Справа №616/487/19
Провадження №1-кп/636/720/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2019 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000100 від 24.05.2019 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Вовчанського району Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в середині липня 2018 року, знаходячись в лісосмузі, розташованій біля автошляху поблизу с. Рябушкіно Вовчанського району Харківської області, знайшов предмет, зовні схожий на малокаліберну гвинтівку з нарізним стволом. В цей час за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання вогнепальної зброї. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 знайдений ним предмет, зовні схожий на малокаліберну гвинтівку з нарізним стволом, перевіз на своєму автомобілі до свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснюючи свої злочинні дії, не маючи спеціального дозволу, передбаченого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року та постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року за №576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», незаконно переніс знайдений ним предмет, зовні схожий на малокаліберну гвинтівку з нарізним стволом, в підсобне приміщення, розташоване на подвір`ї домоволодіння, де він мешкає та повісив його за ремінь під дахом, де незаконно зберігав.
На підставі ухвали Великобурлуцького районного суду від 27.05.2019 року цього ж дня було проведено обшук в будинку, підсобних будівлях (сараях) та спорудах за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку ОСОБА_3 добровільно видав предмет, зовні схожий на малокаліберну гвинтівку, з нарізним стволом, який він незаконно зберігав. В ході обшуку даний предмет вилучено до Великобурлуцького ВП Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області. Згідно висновку судово-балістичної експертизи №12161 від 24.05.2019 року, надана на дослідження гвинтівка належить до категорії спортивно-мисливської вогнепальної зброї та є однозарядною гвинтівкою калібру 5,6 мм, яка зібрана саморобним способом з використанням таких деталей: ствол гвинтівки виготовлений заводським способом та належить гвинтівці моделі «ТОЗ-8М» калібру 5,6 мм; ствольна коробка зі спусковим механізмом та затвором виготовлені заводським способом та належать гвинтівці калібру 5,6 мм № НОМЕР_1 іноземного виробництва; ложа виготовлена заводським способом та належить гвинтівці калібру 5,6 мм; хомути кріплення ствола, ремінь та затилок прикладу виготовлені саморобним способом. Надана на дослідження гвинтівка калібру 5,6 мм для здійснення пострілів придатна.
Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України - перенесення, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб його вчинення. Зокрема він пояснив, що дійсно в середині липня у лісосмузі біля автошляху поблизу с. Рябушкіно Вовчанського району Харківської області знайшов малокаліберну гвинтівку з нарізним стволом та перевіз у домоволодіння, в якому проживає, з метою зберігання.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить висновку, що вина обвинуваченого, яка виразилась у перенесенні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, доведена, дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він пенсіонер, має постійне місце реєстрації та проживання за яким характеризується з позитивної сторони, раніше несудимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, страждає на цукровий діабет та гіпертонічну хворобу, є ветераном внутрішніх справ, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у межах санкції цієї статті.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому потрібно призначити у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Таким чином, суд, керуючись ст. ст. 124, 368 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судово-балістичної експертизи №12161 від 06.06.2019 року у розмірі 4710 коп.
Цивільного позову не заявлено, потерпілий у кримінальному провадженні відсутній. Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вважає за необхідне визначити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речовий доказ однозарядну гвинтівку калібру 5,6 мм, що знаходиться на зберіганні у Великобурлуцькому ВП Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуюча -