Справа № 175/2369/19
Провадження № 1-кс/175/1133/19
Ухвала
Іменем України

19 червня 2019 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000791 від 11 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 11.06.2019 до чергової частини Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про те, що11.06.2019 року, з Дніпропетровської установи виконання покарань No4 УДпСУ в Дніпропетровській області було доставлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення слідчих дій. В ході бесіди з останнім було отримано заяву про раніше вчинений ним злочин, а саме, що 20.05.2019 останній вчинив відкрите заволодіння мобільним телефоном невстановленої особи, що мало місце в с. Дослідне Дніпровського району

11.06.2019 слідчим відділенням Дніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000791 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким було надано до СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, документи на викрадений мобільний телефон «UMI Rome», imei 1: НОМЕР_1 та imei 2: НОМЕР_2 .

Для досягнення повноти та всебічності розслідування кримінального правопорушення, при проведенні досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи.
Учасники процесу у судове засідання не з`явилися.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно вимог ч. ч. 1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Таким чином, оглянувши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.242,244,369,372,395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791 від 11 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про проведення товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити проведення судової-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженню №0000791 від 11 червня 2019 року експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судової експертизи, на вирішення якої поставити наступне запитання:
Яка середньо-ринкова вартість наступного майна станом на 20.05.2019 року, а саме:

- мобільний телефон «UMI Rome», imei 1: НОМЕР_1 та imei 2:

НОМЕР_3 розпорядження експерту надати копію даної ухвали, при необхідності - матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000791 від 11.06.2019 року, а також у разі необхідності інші речі, які необхідні для проведення дослідження, згідно методики.
Копію ухвали для виконання направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судової експертизи.
Висновок експерта надати до СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1