Справа № 453/1182/19
№ провадження 1-кп/453/153/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2019 року Сколівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ;
з участю прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
його захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-1, ч. ч. 1, 2 ст. 361, ч. ч. 1,3 ст. 301 КК України,-
Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 , створивши та розповсюдивши з метою подальшого використання шкідливого програмного забезпечення, призначеного для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) та комп`ютерних мереж, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 361-1 КК України.
Вказаними вище діями ОСОБА_4 , несанкціоновано втрутившись в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) та комп`ютерний мереж, що призвело до витоку інформації, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 361 КК України.
Вказаними вище діями ОСОБА_4 повторно несанкціоновано втрутився в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) та комп`ютерних мереж, що призвело до витоку інформації, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 361 КК України.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, розповсюджуючи зображення порнографічного характеру, вчинив кримінальне правопорушення, передбаченене ч.1 ст.301 КК України.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями повторно розповсюджував зображення порнографічного характеру, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбаченене ч.3 ст. 301 КК України.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 361-1, ч. ч. 1, 2 ст. 361, ч. ч. 1, 3 ст. 301 КК України.
Згідно угоди обвинувачений ОСОБА_4 (на той час підозрюваний), під час досудового розслідування повністю визнає свою винуватість в обсязі оголошеної йому підозри і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі підозри у судовому провадженні та співпрацювати з правохоронними органами у розслідуванні цих та інших кримінальних правопорушень за наявності у нього будь-яких даних. За таких обставин сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинені ним кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 361-1 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, за ч. 1 ст. 361 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльнісю, за ч. 2 ст. 361 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, за ч. 1 ст. 301 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці та за ч. 3 ст. 301 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки. Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки: - періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора та обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394 та 424 КПК України, а для обвинуваченого (на той час підозрюваного) також ще й його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 цього Кодексу.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та ствердив, що розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити добровільно укладену угоду про визнання винуватості та зазначив, що розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Суд, вивчивши вказану угоду про визнання винуватості, дійшов таких висновків.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинувачуваним.
Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів та злочину невеликої тяжкості повністю визнав вину і щиро кається у скоєному, затвердження даної угоди не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.
Також судом встановлено, що прокурор та обвинувачений розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Вид та міра покарання у виді чотирьох років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки, на яке обвинувачений погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст. 65-67 КК України.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, яким затвердити угоду або відмовити у затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 цього Кодексу.
Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених ч. 7 ст. 474 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 475 КПК України у резолютивній частині вироку на підставі угоди повинні міститися також інші відомості, передбачені ст. 374 цього Кодексу. За змістом п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі визнання особи винуватою, зазначається також рішення щодо речових доказів та документів, а також рішення про відшкодування процесуальних витрат.
Відтак, суд, у відповідності до ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 документально підтверджені судові витрати за проведення мистецтвознавчої експертизи №8-172/19 від 23.08.2019 року у розмірі 1 256 грн. 08 коп.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішити згідно положень ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 314, 374, 472-474 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-1, ч. ч. 1, 2 ст. 361, ч. ч. 1, 3 ст. 301 КК України і призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 361-1 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
-за ч. 1 ст. 361 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;
- за ч. 2 ст. 361 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;
- за ч. 1 ст. 301 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці;
- за ч. 3 ст. 301 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з випробуванням та встановити іспитовий строк два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Роз`яснити ОСОБА_4 , його захиснику - адвокату ОСОБА_5 , а також прокурору Львівської місцевої прокуратури №1, юристу 1 класу ОСОБА_6 , що, у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Також роз`яснити, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Речові докази: мобільний телефон "Sony Xperia XZ", пластикову картку ""Водафоне з номером НОМЕР_13 , флеш накопичувач та дві банківські картки, які передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Галицького ВП ГУНП України у Львівській області - повернути ОСОБА_4 .
Речовий доказ: ноутбук "Asus", який переданий на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Галицького ВП ГУНП України у Львівській області - конфіскувати в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення мистецтвознавчої експертизи №8-172/19 від 23.08.2019 року в розмірі 1 256 грн. 08 коп.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, або з моменту вручення копії вироку засудженому, який перебуває під вартою, через Сколівський районний суд Львівської області.

Суддя