Справа № 549/388/19
Провадження № 1-кс/539/1289/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2019 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
16 серпня 2019 року слідчий СВ Чорнухинського ВП Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до Лубенського міськрайонного суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
Клопотання мотивоване тим, що 05.08.2019 року до ч/ч Чорнухинського ВП Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що 05.08.2019 року близько 23 год. 30 хв. знаходячись в с. Ковалі Чорнухинського району Полтавської області ОСОБА_5 наніс останньому тілесні ушкодження.
Вказана заява 06.08.2019 року зареєстрована до Журналу єдиного обліку Чорнухинського ВП Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області за № 646.
В зв`язку з вище викладеним, та тим, що з об`єктивної сторони злочин, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, характеризується нанесенням тілесних ушкоджень, виникла необхідність у встановленні ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, завданих гр. ОСОБА_4 , а тому потрібні спеціальні знання з судово-медичної експертизи.
Будучи допитаний потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , показав, що 05.08.2019 року знаходився в с. Ковалі Чорнухинського району Полтавської області, де близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_6 наніс декілька ударів дерев`яною палицею в область спини ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження.
Слідчий прохає суд винести ухвалу про призначення судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити питання:
1. Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_4 , їх характер, кількість, локалізація, чим могли бути спричинені, механізм та послідовність їх утворення, в якому найбільш вірогідному положенні знаходився він під час спричинення йому кожного з них, до якого ступеню тяжкості вони відносяться?
2. Чи наявні на тілі ОСОБА_4 , тілесні ушкодження, які вказують на можливу боротьбу?
3. Яка давність тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , чи відповідають вони об`єктивним даним його показів про давність їх спричинення, чи спричинені вони в один і той же час або у різний час ?
4. Чи могли виявлені у ОСОБА_4 , тілесні пошкодження бути отримані при обставинах на які він вказує?
5. Чи можливо по виявленим у ОСОБА_4 , тілесним пошкодженням визначити силу удару від якого вони утворились, якщо так, то чи нанесений удар з великою силою або малою силою (поштовхом тощо)?
6. Чи могли утворитися дані тілесні ушкодження від падіння?
В судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки суду не повідомив, але у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Ознайомившись з заявленим клопотанням та доданими до нього матеріалами, суд вважає, що клопотання слід задовольнити .
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частина 6 ст. 244 КПК України встановлює, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Подані суду матеріали підтверджують наявність обставин, на які посилається слідчий.
Мотиви призначення експертизи є переконливими.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Чорнухинського ВП Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.
1. Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_4 , їх характер, кількість, локалізація, чим могли бути спричинені, механізм та послідовність їх утворення, в якому найбільш вірогідному положенні знаходився він під час спричинення йому кожного з них, до якого ступеню тяжкості вони відносяться?
2. Чи наявні на тілі ОСОБА_4 , тілесні ушкодження, які вказують на можливу боротьбу?
3. Яка давність тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , чи відповідають вони об`єктивним даним його показів про давність їх спричинення, чи спричинені вони в один і той же час або у різний час ?
4. Чи могли виявлені у ОСОБА_4 , тілесні пошкодження бути отримані при обставинах на які він вказує?
5. Чи можливо по виявленим у ОСОБА_4 , тілесним пошкодженням визначити силу удару від якого вони утворились, якщо так, то чи нанесений удар з великою силою або малою силою (поштовхом тощо)?
6. Чи могли утворитися дані тілесні ушкодження від падіння?
Проведення експертизи доручити експертам Лохвицького міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи.
Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та відмову без поважних причин від дачі висновку за ст. 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Чорнухинського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 для приєднання до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1