Справа № 296/9774/19
УХВАЛА
Іменем України

04 жовтня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 05.06.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2019 слідча звернулася до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що слідчим управлінням ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000161 від 05.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.05.2019 фізична особа підприємець ОСОБА_5 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 із заявою про надання йому в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 0,5000 га, яка розташована на території Любарської об`єднаної територіальної громади, для здійснення господарської діяльності.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 № 696 від 06.06.2019

ОСОБА_6 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності орієнтовною площею 0,5000 га з метою передачі її в оренду на конкурсній основі для будівництва та обслуговування бази та складів підприємств торгівлі, розташованої за межами с. Новий Любар Любарського району Житомирської області, та визначено вказаний розроблений проект землеустрою подати на розгляд та затвердження сесії селищної ради.

25.06.2019 ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 , повідомив ОСОБА_8 , який діяв в інтересах ОСОБА_5 , що потрібно розробити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, після чого вказаний проект буде затверджено на сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 , тоді лише можна буде здійснювати господарську діяльність на зазначеній земельній ділянці, запевнивши, що всі рішення по земельним питанням приймає особисто він і має право підпису документів, а також повідомив, що відповідну проектну документацію можна виготовити у смт. Любар Житомирської області.

11.07.2019 ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 , в ході особистої розмови із ОСОБА_8 повідомив, що потрібно подавати документи на конкурс, який буде проводити ІНФОРМАЦІЯ_6 в кінці липня 2019 року, організацію виготовлення проектної документації він здійснить сам, та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом, висловив незаконну вимогу ОСОБА_8 про надання йому неправомірної вигоди у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень за затвердження ІНФОРМАЦІЯ_7 рішення про надання в користування земельної ділянки на території за межами с. Новий Любар Любарського району Житомирської області для здійснення господарської діяльності.

17.07.2019 близько 10 год. ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 , під час розмови з ОСОБА_8 повідомив про збільшення суми вимагаємої неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, які останній має йому передати. При цьому ОСОБА_7 висунув нову вимогу про надання йому неправомірної вигоди у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень, повідомивши, що тільки за таких умов буде позитивно вирішене питання щодо затвердження ІНФОРМАЦІЯ_7 рішення про надання в користування земельної ділянки та запевнив, що на конкурсі переможе фізична особа підприємець ОСОБА_5

17.07.2019 близько 19 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в автомобілі Рено Дастер д.н.з. НОМЕР_1 поблизу будинку по АДРЕСА_2 , діючи з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень за надання в користування земельної ділянки для розміщення на ній споруди торгівельного призначення на території за межами с. Новий Любар Любарського району Житомирської області, а також подальше погодження та надання необхідних дозвільних землевпорядних документів.

Одразу після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_7 затримано у порядку ст. 208 КПК України працівниками правоохоронних органів, предмет неправомірної вигоди вилучено, у зв`язку з чим, протиправну діяльність ОСОБА_7 , припинено.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється в тому, що він, за наведеними вище обставинами 17.07.2019 близько 19 год., перебуваючи в автомобілі Рено Дастер д.н.з. НОМЕР_1 поблизу будинку по АДРЕСА_2 , діючи з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень за надання в користування земельної ділянки для розміщення на ній споруди торгівельного призначення на території за межами с. Новий Любар Любарського району Житомирської області, а також подальше погодження та надання необхідних дозвільних землевпорядних документів.

Встановлено, що в період зустрічей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , користувалися мобільними телефонами з номером телефону № НОМЕР_2 ОСОБА_7 та відповідно ОСОБА_8 користувався мобільним телефоном з номером телефону № НОМЕР_3 .

З метою встановлення точного місця зустрічей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , під час яких ОСОБА_7 висловив останньому та в подальшому отримав неправомірну вигоду, під час досудового слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відомостей які перебувають у власності телефонних операторів.

Ураховуючи те, що основним завданням досудового розслідування є швидке, повне та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального правопорушення та встановлення винуватих осіб існує обґрунтована необхідність в отриманні роздруківки з`єднань, що здійснювалися із зазначених мобільних терміналів.

Зважаючи на те, що особа, яка використовують вказані мобільні термінали можуть бути причетним до вчинення вказаного кримінального правопорушення та на даний час перевіряється їх причетність до вчинення ряду інших тяжких та особливо тяжких злочинів, з метою встановлення обставин підготовчого та виконавчого етапів вчинення злочинів, отримання відомостей про причетність особи до вчинення вказаних злочинів та інших кримінальних правопорушень, виявлення злочинних зв`язків, визначення характеру та ступеню участі кожного з причетних осіб до вчинення злочинів, а також для отримання інших відомостей, що самостійно або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення істотних обставин кримінального провадження, які підлягають доказуванню існує потреба в отриманні інформації, яка міститься в операторів мобільного зв`язку за період часу з 13.05.2019 по 17.07.2019 року.

Слідча також вказала, що дана інформація має суттєве значення для встановлення фактичних даних, якими встановлюються наявність та відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто мають значення доказу по кримінальному провадженню, а отримати дані відомості іншим способом неможливо.

Особи, у володінні яких знаходяться документи та слідча про час та місце розгляду клопотання повідомлялися.

04.10.2019 слідча звернулася до суду з заявою про розгляд клопотання без її участі. В заяві також вказала, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, містять охоронювану законом таємницю, дану інформацію іншим способом неможливо отримати, керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому Слідчого управління Головного управління Національної полії в Житомирській області майору поліції ОСОБА_9 , прокурору військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_10 , прокурору військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_11 , прокурору військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_12 , прокурору військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_13 , прокурору військової прокуратури Житомирського гарнізону старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_14 , прокурору військової прокуратури Житомирського гарнізону старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_15 , прокурору військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_16 , прокурору військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_17 , а також працівникам ІНФОРМАЦІЯ_10 , які здійснюють оперативний супровід кримінального провадження, а саме: старшому оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_18 , оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_19 , оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_20 , оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_21 , старшому оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області старшому лейтенанту поліції поліції ОСОБА_22 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію, адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок абонент «A» за 17.07.2019 року:

- абонент «А», який використовує абонентський номер НОМЕР_2 ,

- абонент «А», який використовує абонентський номер НОМЕР_3 .

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як володільці інформації, зобов`язані надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1