Справа № 359/4888/19
Провадження № 1-кс/359/1614/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного правління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :
До слідчого судді 05.06.2019 надійшло зазначене клопотання в якому слідчий зазначає, що слідчим відділенням поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного правління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000052, внесеному 03.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом використання завідомо підробленого документа, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2019, приблизно о 10 год. 00 хв., в приміщенні залу "Приліт" терміналу "Д" ДП "МА "Бориспіль", що знаходиться за адресою: Київська обл. м.Бориспіль-7, під час оформлення пасажирів рейсу № 843 сполученням "Мінськ-Київ", ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проходження паспортного контролю пред`явила паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_1 , в якому були присутні відмітки Державної прикордонної служби України не встановленого зразка.

Відповідно до висновку поглибленої перевірки документа встановлено, що паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсний, проте на сторінці 31 присутні відбитки штампу Держприкордонслужби України, № 186 від 02.05.2018 та № 162 від 03.05.2018 від 03.05.2018 р.н., ППр «Доманове», які не відповідають встановленому зразку, а саме:

-зображення типу пункту пропуску, а саме «автомобіль» у правому верхньому кутку не відповідає встановленому зразку;

-Розрив верхньої лінії внутрішньої рамки відсутній, що не відповідає встановленому зразку згідно наказу АДПСУ № 22;

-У проміжках між зовнішньою і внутрішньою рамками ліворуч і праворуч розташований порядковий номер відмітки, який складається з трьох цифр, розміщених стовпчиком, не відповідає встановленому зразку (оригінал - 2 мм);

-Розрив верхньої лінії внутрішньої рамки більший за 1 мм, що не відповідає встановленому зразку згідно наказу АДПСУ № 22;

-Шрифт, яким нанесено напис «Україна» та порядковий номер відбитка не відповідає зразку;

-Праворуч від Державного Герба України розміщено напис «УКРАЇНА», в літері «А» присутня нижня засічка на правій ніжці (в оригіналі відсутня);

-У зображення дат перетину ДКУ у відбитках контрольні цифри не відповідають дійсності;

- Відсутня люмінісценція в УФ променях, довжиною 365 нм., що не відповідає встановленому зразку згідно наказу АДПСУ № 22;

04.06.2019 вилучений паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою досягнення мети і виконання завдань кримінального провадження, слідчий просить застосувати такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Власник паспорта про час та місце розгляду справи не повідомлялися з урахуванням приписів ч. 2 ст.172 КПК.

Інші учасники судового провадження до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. Їх не явка не є перешкодою для розгляду клопотання згідно ч. 1 ст. 172 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалось, у зв`язку із відсутністю відповідного клопотання від учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя оглянув в нарадчій кімнаті матеріали клопотання про накладення арешту і дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, дійсно існує кримінальне провадження № 0000052, внесеному 03.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом використання завідомо підробленого документа, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (а.п.6).

Постановою слідчого від 04.06.2019 паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000052, внесеному 03.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Згідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зазначений матеріальний об`єкт, на який накладений арешт, може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі був предметом кримінально протиправних дій, а тому в силу ч. 2 ст. 91 КПК України підлягає перевірці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним та враховуючи, що вилучений паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається тимчасово вилученим майном, є предметом кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речового доказу, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженню, з метою належного збереження речового доказу

Тому слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити, накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 04.06.2019 у ході проведення огляду місця події за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія № НОМЕР_1 , який є речовим доказом та предметом кримінально протиправних дій, а також може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділення відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного правління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1