Справа № 541/2087/19
Провадження № 1-кс/541/1276/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
07 жовтня 2019 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4 .

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні злочину кваліфікованого за ч. 2 ст. 185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Алмалик, Узбекистан, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

02 жовтня 2019 року слідчий СВ Миргородського ВП ГУНП В Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину кваліфікованого за ч. 2 ст. 185 КК України. У якості ризиків слідчий зазначив, можливість продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення та можливість переховуватись від органів досудового розслідування.
Зі змісту поданого клопотання вбачається, що в провадженні СВ Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709 від 09.09.2019 року за ознаками вчинення злочину кваліфікованого ч. 2 ст. 185 КК України.
Це клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали та наполягали на його задоволенні .
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував повідомлену йому підозру та не висловив заперечень відносно застосування до нього такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання.
Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що воно підлягає до задоволення з наступних обґрунтувань.
Встановлено, що 09.09.2019 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України по факту викрадення 09.09.2019 майна потерпілого ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосовування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам зазначених у пунктах 1 5 цієї частини статті.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 27.09.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України .
Підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, обґрунтовується наступними доказами: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 09.09.2019;протоколом огляду місця події від 09.09.2019;протоколом огляду речей від 11.09.2019; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 10.09.2019;висновком експертизи №1739 від 24.09.2019.
За змістом пунктів 4, 5 частини 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу повинно містити посилання на один або кілька ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.
Статтею 194 ч. 1 пунктами 1-3 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурором доведено ризик переховування ОСОБА_7 від органів досудового розслідування, суду, адже він підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років. Окрім того ОСОБА_4 , є особою неодноразово судимою, не має офіційного місця роботи, офіційно зареєстрованої сім`ї, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків. Окрім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину в період іспитового строку за вироком Миргородського міськрайонного суду від 16.03.2018 року.
Прокурором доведено ризик продовження вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, так як, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні корисливого злочину, раніше був засуджений за вчинення злочину корисливої спрямованості, не має місця роботи, а отже не має і постійного заробітку для забезпечення власних потреб.
З огляду на вказане при розгляді поданого клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, та доведено обставини наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, що в сукупності дає підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього окремих обов`язків, наведених слідчим у резолютивній частині його клопотання.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176 179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України,
у х в а л и в :
1. Клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, датоване 02 жовтня 2019 року задовольнити.
2. Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Алмалик, Узбекистан, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його:
1) прибувати на виклики до слідчого, прокурора;
2) не покидати території м. Миргород без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3. Копію цієї ухвали для відому та виконання негайно вручити підозрюваному, повідомивши його під розпис про покладені на нього зобов`язання слідчим суддею.
4. Копію цієї ухвали для відому та виконання вручити слідчому та прокурору, якими ініційовано розгляд даного клопотання.
5. Відповідно до положень ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування цього запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1