Cправа №750/1651/18
Провадження №1-кп/750/37/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Чернігова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005155 від 23.09.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4, 7 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15, п.п.7, 13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и л а:

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , мотивуючи клопотання тим, що ризики, які були підставою до його застосування, на даний час не змінилися і продовжують існувати. Вважає, що підстав для зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід не має.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора, заперечувала проти зміни запобіжного заходу на домашній арешт.

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не погодились із клопотанням про продовження строку тримання під вартою та просили такий змінити на іншій, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт, посилаючись на те, що вказані ризики є невиправданими.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку захисників, просив змінити запобіжний захід.

Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтримали думку захисників.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, та враховуючи, що строк тримання під вартою ОСОБА_9 спливає 23.09.2019 року, однак розгляд кримінального провадження не завершено, а з огляду на те, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під вартою, зазначені в попередніх судових рішеннях, з часу обрання запобіжного заходу не змінилися, а саме ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, два з яких, відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжкими, за які передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі та довічне позбавлення волі, а тому, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у такому правопорушенні, може переховуватись від суду, також враховані його вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, приймаються до уваги мотив та спосіб вчинення кримінальних правопорушень, серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість, колегія суддів приходить до висновку про доцільність продовження ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який в змозі забезпечити уникненню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. При цьому, судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, проте, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі і такий, як домашній арешт, який просили обрати захисники, на даний час не забезпечать належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Доводи захисників та обвинуваченого були перевірені, але вони не є обґрунтованими, аби спростували неможливість на даний час продовження застосування запропонованого прокурором запобіжного заходу, в зв`язку з чим клопотання захисників про зміну запобіжного заходу на домашній арешт задоволенню не підлягає

У зв`язку з викладеним, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 183, 193, 199, 331, 372 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 07 листопада 2019 року з подальшим триманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3