Номер провадження: 11-кп/813/1842/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.11.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 27 серпня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 27 серпня 2019 року було відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору та обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000043 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України призначено до судового розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 прокурору.

Після цього захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 подали заяви про повернення апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали кримінального провадження апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Слід зазначити, що ч.2 ст.403 КПК України передбачений порядок дій апеляційного суду в разі надходження відмови апелянта від апеляційної скарги на стадії, коли вже відкрито апеляційне провадження, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії судді-доповідача щодо відмови від апеляційної скарги на судове рішення у випадку, коли ще не була постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження відповідно до положень ст.398 КПК України.
При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Частиною 3 ст.399 КПК України передбачені підстави для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

За таких обставин, враховуючи те, що за відсутності ухвали про відкриття апеляційного провадження, таке провадження не може бути закритим згідно приписам ч.2 ст.403 КПК України, суддя-доповідач дійшов висновку, що відповідно до положень ч.3 ст.399 КПК України в даному випадку апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Разом з цим, відповідно до ч.7 ст.399 КПК України суддя-доповідач роз`яснює особі, яка подала апеляційну скаргу, про те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Окремо суддя-доповідач зазначає, що ухвала Приморського районного суду м.Одеси від 27 серпня 2019 року про призначення кримінального провадження до судового розгляду взагалі не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись статтями 7, 9, 50, 393, 396, ч.3 та ч.7 ст.399, 405, 419 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 27 серпня 2019 року - повернути особі, що її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя-доповідач
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2