Справа №485/1198/19
Провадження № 1-кп/485/113/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілоих ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка матеріали кримінального провадження №0000483 від 23.07.2019 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кобзарці Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, невійськовозобов`язаного, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2013 р.н. та 2014 р.н., не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,
встановив:
Згідно обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 23 липня 2019 року близько 08:30, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в якому працює його колишня співмешканка ОСОБА_6 . Перебуваючи біля вищезазначеного кафе-бару, ОСОБА_4 неодноразово викликав ОСОБА_6 для бесід в ході який висловлював вимогу щодо відновлення шлюбних стосунків. Проте, в ході вказаних бесід ОСОБА_6 неодноразово, категорично відмовляла останньому. Незважаючи на категоричну відмову ОСОБА_6 , ОСОБА_4 близько 08:40 знову покликав до себе ОСОБА_6 , та в ході розмови знову, висловив вимогу щодо відновлення шлюбних стосунків, та після чергової відмови між ними виникла сварка. У ході сварки у ОСОБА_4 виник умисел на спонукання ОСОБА_6 до відновлення шлюбних стосунків шляхом погрози останній вбивством. Реалізовуючи свій протиправний умисел ОСОБА_4 висловив на адресу ОСОБА_6 погрози про позбавлення її життя. Вілразу після цього, ОСОБА_4 бажаючи викликати у потерпілої побоювання за своє життя та довести, що висловлена ним погроза є реальною, дістав із кишені джинсових брюк металевий розкладний ніж, розклав ного, привівши в стан придатний для спричинення тілесних ушкоджень та, знаходячись біля ОСОБА_6 на відстані 40-50 см, тримаючи в правій руці розкладний ніж, знову висловив свій намір позбавити її життя при цьому намагаючись схопити останню за руку. Усвідомлюючи що погроза ОСОБА_4 є реальною, побоюючись за здійснення останнім висловленої погрози та за своє життя, ОСОБА_6 вирвалася із рук ОСОБА_4 та втекла із місця події до приміщення кафе. В дальшому, ОСОБА_8 , тримаючи у правій руці, яка була піднята до гори розкладний ніж, зайшов до приміщення вказаного вище кафе, що розташоване за адресою: Центральна (Леніна), 44, у м. Снігурівка Миколаївської області, де за барною стійкою помітив ОСОБА_9 , яка працює барменом у вказаному кафе. Після чого ОСОБА_4 запитав останню про місцезнаходження його колишньої співмешканки ' ОСОБА_6 , однак ОСОБА_7 відмовилась відповідати на дане питання, у зв`язку з чим між останньою та ОСОБА_4 виникла сварка. У ході раптово виниклої сварки у ОСОБА_4 виник умисел на спонукання ОСОБА_7 до повідомлення останньою місця перебування ОСОБА_6 шляхом погроз вбивством. Реалізовуючи свій протиправний умисел ОСОБА_4 висловив па адресу ОСОБА_10 погрози про позбавлення її життя. Відразу після цього, ОСОБА_4 бажаючи викликати у потерпілої побоювання за своє життя та довести, що висловлена ним погроза є реальною тримаючи вгорі праву руку, в якій знаходився розкладний ніж, демонстративно імітував вказаним ножем удар в область шиї ОСОБА_10 . У подальшому, намагався приставити ніж до шиї останньої. Однак, в цей час ОСОБА_10 , усвідомлюючи що погроза ОСОБА_4 є реальною, побоюючись за здійснення останнім висловленої погрози та за своє життя, вирвалась та втекла з місця події.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані ч.1 ст.129 КК України, як погроза вбивством.
Ухвалою суду від 24.10.2019 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за епізодом погрози вбивством потерпілій ОСОБА_6 закрито за відмови потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

24 жовтня 2019 року у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 надала суду письмову заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та в якій вона просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити, оскільки відбулося примирення та їй повністю відшкодовано заподіяну моральну шкоду
Обвинувачений та його захисник проти клопотання потерпілої не заперечили.
Прокурор вважав наявними підстави для закриття кримінального провадження.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
За ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених у тому числі і ч.1 ст.129 КК України, погроза вбивством без обтяжуючих обставин.
Враховуючи обставини, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд ухвалює про закриття кримінального провадження.
Керуючись п.7 ч.1 ст.284, 477 КПК України, суд,- постановив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, закрити за відмови потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 залишити без розгляду.
Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя