Справа № 635/4547/19
Провадження № 1-кс/635/1937/2019
УХВАЛА
про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи
12 червня 2019 року смт Покотилівка Харківського району
Харківської області
Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 26 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд призначити судово-товарознавчу експертизу майна, яке викрадено в ніч з 24 на 25 травня 2019 року; на вирішення експерта поставити наступні питання: яка станом на 25 травня 2019 року ринкова вартість відеокамери моделі AHDW-25F2M; відеокамери моделі AHDW-20F2M; інтернет антени MikroTik?; направити експерту відеокамеру моделі AHDW-25F2M; відеокамеру моделі AHDW-20F2M; інтернет антену MikroTik; в разі необхідності також направити матеріали кримінального провадження № 0000246 від 26 травня 2019 року.
Клопотання вмотивовано тим, що в ніч з 24 на 25 травня 2019 року невстановлена особа з фасаду навісу, розташованому на відкритому відрізку місцевості поблизу села Борисівка Харківського району Харківської області викрала дві камери відеоспостереження. 27 травня 2019 року ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції відеокамеру моделі AHDW-25F2M; відеокамеру моделі AHDW-20F2M; інтернет антену MikroTik. Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна, оскільки вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні № 0000246 від 26 травня 2019 року, зокрема для встановлення розміру спричиненої матеріальної шкоди необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу.
На вирішення експерта поставити такі питання: яка станом на травень 2019 року ринкова
вартість
- відеокамери моделі AHDW-25F2M?
- відеокамери моделі AHDW-20F2M?
- інтернет антени MikroTik?
Направити експерту відеокамеру моделі AHDW-25F2M; відеокамеру моделі AHDW-20F2M; інтернет антену MikroTik; в разі необхідності також направити матеріали кримінального провадження № 0000246 від 26 травня 2019 року.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1