У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка клопотання слідчого СВ Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000242 внесеному до ЄРДР 23 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000242 від 23 травня 2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання, 23 травня 2019 року до Магдалинівського ВП надійшла заява від громадянина ОСОБА_5 про те, що 23 травня 2019 року в с. Жданівка по вул. Центральній, невідома особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала належний її велосипед «Салют».

За даним фактом розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242.

Попередня кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 185 КК України «Крадіжка».

23 травня 2019 року в ході огляду поблизу подвіря по вул. Жовтневій, буд. № 64 в с. Жданівка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області. Було виявлено та вилучено велосипед марки «Салют» синьо-срібного кольору, чоловічого типу.

На теперішній час, з метою встановлення вартості викраденого майна, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи.

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними доказами є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експортну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експортна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
За клопотанням сторони кримінального провадження, на підставі ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності і підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду.
На підставі п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що клопотання про залучення експерта підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Магдалинівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000242, внесеного до ЄРДР 23 травня 2019 року товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерту поставити такі питання:
-Яка середня ринкова вартість бувшого у використанні, перебуваючого в справному технічному стані велосипеду чоловічого типу «Салют» синьо-срібного кольору з закритою рамою, 2018 року виготовлення, станом на 23 травня 2019 року?

Для проведення дослідження експерту направити копії оригіналів документів, копію протоколу огляду та інших матеріалів, якими обґрунтовуються доводи, вказані у клопотанні.
Копію ухвали про доручення проведення товарознавчої експертизи направити до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та про відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1