справа № 462/2754/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в період часу з 18.08 год. по 18.49 год. 23 березня 2019 року, перебуваючи на даху будинку АДРЕСА_2 , маючи намір на заволодіння чужим майном, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу, за допомогою заздалегідь приготовленого обладнання, обрізав кабель кпв-вп 2*2*0,51 довжиною 70 метрів, що належить ФОП « ОСОБА_5 », який в подальшому таємно викрав. Своїми діями ОСОБА_4 завдав збитків ФОП « ОСОБА_5 » на суму 303 грн. 80 коп.

Крім цього, ОСОБА_4 близько 10.00 год. 10 квітня 2019 року, перебуваючи на даху будинку АДРЕСА_3 , маючи намір на заволодіння чужим майном, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу, за допомогою заздалегідь приготовленого обладнання обрізав кабель марки П-296 довжиною 102 метри, що належить МПП Фірма «Центуріон» та намагався його повторно таємно викрасти, однак з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки на місці скоєння правопорушення був виявлений працівниками МПП Фірма «Центуріон». Своїми діями ОСОБА_4 завдав збитків МПП Фірма «Центуріон» на суму 2958 грн. 80коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальних актах, у вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.

В судовому засіданні представники потерпілих повністю підтвердили вищевикладені обставини вчинених щодо потерпілих кримінальних правопорушень, при призначенні покарання відносно обвинуваченого покладаються на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; останнім судом було роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За викладених вище обставин суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за обставин встановлених судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку); за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення кримінального покарання» визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, яці відноситься до злочинів середньої тяжкості, розмір матеріальної шкоди, спричиненої кримінальними правопорушеннями, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, розмір матеріальної шкоди, спричиненої кримінальними правопорушеннями, обставини, що пом`якшують покарання, критичне ставлення обвинуваченого до вчинених ним діянь та його щире каяття, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 і попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та у виді обмеження волі у мінімальних межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням при призначенні покарання за сукупністю злочинів принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи викладені дані про особу винного, конкретні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, критичне ставлення обвинуваченого до вчинених ним діянь та його щире каяття, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне застосувати до нього ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що на переконання суду буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчинених кримінальних правопорушень та особою винного.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного та керуючсь ст.ст. 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.;

за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів один рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: кабель синього кольору довжиною 102 метри повернути МПП Фірма «Центуріон»; мобільний телефон марки «Самсунг» та сім картку оператора «Водафоне» - повернути ОСОБА_4 ; диск із камер відеоспостереження - залишити при матеріалах кримінального провадження; сумку чорного кольору, матерчату сумку коричневого кольору, молоток з рукояткою чорного кольору обмотаний білим кабелем, шило з дерев`яною рукояткою, пошкоджений металевий ніж, який складається з двох фрагментів, плоскогубці з рукояткою коричневого кольору, плоскогубці з рукояткою червоного кольору марки «CIILT», 2 матерчаті рукавиці оранжевого кольору знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: