Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3009/19
Провадження № 1-кп/286/217/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000299 від 25.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2019 року, близько 11 години 25 хвилин, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , в стані алкогольного сп`яніння, з метою особистих потреб прийшов до приміщення Овруцької районної поліклініки, де в коридорі, перед кабінетом № 19, виявив залишену для тимчасового зберігання сумку з особистими речами ОСОБА_5 , які вирішив викрасти. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю власника та неуважністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу з поверхні коридорного стільця таємно викрав дорожню сумку вартістю 216 грн., в якій перебували мобільний телефон марки «Samsung GT- S3600» вартістю 1066 грн. та мобільний телефон марки «Nomi-1282» вартістю 412 грн., а всього на загальну суму 1694 грн., з якими (речами) залишив приміщення зазначеної установи та переніс до місця власного проживання, тим самим розпорядився викраденим та заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що потерпілого на ім`я ОСОБА_6 випадково зустрів 24.05.2019 року на вокзалі в Овручі, куди приїхав на велосипеді, попросив у нього сигарету, так вони і познайомилися. Потерпілий запропонував випити, бо у нього була з собою горілка. Алкоголь розпивали у сквері поруч із вокзалом. Зауважив, що у потерпілого із собою була дорожня сумка. Після спільного розпивання алкоголю потерпілий сказав, що йому потрібно йти в поліклініку. Вирішив його відпровадити, сумку потерпілого зачепив собі на велосипед і вони пішли разом пішки до поліклініки. Перед входом в Овруцьку районну поліклініку сказав потерпілому, що йому треба відійти в туалет. Коли повернувся, то потерпілого вже не було. Зайшов в середину приміщення поліклініки і в коридорі на стільці побачив сумку, яку впізнав як належну потерпілому. Оскільки останнього ніде не було, то забрав сумку з собою, бо знав, що в ній ще залишилася горілка, хотів її допити. Горілку допивав сам у парку, там і заснув на лавці. Проснувся вже вдома. Як добрався додому не пам`ятає, бо був дуже п`яний. Вдома також спав. Чому взяв сумку не знає, біс попутав, був п`яний і хотів ще випити. В сумці були особисті речі і мобільний телефон, який він вдома поставив на зарядку. Того ж дня ввечері додому приїхала поліція із потерпілим і все вкрадене забрала. Вину визнає повністю, був п`яний, не розумів, що робить, просить суворо не карати, більше такого не вчинятиме.

Потерпілий подав заяву про розгляд кримінального провадження, в тому числі здійснення судового розгляду, без його участі у зв`язку із проживанням в м.Новоград-Волинському Житомирської області, в якій також повідомив, що претензій до обвинуваченого немає, цивільний позов заявляти не буде, просить покарати обвинуваченого суворо в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Крім повного визнання своєї вини і показів обвинуваченого ОСОБА_4 , його винуватість в інкримінованому йому діянні підтверджується також зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні документальними доказами, зокрема:

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 від 24.05.2019 року про крадіжку з приміщення Овруцької районної поліклініки належної йому дорожньої сумки з особистими речами.

- протоколом огляду місця події від 24.05.2019 року та фото -таблицями до нього, згідно з яким оглядалися відеозаписи з камер зовнішнього відеоспостереження Овруцької районної поліклініки за 24.05.2019 року, на яких особа чоловічої статі впізнана як ОСОБА_4 , вчиняє крадіжку належної ОСОБА_5 дорожньої сумки з речами, і згідно з яким місцем події є приміщення Овруцької районної поліклініки, що знаходиться за адресою: вул.Т.Шевченка, 82, м.Овруч Житомирської області, де було вчинено кримінальне правопорушення.

- протоколом огляду місця події від 24.05.2019 року та фото-таблицями до нього, згідно з яким місцем події є домогосподарство за місцем проживання ОСОБА_4 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де було знайдено викрадене майно.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.08.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_5 та фото-таблицями до нього, згідно з якими потерпілий ОСОБА_5 розповів і показав на місці обставини крадіжки належного йому майна.

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 01.08.2019 року, згідно з якою відеозапис з камери зовнішнього спостереження Овруцької районної поліклініки за 24.05.2019 року визнано речовим доказом та залишено його в матеріалах кримінального провадження.

- DVD-R диском VIDEX, який містить відеозапис з камери зовнішнього відеоспостереження Овруцької районної поліклініки за 24.05.2019 року.

- постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 01.08.2019 року, згідно з якою дорожня сумка з особистими речами ОСОБА_5 та мобільний телефон марки «Samsung GT- S3600» із зарядним пристроєм, що були вилучені в ході проведення огляду місця події 24.05.2019 року за місцем проживання ОСОБА_4 , визнано речовими доказами та повернуто власнику ОСОБА_5 під розписку.

- розпискою ОСОБА_5 від 22.08.2019 року про отримання від працівників поліції належних йому дорожньої сумки з особистими речами та мобільного телефону марки «Samsung GT- S3600».

- висновком експерта щодо вартості викраденого майна, складеного 21.06.2019 року експертом ОСОБА_7 , з якого вбачається, що станом на 24.05.2019 року залишкова (ринкова) вартість дорожньої сумки з урахуванням зносу становить 216 грн., залишкова (ринкова) вартість мобільного телефону марки «Samsung GT- S3600» з урахуванням зносу становить 1066 грн., залишкова (ринкова) вартість мобільного телефону марки «Nomi-1282» з урахуванням зносу становить 412 грн.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.08.2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 та фото-таблицями до нього, згідно з якими обвинувачений ОСОБА_4 розповів і показав при яких обставинах ним було вчинено крадіжку майна.

Характеризуючі особу обвинуваченого відомості підтверджуються також дослідженими в судовому засіданні документальними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, зокрема:

- згідно з довідкою ІЦ від 27.05.2019 року ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності, судимий.

- згідно з ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 04.10.2017 року у справі № 286/2491/17 ОСОБА_4 звільнено від подальшого відбування покарання у виді 80 годин громадських робіт, призначених вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 02.08.2017 року за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.1 п. «е», 10 Закону України «Про амністію у 2016 році».

- згідно з листом Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області б/н від 27.05.2019 року, адресованим КМП «Овруцька міська лікарня» щодо перебування ОСОБА_4 на обліку в лікарів нарколога та психіатра, на якому містяться відмітки лікарів та відтиски їх штампів, ОСОБА_4 на обліку у психіатра не перебуває, за наркологічною допомогою не звертався.

- згідно з довідкою-характеристикою ДОП Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, ОСОБА_4 , проживає по АДРЕСА_1 , характеризується посередньо, зловживає алкоголем, ніде не працює, схильний до крадіжок, раніше притягався до кримінальної відповідальності.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

Обвинувачений за вчинене кримінальне правопорушення підлягає покаранню в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння .

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (середньої тяжкості) і особу обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення не вперше, проте щиро розкаюється, відшкодував заподіяну шкоду частково на суму 1282 грн., по місцю проживання характеризується посередньо, не працює, але є працездатного віку, на обліку у лікарів, нарколога та психіатра не перебуває. З огляду на викладене, а також враховуючи, що потерпілий у заяві наполягає на суворому покаранні в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, цивільного позову не заявлено, арешт на майно обвинуваченого не накладався, процесуальні витрати відсутні, а сторона обвинувачення пропонує призначити обвинуваченому покарання без ізоляції від суспільства, в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі на строк два роки та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши один рік іспитового строку, суд доходить висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі на строк два роки з одночасним застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши один рік іспитового строку, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні: DVD-R диск VIDEX, який містить відеозапис з камер зовнішнього спостереження Овруцької районної поліклініки залишити в матеріалах кримінального провадження; дорожню сумку з особистими речами ОСОБА_5 та мобільний телефон марки «Samsung GT- S3600» із зарядним пристроєм - залишити власнику.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1