Справа № 750/6820/19
Провадження № 1-кс/750/3357/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006194 від 20.08.2015, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2019 старший слідчий Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до матеріалів дисциплінарної справи від 04.12.2015 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також аудіо-, відео- запис проведеного засідання дисциплінарною палатою від 24.12.2015, які містять інформацію з обмеженим доступом, передбаченої ст.16 Закону України «Про інформацію» №2657-12 від 02.10.1992 року та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» №5076-VI від 05.07.2012 року, з можливістю їх вилучення слідчим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 з метою використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених документах та неможливості іншими способами довести обставини кримінального провадження, а саме: отримання коштів адвокатом ОСОБА_5 за договором про надання правової допомоги громадянину ОСОБА_6 .

Слідчий, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, в клопотанні просила розгляд такого проводити без її участі, підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на таке.
Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006194, розпочатому 20.08.2015 за ч.1 ст. 190 КК України, за фактом шахрайських дій по відношенню до ОСОБА_6 з боку ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування встановлено, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 укладено договір про надання правової допомоги від 11.06.2015 у кримінальному провадженні №0000764.

Обумовивши всі обставини подій ОСОБА_6 надає грошові кошти за вищевказані послуги відповідно до п.3.1 договору двома платежами у сумі 5000 та 3000 гривень.

Але, ОСОБА_5 відповідно до відповіді на листа громадянина ОСОБА_6 від 16.06.2015 щодо розірвання договору про надання правової допомоги від 11.06.2015 в кримінальному провадженні №0000764 стверджував наступне, що розірвання вказаного договору він заперечує та грошових коштів від клієнта не отримував.

Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 24.12.2015 ОСОБА_5 притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження, адже за скаргою гр. ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_3 із скаргою на дії адвоката ОСОБА_5 , в якій просив вжити всіх необхідних заходів дисциплінарно-кваліфікаційного впливу на неправомірні дії адвоката позбавити його ліцензії на заняття адвокатською діяльністю.

У звязку з тим, що адвокат ОСОБА_5 обраний членом Ради адвокатів ІНФОРМАЦІЯ_3 , засупником голови ВКДКА ОСОБА_7 скарга ОСОБА_6 з доданими матеріалами направлена для рогляду по суті до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також враховуючи, що в матеріалах провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, на слідчого покладений обов`язок саме довести наявність достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання. Тобто, за своїм змістом клопотання слідчого має бути конкретним, з посиланням на те, які обставини мають бути встановлені з урахуванням названих у клопотанні документів і яке саме значення вони матимуть для розслідуваного кримінального провадження, яке на даний час перебуває в провадженні слідчого.
Крім того, згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Беручи до уваги зміст положень ч.1 ст. 86, ч.ч. 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.
Слідчим взагалі не надано жодних підтверджуючих документів того, що він звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням надати йому тимчасовий доступ до вищевказаних речей та документі і йому було відмовлено в наданні такого.
І на останок слід вказати, що слідчий у клопотанні не вказав та жодним чином не довів існування реальної загрози зміни або знищення документів, до яких він просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, оскільки, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, тільки така обставина може бути підставою для розгляду слідчим суддею клопотання слідчого без виклику особи, у володінні якої документи знаходяться. Слідчий не обґрунтував та не підтвердив будь-якими доказами можливість знищення документів саме представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як кримінальне провадження стосується ОСОБА_5 .
Враховуючи вказане вище у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1