Провадження № 1-кс/161/6089/19
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно
м. Луцьк 23 липня 2019 року
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області підполковник поліції ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 16.07.2019 року під час проведення огляду місця події, а саме: альтанки №2 ресторації «Добра Хата» за адресою: с. Зміїнець Луцького району вулиця Луцька, 37.
В ході проведення огляду місця події 16.07.2019 року, а саме: альтанки №2 ресторації «Добра Хата» за адресою: с. Зміїнець Луцького району вулиця Луцька, 37виявлено та вилучено речі документи, які постановою слідчого від 16.07.2019 року визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.
З метою збереження вищевказаного майна як речового доказу, оскільки перелічені в постанові предмети могли бути набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі його сліди, вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України слідчий просить слідчого суддю клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав у ньому викладених.
Власник майна та його представник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання в частині накладення арешту на сумку та речі, які знаходились в ній, мотивуючи тим, що це йог особисті речі, які жодного відношення до інкримінованого злочину не мають.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно протоколу огляду місця події від 16 липня 2019 року а саме: альтанки №2 ресторації «Добра Хата» за адресою: с. Зміїнець Луцького району вулиця Луцька, 37, виявлено та вилучено документи, а саме: імітаційні грошові кошти в сумі 5000 доларів США, передані голові Топільненської сільської ради ОСОБА_4 в якості неправомірної вигоди ОСОБА_7 за сприяння у наданні у власність земельної ділянки загальною площею 0,7 га., а також сумку чоловічу чорного кольору, яка належить останньому та документи, зокрема, клаптик паперу на якому рукописним текстом виконані записи « ОСОБА_8 » та виконана схема із зазначенням розмірів; аркуш паперу формату А-4 на якому надруковано пункти ст. 141 Земельного кодексу України та на деяких є помітки; складений аркуш паперу на якому рукописним текстом виконано записи, а саме номери мобільних телефонів, прізвища людей, біля одного з яких записано «аукціон м. Луцьк»; аркуш паперу формату А-4 на якому намальовано схему.
Постановою слідчого ОСОБА_6 від 16 липня 2019 року вищевказане майно було визнано речовими доказами.
Під час судового розгляду прокурором доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, яке було вилучено під час огляду місця події, оскільки це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, воно є доказом злочину - матеріальним об`єктом, який є знаряддям вчинення злочину, зберегло на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, а відтак з метою забезпечення його збереження як речового доказу та запобігання можливості його подальшого відчуження, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування вказаного кримінального провадження, наявні достатні підстави для арешту цього майна, шляхом заборони його відчуження.
Разом з тим, хоча закон не вимагає аби ці докази були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. При цьому, обов`язок доведення існування зазначених умов КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання.
При цьому слідчий суддя наголошує, що в даному випадку суспільний інтерес, який полягає в з`ясуванні об`єктивної істини у кримінальному провадженні, дозволяє втручання у право особи на мирне володіння своїм майном, що узгоджується з приписами ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Розглядаючи дане питання, слідчий суддя виходить з того, що відповідно до положень п.4-6 ч.2 ст.173 КПК України, слідчий суддя при вирішенні клопотання про арешт майна, повинен врахувати:1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);2) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;3) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення,пересування, передачі майна.
Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, яке має силу речових доказів, оскільки зберегли на собі сліди злочину, використовувались як засоби (знаряддя) вчинення кримінального правопорушення, та є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а також з метою проведення відповідних експертиз, а тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області підполковника поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт, а саме заборону на відчуження, використання та розпорядження наступними речами та документами, вилученими 16.07.2019 року під час проведення огляду місця події, альтанки №2 ресторації «Добра Хата» за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема на:
- імітаційні грошові кошти в сумі 5000 доларів США, передані голові Топільненської сільської ради ОСОБА_4 в якості неправомірної вигоди ОСОБА_7 за сприяння у наданні у власність земельної ділянки загальною площею 0,7 га.;
- сумку чоловічу чорного кольору, яка належить ОСОБА_4 ;
- клаптик паперу на якому рукописним текстом виконані записи « ОСОБА_8 » та виконана схема із зазначенням розмірів;
- аркуш паперу формату А-4 на якому надруковано пункти ст. 141 Земельного кодексу України та на деяких є помітки;
- складений аркуш паперу на якому рукописним текстом виконано записи, а саме номери мобільних телефонів, прізвища людей, біля одного з яких записано «аукціон м. Луцьк»;
- аркуш паперу формату А-4 на якому намальовано схему.
На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Волинської області