Справа № 401/3029/19
№ 1-кп/401/380/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю:

секретар ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську угоду про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001367 від 20.09.2019 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Світловодська Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, який не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України є особою яка не має судимостей;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за наступних обставин.

20 вересня 2019 року близько 11.00 години ОСОБА_5 знаходився за місцем проживання в домоволодінні АДРЕСА_2 , де проживав разом із бабусею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час, ОСОБА_4 зробила ОСОБА_5 усне зауваження з приводу його способу життя та відсутності постійного місця роботи. Висловлені ОСОБА_4 зауваження обурили ОСОБА_5 та привели останнього у збуджений стан.

У зв`язку з чим, у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень папуш ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисне до кінця, ОСОБА_5 будучи обуреним зауваженнями ОСОБА_4 , перебуваючи у збудженому стані, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно наніс один цілеспрямований потужний удар долонею лівої руки в обличчя ОСОБА_4 , а саме в область лівого ока. Вказаними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми струс головного мозку, припухлості м`яких тканин правового ока, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ч.2 ст. 125 КК України за ознаками заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

До початку підготовчого судового засідання 17 жовтня 2019 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про примирення.

Згідно угоди ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт строком 160 годин.

Відповідно до вказаної угоди, матеріальна шкода потерпілій не завдана. У зв`язку з чим, цивільний позов потерпілою не заявлено.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 просили затвердити угоду про примирення.

Прокурор підтримав позицію обвинуваченого та потерпілої щодо затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України є особою, яка не має судимостей, розлучений, не працює, має постійне місце проживання, де характеризується як особа, на яку скарг не надходило, перебуває на обліку у лікаря нарколога як особа, яка вживає наркотичні речовини, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у скоєному.

Обтяжуючою покарання обставиною суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Виходячи з викладеного, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою та підозрюваним, призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено, судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 17 жовтня 2019 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України на підставі якої призначити узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт строком 160 (сто шістдесят) годин.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

27.11.2019