Провадження № 1-в/592/494/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія №116» начальника арештного дому ОСОБА_2 , відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта професійно-технічна, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 07.12.2010 року Конотопським районним судом Сумської області за ст.309 ч.2, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки.
Засуджений: 29.11.2016 року Конотопським міським районним судом Сумської області за ст.ст.185 ч.2; 185 ч.3; 289 ч.2; 70 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна. Вирок набрав законної сили 28.02.2017 року. По ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 28.02.2017 року вирок Конотопського міського районного суду Сумської області від 29.11.2016 року в частині призначення покарання за статтею 289 ч.2 КК України - змінено, вважати засудженим за ст.289 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворих покарань за статтями 185 ч.2, 185 ч.3 КК України більш суворим, остаточно до 3 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

про встановлення адміністративного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник державної установи «Сумська виправна колонія №116» начальник арештного дому ОСОБА_2 , звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Подання обгрунтовується тим, що засуджений ОСОБА_3 до державної установи «Сумський слідчий ізолятор» прибув 14.10.2016 року. До державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» прибув 13.03,2017 року із державної установи «Сумський слідчий ізолятор», де до праці не залучався. Вимоги режиму відбування покарання не порушував, стягнень та заохочень не мав. Засуджений ОСОБА_3 в установі характеризується негативно. Вимоги режиму тримання та розкладу денного порушує, за що має шістнадцять стягнень, які не погашено у встановленому законом порядку. Має два заохочення у вигляді зняття раніше накладеного стягнення від 27.03.2017 року та похвальну грамоту за активну участь у підготовці до проведення навчально-практичних зборів на базі установи. В установі не працевлаштований, за власним небажанням. За характером не завжди спокійний та врівноважений, безконфліктний. Відповідно до ст.123 КВК України приймає особисту участь у організації виховних заходів, які проводяться в установі. Відповідно до ст.127 КВК України не приймає участь у роботі самодіяльних організацій, та не проявляє соціально-корисну активність в організації їх роботи. Відповідно до ст.126 КВК України участі у підвищенні певного професійно - технічного рівня не приймає. У відношенні до інших засуджених конфліктний, в колективі підтримує відносини із засудженими негативної спрямованості, негативно впливає на засуджених які прагнуть виконувати заходи виховного впливу. У відношенні до представників адміністрації установи не завжди ввічливий та тактовний, потребує додаткового контролю за виконанням режимних вимог.
Представник ДУ «Сумська виправна колонія № 116» до суду не з`явився, надав заяву в якій зазначив, що подання підтримує повністю, просив встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд, та розглядати подання без його участі.

У судове засідання засуджений ОСОБА_3 надав заяву в якій зазначив, що просить подання розглядати без його участі.

Перевіривши письмові матеріали, вважаю, подання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 листопада 2016 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області ОСОБА_3 було засуджено за ст.309 ч.2, ст.75 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки. По ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 28.02.2017 року вирок Конотопського міського районного суду Сумської області від 29.11.2016 року в частині призначення покарання за статтею 289 ч.2 КК України - змінено, вважати засудженим за ст.289 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворих покарань за статтями 185 ч.2, 185 ч.3 КК України більш суворим, остаточно до 3 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна. Вирок від 29 листопада 2016 року набрав законної сили 28.02.2017 року (а.с.2, 3-4).
Згідно характеристики засуджений ОСОБА_3 за час відбування покарання в колонії характеризується негативно, вимоги режиму відбування покарання порушує, за що має шістнадцять стягнень від адміністрації установи, які не погашено у встановленому законом порядку. Має два заохочення у вигляді зняття раніше накладеного стягнення від 27.03.2017 року та похвальну грамоту за активну участь у підготовці до проведення навчально-практичних зборів на базі установи. В установі не працевлаштований . Не приймає участь у суспільно-корисній праці та житті відділення (а.с. 6-7).

Відповідно до п. «б» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється до засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Враховуючи, що ОСОБА_3 був засуджений до позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину, та його поведінка під час відбування покарання свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства, а тому відповідно до п. «б» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд.

Керуючись п. «б» ст.3, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія №116» начальника арештного дому ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік.

Застосувати до ОСОБА_3 такі обмеження:

1) з`являтися на реєстраційну відмітку в період нагляду кожну 1,2,3,4 суботу щомісяця з 9.00 годин до 12.00 годин в ВП ГУНП за місцем проживання.
2) заборонити виходити з квартири або приватного домоволодіння, вибраного для мешкання після 20 години і до 6 годин ранку наступного дня без отримання нате письмового дозволу керівництва ВП ГУ НП.
3) заборонити виїзд за межі населеного пункту місця проживання на постійне тимчасове проживання без письмового дозволу керівництва ВП ГУНП. В разі необхідності виїзду за територію пункту проживання піднаглядний зобов`язаний письмово повідомити керівництво ВП ГУНП про мету, термін і точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок в якому робити відповідні реєстраційні відмітки.
4) заборонити перебування в ресторанах, кафе, барах, магазинах і інших громадських місцях, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив, а також заборонити перебування на вокзалах і в аеропорту, за місцем проживання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1