№709/666/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №000088 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богодухівка Чорнобаївського району Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 28 лютого 2019 року близько 23 години перебуваючи в с. Богодухівка, Чорнобаївського району Черкаської області, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, умисно (усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння), з корисливих мотивів (з метою особистого збагачення), таємно, протиправно, шляхом вільного доступу через незамкнені вхідні двері проник до будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , звідки шляхом зняття із дров`яної плити-груби викрав дві чавунні плити кільцями для пічного опалення та металеву духовку для пічного опалення зальною вагою 57.6 кг, ринкова вартість яких на ринку брухту чорного металу, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 21.03.2019 № 10/346 могла становити 301,24 грн., чим спричинив ОСОБА_6 , майнової шкоди на вказану суму.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Під час досудового розслідування, 27 березня 2019 року між прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури, підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000088 від 03 березня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим прокурором, направлено до суду обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою.
Відповідно до умов зазначеної угоди прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та покарання, яке повинен понести обвинувачений. З вказаної угоди від 27 березня 2019 року вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування у повному обсязі визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; не перешкоджати і сприяти розслідуванню даного кримінального провадження; сприяти виявленню та припиненню інших кримінальних правопорушень, які були вчинені, вчиняються чи в майбутньому будуть вчинені на території смт. Чорнобай та Чорнобаївському районі Черкаської області; забезпечити сплату судових витрат на залучення експерта по даному кримінальному провадженню.
Сторони погодились на призначення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.
Сторони також пропонують суду покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
В угоді зазначено, що її сторонам роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні, зауважив, що при укладенні даної угоди були дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, тож просив цю угоду затвердити і призначити узгоджену в угоді міру покарання. До того ж прокурор подав у підготовчому судовому засіданні письмову заяву від потерпілого ОСОБА_6 , датовану 21.03.2019 року в якій зазначено, що ОСОБА_6 не має претензій до ОСОБА_4 . Цивільний позов заявляти не буде. Завдана правопорушенням шкода йому відшкодована. Потерпілий не заперечує проти того щоб ОСОБА_4 уклав угоду з прокурором про визнання винуватості.
Крім того прокурор зауважив, що шкода, завдана злочином становить 301,24 грн.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в повному обсязі сформульованого обвинувачення та зазначив, що в повній мірі розуміє наслідки не виконання угоди, визначені ст. 476 КПК України. Зобовязався сплатити процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у даному кримінальному провадженні.
Захисник у підготовчому судовому засідання просила затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між підозрюваним та прокурором, з письмової згоди потерпілого.
Потерпілий у підготовче судове засідання не зявився, проте на електронну пошту суду надіслав письмову заяву від 24.05.2019 року про розгляд кримінального провадження без його участі, підтримання угоди про визнання винуватості у повному обсязі з проханням її затвердити.
Враховуючи письмову заяву потерпілого, у порядку ст. 325 КПК України, вирішено питання про можливість розгляду провадження без його участі, так як з урахуванням думки учасників судового провадження, є можливим за його відсутності з`ясувати всі обставини, а претензій майнового характеру він не має.

Зміст угоди про визнання винуватості від 27 березня 2019 року, укладеної між прокурором та підозрюваними, відповідає вимогам, встановленим в ст. 472 КПК України, так як містить усі необхідні реквізити.
Обвинувачений та прокурор підтвердили суду, що угода про визнання винуватості ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити, призначивши узгоджену в ній міру покарання.
Потерпілий надав письмову згоду на затвердження угоди про визнання винуватості у відповідності до ч. 4 ст. 469 КПК України.
Таким чином, суд, заслухавши думку сторін угоди, дослідивши матеріали провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України приходить до наступного.
Статтею 468 КПК України регламентовано, що в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Частиною 2 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.
Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Отже суд переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. В угоді відсутні обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.
Також, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання і наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Як вбачається із обвинувального акту та угоди про визнання винуватості, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України класифікуються як тяжкий злочин. Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні вказаного злочину і погодився із прокурором на призначення йому остаточного покарання за цей злочини у виді 3-х років позбавлення волі, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік та покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Суд враховує особу обвинуваченого, який: негативно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий; обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого як то: щире каяття та сприяння у розслідуванні злочину; відсутність обставин, що обтяжують покарання; характер злочину та інші обставини, що цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.
Отже, судом встановлено, що дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого, а узгоджене сторонами угоди покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним в ст. 65 КК України.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що укладена між підозрюваним та прокурором угода про визнання винуватості підлягає затвердженню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні.
Цивільний позов не заявлено.
Матеріальна шкода, завдана злочином становить 301,24 грн.
Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
З обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судових експертиз у розмірі 429 грн.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 368, ч. 1 ст. 369, ст. ст. 373-376, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 27.03.2019 року по кримінальному провадженню №000088 про визнання винуватості, укладену між прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури, підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .
Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості, визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Після набрання вироком законної сили, речові докази, а саме:

дві чавунні плити до груби, комплект чавунних кілець до вказаних плит у кількості -11 шт., духовку для пічного опалення, що передані на підставі зберігальної розписки потерпілому ОСОБА_6 оставити останньому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової експертизи у розмірі 429 грн.
На вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днівз дня проголошення вироку :

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1