"18" вересня 2019 р. Справа № 363/2640/19
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000391 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000391 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

13 серпня 2019 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000546 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження № 0000391 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з кримінальним провадженням № 0000546 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Також прокурор просить призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, вважає, що обвинувальні акти, надані суду, складені із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Крім того, прокурором було заявлено клопотання про продовження обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до двох місяців, оскільки існують ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений раніше судимий, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду, так як зареєстрованого місця проживання на території Вишгородського району Київської області він не має та може незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, покази яких мають істотне значення в даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, призначення справи до судового розгляду та продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають за правилами ст.217 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінальних проваджень № 0000391 та № 0000546 з обвинувальними актами, з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду суд вважає, що дані матеріали кримінальних проваджень з обвинувальними актами слід об`єднати в одне кримінальне провадження.
Провадження за обвинувальними актами підсудне Вишгородському районному суду Київської області. Обвинувальні акти відносно обвинуваченого ОСОБА_4 складені у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальними актами відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.
Відповідно до ст.315 КПК України, на підготовчому судовому засіданні, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

За змістом ч. 3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченого ОСОБА_4 переховуватися від суду, впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

Суд приймає рішення щодо запобіжного заходу стосовно обвинуваченого з урахуванням ступеню тяжкості інкримінованого йому злочину, який у відповідності до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином.

З урахуванням існуючих ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме тяжкості кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_4 , відсутність міцних соціальних зв`язків, не працюючого, відсутні підстави вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж утримання під вартою, обраного ОСОБА_4 може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого у майбутньому, та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 217, 314-316, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000391 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з обвинувальним актом № 0000546 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, присвоївши кримінальному провадженню номер №363/2640/19.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 14 годин 00 хвилин 27 вересня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два місяця, тобто 18 листопада 2019 року включно та утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1