ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/5547/19 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Номер провадження : 11-сс/819/655/19 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 грудня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 27.11.2019 року, -

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою клопотання слідчого СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 внесеного у кримінальному провадженні № 0001985 про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено.
Змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, починаючи з 16-44 год. 27.11.2019 у відповідності до ст. 209 КПК України.
Визначено кінцевий строк дії ухвали - до 09.12.2019 року включно.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України визначено розмір застави у розмірі 40140 грн. (сорок тисяч сто сорок), що відповідає 20 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 вважає зазначену ухвалу незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.
Так, рапорт співробітників поліції про перевірку за адресами реєстрації та мешкання ОСОБА_4 не зареєстрований в інформаційно-телекомунікаційній системі, а тому визнати його належним доказом неможливо. Крім того його складено поза межами періоду доби на який розповсюджується дія запобіжного заходу.
Також зазначає, що слідчим суддею не взято до уваги відсутність належних з боку слідства доводів того, що підозрюваний не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу.
Крім того, клопотання про зміну запобіжного заходу та матеріалів було вручене стороні захисту 27.11.2019 року о 14.05 год. При цьому, розгляд даного клопотання було призначено на ту ж дату о 16.30 год., в порушення часу визначеного ч.3 ст. 200 КПК України.
Також, розмір застави не відповідає майновому стану підозрюваного.
Просить скасувати ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 27.11.2019 року та винести нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
Вивчивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що повинно бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з таких підстав.
Так, згідно зі ст. 129 Конституції України, одною з основних принципів судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до положень ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
Так стаття 200 КПК України, яка регламентує розгляд клопотання слідчого, прокурора про зміну запобіжного заходу, не передбачає можливість оскарження даної процесуальної дії.
Крім того, у ч.1 та ч.2 ст. 309 КПК України наведений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, а саме про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні.
Таким чином, указаним Кодексом не передбачена можливість подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Отже, у даному випадку законом не передбачена можливість подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, а тому повинно бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 27.11.2019 року, якою клопотання слідчого СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 внесеного у кримінальному провадженні № 0001985 про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено.
Повернути апеляційну скаргу апелянту.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно направити захиснику ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом 3 місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 .