Справа № 462/3792/19
провадження 1-кс/462/2327/19
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, неодруженому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувальний акт щодо якого скерований до Франківського районного суду м. Львова, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15; ч. 3 ст. 185 КК України, на даний є військовослужбовцем В/ч НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2019 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001721 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України.

Слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покликаючись на те, що ОСОБА_4 , який відповідно до наказу МОУ №241 від 12.11.2018 року, призначений на посаду механіка - водія медичного пункту 2 механізованого батальйону у військовій частині НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», підозрюється в тому, що 04.04.2019 року йому стало відомо про намір ОСОБА_7 продати належний йому на праві користування та розпорядження автомобіль, марки «ВАЗ 2106», 1986 року випуску, бежевого кольору, т.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований поблизу будинку №7 по вул. Бортнянського у м. Львові. В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом. Розуміючи, що самотужки він не зможе реалізувати свій злочинний план, цього ж дня, ОСОБА_4 під надуманим приводом купівлі транспортного засобу, залучив до викрадення вказаного автомобіля, раніше знайомого ОСОБА_8 , не повідомивши останнього про дійсні свої наміри, стверджуючи, що автомобіль куплений. В подальшому, цього ж дня, близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_4 прибув разом із ОСОБА_8 до вищевказаного транспортного засобу, який був припаркований за адресою: м. Львів, вул. Борнянського, 7 та, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, а його дії залишаються не поміченими, скориставшись незачиненими дверцятами, проник всередину вказаного автомобіля. Після чого, враховуючи відсутність ключів від запалення, відповідно неможливістю приведення двигуна автомобіля в дію, ОСОБА_4 , діючи разом із ОСОБА_8 , який не був обізнаний із злочинним умислом останнього, скотили вказаний транспортний засіб до повороту на вул. Квітки - Основ`яненка, що у м. Львові, та у подальшому, шляхом буксирування іншим автомобілем, перемістили його до вул. Кульпарківської, 204 у м. Львові, де ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету, збув за грошові кошти в сумі 4000 грн. належний ОСОБА_7 автомобіль, марки «ВАЗ 2106», 1986 року випуску, бежевого кольору, т.н.з. НОМЕР_2 , чим заподіяв потерпілому збитки на загальну суму 4000грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

17.09.2019 року слідчим відділом Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Беручи до уваги наявність вагомих доказів про підозру вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, враховуючи те, що ОСОБА_4 , обвинувальний акт щодо якого скерований до Франківського районного суду м. Львова, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15; ч. 3 ст. 185 КК України, підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, враховуючи можливість останнього переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний втік з місця вчинення злочинів; незаконно впливати на потерпілого та свідків, у кримінальному провадженні, з метою його залякування та зміни показів; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюється у вчиненні іншого злочину проти власності, а також наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим в кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також враховуючи наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, та те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, захисника, який не заперечив проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення стверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви від 27.05.2019; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 27.05.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 28.05.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.06.2019 року; протоколом огляду предмета від 19.06.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.06.2019 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 17.09.2019 року; протоколом слідчого експерименту від 17.06.2019 року.

З огляду на наведене, а також враховуючи той факт, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України, тяжкість покарання, факт того, що підозрюваний неодружений, що вказує на відсутність соціально-стримуючих факторів; а також враховуючи, що обвинувальний акт відносно нього скерований до Франківського районного суду м. Львова, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15; ч. 3 ст. 185 КК України та наявність обґрунтованої підозри, а відтак до нього слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який є тим запобіжним заходом, що забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику, а також, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, крім того до підозрюваного слід застосувати зобов`язання, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та зазначені у клопотанні слідчого.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_4 слід відбувати на території військової частини НОМЕР_1 , оскільки ОСОБА_4 проходить строкову військову службу у зазначеній частині.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 179, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Зобов`язати ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 за першою вимогою; не залишати місце відбування строкової військової служби військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 .

Дата закінчення дії ухвали 18 листопада 2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.