Справа 688/2090/19
№ 1-кс/688/842/19
Ухвала

03 червня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000529 від 31.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушеньня, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Органом досудового розслідуванням встановлено, що 27 квітня 2019 року близько 23-ої години, ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу АЗС «Motto» за адресою: вул. Валі Котика, 172А в м. Шепетівка, керуючись корисливим мотивом, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, наніс однин удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_7 , із правої та лівої зовнішніх кишень куртки, в яку був він був одягнений, відкрито викрав належний останньому мобільний телефон марки «Prestigio» та зарядний пристрій, чим завдав потерпілому майнової шкоди на суму 1300 грн.

31.05.2019 року ОСОБА_6 звернувся до Шепетівського ВП із заявою, в якій просить долучити до матеріалів кримінального провадження мобільний телефон марки «Prestigio», моделі «WizeQ3 PSP3471 DUO»,ІМЕІ №1: НОМЕР_1 та ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , який він відкрито викрав у ОСОБА_7 .

Постановою старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 31.05.2019 року вищевказаний мобільний телефон визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речові докази, з метою його збереження, просив накласти арешт.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що для арешту майна є правові підстави, слідчим та прокурором наведено достатньо доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, тому клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000529 від 31.05.2019 року підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Prestigio», моделі «WizeQ3 PSP3471 DUO»,ІМЕІ №1: НОМЕР_1 та ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , заборонивши останньому користуватись та розпоряджатись ним на час проведення досудового розслідування.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1