Справа № 592/7232/19
Провадження № 1-кп/592/430/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , невійськовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого в ПАТ «СМНВО» на посаді слюсаря-ремонтника РЕУ цеху № 257, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

встановив:

08 квітня 2019 року приблизно о 20 год. ОСОБА_3 перебував на своєму робочому місці, а саме компресорній станції, яка розташована на території виробництва ПАТ «СМНВО» за адресою: м. Суми, просп. Курський, 48. В той час в нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення майна з території виробництва ПАТ «СМНВО». Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 08 квітня 2019 року приблизно о 20 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на своєму робочому місці, а саме компресорній станції, яка розташована на території виробництва ПАТ «СМНВО» за адресою: м. Суми, просп. Курський, 48, діючи згідно задуманого плану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна, діючи умисно, таємно, з метою збагачення за рахунок потерпілого, користуючись відсутністю сторонніх осіб та власника майна, шляхом вільного доступу, попередньо підготувавши та взявши з собою пилку по металу, здійснив вирубку міді, загальною вагою 6 кг, з мідної обмотки комплектуючого двигуна компресора, вартість якої згідно проведеної товарознавчої експертизи №19/119/11-1/972е від 06.05.2019 р. становить 780 грн., яка належить ПАТ «СМНВО». В подальшому ОСОБА_3 будучи впевненим, що його дії залишаються непоміченими, сховав викрадений мідний дріт, загальною вагою 6 кг, в свою сумку, яку залишив на зберігання працівнику ПАТ «СМНВО» - ОСОБА_5 , який не довідувався про справжні наміри ОСОБА_3 , спрямовані на таємне викрадення чужого майна. Після чого ОСОБА_3 вийшов за межі території насосної станції, яка розташована на виробництві ПАТ «СМНВО», перетнувши при цьому межі свого робочого місця, про те довести свій злочин до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони ПАТ «СМНВО». Таким чином ОСОБА_3 виконав всі дії, які вважав необхідними для викрадення непродовольчих споживчих товарів з території цеху ПАТ «СМНВО», довів свої злочинні дії до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 був зупинений працівниками охорони даного підприємства.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 , який свою вину в скоєному за вказаних вище обставинах визнав повністю та підтвердив суду, що дійсно 08.04.2019 р. він здійснив на роботі вирубку міді, загальною вагою 6 кг, з мідної обмотки комплектуючого двигуна компресора, та намагався викрасти її зі своєї роботи, однак не довів свої дії до кінця, оскільки був зупинений працівниками охорони даного підприємства.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає, за відсутності заперечень учасників судового провадження, то суд згідно ст. 349 КПК України визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

При призначенні ОСОБА_3 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого.

ОСОБА_3 скоїв один злочин середньої тяжкості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, за місцем роботи характеризується задовільно.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 міру покарання у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів, а не у виді громадських чи виправних робіт, арешту чи позбавлення волі.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався і в судовому розгляді клопотань від учасників кримінального провадження про обрання запобіжного заходу не надходило, тому у суду не має законних підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави 471 грн. 03 коп. витрат на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 349, 368-370, ч. 2, 3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі: ножівку по металу та 6 кг мідних прутів, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області повернути ПАТ «СМНВО», слід зрізу знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 471 грн. 03 коп. витрат на залучення експерта, код класифікації доходів 24060300 «Інші надходження».

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1