overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1216/19
Провадження № 1-кп/542/271/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 вересня 2019 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 16.08.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
17.09.2019 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 16.08.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 16.08.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 05.11.2019 року взалі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 19.09.2019 Справа № 554/1516/18
Єдиний унікальний номер справи 554/1516/19
У Х В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)
19 вересня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження -,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 днів.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 569/9895/18
УХВАЛА

18 вересня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000160 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 309, ст. 198 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження № 0000160 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 309, ст. 198 КК України.
До початку судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання провідкладення судового засідання, в зв`язку з його неможливістю з`явитися в судове засідання в силу сімейних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Для забезпечення права обвинуваченого на захист, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання про продовження або зміну запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , та забезпечити його прибуття в приміщення Рівненського міського суду в судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 20 вересня 2019 року, для проведення окремої невідкладної процесуальної дії.
Ухвалу про доручення призначити адвоката негайно надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Cправа № 700/456/19
Провадження № 1-кп/700/68/19
"19" вересня 2019 р. Лисянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.297 КК України,-
В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 297 КК України.
Обвинувачений повторно у підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Прокурор у судовому засіданні просив повторно застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції, у зв`язку із його неявкою у судові засідання.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, звернулися до суду із заявами про розгляд справи без їх участі, претензій ні матеріального, ні морального характеру не мають.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні без поважних причин обвинуваченого є перепоною для проведення кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини у справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
Застосувати повторно до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 17 жовтня 2019 року, о 14.00 годині, в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області.
Виконання ухвали про здійснення приводу повторно доручити начальнику Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4995/16-к
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30.08.2016 року по справі № 711/4995/16 за нововиявленими обставинами, суд -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебувають матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30.08.2016 року по справі № 711/4995/16 за нововиявленими обставинами.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» за адресою: Черкаська область, Уманський район, село Старі Бабани.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення об`єктивності та оперативності судового провадження розгляд заяви 03.10.2019 року о 12 год. 30 хв. необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.336 КПК України, ст.ст.369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30.08.2016 року по справі № 711/4995/16 за нововиявленими обставинами проводити в режимі відеоконференції із ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» 03.10.2019 року о 12 год. 30 хв.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/8052/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

17.09.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 04.06.2019 року у кримінальному провадженні № 0000205 від 01.06.2019 року за фактом вчинення ОСОБА_5 , злочинів передбачених ч.ч. 2,4 ст. 296 та п.п. 2,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 04.06.2019 року у кримінальному провадженні № 0000205 від 01.06.2019 року за фактом вчинення ОСОБА_5 , злочинів передбачених ч.ч. 2,4 ст. 296 та п.п. 2,12 ч. 2 ст. 115 КК України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1261/18
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

19 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_6 до суду не прибув, про причини своєї неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про вжиття заходів до забезпечення прибуття до суду обвинуваченого шляхом примусового приводу.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволеного клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою. Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Згідно ст.323КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним доручити Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання до зали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України до 13-30 години 07 жовтня 2019 року.
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 до залу №304 Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на 19 вересня 2019 року о 13-30 годині до зали судового засідання №307 в приміщення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу.
Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2280/19
1-кп/214/562/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000435 від 08 березня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого, оскільки, на його погляд, останній ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст.138 КПК України, не наддав

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання, призначене на 12 годину 30 хвилин 08 листопада 2019 року, за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.

Виконання ухвали доручити Саксаганському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/895/19
Провадження № 1-кс/386/286/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2019 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000411, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 297 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:
Слідчий СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , за погодженням начальника Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , 19.09.2019 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000411, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 297 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, клопотання має бути призначено до судового розгляду.

Судовий розгляд необхідно провести у закритому судовому засіданні, оскільки здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом, а саме до відомостей, що знаходяться у операторів телекомунікацій.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 2 ст. 132, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання слідчого СВ ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000411, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 297 КК України призначити до розгляду у закритому судовому засіданні у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 19 вересня 2019 року на 16 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора та слідчого, а також повідомити про судове засідання осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, а саме: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1368/19
н/п : 1-в/397/150/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2019 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, українця, громадянина України, освіта середня, який не одружений, до засудження не працював, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру ,-

ВСТАНОВИВ:

В.о.начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру , засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст.35 КПК України подання передано на розгляд головуючому судді - ОСОБА_1 .
Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання в.о начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 на 26 вересня 2019 року на 08 год. 10 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Зобов`язати в.о начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, представника ДУ «Олександрівський виправний центр №104».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/6518/19
провадження № 1-м/405/2/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19.09.2019 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Октябрського районного суду м.Липецька Російської Федерації від 31.08.2017 за ч.2 ст.210, ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 КК РФ із застосуванням ч.ч.3, 4 ст.69 КК РФ до покарання у виді позбавлення волі строком на 07 років зі штрафом у розмірі 250000 руб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9-12 Конвенції «Про передачу засуджених осіб», ст.ст. 602, 610 КПК України, суд -
постановив:
клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Привести вирок Октябрського районного суду м.Липецька Російської Федерації від 31.08.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність із законодавством України.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати засудженим:
-за ч.1 ст.255 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 04 роки;
-за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 05 років без конфіскації майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів слід визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом часткового складання призначених покарань, у виді позбавлення волі строком на 07 років без конфіскації майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 06 грудня 2015 року, зарахувавши в строк відбування покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року) строк попереднього ув`язнення з 06.12.2015 по 18.09.2017 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом семи днів з дня її винесення.
Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 23.09.2019 о 13:45 год.

Суддя ОСОБА_5