ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/426/19 Справа № 698/606/15-к Категорія: ст.331 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси виділені матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 30 серпня 2019 року, якою ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 04.11.2019 року включно,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч. 2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України.

Під час судового розгляду ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 30.08.2019 року продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 на 2 місяці, після закінчення строку тримання під вартою, визначеного в ухвалі Тальнівського районного суду Черкаської області від 26.06.2019 року, тобто до 04 листопада 2019 року включно.

Не погоджуючись з ухвалою суду, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу та просив її скасувати.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він вже тривалий час перебуває під вартою, а його вину у вчиненні інкримінованих злочинів не доведено, зв`язку з чим закінчився розумний строк тримання його під вартою без винесення обвинувального вироку. Крім того, прокурором не доведено наявність ризиків та, на його думку вони відсутні. Також, зазначає апелянт, судом не взято до уваги стан його здоров`я, наявність місця проживання та міцні соціальні зв`язки.

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_7 подав заяву про відмову від її апеляційної скарги на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 30.08.2019 р, якою йому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 04.11.2019 року включно.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. 403 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 30 серпня 2019 року, якою ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 04.11.2019 року включно, підлягає закриттю.

Інші особи апеляційні скарги на вказану вище ухвалу слідчого судді не подавали.

Тому, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 30 серпня 2019 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :