Провадження1-кс/991/739/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу - ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детективів щодо нерозгляду клопотання, поданого у кримінальному провадженні 0001143,
В С Т А Н О В И В :
28 грудня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання від 03.12.2018 р., поданого в порядку статті 220 КПК України в рамках кримінального провадження № 0001143 від 19.11.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, в якій просив зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03.12.2018 р.
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 23.09.2019 р. матеріали зазначеної скарги передано за підсудністю до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому порядку слідчим суддею цього суду.
Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити з наведених у скарзі підстав.
Детектив в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги на підставі того, що 11.12.2018 року детективом НАБУ винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001143 від 19.11.2018 р., внаслідок чого на час розгляду детективом клопотання від 03.12.2018 р. ОСОБА_3 перебував у процесуальному статусі заявника, а тому клопотання не підлягало розгляду в порядку ст. 220 КПК України, про що і було повідомлено належним чином заявника.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Під час судового розгляду встановлено, що на момент звернення ОСОБА_3 до НАБУ з клопотанням від 03.12.2018 р. в порядку статті 220 КПК України в рамках кримінального провадження № 0001143 від 19.11.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, Національним антикорупційним бюро України здійснювалося досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.
06 грудня 2018 року до Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 було направлено клопотання від 03.12.2018 р. в порядку статті 220 КПК України в рамках кримінального провадження № 0001143 від 19.11.2018 р.
Зазначене клопотання отримано уповноваженою особою Національного антикорупційного бюро України 10.12.2018 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про відправлення.
Однак, станом на дату звернення з відповідною скаргою до суду, клопотання ОСОБА_3 від 03.12.2018 р. детективом НАБУ розглянуто не було.
Враховуючи те, що детективом Національного антикорупційного бюро України не розглянуто клопотання в порядку та у встановлені статтею 220 КПК України строки, не винесено вмотивованої постанови, заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 .
Згідно ч.1,2 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до положень ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, що до якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
У відповідності до положення п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
З матеріалів скарги вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001143 від 19.11.2018 р. здійснювалося на підставі заяви ОСОБА_3 від 04.09.2018 р. за фактом вчинення детективом НАБУ кримінального правопорушення, передбаченого статтею 364 КК України, що свідчить про те, що заява про вчинення злочину саме щодо ОСОБА_3 подавалась вказаною особою. Тобто, за змістом ч.2 ст.55 КПК України вказана особа мала право звертатися з клопотаннями в кримінальному провадженні.
Судовим розглядом встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від 03.12.2018 р. було отримано уповноваженою особою Національного антикорупційного бюро України 10.12.2018 р.
11.12.2018 р. детективом НАБУ ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001143 від 19.11.2018 р.
Наслідком отримання клопотання відповідно до ст.220 КПК України є його розгляд, а не прийняття детективом рішення про зміну процесуального статусу особи, яка звернулась із таким клопотанням.
Особа, яка звернулась із клопотанням мала статус потерпілого, відповідно до положень до ч. 2 ст. 55 КПК України (особою подано заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення), а тому детектив НАБУ зобов`язаний був розглянути та вирішити по суті зазначене клопотання, тобто, виконати вимоги статті 220 КПК України.

Оскільки, вимог ч.2 ст.220 КПК України детективом виконано не було, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України розглянути у кримінальному провадженні № 0001143 від 19.11.2018 р. клопотання ОСОБА_3 від 03.12.2018 р. в порядку статті 220 КПК України.

Відтак, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 55, 220, 303-304, 306-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати детективів, що здійснюють повноваження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001143, розглянути в порядку встановленому ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 03.12.2018р.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6