Справа 522/4086/19
Провадження № 1-КС/522/7658/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000053 від 28.02.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Суворове, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянин України, директор ТОВ «Альфатранс» (код 31428526), має на утриманні малолітніх дітей 2007 та 2010 р.н., проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України,

учасники процесу:
Прокурор - ОСОБА_4 ,
Підозрюваний - ОСОБА_5 ,
Захисник - ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого в ОВС СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000053 від 28.02.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2016 за вих. № 719 ОСОБА_5 як директор ТОВ «Альфатранс» направив до Державної служби експортного контролю України (далі за текстом - ДСЕК України, Держекспортконтроль) власноручно підписаний лист ТОВ «Альфатранс» про надання письмової відповіді на питання, чи поширюється обов`язок, визначений ч. 1 ст. 12 Закону України № 549-IV від 20.02.2003 «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» (далі за текстом - Закон), з попередньої реєстрації як суб`єкта здійснення міжнародних передач товарів, на суб`єкта господарювання (юридичну особу - резидента України), який не здійснює експорту, імпорту, реекспорту, тимчасового вивезення за межі України або тимчасового ввезення на її територію товарів військового призначення та подвійного використання і не проводить будь-які інші передачі товарів, що здійснюються за межами України, але за замовленнями суб`єктів, які здійснюють міжнародну передачу товарів та мають відповідну реєстрацію у Державній службі експортного контролю України, провадить господарську діяльність із перевезення товарів військового призначення та подвійного використання та їх експедирування (тобто є лише перевізником та експедитором такого роду вантажів).

Згідно відповіді ДСЕК України № 4063/23-16 від 12.12.2016, направленої на адресу ТОВ «Альфатранс», в Держекспортконтролі повинні зареєструватися суб`єкти господарювання України, які мають намір надавати посередницькі (брокерські) послуги (зокрема, послуги транспортування чи експедирування товарів військового призначення), що є послугами військового призначення, іноземним юридичним чи фізичним особам.

Згідно листа ДСЕК України № 311/30-18 від 25.01.2018, товари, вказані у дозволах Держекспортконтролю від 19.01.2017 № 282434 03 та від 13.02.2017 № 282412 03 (запчастини до ЗРК С-125 («Печора»), С-75 («Волга»)) ідентифіковані як товари військового призначення, які відповідають найменуванню та опису товарів за позицією МL5.b Додатку до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 №1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення».

Разом з тим, згідно листів ДСЕК України № 2874/30-18 від 08.08.2018, № 658/31-19 від 15.02.2019, Держекспортконтролем не надавались ТОВ «Альфатранс» () дозволи та висновки на право здійснення міжнародних передач товарів (послуг) військового призначення або подвійного використання.

Разом з тим, згідно листа ДСЕК України № 2838/30-18 від 07.08.2018, ТОВ «Альфатранс» () станом на липень 2017 року і станом на дату листа (07.08.2018) не було зареєстроване в Держекспортконтролі як суб`єкт здійснення міжнародних передач товарів.

17.05.2019 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього процесуальні обов`язки незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчиняти інше кримінальне правопорушення, продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання просив застосувати цілодобовий домашній арешт підозрюваного.
Підозрюваний та його захисник заперечили проти клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Як встановлено під час судового розгляду, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, який карається у виді позбавлення волі строком до трьох років.

Обґрунтованість підозри підтверджується наступними доказами: повідомленням ГВ КР Управління СБ України в Одеській області від 27.02.2018, про виявлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України; проведений обшуком за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, буд. 84, у офісному приміщенні ТОВ «Альфатранс», в ході я кого вилучено документи, що свідчать про здійснення про надання комплексу посередницьких (брокерських) послуг (зокрема, транспортування та експедирування товарів військового призначення) іноземним юридичним особам; допитами свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; проведеними тимчасовими доступами до речей і документів у: Київській міській митниці ДФС , ДП «Укроборонсервіс», Одеській митниці ДФС, ДП «Контейнерний термінал Одеса», в ході яких вилучено документи, що свідчать про здійснення про надання комплексу посередницьких (брокерських) послуг (зокрема, транспортування та експедирування товарів військового призначення) іноземним юридичним особам; висновком судово-почеркознавчої експертизи № 176 від 30.07.2018 ЗЕС ІСТЕ СБУ Управління СБ України в Одеській області; листами та відомостями ДСЕКУ: №2835/30-18 від 07.08.2018, №2873/30-18 від 08.08.2018, №2838/30-18 від 07.08.2018, №2874/30-18 від 08.08.2018, №658/31-19 від 15.02.2019 та №701/30-19 від 19.02.2019 іншими матеріалами досудового розслідування в сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним вказаного у клопотанні кримінального правопорушення.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Таку, слідчий суддя бере до уваги той факт, що ОСОБА_5 є директором ТОВ «Альфатранс» на протязі тривалого часу, підозрюється у вчиненні злочину, що викликає значний суспільний резонанс, що надає право вважати реальним ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, чи незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні у тому числі на співробітників митного органу, ДСЕКУ та власних підлеглих співробітників ТОВ «Альфатранс».

Крім того, у відповідності до ст. 23 КПК України та 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та повинен бути дослідженим судом під час судового провадження безпосередньо, а тому, зважаючи на стадію кримінального провадження, слідчий суддя вбачає реальним ризик, що підозрюваний у разі не застосування запобіжного заходу може впливати на свідків, які безпосередньо судом не допитані.
Зважаючи на те, що на даний час, фактично досудове розслідування тільки розпочалося, тобто не вилучені всі предмети, які можуть мати стосунок до даного кримінального провадження, а також не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, з метою отримання належних та допустимих доказів, слідчий суддя вважає, що незастосування запобіжного заходу до підозрюваного на такому етапі буде негативно впливати на повноту досудового розслідування, тобто слідчий суддя вважає наявним ризик передбачений в п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя при обранні запобіжного заходу також враховує обставини вказані у ст. 178 КПК України, а саме вік особи, відсутності судимостей, тяжкість кримінального правопорушення, що ставиться у підозру, вагомість доказів, та розмір покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, що на думку слідчого судді, свідчить про необхідність застосування запобіжного заходу.

Згідно з ч. 1, 3-6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.
Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 194 199, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000053 від 28.02.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 із забороною покидати місце проживання в період часу з 21:00 до 07:00 год.

Покласти на ОСОБА_5 , виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд з України;

5) утримуватись від спілкування із особами допитаними як свідками та підозрюваними, в рамках даного кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці у межах строку досудового розслідування, тобто до 17 липня 2019 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

20.05.2019