Справа №766/3175/19
н/п 1-кс/766/9011/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення заступника начальника СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про підозру у кримінальному провадженні №0000055 від 13.01.2019 року,-

ВСТАНОВИВ :
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області із скаргою на повідомлення заступника начальника СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про підозру у кримінальному провадженні №0000055 від 13.01.2019 року, в якій він просить: скасувати повідомлення про підозру від 16.01.2019 року заступником начальника СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , вручену підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказану скаргу мотивовано тим, що у провадженні заступника начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 знаходиться матеріали кримінального провадження №0000055 від 13.01.2019 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України.

Представник скаржника зазначає, що 16.01.2019 року його підзахисному вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Представник скаржника вказує, що дане оскарження повідомлення про підозру відповідно до п. 10 ст. 303 КПК пов`язане як з порушенням процесуальних норм, так і з не обґрунтованістю підозри. Таким чином, вказана підозра ґрунтується лише на результаті проведення обшуку від 16.01.2019 року за начебто адресою зазначеною в ухвалі суду про надання дозволу на обшук, а саме: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві приватної власності на ОСОБА_7 . Натомість обшук було проведено у житлі, яке розташоване, за адресою АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_8 . Таким чином, беззаперечним є факт отримання доказів незаконним шляхом, та як наслідок їх недопустимість. Слід звернути увагу суду, й на те що, дозвіл на обшук надавався в іншому кримінальному провадженні № 0000229, в якому ОСОБА_5 не має жодного процесуального статусу. Крім того, Як вбачається із матеріалів справи в межах кримінального провадження №0000055, підозра вручена ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , але поряд з цим повідомлення про підозру від 16.01.2019 року не відповідає вимогам ст.ст. 276-277 КПК України, оскільки достатніх доказів не встановлено, крім того, вона не містить стислого викладу фактичних обставин кримінального правопорушення (відсутні будь-які відомості про ОСОБА_10 ), до того ж анкетні відомості про ОСОБА_5 не відповідають об`єктивній дійсності, адже стороною обвинувачення на теперішній час самостійно вказується наступна інформація, щодо його підзахисного зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Посилаючись на відсутність у матеріалах кримінального провадження прямих, достатніх та належних доказів, які б окремо або у своїй сукупності підтверджували факт скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, натомість наявністю доказів, які доводять непричетність до інкримінованого правопорушення, а також наявністю у сторони захисту зауважень щодо порядку отримання доказів, у зв`язку з чим деякі із них у судовому порядку мають бути визнані недопустимими, вважає, що відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та як вручена підозра є передвчасною, необґрунтованою та такою, що не відповідає обставинам справи та вимогам КПК України, щодо змісту повідомлення про підозру, у зв`язку із чим представник скаржника просить скаргу задовольнити.

Представник скаржника у судовому засіданні вимоги скарги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини зазначені у ній, просив скаргу задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість, просив відмовити у її задоволені. Надав для ознайомлення матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують підозру.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 13.01.2019 року.

16.01.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 10, ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

З матеріал скарги та з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність обґрунтованої підозри пред`явленої ОСОБА_5 яка підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 13.01.2019 року, у ході якого за адресою: АДРЕСА_5 , було зафіксовано обстановку вчинення злочину, виявлено та вилучено ряд речових доказів, протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_11 , висновком експерта № 8/Г від 23.01.2019 року, протоколом проведення обшуку від 16.01.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 та іншими матеріалами у їх сукупності. Крім того, ухвалою слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 18.01.2019 року відносно підозрюваного було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, згодом запобіжний захід щодо ОСОБА_5 було змінено на домашній арешт та обставини щодо обґрунтованості підозри з`ясовані під час вчинення вказаних процесуальних дії. Щодо обставин, на які посилається представник скаржника, а саме що обшук, який проведений на підставі ухвали слідчого судді було здійснено не законно, а саме не за тією адресою та отримані у його результаті докази не незаконними, необхідно зазначити, що матеріали скарги містять копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно датований 01.07.2005 року, що не є актуальною інформацією, оскільки вказані обставини могли змінитися за минуванням значного проміжку часу, при цьому під час розгляду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, слідчим суддею були з`ясовані обставини щодо права власності і вказані обставини представником скаржника у судовому засіданні спростовані не були. Разом з тим у матеріалах скарги та матеріалах кримінального провадження наявний протокол проведення обшуку, який завірений та підписаний усіма учасниками проведення вказаної слідчої дії, відповідно до якого обшук було проведено за адресою, АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення заступника начальника СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про підозру у кримінальному провадженні №0000055 від 13.01.2019 року залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 24.06.2019 р. о 13 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1