Справа № 357/5273/19
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України з угодою про визнання винуватості.

Прокурор, захисник та обвинувачений просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно до умов угоди ОСОБА_5 у зв`язку із вчиненням ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України узгоджено призначення покарання із застуванням ст. 69 КК України не передбачене у санкції вказаної статті.

При цьому прокурором як пом`якшуючі покарання обставини вказуються:

1)щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину;

2)вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Таким чином положення ст. 69 КК України передбачають можливість перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті лише за наявності кількох пом`якшуючих покарання обставин тобто не менше трьох. Однак в угоді наведено дві пом`якшуючі покарання обставини, а отже мови угоди суперечать вимогам закону.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У затвердженні угоди від 28.08.2019 року про визнання винуватості, між сторонами судового провадження прокурором військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407КК України відмовити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України повернути прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1