КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1371/18
Провадження № 1-кс/552/2405/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2019 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , за участю ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0000045, -

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 11.06.2019 року надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0000045.

В своїй скарзі заявник просить суд визнати бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_5 та зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 17.04.2019 року та прийняти відповідне рішення. Посилається на те, що ним 17.04.2019 подано до слідчого клопотання про вчинення слідчих дій, а саме надати йому, як власнику майна, інформацію про місце та умови зберігання автомобіля BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 , забезпечити збереження економічної вартості автомобіля та вирішити питання про його передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами; повернути автомобіль власнику ОСОБА_4 ; вирішити питання про статус автомобіля BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 , а саме щодо його належності до речових доказів. Зазначає, що вказане клопотання слідчим отримано, але в порушення вимог КПК України, слідчим не надано відповідь та не винесено мотивованої постанови про відмову у задоволені клопотання у чітко встановлений законом термін, а також не вчинено дій із задоволення клопотання.

Крім того, зазначає, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 31.05.2019 року визнано бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000045 та зобов`язано слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_5 вчинити дії у кримінальному провадженні №0000045, а саме розглянути клопотання ОСОБА_4 від 17.04.2019 року у порядку ст.. 220 КПК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 скаргу підтримали, але після оголошення слідчим суддею наданих слідчим ОСОБА_6 заперечень та додатків до нього, а саме витягу з ЄРДР, копії постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 13.05.2019 року, копії супровідного листа на ім`я ОСОБА_4 від 07.06.2019 року, скаргу підтримали частково у частині п. 3 та п. 4, посилаючись на те, що слідчим не надано належного підтвердження того, що він дійсно направив постанову про відмову у задоволенні клопотання, оскільки до супровідного листа не долучено підтверджуючого чеку про відправку.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, заступник начальника першого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_6 надав заяву про розгляд скарги без його участі, крім того надав копію постанови від 13.05.2019 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 17.04.2019 року.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , та його представника, які підтримали скаргу частково, дослідивши матеріали скарги, враховуючи письмові заперечення заступника начальника першого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_6 , приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що скаржником ОСОБА_4 подано слідчому клопотання від 17.04.2019 року, яке розглянуте слідчим, про що винесено постанову від 13.05.2019 року про відмову у задоволенні клопотання. Вказана постанова слідчого направлена заявнику ОСОБА_4 , що підтверджується супровідним листом від 07.06.2019 року №886/Б/16-31-23-02.

Оскільки слідчим у кримінальному провадженні виконано вимоги ст.. 220 КПК України, розглянуто клопотання, винесено постанову та повідомлено заявника про результат розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0000045 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1