печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В :

12.12.2018 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту.

В обґрунтування клопотання, зазначено, що 11.07.2018 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.07.2018 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2018 року (провадження № 757/34251/18-к) накладено арешт на вилучене у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав заяву, у якій вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав заяву, у якій зазначив, що проти скасування арешту заперечує.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 від 16.02.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України.
11.07.2018 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.07.2018 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2018 року (провадження № 757/34251/18-к) накладено арешт на вилучене у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2018 року, арешт накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.

Під час судового розгляду клопотання про скасування арешту майна встановлено, що процесуальний статус ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000081 не визначено, доказів, що вказані грошові кошти є предметом вчинення кримінального правопорушення або набуті злочинним шляхом не надано, подальше утримання арештованого майна є занадто обтяжливим для ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для скасування накладеного арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту - задовольнити.
Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2018 року (провадження № 757/34251/18-к) вилученого 11 липня 2018 року під час обшуку будинку АДРЕСА_1 , а саме грошових коштів в сумі 212868 гривень та 7100 доларів США.
Зобов`язати слідчих слідчої групи ГСУ Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 від 16.02.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України повернути майно - грошові кошти в сумі 212868 гривень власнику - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та грошові кошти в сумі 7100 доларів США власнику - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала не може бути оскарженою та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1