УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 15.07.2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 13.07.2019, по факту незаконного транспортування з метою збуту підакцизних товарів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Так, 13.07.2019 на адресу чергової частини ОУ ГУ ДФС у Вінницькій області надійшло повідомлення заступника начальника Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про те, що 13.07.2019 на 386-му кілометрі автодороги Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка працівниками поліції було зупинено автомобіль марки FORD Tranzit фургон малотонажний-В білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вантажному відсіку якого знаходиться 5(п`ять) поліетиленових бочок синього кольору орієнтовною ємністю 200 літрів кожна заповнені рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту.

Інформація щодо наявності в середині вказаного автомобіля спирту підтверджується характерним запахом спирту, який відчувається на відстані від автомобіля. Водій транспортного засобу ОСОБА_5 відмовився надавати добровільну згоду на проведення огляду його автомобіля.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 21.12.2011 Вінницьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області, власником автомобіля марки FORD Tranzit фургон малотонажний-В білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Враховуючи викладене, з метою врятування майна, яке є речовим доказом вчинення злочину, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України у старшого слідчого з ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 13.07.2019 о 13 год.14 хв. виникла необхідність у проведені невідкладного обшуку транспортного засобу автомобіля марки FORD Tranzit фургон малотонажний-В білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , під час проведення якого виявлено та вилучено:

- 5 (п`ять) поліетиленових бочки ємністю по 200 літрів кожна заповнені рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 21.12.2011 Вінницьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області на вказаний автомобіль;

- мобільний телефон марки Redmi Note4, IMEI1 НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy J7 IMEI1 НОМЕР_6 , IMEI2 НОМЕР_7 , що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженню та являються речовим доказом, а також предметом скоєного кримінального правопорушення.

Автомобіль марки FORD Tranzit фургон малотонажний-В білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 також вилучено під час проведення обшуку та поміщено до охоронюваної стоянки Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, розташованої за адресою: м. Вінниця, вул. Костянтина Василенка, 21.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу обшуку від 13.07.2019 вбачається, що на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України у старшого слідчого з ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 13.07.2019 о 13 год.14 хв. виникла необхідність у проведені невідкладного обшуку транспортного засобу автомобіля марки FORD Tranzit фургон малотонажний-В білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , під час проведення якого виявлено та вилучено: - 5 (п`ять) поліетиленових бочки ємністю по 200 літрів кожна заповнені рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 21.12.2011 Вінницьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області на вказаний автомобіль; - мобільний телефон марки Redmi Note4, IMEI1 НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 ; - мобільний телефон марки Samsung Galaxy J7 IMEI1 НОМЕР_6 , IMEI2 НОМЕР_7 , що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженню та являються речовим доказом, а також предметом скоєного кримінального правопорушення.

Автомобіль марки FORD Tranzit фургон малотонажний-В білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 також вилучено під час проведення обшуку та поміщено до охоронюваної стоянки Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, розташованої за адресою: м. Вінниця, вул. Костянтина Василенка, 21.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки FORD Tranzit фургон малотонажний-В білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_8 на праві власності ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

накласти арешт на майно, яке вилучено 13.07.2019 під час проведення обшуку вказаного автомобіля, а саме: автомобіль марки FORD Tranzit фургон малотонажний-В білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 ,власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та 5 (п`ять) поліетиленових бочок ємністю по 200 літрів кожна заповнені рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 21.12.2011 Вінницьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області на вказаний автомобіль, мобільний телефон марки Redmi Note4, IMEI1 НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 , мобільний телефон марки Samsung Galaxy J7 IMEI1 НОМЕР_6 , IMEI2 НОМЕР_7 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: