overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
25.11.19 Справа № 469/1270/19
1-кп/469/210/19
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000632 від 15.10.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова середня, не працює,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-
в с т а н о в и л а :

15 листопада 2019 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 листопада 2019 року визначено головуючого суддю у справі ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання на 10.30 год. 30 квітня 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, представника органу з питань пробації

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6882/2019
У Х В А Л А

24.10.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В:
Центральним ВП ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №0003310 за відомостями про таємне викрадення майна ОСОБА_4 з автомобіля, що був припаркований за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, якими володіють оператори мобільного зв`язку, в яких міститься інформація щодо абонентів, які виходили в ефір протягом дня 11.09.2019р. в місці вчинення злочину, а також за адресами: АДРЕСА_2 , перетин АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .

В судове засідання слідча не з`явилася, направила заяву про можливість розгляду клопотання без її участі.

Вивчивши матеріали додані до клопотання приходжу до наступного.

Клопотання є не вмотивованим, з нього не зрозуміло чому слідчий дійшов висновку, що під час вчинення злочину злочинці користувалися мобільним зв`язком, та взагалі не зрозуміло, яке відношення мають інші адреси, які не є місцем вчинення злочину.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_5 про отримання тимчасового доступу до документів, якими володіють оператори мобільного зв`язку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/470/17
Провадження № 1-кп/488/29/19 р.

У Х В А Л А
01.10.2019 року
Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , за участю сторін та учасників кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_3 , потерпілої - ОСОБА_4 , представника потерпілої - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6 , захисника - ОСОБА_7 , розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України, клопотання про визнання доказу по справі недопустимим, клопотання про відкриття доказів по справі, клопотання про проведення слідчого експерименту
В С Т А Н О В И В: Під час підготовчого засідання обвинувачений звернувся із письмовими клопотаннями про визнання доказу по справі недопустимим, про відкриття доказів по справі, про проведення слідчого експерименту, мотивуючи тим, що вказані клопотання можуть підтвердити або спростувати знищення доказу по справі. Захисник ОСОБА_7 підтримав клопотання обвинуваченого. Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання. Потерпіла ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання. Представник потерпілої ОСОБА_5 з думкою прокурора погодився. З`ясувавши думку сторін та учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку. 06.08.2019 року обвинуваченим ОСОБА_6 було подано через канцелярію суду письмові клопотання про визнання доказу по справі недопустимим, про відкриття доказів по справі, про проведення слідчого експерименту Відповідно до ст.315 КК України у вказаний перелік дій, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду зазначені клопотання не входять. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 290, 303, 306, 307, 309 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотань ОСОБА_6 про визнання доказу по справі недопустимим, клопотання про відкриття доказів по справі, клопотання про проведення слідчого експерименту відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 604/1047/19
провадження № 1-кп/598/298/2019
УХВАЛА

"25" листопада 2019 р. м.Збараж Тернопільської області

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 23 жовтня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колінці Тлумацького району Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

встановив:

18 листопада 2019 року від Підволочиського районного суду Тернопільської області до Збаразького районного суду Тернопільської області, згідно ухвали від 12 листопада 2019 року Тернопільського апеляційного суду, надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 23 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000252 від 23 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, о 10 годині 00 хвилин 11 лютого 2020 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, №13, в м.Збаражі Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 25 листопада 2019року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 676/6409/19
Номер провадження 1-в/676/233/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріалами справи за поданням начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 ,-
в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 .
Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2019 року зазначене подання з матеріалами справи повернуто Кам`янець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області, для усунення зазначених в ній недоліків.
Зокрема, встановлено наступне, що дані матеріали оформленні з порушенням норм чинного законодавства, тобто не відповідають вимогам ч.3 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», пунктів 4.4, 4.5, 6.1 «Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі», затвердженої наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань від 04.11.2003р. № 1303/203.
З порушенням вимог постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 30 вересня 2019 року вищевказане подання скероване до суду без усунення недоліків зазначених у цій постанові, а саме у матеріалах справи відсутні:
- засвідчені копії усіх протоколів та постанов про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, зокрема матеріали щодо притягнення 17, 19, 23 січня та 14 травня 2019 року за ч.2 ст.187 КУпАП, як це зазначено в поданні; Копії протоколів, що додані до матеріалів справи низької якості, які неможливо прочитати, та надати їм відповідну правову оцінку; пояснення ОСОБА_2 ; пояснення громадян, що характеризують поведінку ОСОБА_2 .
До матеріалів справи додано рапорт ДОП СП ОСОБА_3 від 18.11.2019 року про неможливість допитати ОСОБА_2 , так як останній відсутній за місцем свого проживання, про усунення інших недоліків не зазначено, та не додано вищеперерахованих документів.
Таким чином, встановлено, що матеріали оформленні з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим підлягають поверненню начальнику Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

п о с т а н о в и в :

Подання із доданими матеріалами про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 повернути начальнику Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для належного їх оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
25 листопада 2019 року Справа № 608/1847/19
Номер провадження1-кс/608/973/2019
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 206 Кримінального процесуального кодексу України щодо порушення права підозрюваного на побачення з батьком, -
керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,--
Скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.
В іншій частині скарги відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17-й годині 29 листопада 2019 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки скаржник ОСОБА_2 перебуває у м.Жмеринка, а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя, вважала за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. З положень вищезазначеної норми випливає, що слідчий суддя не вправі проводити розгляд скарги за відсутності скаржника за будь-яких умов.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на 28.11.2019 року на 15 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції із Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області (23100, м. Жмеринка, вул. Образцова, 6) та Хмельницьким міськрайонним судом (29000 м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1).

Доручити Голові Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (23100, м. Жмеринка, вул. Образцова, 6), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (23100, м. Жмеринка, вул. Образцова, 6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1597/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/239/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А

20 листопада 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 14 листопада 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 14 листопада 2019 року.

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 14 листопада 2019 року призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 22 листопада 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
Дата документу 25.11.2019 Справа № 337/1589/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 337/1589/19 Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1910/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

25 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2019 року (з урахуванням ухвали від 29.10.2019), стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20.11.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2019 року (з урахуванням ухвали від 29.10.2019), стосовно ОСОБА_4 .

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 13 лютого 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Визнати участь обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 463/4819/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1233/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 листопада 2019 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0001788 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 19 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

встановив :

Ухвалою Львівського апеляційного суду Львівської області відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0001788 відносно ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 19 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, призначити до розгляду на 11:30 год. 24 грудня 2019 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
22 листопада 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000011 за апеляційної скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2019 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, повернутий прокурору прокуратури Київської області.
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадженні надійшла до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року апеляційну скаргу прокурора як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, залишено без руху, з наданням апелянту на усунення недоліків семиденного строку з дня отримання копії ухвали.
На виконання ухвали апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року прокурором ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційної скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2019 рок.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 2 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Прокуратури міста Києва ОСОБА_4 яка полягає у не розгляді клопотання №1 від 21.05.2019 року в рамках кримінального провадження №0000452 ,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Прокуратури міста Києва ОСОБА_4 яка полягає у не розгляді клопотання №1 від 21.05.2019 року в рамках кримінального провадження №0000452. Адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився , через канцелярію суду подав заяву про залишення скарги без розгляду. Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Тому, слідчий суддя розглянув заяву у відсутність заявника та представника прокуратури на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України. Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченихцим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лишеті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Прокуратури міста Києва ОСОБА_4 яка полягає у не розгляді клопотання №1 від 21.05.2019 року в рамках кримінального провадження №0000452 - без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Прокуратури міста Києва ОСОБА_4 яка полягає у не розгляді клопотання №1 від 21.05.2019 року в рамках кримінального провадження №0000452 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
25 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 301/2285/16-к

провадження № 51- 5165 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року,
встановив:
Вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 02 червня 2017 року засуджено ОСОБА_5 за ст. 128 КК України до покарання у виді виправних робіт на строк 1 рік 6 місяців з відрахуванням щомісячно із суми заробітку 15 % в дохід держави.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року вирок районного суду скасовано, а кримінальне провадження закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_5 та вичерпаністю можливості їх отримати.
Потерпілий у касаційній скарзі ставить питання про перевірку рішення суду апеляційної інстанції у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3