Провадження № 1-кп/643/589/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

захисника - - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого- - ОСОБА_7 ,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004235 від 27.07.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогань Харківського району Харківської області, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінальногоп равопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2018 року року близько 17-00 годині ОСОБА_7 разом із ОСОБА_4 знаходились за місцем мешкання ОСОБА_7 - в квартирі АДРЕСА_2 . ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного та устані викликаному вживанням наркотичних засобів, на підгрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_4 , знаходячись на кухні вищевказаної квартири, схопив лівою рукою за праве плече останнього, а правою рукою, в якій знаходився ролзкладний ніж, наніс ОСОБА_4 один удар ножем із значною силою в ділянку черевної стінки ОСОБА_4 , чим заподіяв згідно висновку судово-медичної експертизи № 09/1656-С/2018 від 09.09.2018 року проникаюче колото-різане поранення передньої черевної стінки з пошкодженням брижейки сігмовідної кишки та брижейки тонкої кишки, яке виникло від дії гострого предмету, що має колючо-ріжучі властивості. По ступеню тяжкості колото-різане поранення ускладнилося виникненням масивної внутрішньочеревною коровотечею і таким чином належить до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя.

27 липня 2018 року після спричинення потерпілому ОСОБА_4 зазначеного тілесного ушкодження, останнього було госпіталізовано до КЗОЗ «Харківська обласна клінічна травмологічна лікарня", де надано своєчасну медичну допомогу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні інкримінуємого йому злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України , визнав повністю та підтвердив обставини, час, місце та механізм вчинення ним злочину, як зазначено вище у вироку суду, та розкаявся у його вчинені.

За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_7 у скоєні ним злочину та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст. 121 КК України, оскільки він скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання ОСОБА_7 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким. Обвинувачений не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має місце постійного мешкання хаактеризується задовільно.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимогст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_7 суд враховує його каяття, та визнає цю обставину, відповідно до ст. 66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання. Обставиною, що обтяжує покарання останнього, яка передбачена ст. 67 КК України, є перебування обвинуваченого в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані його дії.

Враховуючи наявність пом`якшуючоїобставини, даних про особу винного, в тому числі те, що його мати - ОСОБА_8 , згідно довідки МСЕК від 31.10.2016 року є інвалідом І групи безстроково і потребує стороннього догляду, який надає саме обвинучений ОСОБА_7 , а також те, що, відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, суд на підставі викладеного вважає за необхідне обрати обвинуваченому міру покарання, яка не пов`язана з реальним позбавленням волі, тобто з випробуванням з іспитовим строком із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Потерпілим по справі заявлений цивільний позов про стягненя моральної шкоди в розмір 2 800000,00 грн., який обвинувачений ОСОБА_9 визнав частково в розмірі 50000,00 грн.

Що стосуються відшкодування моральної шкоди, то відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_4 внаслідок неправомірних дій обвинуваченого та пошкодження його здоров`я зазнав нервового стресу, душевних страждань, був порушений його спокій та спокій його сім`і, суд приходить до висновку, що діями обвинуваченого йому завдана і моральна шкода, розмір якої, виходячи з вимог розумності та справедливості, судом визначений у сумі 70000,00 грн.

Доказів заподіяння моральної шкоди потерпілому у більшому розмірі суду не надано.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому в ході досудового розслідування у вигляді домашнього арешту, суд залишає без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 6 (шости) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 1183 від 10.08.2018 року в розмірі 2288,00 грн., витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 1184 від 10.08.2018 року в розмірі 1430,00 грн., а всього 3718, 00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 у відкодування понесеної моральної шкоди 70000 (сімдесят тисяч) грн. 00 коп.

Речові докази три ножа, змиви футболку, шорти, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Московського ВП ГУНП в Харківській області, за квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 00841 від 17.09.2018 року знищити.

Речові докази мобільний телесфон «Samsung G-7» в корпусіф чорного кольору, який знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Московського ВП ГУНП в Харківській області, за квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 00841 від 17.09.2018 року передати за належністю ОСОБА_7 ..

Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадженнямають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1