печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи, - В С Т А Н О В И В:
04 липня 2019 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0007242 від 28.07.2018 року старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про доручення проведення судової автотоварознавчої експертизи.

В обґрунтування слідчий вказує на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0007242 від 28.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 28.02.2019 близько 11 год. 16 хв., невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 24-А, шляхом встановлення вибухового пристрою на автомобіль AUDI Q7 д.н.з. НОМЕР_1 , вчинила дії, спрямовані на умисне вбивство ОСОБА_5 , однак не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Відповідно до інформації Департаменту інформаційно-аналітичного забезпечення МВС України власником автомобіля марки AUDI Q7, 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 значиться ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитаний як свідок ОСОБА_6 показав, що фактичним власником зазначеного транспортного засобу є ОСОБА_5 , який придбав його в грудні 2018 року в автосалоні «АвтоДом», скориставшись послугою «автотрейдинг». Реєстрація транспортного засобу здійснювалася на ім`я ОСОБА_6 з метою спрощення подальшої процедури продажу або обміну автомобіля.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги вказаного клопотання підтримав, просив його задовольнити.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності слідчого, оскільки неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно норм ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічним засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Нормами статті 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0007242, внесеному до ЄРДР 28.07.2018 судову автотоварознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- який матеріальний збиток заподіяно ОСОБА_5 , внаслідок пошкодження 28.02.2019 автомобіля марки AUDI Q7, 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ?

- яка ринкова вартість транспортного засобу марки AUDI Q7, 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 станом на 28.02.2019?

Для проведення експертизи надати експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України об`єкти дослідження, вилучені 28.02.2019 в ході проведення огляду місця події, та матеріали кримінального провадження № 0007242.

Під час проведення експертизи дозволити повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміни їх властивостей (у разі необхідності) згідно методики дослідження.

Клопотання експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, які надходитимуть з приводу проведення даної експертизи, надсилати до Головного слідчого управління Національної поліції України для їх вирішення по суті.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України. Виконання ухвали покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1