Справа № 402/350/15-к
У Х В А Л А
про обрання міри запобіжного заходу
"12" липня 2019 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретареві- ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захистника- адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті м. Благовіщенське матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 ,ч.3 ст.186 КК України в частині обрання міри запобіжного заходу

В С Т А Н О В И В :
05.03.2015 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

В процесі розгляду даної кримінальної справи , 19 червня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з затвердженим 19.06.2015 року обвинувальним актом по справі.

В провадженні судді Терновенко перебувало кримінальне провадження №402/350/15-к відносно ОСОБА_4

6 липня 2015 року кримінальні провадження № 402/350/15-к та № 402/845/15-к відносно ОСОБА_4 були об"єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного № 402/350/15-к. В даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 двічі оголошувався в розшук.

В процесі розгляду справи , до суду надійшло клопотання прокурора про обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою. Клопотання вмотивоване тим , що обвинувачений ,якому 13.02.2015 року була обрана міра запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці , порушив покладені на нього обов"язки та порядок перебування під домашнім арештом , самостійно залишив місце проживання та відбув у невідомомому напрямку, після чого був оголошений в розшук . Вважає за доцільне обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Обвинувачений та його захистник проти обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили. Просять обрати йому міру запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту, посилаючись лише на ту обставину , що обвинувачений має постійне місце проживання.

Вислухавши позицію захисту та обвинуваченого , прокурора, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного . Тримання під вартою є найбільш суворим запобіжним заходом, застосування якого в даному конкретному випадку є виправданим, оскільки у відповідності до ст.183 КПК України, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину. Суд враховує , що запобіжний захід повинен застосовуватись лише у разі крайньої необхідності, якщо неможливо забезпечити належну поведінку обвинуваченого у інший спосіб, а шкода спричинена застосуванням запобіжного заходу буде менша ніж та, яка могла б наступити.

Пункт (b) ч. 1 ст. 5 Європейської Конвенції з прав людини дозволяє позбавлення волі у випадку: законного арешту або затримання особи за 1) невиконання законного припису суду або 2) для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом. З точки зору ч. 2 ст. 177 КПК України, в якій визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, визначальними пунктами ст. 184 КПК України будуть п. 3,5,6,7 ч. 1 ст. 184 КПК України. Так встановлено , що існував законний припис суду щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ,який був обвинуваченим порушений, за цей час він скоїв новий злочин , за який був засуджений, він обгрунтовано обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, та існують обгрунтовані ризики щодо уникнення обвинуваченим відповідальності та покарання, впливу на свідків та потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст.315 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , який обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 ,ч.3 ст.186 КК України до 9 вересня 2019 року до 16 години 40 хв.

Виконання ухвали покласти на начальника ІТТ №6 м. Благовіщенське ГУНП України в Кіровоградській області . Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику Кропивницького УВП № 14.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1