Справа № № 585/3411/19
Номер провадження 1-кс/585/1199/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
16 вересня 2019 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 292, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про затримання особи та доставки до суду для обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 292, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання вбачається, що 06.09.2019 близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, за попередньою змовою групою осіб, польовими дорогами прибули до місця розташування свердловини № НОМЕР_1 Анастасівського родовища цеху № 4 НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта», куди також був доставлений автомобіль «КАМАЗ», в кузов якого вмонтовано кустарну металеву ємність об`ємом 8,1 м?.

Реалізуючи спільний злочинний намір, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, зняли пломбу з кутового вентилю для подачі метанолу в шлейф на свердловині №121 Анастасівського родовища цеху №4 НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта», до якого під`єднали привезений з собою гумовий шланг високого тиску, вільний кінець якого помістили у заливну горловину підготовленої ємності в автомобілі «КАМАЗ», підготувавшись в такий спосіб до перекачування викраденої нафти.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом з невстановленими особами, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відкрили засувки на затрубному просторі свердловини та розпочали викачування нафти у ємність, встановлену на автомобілі «КАМАЗ», тим самим відбулося відкриття, під`єднання до трубопроводу, що є втручанням в роботу технологічного обладнання.

Внаслідок незаконного втручання в роботу технологічного обладнання свердловини відбулося порушення її нормальної роботи, що призвело до загорання нафти та пожежі.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також інші невстановлені досудовим розслідуванням особи за попередньою змовою групою осіб незаконно втрутились в роботу технологічного обладнання, в наслідок чого відбулося порушення її нормальної роботи, що створило небезпеку для життя людей та призвело до загорання нафти і пожежі.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 292 КК України, а саме незаконне втручання в роботу технологічного обладнання нафтопродуктопроводу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб загально небезпечним способом, що створило небезпеку для життя людей та призвело до пожежі.
Крім того, 06.09.2019 в невстановлений слідством час, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, виникла змова щодо здійснення таємного викрадення нафти із свердловини № 121 Анастасівського родовища цеху № 4 НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта», розташованої неподалік с. Анастасівка Роменського району, що належить НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта».

Готуючись до вчинення злочину, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом з іншими невстановленими особами, підшукали автомобіль «КАМАЗ», в кузов якого вмонтовано кустарну металеву ємність об`ємом 8,1 м?, для перевезення викраденої нафти, а також гумовий шланг високого тиску для перекачування нафти і з`єднувальні елементи.

Реалізуючи спільний злочинний намір, 06.09.2019 близько 19 год. 00 хв., діючи таємно, з метою крадіжки нафтопродуктів, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом з іншими невстановленими особами, діючи за попередньою змовою групою осіб, польовими дорогами прибули до місця розташування свердловини № НОМЕР_1 Анастасівського родовища цеху № 4 НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта», куди також був доставлений автомобіль «КАМАЗ» для перевезення викраденої нафти.

Діючи таємно, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом з іншими невстановленими особами зняли пломбу з кутового вентилю для подачі метанолу в шлейф на свердловині № 121 Анастасівського родовища цеху № 4 НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта», до якого під`єднали привезений з собою гумовий шланг високого тиску, вільний кінець якого помістили у заливну горловину підготовленої ємності в автомобілі «КАМАЗ», підготувавшись в такий спосіб до перекачування викраденої нафти.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, відкрили засувки на затрубному просторі свердловини та розпочали викрадення нафти у ємність, встановлену на автомобілі «КАМАЗ».

Внаслідок незаконного втручання в роботу технологічного обладнання свердловини відбулося порушення її нормальної роботи, що призвело до загорання нафти та пожежі.

Усвідомлюючи неможливість доведення злочинного наміру до кінця з причин, що не залежали від їх волі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом з іншими невстановленими особами залишили місце вчинення злочину, не вчинивши всіх дій, які вважали за необхідне для доведення злочину до кінця.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, за попередньою змовою групою осіб намагалися викрасти з свердловини № 121 Анастасівського родовища цеху № 4, шо належить НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» нафту в кількості 8,1 м?, але не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення цього злочину до кінця, з причин, що не залежали від їх волі.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

За даними фактами були внесені відомості до ЄРДР № 0000616 від 07.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 292 КК України та № 0000620 від 07.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
07.09.2019 року кримінальні провадження №0000616 від 07.09.2019 та № 0000620 від 07.09.2019 були об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000616 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 292, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
11.09.2019 року ОСОБА_5 заочно було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 292, ч.3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину за ч. 3 ст. 292 КК України, а також умисного середньої тяжкості злочину за ч. 3 ст. 15 , ч. 2 ст. 185 КК України.
З метою запобігання ризикам, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий ОСОБА_4 просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжних захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.
Відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР за № 0000616 від 07.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 292, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність надання дозволу на затримання з метою приводу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

З витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження № 0000616 від 07.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 292, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України(а.с. 4).
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 292, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК Українипідтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 , протоколом слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_6 , протоколами про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

11.09.2019 року ОСОБА_5 заочно було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 292, ч.3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.
Постановою слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 11.09.2019 ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Враховуючи наявність доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 292, ч. 3 ст. 15; ч. 2 ст. 185 КК України , тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 , у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, а саме позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, усвідомлення ОСОБА_5 щодо невідворотності покарання за вчинення особливо тяжкого злочину виключно у вигляді позбавлення волі, що дає достатньо обґрунтованих підстав вважати, що перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_5 може вчиняти інші дії направлені на уникнення від покарання, або вчинити інший тяжкий злочин , вік підозрюваного ОСОБА_5 , стан його здоров`я , наявність соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_5 в місці його проживання , відсутність у підозрюваного ОСОБА_5 офіційного місця роботи та навчання , майновий стан, а саме відсутність офіційних доходів , а також враховуючи, що прокурором доведено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на інших підозрюваних у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, а тому відносяться до ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, то клопотання в частині надання дозволу на затримання підлягає задоволенню. При цьому, слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 292 КК України та злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В той же час клопотання в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неможливо розглянути, оскільки ОСОБА_5 не був оголошений в міжнародний розшук.

На підставі положень ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 193 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 292, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В іншій частині клопотання відмовити.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 доставити до Роменського міськрайонного суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 16 березня 2020 року, або відкликання ухвали прокурором.

Особі, яка здійснить затримання ОСОБА_5 ,повідомити слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 (м. Ромни, вул. Коржівська, 107), або прокурора ОСОБА_7 (м. Ромни, вул. Соборна, 43).

Виконання ухвали покласти на начальника Роменського ВП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали направити для виконання до Роменського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: підпис…

Копія вірна:
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1