Провадження №: 1-кс/752/8587/19
У Х В А Л А

23.10.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП у м. Києва ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000206 від 01.03.2019 р., -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП у м. Києва ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000206 від 01.03.2019 р.

В обгрунтування скарги посилається на те, що в провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000206 від 01.03.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 16.08.2019 року задоволено клопотання про надання дозволу на проведення обшуку нежитлової будівлі (офісний блок) за адресою: АДРЕСА_1 .

22.08.2019 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було вилучено майно та грошові кошти, що належить ОСОБА_5 , згідно протокол обшуку.

Зазначає, що в подальшому слідчий здійснивши в ході обшуку вилучення майна до слідчого судді з клопотанням в межах встановленого строку про накладення арешту на тимчасово вилучене майно не звертався.

Відповідно, жодної ухвали з приводу вирішення питання щодо арешту тимчасово вилученого майна слідчим суддею не ухвалювалось, що вказує на безпідставність подальшого зберігання тимчасово вилученого майна органом досудового розслідування та на наявність правових підстав для негайного повернення такого майна його законному володільцеві.

22.08.2019 року, після проведення обшуку, адвокатом ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_5 слідчому в особливо важливих справах СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 було подано клопотання щодо повернення тимчасово вилученого майна, яке було долучено до протоколу обшуку.

Однак станом на день подання даної скарги відповіді на дане клопотання, адвокатом ОСОБА_8 не отримано.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити з викладених підстав.

Слідчий в особливо важливих справах СУ ГУНП у м. Києва ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомлені.

У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали скарги та матеріалами, якими вона обгрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000206 від 01.03.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 16.08.2019 року задоволено клопотання про надання дозволу на проведення обшуку нежитлової будівлі (офісний блок) за адресою: АДРЕСА_1 .

22.08.2019 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було вилучено майно та грошові кошти, що належить ОСОБА_5 , згідно протокол обшуку.

Згідно статті 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Посилання адвоката на те, що слідчий здійснивши в ході обшуку вилучення майна до слідчого судді з клопотанням в межах встановленого строку про накладення арешту на тимчасово вилучене майно не звертався, не можуть бути прийняті слідчим суддею до уваги, оскільки ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.08.2019 року на майно, зазначене у скарзі накладено арешт.

Тому, зазначене майно у розумінні чинного КПК України не може вважатись тимчасово вилученим.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 169-173, 303-309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити адвокату ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП у м. Києва ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000206 від 01.03.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1