Справа № 631/853/18
Провадження № 1-кп/615/82/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000285 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білий Яр Верхнєкетського району Томської області Російської Федерації, громадянина України, із середньою освітою, що не працює, дітей не має, не одружений, раніше засуджений:
1. Вироком Суворовського районного суду Херсонської області від 10.12.2009 року за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, звільнений 17.12.2010 року умовно-достроково, на невідбутий строк 8 місяців 8 діб;
2. Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 21.11.2011 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений 16.03.2015 року по відбуттю покарання,
3. Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 08.08.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , будучи раніше засуджений за скоєння корисливих злочинів проти власності, за вчинення яких судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та скоїв умисний злочин проти власності.

Так, 11 червня 2018 року ОСОБА_5 знаходився за місцем свого мешкання та у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з території сусіднього домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 . Цього ж дня, в ранковий час доби, більш точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний намір, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, переліз через паркан та потрапив на територію вищевказаного домоволодіння, де з приміщення сараю, двері якого у вказаний час були відчинені, таємно викрав алюмінієву каструлю, ємністю 40 л., вагою 5 кг. 800 гр., вартістю 156 грн. 60 коп. та з території домоволодіння таємно викрав вироби з чорного металу, які знаходились за вищевказаним сараєм, а саме: бувший у використанні глушник від автомобіля «ВАЗ» та деформований лист прямокутної форми з чорного металу, розміром 246х144 см., а всього виробів з чорного металу загальною вагою 30 кг. 450 гр., вартістю 121 грн. 80 коп. Викрадені речі ОСОБА_5 переніс на територію свого домоволодіння та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 278 грн. 40 коп.

Крім того, 15 червня 2018 року, в ранковий час доби, більш точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи корисливу мету, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, переліз через паркан та потрапив на територію домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав бувший у використанні колісний диск від автомобіля «ВАЗ», діаметром 13 дюймів, металеві двері з крупорізки, металевий таз округлої форми, ємністю 15 л., діаметром 30 см., а всього викрав вироби з чорного металу, загальною вагою 54 кг. 100 гр. вартістю 216 грн. 40 коп. Викрадені речі ОСОБА_5 переніс на територію свого домоволодіння та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 216 грн. 40 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 погодився із обставинами зазначеними в обвинувальному акті та підтвердив місце, час, спосіб та наслідки скоєних ним дій. ОСОБА_5 зазначив, що обидва рази потрапляв на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , через паркан. Обвинувачений вказав, що викрадав речі із двору та сараю, які спочатку відносив до свого місця мешкання, а згодом здавав на металобрухт. Через деякий час, працівники поліції вилучили усе майно.

Також обвинувачений погодився із переліком викрадених ним речей, які вказані в обвинувальному акті.

Потерпіла в судовому засіданні була відсутня. Її неявка не перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Пояснення ОСОБА_5 відповідають обвинуваченню, тому вивчення інших доказів в судовому засіданні визнано недоцільним, що відповідає вимогам передбаченим ст. 349 КПК України.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , які мали місце 11.06.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення та інше сховище, а щодо майна, які мали місце 15.06.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше сховище.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, та обставину, що пом`якшує покарання.

При вивченні особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 не працює, не одружений, дітей не має, за місцем мешкання характеризується посередньо, у лікарів психіатра та нарколога на обліках не перебуває.

Обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 не має.

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 08.08.2018 року ОСОБА_5 засуджено за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення до постановлення вироку, суд вважає за необхідне призначити останньому покарання за сукупністю злочинів.

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 08.08.2018 року, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та взято під варту в залі судового засідання. Цим вироком строк відбування покарання відраховується з 08.08.2018 року.

Через перебування обвинуваченого під вартою за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 08.08.2018 року, міра запобіжного заходу не обиралась.

Таким чином, строк перебування ОСОБА_5 під вартою з 08.08.2018 року по 26.06.2019 року необхідно зарахувати в строк відбування покарання.

Підлягають стягненню в дохід держави з ОСОБА_5 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 17244 від 26.07.2018 року в сумі 1 144 грн. 00 коп.

Долю речових доказів, необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а саме, алюмінієву каструлю, ємністю 40 літрів, вагою 5 кг., 800 гр.; глушник від автомобіля «ВАЗ»; деформований лист з чорного металу, прямокутної форми, розміром 246х144 см., загальною вагою 30 кг. 450 гр.; диск колісний від автомобіля «ВАЗ», діаметром 13 дюймів, деталі від крупорізки, виготовлені з чорного металу, таз округлої форми, ємністю 15 л., діаметром 30 см., виготовлений з чорного металу, загальною вагою 54 кг., 100 гр., які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили, необхідно вважати повернутими.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 100, 349, 370, 374 КПК України, ст. 70 КК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винуватим ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Красноградського районного суду Харківської області від 08.08.2018 року до 3 років 6 місяців позбавлення волі, більш суворим покаранням призначеним Валківським районним судом Харківської області від 25 червня 2019 року, призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді 4 років позбавлення волі.

Зарахувати частково відбуте покарання в строк відбування покарання перебування ОСОБА_5 в установах позбавлення волі з 08.08.2018 року по 26.06.2019 року з розрахунку один день перебування в установі виконання покарань дорівнює одному дню позбавлення волі.

Станом на 26 червня 2019 року вважати відбутим 10 місяців 20 днів.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 17244 від 26.07.2018 року в сумі 1 144 грн. 00 коп.

Речові докази, а саме: алюмінієву каструлю, ємністю 40 літрів, вагою 5 кг., 800 гр.; глушник від автомобіля «ВАЗ»; деформований лист з чорного металу, прямокутної форми, розміром 246х144 см., загальною вагою 30 кг. 450 гр.; диск колісний від автомобіля «ВАЗ», діаметром 13 дюймів, деталі від крупорізки, виготовлені з чорного металу, таз округлої форми, ємністю 15 л., діаметром 30 см., виготовлений з чорного металу, загальною вагою 54 кг., 100 гр., після набрання вироком законної сили, вважати повернутими ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а засудженим протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1