Червоноармійський районний суд Житомирської області Справа №293/1723/19
Номер провадження 1-кп/292/155/19 В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2019 року смт. Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, працюючого вантажником відділу постачання КП "Житомиртеплокомуненерго", зі слів неодруженого, раніше несудимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
07 серпня 2019 року близько 07 години 00 хвилин ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем "Volkswagen LT 55", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кабіні якого знаходились три пасажири, а саме - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , рухався по автодорозі Майдан-Копищанський - Котлярка в напрямку с.Клітище Черняхівського району Житомирської області. В порушення вимог пунктів 2.9 б, 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху ОСОБА_4 , будучи фізично втомленим, під час руху проявив неуважність до дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та з"їхав за межі проїзної частини на праве узбіччя, де не впорався з керуванням та допустив перекидання транспортного засобу. Внасділок дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна обличчя, верхніх та нижніх кінцівок, крововиливів дрібно точкових під слизову верхньої губи, садна верхньої частини шиї справа (в проекції кута нижньої щелепи), крововиливів в м"які тканини шиї справа темно-червоного кольору в ділянці рефлексогенної зони, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення та знаходяться в прямому причинному зв"язку з настанням його смерті.
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пункту 2.3 б, 2.9 б, 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, знаходяться в прямому причинному зв"язку зі створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що з 13 години 06 серпня 2019 року, працював на роботі по заготівлі яблук та завантаження їх до вантажних автомобілів. О 5 годині ранку, закінчивши роботу, на автомобілі "Volkswagen" розвозив по домівках хлопців, які працювали разом з ним. Рухаючись по автодорозі в напрямку с.Клітище Черняхівського району Житомирської області, перевозив в кабіні трьох пасажирів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Під"їзджаючи до с.Клітище нічого не пам"ятає. Припускає, що можливо заснув чи втратив свідомість. Прийшовши до тями, побачив, що ОСОБА_10 знаходиться під автомобілем. Він з іншими хлопцями витягнув його та викликали швидку допомогу.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що втратила сина і не бажає щоб ОСОБА_4 засуджували до відбуття покарання в місцях позбавлення волі.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, суд обмежився допитом лише обвинуваченого та потерпілої і вивчив матеріали, що характеризують обвинуваченого та визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів щодо добровільності, істинності позицій сторін не має, судом роз`яснено учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні даного кримінального правопорушення, і ці його необережні дії, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8 , судом кваліфікуються за ч.2 ст.286 КК України. Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, який відноситься до тяжких злочинів.
Обставинами, що пом"якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, судом не встановлено.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд також враховує те, що він раніше несудимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, вчинений ним злочин, хоча і є тяжким, але вчинений з необрежності, його ставлення до скоєного, беручи до уваги думку потерпілої, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання в межах санкції ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України без позбавлення права керування транспортними засобами. Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Цивільний позов потерпілою не заявлявся. Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди в сумі 1256,08 грн та експертизи технічного стану транспортного засобу в сумі 1256,08 грн підлягають стягненню із ОСОБА_4 . Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, ч.2 ст.286 КК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначити йому покарання за цим Законом у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов"язки:
1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути із ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1256 (одна тисяча двісті п"ятдесят шість) гривень 08 копійок (висновок від 09.09.2019 року 3/738) та експертизи в сумі 1256 (одна тисяча двісті п"ятдесят шість) гривень 08 копійок (висновок від 1.09.2019 року №3/851) згідно довідок про витрати на проведення судових експертиз, наявних у матеріалах справи. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 09.08.2019 року на транспортний засіб марки "Volkswagen" модель "LT 55", реєстраційний номер НОМЕР_1 , спеціалізований вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_2 , 1992 року випуску, скасувати.
Речові докази по справі після вступу вироку в законну силу: - транспортний засіб марки "Volkswagen" модель "LT 55", реєстраційний номер НОМЕР_1 , спеціалізований вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_2 , 1992 року випуску, який знаходиться на зберіганні в Черняхівському ВП Коростишівського ВПГУ НП в Житомирській області, - повернути законному володільцю ОСОБА_11 . На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1