Справа № 459/3438/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/220/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 459/3438/14-к з участю,
прокурора ОСОБА_6
за апеляційною скаргою прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 05 березня 2019 року,

встановила:
цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000542 від 03.04.2014 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України та ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України повернути прокурору.
На дану ухвалу прокурор Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таку та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Вважає, що ухвала є необґрунтованою, незаконною і такою, що підлягає скасуванню з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального законодавства, оскільки підстави повернення обвинувального акту прокурору відсутні.
Так, суд при ухваленні вказаного рішення безпідставно мотивує невідповідність обвинувального акту вимогам п.5, п.7 ч.2 ст.291 КПК України. Зокрема, зазначає, що в фабулі обвинувачення міститься посилання на висновок експерта.
У статті 291 КПК України зазначаються виключні відомості, які має містити обвинувальний акт. Серед відомостей, які повинен містити обвинувальний акт згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України є виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Однак, суд вдався до оцінки та аналізу фактичних обставин справи, а саме дослідження висновку експерта, що є неприпустимим під час проведення підготовчого засідання, оскільки правильність встановлення таких, зокрема, в аспекті їх достовірності, доведеності та повноти, має оцінюватися судом при вирішення справи по суті в ході судового слідства, а не під час попередньої оцінки обвинувального акту на відповідність положенням ст. 291 КПК України.
Враховуючи дотримання стороною обвинувачення вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в частині викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, форма викладення якого не передбачена чинним законодавством України, у переданому в Червоноградський міський суд Львівської області обвинувальному акті стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вищенаведених порушень не допущено, зокрема, у цьому акті відсутні положення, що суперечать одне одному, він підписаний слідчим та затверджений прокурором, до нього долучено передбачені законом додатки, а також відсутня недопустима натуралізація злочину.
Згідно ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, а не доказом по справі, який досліджується в судовому засіданні та з урахуванням якого суд приймає рішення про винуватість чи невинуватість особи.
Разом з тим, дане кримінальне провадження надійшло до Червоноградського міського суду Львівської області у зв`язку із скасуванням апеляційним судом Львівської області у цьому провадженні вироку Червоноградського міського суду Львівської області та скеруванням матеріалів кримінального провадження на новий судовий розгляд.
Також, враховуючи те, що в ухвалі апеляційного суду Львівської області від 04.05.2018 року якою скасовано вирок у цьому ж провадженні, серед викладених порушень, які стали підставою для скасування не наведено жодних, які б стосувались наявних в обвинувальному акті недоліків, які могли бути підставою для повернення такого акту прокурору та матеріали даного кримінального провадження були повернуті на новий судовий розгляд. Не були такі недоліки виявлені і Червоноградським міським судом Львівської області під час судового розгляду (суддя ОСОБА_10 ), яким вказане провадження призначено ухвалою суду до судового розгляду.
Крім цього, судом всупереч вимог ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання проведено без участі потерпілого ОСОБА_11 , що є грубим порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.
Таким чином, вважає, що судом порушені вимоги ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, щодо призначення підготовчого судового засідання, а також порушено правила його проведення, оскільки на цій стадії провадження суд перевіряє відповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, а не його відповідність матеріалам кримінального провадження. Крім цього, вказане рішення суду порушує розумні строки проведення судового провадження, суперечить таким засадам кримінального провадження, як верховенство права та законності.
Враховуючи вказані обставини вважає, що ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора ОСОБА_6 на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження і обговоривши наведені доводи, колегія суддів приходить до висновку, щоапеляційна скарга підлягає до задоволення за наступних підстав.
Підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є, відповідно до п.2 ч.1 ст.409 КПК України, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Згідно ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд може повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Вичерпний перелік вимог до обвинувального акту та додатків до нього закріплений в ст. 291 КПК України.

Суд першої інстанції повертаючи обвинувальний акт послався на те, що такий не відповідає вимогам пунктів 5, 7 ч.2 ст.291 КПК України, зокрема в фабулі обвинувачення міститься посилання на висновок судово-медичної експертизи, що є недопустимим.
Колегія суддів вважає, що висновок суду про неможливість призначення до розгляду даного кримінального провадження та повернення обвинувального акту прокурору, не містить достатніх підстав та є надуманим.

У статті 291 КПК України зазначаються виключні відомості, які має містити обвинувальний акт. Серед відомостей, які повинен містити обвинувальний акт згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України є виклад фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Як вбачається з змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000542 від 03.04.2014 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , такий фактично містить всі необхідні відомості, передбачені ст.291 КПК України.

При цьому покликання на висновок судово-медичної експертизи не є тим недоліком та безумовною підставою для повернення обвинувального акта.

Прийняте судом рішення в підготовчому засіданні, виходячи з вимог кримінального процесуального законодавства, на думку колегії суддів, є необґрунтованим, а тому підлягає скасуванню.

Виходячи з цього апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 слід задоволити.

Матеріали ж кримінального провадження № 0000542 від 03.04.2014 року необхідно повернути до суду першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Апеляційну скаргу прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 05 березня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000542 від 03.04.2014 року про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 187 КК України повернуто прокурору скасувати.

Призначити новий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з підготовчого судового засідання в Червоноградському міському суді Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4