КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/710/19
Провадження № 1-кс/534/330/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2019 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000370 від 25.04.2019) про проведення товарознавчої експертизи та залучення експерта,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернулась старший слідчий СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 із клопотанням, про проведення товарознавчої експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000370 від 25.04.2019.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вмотивовано необхідністю проведення експертного дослідження та метою встановлення важливих обставин справи.

Виходячи із змісту внесеного слідчим клопотання, 25.04.2019 до чергової частини відділення поліції №2 Кременчуцького ВП надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що 22.04.2019 близько 18 год. 00 хв., невідома особа, знаходячись на території політехнічного коледжу Кременчуцького національного університету ім. Михайла Остроградського, за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Миру, 2, відкрито, шляхом застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_4 , заволоділа мобільним телефоном марки «HONOR 9 lite» та грошовими коштами на суму 500 грн., що належать потерпілому, чим спричинила останньому матеріальних збитків.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 від 25.04.2019 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Будучи належним чином повідомленою про розгляд клопотання, старший слідчий в судове засідання не прибула та звернулась із письмовою заявою про розгляд справи за її відсутності, у якій прохала внесене нею клопотання задовольнити.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінально провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Згідно із внесеним слідчим клопотання, в ході здійснення досудового розслідування 26.04.2019 було допитано ОСОБА_4 у якості потерпілого, який показав, що 22.04.2019 у нього з хлопцем на ім`я ОСОБА_5 на території політехнічного коледжу Кременчуцького національного університету ім. Михайла Остроградського, за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Миру, 2, виникла сутичка, в ході якої останній наніс йому тілесні ушкодження, після чого забрав у нього мобільний телефон та гроші.

З огляду на викладене, для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування матеріалів кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, втому числі щодо вартості викраденого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242,244 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Призначити у кримінальному провадженні №0000370 від 25.04.2019 товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Носу ОСОБА_6 (м. Олександрія вул. 6-го грудня, 27).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- яка вартість мобільного телефону марки «HONOR 9 lite», моделі LLD-L31, сапфірово-синього кольору, виготовленого 04/2018 року, бувшого у використанні, станом на 22.04.2019?

Зобов`язати старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 для проведення експертизи надати експерту документи на вказаний мобільний телефон та за вимогою експерта надати матеріали кримінального провадження №0000370 від 25.04.2019.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 384, ст.385 КК України.

Копію даної ухвали надати старшому слідчому СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 для організації її направлення судовому експерту ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1