Провадження № 1-кс/520/9257/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0001079 від 24.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 24.05.2018 приблизно о 07 год. 10 хв. на автодорозі Одеса Б. Дністровський, на відстані 140 метрів до повороту на Дальницьке сміттєзвалище стався наїзд автомобіля «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 під керуваннями водія ОСОБА_4 , який рухався по вказаній автодорозі з боку с. Прилиманське в напрямку с. Нова Долина в Овідіопольському районі Одеської області, на велосипед «Cannondale» під керуванням велосипедиста ОСОБА_5 , який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Враховуючі, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою підтвердження чи спростування факту насильницької смерті громадянина, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, для проведення, у разі необхідності, ряду судових експертиз, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової автотехніки та медицини, тобто у призначенні комплексної комісійної автотехнічної та судово-медичної експертизи для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, беручи до уваги положення ч. 3 ст. 244 КПК України, які не перешкоджають розгляду клопотання за відсутності особи, яка з таким клопотанням звернулася, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальною юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експерту установу, які необхідно доручити проведення експертизи.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, та враховуючи, що висновок експерта можливо використати як доказ та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за його допомогою, а також неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб як шляхом проведення комплексної судово-медичної та автотехнічної експертизи, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0001079 від 24.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.
Доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи та Одеського НДЕКЦ МВС України у кримінальному провадженні № 0001079 від 24.05.2018, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, проведення комплексної судово-медичної та автотехнічної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1) Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 та чи знаходяться вони у причинному зв`язку з подією ДТП?
2) Судячи із наявних пошкоджень на автомобілі «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 , та велосипеді «Cannondale» (згідно висновку автотехнічного та транспортно-трасологічного експерта № 18-2168/2169/2170/2171), виявлених тілесних ушкоджень на тілі потерпілого ОСОБА_5 (згідно висновку судово-медичного експерта № 1132 від 11.06.2018) і слідів, зафіксованих при огляді місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.05.2018 якими частинами і під яким кутом мав місце первинний контакт між автомобілем «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 , та велосипедом «Cannondale», з урахуванням знаходження потерпілого ОСОБА_5 на велосипеді?
3) Судячи із наявних пошкоджень на автомобілі «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 , та велосипеді «Cannondale» (згідно висновку автотехнічного та транспортно-трасологічного експерта № 18-2168/2169/2170/2171), виявлених тілесних ушкоджень на тілі потерпілого ОСОБА_5 (згідно висновку судово-медичного експерта № 1132 від 11.06.2018) і слідів, зафіксованих при огляді місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.05.2018, яким було взаємне розташування автомобіля «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 , та велосипеду «Cannondale», щодо ширини проїзної частини в момент їх первинного контактування?
4) Виходячи із визначеного взаємного розташування та куту в момент первинного контакту автомобіля «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 , та велосипеду «Cannondale», чи спроможні покази свідка (водія) ОСОБА_4 в тій частині, що в момент первинного контактування автомобіля «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 , та велосипеду «Cannondale», велосипедист ОСОБА_5 змінював напрямок руху ліворуч, перетинаючи смугу попутного напрямку руху зправа наліво відносно руху автомобіля «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 ?
5) Виходячи із визначеного взаємного розташування та куту в момент первинного контакту автомобіля «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 , та велосипеду «Cannondale», чи спроможні покази потерпілого ОСОБА_5 в тій частині, що в момент первинного контактування автомобіля «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 , та велосипеду «Cannondale», велосипедист ОСОБА_5 здійснював рух прямолінійно відносно руху автомобіля «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 ?
Спрямувати (за потреби) для проведення дослідження експертам матеріали кримінального провадження № 0001079.
Дозволити експерту часткове або повне знищення поданих об`єктів дослідження або речей, доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1