Справа № 148/2199/17
Провадження №1-кп/140/227/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2019 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові матеріали кримінального провадження внесених до ЄРДР за № 0000594 від 02.11.2017 року відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Кирнасівка Тульчинського району Вінницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що будучи засудженим 18 вересня 2017 року Томашпільським районним судом Вінницької області за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст 185 КК України до покарання у виді 5 місяців арешту та відносно якого на розгляді у Тульчинському районному суді Вінницької області перебувають кримінальні провадження по обвинуваченню у скоєні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 309 КК України на шлях виправлення не став та скоїв новий умисний злочин.
Так, 28.10.2017 року близько 20:00 год. ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна, вчиненого повторно, прийшов до нежитлового будинку домогосподарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 та шляхом відчинення вхідних дверей зайшов у середину будинку.
Продовжуючи злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли усвідомлювати його злочинні дії, переслідуючи мету власного збагачення за рахунок інших осіб, останній з приміщення будинку таємно викрав комплект кришок головки блоку циліндрів двигуна автомобіля ГАЗ-53, вартість якого згідно висновку експерта № 306 від 21.11.2017 року становить 896,00 гривень, впускного колектора автомобіля ГАЗ-53 вартість якого згідно висновку експерта № 307 від 21.11.2017 року становить 1783,00 гривень, двох алюмінієвих бідонів, ємністю 40 л., вартість одного згідно висновку експерта № 1105від 09.11.2017 року становить 360,00 гривень, а також 11 кг., небитих горіхів, вартість яких за 1 кг. згідно довідки виданої ПСК «Тульчинський ринок» від 23.11.2017 року становить 20,00 гривень, 3 кг. гарбузових зернят, вартість яких за 1 кг., згідно довідки виданої ПСК «Тульчинський ринок» від 23.11.2017 року становить 43,00 гривень, 17 кг квасолі вартість якої згідно довідки виданої ПСК «Тульчинський ринок» від 23.11.2017 року становить 18,00 гривень, та 300 метрів телефонного кабелю вартість якого за 1 м., згідно довідки виданої ПСК «Тульчинський ринок» від 23.11.2017 року становить 5,70 гривень.
Вказані речі ОСОБА_4 виніс із приміщення будинку та в подальшому переніс до себе додому, таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнового збитку на загальну суму 5764,00 гривень.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердивши його обставини викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, визнав вину повністю.
Захисник ОСОБА_5 , яка захищає інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 пояснила, що обвинувачений розкаявся, вину визнав, а тому просить призначити міру покарання у виді позбавленням волі стрком на 4 роки 4 місяці.
Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про час день та місце розгляду справи була повідомлена завчасно і належним чином.
Суд, у відповідності до ст. 325 КПК України, вирішив провести судовий розгляд без участі потерпілої.
Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.
Прокурор, обвинувачений та захисник ОСОБА_5 , яка захищає інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої є вчинення повторно поєднана з проникненням у житло.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який є раніше судимим, вину визнав, розкаявся, завдану шкоду не відшкодував, характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують вчинення кримінального правопорушення, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що до нього слід застосувати покарання необхідне та достатнє для його виправлення та перевиховання, а саме з позбавленням волі в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 10.11.2017 року справа №148/2023/17 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме два алюмінієві бідони ємністю 40 л. кожен.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне скасувати арешт на майно накладений вище вказаною ухвалою Тульчинського районного суду.
Речові докази по справі відповідно до постанови про приєднання до справи речових доказів, а саме два алюмінієві бідони ємністю 40 л. кожен, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 підлягають поверненню останній як власниці.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні інкримінованого злочину за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь держави вартість проведених експертиз у розмірі 2127,28 гривень.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим по ч.3 ст. 185 КК і призначити йому покарання у виді 4 (чотири) роки 8 (вісім) місяців позбавлення волі.
На підстав ч. 4 ст. 70 КК України з врахуванням вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 15.05.2018 року остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 8 (вісім) місяців.
Строк відбування остаточного покарання ОСОБА_4 необхідно рахувати з 28.12.2017 року, зарахувавши строк відбуття покарання за попереднім вироком в строк відбування остаточного покарання.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Скасувати арешт накладений ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 10.11.2017 року справа №148/2023/17 на тимчасово вилучене майно, а саме два алюмінієві бідони ємністю 40 л. кожен.

Речові докази по справі, два алюмінієві бідони ємністю 40 л. кожен, що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 повернути останній як власниці.
Судові витрати по справі за проведення експертиз товарознавчого та економічного дослідження у розмірі 2127 (дві тисячі сто двадцять сім) гривень 28 коп. стягнути на користь держави з ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_3 .
Судові витрати підлягають сплаті на рахунок: отримувач коштів УК у Немирівському районі/Немирівський району/; код отримувача (ЄДРПОУ) 37336738; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 2380; код класифікації доходів бюджету 24060300, призначення платежу (штрафи (експертизи) по кримінальних справах Немирівський районний суд Вінницької області.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1