У Х В А Л А
05 серпня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонним суд в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,
Про час та місце розгляду повідомлялась особа, яка заявила клопотання та слідчий.
В судове засідання учасники не з`явились, при цьому представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності слідчого та особи яка подала клопотання, на підставі наданих сторонами доказів.
Дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
27.02.2019 вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
28.02.2019 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, на тимчасово вилучений автомобіль «Audi A6», 1995 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , із одними ключами до нього, номер кузова шасі згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 в якому зазначено номер кузова НОМЕР_1 , накладено арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.
Відповідно до висновку експерта №4.3-0028:19 від 15.03.2019 року, ідентифікаційний номер кузова та двигуна досліджуваного автомобіля змінам не піддавався та являється першопочатковим.
Окрім цього, із висновку експерта №2.1-0050:19 від 21.03.2019 року слідує, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу номер та серії НОМЕР_2 відповідає встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України.
Постановою слідчого СВ ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 05.04.2019 року дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст358 КК України.
Разом з цим, встановлено, що накладений арешт у даному кримінальному провадженні не скасовано.
Враховуючи те, що з вилученим автомобілем проведені необхідні слідчі дії та експертизи, при цьому кримінальне провадження закрито, необхідність у арешті на «Audi A6», номер кузова НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 відпала.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
Копію ухвали направити слідчому СВ ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя