Справа № 457/1024/19 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/996/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання Трускавецького міського суду Львівської області від 17 вересня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

До Трускавецького міського суду Львівської області з прокуратури Львівської області надійшла заява ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 вересня 2019 року в Трускавецькому міському суді Львівської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки в Трускавецькому міському суді Львівської області відповідно до штатного розпису працює три судді. Суддю ОСОБА_7 виключено у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень судді, суддю ОСОБА_8 виключено у зв`язку із тим, що він перебуває у відпустці, суддю ОСОБА_6 виключено у зв`язку із тим, що він слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

При цьому, Трускавецький міський суд Львівської області звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням, в якому просить вищевказану заяву про відвід передати на розгляд до іншого суду, мотивуючи тим, що на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду такого.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження та розглянувши доводи подання, колегія суддів вважає, що таке не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

При цьому, як вбачається з подання Трускавецького міського суду Львівської області, в такому ставиться питання про передачу до іншого суду заяви про відвід слідчого судді.

Разом з тим, відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Трускавецького міського суду Львівської області є безпідставним, оскільки провадження за заявою про відвід слідчого судді є прохідним провадженням і самостійно без основних матеріалів скарги не може бути передано на розгляд до іншого суду. Тобто, в даному конкретному випадку суд першої інстанції мав би внести подання на передання на розгляд іншому суду матеріалів скарги на постанову про закриття кримінального провадження за №0000271 від 20 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 152 КК України разом із заявою ОСОБА_5 про відвід слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Відмовити в задоволенні подання Трускавецького міського суду Львівської області від 17 вересня 2019 року.

Заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 повернути до Трускавецького міського суду Львівської області.

Головуючий:

Судді: