СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року Солом`янський районний суд міста Києва
в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
представника власника майна - ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні №000755 від 24.01.2019, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.04.2019 року, мотивуючи його наступним.
На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що Слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000755 від 24.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий в зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом`янського управління поліції ГУНП у місті Києві з УЗЕ у місті Києві ДЗЕ НП України надійшло звернення ОСОБА_6 з приводу фактів, що можуть свідчити про дії посадових осіб Комунальної організації "КИЇВМЕДСПЕЦТРАНС" (надалі КО «КИЇВМЕДСПЕЦТРАНС») в період 2017-2018 років, направлені на привласнення та розтрату грошових коштів з державного бюджету України, в інтересах невстановлених слідством осіб шляхом укладення договорів на закупівлю товарів з Товариствами, які мають ознаки фіктивності.
Також, слідчий вказував, щоКО «КИЇВМЕДСПЕЦТРАНС» в період з 2017 по 2018 укладено договори з ТОВ "ФІАТ СЕРВІС ПЛЮС" , ТОВ "ПРОМАВТО ЮА" , ТОВ «ДАКК-АВТО» , ПП «МІДА М» , ТОВ «БК «Альтабуд» , ТОВ «АДОНІС-ГРУП» , ТОВ «АВТО ТРАНС ПОСТАЧ» , ТОВ «АВТО ПРО ПЛЮС» , ТОВ «ФОРД СЕРВІС ПРО» , ТОВ «МАЙСТЕРНЯ КІНО «ПЕРШИЙ КАДР» , ТОВ «СКІФ-ТРАНС» , ТОВ «ЄВРОДИЗЕЛЬ» , ТОВ «ЄВРОІНВЕСТ ГРУПП» на закупівлю товарів.
Серед іншого, слідчий зазначав, що27.01.17 року між КО «КИЇВМЕДСПЕЦТРАНС» та ТОВ «ЄВРОІНВЕСТ ГРУПП» укладено 4 договори на закупівлю товарів на загальну суму 3 921 298,00 грн., зокрема договір №40к вiд 27.01.17 року на загальну суму 387 667,00 грн., предметом договору по якому є закупівля устатковання електричне інше до моторних транспортних засобів і частини до нього (запасні частини електрообладнання транспортних засобів); 31610000-5 Електричне обладнання для двигунів і транспортних засобів (запасні частини електрообладнання транспортних засобів), договір №42к вiд 27.01.17 року на загальну суму 764 367,00 грн., предметом договору по якому є закупівля частини двигунів (запасні частини до двигунів внутрішнього згоряння); 34312000-7 Частини двигунів. (запасні частини до двигунів внутрішнього згоряння), договір №41к вiд 27.01.17 року на загальну суму 2 617 264,00 грн., предметом договору по якому є закупівля Частини та приладдя до моторних транспортних засобів, н. в. і. у. (запасні частини до транспортних засобів), 34320000-6 Механічні запасні частини, крім двигунів і частин двигунів (запасні частини до транспортних засобів), №46к вiд 31.01.17 року на загальну суму 152 000,00 грн., предметом договору по якому є закупівля Газогенераторів, дистиляційних та фільтрувальних апаратів (фільтри мастильні, паливні та всмоктувальні повітряні до двигунів внутрішнього згоряння, фільтри салону), оливні, бензинові та повітрозабірні фільтри (фільтри мастильні, фільтри паливні, фільтри повітряні, фільтри салону).
Також, слідчий зазначав, 28.03.17 року між КО «КИЇВМЕДСПЕЦТРАНС» та ТОВ «АВТОСОЮЗСВІТ"» укладено договір №238к вiд 28.03.17 року на загальну суму 563 282,00 грн., предметом договору по якому є закупівля двигуни та їх частини (запасні частини до двигунів внутрішнього згоряння).
Також слідчий вказував,що 04.04.17 року між КО «КИЇВМЕДСПЕЦТРАНС» та ТОВ «ЄВРОДИЗЕЛЬ» укладено 3 договори на закупівлю товарів на загальну суму 6 039 980,00 грн., зокрема договір №47к вiд 04.04.17 року на загальну суму 293 975,00 грн., предметом договору по якому є закупівля Апарати для дистилювання, фільтрування чи ректифікації (фільтри мастильні, фільтри паливні, фільтри повітряні, фільтри салону), договір №248к вiд 04.04.17 року на загальну суму 390 856,00 грн., предметом договору по якому є закупівля Електричне обладнання для двигунів і транспортних засобів (запасні частини електрообладнання транспортних засобів), договір №249к вiд 04.04.17 року на загальну суму 5 355 149,00 грн., предметом договору по якому є закупівля Механічні запасні частини, крім двигунів і частин двигунів (запасні частини до транспортних засобів).

Вказував, що в період з 24.04.17 по 30.05.2017 між КО «КИЇВМЕДСПЕЦТРАНС» та ТОВ «СКІФ-ТРАНС» укладено 4 договори на закупівлю товарів на загальну суму 5 712 540,00 грн., зокрема договір №316к вiд 24.04.17 року на загальну суму 305 515,00 грн., предметом договору по якому є закупівля Апарати для дистилювання, фільтрування чи ректифікації (фільтри мастильні, фільтри паливні, фільтри повітряні, фільтри салону), договір №317к вiд 24.04.17 року на загальну суму 859 130,00 грн., предметом договору по якому є закупівля Двигуни та їх частини (запасні частини до двигунів внутрішнього згоряння), договір №402к вiд 25.05.17 року на загальну суму 4 125 024,00 грн., предметом договору по якому є закупівля Механічні запасні частини, крім двигунів і частин двигунів (запасні частини до транспортних засобів), договір №409к вiд 30.05.17 року на загальну суму 422 871,00 грн., предметом договору по якому є закупівля Електричне обладнання для двигунів і транспортних засобів (запасні частини електрообладнання транспортних засобів).

Крім того, як зазначав слідчий в ході досудового розслідування встановлено, що в період з 22.05.17 по 30.06.2017 між КО «КИЇВМЕДСПЕЦТРАНС» та ТОВ «ДАКК-АВТО» укладено 4 договори на закупівлю товарів на загальну суму 6 960 026,00 грн., зокрема договір №396к вiд 22.05.17 року на загальну суму 337 339,00 грн., предметом договору по якому є закупівля Апарати для дистилювання, фільтрування чи ректифікації (фільтри мастильні, фільтри паливні, фільтри повітряні, фільтри салону), договір №395к вiд 22.05.17 року на загальну суму 428 025,00 грн., предметом договору по якому є закупівля Електричне обладнання для двигунів і транспортних засобів (запасні частини електрообладнання транспортних засобів), договір №410к вiд 30.05.17 року на загальну суму 794 048,00 грн., предметом договору по якому є закупівля Двигуни та їх частини (запасні частини до двигунів внутрішнього згоряння), договір №511к вiд 30.06.17 року на загальну суму 5 400 614,00 грн., предметом договору по якому є закупівля Механічні запасні частини, крім двигунів і частин двигунів (запасні частини до транспортних засобів).

Крім цього встановлено, що 28.07.2017 між КО «КИЇВМЕДСПЕЦТРАНС» та ТОВ «МАЙСТЕРНЯ КІНО "ПЕРШИЙ КАДР"» укладено 3 договори на закупівлю товарів на загальну суму 1 119 999,00 грн., зокрема договір №575к вiд 28.07.17 року на загальну суму 299 999,00 грн., предметом договору по якому є закупівля Апарати для дистилювання, фільтрування чи ректифікації (фільтри мастильні, фільтри паливні, фільтри повітряні, фільтри салону до автомобільних транспортних засобів), договір №576к вiд 28.07.17 року на загальну суму 250 000,00 грн., предметом договору по якому є закупівля Електричне обладнання для двигунів і транспортних засобів (запасні частини електрообладнання до автомобільних транспортних засобів), договір №637к вiд 28.08.17 року на загальну суму 570 000,00 грн., предметом договору по якому є закупівля Двигуни та їх частини (запасні частини до двигунів внутрішнього згоряння автомобільних транспортних засобів).

Також встановлено, що 06.11.17 між КО «КИЇВМЕДСПЕЦТРАНС» та ТОВ «АВТО ПРО ПЛЮС» укладено 4 договори на закупівлю товарів на загальну суму 4 501 516,00 грн., зокрема договір №848к вiд 06.11.17 року на загальну суму 267 691,00 грн., предметом договору по якому є закупівля Апарати для дистилювання, фільтрування чи ректифікації (фільтри мастильні, фільтри паливні, фільтри повітряні, фільтри салону до автомобільних транспортних засобів), договір №847к вiд 06.11.17 року на загальну суму 416 890,00 грн., предметом договору по якому є закупівля Електричне обладнання для двигунів і транспортних засобів (запасні частини електрообладнання до автомобільних транспортних засобів), договір №846к вiд 06.11.17 року на загальну суму 803 866,00 грн., предметом договору по якому є закупівля Двигуни та їх частини (запасні частини до двигунів внутрішнього згоряння автомобільних транспортних засобів), договір №845к вiд 06.11.17 року на загальну суму 3 013 069,00 грн., предметом договору по якому є закупівля Механічні запасні частини, крім двигунів і частин двигунів (запасні частини до транспортних засобів).

Окрім цього, як зазначав слідчий, встановлено, що в період з 14.11.17 по 30.11.2017 між КО «КИЇВМЕДСПЕЦТРАНС» та ТОВ «РД СЕРВІС ПРО"» укладено 2 договори на закупівлю товарів на загальну суму 6 223 147,00 грн., зокрема договір №885к вiд 14.11.17 року на загальну суму 2 867 026,00 грн., предметом договору по якому є закупівля Механічні запасні частини, крім двигунів і частин двигунів (запасні частини до транспортних засобів), договір №894к вiд 30.11.17 року на загальну суму 3 359 121,00 грн., предметом договору по якому є закупівля Механічні запасні частини, крім двигунів і частин двигунів (запасні частини до транспортних засобів).

Серед іншого, слідчий зазначив, що було встановлено, що 23.01.18 між КО «КИЇВМЕДСПЕЦТРАНС» та ТОВ «ПРОМАВТО ЮА» укладено 3 договори на закупівлю товарів на загальну суму 1 658 586,00 грн., зокрема договір №37к вiд 23.01.18 року на загальну суму 381 564,00 грн., предметом договору по якому є закупівля Апарати для дистилювання, фільтрування чи ректифікації (фільтри мастильні, фільтри паливні, фільтри повітряні, фільтри салону до автомобільних транспортних засобів), договір №38к вiд 23.01.18 року на загальну суму 436 416,00 грн., предметом договору по якому є закупівля Електричне обладнання для двигунів і транспортних засобів (запасні частини електрообладнання до автомобільних транспортних засобів), договір №39к вiд 23.01.18 року на загальну суму 840 606,00 грн., предметом договору по якому є закупівля Двигуни та їх частини (запасні частини до двигунів внутрішнього згоряння автомобільних транспортних засобів).

Крім того встановлено, що 05.02.18 року між КО «КИЇВМЕДСПЕЦТРАНС» та ТОВ «АВТО ТРАНС ПОСТАЧ"» укладено договір №79к вiд 05.02.18 року на загальну суму 4 559 616,00 грн., предметом договору по якому є закупівля Механічні запасні частини, крім двигунів і частин двигунів (запасні частини до транспортних засобів).

В подальшому, як зазначав слідчий, 02.04.18 року між КО «КИЇВМЕДСПЕЦТРАНС» та ТОВ «ФІАТ СЕРВІС ПЛЮС» укладено договір №235к вiд 02.04.18 року на загальну суму 4 655 874,00 грн., предметом договору по якому є закупівля Механічні запасні частини, крім двигунів і частин двигунів (запасні частини до транспортних засобів).

Після цього, як стверджував слідчий, 16.04.18 року між КО «КИЇВМЕДСПЕЦТРАНС» та ТОВ «АДОНІС-ГРУП» укладено договір №275к вiд 16.04.18 року на загальну суму 4 699 734,00 грн., предметом договору по якому є закупівля Механічні запасні частини, крім двигунів і частин двигунів (запасні частини до транспортних засобів).

Як зазначав слідчий, що в період з 23.01.18 по 04.06.2018 між КО «КИЇВМЕДСПЕЦТРАНС» та ТОВ «БК "АЛЬТАБУД» укладено 2 договори на закупівлю товарів на загальну суму 2 186 316,00 грн., зокрема договір №387к вiд 18.05.18 року на загальну суму 396 630,00 грн., предметом договору по якому є закупівля Апарати для дистилювання, фільтрування чи ректифікації (фільтри мастильні, фільтри паливні, фільтри повітряні, фільтри салону до автомобільних транспортних засобів), договір №432к вiд 04.06.18 року на загальну суму 1 789 686,00 грн., предметом договору по якому є закупівля Двигуни та їх частини (запасні частини до двигунів внутрішнього згоряння автомобільних транспортних засобів).

Водночас, як зазначав слідчий, 12.06.18 року між КО «КИЇВМЕДСПЕЦТРАНС» та ПП «МІДА М» укладено договір №462к вiд 12.06.18 року на загальну суму 4 169 832,00 грн., предметом договору по якому є закупівля Механічні запасні частини, крім двигунів і частин двигунів (запасні частини до транспортних засобів).

Також слідчий зазначив, що будучи допитаними в якості свідків, директор ТОВ «ДАКК-АВТО» ОСОБА_7 , ТОВ «ЄВРОІНВЕСТ ГРУП» ОСОБА_8 , директор ТОВ «МАЙСТЕРНЯ КІНО «ПЕРШИЙ КАДР» ОСОБА_9 та директор ТОВ «БК «Альтабуд» ОСОБА_10 повідомили, що до діяльності вказаних Товариств відношення не мають, жодних договорів з КО «КИЇВМЕДСПЕЦТРАНС» ними не підписувались, грошові кошти від діяльності Товариств не отримували, товарів не поставляли, місцезнаходження Товариства та документів, пов`язаних з їх діяльністю їм не відоме.

Отже, як стверджував слідчий, невстановлені слідством особи зареєстрували вказані вище суб`єкти підприємницької діяльності та інші, які часто змінюються, з метою прикриття незаконної діяльності та привласнення грошових коштів з державного бюджету України, які виділяються для потреб КО «КИЇВМЕДСПЕЦТРАНС», а отримані внаслідок вказаних дій грошові кошти в подальшому розподіляються між учасниками вказаного кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий наголошував на тому, що в ході досудового розслідування кримінального правопорушення у органу досудового розслідування виникли обґрунтовані підстави вважати, що до його вчинення можуть бути причетні директор КО «КИЇВМЕДСПЕЦТРАНС» ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступник керівника з економічних питань (голова комісії) КО «КИЇВМЕДСПЕЦТРАНС» ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , головний бухгалтер КО «КИЇВМЕДСПЕЦТРАНС» ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та інші невстановлені слідством особи.

Окрім цього, слідчий зазначив, що вищевикладене про вчинення ОСОБА_11 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими слідством особами кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України, відсутність провокування особи на вчинення злочину та містить достатньо підстав вважати, що останні в подальшому продовжують вчиняти протиправні дії.

Слідчий вказував, що одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально - правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.
Також вказував, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, 26.04.2019 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук в нежитлових приміщеннях комплексу будівель: (частина літ. А) адміністративно-виробничо-складського корпусу загальною площею 18 000 кв.м., (літ. Б) виробничо-складського корпусу загальною площею 229,9 кв.м., (літ. В) ангару загальною площею 214,9 кв.м., загальною площею 18 445 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , за участю працівників оперативного підрозділу Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві , УЗЕ у м. Києві ДЗЕ НПУ та 2 понятих, в ході якого виявлено та вилучено речі та документи.
Слідчий вказував, що вилучені речі та документи містять відомості, які можуть бути використані, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, у органу досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на них.

Постановою слідчого від 26.04.2019 вказані речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий зазначив, що правовою підставою для накладення арешту на відповідне майно є необхідність досягнення мети збереження речових доказів кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого корупційного злочину.
Слідчий посилаючись на те, що даний вид заходу забезпечення кримінального провадження в повній мірі буде сприяти досягненню дієвості даного кримінального провадження, просив задовольнити клопотання.
Представник володільця майна - ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, покладався на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників, дослідивши наданні матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову,стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпеченні речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Тобто, відповідно до правових положень ст. 98 КПК України речовими доказами є - матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, яким передбачено, що завдання арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Зважаючи на те, що вилучене під час обшуку вищезазнаене майно відповідаєх критеріям, визначеним ст.98 КПК України і визнано речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене згідно протоколу обшуку від 26.04.2019 року в нежитлових приміщеннях комплексу будівель: (частина літ. А) адміністративно-виробничо-складського корпусу загальною площею 18 000 кв.м., (літ. Б) виробничо-складського корпусу загальною площею 229,9 кв.м., (літ. В) ангару загальною площею 214,9 кв.м., загальною площею 18 445 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, 16В, а саме: договір № 46к про закупівлю товарів від 31.01.2017 на 2 арк., специфікація до договору № 46к про закупівлю товарів від 31.01.2017 на 2 арк., додаткова угода № 1 від 07.02.2017 до договір № 46к про закупівлю товарів від 31.01.2017 на 1 арк., договір № 40к про закупівлю товарів від 27.01.2017 на 2 арк., специфікація до договору № 40к про закупівлю товарів від 27.01.2017 на 2 арк., додаткова угода № 1 від 07.02.2017 до договору № 40к про закупівлю товарів від 27.01.2017 на 1 арк., договір № 388к про закупівлю товарів від 18.05.2018 на 2 арк., специфікація до договору № 388к про закупівлю товарів від 18.05.2018 на 2 арк., договір № 387к про закупівлю товарів від 18.05.2018 на 2 арк., специфікація до договору № 387к про закупівлю товарів від 18.05.2018 на 2 арк., договір № 316к про закупівлю товарів від 24.04.2017 на 2 арк., специфікація до договору № 316к про закупівлю товарів від 24.04.2017 на 2 арк., договір № 247к про закупівлю товарів від 04.04.2017 на 2 арк., специфікація до договору № 247к про закупівлю товарів від 04.04.2017 на 2 арк., договір № 576к про закупівлю товарів від 28.07.2017 на 2 арк., специфікація до договору № 576к про закупівлю товарів від 28.07.2018 на 3 арк., річний план закупівель на 2018 рік із змінами КО Київмедспецтранс на 5 арк.,лист формату А4 з написом Надходження коштів за січень-листопад 2017, план проведення процедур закупівель на травень 2016 року у трьох примірника по 1 арк. кожний, довідка стпном на 12.10.2018 на 1 арк., план проведення процедур закупівель на березень-квітень 2016 на 1 арк., лист ГУ СБУ у м. Києві та Київській обл. на 1 арк., довідка про залишки договорів загального фонду станом на 07.09.2018 КО Київмедспецтранс на 6 арк., чернетки формату з рукописним текстом А4 на 18 арк.. деталізація телефонних дзвінків абонента КО Київмедспецтранс на 85 арк. синя папка з бухгалтерсько-господарською документацією КО Київмедспецтранс на 95 арк., салатова папка з написом звітність за 2017 рік з фінансово-господарською документацією за 2017 рік на 82 арк., договір № 238к про закупівлю товарів від 28.03.2017 з додатками на 15 арк., ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_14 від 04.07.2018 № 757/31223/18-К на 6 арк., перелік договорів за 2018 рік на 5 арк., перелік договорів за 2017 рік на 2 арк., опис документів, вилучених на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_14 від 04.07.2018 № 757/31223/18-К на 25 арк., положення КО Київмедспецтранс на 7 арк., витяг з державного реєстру КО Київмедспецтранс на 1 арк., виписка КО Київмедспецтранс на 1 арк.,наказ на призначення головного бухгалтера КО Київмедспецтранс ОСОБА_13 на 1 арк.,наказа на призначення керівника КО Київмедспецтранс ОСОБА_11 на 1 арк. акт ревізії фінансово-господарської діяльності КО Київмедспецтранс на 104 арк., звіт по господарським операціям з 01.01.2018 по 32.12.2018 на 7 арк., договір № 238к про закупівлю товарів від 02.04.2018 з додатками на 11 арк., договір № 237к про закупівлю товарів від 02.04.2018 з додатками на 12 арк., договір № 236к про закупівлю товарів від 02.04.2018 з додатками на 11 арк., договір № 651к про закупівлю товарів від 04.09.2018 з додатками на 4 арк., договір № 652к про закупівлю товарів від 04.09.2018 з додатками на 4 арк., договір № 653к про закупівлю товарів від 04.09.2018 з додатками на 4 арк., договір № 648к про закупівлю товарів від 04.09.2018 з додатками на 5 арк., договір № 649к про закупівлю товарів від 04.09.2018 з додатками на 4 арк., договір № 650к про закупівлю товарів від 04.09.2018 з додатками на 4 арк., договір № 657к про закупівлю товарів від 06.09.2018 з додатками на 4 арк., договір № 658к про закупівлю товарів від 06.09.2018 з додатками на 4 арк., договір № 659к про закупівлю товарів від 06.09.2018 з додатками на 4 арк., договір № 660к про закупівлю товарів від 06.09.2018 з додатками на 4 арк., договір № 661к про закупівлю товарів від 06.09.2018 з додатками на 5 арк., договір № 662к про закупівлю товарів від 06.09.2018 з додатками на 3 арк., договір № 678к про закупівлю товарів від 14.09.2018 з додатками на 4 арк., договір № 679к про закупівлю товарів від 14.09.2018 з додатками на 4 арк., договір № 680к про закупівлю товарів від 14.09.2018 з додатками на 4 арк., договір № 681к про закупівлю товарів від 14.09.2018 з додатками на 4 арк., договір № 682к про закупівлю товарів від 14.09.2018 з додатками на 4 арк., договір № 683к про закупівлю товарів від 14.09.2018 з додатками на 4 арк., договір № 684к про закупівлю товарів від 14.09.2018 з додатками на 4 арк., договір № 687к про закупівлю товарів від 17.09.2018 з додатками на 23 арк., договір № 621к про закупівлю товарів від 27.08.2018 з додатками на 18 арк., договір № 620к про закупівлю товарів від 27.08.2018 з додатками на 18 арк., договір № 619к про закупівлю товарів від 27.08.2018 з додатками на 16 арк., договір № 210к про закупівлю товарів за бюджетні кошти від 25.03.2019 з додатками на 26 арк., договір № 10к про закупівлю товарів від 18.01.2019 з додатками на 15 арк., договір № 140к про закупівлю товарів від 06.03.2019 з додатками на 11 арк., договір № 141к про закупівлю товарів від 06.03.2019 з додатками на 13 арк., договір № 142к про закупівлю товарів від 06.03.2019 з додатками на 13 арк., договір № 39к про закупівлю товарів за бюджетні кошти від 06.03.2019 з додатками на 30 арк., договір № 22к про закупівлю товарів від 24.01.2019 з додатками на 13 арк., договір № 11к про закупівлю товарів від 18.01.2019 з додатками на 16 арк.
Виконання ухвали доручити слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №000755 від 24.01.2019.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її постановлення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1