Справа № 579/1027/19
Провадження № 1-кп/576/239/19
ВИРОК
23 жовтня 2019 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта повна середня, не одружений, офіційно не працює, раніше не судимий,-
-за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 309 КК України, -
ОСОБА_4 , влітку 2018 року у денний час, перебуваючи неподалік від міського стадіону, розташованого в м. Кролевець по вул. Ярмакова, на землі виявив поліетиленовий пакет в середині якого знаходився один блістер з десятьма таблетками «Метадон - ЗН», які містять наркотичний засіб обіг якого заборонено законом метадон. В подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, не маючи на це передбаченого законом дозволу, розуміючи, що знайдені ним таблетки містять наркотичну речовину метадон, підняв та поклав вказаний пакет до кишені штанів, тим самим незаконно придбав та почав зберігати наркотичний засіб.
Цього ж дня, ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку за місцем свого мешкання, поклав знайдений ним блістер з таблетками «Метадон - ЗН» в шухляду стола в своїй кімнати, тим самим продовжив його незаконно зберігати.
Протягом 2018 року ОСОБА_4 періодично вживав по одній таблетці для знеболення спини. 02.05.2019 ОСОБА_4 забрав вказаний блістер з таблетками та поїхав в гості до своєї матері в АДРЕСА_2 де почав мешкати. В подальшому 04.05.2019 близько 23:30 год., вжив три таблетки «Меатадон - ЗН» і заснув. 05.05.2019 близько 01:00 год., йому стало зле і він знепритомнів та був доставлений до Кролевецької ЦРЛ.
В ході огляду місця події 05.05.2019 в приймальному відділенні Кролевецької ЦРЛ, розташованої за адресою: м. Кролевець, бульвар Шевченка 57, було виявлено та вилучено дві половинки блістера з п`ятьма таблетками «Метадон - ЗН», в яких знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено метадон, масою 0,1254 г.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та дав свідчення про те, що дійсно влітку 2018 року біля міського стадіону знайшов блістер з таблетками, які містять наркотичну речовину метадон, який забрав до себе додому та періодично вживав для знеболення спини. В травні 2019 року перебував вдома у своєї матері та вжив декілька таблеток від чого втратив свідомість та прийшов до тями вже в лікарні.
У вчиненому щиро кається, свої дій з придбання та зберігання наркотичного засобу засуджує, розумів, що незаконно зберігає наркотичний засіб. Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині та не оспорює фактичні обставини справи, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів, процесуальних витрат та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Водночас, в ході судового розгляду стороною обвинувачення не надано доказів вчинення злочину ОСОБА_4 , повторно, а тому суд керуючись ч. 3 ст. 337 КПК України приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений частиною першою статті 309 КК України і його дії кваліфікує як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 за вчинений злочин суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, офіційно не працює, його стан здоров`я, постійне місце проживання, раніше не судимий. Також суд враховує, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину обвинуваченим, що відповідно до статті 66 КК України є пом`якшуючими покарання обставинами, а також відсутність передбачених статтею 67 КК України обставин, які обтяжують покарання.
За таких обставин, суд враховуючи думку прокурора, який просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання визначеного санкцією частини першої статті 309 КК України приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого частиною першою статті 309 КК України необхідно призначити покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.
На підставі статті 124 КПК України процесуальні витрати здійснені в ході досудового розслідування на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 1570 грн. 10 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України після набрання вироком законної сили речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб метадон - знищити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 126, 127-130, 368, 370, 373, 374, 392,393, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) гривень.
Після набрання вироком законної сили речові докази: дві половинки одного блістера з п`ятьма таблетками «Метадон - ЗН», які знаходяться в камері зберігання речових доказів Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривень 10 копійок.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1