ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5084/19
Провадження № 1-кс/362/1746/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001028 від 24.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,
в с т а н о в и в:
30.08.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернулась слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просила призначити у кримінальному провадженні №0001028 від 24.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України судово-медичну експертизу.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001028 від 24.07.2019 рокуза ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.07.2019 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підійшла до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де її зустрів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким вона перебуває у родинних відносинах.

Далі ОСОБА_6 , маючи на меті задовольнити свої сексуальні потреби, запросив останню зайти у приміщення будинку, під приводом навчити перегляду іграшки на мобільному телефоні.

Так, ОСОБА_6 , користуючись відсутністю батьків малолітньої ОСОБА_5 та інших дорослих осіб, які б могли перешкодити вчиненню цього злочину, маючи умисел, направлений на вчинення розпусних дій, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_5 , є малолітньою та скориставшись безпорадним станом потерпілої, з огляду на її вік, з метою задоволення статевої пристрасті, запропонував останній зайти до будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , на що остання погодилась.

Перебуваючи в приміщенні будинку, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вчинення розпусних дій щодо малолітньої ОСОБА_5 , перебуваючи з нею наодинці, діючи умисно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті та достовірно знаючи про її малолітній стан, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, які могли б завадити його злочинним діям, підійшов до ОСОБА_5 , зняв з останньої штани та труси, тим самим оголив її статеві органи, після чого доторкнувся до статевих органів ОСОБА_5 . Вчинивши непристойні дотики, ОСОБА_6 , діючи умисно, задовольняючи у такий спосіб свої статеві потреби та статеву пристрасть, посягаючи таким чином на нормальний моральний розвиток малолітньої дитини і негативно впливаючи на психіку ОСОБА_5 , поцілував її у губи, проникнувши своїм язиком у ротову порожнину.

Під час допиту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було встановлено, що розпусні дії вчинялися ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на момент скоєння відносно неї кримінального правопорушення не досягла чотирнадцятирічного віку, тобто являється малолітньою особою.

Під час допиту неповнолітньої потерпілої остання пояснила: «Проживаю разом з матір`ю ОСОБА_8 , вітчимом ОСОБА_9 , меншим братом ОСОБА_10 . Поряд з нашим будинком проживає мій дядько, якого звати дядя ОСОБА_9 .

Після вихідних, коли моя мама поїхала до м. Васильків, до вікна нашого будинку постукав дядя ОСОБА_9 та запитав в мене, чи мама та вітчим дома, на що я повідомила йому, що мама поїхала у справах, а вітчим спить, почувши відповідь дядя ОСОБА_9 пішов до свого будинку.

Через деякий час я відчинила двері будинку та пішла до дяді ОСОБА_9 до дому. В цей час він був за своїм будинком. Я підійшла до дяді ОСОБА_9 та він дав мені мобільний телефон, на якому ввімкнув відео та запропонував вибрати ляльку, яку він обіцяв мені подарувати. Також дядя ОСОБА_9 сказав, щоб я зайшла до його будинку де мені буде зручніше переглядати відеозапис.

Я зайшла до будинку дяді ОСОБА_9 , який зайшов за мною. Дядя ОСОБА_9 підійшов до мене, зняв з мене штани разом з трусами та почав гладити мені своєю рукою між ніг. Після чого дядя ОСОБА_9 пішов на вулицю копати яму. Я деякий час перебувала в приміщенні, потім дядя ОСОБА_9 покликав мене на заднє подвір`я свого будинку. Я послухалася та пішла. Коли я підійшла до дяді ОСОБА_9 він присів на корточки та посадив мене на руки, після чого поцілував мене в губи під час чого засунув свого язика до мого рота.

Ще деякий час я дивилася відео, потім підійшла до дяді ОСОБА_9 та попросила його зателефонувати моїй мамі та запитати, де вона знаходиться. Пізніше я пішла до свого подвір`я де почала гратися разом з меншим братиком. Ввечері приїхала моя мама ОСОБА_11 та запитала, хто відчиняв вхідні двері, я сказала, що відчинила вхідні двері та ходила до дяді ОСОБА_9 . Потім мама почала розпитувати, що я робила в дяді ОСОБА_9 , я спершу не хотіла розповідати про те, що дядя ОСОБА_9 робив, але пізніше зізналася та розповіла.

Також, я розповіла мамі, що дядя ОСОБА_9 вигадав гру під назвою «можна не можна». Дядя ОСОБА_9 запитував в мене чи можна йому, коли я відповідала так, він знімав з мене штани, труси та гладив мене між ногами. Також, дядя ОСОБА_9 цілував мене в губи під час чого засовував до мого рота свій язик. Ми гралися у вигадану дядею ОСОБА_9 гру коли його батька не було дома.

Дядя ОСОБА_9 обіцяв мені купити ляльку за те, що я буду гратися з ним в вигадану ним гру та буду дозволять себе роздягати та торкатися. Дядя ОСОБА_9 просив не розповідати мамі про гру «можна не можна» та про те, що він роздягає мене та гладить між ногами.

Спершу, дядя ОСОБА_9 просив дозволити себе торкатися, але я йому не дозволяла, після чого він вигадав гру та пообіцяв купити мені ляльку».

Слідчий в клопотанні вказав, що в даному випадку проведення судово-медичної експертизи дасть змогу слідчому, прокурору, слідчому судді та суду всебічно, повно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, керуючись законом оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Встановити вказані обставини не можливо в інший спосіб оскільки для встановлення вищевказаних обставин необхідні спеціальні знання, практика психологічної роботи.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином, до суду слідчий подав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Неявка слідчого або прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001028 від 24.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобов`язаний: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Крім того, п. 3.3 Роділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 передбачено, що якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

Враховуючи, наведене, зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження, а тому наявні підстави згідно ст. 244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні № 0001028 від 24.07.2019 року судово-медичної експертизи з переліком запитань, які зазначені у клопотанні.

При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам Київського обласного бюро судово медичної експертизи, за адресою: м. Київ, вул. Оранжерейна,7.

Керуючись статтями 69, 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001028 від 24.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України- задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001028 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичним експертам Київського обласного бюро судово медичної експертизи, за адресою : м. Київ, вул. Оранжерейна,7.

Попередити експертів Київського обласного бюро судово медичної експертизи про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта.
На вирішення експертів поставити такі запитання:
?Чи жила потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , статевим життям?

?Чи не пошкоджена в потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілісність дівочої плівки? Якщо так, то яка давність пошкодження?

?Чи є на тілі потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознаки, які можуть свідчити про характер, механізм виникнення ушкоджень та змін при скоєнні розбещених дій? Якщо так, то вказати останні.

Для проведення експертизи направити до експертів Київського обласного бюро судово медичної експертизи: копію ухвали суду про призначення судово-медичної експертизи, копії протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копії протоколу проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з компакт диском, копію протоколу допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу для виконання передати до СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області.
Після проведення зазначеної експертизи надати висновок експерта слідчому СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12