1Справа № 335/9811/19 1-кс/335/7205/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Азов Трейд Бердянськ ОСОБА_5 про закриття в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 0000003 від 13.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Азов Трейд Бердянськ ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України, у якому заявник просить закрити кримінальне провадження № 0000003 від 13.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.
На обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 13.01.2016 року за фактом ухилення від сплати податків ТОВ „Азов Трейд Бердянськ на суму 3,3 млн. грн., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Зважаючи на те, що кримінальне провадження № 0000003 від 13.01.2016 року відносно службових осіб ТОВ „Азов Трейд Бердянськ, внесено до ЄРДР 13.01.2016 року за ч. 3 ст. 212 КК України, граничний 18 місячний строк досудового розслідування сплив ще 13.07.2017 року заявник вважає, що наявні підстави для закриття кримінального провадження на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України.
Зазначає, що положення п. 4 параграфу 2 розділу 4 Закону України „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів є дискримінаційними, суперечать вимогам ст. 58 Конституції України, тому посилаючись на практику Європейського суду з прав людини вважає, що вони не підлягають застосуванню при розгляді цього клопотання.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти клопотання про закриття кримінального провадження, посилаючись на п. 4 параграфу 2 розділу 4 Закону України „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів вважає, що строки досудового розслідування не сплинули, тому відсутні підстави для закриття кримінального провадження.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Законом України „Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення забезпечення дотримання прав учасників кримінального провадження та інших осіб правоохоронними органами під час здійснення досудового розслідування, статтю 284 доповнено ч. 9 такого змісту: „Якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.
Разом з цим, Законом України „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 3 жовтня 2017 року № 2147 VIII, частину 1 ст. 219 КПК України викладено в такій редакції: Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно п. 4 § 2 „Прикінцеві положення розділу 4 Закону № 2147-VIII положення, підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін, тобто з 16.03.2018 року.
Згідно із загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплено в частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якого дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності й припиняється з утратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали чи мали місце (офіційне тлумачення цього конституційного положення наведено в Рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99).
Водночас Конституція України в статті 58 допускає зворотну дію законів у часі, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Формою реалізації частини першої статті 58 Конституції України є положення частини першої статті 5 КПК України, яка регулює дію норм кримінального процесуального закону в часі та згідно з якою процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається відповідно до положень цього Кодексу, чинних на момент початку виконання дії або прийняття такого рішення. На відміну від кримінального (матеріального) закону, чинний кримінальний процесуальний закон не має зворотної дії навіть у тих випадках, коли його правила є більш сприятливі для учасників кримінального провадження. Повернення процесу (процесуальних дій) не можливе.
Отже, положення ст.ст. 219, 284 КПК України щодо можливості винесення слідчим суддею ухвали про закриття кримінального провадження за закінченням строків досудового розслідування, встановлених ч. 1 ст. 219 КПК України, застосовуються лише до кримінальних проваджень, відомості про які внесені до ЄРДР після 16.03.2018 року.
Разом з тим, відповідно до п. 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.
З наданих матеріалів слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 13.01.2016 року за фактом ухилення від сплати податків ТОВ „Азов Трейд Бердянськ на суму 3,3 млн. грн., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Згідно копії витягу з кримінального провадження № 0000003 дата внесення відомостей до ЄРДР 13.01.2016 року.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що внесення відомостей до ЄРДР відбулося до 16.03.2018 року, тому відсутні правові підстави для закриття кримінального провадження № 0000003 від 13.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 284, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Азов Трейд Бердянськ ОСОБА_5 про закриття в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 0000003 від 13.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складено 01 листопада 2019 року о 12-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1