Справа № 200/1867/19
Провадження № 1-кс/200/1179/19
УХВАЛА
04 лютого 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове слідство за фактом вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 1 ст. 286 КК України (кримінальне провадження від 01 лютого 2019 року № 0000269).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ старшим слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , подане клопотання про арешт майна, а саме автомобіля марки «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .
З урахуванням визначеного ч. 1 ст. 170 КПК України завдання арешту майна, а також з огляду на те, що зазначене у клопотанні майно є об`єктом кримінального правопорушення, при вирішенні питання проведення судового розгляду клопотання, вважаю за доцільне, користуючись наданими ч. 2 ст. 172 КПК України повноваженнями, провести судовий розгляд без повідомлення імовірних власників вилучених речей.
Сторони кримінального провадження, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились. У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, з урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, зазначаю наступне.
01 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269, було внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно з матеріалами, долученими до клопотання, 31 січня 2019 року в м. Дніпро на вул. Любарського в районі електроопори № 284 автомобіль «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 . Внаслідок цієї ДТП пішоходу ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження.
31 січня 2019 року автомобіль «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , вилучено та розміщено для зберігання в ТОВ «Династія-Дніпро» (а. с. 8 зворот).
З клопотанням про арешт рухомого майна (автомобіль «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_1 ) слідчий звернувся до суду 04 лютого 2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно з ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Таким чином, оскільки клопотання про арешт майна подано слідчим до суду з порушенням строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України, приходжу до висновку про відсутність підстав у його задоволенні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , поданого за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про арешт майна, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1