Провадження № 33/824/3336/2019 Доповідач в суді II інстанції Свінціцька О.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі:
судді судової палати з розгляду кримінальних справ Свінціцької О.П., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Конюшко Д.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 08.10.2018,
в с т а н о в и в:
Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуванихмінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На зазначену постанову суду 1-ї інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову скасувати та закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 08.10.2018. В обґрунтування доводів клопотання указав, що він належним чином не був повідомлений про розгляд справи. Про існування оскаржуваної постанови дізнався випадкового, а саме 04.08.2019 коли переглядав Єдиний державний реєстр судових рішень та Реєстр виконавчих проваджень України. Просив поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки вважав, що він пропущений з поважних причин.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, які доводи клопотання підтримали, просили його задовольнити та поновити строк на подачу апеляційної скарги;

перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, у судовому засіданні, яке відбулось 08.10.2018 ОСОБА_1 присутній не був. Крім того, матеріали справи не містять даних щодо отримання ним копії постанови від 08.10.2018. Про існування щодо нього ще однієї постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 дізнався лише у серпні 2019 року в Святошинському районному суді м. Києва.

Наведене свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим, пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 08.10.2018 підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 08.10.2018.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 08.10.2018 щодо ОСОБА_1 до розгляду у Київському апеляційному суді на 03 грудня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свінціцька О.П.