Справа № 296/8357/19
УХВАЛА
Іменем України

27 серпня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомиської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005402 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В :

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005402 від 01.10.2014 за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Києва, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить йому на праві приватної власності, а саме: на автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_1 , тип кузова седан-В, номер кузова НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1789, бензин, колір 5-червоний, 2015 року випуску, із забороною розпоряджатись таким майном.

Подане клопотання обгрунтовувалось тим, що в період з 16.01.2012 по 11.06.2014 ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора Житомирського ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго», діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, всупереч вимогам укладеного з ним контракту, Статуту підприємства, а також п. 8 ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», будучи достовірно обізнаним про неплатоспроможність ЖОПТМ «Житомиртеплокомуненерго», стосовно якого ухвалою Господарського суду Житомирської області від 01.11.2010 порушено провадження про банкрутство, зловживаючи своїм службовим становищем, без погодження із розпорядником майна арбітражним керуючим підприємства ОСОБА_6 , шляхом укладання фіктивних безтоварних господарських угод з надання послуг та здійснення розрахунків грошовими коштами підприємства за послуги, які не надавались, розтратив майно ЖОПТМ «Житомиртеплокомуненерго».

Загальний розмір шкоди завданої ЖОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» кримінальними правопорушеннями становить 404 500 грн.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у вчиненні розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненої у великих розмірах, кваліфіковано за ч. 4 ст. 191 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у вчиненні розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненої повторно, кваліфіковано за ч. 3 ст. 191 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у вчиненні службовою особою підроблення офіційних документів, кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , вручено та оголошено 21.05.2019 повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Представником потерпілого ЖОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов на загальну суму 404 500 грн.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення відшкодування шкоди завданої ЖОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» внаслідок кримінальних правопорушень на загальну суму 404 500 грн., належить арештувати майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою можливого забезпечення цивільного позову, а також для запобігання можливості його передачі, відчуження слідчий суддя вважає, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, ст.ст. 170173, 369, 371-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Києва, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить йому на праві приватної власності, а саме: на автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_1 , тип кузова седан-В, номер кузова НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1789, бензин, колір 5-червоний, 2015 року випуску, із забороною розпоряджатись таким майном.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1