Справа №498/747/18
Провадження по справі №1-кп/498/6/19
ВИРОК
23 травня 2019 року смт.Велика Михайлівка Одеська область
Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Велика Михайлівка Одеська область кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Привільне Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,
у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
Здійснюючи подальший рух та наближаючись до Цебриківської загальноосвітньої школи по вулиці Пушкінська, був неуважним, обрав швидкість руху автомобіля без врахування дорожньої обстановки, яка склалася.
Діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість та маючи об`єктивну і реальну можливість недопущення дорожньо-транспортної пригоди, обвинувачений ОСОБА_4 відволікся від керування, не зменшив швидкість руху керованого транспортного засобу, гарантовано не забезпечив рух автомобіля в межах своєї смуги руху, заходів, що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації не вжив, а навпаки нехтуючи особистою безпекою та безпекою інших учасників руху, при відсутності будь-яких перешкод технічного або іншого характеру, втратив контроль над керуванням свого транспортного засобу, в результаті чого порушив вимоги п.п.1.5., п/п «б» п.2.3., зазначених Правил, якими передбачено: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі».
Допустив неконтрольований виїзд свого транспортного засобу за межі проїзної частини на ліве за ходом руху узбіччя, де скоїв наїзд на придорожнє дерево.
Смерть ОСОБА_7 знаходиться у прямому причинному зв`язку з отриманою нею при ДТП поєднаною травмою грудей та живота у вигляді множинних переломів ребер з травматичним розривом кореня правої легені з крововиливом в черевну порожнину. Безпосередньою причиною смерті явився важкий травматичний шок.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , пояснив, що він являється батьком обвинуваченого, вранці 20.05.2018 року він поїхав на роботу до м.Одеси, а в 16.00 години цього ж дня йому зателефонували і повідомили, що сталося ДТП. Просив покарання обвинуваченому призначити не пов`язане з позбавленням волі, покарати помягче, претензій не має.
Крім пояснень обвинуваченого та визнання ним своєї вини, його вина також підтверджується:
- висновком судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_7 , 1978 року народження, №44/1 від 19.06.2018 року ;
- висновком автотехнічної експертизи №646-А від 26.06.2018 року з ілюстративною таблицею;
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20 травня 2018 року зі схемою та фото таблицями;
- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів.
З урахуванням викладеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого злочину повністю доведена. Його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , керуючись ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є необережним тяжким злочином, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, потерпіла являлась його рідною матір`ю, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України, є його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Положеннями статті 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи з вказаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Відповідно до статті 69-1 КК України, за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом в межах санкції ч.2 ст. 286 КК України.
З урахуванням особи винного, його ставлення до скоєного злочину і пом`якшуючих покарання обставин, думки потерпілого, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, із застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1ст. 76 КК України. На думку суду призначення ОСОБА_4 такого покарання відповідатиме вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, буде необхідним і достатнім для досягнення мети його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.
Згідно ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у розмірі 1716,00 грн., 1287,00 грн., всього на суму 3003,00 грн.
Питання щодо скасування арешту майна у кримінальному провадженні підлягає вирішенню відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України.
Питання щодо долі речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366-371, 373-376 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами виконувати окремо.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на користь держави на залучення експертів в сумі 3003,00 (три тисячі три ) грн.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити всім учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1