Справа № 202/7235/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
29 жовтня 2019 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 від 17.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
28 жовтня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 28 жовтня 2019 року.
Згідно з матеріалами клопотання, до прокуратури Дніпропетровської області з СБУ у Дніпропетровській області надійшла інформація про те, що посадові особи Будівельно-монтажного комплексу № НОМЕР_1 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, привласнили грошові кошти, сплачені КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської міської ради за договором підряду № 11/19 від 24.04.2019 щодо надання послуг з реалізації проекту додаткового електропостачання молодіжного парку дозвілля і відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » без виконання Будівельно-монтажним комплексом № НОМЕР_1 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » своїх зобов`язань за договором в повному обсязі.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 24.04.2019 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») в особі директора Будівельно-монтажного комплексу № НОМЕР_1 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської міської ради (далі - КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») в особі директора ОСОБА_6 було укладено договір підряду № 11/19 на загальну суму 896 913 грн., а саме: на «Послуги з реалізації проекту додаткового електропостачання молодіжного парку дозвілля і відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 ». Зазначені роботи полягали у прокладанні кабелю та монтування електричного обладнання. Зазначені кошти було отримано ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в повному обсязі. Вищезазначені роботи по договору підряду № 11/19 були фактично виконані працівниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », але практично усю суму зазначених коштів, а саме 896 913 грн., ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за вказані послуги в період з 24.04.2019 по 13.05.2019 було перераховано на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) директором якого є ОСОБА_7 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » має ознаки «фіктивності» та використовувалося для подальшого переведення коштів у готівку та їх привласнення.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з метою швидкого, повного та всебічного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, необхідно проведення судово-економічної та судово-почеркознавчої експертизи по оригіналам документів, які знаходяться в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської міської ради (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
З метою запобігання можливій зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ слідчий просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частково задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя виходить з того, що вимоги слідчого стосовно надання тимчасового доступу оперативним працівникам за дорученням не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.
Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, виконання якого, враховуючи положення вищезазначеної норми, не може бути проведено за дорученням, в іншому ж випадку це було б порушенням принципу законності, передбаченого ст. 9 КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає доцільним надання тимчасового доступу слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи, які визначені постановою про призначення групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000668 від 17.10.2019 року, прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні.
Разом з цим, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні не доведено необхідності вилучення оригіналів запитуваних документів, у зв`язку з чим, клопотання у цій частині задоволенню не підлягає.
В іншій же частині клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до запитуваних документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської міської ради (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , можуть бути отриманні докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської міської ради (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) надати (забезпечити) слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , іншим слідчим - членами слідчої групи у кримінальному проваджені № 0000668 від 17.10.2019 року, прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до оригіналів документів (з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій), що знаходяться у Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської міської ради (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Договору № 11/19 від 24.04.2019 (Послуга з реалізації проекту додаткового електропостачання молодіжного парку дозвілля і відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_1 ) між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), всіх додатків та додаткових угод до нього, а також інших документів, що пов`язані з його виконанням, а саме:
- декларації на початок виконання будівельних робіт, специфікації, довіреності;
- проектно-кошторисна документація;
- службове листування, складене у зв`язку з укладанням зазначеного договору;
- дефектні акти;
- договірна ціна;
- зведені кошторисні розрахунки вартості об`єкта;
- розрахунки загальновиробничих витрат до локальних кошторисів;
- підсумкові відомості ресурсів до локальних кошторисів;
- локальні кошториси на будівельні роботи;
- дозволи на виконання будівельних робіт, експертні звіти;
- договори на здійснення технічного нагляду, з додатками, розрахунки вартості проведення технічного нагляду;
- акти виконаних робіт форми КБ-2В, КБ-ЗВ з підсумковими відомостями ресурсів до актів виконаних робіт;
- накладні, податкові накладні, платіжні доручення, товарно-транспортні накладні, сертифікати походження (відповідності, якості) на матеріали, товари та комплектуючі, що використовувались під час виконання вказаного договору;
- акти на всі приховані роботи відповідно до вимог державних будівельних норм;
- інші документи пов`язані з виконанням умов вказаного договору;
- тендерну документацію, надану ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) для участі у зазначених публічних торгах;
- накази про призначення директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР ОСОБА_6 , інших відповідальних осіб за вищевказаним об`єктом закупівлі, їх посадові інструкції (функціональні обов`язки).
В іншій частині клопотання відмовити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк виконання ухвали до 28 листопада 2019 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1