Справа № 500/3119/19
Провадження № 1-кс/500/1761/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву власника вилученого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2019 року за №0000926 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
Слідчий СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області звертався до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, в якому зазначав, що 28.04.2019 року біля 21 годин 20 хвилин в м. Ізмаїл Одеської області водій ОСОБА_4 керуючи у стані алкогольного сп`яніння автомобілем "ВАЗ-2109" номерний знак НОМЕР_1 і рухаючись по пр. Суворова з боку центра м. Ізмаїл в напрямку м. Одеса, де навпроти будинку № 341 по пр. Суворова не вибравши безпечну дистанцію здійснив наїзд на гужовий віз під керуванням водія ОСОБА_3 , який в цей час рухався попереду у попутному напрямку. В наслідок ДТП водій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток лівої голені зі зміщенням. 28.04.2019 в ході огляду місця ДТП, навпроти будинку № 341 по пр. Суворова в м. Ізмаїл Одеської області, виявлено та вилучено гужовий транспортний засіб (воз), який належить ОСОБА_3 , а також автомобіль «ВАЗ-2109» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , який належить ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.05.2019 року накладено арешт на майно, зокрема, на гужовий транспортний засіб (віз), з поміщенням транспортного засобу на майданчик тимчасового тримання великогабаритних речових доказів та транспортних засобів Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.
19.06.2019 року власник вилученого майна ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, якою просив скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.05.2019 року на майно, вилучене в ході огляду місця події від 28.04.2019 року, а саме на гужовий транспортний засіб (віз) в частині заборони використання майна, посилаючись на те, що арешт вказаного майна порушує його права як власника.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, в заяві про скасування арешту майна зазначив про розгляд справи без його участі.
Слідчий та прокурор сповіщалися про розгляд заяви ОСОБА_3 про скасування арешту майна, але в судове засідання не з`явилися, надавали заяву про розгляд справи без їх участі та не заперечують проти зняття арешту майна в частині заборони використання майна.
Дослідивши матеріали заяви щодо скасування арешту майна, приходжу до висновку, що заява про скасування арешту майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції головного управління національної поліції в Одеській області знаходились матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2019 року за № 0000926 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.05.2019 року накладено арешт на майно, зокрема, на вилучений 28.04.2019 в ході огляду місця ДТП навпроти будинку № 341 по пр. Суворова в м. Ізмаїл Одеської області, гужовий транспортний засіб (віз) з поміщенням транспортного засобу на майданчик тимчасового тримання великогабаритних речових доказів та транспортних засобів Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. п. 20, 32 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року за № 1104 «Про реалізацію окремих положень кримінального процесуального кодексу України», передбачено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. Фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання. Граничний розмір таких витрат не може перевищувати суми, обчисленої на підставі первинних документів, які підтверджують витрати.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що є всі законні підстави для скасування арешту майна в частині заборони використання майна і повернення його власнику без права його відчуження, оскільки слідчим суддею встановлено, що в даному випадку за результатами досудового слідства відпала необхідність в подальшому зберіганні гужового транспортного засобу (віз) на майданчику тимчасового тримання великогабаритних речових доказів та транспортних засобів Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про скасування арешту майна оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170 174, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву власника вилученого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений на вилучений 28.04.2019 року в ході огляду місця ДТП навпроти будинку АДРЕСА_1 , гужовий транспортний засіб (віз) в частині заборони використання майна.
Повернути без оплати за зберігання власнику ОСОБА_3 гужовий транспортний засіб (віз) без права його відчуження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1