Справа № 577/4825/19
Провадження № 1-кс/577/3402/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" жовтня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000831 від 18.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, яке погоджено з прокурором призначеним у даному кримінальному провадженні, про надання слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дозволу на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію щодо абонентського номеру НОМЕР_1 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ІМЕІ апарата мобільного зв`язку який користується вказаним номером, інформація щодо прийому чи здійснення дзвінків з вказаного номеру, наданих йому телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями його пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період з 01.04.2018 року по 17.04.2018 року, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

На обґрунтування у клопотанні вказано, що ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000948 за фактом вилучення наркотичних засобів у ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.309 КК України слідчим відділенням Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було встановлено, що 16.04.2018 року згідно накладної № 3464 від 16.04.2018 року невідомий чоловік, який зазначив контактний номер свого мобільного телефону № НОМЕР_2 під іменем ОСОБА_8 з м. Конотоп Сумської області в м. Павлоград Дніпропетровської області на ім`я ОСОБА_7 незаконно переслав у посилці пляшку обсягом 0.5мл. з прозорою рідиною та пакет з подрібненою речовиною чорно-коричневого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/1842 від 07.06.2018 року містить особливо небезпечну речовину макова солома» вагою 153,940г.

18.04.2019 року за вказаним фактом Павлоградським ВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000831, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України та розпочате досудове розслідування кримінального провадження.

03.06.2019 року вищевказане кримінальне провадження за підслідністю передане для подальшого розслідування до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Під час досудового розслідування встановлено, що особа, яка пересилала ОСОБА_7 наркотичні засоби, є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , який користується телефоном з сім картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

Під час проведених заходів встановлено, що до даного злочину може бути причетним ОСОБА_9 .. З метою встановлення кола спілкування останнього при відправленні наркотичних засобів та знаходження під час вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність витребувати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » роздруківку телефонних дзвінків в період часу з 01.04.2018 року по 17.04.2018 року.

Вказана інформація, в розумінні п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, є охоронюваною законом таємницею. У той же час дана інформаціє може містити дані про власника вказаного номеру мобільного телефону. Встановити такі дані в інший спосіб не є можливим, отже аналіз такої інформаціє оперативними підрозділами надасть можливість отримання доказів, що в розумінні ч. 6 ст. 163 КПК України і є підставою для надання тимчасового доступу до такої інформації та її відображення на матеріальний носій інформації.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив, що, з огляду на положення ч.4 ст.163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені докази прихожу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із частиною 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписом п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

У ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

На порушення вищезгаданих норм слідчий не навів яким чином цей номер сам по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, чим доводиться їх доказове значення і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Також не зрозуміло внаслідок чого слідчим зроблений висновок про можливу причетність особи, яка використовує цей номер до скоєного злочину.

Крім того, клопотання ґрунтується виключно на рапортах оперуповноваженого СКП Конотопського ВП ГУНП , які, з огляду на положення ст.ст. 84, 85, 86 КПК України, не є належними та допустимими доказами, а тому не можуть бути прийняті судом.

За таких обставин, відсутності доказів можливої причетності особи, яка використовує наведений номер телефону до вчиненого кримінального правопорушення слід дійти висновку, що у випадку задоволення клопотання, існує ризик втручання у права і свободи осіб, які жодним чином не мають відношення до скоєного злочину.

Керуючись: ст.ст. 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000831 від 18.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1