Провадження № 1-кп/761/674/2019
У Х В А Л А
Іменем України

16 травня 2019 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
За участю прокурора ОСОБА_2
Обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Захисника ОСОБА_4 ,
При секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому, судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносноОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0015752 від 11.12.2016 року),-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Головуючим в судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо доцільності тримання під вартою обвинуваченого, оскільки строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , застосованого у вигляді тримання під вартою, спливає 17.05.2019 р.
Прокурор просив продовжити срок дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник заперечив проти продовження строку тримання під вартою.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Залухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи, що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, санкція статті за яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, тобто у вчинені тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який не має постійного місця проживання в місті Києві та підтвердження міцних соціальних зв`язків, офіційно непрацюючого, раніше неодноразово судимого, інші обставини кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що наявний ризик переховування обвинуваченого від суду, а тому вважає необхідним застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Крім того суд бере до уваги, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.11.2017 року провадження у данному кримінальному провадженні було зупинено, а ОСОБА_3 було оголошено у розшук.
Отже з матеріалів кримінального провадження вбачається, шо ОСОБА_3 переховувався від суду впродовж більше ніж одного року.
Також, при вирішенні згаданого питання, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Також, враховуючи обставини кримінального провадження, суд вправі не визначати розмір застави.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372, 376, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 14.07.2019 року включно.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1