Провадження № 1-кс/756/2692/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2019 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0009123 від 13.11.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з посиланням на те, що 08.11.2018, приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував біля будинку № 8-А по вул. Резервній в м. Києві, де в той час також знаходився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

08.11.2018, приблизно о 18 год. 10 хв., біля будинку № 8-А по вул. Резервній в м. Києві між раніше знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , після спільного вживання алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклих, неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Так, реалізуючи указаний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи та маючи можливість передбачити наслідки своїх дій, зібраною в кулак кистю правої руки, умисно наніс один удар в область верхньої губи ОСОБА_7 , заподіявши останньому закриту черепно мозкову травму у вигляді забійної рани у верхній губі, крововиливу (субдуральної гематоми) під тверду мозкову оболонку, яка відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, є небезпечною для життя в момент заподіяння, та внаслідок якої 29.12.2018 о 00.30 год. в приміщенні Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, по вул. Братиславській, 3 в м. Києві наступила смерть ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, що виразились в умисному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Захисник категорично заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись не то, що клопотання подано з порушенням норм КПК України, а підозра безпідставна та необгрунтована.

ризики наведені прокурором носять формальний характер, жодного об`єктивного доказу щодо їх наявності не надано. Підозрюваний підтримав свого захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

20.08.2019 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яка підтверджується матеріалами клопотання..

В ході судового засідання прокурор зазначив, що запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно застосувати відносно підозрюваного в зв`язку з наявністю ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування такого запобіжного заходу покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на потерпілого і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Однак прокурором не доведено, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню або його повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину. Жодних доказів цьому слідчому судді під час розгляду клопотання не надано.
В свою чергу, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою приймаються до уваги, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, у зв`язку з чим, відповідно до п.4 ст.194 КПК України, враховуючи міцні соціальні зв`язки підозрюваного, проживає разом з мамою похилого віку, яка фактично перебуває на його утриманні, також враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , зареєстрованирй та проживає в м. Києві, раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, тому слідчий суддя, приходить до висновку щодо доцільності обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:
- не залишати житло у період часу з 22.00 год. до 07.00 год. наступного дня, а саме: АДРЕСА_1 ,, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати до кабінету слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві та прокурора за його вимогою;
- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації та/або фактичного проживання, а також місця роботи.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Оболонського УП ГУ НП в місті Києві.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали два місяці, тобто до 21 жовтня 2019 р.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1