Справа № 489/2813/19
Кримінальне провадження №1-кс/489/1247/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2019 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про накладення арешту на майно, яке було вилучено по кримінальному провадженню №0001844 від 23 травня 2019 року (правова кваліфікація за ч. 1 ст.152, ч. 1 ст. 187 КК України).
Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що 23.05.2019р. близько 01:10 год., невстановлена особа, перебуваючи між буд. АДРЕСА_1 , з погрозою застосування насилля небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_6 заволоділа належними їй ювелірними виробами, спричинивши збитки на суму 5000 грн.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до ЄРДР за ознаками ч. 1 ст. 187 КК України за № 0001844.
23.05.2019р. близько 01:10 год. невстановлена особа, перебуваючи між буд. АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , з погрозою застосування предмету, схожого на ніж, вчинила дії сексуального характеру пов`язаного з оральним проникненням в тіло ОСОБА_6 з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за ознаками ч. 1 ст. 152 КК України за №0001845.
23.05.2019р. кримінальні провадження №0001845 та №0001844 об`єднано прокурором та присвоєно №0001844.
23.05.2019р. про підозру в скоєнні вказаного кримінального правопорушення повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході огляду добровільно виданого ОСОБА_7 (співмешканкою підозрюваного) одягу ОСОБА_4 було вилучено кофту спортивну чоловічу чорного кольору, штани спортивні чоловічі чорного кольору та кофту чоловічу темно-зеленого кольору, в яких ОСОБА_4 був одягнений під час скоєння вказаного кримінального правопорушення.

У слідства є достатньо підстав вважати, що вилучені в ході огляду речі, а саме: кофта спортивна чоловіча чорного кольору, штани спортивні чоловічі чорного кольору та кофта чоловіча темно-зеленого кольору зберегли сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме біологічні сліди потерпілої ОСОБА_6 .

Тому з метою збереження речових доказів та запобіганням з боку ОСОБА_4 та інших осіб можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження виникли підстави необхідності накладення арешту на вказане майно.
Враховуючи те, що документів, які б підтверджували належність вказаних речей підозрюваному немає, але є достатні підстави вважати, що вилучене майно знаходиться у його володінні та користуванні, та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертиз для виявлення біологічних слідів потерпілої ОСОБА_6 на вилучених в ході огляду одягу ОСОБА_4 .
Тобто, вказані речі мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, оскільки відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_4 проти задоволення клопотання та накладення арешту на майно не заперечував. Повідом суду проте, що одяг належить йому і в саме цьому одязі він був 23.05.2019р.
Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
На підставі викладеного, клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_4 підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 ,про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: кофту спортивну чоловічу чорного кольору, штани спортивні чоловічі чорного кольору та кофту чоловічу темно-зеленого кольору, вилучені в ході огляду місця події.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1