Справа №718/3097/19
Провадження №1-кс/718/856/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР 05.05.2019 року №0000684, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239, ч. 1 ст. 239-1, ст. 356 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 31 жовтня 2019 року до Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області надійшла заява директора ТДВ «Чернівецький рибокомбінат» ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_7 в порушення спеціальних правил, за допомогою механізованої техніки - екскаватора проводить вибірку ґрунту, чим здійснює псування землі на ділянці в м. Кіцмань Чернівецької області, кадастровий номер :02:001:0422 (цільове призначення для сінокосіння та випасання худоби), як наслідок приводить її в стан непридатний за цільовим призначенням та створює небезпеку для довкілля.
31 жовтня 2019 року до Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області надійшла заява директора ТДВ "Чернівецький рибокомбінат" ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_7 , за допомогою механізованої техніки - екскаватора проводить незаконне заволодіння ґрунтовим покривом (поверхневим шаром) на ділянці в м. Кіцмань Чернівецької області, кадастровий номер :02:001:0422 (цільове призначення для сінокосіння та випасання худоби), чим створює небезпеку для довкілля.
В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження No0000684 від 01.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України встановлено, що ОСОБА_7 , самовільно, всупереч Земельному кодексу України, істотним умовам договору оренди землі, за допомогою механізованої техніки - екскаватора зробив котлован на земельній ділянці в м. Кіцмань Чернівецької області, кадастровий номер :02:001:0422 (цільове призначення для сінокосіння та випасання худоби).
Згідно договору оренди землі №10 від 01.04.2019 року земельна ділянка кадастровий номер :02:001:0422 передається в оренду для сінокосіння та випасання худоби. Переводити орендовану ділянку в інші види сільськогосподарських угідь заборонено.
Згідно акту обстеження земельної ділянки для сінокосіння і випасання худоби від 30.10.2019, зареєстрованому №2395 від 01.11.2019 року у Кіцманській міській раді, встановлено, що на вище вказаній земельній ділянці працює трактор-ескаватор д.н.з НОМЕР_1 , який здійснює земляні роботи, а саме вибирання ґрунту. Також для проїзду техніки із залізобетонних плит облаштований проїзд на земельну ділянку.
01 листопада 2019 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено трактор-ескаватор д.н.з НОМЕР_1 , який було поміщено на тимчасове зберігання у «Кіцманський райавтодор» за адресою: м. Кіцмань, вул. Незалежності, 2а, Чернівецької області.
Вилучений транспортний засіб трактор-ескаватор д.н.з НОМЕР_1 , може являтися засобом вчинення кримінального правопорушення, тому виникла необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій, а саме проведення додаткового огляду транспортного засобу.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити. Прокурор уточнив, що прізвище власника трактора-ескаватор, д.н.з НОМЕР_1 - ОСОБА_8 , не ОСОБА_9 та просив вважати в подальшому вірним прізвище « ОСОБА_8 ». Адвокат ОСОБА_5 не заперечила щодо уточнених вимог.
ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, однак його адвокат ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні клопотання, оскільки, вважає, що клопотання прокурора є передчасним,. Із поданих заяв директора ТДВ « Чернівецький рибокомбінат ОСОБА_6 чітко вбачається, що кримінальні правопорушення вчиняється громадянином ОСОБА_7 за допомогою спеціальної техніки, що належить на праві власності громадянину ОСОБА_10 .
На даний час в рамках кримінального обґрунтована підозра ні ОСОБА_7 , ні ОСОБА_10 не оголошена, розмір завданих збитків не визначається , цивільного позову не заявлено.
Натомість громадянин ОСОБА_10 являється власником вилученого майна трактора-екскаватора та використовує дане майно в роботі виключно для забезпечення потреб сім`ї та її утримання, а також для благоустрою села, кладовища та під час сезонних польових робіт. Дані обставини стверджуються актом обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_10 , довідкою про склад його сім`ї. А отже такий арешт призведе до обмеження діяльності особи.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, адвоката ОСОБА_5 , суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України під арештом майна слід розуміти тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При накладенні арешту, слід враховувати і те, що його завданням є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження арештованого майна.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Арешт може бути накладений, у відповідності до ст. 170 КПК України, на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Зокрема, прокурором доведено ризик того, що у разі не накладення арешту існує можливість відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказаний автомобіль іншим особам до закінчення досудового розслідування, тому вимога прокурора щодо накладення арешту вважати доведеним. Що стосується вимоги прокурора про залишити зберігання вилученого трактора-ескаватора, у Кіцманський райавтодор» суд вважає помилковим.
Як вбачається із акту обстеження житлово-побутових від 05.11.2019 року ОСОБА_10 являється власником вилученого трактора-екскаватора, використовується в роботі для заробітку та утримання сім`ї, а також для благоустрою села, кладовища та під час сезонних польових робіт.
Згідно ст.. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання слід задовольнити частково та накласти арешт на визначене майно, а трактор-ескаватор, д.н.з НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_10 передати на відповідальне зберігання.
Більше того, арешт вказаного майна є тимчасовим заходом забезпечення у кримінальному провадженні, а тому його власник, в подальшому, в передбачених КПК України випадках, має право звертатися із клопотанням про скасування даного арешту.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 131-132, 170, 172, 173, 175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на трактор-ескаватор, д.н.з НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Малятинці, Кіцманського району Чернівецької області та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1