Справа № 1-КП/303/669/19
303/5763/19
Номер рядка стат. звіту 90
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001855 внесеному до ЄРДР від 14 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, вироком Мукачівського міськрайонного року від 07.12.2016 року за ч.2 ст.185, 71 КК України до покарання, у виді позбавлення волі строком 1 рік два місяці,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3
- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2019 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, для розгляду по суті, надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Мукачівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , затверджений прокурором Мукачівської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відносно підозрюваного ОСОБА_3 15.08.2019 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 13.10.2019 року включно.
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого п 1-4 ч.2 ст.314 КПК України) відсутні.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, обвинувачений, його захисник, представник потерпілої проти призначення судового розгляду не заперечили.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася подала заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду у її відсутності та за обов`язкової участі її представника адвоката ОСОБА_6 , претензій до обвинуваченого не має, покарання залишає на розсуд суду.
У підготовчому судовому засіданні прокурор подала клопотанням про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання прокурора мотивовано тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.15-ч.3 ст.185КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких. Усвідомлення тяжкості покарання, яке загрожує у випадку визнання його винним, може спонукати обвинуваченого до вчинення дій, спрямованих на перешкоджання повному і об`єктивному судовому провадженню, що вказує на наявність, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. При цьому, прокурор посилається, на те, що ОСОБА_3 раніше вже притягався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, на шлях виправлення не став та маючи не зняту і непогашену судимість знову вчинив кримінальне правопорушення, як на ризик вчинення обвинуваченим інше кримінальне правопорушення. Крім того, прокурор зазначає про те, що обвинувачений може впливати на свідків кримінального правопорушення, з метою зміни ними показів під час судового розгляду та знаючи про тяжкість міри покарання, що йому загрожує у випадку визнання його винним, може ухилятися від явки до суду.
Обвинувачений та його захисник, заперечили проти задоволення клопотання прокурора, однак просили застосувати до обвинуваченого домашній арешт. Мотивуючи тим, що обвинувачений одружений, має на утриманні та вихованні неповнолітню дитину, постійне місце проживання та не має наміру впливати на свідків, ухилятися від явки до суду чи іншим чином перешкоджати судовому кримінальному провадженню.
Заслухавши позицію прокурора, думку представника потерпілої, обвинуваченого та захисника, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку:
Відповідно до п.1 ст.5 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом у окремих випадках.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотання учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Конституційний Суд України у рішенні від 23 листопада 2017 року
№ 1-р/2017 зазначає, що висновки слідчого судді щодо будь-яких обставин, які стосувалися суті підозри, обвинувачення та були взяті до уваги при обґрунтуванні запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування, для суду на стадії судового провадження не є преюдиційними. У підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканність, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.
Крім того, у положеннях частин першої, другої статті 42 Кодексу розмежовано поняття "підозрюваний", "обвинувачений (підсудний)" у кримінальному провадженні. Водночас частиною першою статті 177 Кодексу передбачено можливість застосування запобіжних заходів як до підозрюваного, так і до обвинуваченого, а частиною другою цієї статті визначено підстави застосування таких заходів слідчим суддею, судом. Наслідками направлення в порядку, передбаченому статтею 291 Кодексу, та надходження до суду обвинувального акта є набуття особою, щодо якої складено такий обвинувальний акт, нового процесуального статусу - обвинуваченого (підсудного), а також початок нової процесуальної стадії кримінального провадження - стадії судового провадження у суді першої інстанції.
Таким чином, зміна процесуального статусу особи з підозрюваного на обвинуваченого (підсудного) та початок стадії судового провадження у суді першої інстанції виключають автоматичне продовження застосування запобіжних заходів, обраних слідчим суддею до такої особи на стадії досудового розслідування як до підозрюваного. Отже, у разі відсутності вмотивованого рішення суду, яким дозволено позбавлення особи свободи на період, визначений цим судовим рішенням, така особа має бути негайно звільнена.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких, за який законом передбачено позбавлення волі.
Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК та не підлягає розширеному тлумаченню.
Проте, твердження прокурора про те, що жоден з менш суворих запобіжних заходів не зможе забезпечити уникненню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд оцінює критично та вважає, що другий по суворості запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може в повній мірі забезпечити усунення ризиків.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд враховує й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З таких обставин, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 цього Кодексу.
Злочин, передбачений ч.3 ст.15 КК України (Замах на вчинення злочину є незакінченим, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця) - ч.3 ст.185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України - є тяжким злочином за який передбачено покарання, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України (зі змінами внесеними Законом України від 07.09.2016 р. №1492-VII), досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого.
Керуючись: ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193,314, 314-1, ч.3 ст.315ст.ст. 316, 371, ст. 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001855 внесеному до ЄРДР від 14 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, на 14:00 годин 25 вересня 2019 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду по вул. Л. Толстого, 13 а в м. Мукачеві (зал судових засідань).
У задоволенні клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосування електронного засобу контролю строком на два місяці, тобто до 16 листопада 2019 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , такі обов`язки:
1)цілодобово носити електронний засіб контролю;
2)прибувати до суду за першою вимогою;
3)утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
3) не покидати місце проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу суду.
Зобов`язання, зазначені у пункті 2 цієї ухвали, застосовуються до обвинуваченого на строк 2 (два) місяці з дати винесення цієї ухвали. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після закінчення цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвалив цій частині покласти на прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_4 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого: ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_5 , потерпілу: ОСОБА_8 , представника потерпілої: адвоката ОСОБА_6 ..
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого та подати таку у судове засідання.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження для відому та начальнику органу пробації для виконання.

Головуючий ОСОБА_1