overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/16/19
Номер провадження 1-в/585/34/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

07 червня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни, клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся засуджений ОСОБА_5 з клопотанням в якому вказав, що так як він був етапований в СІЗО 25 по розгляду справи про указ про Амністію за 16,17 рік. Він подавав клопотання для розгляду в Зарічний суд м. Суми і суддя вів справу. Просить зарахувати день за два з часу коли прибув у СІЗО 7.06.2018 року по 19.12.2018 року. Суд виніс кінцеве рішення і в нього не все попадає під указ про Амністію.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 участь не приймав, оскільки відбуває покарання, в клопотанні просив проводити розгляд справи без його участі.

Прокурор вважав, що клопотання задоволенню не підлягає.

Захисник підтримав клопотання засудженого.

ОСОБА_5 засуджений вироком Сумського районного суду від 21 березня 2014 року за ч.3 ст.15 ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України і йому призначене покарання у вигляді восьми років позбавлення волі.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Частина 5 статті 72 КК України, в попередній редакції, визначає, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки період перебування ОСОБА_5 в СІЗО під час розгляду клопотання про звільнення на підставі Закону України «Про амністію», не може вважатися періодом попереднього ув`язнення.

Крім цього, ні засуджений ні його захисник не надали доказів на підтвердження тієї обставини, що в період з 7 червня 2018 року по 19 грудня 2018 року ОСОБА_5 перебував у Сумському СІЗО у зв`язку з вирішенням питання про застосування до нього Закону України «Про амністію».

На підставі вказаного, керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 9, 537,539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст. 72 КК України відмовити.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

Суддя… підпис.
Копія вірна:
Суддя Роменського
міськрайоного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
07.06.2019 Справа №607/13313/19

Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 28 лютого 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 276 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 3 червня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 28 лютого 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 276 КК України.

Нормами ч.1 ст.314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З врахуванням наведеного, вважаю, що обвинувальний акт підлягає до розгляду у підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 28 лютого 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 276 КК України, на 10 год. 00 хв. 24 червня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.06.2019 Справа № 554/3421/19
Провадження № 1-кс/554/5889/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю захисника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_4 про вирішення питання про повернення застави, -

Керуючись ст.ст. 182, 372, ч.2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_4 про вирішення питання про повернення застави - задовольнити.

Повернути ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) грошові кошти, внесені на рахунок №5950 в ДКСУ м.Київ, код ЗКПО - 26304855, МФО -820172, отримувач ТУ ДСАУ в Полтавській області, в якості застави за підозрюваного ОСОБА_5 згідно з ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 23.04.2019 року (справа № 554/3421/19; провадження № 1-кс/554/5889/2019) в розмірі 153 680 грн., з подальшим перерахуванням на картку № НОМЕР_2 , рахунок № НОМЕР_3 , банк одержувача АТ КБ «ПриватБанк», Київ, Україна, , МФО 305299.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.06.2019 року о 08.00 год.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 676/3625/19
Провадження № 1-кп/676/400/19
ч. 1,ч.2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
7 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.1, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження орієнтували призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Суд вважає, що у кримінальному провадженні слід доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь в силу вимог ч.5 ст. 314, ч.ч.1,2 ст. 314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29, зал № 17), на 11-ту год. 18 червня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати в десятиденний термін з моменту отримання ухвали досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7430/19
У Х В А Л А
30 травня 2019 року м. Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Зі змісту поданої скарги вбачається, що ОСОБА_2 , перебуває у ДУ «Замкова ВК-58», тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Окрім цього, ОСОБА_2 , просить забезпечення йому професійного захисника для представництва його інтересів під час розгляду його скарги.
Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», безоплатна вторинна правова допомога включає такий вид правових послуг, як здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.
Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону, суб`єктами права на безоплатну вторинну правову допомогу є особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, на всі види правових послуг, передбачених ч. 2 ст. 13 цього закону.
Беручи до уваги вищезазначене, слідчий суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_2 , захисника для участі у розгляді його скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 303, 304, 336 КПК України, ч.2 ст.13, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», слідчий суддя, -
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Витребувати з ТУ ДБР в м. Хмельницькому матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області забезпечити здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , шляхом призначення адвоката, якому необхідно прибути до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) 17.07.2019 року о 14 год. 00 хв. для розгляду скарги ОСОБА_2 .
Копію ухвали для організації виконання надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа № 749/1322/16-к
провадження № 1-в/732/26/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу за клопотанням Городнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івот, Шосткинського району, Сумської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого проживаючим за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

У С Т А Н О В И В :

Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2017 року ОСОБА_5 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком у 2 роки.

17 травня 2019 року до суду надійшло подання Городнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав відповідне клопотання, просив звільнити його від подальшого відбування покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Заслухавши в судовому засіданні представника Городнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області ОСОБА_4 , яка підтримав відповідне клопотання, з`ясувавши думку прокурора, який підтримала клопотання та вказав, що воно підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи № 10/2017, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а засудженого ОСОБА_5 можливо звільнити від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 , згідно довідки ГУНП України в Чернігівській області від 10.04.2019 року, нового злочину не вчинив. Також засуджений ОСОБА_5 за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього судом обов`язки, порядок та умови іспитового строку не порушував, термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 78 КК України, ст. 537-539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2017 року.

Ухвала протягом 7 діб з моменту її проголошення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через місцевий Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1811/19
Провадження №1-кс/751/1784/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене заступником прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000271 від 24.02.2019 року, та клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В с т а н о в и в :

07.06.2019 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене заступником прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000271 від 24.02.2019 року.

Також, 07.06.2019 до суду подано клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду , на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за доцільне об`єднати вказані клопотання в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.217,334,350 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000271 від 24.02.2019 року, за номером № 751/1811/19 провадження № 1-кс/751/1784/19, та клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за номером № 751/1811/19 провадження № 1-кс/751/1785/19, - об`єднати в одне провадження та присвоїти номер № 751/1811/19; провадження № 1-кс/751/1784/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Дата документу 05.06.2019 Справа № 325/149/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 325/149/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1016/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про здійснення примусового приводу
до апеляційного суду

5 червня 2019 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_7 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 28 лютого 2019 року у відношенні ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання апеляційного суду 5 червня 2019 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, поважні причини неявки суду не повідомив.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений своєчасно належним чином шляхом отримання судової повістки.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, його явка в судове засідання апеляційного суду відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України є обов`язковою.

Прокурор вважав неможливим розпочати розгляд апеляційної скарги за відсутністю обвинуваченого, одночасно заявив клопотання про здійснення його приводу у наступне судове засідання.

Оскільки обвинувачений зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 колегія суддів у відповідності до положень п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України вважає за можливе забезпечити його участь в судовому засіданні дистанційно з приміщенням Празовського районного суду Запорізької області в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 140, 323, 336, 401, 405, 422 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд кримінального провадження відкласти до 28 серпня 2019 року о 12.00 годині.
Про день та час апеляційного розгляду кримінального провадження сповістити учасників провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 доставити до залу судового засідання Приазовського районного суду Запорізької області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Виконання примусового приводу доручити Приазовському ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника в даному кримінальному провадженні № 0000008 від 04.01.2019 р. (Приазовський відділ Мелітопольської місцевої прокуратури).

Копію ухвали для виконання та контролю надіслати до Приазовського ВП ГУНП в Запорізькій області та до Приазовського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 459/910/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/90/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

06 червня 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 459/910/17 з участю,
прокурора ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 13 червня 2018 року,

встановила:
цим вироком визнано винними та призначено покарання: ОСОБА_7 за ч.2 ст.190, ч.1 ст.187, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, з застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України - чотири роки шість місяців позбавлення волі; ОСОБА_8 за: ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, з застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України - чотири роки вісім місяців позбавлення волі.

Запобіжні заходи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у виді тримання під вартою до вступу вироку у законну силу залишено без зміни.

На даний вирок обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.

В судовому засіданні апеляційного суду, до початку розгляду скарг по суті, обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення йому іншого захисника із Львівського обласного Центру з надання безоплатної правової допомоги, так як відмовляється від послуг захисника ОСОБА_9 .
Оскільки засуджений ОСОБА_8 перебуває в місцях позбавлення волі, через відсутність коштів укласти угоду не має можливості, колегія суддів вважає, що слід забезпечити захисника з метою захисту його прав та законних інтересів.
На підставі наведеного, керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів, постановила:
Призначити ОСОБА_8 захисника через Львівський обласний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, забезпечивши його участь в апеляційному розгляді справи в 11 год. 29 липня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7.
Виконання ухвали та забезпечення участі захисника в апеляційному розгляді справи покласти на керівника Львівського обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 463/3239/19 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/374/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 травня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши апеляційну скаргупредставника ТОВ «Топ Буд Дизайн»- адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02 травня 2019 року про накладення арешту на розрахункові рахунки,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Топ Буд Дизайн» - адвоката ОСОБА_6 задоволити частково.
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02 травня 2019 року в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Топ Буд Дизайн», залишити без зміни.
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02 травня 2019 року в частині зобов`язання службових осіб АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві надати слідчому ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, виписку з банку про залишок коштів арештованих на рахунках на момент оголошення ухвали слідчого судді про накладення арешту та у подальшому письмово у триденний термін повідомляти ТУ ДБР, розташоване у м. Львові, про факти надходження коштів на вищевказані розрахункові рахунки за весь час існування арешту, скасувати.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 30 хв. 29 травня 2019 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4