1Справа № 335/6664/19 1-кс/335/4169/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000106 від 04.03.2019 року, за підозрою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мала Михайлівка Веселівського району Запорізької області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся старший слідчий- криміналіст слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням ОСОБА_3 із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 мотивуючи своє клопотання наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 березня 2019 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме у приміщенні кухні, розташованої у будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , під час сумісного розпиття спиртних напоїв з останнім, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, за допомогою ножа, який взяв зі столу, умисно наніс один удар в область лівого стегна та один удар в ліву частину грудної клітини потерпілого ОСОБА_7 , заподіявши потерпілому колото-різану рану грудної клітини та обох нижніх кінцівок з пошкодженням серця, лівої легені та правої стегнової вени та гостру крововтрату, від яких настала смерть ОСОБА_7 на місці, після чого ОСОБА_8 за допомогою невстановленого колюче-ріжучого предмету відсік голову від тулуба та переніс голову за місцем свого мешкання, а саме на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де викинув у яму для сміття, яка в подальшому була виявлена та вилучена під час проведення огляду території домоволодіння.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст.115 КК України, а саме умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

За вказаним фактом 04.03.2019 слідчим управління ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000106, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

О 02 годині 45 хвилин, 04 березня 2019 року, ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України (час фактичного затримання 22 година 00 хвилин 03.03.2019).

04 березня 2019 року слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області за погодженням із прокурором відділу прокуратури Запорізької області було повідомлено ОСОБА_6 про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

06 березня 2019 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.05.2019.

23 квітня 2019 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя строк досудового розслідування у провадженні продовжено до чотирьох місяців, а саме 04.07.2019 року.

23 квітня 2019 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 21.06.2019 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину) повністю доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Наразі виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_6 визнав свою вину у скоєнні умисного вбивства ОСОБА_7 , та пояснив, що в ході сумісного розпиття спритних напоїв, у нього виник конфлікт з ОСОБА_7 , в ході якого він схопив ніж та завдав кілька ударів по тулубу останнього. Після чого, ножем відрізав голову ОСОБА_7 та забравши її з собою, переніс за місцем свого мешкання, де кинув на подвір`ї та пішов спати.

Чотирьох місячний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 21 червня 2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

1.Долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комплексної судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю «Дактилоскопічні дослідження», судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю «Молекулярно генетичні дослідження» та судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження холодної зброї», в частині молекулярно-генетичного дослідження, призначеної 02 квітня 2019 року, яка перебуває на виконанні експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України.

2.Долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи, призначеної за свідченнями підозрюваного ОСОБА_6 , з метою встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень, призначеної 30.05.2019, яка перебуває на виконанні експертів КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР.

3.Долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової медико - криміналістичної експертизи, яка перебуває на виконанні експертів КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР.

4.За результатами проведених експертиз, вирішити питання щодо приєднання вилучених в ході проведення досудового розслідування речей в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження.

5.З урахуванням матеріалів кримінального провадження, виконати вимоги ст. 279 КПК України щодо повідомлення ОСОБА_6 про підозру у кінцевій редакції.

6.Виконати вимоги ст. 290 КПК України з потерпілим, підозрюваним та його захисником.

7.Скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які спрямувати до суду для розгляду.

Провести вказані слідчі дії протягом встановленого строку слідства неможливо у зв`язку з тим, що для швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, необхідно детально дослідити всі об`єкти, які були вилучені під час проведення досудового розслідування та які на даний момент перебувають в експертних установах і по ним призначені судові експертизи, які відносяться до категорії особливо складних за характером та потребують ретельного дослідження, строк яких може перевищувати 60 діб з моменту винесення постанови.

Посилаючись на те, що для закінчення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню органу досудового розслідування потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, виконання яких неможливо до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного, а також зазначаючи, що з урахуванням тяжкості злочину у якому підозрюється ОСОБА_6 та передбаченого за його вчинення покарання, не зменшилися ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав на підставах, викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000106, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

04.03.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з чим ухвалою слідчого судді від 19.06.2019 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 04.08.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що наявні обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою, також слідчий суддя враховує обсяг підозри та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , те що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Також слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, та той факт, що він не одружений, дітей немає, офіційно не працевлаштований, раніше не засуджений.

З урахуванням обставин вчинення кримінальних правопорушень, ступеню участі підозрюваного у їх вчиненні, а також доказів та обставин, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу, та приходить до висновку, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні, а саме: перешкоджати встановленню істини та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати, спотворити річ, що матиме значення для встановлення істини в даному кримінальному правопорушенню є недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Матеріалами клопотання підтверджено, що встановлені раніше ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 на даний час продовжують існувати, та на переконання слідчого судді, даний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.

Європейський суд з прав людини у рішенні „Подвезько проти України крім іншого зазначає, що пункт 1 статті 5 Конвенції вимагає, що для того, щоб позбавлення свободи не вважалося свавільним, недостатньо самого факту застосування цього заходу згідно з національним законодавством - він також повинен бути необхідним за конкретних обставин. На думку Суду, тримання під вартою відповідно до підпункту «c» пункту 1 статті 5 Конвенції має відповідати вимозі пропорційності, яка обумовлює існування обґрунтованого рішення, в якому здійснюється оцінка відповідних аргументів «за» і «проти» звільнення.

Так, органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України, які у відповідності до ст. 12 КК України віднесено до категорії та особливо тяжких злочинів.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховує суспільну небезпеку інкримінованого ОСОБА_6 злочину, шкідливість неправомірної поведінки для суспільства, усвідомлення її підозрюваним, ступінь участі підозрюваного у вчинені інкримінованого злочину.

Таким чином, в ході розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено підстав для зміни запобіжного заходу, сторона захисту не заперечувала проти клопотання.

У відповідності до п.п. 61, 62 рішення Європейського суду з прав людини від 24 липня 2003 року по справі «Смирнов проти Росії», наявність підстав для утримання під вартою повинно бути оцінено по кожній конкретній справі з урахуванням всіх обставин справи. Довготривале утримання під вартою може бути виправданим лише при наявності конкретних ознак того, що цього вимагають інтереси суспільства, які не зважаючи на наявність презумпції невинності, перевищують інтереси забезпечення поваги до свободи.

Слідчий суддя прийшов до висновку про наявність ознак переваги інтересів суспільства над інтересами забезпечення поваги до свободи в рамках даного кримінального провадження.

Беручи до уваги, що під час розгляду клопотання встановлені обставини, що перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою, не зменшилися ризики, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою і відсутні підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який, клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню та слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, строком до 04.08.2019 року.

Керуючись, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 192-194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 04.08.2019 року включно, який обчислювати з 19.06.2019 року.

Встановити строк дії даної ухвали до 04.08.2019 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1