Провадження № 11-п/824/430/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

« 30 » травня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

представника заявника - ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника потерпілого ТОВ «Українська металургійна компанія» ОСОБА_8 про направлення провадження за клопотанням ПП Фірма «Сандра-Інтернешнел» про скасування арешту майна для розгляду до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

21.05.2019р. до Київського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за клопотанням директора ПП Фірма «Сандра-Інтернешнел» ОСОБА_9 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0001043, разом з клопотанням представника потерпілого ТОВ «Українська металургійна компанія» ОСОБА_8 про направлення вказаних матеріалів провадження для розгляду до іншого суду.

Клопотання про направлення матеріалів провадження для розгляду до іншого суду обґрунтоване тим, що згідно постанови начальника СУ ГУНП в м. Києві від 13.03.2019р. місце проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001043 було визначено за адресою: Печерський район, м.Київ, вул.Бесарабська, 3, а тому на думку представника, всі матеріали кримінального провадження № 0001043, які знаходяться в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва та розгляд яких ще не відбувся, в тому числі матеріали за клопотанням ПП Фірма «Сандра-Інтернешнел» про скасування арешту майна - повинні бути направлені для розгляду за підсудністю, тобто до Печерського районного суду м.Києва.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника потерпілого ОСОБА_7 , яка підтримала клопотання про направлення провадження до Печерського районного суду м. Києва, думку прокурора ОСОБА_5 та пояснення представника заявника ПП Фірма «Сандра-Інтернешнел» ОСОБА_6 , які заперечили проти направлення матеріалів провадження для розгляду до іншого суду, при цьому, представник заявника ОСОБА_6 вважала, що матеріали підлягають поверненню до Голосіївського районного суду м.Києва для належного оформлення у зв`язку з відсутністю подання голови суду про зміну підсудності, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів виходить з наступного.

Доводи представника заявника про неможливість розгляду клопотання у зв`язку з відсутністю подання місцевого суду про направлення провадження до іншого суду, на думку апеляційного суду, є необґрунтованими.

Так, згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється вмотивована ухвала.

Тобто питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого може бути вирішене також за клопотанням сторін, а не лише за поданням місцевого суду.

При цьому, як вбачається з журналу судового засідання Голосіївського районного суду м.Києва від 17.05.2019р.у справі № 752/19045/17, судом було задоволено клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 про направлення клопотання про скасування арешту майна за підсудністю до апеляційного суду.

Щодо доводів направлення матеріалів для розгляду до Печерського районного суду м.Києва, викладених у клопотанні, колегія суддів виходить з наступного.

За змістом п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду у разі якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Перелік підстав зміни підсудності кримінального провадження, передбачений ч.1 ст.34 КПК України є вичерпним.

Відповідно до положень ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3.06.2016р. №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Такий підхід відповідає змісту положень ч.6 ст. 9 КПК України.

На думку апеляційного суду клопотання про скасування арешту майна повинно розглядатися тим судом, яким було постановлено ухвалу про накладення арешту.

За таких обставин, враховуючи те, що клопотання про скасування арешту майна було подано до Голосіївського районного суду м. Києва, тобто до суду, який наклав арешт на зазначене у клопотанні майно, підстави для направлення провадження до іншого суду для розгляду відсутні.

Посилання представника потерпілого у клопотанні на те, що постановою начальника СУ ГУНП в м. Києві від 13.03.2019р. місце проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0001043 було визначено за адресою: Печерський район, м.Київ, вул. Бесарабська, 3, а тому на думку представника, всі матеріали кримінального провадження № 0001043, які знаходяться в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва та розгляд яких ще не відбувся, в тому числі матеріали за клопотанням ПП Фірма «Сандра-Інтернешнел» про скасування арешту майна - повинні бути направлені для розгляду за підсудністю, тобто до Печерського районного суду м.Києва є необґрунтованим.

Підсудність - це сукупність юридичних властивостей кримінального провадження, на підставі яких кримінальний процесуальний закон визначає, в якому саме суді і в якому складі суддів має розглядатися і вирішуватися по суті справа. Підсудність виступає процесуальним інститутом, що має велике значення для належного відправлення правосуддя у кримінальному провадженні. Правила про підсудність випливають із основних засад судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, засад кримінального провадження, визначених у гл. 2 КПК, а також засад організації судової влади, окреслених розд. 1 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». Вони безпосередньо грунтуються на принципах побудови системи судів загальної юрисдикції, встановлених ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», а саме територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Порушення правил підсудності належить до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та тягне за собою скасування судового рішення.

Таким чином колегія суддів дійшла висновку, що підстави для направлення провадження до іншого суду відсутні, оскільки заявник звертаючись в порядку ст. 174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна до того суду, який постановив оскаржувану ухвалу, дотримався правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 32,34, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання представника потерпілого ТОВ «Українська металургійна компанія » ОСОБА_8 про направлення провадження за клопотанням ПП Фірма «Сандра-Інтернешнел» про скасування арешту майна для розгляду до іншого суду - відмовити.

Провадження за клопотанням ПП Фірма «Сандра-Інтернешнел» про скасування арешту майна повернути до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Судді ___________________ ____________________ ____________________