20.06.19 200/9162/19
У Х В А Л А
20 травня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001314 від 05.06.2019 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Досудовим слідством встановлено, що що службові особи Державного Підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", далі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) діючи із корисливих мотивів, зловживаючи службовим становищем розробили та впровадили злочинну фінансову схему направлену на розкрадання бюджетних коштів в особливо великих розмірах.

Так у період 2016-2019 років посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) без узгодження з засновником, а саме Міністерством економічного розвитку і торгівлі в Україні, надають послуги з оренди виробничих, складських та офісних приміщень, що знаходяться на балансі підприємства (право власності на 6,7 тис м.кв.) розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, з метою привласнення грошових коштів, сплачених орендарями в рахунок орендної плати, частина з яких має бути перерахована до державного бюджету, службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою із службовими особами підприємств-орендарів, отримують вказані кошти під виглядом грошової компенсації, з призначенням за вивіз сміття, за воду і стоки, на утримання водопровідних мереж, на утримання підстанції, витрат телефонного зв`язку, експлуатаційних послуг по охолодженню обладнання пресової дільниці, послуги пов`язаної з перетіканням реактивної (активної) електроенергії,відшкодування експлуатаційних витрат на утримання будівлі та прибудинкової території, та інш., після чого використовуючи реквізити суб`єктів господарської діяльності транзитно-конвертуючих груп, привласнюють вказані грошові кошти.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по справі та без їх відкриття сторона обвинувачення іншим чином не зможе довести обставини вчинення правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, що становить банківську таємницю, і перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (МФО НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Виходячи зі змісту ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Окрім того, п. 6,7 ч. 2 ст. 160 КПК України, передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Дослідивши надані матеріали доходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено, що вказані розрахункові рахунки дійсно відкриті на ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (МФО НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та мають суттєве значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Крім того, не зрозуміло, яке відношення до вказаного провадження має ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), у зв`язку з чим, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1