Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1438/19
Провадження № 1-кп/596/102/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2019 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 18 квітня 2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянинки України, українки, одруженої, не працюючої, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , перебуваючи протягом тривалого часу у неприязних відносинах через суперечки побутового характеру з своєю сусідкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою с. Чабарівка, Гусятинського району, Тернопільської області, 18 квітня 2019 року в дообідній час, самостійно увійшла у будинок проживання ОСОБА_6 , де поштовхом кинула останню на підлогу. Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 умисно нанесла їй однією з ніг один удар в область колінного суглоба правої нижньої кінцівки та два удари в область правої і лівої тім`яних ділянок голови. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 спричинено забої м`яких тканин правої тім`яної ділянки голови та ділянки правого колінного суглоба, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України не визнала повністю. В судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_6 в них погані відносини тривалий час. 18.04.2019 року вона до ОСОБА_6 не заходила і взагалі її в той день не бачила. Того дня зранку вона обходилась по господарству і готувала сніданок дитині, після чого повела дитину в школу о 08:25 год. Біля 09 год. ранку вона прийшла додому, передягнулась і пішла до покійної ОСОБА_7 , яку обходила та була в неї біля 30-45 хв. По дорозі до ОСОБА_7 , то зустріла зятя ОСОБА_6 ОСОБА_8 , якому сказала, щоб прийшов розгорнути землю, на що він сказав лайкою, що він не має часу, теща замок поламала і він має ремонтувати замок. Коли повернулась додому, передягнулась і закинула прання в пральну машинку. На вулиці взяла на руки песика і побачила, що сусіди ОСОБА_9 та ОСОБА_10 рубають дрова і пішла до них поговорити, поки машинка прала. Була поряд з ними біля двох годин. В той час, коли вони говорили, приїхала до господарства ОСОБА_6 поліція, на що сусіди сказали, що вже ОСОБА_11 щось виробила. До неї ніхто не підходив. Пізніше на вулиці вона зустріла старосту села ОСОБА_12 , яка їй сказала, що до неї дзвонила ОСОБА_6 і казала, що вона її побила. Вини своєї не визнає, оскільки ОСОБА_6 не била, дізналась про це від ОСОБА_12 . Звідки в ОСОБА_6 тілесні ушкодження їй не відомо, можливо остання впала зі сходів. Просить виправдати її за пред`явленим обвинуваченям.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, її винність підтверджена встановленими судом обставинами та доведена доказами, долученими до матеріалів кримінального провадження, які відповідають фактичним обставинам справи та не суперечать іншим зібраним у справі доказам, а тому судом в розумінні положень ст.ст.84-86 КПК України визнаються належними і допустимими доказами.

Зокрема, показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_6 , яка вказала, що вони з обвинуваченою сусіди та перебувають тривалий час в поганих стосунках, остання постійно нападає на неї. Перед Великодніми святами 17 чи 18 квітня 2019 року зранку до неї прийшла до будинку ОСОБА_4 і сказала : «Ходи сюда» і в веранді зловила за груди і кинула її на бетонну підлогу. Обвинувачена хотіла, щоб вона їй допомогла розкидати землю. Вона впала і тоді ОСОБА_4 почала її бити, копнула в праву ногу, в голову два рази. Вона почала кричати, після чого ОСОБА_4 хлопнула дверима і втекла. В той час вона була сама, бо зять ОСОБА_13 пішов в магазин щось купляти щоб зремонтувати замок вхідних дверей. Коли повернувся зять, то вона лежала на підлозі плакала і кричала. Він її підніс з підлоги і заніс на ліжко. Вона все розповіла йому. Він дав телефон і вона подзвонила до старости села ОСОБА_12 і все розповіла, але її не було на місці. Тоді вона викликала поліцію по мобільному телефон і швидку допомогу. В лікарні вона не лежала через відсутність коштів, а лікувалась вдома, протягом місяця не могла встати на ногу. Очевидців даної події не було, тому що вони були лише вдвох.

21.11.2019 року від потерпілої ОСОБА_6 надійшла до суду заява про розгляд справи у її відсутності, оскільки вона за станом здоров`я не може з`явитися в судове засідання. Просить ОСОБА_4 призначити покарання у виді громадських робіт.

Показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що є зятем потерпілої та 18.04.2019 року на прохання ОСОБА_6 зранку біля 08 год.45 хв. приїхав в с.Чабарівку ремонтувати їй замок. По дорозі до домогосподарства тещі, на роздоріжжі, він зустрів ОСОБА_4 яка стояла з ОСОБА_7 , яка сказала йому: «Ходи розкидати землю». На що він сказав їй, що не має часу, бо має ремонтувати замок в тещі і пішов. Прийшов до будинку ОСОБА_6 і пішов в магазин, де був біля 10-15 хв. Коли повернувся до домогосподарства, то ОСОБА_6 лежала на підлозі на спині і плакала. Розповіла, що приходила ОСОБА_4 і побила її. Зловила за груди і кинула її до землі та копала. Він взяв ОСОБА_6 підпахи і положив на ліжко, після чого теща подзвонила до голови сільської ради, а потім в поліцію через Тернопіль і на швидку медичну допомогу.

Показаннями свідка ОСОБА_12 , яка є старостою села Чабарівка в судовому засіданні пояснила, що це сталось навесні 2019 року, точної дати вона не пригадує. Десь біля 09:30 год. до неї зателефонувала ОСОБА_6 і сказала, що на неї напала ОСОБА_4 , вона її трутила і побила. Так вона не знаходилась на місці, то порадила їй якщо вона потерпіла, зателефонувати на швидку допомогу та в поліцію. ОСОБА_6 сказала, що ОСОБА_4 прийшла до неї додому і втрутила її в коридорі, внаслідок чого вона впала і побила. Знає про конфлікти між ОСОБА_6 і ОСОБА_4 через межу. Окрім цього, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, також доводиться оголошеними та проаналізованими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, зокрема: - протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.04.2019 року, згідно якого ОСОБА_6 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, повідомила про те, що 18.04.2019 року біля 09:30 год., ОСОБА_4 нанесла їй декілька ударів ногою за місцем її проживання в с. Чабарівка Гусятинського району Тернопільської області, внаслідок чого ОСОБА_6 відчула різку фізичну біль (а.с.49);

- висновком №141 судово-медичної експертизи судово-медичного експерта Чортківського міжрайонного відділення Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи, відповідно до якого, на підставі даних судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , за медичними документами, беручи до уваги повідомлені обставини справи та у відповідності до запропонованих запитань, підсумовано, що у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин правої тім`яної ділянки голови та ділянки правого колінного суглоба. Дані тілесні ушкодження, враховуючи їх вид, властивості та розташування на тілі утворилися від не менш ніж двократної дії тупих предметів (предмету), незадовго до звертання за медичною допомогою, не виключено, при обставинах, вказаних в ухвалі та повідомлених гр. ОСОБА_6 під час її допиту. За ступенем тяжкості вищевказані тілесні ушкодження відносяться до легких. Утворення вищевказаних тілесних ушкоджень при «падінні на землю з висоти власного росту» і вдарянні спиною (як зазначено в ухвалі) неможливе, про що свідчить розташування вищевказаних ушкоджень на тілі (права тім`яна ділянка, ділянка правого колінного суглоба) (а.с.47-48). Показання обвинуваченої в частині невизнання своєї вини суд до уваги не бере, оскільки вони спростовуються показаннями допитаних в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_12 . Показання потерпілої та свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_12 під час судового слідства були послідовними та незмінними такими, що повністю узгоджуються із іншими матеріалами кримінального провадження оголошеними в судовому засіданні.

Натомість показання обвинуваченої суд вважає такими, які направлені на введення суду в оману та уникнення останньою кримінальної відповідальності за вчинене.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояснив, що він рубав дрова вдома в с. Чабарівка. Обвинувачена ОСОБА_4 та потерпіла живуть по сусідству. Приблизно біля пів на десяту прийшла ОСОБА_14 з собакою та розмовляла з ними довший час, десь 1 год. - 1,5 год. Потім вони побачили, що приїхала до ОСОБА_6 поліція. ОСОБА_4 прийшла до нього, але звідки вона йшла, він не знає. Вона ніби біля нього була і нікуди не відлучалась. Поліція до них не підходила. Вони ніби 5-10 хв. стояли біля хвіртки, а потім пішли до ОСОБА_6

-свідок ОСОБА_10 який в судовому засіданні пояснив, що навесні 2019 року зранку рубав дрова вдома в с. Чабарівка з ОСОБА_9 і прийшла ОСОБА_4 , яка стояла біли них біля 1 год.

Отже, показання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не спростовуть показань потерпілої та свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , яким ОСОБА_6 біля 09 год. 30 хв. повідомила, що ОСОБА_4 вже спричинено їй тілесні ушкодження, оскільки період часу, коли обвинувачена прийшла до них на подвір`я та перебувала протягом години чи півтора, свідки зазначили орієнтовний «зранку, приблизно пів на десяту».
Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, та вважає, що органами досудового розслідування її дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Із матеріалів справи вбачається, що обвинувачена на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах КНП «Гусятинська КРЛ» не знаходиться (а.с.53-54).

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд, у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65, 66, 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відносяться до злочину невеликої тяжкості, особу винного, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання, які передбачені ст.67 КК України, обвинуваченій ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме, за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.125 КК України

Дане покарання обвинуваченій відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання.

Керуючись ст.ст. 370-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з часу отримання ним його копії.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1