overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/1118/14-к Провадження №1-в/278/141/19
У Х В А Л А
Іменем України

02 жовтня 2019 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2019 року на адресу суду надійшли заяви засудженої вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 27 березня 2015 року, ОСОБА_3 від 29 липня 2019 року та 31 липня 2019 року, в яких остання просила надати їй можливість ознайомитись з відповідними матеріалами кримінального провадження.

Оглянув дану заяву, суд дійшов висновку про залишення заяв без задоволення, виходячи з наступного.

Вищезазначеним вироком суду, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 08 червня 2015 року, зокрема, ОСОБА_2 засуджено за п.6 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України до 15 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Процесуальним законом передбачено, що особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги (ч.2 ст.425 КПК України).

Отже, вищевказаною нормою закону кореспондується право особи, яка має право касаційного оскарження, на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження виключно у межах строку касаційного оскарження відповідного судового рішення, який згідно ч.2 ст.426 КПК України може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Беручи до уваги, що вищевказани вирок суду набрав законної сили і строки на його касаційне оскарження вичерпані, правових і визначених процесуальним законом підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 немає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.425, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяви засудженої ОСОБА_2 датовані 29 липня 2019 року та 31 липня 2019 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/9682/19
Ухвала
про відкриття провадження у справі

30 вересня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою, у якій просить зобов`язати прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення слідчих дій, а саме щодо допиту свідків, протягом трьох днів з дня отримання ухвали слідчого судді.

Скарга підсудна Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Призначити скаргу до розгляду на 03 жовтня 2019 року на 09:40 год., в залі суду 4-К в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника та прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1082/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні подання начальника Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 14.11.2017 року вироком Ружинського районного суду смт Ружин за ст. 185 ч. 2, ст. 71 ч. 1 КК України до 1-го року 6 місяців позбавлення волі,
Представник Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .
20.09.2019 року на на запит Ружинського районного суду Житомирської області від Ружинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Житомирській області надійшла копія актового запису про смерть № 119 від 17.08.2019 року, відносно ОСОБА_3 , у якому зазначено, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Дослідивши матеріали справи, копію актового запису про смерть ОСОБА_3 , суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з його смертю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284,537 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі за поданням начальника Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - закрити у зв`язку зі смертю останнього.
Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер № 292/1180/19
Провадження № 1-кс/0285/1353/19
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши
клопотання заступника начальника - начальника слідчого відділення Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 ,погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 12.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.10.2019 року до суду надійшло дане клопотання за матеріалами кримінального провадження № 0000245 від 12.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 172, 309-310 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання заступника начальника - начальника слідчого відділення Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 ,погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 12.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 02.10.2019 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/9288/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000080 від 30.08.2019 року, -

На підставі ст. 376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками в даному кримінальному провадженні;

Ухвала слідчого судді діє до 11 листопада 2019 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному відділу поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2638/19
Провадження № 1-кп/346/411/19
УХВАЛА

про привід

02 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м Коломия матеріали кримінального провадження № 0000337 від 19 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

На розгляд справи, який призначався на 02 жовтня 2019 року, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд до відома не поклав.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає, що обвинуваченого слід доставити в судове засідання приводом органів поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.139-143,323 КПК Українисуд ,

У Х В А Л И В:

доставити приводом органів поліції у підготовче судове засідання Коломийського міськрайонного суду на 13:40 год. 23 жовтня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції ГУНП в Іван-Франківській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/605/16-к
Провадження № 1-кп/352/13/19
У Х В А Л А
про привід

02 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області:

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представників потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000191 від 01.07.2014 року про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Свідок ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялися.

Згідно матеріалів справи повідомлення свідку направлено відповідно до вимог КПК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про застосування до даного свідка привід через органи внутрішніх справ.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання.

За таких обставин, суд приходить до переконання про обгрунтованість клопотання захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 та про необхідність застосування приводу до свідка через органи внутрішніх справ, оскільки за такої відсутності та неявки останнього неможливо у повному обсязі з`ясувати всі обставини справи і розглянути її по суті, як передбачено вимогами норм кримінально-процесуального законодавства.

На підставі наведенного та керуючись 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати до свідка:

ОСОБА_13 , жителя с.Долина Тлумацького району Івано-Франківської області

привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 17 жовтня 2019 року о 16 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Тлумацькому ВП Коломийському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчої БЦ ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0002206 від 05 серпня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана скарга ОСОБА_2 , вимогами якої є зобов*язання слідчої БЦ ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 надати їй відповідь на її клопотання від 19 вересня 2019 року.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Вказаними пунктами ст. 303 КПК України визначено, які саме рішення, дії, бездіяльність слідчих та прокурорів можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні. Можливість оскарження в порядку вказаної статті Кодексу рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не входить до переліку, передбаченого ст. 303 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_2 , посилаючись на ст. 303 КПК України, оскаржує дії уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка не входить до переліку ст.303 КПК України як така, що може бути оскаржена під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчої БЦ ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0002206 від 05 серпня 2019 року - відмовити.

Оскарження ухвали передбачено статтею 395 КПК України.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Справа № 367/6934/18
Провадження № 1-в/367/274/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтняя 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження за поданням Ірпінського МРВ з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за поданням Ірпінського МРВ з питань про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 ..
У судові засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явивляється, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений через смс-повідомлення, причини неявки суд не повідомив. Ухвала про його примусовій привід виконана не була.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу до засудженого для його доставки у судове засідання.
Представник Ірпінського МРВ з питань пробації в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається судом згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши клопотання прокурора та думку представника органу пробації, перевіривши матеріали провадження, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження за поданням Ірпінського МРВ з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 , відкласти на 12:45 год. 01.11.2019 року.
В судове засідання на вказаний час до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл. м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) доставити приводом засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити начальнику Ірпінського ВП ГУНП в Київській області надіславши копію цієї ухвали. Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвали про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання. Копію ухвали направити під контроль прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/4256/16-к
Провадження № 1-кп/362/14/19
У Х В А Л А

про відмову у проведенні судового засідання

в режимі відеоконференції

30 вересня 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №362/4256/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 362/4256/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду від 02.08.2019 року провадження у вказаній справі було відновлено та призначено підготовче судове засідання на 03.10.2019 року.

30.09.2019 року через канцелярію Васильківського міськрайонного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 03.10.2019 року, в режимі відеоконференції з Покровською ВК №17, де перебуває обвинувачений ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши клопотання захисника ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 на даний час суду не відоме, належних та допустимих доказів, які б підтвердили знаходження обвинуваченого у Покровській ВК №17 у клопотанні, захисником обвинуваченого не надано, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №362/4256/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1