ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/978/19
Провадження № 1-кп/210/436/19

"06" червня 2019 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження за обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, українця, із професійно-технічною освітою, не одружений, дітей на утриманні не має, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 20.01.2016 року вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, на підставі ч.1 ст.71частково приєднано невідбутий строк покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.2015 року і остаточно визначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на даний час відбуває покарання у ДУ «Криворізька виправна колонія №80»,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , засуджений 20.01.2016 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України. З 28.04.2016 року по теперішній час ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Шиферна, 3.

Під час відбування покарання ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення, за наступних обставин.

20.11.2018 року на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за порушення умов режиму відбування покарання до засудженого ОСОБА_4 було застосовано захід дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.

Після цього, ОСОБА_4 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за злісну непокору законним вимогам адміністрації установи виконання покарань та іншу протидію адміністрації у законному здійсненні її функцій, відповідно до ст.391 КК України, став на шлях злісної непокори законним вимогам адміністрації ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)».

Так, ОСОБА_4 , маючи умисел на триваючу злісну непокору законним вимогам адміністрації ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» 08.11.2018 року о 13 год. 30 хв. під час режимного заходу «Обід житлової зони» самовільно залишив стрій відділення і пішов у напрямку медичної частини установи. На законні вимоги представників адміністрації повернутися у стрій не реагував і висловлював своє невдоволення режимом утримання. Надати письмове пояснення з приводу факту даного порушення засуджений ОСОБА_4 відмовився.

Засудженому ОСОБА_4 були повторно доведені заборони, встановлені п.11 4.4 ст.107 КВК України, п.11 ч.3 розділу II Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року № 2823/5 (далі - ПВР) та обов`язки встановлені п.3 ч.3 ст.107 КВК України, п.4 ч.2 розділу II ПВР і повторно запропоновано надати письмове пояснення за даним фактом порушення, на що останній відповів відмовою.

Своїми діями, ОСОБА_4 порушив заборони, встановлені п.11 ч.4 ст.107 КВК України та п.11 ч.3 розділу II ПВР, згідно яких засудженим забороняється «самовільно залишати призначену для перебування ізольовану територію», а також не виконав, обов`язки встановлені п.3 ч. 3 ст.107 КВК України, п.4 ч.2 розділу II ПВР, згідно яких засуджені зобов`язані «виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії».

За даним фактом 06.12.2018 року начальником ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» до засудженого ОСОБА_4 застосовано захід дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани.

Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на злісну непокору законним вимогам та протидію адміністрації установи виконання покарань у законному здійсненні її функцій 26.11.2018 року о 01 год. 30 хв., тобто після команди «відбій» ОСОБА_4 перебував на центральній алеї житлової зони установи, самовільно залишивши свій локальний сектор. Надати письмове пояснення з приводу факту даного порушення засуджений ОСОБА_4 відмовився.

Засудженому ОСОБА_4 були повторно доведені обов`язки засуджених та заборони, встановлені п.1 ч. 3, п.11 ч.4 ст.107 КВК України та п.1 ч.2, п.11 ч. 3 розділу ІІ ПВР та повторно запропоновано надати письмове пояснення за даним фактом порушення, на що останній відповів відмовою.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив заборони, встановлені п.11 ч.4 ст.107 КВК України та п.11 ч.3 розділу II ПВР, згідно яких засудженим забороняється «самовільно залишати призначену для перебування ізольовану територію» та не виконав обов`язки, встановлені п.1 ч.3 ст.107 КВК України та п.1 ч.2 розділу II ПВР, згідно яких засуджені зобов`язані «дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань».

За даним фактом 06.12.2018 року начальником ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» до засудженого ОСОБА_4 застосовано захід дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на злісну непокору законним вимогам та протидію адміністрації установи виконання покарань у законному здійсненні її функцій 05.01.2019 року о 06 год. 35 хв. під час шикування відділення СПС №2 на режимний захід «Сніданок житлової зони» ( ОСОБА_4 був відсутнім у строю відділення і перебував у житловому приміщенні відділення. Надати письмове пояснення з приводу факту даного порушення засуджений ОСОБА_4 відмовився.

Засудженому ОСОБА_4 були повторно доведені обов`язки, встановлені п.1,3 ч.3 ст.107 КВК України та п.1, 4 ч.2 розділу II ПВР та повторно запропоновано надати письмове пояснення за даним фактом порушення, на що останній відповів відмовою.

Своїми діями ОСОБА_4 не виконав обов`язки засудженого, встановлені п.1 ч.3 ст.107 КВК України та п.1 ч.2 розділу II ПВР, згідно яких засуджені зобов`язані «дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань».

За даним фактом 11.01.2019 року начальником ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» до засудженого ОСОБА_4 застосовано захід дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани.

Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на злісну непокору законним вимогам та протидію адміністрації установи виконання покарань, у законному здійсненні її функцій 10.01.2019 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_4 перебував на території відділення СПС №2 установи і згідно затвердженого начальником установи графіку зобов`язаний був прийняти участь у роботах з благоустрою. Засудженому ОСОБА_4 було запропоновано прийняти участь у роботах з благоустрою, але він категорично відмовився.

Засудженому ОСОБА_4 були повторно доведені обов`язки, встановлені п.4 ч.3 ст.107 КВК України та п.5 ч.2 розділу II ПВР та повторно запропоновано надати письмове пояснення за даним фактом порушення, на що останній відповів відмовою.

Своїми діями ОСОБА_4 не виконав обов`язки засудженого, встановлені п.4 ч.3 ст.107 КВК України та п.5 ч.2 розділу II ПВР, згідно яких засуджені зобов`язані «виконувати необхідні роботи по самообслуговуванню, благоустрою колонії».

За даним фактом 18.01.2019 року начальником ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» до засудженого ОСОБА_4 застосовано захід дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на злісну непокору законним вимогам та протидію адміністрації установи виконання покарань у законному здійсненні її функцій 11.01.2019 року о 07 год. 05 хв. під час режимного заходу «Ринкова перевірка» у відділенні СПС №2 ОСОБА_4 був відсутнім у строю відділення і перебував на своєму спальному місці у житловому приміщенні. Надати письмове пояснення з приводу факту даного порушення засуджений ОСОБА_4 відмовився.

Засудженому ОСОБА_4 були повторно доведені обов`язки, встановлені п.1,3 ч.3 ст.107 КВК України та п.1, 4 ч.2 розділу II ПВР та повторно запропоновано надати письмове пояснения за даним фактом порушення, на що останній відповів відмовою.

Своїми діями ОСОБА_4 не виконав обов`язки засудженого, встановлені п.1 ч.3 ст.107 КВК України та п.1 ч.2 розділу II ПВР, згідно яких засуджені зобов`язані «дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань».

За даним фактом 18.01.2019 року начальником ДУ «Криворізька виправна колонія (І№80)» до засудженого ОСОБА_4 застосовано захід дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани.

Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на злісну непокору законним вимогам та протидію адміністрації установи виконання покарань у законному здійсненні її функцій 15.01.2019 року о 13 год. 20 хв. під час шикування відділення СПС №2 на режимний захід «Обід житлової зони» ОСОБА_4 був відсутнім у строю відділення і перебував у житловому приміщенні відділення. Надати письмове пояснення з приводу факту даного порушення засуджений ОСОБА_4 відмовився.

Засудженому ОСОБА_4 були повторно доведені обов`язки, встановлені п.1,3 ч.3 ст.107 КВК України та п.1,4 ч.2 розділу II ПВР та повторно запропоновано Надати письмове пояснення за даним фактом порушення, на що останній відповів відмовою.

Своїми діями ОСОБА_4 не виконав обов`язки засудженого, встановлені п. 1 ч. 3 ст.107 КВК України та п.1 ч.2 розділу II ПВР, згідно яких засуджені зобов`язані «дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань».

За даним фактом 18.01.2019 року начальником ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» до засудженого ОСОБА_4 застосовано захід дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани.

Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на злісну непокору законним вимогам та протидію адміністрації установи виконання покарань у законному здійсненні її функцій 17.01.2019 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_4 перебував на території відділення СПС №2 установи і згідно затвердженого начальником установи графіку зобов`язаний був прийняти участь у роботах з благоустрою. Засудженому ОСОБА_4 було запропоновано прийняти участь у роботах з благоустрою, але він категорично відмовився.

Засудженому ОСОБА_4 були повторно доведені обов`язки, встановлені п.4 ч.3, ст.107 КВК України та п.5 ч.2 розділу II ПВР та повторно запропоновано надати письмове пояснення за даним фактом порушення, на що останній відповів відмовою.

Своїми діями ОСОБА_4 не виконав обов`язки засудженого, встановлені п.4 ч.3 ст.107 КВК України та п.5 ч.2 розділу II ПВР, згідно яких засуджені зобов`язані «виконувати необхідні роботи по самообслуговуванню, благоустрою колонії».

За даним фактом 18.01.2019 року начальником ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» до засудженого ОСОБА_4 застосовано захід дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани.

Крім зазначених фактів порушень ПВР та КВК України, засуджений ОСОБА_4 під час відбування покарання в ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» був притягнутий до дисциплінарної відповідальності 40 разів, заохоченням не підлягав.

ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаюється, просив суд суворо його не карати.

Прокурор заявив суду клопотання, яке підтримав обвинувачений, про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як обвинувачений вину в скоєнні злочинів визнав повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження, не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, при цьому, судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, які не досліджувались під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, суд провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочинів, зазначені в обвинувальному акті та пояснив суду, що дійсно порушував порядок у виправній колонії, оскільки не хотів виконувати законні вимоги представників адміністрації колонії. На сьогоднішній день, не порушує порядок та веде себе сумлінно. У зв`язку з чим, просив суд його суворо не карати, оскільки усвідомив, що вчиняв незаконні дії по відношенню до представників адміністрації установи виконання покарань.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, оцінивши показання обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 та погоджується із кваліфікацією його дій за ст.391 КК України, як злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарань або інша протидія адміністрації у законному здійсненні її функцій особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що ним вчинено злочини, які відповідно ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме, ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем відбування покарання характеризується посередньо, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, дітей на утриманні не має, вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю та кається.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України є рецидив злочину.

З урахуванням викладеного, суд бере до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, а також враховує, що обвинувачений вчинив злочин у період відбування покарання в місцях позбавлення волі, тому приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст.391 КК України, з відбуванням покарання у кримінально-виправній установі закритого типу.

Таке покарання на переконання суду є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно з роз`ясненнями, які зазначені в п. 26Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при визначенні покарання за правилами ст.71 КК України до покарання за новим вироком повністю або частково приєднується невідбута частина покарання за попереднім вироком, суди повинні точно встановлювати невідбуту частину основного й додаткового покарань і зазначати їх вид та розмір у новому вироку. При вчиненні нового злочину особою, яка відбувала покарання у виді позбавлення волі, його невідбутою частиною треба вважати строк, який залишився на момент обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за новий злочин, якщо такий захід не обирався, - то строк, який залишився після постановлення останнього за часом вироку.

Отже, остаточне покарання ОСОБА_4 слід визначити за правилами ст.71 ч.1 КК України, тобто з урахуванням невідбутого ним покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 20 січня 2016 року.

Таким чином, на підставі ч.1 ст.71 КК України, до покарання, призначеного за ст.391 КК України слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 20 січня 2016 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався, та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Потерпілі відсутні.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні. Арешт на майно обвинуваченого під час досудового розслідування не накладався.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте ОСОБА_4 покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 20 січня 2016 року, та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - не обирати.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 06.06.2019 року.

Матеріали кримінального провадження №0000090 від 19.01.2019 року, залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №210/978/19, провадження №1-кп/210/436/19.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1