Справа № 594/1316/19
Провадження № 1-кс/594/591/2019
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в

Тернопільській області ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене начальником Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000285, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11 жовтня 2019 року слідчий СВ Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , звернувся з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000285, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

Клопотання мотивує тим, що 09 жовтня 2019 року о 18:01 год. зі служби 102 надійшло повідомлення від ДОП Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , про те, що неподалік с. Ланівці Борщівського району ним виявлено незаконну порубку дерев у кількості шести штук породи граб. Незаконну порубку здійснив ОСОБА_4 , житель с. Мушкатівка Борщівського району.
Відомості за даним фактом 09 жовтня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000285 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 09.10.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Мушкатівка Борщівського району Тернопільської області, перебуваючи у лісі, що знаходиться між с. Цигани та с. Мушкатівка Борщівського району використовуючи бензопилу марки Stihl, здійснював незаконну порубку дерев лісу, без необхідних дозвільних документів з метою використання у власних цілях і такими своїми цілями заподіяв істотну шкоду довкіллю.
За результатами огляду на місці події в період з 17:00 год. по 18:30 год., 09 жовтня 2019 року було виявлено та вилучено на територію зберігання транспортних засобів знаряддя вчинення злочину, а саме - трактор саморобного виробництва зеленого кольору з причепом, бензопилу марки Stihl та стовбури дерев різних порід, які є предметом даного злочину.
Вказані речі визнано речовими доказами, трактор саморобного виробництва зеленого кольору з причепом та стовбури дерев різних порід поміщено на зберігання на територію зберігання транспортних засобів Борщівського ВП, інші речові докази передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Борщівського ВП.
В кримінальному проваджені № 0000285 від 09 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України, підозра нікому не оголошувалась.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Власник майна ОСОБА_4 пояснив, що зрізав у лісі лише сухі дерева. Саморобний трактор потрібен для використання у підсобному господарстві і він тільки цей раз використав його для перевезення дров. Просить залишити в його користуванні.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши та оцінивши докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171,частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 09 жовтня 2019 року, при проведенні огляду місця події в період з 17:00 год. по 18:30 год. 09 жовтня 2019 року було виявлено та вилучено на територію зберігання транспортних засобів знаряддя вчинення злочину, а саме - трактор саморобного виробництва зеленого кольору з причепом, бензопилу марки Stihl та стовбури дерев різних порід, які є предметом даного злочину.
Отже, майно на яке просить слідчий накласти арешт вилучене 09 жовтня 2019 року, в той час, як до суду слідчий з клопотанням про арешт майна звернувся 11 жовтня 2019 року. Майно на дату звернення і дату розгляду повинно бути повернуто особі, у якої його було вилучено, однак слідчий у клопотанні і в судовому засіданні не зазначив чи дотримано вимог КПК, чи повернуто майно іде знаходиться на даний час.

Крім того, в клопотанні відсутній перелік і вид майна, що належить арештувати, зокрема що стосується стовбурів дерев, оскільки в протоколі огляду місця події, під час якого їх вилучено і протоколі огляду речових доказів, оголошеного в судовому засіданні слідчим, описано різні породи дерев та їх розміри. В протоколі огляду місця події зазначено, що вилучають стовбури дерев різної породи.

Слідчий в клопотанні не посилається і відповідно не долучає документів, які підтверджують право власності на стовбури дерев, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. В клопотанні зазначено, що стовбури дерев перебувають у власності Лановецької сільської ради, хоча зазначено, що огляд проводився в лісі між селами Мушкатівка Цигани, що по територіальності є віддаленим від земель Лановецької сільської ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
За таких умов слідчий суддя приходить до висновку, що в порушення вимог ст.171 КПК України, слідчим пропущено строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту (вилучено 09.10.2019, клопотання подано 11.10.2019) та не надано клопотання про його поновлення, у зв`язку з чим останнє підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків в сімдесят дві години.
На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене начальником Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000285, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України - повернути слідчому.
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1