Справа № 359/9581/19
Провадження № 1-кс/359/3414/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000075, про проведення експертизи,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, 13.08.2019, до відділення поліції в аеропорту "Бориспіль" Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява від генерального директора ТОВ "ІНТЕРАВІА" з приводу того, що 30.07.2019, невідома особа, яка стверджуючи, що є співробітником ТОВ "ІНТЕРАВІА" та у відповідності до Положення оформила сервісний авіа квиток (квиток за пільговою ціною) за маршрутом "Київ-Рим", надавши при цьому завідомо підроблені документи. невідома особа, яка стверджуючи, що є співробітником ТОВ "ІНТЕРАВІА" та у відповідності до Положення оформила сервісний авіа квиток (квиток за пільговою ціною) за маршрутом "Київ-Рим", надавши при цьому завідомо підроблені документи.

Разом із заявою, надійшов оригінал довідки № 1240 від 26.07.2019 на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яку невстановлена особа подала до каси ПрАТ «МАУ». В ході здійснення тимчасового доступу від 03.10.2019 вилучено оригінал довідки № 1303 від 26.07.2019 на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яку невстановлена особа подала до каси ПрАТ «МАУ», з мето отримання пільгових сервісних квитків.

Крім того, представником ТОВ «ІНТЕРАВІА» надано зразок дійсної довідки-заявки на отримання пільгових сервісних авіаквитків. В ході огляду довідок № 1240 від 26.07.2019 та № 1303 від 26.07.2019, на них виявлено ознаки підробки, а саме те, що на обох довідках прикріплена копія службової перепустки із зображенням однієї й тієї ж людини з різними анкетними даними, та інше. У графі «Директор з управління персоналом» вказано прізвище ОСОБА_8 , та виконано підпис від імені останньої. В ході допиту в якості свідка ОСОБА_8 , оглянувши довідки № 1240 та № 1303 вказала, що почерк у вказаній довідці їй не належить, підпис виконаний не нею. У графі «Працівник Дирекції з управління персоналом» вказано прізвище ОСОБА_9 , та виконано підпис від імені останньої. В ході допиту в якості свідка ОСОБА_9 оглянувши довідки № 1240 та № 1303 вказала, що почерк у вказаній довідці їй не належить, підпис виконаний не нею.

Крім того, встановлено, що в ТОВ «ІНТЕРАВІА» відсутні працівники з анкетними даними, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , як зазначено у довідках № 1240 від 26.07.2019 та № 1303 від 26.07.2019.

Отже, на даний є час, є достатні підстави вважати, що вказані довідки можуть бути підробленими, у зв`язку із чим у даному кримінальному провадженні необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий у клопотанні просив суд доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 15) проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000075.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в поданому клопотанні просив справу розглянути у його відсутність. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Таким чином, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою підтвердження чи спростування факту підроблення документа, необхідні спеціальні знання у галузі судової почеркознавчої експертизи, тому є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000075, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2019 року, судову почеркознавчу експертизу.

Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 15) проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000075.

На вирішення експертам поставити наступні питання:
-Ким виконано рукописний текст, в строчках «Довідка», «№», «Видана», «Таб. №», «ТОВ «ІНТЕРАВІА», «Діти батьки (потрібне підкреслити)», «Довідка видана працівнику для пред`явлення у касу ПРАТ «Міжнародні Авіалінії України» і оформлення сервісних квитків у кількості», «сервісних авіаквитків за маршрутом», «Директор з управління персоналом», «Працівник Дирекції з управління персоналом» у довідці № 1303 від 26.07.2019, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 чи іншою особою?

-Чи виконано підпис в графі «Директор з управління персоналом» у довідці № 1303 від 26.07.2019, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 чи іншою особою?

-Чи виконано підпис в графі «Працівник Дирекції з управління персоналом» у довідці № 1303 від 26.07.2019, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 чи іншою особою?

-Ким виконано рукописний текст, в строчках «Довідка», «№», «Видана», «Таб. №», «ТОВ «ІНТЕРАВІА», «Діти батьки (потрібне підкреслити)», «Довідка видана працівнику для пред`явлення у касу ПРАТ «Міжнародні Авіалінії України» і оформлення сервісних квитків у кількості», «сервісних авіаквитків за маршрутом», «Директор з управління персоналом», «Працівник Дирекції з управління персоналом» у довідці № 1240 від 26.07.2019, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 чи іншою особою?

-Чи виконано підпис в графі «Директор з управління персоналом» у довідці № 1240 від 26.07.2019, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 чи іншою особою?

-Чи виконано підпис в графі «Працівник Дирекції з управління персоналом» у довідці № 1240 від 26.07.2019, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 чи іншою особою?

Для дослідження експертам направити у якості досліджуваного матеріалу:. довідку № 1303 від 26.07.2019 видану ОСОБА_6 на 1-му арк., та довідку № 1240 від 26.07.2019 видану ОСОБА_10 на 1-му арк.

Для дослідження експертам направити у якості порівняльного матеріалу:

В якості зразків підписів та почерку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
Вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_8 , виконані у:
-Залікова форма результатів усного атестаційного тестування, дати тестування 19-20.04.2019;
-Залікова форма результатів усного атестаційного тестування, дата тестування 20.03.2019;
-Залікова форма результатів усного атестаційного тестування, дата тестування 21.03.2019;
Умовно вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_8 , виконані у:
-протоколі допиту свідка від 03.10.2019 ОСОБА_8 , на 5 арк.;
-постанові про відбір експериментальних зразків для експертного дослідження від 08.10.2019, на 2 арк.;
-протоколі відібрання експериментальних зразків підпису та почерку для порівняльного дослідження від 10.10.2019, на 2 арк.
Експериментальні зразки підписів та почерку ОСОБА_8 , виконані на: 2 арк. формату А-4.
В якості зразків підписів та почерку ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 :
Вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_9 , виконані у:
-Особовий листок з обліку кадрів на ім`я ОСОБА_9 ;
-Договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність інспектора з кадрів ОСОБА_9 ;
-Тестове завдання на вакансію інспектора з кадрів ОСОБА_9 ;
Умовно вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_9 виконані у:
-протоколі допиту свідка від 03.10.2019 ОСОБА_9 , на 5 арк.;
-постанові про відбір експериментальних зразків для експертного дослідження від 08.10.2019, на 2 арк.;
-протоколі відібрання експериментальних зразків підпису та почерку для порівняльного дослідження від 09.10.2019, на 2 арк.
Експериментальні зразки підписів та почерку ОСОБА_9 виконані на: 2 арк. формату А-4.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, дозволити повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей.

Відповідно до ч. 9 ст. 101 КПК України, висновок експерта передати стороні, за клопотанням якої здійснювалася експертиза ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1