Справа № 590/1178/19
Провадження № 1-кс/590/344/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року Ямпільський районний суд
Сумської області

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 24.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000086 від 24.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України, погодженим начальником Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_4 , обґрунтувавши його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого було госпіталізовано 23.03.2018 року з електропотягу на ст.Хутір-Михайлівський. Під час досудового розслідування встановлено, що провідник потягу ОСОБА_6 , бригадир потягу ОСОБА_7 та машиніст потягу ОСОБА_8 , не зважаючи на виявлення ОСОБА_5 в небезпечному для життя стані на підлозі між вагонами потягу до ст. Конотоп, не здійснили висадку пасажира на ст. Конотоп, а вирішили довезти його до ст. Хутір-Михайлівський, в результаті чого не надали медичної допомоги та не повідомили службу 102 про подію.
Даний факт 24.03.2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 за ч.3 ст.135 КК України та розпочато досудове розслідування.
12.06.2019 року головному лікарю ІНФОРМАЦІЯ_3 було надіслано запит згідно п.6 ст.23, п.23, п.2 ч.2 ст.25 Закону України «Про Національну поліцію», ч.5 ст.40, ч.2 ст.93 КПК України про надання копії документів, завірених належним чином, а саме картку виклику швидкої допомоги 23.03.2018 року близько 23-15 год. до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по ст.Хутір-Михайлівський.
11.07.2019 року до слідчому СВ Ямпільського ВП від ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшло повідомлення, про те що згідно ст.21 Закону України «Про інформацію», рішенням Конституційного суду України від 30.10.1997 року (справа №18/203-97), ст.32 Конституції України, згідно Конвенції від 28.01.1981 року «Про захист осіб у звязку з автоматизованою обробкою персональних даних», ст.286 ЦК України, ч.1 ст.39 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоровя», відповідно до Міжнародного кодексу медичної етики, прийнятого Всесвітньою медичною асоціацією 01.10.1949 року, ст.43 Закону України «Про запобігання корупції», з метою дотримання норм чинного законодавства, Центр позбавлений права надавати запитувані дані, зазначена інформація може надана на підставі рішення суду.
Для повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, слідству необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи АДРЕСА_1 , а саме до: карти виїзду екстреної (швидкої) медичної допомоги (ф.110/0), передбаченої наказом МОЗ від 17.11.2010 року №999 «Про затвердження форм звітності та медичної облікової документації» (з можливістю вилучення чи зняття копій, завірених належним чином), яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, для встановлення механізму вчинення вказаного злочину та осіб, які причетні до його скоєння, отримані дані при витребуванні будуть використані як докази у справі, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до них.
Слідчий СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 24.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України, без його участі, своє клопотання підтримав та просив його задовольнити, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати до неї доступ.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України у зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, виклик представника ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не здійснювався.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, слід зазначити, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань №0000086 від 24.03.2018 року встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого було госпіталізовано 23.03.2018 року з електропотягу на ст.Хутір-Михайлівський. Під час досудового розслідування встановлено, що провідник потягу ОСОБА_6 , бригадир потягу ОСОБА_7 та машиніст потягу ОСОБА_8 , не зважаючи на виявлення ОСОБА_5 в небезпечному для життя стані на підлозі між вагонами потягу до ст. Конотоп, не здійснили висадку пасажиру на ст. Конотоп, а вирішили довезти його до ст. Хутір-Михайлівський, в результаті чого не надали медичної допомоги та не повідомили службу 102 про подію.
Попередня правова кваліфікація ч.3 ст.135 КК України.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.1 ст.160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які містять персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Згідно ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також, якщо слідчий доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
У статті 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч.4 і ч.5 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Як було встановлено в судовому засіданні, що речі та документи, які необхідні для розслідування вказаного вище кримінального провадження знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки вказана вище інформація, відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме, персональні дані особи.
Слідчим доведена необхідність тимчасового доступу до документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йде мова у клопотанні слідчого.
За таких обставин, слід зазначити, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки перераховані вище документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вищевказаному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 159-164,166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 24.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України, задовольнити.
Надати слідчому СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи АДРЕСА_1 , а саме до:
-«Карта виїзду екстреної (швидкої) медичної допомоги» (ф.110/0), передбаченої наказом МОЗ від 17.11.2010 № 999 «Про затвердження форм звітності та медичної облікової документації» (з можливістю вилучення чи зняття копій, завірених належним чином).
Ухвала відповідно до вимог ч.2 ст.165 КПК України виготовлена у двох примірниках.
Строк дії ухвали до 16 листопада 2019 року.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_3 , що відповідно до вимог ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1