Справа № 468/993/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

22.08.2019 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про призначення комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000302, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2019 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 про призначення комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000302, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Клопотання слідчого про призначення експертизи відповідає вимогам статті 244 КПК України.

Слідчим відділенням Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000302, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України, за фактом розтрати службовими особами чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, в ході якого 01.08.2019 року було проведено обшук, під час якого вилучено системний блок до комп`ютера.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оскільки слідчим доведено, що призначення комп`ютерно-технічної експертизи є необхідним у вказаному кримінальному провадженні задля повного, об`єктивного та належного розслідування злочину, тому вказане є підставою для задоволення клопотання слідчого про призначення експертизи, на вирішення якої необхідно поставити запропоновані слідчим питання.

При цьому вимоги клопотання про надання групі слідчих по вказаному кримінальному провадженню право розглядати та приймати відповідні рішення з приводу клопотань експерта є необґрунтованими та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки положеннями ст. 244 КПК України, не передбачено вирішення ухвалою про призначення експертизи порушених слідчим питань. Враховуючи викладене, вимоги клопотання в цій частині є зайвими.

На підставі викладеного та керуючись ст.242-244,309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про призначення комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000302, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України, - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000302 комп`ютерно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А, на вирішення якої поставити питання:

1) Який технічний стан та ідентифікуючі ознаки (серійний номер тощо) наданого на дослідження системного блоку?

2) Чи містяться на наданому на дослідження системному блокові папки з файлами, текстові файли та графічні файли текстового змісту за наступними критеріями пошуку:

- печененко;

- ;

- 34984;

- 5243;

- 706245;

- соін;

- 37809;

- севрюк;

- 1380;

- костюров;

- костюков;

- 4234;

- 5936;

- 7699.

Якщо зазначені папки і файли є, то який їхній зміст, розмір, шлях розміщення, дата створення та реагування?

3) Чи містяться на наданому на дослідження системному блокові серед видаленої інформації папки з файлами, текстові файли та графічні файли текстового змісту за наступними критеріями пошуку:

- печененко;

- ;

- 34984;

- 5243;

- 706245;

- соін;

- 37809;

- севрюк;

- 1380;

- костюров;

- костюков;

- 4234;

- 5936;

- 7699.

Якщо так., то чи можливе їх відновлення, який їхній зміст, розмір, шлях розміщення, дата створення та реагування?

4) Чи містяться на наданому на дослідження системному блокові програмні засоби, призначені для ведення бухгалтерської документації («1С», «Парус», «Квінт», бази даних по програмі автоматизації податкового обліку «М.Е.Doc IS»)? Який їх шлях розміщення, розмір, дата створення? За наявності зазначених програм необхідно надати їхні бази даних.

5) Чи містяться на наданому на дослідження системному блокові Інтернет-месенджери? Який їхній шлях розміщення, розмір, дата створення? За наявності зазначених програм необхідно надати бази електронних повідомлень Інтернет-месенджерів.

6) Виявлену інформацію необхідно надати на оптичному носієві інформації.

Зобов`язати слідчого надати в розпорядження експерта:

1) експертний сейф-пакет ЕХР0418821, в якому знаходиться системний блок «VINGA» з материнською платою «ASRoCK», в зібраному стані;

2) інші матеріали, в наданні яких для проведення експертизи виникне необхідність.

У зв`язку із встановленням на об`єкті дослідження коду блокування при проведенні експертизи дозволити часткове або повне знищення інформації, в межах, необхідних для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя