Справа № 138/2512/19
Провадження №:1-кп/138/214/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі :

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження №0000064 від 04.08.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 305, ч.2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження №0000064 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 305, ч.2 ст. 345 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , який закінчується 29.11.2019, мотивуючи тим, що ризики враховані під час застосування запобіжного заходу, передбачені, зокрема п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, не відпали, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який становить значну суспільну небезпеку та передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, крім того останній може переховуватися від суду, правоохоронних органів, відбування призначеного покарання, адже у нього відсутнє на території України місце проживання, він є громадянином Республіки Молдова, систематично перетинав митний кордон у напрямку Республіки Молдова, має родичів, які проживають в Республіці Молдова.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та захисника, які вважають, що підстав продовжувати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого немає, ризики, передбачені ст. 177 КПК України недоведені, крім того, до обвинуваченого може бути застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки в м. Могилеві-Подільському проживає його рідна тітка, дослідивши додані прокурором до клопотання та захисником в судовому засіданні документи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно Ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 07.08.2019 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01.10.2019 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 29.11.2019.

Станом на день звернення прокурора з клопотання судове слідство по даному провадженні триває.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України.

На обґрунтування вини обвинуваченого прокурор посилається на наступні докази: протокол огляду місця події від 04.08.2019; протоколи допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; висновок експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ № 154/5 від 06.09.2019; протоколи огляду відеофійлів від 07.08.2019; висновок експерта Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз №974/991 від 05.09.2019.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення в сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути не взявши особу під варту. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику втечі. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, немає офіційного місця роботи, а також відсутні міцні соціальні зв`язки на території України. Наявність у обвинуваченого тітки у м. Могилів-Подільському не є тим стримуючим фактором, що зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти переховуванню від суду.

Крім того, з показань свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , допитаних в судовому засіданні, встановлено, що поведінка обвинуваченого під час виявлення та фіксації кримінального правопорушення, свідчила про намір останнього знищити предмет злочину, таким чином уникнути кримінальної відповідальності, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, матеріальний стан, а також наявність громадянства ОСОБА_15 та родичів, які проживають на території Р.Молдова, відсутність постійного місця проживання на території України, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам, тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним продовжити запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 199, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 16 січня 2020 року.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів (згідно рішення Конституційного суду України №3-208/2018 (2402/18) №4-р/2019 від 13.06.2019).

Суддя: