Справа № 683/2677/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Старокостянтинів Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, що зареєстрований та проживає по

АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.11.2016 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт;

- 22.01.2018 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.389, ст.71 КК України до 4 місяців 9 діб арешту, який відбув 20 липня 2018 року,

за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 13 вересня 2019 року біля 22 години, перебуваючи поблизу магазину «Спокуса», що по вул. Попова,36 в м. Старокостянтинів Хмельницької області, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу умисно, таємно, повторно, з майданчика для парковки викрав велосипед марки «HERCULES SPORT TOURER» вартістю 3466 грн. 67 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану суму.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.

Зокрема, показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 , який свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі та пояснив, що 13 вересня 2019 року біля 22 год. проходив біля магазину «Спокуса», що по вул. Попова в м. Старокостянтинів та помітив біля магазину припаркований велосипед білого кольору. Оскільки на велосипеді не було засобів захисту, він, переконавшись, що поблизу нікого не має, взяв велосипед та завіз його у підвал будинку АДРЕСА_2 , де залишив.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який показав, що 13 вересня 2019 року біля 22 години він на велосипеді марки «HERCULES SPORT TOURER» білого кольору приїхав до магазину «Спокуса», що по вул. Попова в м. Старокостянтинів. Оскільки людей не було, він без засобів захисту залишив велосипед біля магазину, а сам пішов за покупками. Коли через декілька хвилин він вийшов з магазину, то виявив, що велосипед пропав.

Протоколом огляду місця події від 13 вересня 2019 року з фототаблицею, у якому зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину території біля магазину «Спокуса», що по вул. Попова,36 в м. Старокостянтинів Хмельницької області.

Відповідно до заяви ОСОБА_5 від 14 вересня 2019 року він добровільно видав працівникам поліції велосипед марки «HERCULES SPORT TOURER» білого кольору.

Факт добровільної видачі ОСОБА_5 велосипеда марки «HERCULES SPORT TOURER» білого кольору зафіксовано у протоколі огляду місця події від 14 вересня 2019 року.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №12.1-0626:19 від 23 вересня 2019 року ринкова вартість представленого на дослідження велосипеда марки «HERCULES SPORT TOURER» станом на 13 вересня 2019 року становила 3466 грн. 67 коп.

Під час проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_5 , останній на місці події детально показав як саме він 13 вересня 2019 року здійснив крадіжку велосипеда марки «HERCULES SPORT TOURER», що підтверджується протоколом цієї слідчої дії від 28 вересня 2019 року та відеозаписом слідчого експерименту.

Кожен з наведених доказів підтверджує визначені ст.91 КПК України обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тобто ці докази є належними.

Кожен з цих доказів отриманий в порядку, встановленому КПК України, а тому ці докази є допустимими.

Сумнівів у достовірності цих доказів у суду не має, адже усі вони повністю узгоджуються між собою.

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи усі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставинами, які б обтяжували покарання, є вчинення злочину відносно особи похилого віку та рецидив злочину.

Суд також враховує, що ОСОБА_5 свою вину у вчинені злочину визнав у повному обсязі, за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів і знову, при непогашеній судимості, через незначний проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, вчинив новий корисливий злочин, що свідчить про його стійку антисоціальну поведінку, схильність до скоєння злочинів та небажання ставати на шлях виправлення.

Враховуючи вищевикладені обставини, думку потерпілого, який не наполягає не суворому покаранні, суд дійшов висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого слід застосувати покарання у виді арешту.

Саме таке покарання є достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому, враховуючи особу обвинуваченого, до вступу вироку у законну силу обраний відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту слід змінити, обравши відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, адже ОСОБА_5 засуджується до покарання у виді арешту, а тому перебуваючи на волі, обвинувачений може ухилятись від суду та відбування покарання, вчиняти нові злочини. Лише запобіжний захід у виді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи №12.1-0626:19 від 23 вересня 2019 року в розмірі 628,04 грн. в силу ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

До вступу вироку у законну силу ОСОБА_5 змінити запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання рахувати з 11 листопада 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 628 грн. 04 коп. процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Речовий доказ велосипед марки «HERCULES SPORT TOURER» залишити потерпілому ОСОБА_4 за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: