Провадження № 1-кп/643/1113/19
Справа № 643/8833/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2019 29 жовтня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 00000133, внесеного до ЄРДР від 22.01.2019 та за № 0002373, внесеного до ЄРДР від 11.05.2019, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орілька, Лозівського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого офіційно, судимого 02.02.1999 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 142 КК України ( в редакції 1960) до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 26.12.2003 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, 03.12.2005 звільненого від відбуття строку покарання; 15.07.2008 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 26.11.2011 за відбуттям строку покарання, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 21.01.2019 близько 11:30, знаходячись на зупинці громадського транспорту «вулиця Льговська», що розташована поруч із будинком № 33 по пров. Балаклійському в м. Харкові, маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, з метою особистого збагачення за чужий рахунок,діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи відсутність при ньому грошових коштів та , маючи сувенірну купюру зовні схожу на 500 (п`ятсот)грн., здійснив виклик таксі та став очікувати його прибуття. Після приїзду таксі служби «Любимое», ОСОБА_5 сів до салону та разом із водієм ОСОБА_6 поїхали до пункту призначення. Близько 11:44, прибувши за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 185, де розташована АЗК «ОККО», ОСОБА_5 за надані водієм ОСОБА_6 послуги з перевезення останнього, шляхом омани, передав вищезазначену сувенірну купюру зовні схожу на 500грн., тим самим шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, заподіявши потерпілому майнову шкоду у розмірі 500грн.

Крім того, ОСОБА_5 ,будучі у стані алкогольного сп`яніння,діючи за попередньою змовою і в групі осіб, разом із невстановленою особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, 10.05.2019 розробили загальний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_7 , поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, реалізуючи який, діючи з корисливих мотивів з етою наживи, згідно розподілених між собою ролей, приблизно о 19:30, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись біля будинку № 35 по вул. М. Батицького в м. Харкові, ОСОБА_5 згідно відведеної йому ролі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись навпроти потерпілого ОСОБА_7 , наніс останньому один удар кулаком лівої руки в праву область щелепи, після чого одразу наніс повторний удар кулаком правої руки в область лівої скроні, від якого останній впав на землю. Потім, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на відкрите викрадення чужого майна, підійшов ззаду до знайомої потерпілого ОСОБА_8 , яка в цей момент також перебувала поряд із ним, і у якої знаходився мобільний телефон ОСОБА_7 та застосовуючи фізичну силу, повалив її на землю. Далі ОСОБА_5 , перевіривши зміст кишень ОСОБА_8 , відкрито викрав з її лівої кишені кофти, що була одягнена на ній, мобільний телефон ТМ «Samsung J530FM Galaxy J5 Duos», вартістю 3347,28грн.

Тим часом, невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, реалізуючи єдиний і спільний злочинний умисел, лічби умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, відкрито для потерпілого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись навпроти потерпілого ОСОБА_7 , який в той момент лежав на землі, наніс йому ще декілька ударів ногами в області правих ребер, після чого зняв з останнього куртку, яка була одягнена на ньому та перевіривши вміст кишень, відкрито викрав з кишень куртки грошові кошти у розмірі 9200грн., що належить ОСОБА_7 .

Крім того, ОСОБА_5 11.05.2019, близько 07:00, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи біля будинку №40 по вул. Халтуріна в м. Харкові, побачив раніше йому знайому ОСОБА_8 , яка проходила повз вищевказаного будинку. В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на відкрите заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, з метою реалізації якого, ОСОБА_5 умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, відкрито для потерпілої, усвідомлюючи суспільно небезпечних наслідків, знаходячись навпроти потерпілої ОСОБА_8 наніс один удар кулаком лівої руки в праву область обличчя, від якого остання впала на землю. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перевіривши зміст кишень ОСОБА_8 , відкрито викрав правої кишені кофти, що була одягнута на ній мобільний телефон «Bravis А554», вартістю 485,82грн., що належить ОСОБА_8 . Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 485,82грн.

ОСОБА_5 повністю визнав свою провину, не заперечував фактичних обставин обвинувачення і його доказів, у зв`язку з чим суд, переконавшись у добровільно обраній позиції обвинуваченого, у відповідності до правил ч. 3 ст. 349 КПК України, з погодженням усіх учасників судового процесу, визнав не доцільним досліджування доказів по справі.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що, дійсно, 21.01.2019 о 11:30 викликав такси «Любимое», в якому приїхав до пункту призначення, на заправці «ОККО», розрахувався з водієм за його послуги сувенірною купюрою у 500грн., отримавши решту, вийшов із автомобіля. Водій щось крикнув в слід, але ОСОБА_5 , не зважаючи на це, пішов. 10.05.2019 у вечорі, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння біля будинку № 35 по вул. М. Батицького, перебуваючи зі своїми знайомими, в тому числі з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, побачив, що у потерпілого ОСОБА_9 є гроші, які вирішив відібрати, тому після того, як ОСОБА_11 намагався це зробити першим та почав дратися з потерпілим, ОСОБА_5 наніс удар кулаком руки в область щелепи, від чого ОСОБА_9 впав на землю, а ОСОБА_5 взяв куртку, із якої витяг гроші. Його знайомий також наносив удари потерпілому, інші спостерігали. Потім ОСОБА_5 підійшов до знайомої потерпілого ОСОБА_10 , у якої знаходився мобільний телефон Авруцького, повалив потерпілу та викрав із її кишені кофти мобільний телефон. Краденими грошовими коштами розпорядились разом, на власні потреби. В подальшому, ранком 11.05.2019 коли усі розійшлися, ОСОБА_5 залишився у дворі будинку та допивав алкогольні напої та до нього з претензіями підійшла ОСОБА_10 , на що ОСОБА_5 вирішив зібрати у неї мобільний телефон, що і зробив, наносивши потерпілій удар в обличчя, викрав із кишені кофти мобільний телефон, що належав потерпілої. У вчиненому ОСОБА_5 щиро покаявся.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно та за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадання чужого майна (грабіж), поєднане з насиллям, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, що ч.2 ст. 186 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий. Обвинувачений офіційно не працевлаштований, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується за місцем проживання позитивно.

ОСОБА_5 проживає разом із ОСОБА_12 та сином ОСОБА_13 , 2008 року народження. Із виписки із медичної картки ОСОБА_13 має діагноз: лейкоз та інші хронічні захворювання.

Суд також приймає до уваги, що ОСОБА_5 у вчиненому щире покаявся, викрадене майно повернуто потерпілим, останні претензій до обвинуваченого не мають, а тому вважає за можливе призначити покарання у межах санкції статей, за якими ОСОБА_5 притягається до кримінальної відповідальності, у вигляді позбавлення волі згідно правил ч. 1 ст. 70 КК України та із застосуванням правил ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки суд прийшов до висновку, що при таких вищевстановлених обставинах, є підстави не позбавляти ОСОБА_5 свободи.

Обставин, що обтяжує покарання, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та наявність тяжкого захворювання у дитини.

Цивільні позови потерпілими не заявлені.

По справі є судові витрати за проведення судових товарознавчих експертиз, на загальну суму 628грн., оплату яких суд покладає на обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до правил ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 та ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому таке покарання:

- за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до правил ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, зобов`язавши ОСОБА_5 відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_5 із-під варти із зали суду негайно.

В строк відбуття покарання зарахувати період перебування ОСОБА_5 під вартою з 11.05.2019 по 29.10.2019.

Речові докази за кримінальним провадженням № 0000133: сувенірна купюра номіналом 500 грн., лазерний диск DVD-R із відеозаписом від 21.01.2019, що приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон «Bravis А554», що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 згідно розписки вважати повернутим законному власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1