16.05.2019
Провадження № 1-кс/522/7057/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про прешт тимчасово вилученого майна.
Як вбачається з клопотання слідчого, досудовим розслідуванням, згідно матеріалів виконаного доручення, які надійшли з відділу ГВ КР УСБУ в Одеській області встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (офіцер запасу Збройних Сил України) причетний до розвідувальної діяльності на користь спеціальних служб Російської Федерації (ймовірно ФСБ РФ), а саме - збирання з метою передачі представникам російських спецслужб відомостей, що становлять державну таємницю; надання їм допомоги у проведенні підривної діяльності проти України; участі в організації замаху на вбивство співробітника Служби безпеки України.
Так, за наявними даними, ОСОБА_5 на виконання завдання свого російського куратора (кадрового співробітника ФСБ РФ) збирає і передає співробітникам російських спецслужб копії документів щодо оперативно-службової діяльності деяких воєнізованих формувань України; збирає дані щодо діяльності посадових осіб районних державних адміністрацій Одеської області, оперативно-службової діяльності підрозділів УСБУ в Одеській області, місць дислокації підрозділів ЗС України, що приймають участь у проведенні Операції об`єднаних сил у Донецькій області; вживає заходів до залучення визначених співробітників правоохоронних органів та воєнізованих формувань України до конфіденційного співробітництва на користь спецслужб Російської Федерації, для надання їм допомоги в проведенні підривної діяльності проти України; збирає інформацію стосовно визначеного співробітника правоохоронних органів з метою його подальшої фізичної ліквідації невстановленими особами.
Також, встановлено, що одним з сталих зв`язків ОСОБА_5 є громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надає ОСОБА_5 допомогу у деструктивній діяльності на шкоду національній безпеці України, а саме, під час конспіративних зустрічей ОСОБА_5 , веде візуальне спостереження і контрспостереження; приховано перевозить на власному автомобілі марки «Daewoo Lanos» здобуті ОСОБА_5 документи та інші матеріали через лінію зіткнення в Донецькій області на окуповану терористичною організацією «ДНР» територію.
Окрім того встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснює перевезення ОСОБА_5 на власному автомобілі марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Під час досудового розслідування, старшим слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_7 , 09.05.2019 з 11 годин 56 хвилин до 13 годин 46 хвилини, на підставі ч. 2 ст. 234 КПК України, а саме на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 20.04.2019 (справа №522/22194/18, провадження №1-кс/522/6310/19), з виконанням положень ст. 236 КПК України, за участі та у присутності громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був проведений обшук в автомобілі марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні предмети, а саме:
- мобільний телефон марки «NOKIA» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , в якому наявні Sim-картки з номерами телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .
У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно та просила його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/абокористування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Таким чином, з метою захисту, охорони прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, задля встановлення істини у справі, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів, суд приходить до висновку про необхідність накладення арешту, оскільки існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, а його втрата - може слугувати втратою доказової бази у провадженні.
Відтак, метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого КПК України, та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).
Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи, що майно, яке зазначене в клопотанні, є предметом кримінального правопорушення, та те, що незастосування арешту даного майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження даного майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, суд вважає, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.
Керуючись ст.ст. 130,131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучений в ході обшуку, який відбувся 09 травня 2019 року, автомобіля марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000079 від 17.04.2018 предмет:
- мобільний телефон марки «NOKIA» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , в якому наявні Sim-картки з номерами телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: