Справа № 344/611/19
Провадження № 1-кс/344/450/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою про скасування постанови слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Івано-Франківській області від 29 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0001629, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2018 року.

В судових засіданнях ОСОБА_3 підтримав викладені у скарзі вимоги та просив їх задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Обґрунтовуючи наявність підстав для скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, оскільки слідчим не вчинено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0001629, не розглянуто клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим.

Слідчий та прокурор в судових засіданнях проти задоволення скарги заперечили, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність, просили в задоволенні скарги відмовити.

Як зазначив слідчий, станом на день винесення оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження в матеріалах кримінального провадження було відсутнє клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим.

В судове засідання 18 червня 2019 року скаржником, слідчим та прокурором подано заяви про розгляд скарги без їх участі.

Відповідно до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Проаналізувавши пояснення скаржника, прокурора та слідчого, дослідивши зміст скарги та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження №0001629, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (надалі «КПК України»).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Статтею 22 КПК України» передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому чинний КПК України не встановлює вичерпного переліку дій, які є обов`язковими до вчення слідчим при здійсненні досудового розслідування за повідомленням про кримінальне правопорушення.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, та, передусім, враховуючи закріплені статтею 2 КПК України завдання кримінального судочинства, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення в рамках відповідного кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя звертає особливу увагу на те, що відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ Управління СБ України в Івано-Франківській області перебувало кримінальне провадження №00001629, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - «ЄРДР») 03.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.

Постановою слідчого СВ Управління СБ України в Івано-Франківській області лейтенанта юстиції ОСОБА_4 від 29 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження кримінальне провадження №00001629, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2018 р. закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.

Вважаючи вищевказану постанову про закриття кримінального провадження незаконною, ОСОБА_3 , який є заявником в даному кримінальному провадженні, звернувся до слідчого судді з даною скаргою про скасування вищевказаної постанови.

Так, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, підставами для закриття кримінального провадження став висновок слідчого про відсутність складу злочину в діях судді, оскільки законність його рішення суду першої інстанції підтверджено судами апеляційної та касаційної інстанції.

Враховуючи наявні в матеріалах кримінального провадження докази, а також конкретні обставини даного кримінального провадження, слідчий суддя погоджується з таким висновком слідчого.

Разом з тим, слідчий суддя, враховуючи вимоги статті 2 та частини 2 статті 9 КПК України, звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії» (Assenov та Others v. Bulgaria). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі «Танрікулу проти Туреччини» (Tanhkulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, п. 104 і подальші посилання, ECHR 1999-IV, «Ґюль проти Туреччини» (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).

Так, слідчим суддею встановлено, що 27 грудня 2018 року ОСОБА_3 , звернувся до слідчого у кримінальному провадженні №00001629 із клопотанням про визнання його потерпілим (а.с.54).

Листом №60/6/34 від 08.01.2019 року Слідчий відділ УСБУ в Івано-Франківській області повідомили ОСОБА_3 про те, що 02.01.2019 року на адресу слідчого відділу надійшла його заява про визнання потрепілим, у зв`язку з чим повідомлено, що 29.12.2018 року постановою слідчого кримінальне провадження №00001629 закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Листом №60/6/34рек від 05.04.2019 року Слідчий відділ УСБУ в Івано-Франківській області повідомили слідчого суддю про те, що клопотання ОСОБА_3 від 26.12.2018 року надійшло на адресу СВ УСБ України в Івано-Франківській області 02.01.2019 року та зареєстроване в журналі №50 ДСК під №25 02.01.2019 року.

На запит слідчого судді заступником директора Укрпошти направлено лист №112/1224 від 31.05.2019 року, зі змісту якого вбачається, що рекомендований лист №401 від 26.12.2018 року на адресу Управління СБУ в Івано-Франківській області вручений 28.12.2018 року уповноваженій особі на одержання пошти Майданській.

В судовому засіданні слідчий у зв`язку з вищезазначеним повідомив слідчого суддю, що йому, як слідчому у кримінальному провадженні №00001629 клопотання ОСОБА_3 від 26.12.2018 року про визнання його потерпілим було вручено 02.01.2019 року, пояснюючи це відповідною процедурою документообігу в Управління СБУ в Івано-Франківській області.

В той же час, слідчий суддя звертає увагу на те, що чинним кримінальним процесуальним законом встановлено строки розгляду клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, а тому посилання на сладність процедури документообігу в УСБУ в Івано-Франківській області не може бути підставою для позбавлення будь-якої особи права на реалізацію процесуальних прав у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим було отримано органом досудового розслідування 28.12.2018 року (при цьому в даному клопотанні заявник чітко зазначив його адресата слідчого у кримінальному провадженні №00001629), тобто до моменту закриття кримінального провадження, а тому таке клопотання підлягає розгляду в рамках досудового розслідування в даному кримінальному провадженні. Необгрунтованість, на думку слідчого, вимог такого клопотання, не є предметом розгляду в рамках провадження за даною скаргою, а тому слідий суддя не може надати цій обставині відповідної правової оцінки.

Крім того, особа, якій відмовлено у визнанні її потерпілою в кримінальному провадженні, має право на оскарження такого рішення органу досудового розслідування до слідчого судді, і таке право є важливою гарантією дотримання принципу законності у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим суддею також встановлено, що на момент закриття 29.12.2018 року кримінального провадження №00001629 в провадженні слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_5 перебувала скарга ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого розглянути його клопотання про проведення слідчих дій в рамках даного кримінального провадження, яку на той момент ще не було вирішено.

Відтак, за наявності в провадженні слідчого судді скарги про проведення слідчих дій в рамках конкретного кримінального провадження, закриття даного кримінального провадження до вирішення слідчим суддею такої скарги є передчасним.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вбачає відповідні процесуальні порушення при прийнятті оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, які позбавили заявника в даному кримінальному провадженні відповідних прав, що є підставою для скасування такої постанови з метою усунення слідчим зазначених процесуальних порушень.

Відтак, слідчий суддя звертає увагу на те, що висновки слідчого в оскаржуваній постанові про необхідність закриття даного кримінального провадження не можуть вважатися вмотивованими, оскільки аналізу всіх можливих та таких, які б вважалися достатніми, доказів по даному кримінальному провадженню в постанові не наведено і не обґрунтовано.

Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Частиною 3 статті 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Зважаючи на наведене, вважаю необхідним задовольнити скаргу.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Івано-Франківській області від 29 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0001629, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено та підписано 24 червня 2019 року.