Дата документу 24.07.2019 Справа № 554/4914/18
УХВАЛА
23 липня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 17.04.2018 року, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 364-1 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,
встановила:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що У провадженні Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження за №0000099 від 17.04.2018 року, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 364-1 КК України, яке зареєстроване на підставі звернення в.о. генерального директора ТОВ ТГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, колишній генеральний директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_3 , зловживаючи своїми службовими повноваженнями, умисно, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, використовуючи свої повноваження всупереч інтересів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", незаконно розпорядилася комп`ютерною технікою, належною ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", чим спричинила ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " тяжкі наслідки. Крім того, ОСОБА_3 зловживаючи своїми службовими повноваженнями, умисно, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, використовуючи свої повноваження всупереч інтересів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", уклала договір зберігання з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", на виконання якого перерахувала грошові кошти підприємства. Водночас, жодного майна ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на зберігання не передавалося. Своїми діями, ОСОБА_3 спричинила ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " тяжкі наслідки.

Встановлено, що в період з 01.07.2007 по 26.03.2018 генеральним директором ТОВ ТГ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " являлася ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

30.09.2017 між ТОВ ТГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі генерального директора ОСОБА_3 укладено договір відповідального зберігання №30/90 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на виконання якого ТОВ ТГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувало грошові кошти в загальній сумі 3 839 832 грн.

Відповідно до договору поставки №14/12/17/1 від 14.12.2017 укладено між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ ТГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі генерального директора ОСОБА_3 , видаткової накладної №1412/90-17 від 14.12.2017 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та згідно специфікації поставлено комп`ютерну техніку на загальну суму 1 050 802,80 грн.

Інвентаризаційною комісією ТОВ ТГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виявлено нестачу комп`ютерної техніки на загальну суму 875 669,00 грн.

Згідно протоколу інвентаризаційної комісії ТОВ ТГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 23.03.2018 та звіту про результати службового розслідування від 29.03.2018 встановлені факти зловживання посадовими обов`язками та розкраданням грошових коштів Генеральним директором ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку судової економічної експертизи №1290/1291 від 20.07.2018 висновки інвентаризації ТОВ ТГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оформлені протоколом від 23.03.2018, та висновки звіту про результати службового розслідування віл 29.03.2018 документально підтверджуються. В бухгалтерському обліку ТОВ ТГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за наслідками службового розслідування та проведеної інвентаризації, якими встановлено укладення договору відповідального зберігання за відсутності потреб у додаткових послугах зберігання, нестачу комп`ютерної техніки та палива, списано товарно-матеріальні цінності та грошові кошти в сумі 4 990 693,90 грн. за рахунок фінансово-господарської діяльності підприємства як збитки.

Під час досудового розслідування допитано в якості представника потерпілого (юридичної особи) ОСОБА_4 , якому під час допиту, останньому надано для огляду протокол №21/12-2017 загальних зборів учасників ТОВ ТГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 20.12.2017 року, при якому ОСОБА_5 повідомив, що підпис виконаний від його імені на третій сторінці протоколу у графі «Голова загальних зборів (Учасник) ОСОБА_4 » не ним, а іншою особою. Крім того, представник потерпілого повідомив, що про проведення загальних зборів учасників ТОВ ТГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у грудні 2017 року, на якому було прийнято рішення про зміну місця реєстрації ТОВ ТГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » йому нічого відомо не було, про даний факт останній дізнався у березні 2018 року.

Згідно висновку судової почеркознавчої експертизи №1011 від 17.07.2019, підпис у графі «Голова загальних зборів (Учасник) ОСОБА_4 » протоколу №21/12-2017 загальних зборів учасників ТОВ ТГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 20.12.2017 року виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою з наслідуванням його підпису.

На даний час у слідства виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до матеріалів нотаріальної справи за фактом засвідчення справжності підписів гр. ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_3 у протоколі №21/12-2017 загальних зборів учасників ТОВ ТГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 20.12.2017 року, що зареєстровано в реєстрі за №4843,4844, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , свідоцтво №2022, що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд його клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.
Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ціречі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Ураховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в ній містяться можуть бути використані як докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:
Надати старшому слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій матеріалів нотаріальної справи за фактом засвідчення справжності підписів гр. ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_3 у протоколі №21/12-2017 загальних зборів учасників ТОВ ТГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 20.12.2017 року, що зареєстровано в реєстрі за №4843,4844, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , свідоцтво №2022, що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 о