Справа № 202/5736/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, є громадянином України, офіційно не працевлаштований, одружений, має середню спеціальну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 22.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України.

Прокуратурою Дніпропетровської області здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 21 грудня 2018 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме провадження, та невстановлена слідством особа, за попередньою змовою між собою, здійснили розбійний напад на ОСОБА_9 та членів чого сім`ї, які перебували за адресою: домоволодіння АДРЕСА_3 , з застосуванням насильства заволоділи майном в особливо великих розмірах, вчинили умисне вбивство ОСОБА_9 із корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, після чого незаконно заволоділи автомобілем марки «Lexus LX 450d», який зареєстрований на СТОВ «Карат Плюс», та яким користувався ОСОБА_9 , перебуваючи на посаді директора вказаного товариства.

ОСОБА_4 у сукупності підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, а саме у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, спрямованому на заволодіння майном в особливо великих розмірах, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень; у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненому з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб; у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та з погрозою застосування такого насильства, вчиненому з проникненням у інше сховище.

20 серпня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України.

23 серпня 2019 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська до ОСОБА_4 застосований запобіжній захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 10:30 години 18 жовтня 2019 року.

07 жовтня 2019 року слідчому судді надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строків досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання та доцільність продовження обраного підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор зазначив, що матеріали кримінального провадження містять вагомі докази про вчинення останнім особливо тяжкого кримінального правопорушення, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не зменшились.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється в учиненні трьох особливо тяжких злочинів, за один із яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі, офіційно не працевлаштований, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон та неодноразово виїжджав за кордон, за місцем фактичного мешкання проживає без реєстрації, що свідчить про нестійкість його соціальних зав`язків та дає підстави вважати, що перебуваючи на свободі, та під загрозою можливого застосування тяжкого покарання, у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування.

Крім того, ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнає, отже знаходячись на свободі може знищити, сховати або спотворити будь-які з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин злочинів, оскільки проведеними слідством заходами на даний час місцезнаходження знаряддя вчинення злочину - зброя, одяг та взуття, в якому були одягнуті злочинці, рації, які використовували для зв`язку, майно, отримане злочинним шляхом, зокрема золоті вироби та грошові кошти, які належать членам сім`ї ОСОБА_10 , не встановлено та не вилучено.

Також слідчий у клопотанні звертає увагу слідчого судді на те, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, а саме осіб зі своїх дружніх зав`язків, на яких останній вказував під час допиту, як на осіб, з якими він перебував на протязі дня 21.12.2018 року в день вчинення злочинів відносно сім`ї ОСОБА_10 , на інших можливих співучасників злочину та осіб, які володіють відомостями про обставини вчинення злочину (один із співучасників злочинів на даний час не встановлений), а також незаконно впливати на потерпілих, оскільки на даний час ОСОБА_4 є підозрюваним і має доступ до матеріалів досудового розслідування та останній розуміє вагу цих показів, а тому шляхом погроз або застосуванням насильства з метою відмови або зміни в подальшому ними свідчень може незаконно впливати на зазначених в даному абзаці осіб, про що, зокрема, свідчать зухвалий спосіб вчинених злочинів із застосуванням насильства та погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, та підтверджується матеріалами, доданими до клопотання.

Крім того, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 під час вчинення злочинів відносно сім`ї ОСОБА_10 був озброєний, в ході обшуку автомобіля, яким він користувався вилучено гільзи, характер злочину, у вчиненні якого підозрюється останній - вчинення особливо тяжких злочинів у групі з іншими особами, як за ознакою ретельного планування, так і з розподіленням ролей, що свідчить про підвищену небезпеку останнього, а тому є підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі і злочин проти життя та здоров`я особи.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив продовжити строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 на 60 (шістдесят) діб в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити в його задоволенні.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого та просив відмовити в його задоволенні.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні також заперечував проти задоволення клопотання слідчого та просив відмовити в його задоволенні.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 20 серпня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України.

23 серпня 2019 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська до ОСОБА_4 застосований запобіжній захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 10:30 години 18 жовтня 2019 року.

07 жовтня 2019 року слідчому судді надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строків досудового розслідування.

10 жовтня 2019 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 20 січня 2020 року.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000538в їх сукупності.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України.

Вирішуючи питання про доведеність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.

В ході судового розгляду встановлено, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 дійсно може переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 р. ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання підозрюваного ОСОБА_4 винним, та враховуючи можливість перешкоджання кримінальному провадженню, спростовує доводи підозрюваного та його захисниів про відсутність ризиків.

Відповідно до пункту 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовується відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, в даному випадку ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, в цьому полягає суспільний інтерес, що виправдовує відповідний відступ.

На підставі викладеного, застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки на даний час по зазначеному кримінальному провадженню ще не проведено усіх слідчих дій, спрямованих на перевірку отриманих доказів.

Також при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_4 , вважає, що прокурором в судовому засіданні доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, у зв`язку з чим дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 продовженню на 60 (шістдесят) діб в межах строку досудового розслідування до 07 грудня 2019 року включно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, до 10:30 години 07 грудня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1