Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2237/19
номер провадження 1-кс/695/751/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2019 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плешкані, Золотоніського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обгрунтоване наступним.

У провадженні Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000556 від 20.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в м. Києві, в невстановлений слідством час, місці та спосіб, всупереч встановленому законом порядку обігу психотропних речовин - Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, умисно, з метою збуту, незаконно придбав три полімерні пакунки з психотропною речовиною - амфетамін, які переніс до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де в невстановленому місці зберігав, а в подальшому 24.06.2019 близько 21 години 10 хвилин, умисно, незаконно, з метою збуту приніс до продуктового магазину по АДРЕСА_1 та збув, продавши за грошові кошти в сумі 600 гривень, особі із зміненими анкетними даними ОСОБА_7 .
Згідно з даними висновку судово-хімічної експертизи № 2/956 від 25.06.2019 надана на експертизу речовина рожевого кольору в полімерному пакеті, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) в наданій на експертизу речовині становить 0.063 г.
25 червня 2019 року о 04-47 год. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
25.06.2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
У ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 , яка підтверджується:

Протоколом огляду та помітки грошових купюр від 24.06.2019;

Протоколом огляду покупця та вручення грошей від 24.06.2019;

Протоколом видачі предметів від 24.06.2019;

Протоколом обшуку від 24.06.2019 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 (місце фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_5 );

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.06.2019;

Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 25.06.2019;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 25.05.2019 (особа зі зміненими анкетними даними, яка надала добровільну згоду на залучення її до проведення оперативної закупки психотропної речовини у підозрюваного ОСОБА_5 );

Висновком судово хімічної експертизи №2/956 від 25.06.2019.
У ході досудового розслідування встановлено ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовуються наступними обставинами:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 8 років;

не працює, тобто не має стійких соціальних зв`язків;

може вчиняти інші кримінальні правопорушення;

може знищити або переховати не знайдені слідством речові докази;

може впливати на свідків.

Окрім цього, 24.06.2019 відразу після здійснення збуту психотропної речовини амфетамін, особі зі зміненими анкетними даними, яка надала свою згоду на залучення її до проведення оперативної закупки, підозрюваний ОСОБА_5 втік з місця вчинення злочину та намагався сховатися за своїм місцем проживання і в зв`язку з цим та з метою його переслідування та подальшого затримання працівниками поліції було здійснено проникнення до житла останнього, на підставі ст. 233 КПК України, в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1000 грн., за які ОСОБА_5 збув вище зазначеній особі зі зміненими анкетними даними психотропну речовину амфетамін та затримано останнього в порядку ст. 208 КПК України.
За таких обставин слідчий за згодою з прокурором звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий та прокурор наполягали на обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та вказував, що підозрюваний є раніше не судимим, має постійне місце проживання, а його дружина ОСОБА_8 є вагітною, що свідчить про наявність сталість соціальних зв`язків.
Підозрюваний просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та підтримав позицію захисника.
Під час розгляду клопотання з`ясовано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 307 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження в режимі таємниці слідства, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що прокурором доведено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України:

переховування з метою уникнення від кримінальної відповідальності,

тиску на свідків (коло яких встановлюється слідством).

може знищити або переховати не знайдені слідством речові докази;

Також слідчий суддя зважає на те, що:

по даному кримінальному провадженню не закінчені всі слідчі дії, та існує наявність ризику знищення або приховування підозрюваним речових доказів,

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років;

Відповідно до п.,п. 3 і 4ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Як зазначено в п. 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10.02.2011 року "тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості".
Також суддя зважає на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 8 років, що є суттєвим елементом при оцінюванні наведених ризиків, зокрема щодо переховування та знищення невіднайдених речових доказів, тощо.
На вказану обставину зверталася увага і в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року № 33977/97, п. 81.
При цьому, слідчим суддею також оцінені в сукупності всі обставини, визначені ст. 178 КПК України (підозрюваний є раніше не судимим, має постійне місце проживання, одружений, дружина є вагітною, позитивно характризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває).

Зважаючи на викладене, суд вважає, що достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного буде домашній арешт, і такий запобіжний захід буде достатнім, щоб забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, і виправданим з урахуванням ризиків, даних про особу підозрюваного та обставин встановлених слідчим суддею, які впливають на суспільний інтерес у даному кримінальному провадженні.

На підставі ст.,ст. 176, 177, 178, 183, 192-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до кабінету слідчого, прокурора, суду, за першою вимогою;

2) цілодобово не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4) постійно носити засіб електронного контролю.

Строк дії ухвали - до 25 серпня 2019 року.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання ним зазначених вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1