Справа № 675/2160/19
Провадження № 1-кп/675/173/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2019 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі кримінальне провадження № 0000297, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізяслава Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого
-18 квітня 2002 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. ст. 185 ч. 1, 75 КК України до 01 року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 01 рік;
-19 лютого 2003 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. ст. 185 ч. 5, 71 КК України до 07 років 01 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна;
-10 жовтня 2012 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 03 років позбавлення волі;
-10 травня 2016 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. ст. 185 ч. 2, 75,76 КК України до 01 року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 02 роки;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, 07 вересня 2019 року близько 10 години, перебуваючи у м. Ізяславі Хмельницької області на перехресті вулиць Вокзальна Кушнірука поблизу сміттєвих баків, виявив згорток із рослинами конопель. Надалі ОСОБА_5 , не маючи відповідного дозволу, всупереч ст. ст. 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Постанови Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, якою затверджено Порядок діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, забрав вказаний згорток з рослинами конопель собі, таким чином шляхом присвоєння знайденого, придбав рослини конопель. Після цього ОСОБА_5 особисто переніс придбані ним рослини конопель до місця свого проживання до квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , де всупереч положенню вказаних нормативно-правових документів незаконно зберігав без мети збуту.

09 вересня 2019 року близько 14 години 30 хвилин під час огляду працівниками поліції за добровільної згоди ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_2 , правомірність огляду якої підтверджено ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16 вересня 2019 року, виявлено та вилучено згорток із речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 62,1 г, який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Діяння ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

27 вересня 2019 року прокурор Шепетівської місцевої прокуратури молодший радник юстиції ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 з участю захисника ОСОБА_4 на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_5 беззастережно, повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння.

Сторони також узгодили міру покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

З`ясувавши у обвинуваченого, що він цілком розуміє: 1) що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь; 2) наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; 3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; 4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; переконавшись у судовому засіданні, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, - суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

Умови угоди не суперечать вимогам закону, оскільки ОСОБА_5 характер обвинувачення є зрозумілим, свою вину він визнав повністю, його дії за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковано вірно, даний злочин є злочином середньої тяжкості.

Умови укладеної між сторонами кримінального провадження угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, взяті на себе обвинуваченим зобов`язання виконати можливо, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Під час досудового розслідування до ОСОБА_5 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Суд приймає до уваги, що як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду ОСОБА_5 покладені на нього процесуальні обов`язки виконував, спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду або перешкоджати кримінальному провадженню не робив, інше кримінальне правопорушення не вчинив, ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, прокурор з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до суду не звертався, а тому суд вважає, що доцільно не обирати ОСОБА_5 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.

Згідно п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, знищується.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України,

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 вересня 2019 року між прокурором Шепетівської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 942 грн. 06 коп. витрат, пов`язаних із залученням експерта.
Речові докази: канабіс вагою 62, 1 грама, який знаходиться в сейф-пакеті № 4257314 і перебуває на зберіганні у кімнаті речових доказів Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області, знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором, виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1