465/5413/18
1-кп/465/295/19
У Х В А Л А
про продовження варти
25.07.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова ,

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-
в с т а н о в и в :
У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому аргументуючи свої вимоги тим, що ризики, які зазначені в ухвалі суду не припинили існувати.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, та заявив клопотання про заміну обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а згідно ч.3 ст.199 КПК України також і те, що заявлені ризики не зменшилися.
Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Встановлено, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину на даний час перебуває на стадії судового розгляду, мета та обставини, що стали підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 сприятиме запобіганню настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , про заміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній ареш, - відмовити.
Клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 ,- задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 22.09.2019 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що згідно Рішення Конституційного Суду від 13.06.2019 №4-р/2019 вони вправі оскаржити дану ухвалу суду до Львівського апеляційного суду.
.

Суддя ОСОБА_1