Справа № 148/2014/19 Провадження №11-сс/801/723/2019
Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 17.10.2019 про повернення скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

встановив:
До слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення депутатом Заозерненської сільської ради Тульчинського району ОСОБА_9 і посадовими особами Головного Управління Держгеокадастру у Вінницькій області, яка полягає у незаконній приватизації ними земельної ділянки площею 1, 3748га.

Слідчий суддя визнав, що заявник пропустив строк оскарження бездіяльності слідчого посилаючись, що початок десятиденного строку оскарження слід рахувати з 07 серпня 2019 року виходячи з того, що скарга була подана до прокуратури Вінницької області 05 серпня 2019 року, протягом 24 годин мали би внести відомості до ЄРДР, про що мали б повідомити заявника не пізніше 07 серпня 2019 року. Саме із цієї дати, на переконання слідчого судді, слід відраховувати термін оскарження.

Оскільки даний строк пропущений і заявники не ставили питання про його поновлення, повернув скаргу в порядку пункту 3 частини 2 статті 376 КПК України.

Представник заявника оскаржив дане судове рішення.

В обґрунтування своїх доводів апелянт послався, що скарга від ОСОБА_8 була прийнята 05 серпня 2019 року і скерована керівнику Немирівської місцевої прокуратури, звідки заява вже у виді звернення була направлена начальнику Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для перевірки її доводів.

Лише 08 жовтня 2019 року ОСОБА_8 отримала лист, що її заява, яка перейшла в категорію звернення, не містить відомостей про вчинений злочин.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення представника заявника, який підтримав подану апеляційну скаргу; заперечення прокурора проти її задоволення; дослідивши апеляційну скаргу та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про скасування судового рішення із наступних підстав.

Із посилання в оскаржуваній ухвалі на статті 21, 24 КПК України вбачається, що слідчий суддя вірно трактує завдання кримінального провадження і гарантії громадян.

Проте, при розгляді скарги представника заявника неправильно їх застосував, порушив норми щодо строків розгляду скарги, визнавши пропущеним строк на оскарження бездіяльності органу досудового слідства щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинений злочин.

Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Як вбачається із наданих матеріалів провадження після отримання повідомлення від ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 прокуратурою Вінницької області її заява була скерована спочатку до Немирівської місцевої прокуратури 15 серпня 2019 року, а звідти 22 серпня 2019 року до Тульчинського відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, де всупереч статті 214 КПК України була зареєстрована, як звернення громадянки, звідки їй направлена відповідь щодо відсутності відомостей в її заяві про вчинене кримінальне правопорушення.

Із зазначеного слідує, що ОСОБА_8 було відомо, що її заява-повідомлення знаходиться в процесі перевірки відомостей викладених в ній.

Про остаточне рішення, яке було прийняте по її заяві ОСОБА_8 дізналася із листа слідчого СВ Тульчинського відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області від 08 жовтня 2018 року, яке оскаржила у визначений статтею 304 КПК України десятиденний термін.

В зв`язку із чим повернення скарги ОСОБА_8 із підстав пропуску строку на оскарження рішення про невнесення відомостей по кримінальному правопорушенні до ЄРДР органами досудового розслідування, прийняте слідчим суддею всупереч частин 1, 2 статті 304 КПК України.

Неправильне тлумачення закону, який підлягає застосуванню та незастосування закону, який підлягає застосуванню тягне за собою скасування судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу представника заявника задовільнити.

Ухвала слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2019 року щодо повернення скарги ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скасувати.

Скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 повернути до Тульчинського районного суду для вирішення питання про призначення нового розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом
Суддя