Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

Справа № 511/340/17

Номер провадження: 1-кс/511/382/19

04.06.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3 , начальника СВ Роздільнянського ВП - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.ст.303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
30.05.2019 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області через канцелярію суду надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст.ст.214, 303 КПК України, відповідно до якої він просить слідчого суддю: 1) визнати протиправною бездіяльність керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ; 3) зобов`язати керівника місцевої прокуратури ОСОБА_5 ввести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень начальником СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 за ознаками ст.396 КК України (приховування злочину) та ст.. 365 КК України(перевищення влади або службових повноважень).
В обґрунтування скарги, ОСОБА_3 , посилається на наступне: 28.03.2016 року по ухвалі слідчого судді на підставі його заяви, керівника Роздільнянської місцевої прокуратури було зобов`язано внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за фактом надання ОСОБА_7 завідомо неправдивих розрахунків від 13.01.2015р., 23.06.2015р., 22.07.2015р. заборгованості ОСОБА_3 за спожитий газ за 2014 рік. На даний час в провадженні СВ Роздільнянського ВП перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження за № 0000011 від 29.03.2016 року, але більше трьох років по зазначеному кримінальному провадженню не прийнято ніякого рішення, навіть в провадженні якого слідчого перебувало зазначене кримінальне провадження йому не було відомо. 14.05.2019 року на ім`я начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 ним було направлено клопотання з проханням проконтролювати слідчого, в провадженні якого знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, та повідомити його про результати розгляду його клопотання. 22.05.2019 року він особисто начальником СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 був ознайомлений з матеріалами досудового розслідування, але без кінцевого рішення, під час ознайомлення з матеріалами справи він бачив долучені завідомо неправдиві розрахунки його заборгованості за спожитий газ за 2014 рік надані начальником УЕГ ПАТ «Одесагаз» ОСОБА_7 під час розгляду в суді цивільної справи. В подальшому ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000011 для прийняття остаточного рішення слідчим, слідчому передано не було, вимоги викладені в клопотання від 14.05.2019 року в порядку ст..ст.214,303-307 КПК України не виконано, що змусило його 22.05.2019 року звернутися з заявою до керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 із заявою про вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень за ознаками ст.396 КК України (приховування злочину) та ст. 365 КК України (перевищення влади або службових повноважень) та зобов`язанням внести ці відомості до ЄРДР, про результати розгляду якої його не повідомили.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити з наведених підстав. Вказував, що оскільки начальник СВ Роздільнянського ГУНП в Одеській області навмисно не віддає в роботу слідчому матеріали досудового розслідування, яке розпочато ще в 2016 році та досить не закінчено для прийняття остаточного рішення, не виконав вимоги отриманого клопотання від 14.05.2019 року, не дозволив зробити ксерокс документів з кримінального провадження, тому в його діях є склад злочинів, передбачених ст.ст. 365 та 396 КК України, про що він написав заяву на адресу прокурора району з проханням внести відомості до ЄРДР, але відповіді не отримав, тому просив у відповідності до ст. 214 ч. 5 КПК України внести відомості до ЄРДР.
В судовому засіданні т.в.о. заступника начальника ВП начальник СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 просив в задоволені скарги відмовити та суду пояснив, що клопотання ОСОБА_3 про надання йому можливості для ознайомлення із матеріалами досудового кримінального провадження за № 0000011 від 29.03.2016 року та надання йому необхідних ксерокопій дійсно надійшло до слідчого відділу та було ним задоволено. ОСОБА_3 викликали до слідчого відділу в телефонному режимі, але він в призначений день не прийшов. Вдруге ОСОБА_3 особисто був ознайомлений ним з матеріалами кримінального провадження, в протокол вніс що заважав. Вважає, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 особисто склав протокол ознайомлення, йому було роз`яснено право самостійно зробити ксерокопії та виписки матеріалів. ОСОБА_3 не має обмеження в ознайомленні з матеріалами справи , що є підставою для відмови в задоволені скарги.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області на розгляді перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000011 від 29.03.2016 року внесені по ухвалі слідчого судді від 28.03.2016 року за заявою ОСОБА_3 за фактом надання ОСОБА_7 завідомо неправдивих розрахунків від 13.01.2015 р.; 23.06.2015р., 22.07.2015р.
Постановою слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 від 29.03.2016 року ОСОБА_3 визнаний потерпілим по вказаному кримінальному провадженню.
З оглянутих судом матеріалів кримінального провадження № 0000011 вбачається, що Роздільнянською місцевою прокуратурою в.о. начальнику СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 були надані вказівки щодо проведення слідчих дій у зазначеному кримінальному провадженні. Останні дії, які виконані слідчим, це протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та додатковий допит потерпілого датовані 16.01.2019 року, після чого протокол ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 22.05.2019 року.
На день розгляду скарги, вказівки процесуального керівника слідчим не виконані, письмове клопотання ОСОБА_3 від 14.05.2019 року та результати його розгляду в матеріалах кримінального провадження відсутні.
Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченого КПК України.
Положеннями ст. 2 КПК України визначено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Статтями 36 ч. 1 та 40 КПК України передбачено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно до ст. 22 ч. 6 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
У кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 30 КПК України).
Згідно ч.ч.1 та 2 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони кримінального провадження про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
Таким чином, систематизуючи вищезазначені вимоги закону, суд вважає, що слідчим допущена бездіяльність яка полягає в залишені без уваги та не розгляду письмового клопотання потерпілого та порушення ч.ч.1, 2 ст. 220 КПК України.
Крім того, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання посадових осіб Роздільянської місцевої прокуратури внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 відносно дій начальника слідчого відділу Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, поданої 22.05.2019 року, з огляду на наступне.
У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.
Положеннями ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Оскільки під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 подав заяву про скоєння злочину, але відомості до ЄРДР внесені не були, тому вказане є підставою для задоволення скарги заявника.
Керуючись ст.ст. 214, 220, 303, 304, 307, 309, 395 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати бездіяльність відповідальних осіб Роздільнянської місцевої прокуратури - протиправною
Зобов`язати відповідальних осіб Роздільнянської місцевої прокуратури вчинити певну дію, а саме: внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 22.05.2019 року, яка зареєстрована в Роздільнянській місцевій прокуратурі Одеської області 22.05.2019 року за № 52, про кримінальне правопорушення, вчинене посадовою особою СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області за ознаками ст.396 КК України (приховування злочину) та ст. 365 КПК України (перевищення влади або службових повноважень).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 05.06.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1