Справа №766/9462/19
н/п 1-кп/766/2117/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей Комсомольської районної в м. Херсоні ради ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 ч.2 КК України у кримінальному провадженні № 0002132 від 25.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України за підозрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Баку Республіки Азербайджан, росіянки, громадянки Республіки Азербайджан, з базовою середньою освітою, заміжньої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої, суд -
в с т а н о в и в :
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 49 ч.2 КК України ОСОБА_9 , який повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України в якому зазначено наступне:
Досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітня ОСОБА_9 , 07.04.2003 року о 22-30 год. за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , переслідуючи єдиний прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлені на відкрите викрадення чужого майна, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибули до домоволодіння АДРЕСА_2 , в якому проживали ОСОБА_12 1933 р.н. та ОСОБА_5 1928 р.н., де ОСОБА_10 та ОСОБА_11 шляхом подолання перешкоди у вигляді суцільного паркану, проникли на огороджену територію вказаного вище домоволодіння, а ОСОБА_9 , згідно із заздалегідь узгодженими між ними діями, залишилася на вулиці та дзвонила в двері будинку з метою виманювання потерпілих на вулицю. В цей час ОСОБА_10 разом із ОСОБА_11 шляхом видавлювання віконного скла проникли до приміщення будинку, звідки, реалізуючи спільний з ОСОБА_9 умисел намагалися відкрито викрасти гроші, які зберігалися у потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , при цьому з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 були виявлені потерпілим ОСОБА_12 у зв`язку з чим між ними зав`язалася бійка в ході якої ОСОБА_11 наніс не менше 2 ударів молотком та на менше 2 ударів залізною трубою по голові та руках, якими той прикривався, потерпілому ОСОБА_12 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді крововиливів у м`які тканини голови, обличчя, правого передпліччя, синців голови, кисті рук, правого передпліччя, саден правої кисті, які згідно з висновком експерта №146/59 від 10.04.2003 року відносяться до легких тілесних ушкоджень та не були небезпечними для життя в момент спричинення і не потребували негайної медичної допомоги. У подальшому, за результатами бійки, ОСОБА_10 був затриманий потерпілим ОСОБА_12 , а ОСОБА_9 та ОСОБА_11 покинули місце вчинення злочину.
Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, оскільки особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
В судове засідання ОСОБА_9 не з`явилася, але надала нотаріально посвідчену заяву в який зазначила, що через значну віддаленість її місця проживання (м. Баку Республіки Азербайджан) не може з`явитися до суду та просила клопотання прокурора задовольнити, закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та звільнити її від кримінальної відповідальності.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності.
Захисник клопотання підтримав.
Представники потерпілої ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 49 КК України особа, яка вчинила тяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком суду законної сили минуло десять років.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України, є тяжким злочином.
Відповідно до ч.2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею злочину минуло п`ятнадцять років. Таким чином, ч.2 ст. 49 КК України встановлено 15-ти річний спеціальний недиференційований строк давності, по закінченню якого особа, яка вчинила злочин будь-якої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності навіть у тому разі, коли вона протягом цього терміну ухилялася від слідства або суду.
Відповідно до ст.. 284 ч.2, ст.. 288 ч.3, ст.. 314 ч.3 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 284, 285, 286, 314 КПК України, ст.. 49 ч.2 КК України, суд -
у х в а л и в :

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 ч.2 КК України у кримінальному провадженні № 0002132 від 25.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України - задовольнити.
ОСОБА_9 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України на підставі ст.. 49 ч.2 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002132 від 25.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України закрити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1