Справа № 466/6128/19
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року , слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника - захисника ОСОБА_3 , старшого слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 , розглянувши скаргу захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого військової прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000151 , -

в с т а н о в и в:

29.07.2019 р. ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , що є захисниками потерпілого у кримінальному провадженні № 0000151 ОСОБА_7 звернулися до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просили скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 24.05.2019 року, винесену старшим слідчим Військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні та зобов`язати прокуратуру відновити досудове розслідування. Свої вимоги мотивують тим, що дане кримінальне провадження здійснювалось за фактом заподіяння 27.04.2017 р. співробітниками СБ України на території відділу СБУ в м. Яворові військовослужбовцю ОСОБА_6 тілесних ушкоджень різних ступенів. Відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 365 КК України внесені за заявою потерпілого до ЄРДР 17.07.2017 р. Протягом двох років органом досудового розслідування не вчинялось дій , спрямованих на всебічне повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Формально задовольнялись численні клопотання сторони захисту щодо допиту свідків, надання тимчасового доступу до речей і документів. Проте, в ході досудового розслідування було допитано лише ряд свідків із списку, який зазначався у клопотаннях адвокатів потерпілого. Єдине клопотання до слідчого судді про тимчасовий доступ до інформації було складено невірно, відтак суд відмовив у задоволенні такого. З новим клопотанням до суду орган досудового розслідування не звертався, натомість протягом 5 місяців взагалі не вчинялись жодні слідчі дії. При черговому зверненні до Військової прокуратури з питання не вчинення дій для встановлення істини у провадженні, стороні захисту потерпілого 18.07.2019 року стало відомо про те, що 24.05.2019 р. старшим слідчим Військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Служби безпеки України складу кримінального правопорушення. При цьому органом досудового розслідування проігноровано практику ЄСПЛ у даній категорії кримінальних проваджень.

На думку скаржників, постанова про закриття кримінального проведення винесена за неповного дослідження обставин справи, є передчасною, відтак підлягає скасуванню.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав вимоги, викладені у скарзі . В подальшому подав заяву про завершення розгляду у його відсутності в зв`язку з занятістю в іншому судовому засіданні.

Від захисника ОСОБА_5 поступило клопотання про розгляд скарги у його відсутності.

Старший слідчий військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу заперечив. Вважає, що кримінальне провадження закрито у відповідності до вимог Закону , на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КПК України.

Заслухавши пояснення скаржника ,- захисника ОСОБА_3 , старшого слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 , дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження №0000151 , з`ясувавши обставини справи, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

24.05.2019р. старшим слідчим військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000151 від 21.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. Копію вказаної постанови була вручена захисникам потерпілого у провадженні - ОСОБА_6 , 18.07.2019 року.

Як вбачається з наданих в розпорядження суду матеріалів кримінального провадження № 0000151 , внесених до ЄРДР по заяві ОСОБА_6 від 21.07.2017 р., потерпілий первинно звертався з заявою про вчинення щодо нього кримінального правопорушення , що мало місце 27.04.17 року на території військової частини в АДРЕСА_1 , до Яворівського ВП ГУНП у Львівській області 05.05.2017 р. У кримінальному провадженні № 0000151 дана обставина не перевірялась та не досліджувались обставини та факти, які були викладені заявником у зверненні та з яких підстав вказане провадження було завершене. Крім того, до матеріалів провадження долучено ряд клопотань сторони захисту потерпілого, які станом на 24.05.2019 р. не вирішені.

В процесі проведення досудового розслідування не встановлені та не допитані особи, які безпосередньо перед подіями, що відбувались з 24 год. 27.04.2017 року на територій військової частини в АДРЕСА_1 , спілкувались з ОСОБА_6 та могли бачити в якому фізичному стані перебувала особа.

У наданих в розпорядження суду матеріалах відсутні відомості про те, на якій підставі ОСОБА_6 , що є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , у період з 24 год. до 07 год., в ніч з 27 на 28 квітня 2017 року перебував у службовому кабінеті відділу СБУ у м. Яворові.

Як у заяві, так і протоколі допиту потерпілий описує характеристики та вказує на осіб, які вчинили щодо нього кримінальне правопорушення. Проте слідчих дій, передбачених главою 20 КПК України з метою встановлення кола осіб, причетних до злочину, вчинено не було.

В судовому засіданні не спростовано твердження скаржників , що органом досудового розслідування не проведено усіх необхідних слідчих дій на підтвердження чи спростування їх доводів.

Отже, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, слідчому судді не надано.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку відсутністю складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1,3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником, чи законним представником.

У зв`язку із вищенаведеним, рішення органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження є передчасним та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя ,-

п о с т а н о в и в :

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 24 травня 2019 року , винесену старшим слідчим військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України .

Зобов`язати уповноважену особу військової прокуратури Львівського гарнізону відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1