Справа 274/4099/19
Провадження: 1-в/0274/582/19
22.07.2019 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника адміністрації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, проживав до затримання в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, до засудження не судимого в силу ст. 89 КК України, -
ОСОБА_5 засуджений 18.12.2017 року Деснянським районним судом міста Чернігів за ст.ст. 307 ч.2, 310 ч.1, 311 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Початок строку покарання 30.11.2016, кінець строку 04.08.2020.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання ДУ «Райківська виправна колонія (№ 73)» з 10.05.2018 та звернувся до суду з письмовою заявою про умовно-дострокове звільнення. Заяву просив розглянути за його відсутності.
Представник адміністрації виправної колонії заяву засудженого не підтримав у зв`язку з її безпідставністю, вказав, що засуджений лише один раз заохочувався, на даний час не працевлаштований, через його небажання. Засуджений не довів свого виправлення.
Відповідно до досліджених матеріалів засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 01.12.2016 року. Під час гримання в СіЗО м. Чернігова характеризувався негативно, допустив одне порушення вимог режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Заохочень не мав. З 10.05.2018 року відбуває покарання в ДУ «Райківська ВК (№ 73)». На даний час на виробництві колонії не працевлаштований відношення до суспільно корисної праці байдуже. Був працевлаштований на дільниці по виготовленню іншої продукції різноробочим, за що один раз заохочувався. За час відбування покарання характеризується посередньо, порушень вимог режиму тримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, має одне заохочення. З 06.06.2018 року перебуває на профілактичному обліку колонії як «схильний до вживання та розповсюдження наркотичних та одурманюючих речовин». Мав одне стягнення у виді попередження - 22.02.2018.
Прокурор також заперечила в проти задоволення заяви засудженого, як передчасної.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» (п. 17) судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці тощо.
Заслухавши засудженого, представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що до засудженого ОСОБА_5 не можуть бути застосовані положення ст. 81 КК України.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосов ане, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
ОСОБА_5 же не працевлаштований, працювати та брати участь у суспільно-корисній праці бажання не виявляє, за увесь час відбування покарання має лише одне заохочення.
Таким чином, на даний час засуджений не довів свого виправлення. Тому в задоволенні заяви слід відмовити, як передчасної.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1