Провадження № 1-кп/734/182/19 Справа № 734/3044/19
В И Р О К

іменем України

24 жовтня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 13.07.2019 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернеча Слобода Буринського району Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

у присутності обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

13 липня 2019 року, близько 05 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на автодорозі Київ Чернігів Н.Яриловичі, в с. Сираї Козелецького району Чернігівської області, неподалік будинку № 49 по вул. Київській, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з автомобіля «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 (Республіка Білорусь), який був припаркований на узбіччі дороги, здійснив крадіжку мобільного телефону «HUAWEI», модель FIG-LX1, вартістю 4049 грн. 10 коп., чохлу до мобільного телефону «HUAWEI», модель FIG-LX1, вартістю 150 грн., мобільного телефону «HUAWEI», модель POT-LX1, вартістю 4949 грн. 10 коп., чохлу до мобільного телефону «HUAWEI», модель POT-LX1, вартістю 150 грн., автомобільного USB зарядного пристрою для мобільного телефону «EXPERT-S» СН210 Combo вартістю 80 грн., навушників до мобільного телефону «LG» вартістю 100 грн. та грошових коштів у розмірі 350 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України становить 9030 грн. 64 коп., належних ОСОБА_6 , а всього викрав майна на суму 18508 грн. 84 коп., якими розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на вище вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю і дав покази, що в с. Озерне Козелецького району Чернігівської області він приїжджає працювати. 12 липня 2019 року було свято ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , він з другом випивав, а о 20.00 вони поїхали в с. Сираї продовжувати святкувати. Приблизно о 5 годині ранку наступного дня він повертався в напрямку с. Озерне по узбіччю траси, де і стояв бус Volkswagen. Він вирішив попросити прикурити, відкрив двері автомобіля та побачивши, що нікого в автомобілі немає, взяв телефони, зарядний пристрій, навушники і грошові кошти, які були в барсетці. Забравши вказане, він пішов в сторону с. Озерне, де на той час проживав, і ліг спати. Приблизно о 12.00 дня, проснувшись, зрозумів, що накоїв і пішов до поліції, щоб повернути викрадене. Шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі, так як все викрадене йому повернуто. В скоєному щиро кається. На даний час все усвідомив та запевнив, що в подальшому не буде скоювати злочинів. Просив суворо не карати його та надати можливість виправити свою поведінку.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але у наданій заяві просив розглядати справу без його участі.

За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються як злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, його характер, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, його бажання та можливість стати на шлях виправлення, визнання вини та щире каяття. Крім цього, суд приймає до уваги ту обставину, що внаслідок винних дій ОСОБА_3 не настало тяжких наслідків.

За висновком органу з питань пробації виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення волі на певний строк та не становить високої небепеки для суспільства. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою він обвинувачується, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення.

Цивільних позовів по справі не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне витрати в розмірі 1256,00 грн. за проведення експертизи стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 371, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 /ста/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 1700 /одна тисяча сімсот/ гривень.

ОСОБА_3 зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , у дохід держави грошові кошти в розмірі 1 256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 00 копійок процесуальних витрат на залучення експерта.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 липня 2019 року арешт на майно - мобільний телефон марки «Nokia», моделі ТА 1020, білого кольору, з сім-картою мобільного оператора ПРАТ «Київстар» номер НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 .

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 липня 2019 року арешт на майно - мобільний телефон марки «HUAWEI», моделі POT-LX1 в чохлі жовтого кольору.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 липня 2019 року арешт на майно - мобільний телефон марки «HUAWEI», моделі FIG-LX1 в чохлі синього кольору; грошові кошти, а саме: купюра номіналом 100 доларів США номер FL17923454B/112, купюра номіналом 5 доларів США номер MF88354814F, купюра номіналом 100 доларів з номером MB36993231F, купюра номіналом 200 гривень з номером КЖ3676351, купюра номіналом 200 гривень з номером УЕ9291049, чотири купюри номіналом 10 гривень номер ЦВ6962876, ЦБ7052941, ЮЗ0078873, ЦГ6608351, дві купюри номіналом 5 гривень номер ТА2297195, УД2011034, купюра номіналом 2 гривні з номером ТЗ3170890, чотири купюри номіналом 1 гривня номер УЗ5203439, УУ4063113, НГ1008581, ПА3440948; автомобільний зарядний пристрій для телефону чорного кольору з надписом «EXPERT-S» СН210 Combo; навушники до мобільного телефону, білого кольору марки «LG»; пачку з цигарками марки «Minsk».

Речові докази:

мобільний телефон марки «Nokia», моделі ТА 1020, білого кольору, з сім-картою мобільного оператора ПРАТ «Київстар» номер НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області повернути ОСОБА_3 , як законному власнику, після набрання вироком законної сили;

мобільний телефон марки «HUAWEI», моделі POT-LX1 в чохлі жовтого кольору, мобільний телефон марки «HUAWEI», моделі FIG-LX1 в чохлі синього кольору; грошові кошти, а саме: купюра номіналом 100 доларів США, купюра номіналом 5 доларів США, купюра номіналом 100 доларів США, яка розірвана на дві частини, 2 купюри номіналом 200 гривень, чотири купюри номіналом 10 гривень, дві купюри номіналом 5 гривень, купюра номіналом 2 гривні, чотири купюри номіналом 1 гривня; автомобільний зарядний пристрій для телефона чорного кольору з надписом «EXPERT-S» СН210 Combo; навушники до мобільного телефону, білого кольору марки «LG»; пачку з цигарками марки «Minsk», які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області повернути потерпілому ОСОБА_6 , як законному власнику, після набрання вироком законної сили.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1