Справа № 383/914/19
Номер провадження 1-кс/383/406/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2019 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000182 від 10.06.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Витязівка Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні п`ять малолітніх дітей, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_6 за погодженням з начальником Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , якого 10.06.2019 року затримано в порядку ст. 208 КПК України та 11.06.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме в тому що 09 червня 2019 року близько 22 години 50 хвилин він за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 прибули до території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , в якому проживає потерпілий ОСОБА_11 . На ґрунті давніх неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_11 дерев`яними битками, які заздалегідь взяли з собою, пошкодили вікно домоволодіння та попрямували до приміщення літньої кухні, в якому на той момент перебував потерпілий. Зайшовши через вхідні двері до середини вказаного приміщення, ОСОБА_4 діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання наблизився до потерпілого та наніс йому дерев`яною биткою один удар по голові. Від отриманого удару ОСОБА_12 впав на підлогу та в цей час ОСОБА_8 разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на головах яких були маски типу балаклави чорного кольору, які вони одягли для того, щоб їх не впізнав ОСОБА_11 , стали наносити йому почергові множинні удари битками та ногами по голові, тулубу та кінцівках, нанісши не менш ніж по три удари кожен.

Після цього, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , тримаючи за руки та ноги потерпілого ОСОБА_11 , витягли його з приміщення літньої кухні на подвір`я та продовжили побиття, при цьому наносили йому множинні удари ногами та битками по різним частинам тіла.

Діючи далі, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , взявши ОСОБА_11 за руки та ноги стали тягнути його та волочити по землі на вулицю та в напрямку балки, при цьому по черзі наносили удари ногами та битками в різні частини тіла.

Після вмовлянь потерпілого припинити насильницькі дії та знущання над ним ОСОБА_8 разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 потягнули потерпілого назад та затягнувши його до середини подвір`я домоволодіння, в якому він проживає, кинули на землі та залишили територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_11 .

Внаслідок спричинених дій потерпілий отримав численні тілесні ушкодження:

- закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забійні рани лобної ділянки, склепіння черепа, закрита травма грудної клітини, закритий перелом 8-го та 9-го ребер зліва, поранення правої і лівої легень, закритий двохсторонній пневмоторакс, підшкірна емфізема грудної клітини, плевропульмональний шок тяжкого ступеня, множинні забої, рани, садна тулуба, верхніх і нижніх кінцівок, які відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.05.1995, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

10.06.2019 року по даному факту внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

10.06.2019 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_4 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину.

11.06.2019 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

15 червня 2019 року слідчим суддею Бобринецького районного суду кіровоградської області відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 08.08.2019 року.

09.08.2019 року керівником Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_13 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000182 від 10.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до трьох місяців тобто до 11.09.2019 року.

Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий послався на обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні та враховуючи надані докази.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечили та просили застосувати більш м`який запобіжний захід.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши учасників, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Дослідивши матеріали справи за клопотанням слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчиненого групою осіб.

Причетність ОСОБА_4 до оголошеної підозри, підтверджується протоколом огляду місця події від 10.06.2019 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом обшуку від 10.06.2019 року.
Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.121 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є тяжким, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до десяти років. Злочин посягає на суспільні інтереси - проти життя та здоров`я потерпілого, що є найвищою соціальною цінністю.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбаченого покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий суддя врахував обставини пред`явленої підозри, дії підозрюваного які кваліфіковані за ознакою проти життя та здоров`я особи, також те, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, ніде не працює, крім того наявні у матеріалах клопотання дані підтверджують наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, які під впливом погроз, умовлянь чи переконань з боку підозрюваного можуть змінити свої покази у даному кримінальному провадження,
Отже при обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту судом враховані обставини, в тому числі особу обвинуваченого, наявність постійного місця проживання, відсутність судимостей, стан здоров`я, відсутність намірів ухилятися від слідства та суду, попередні явки до слідчого, прокурора чи суду, при цьому слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором необґрунтовано необхідності застосування до підозрюваного ОСОБА_4 саме цілодобового домашнього арешту, в той час як останній має на утриманні п`ятеро малолітніх дітей, а до інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні застосовані запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту з обмеженням часу з 19.00 год. до 08.00 год.

Крім того, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого, суд враховує положення Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного заходу, зокрема, - у виді цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи викладене щодо ризиків передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та заборони йому протягом строку дії вказаної ухвали залишати житло за адресою проживання АДРЕСА_1 у період доби з 19 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок:

-прибувати до слідчого відділення Бобринецького відділення Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає (перебуває) без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи, утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, потерпілим, свідками, експертами, здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, а також обов`язок надавати можливість працівникам органу Національної поліції безперешкодно з`являтися у житло за адресою: АДРЕСА_1 з метою контролю за поведінкою підозрюваного до 11.09.2019 року, при цьому, слідчим суддею враховується, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, так, особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжних захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину та наслідкам, які були завдані вчиненням злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, а саме до 11.09.2019 року, та заборони йому протягом строку дії вказаної ухвали залишати житло за адресою проживання: АДРЕСА_1 у період доби з 19 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок:

- прибувати до слідчого відділення Бобринецького відділення Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає (перебуває) без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи, утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, потерпілим, свідками, експертами, здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, а також обов`язок надавати можливість працівникам органу Національної поліції безперешкодно з`являтися у житло за адресою: АДРЕСА_1 з метою контролю за поведінкою підозрюваного до 11.09.2019 року включно.

Початок дії цієї ухвали обчислювати з моменту її проголошення.
Строк дії ухвали закінчується 11.09.2019 року.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Органу Національної поліції негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1