КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6344/19
Провадження № 1-кс/552/4014/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянув клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебуває у володінні відділу служби « НОМЕР_1 » ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання обґрунтовуючи тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 01.11.2019 року по 03.11.2019 року за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили ряд крадіжок.
Також встановлено, що 05.11.2019 року в період часу з 22 години 50 хвилин до 23 години 00 хвилин від ОСОБА_6 на лінію «102» із абонентського номеру « НОМЕР_2 » надійшло повідомлення про те, що в приміщенні гаража № НОМЕР_3 гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_1 перебуває особа, яка причетна до вчинення крадіжок з автомобілів від 02.11.2019 року та від 05.11.2019 року.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та пояснив, що даний аудіо запис є доказом вчинення особами кримінального правопорушення та просив клопотання задовольнити.
Інші особи в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України не викликались.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 185 КК України, які у послідуючому постановами слідчого об`єднані в одне провадження та змінено кваліфікацію складу кримінального правопорушення на ч.2 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що свідок ОСОБА_6 фактично самостійно встановив осіб причетних до скоєння рядку крадіжок з автомобілів за адресою АДРЕСА_1 . Разом з працівниками поліції він приїхав до гаражу НОМЕР_3 , де у послідуючому були вилучені викрадені речі. Також свідок телефонував на «102» для виклику поліції.
Свідок ОСОБА_6 допитаний та надав детальні свідчення з приводу зазначених подій.
Як встановлено, свідок ОСОБА_6 разом з працівниками патрульної поліції перший приїхав до зазначеного гаражу.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з матеріалів, що долучені до клопотання та пояснень слідчого в ході його розгляду, свідок ОСОБА_6 не заперечує, а підтверджує факт виклику працівників поліції.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що слідчий має можливість допитати працівників поліції, які безпосередньо приїхали зі свідком ОСОБА_6 до зазначеного вище гаража.

Слідчим взагалі не доведено, які саме обставини потребують доведення за допомогою аудіо-запису виклику на службу « НОМЕР_1 », що був здійснений 05 листопада 2019 року в період часу з 22 години 50 хвилин до 23 годин , а тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.159,160,162-164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1