У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

30 травня 2019 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши матеріали кримінального провадження №0000403 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.345 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_5 (далі прокурор) на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2017 року;

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваного вироку:

- ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.345 КК України, та призначено йому покарання: за ч.3 ст.187 КК України - у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років із конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна; за ч.1 ст.263 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; за ч.1 ст.345 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупностю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання - у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців із конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна.

- ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.345 КК України, та призначено йому покарання: за ч.3 ст.187 КК України - у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років із конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна; за ч.1 ст.263 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; за ч.1 ст.345 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупностю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання - у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців із конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна.

Запобіжний захід ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено попередній - тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлено рахувати з моменту фактичного їх затримання, тобто з 05-ї год. 30 хв. 28 січня 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зараховано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у строк відбуття покарання термін перебування під вартою з 28 січня 2017 року до 20 червня 2017 року включно, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом першої інстанції було також вирішено питання щодо процесуальних витрат по кримінальному провадженню, заявленого цивільного позову, накладеного арешту на майно, а також речових доказів.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 21 червня 2018 року апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 відхилено, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2017 року в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без змін.
Постановою Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 квітня 2019 року за наслідками розгляду касаційних скарг прокурора та захисника ОСОБА_4 касаційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 задоволено частково і ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 21 червня 2018 року щодо ОСОБА_2 та, в порядку ст.433 КПК України щодо ОСОБА_3 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Крім того, беручи до уваги мету застосування заходів забезпечення кримінального провадженняо, яка передбачає досягнення дієвості цього провадження( ст.131 КПК), з огляду на необхідність попередження ризику переховування їх від суду під тиском тягаря можливого відбування покарання, призначеного вироком суду, враховуючи, що вони обвинувачуються в тому числі, у вчиненні особливо тяжкого злочину, Верховний Суд обрав обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 09 червня 2019 року включно.

Крім того, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 23 травня 2019 року було задоволено подання Волинського апеляційного суду, а кримінальне провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 та ч.1 ст 345 КК України, за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2017 року передано на розгляд до Рівненського апеляційного суду.

29 травня 2019 року на електронну адресу Рівненського апеляційного суду надійшли клопотання прокурора відділу підтримання обвинувачення в суді прокуратури Волинської області ОСОБА_7 від 28 травня 2019 року, згідно яких прокурор ОСОБА_7 просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на строк 60 (шістдесят) днів у зв`язку із скасуванням судом касаційної інстанції ухвали Апеляційного суду Волинської області від 21 червня 2018 року у даному кримінальному провадженні та через закінчення 09 червня 2019 року строку дії обраного касаційним судом обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п.4 ч.1 та ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції , зокрема вирішує й інші питання, необхідні для апеляційного розгляду , а після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Оскільки, як суддя-доповідач не вбачаю підстав для проведення повторної підготовки до апеляційного розгляду за поданими скаргами на вирок суду першої інстанції після скасування ухвали апеляційного суду касаційним судом, а із системного аналізу ст.401 КПК України вбачається, що суду апеляційної інстанції не заборонено продовжити строк дій запобіжного заходу обвинуваченим у ході підготовки до апеляційного розгляду, то слід вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою та призначити апеляційний розгляд, а також задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_7 та продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченим у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.

На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Вважати закінченою підготовку у кримінальному провадженні №0000403 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.345 КК України за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_5 (далі прокурор) на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2017 року.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк запобіжного заходу у вигляті тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 8 серпня 2019 року включно.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 16:00 год. 04 липня 2019 року.

Судове засідання провести з обов`язковою участю прокурора та обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Копію цієї ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1