Справа № 308/4040/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 та власника майна ОСОБА_6 розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000018 - начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.03.2019 року.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в ході проведення досудового розслідування встановлено схему умисного ухилення від сплати митних платежів при незаконному переміщенні комерційних товарів на митну територію України, через пункти пропуску Закарпатської митниці ДФС шляхом їх подрібнення на партії, у межах норми, нібито для особистих потреб громадян та подальшого ухилення від сплати податків при реалізації таких товарів на території України.
Так, через пункт пропуску «Чоп-Захонь» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС пасажирськими та вантажно-пасажирськими мікроавтобусами, зокрема, з номерними знаками AO7747BO та AO9959BT, систематично ввозиться одяг та взуття китайського виробництва, шляхом їх подрібнення на партії, у межах норми, нібито для особистих потреб громадян.
Переважно керування вказаними транспортними засобами при перетині державного кордону здійснюють гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ), та гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований: АДРЕСА_2 ), які не зареєстровані фізичними особами - підприємцями.
При перетині пункту пропуску вищевказаними водіями мікроавтобусів обирається порядок проходження митного контролю по смузі руху «зелений коридор», що передбачає відсутність будь-яких товарів та предметів, які підлягають митному контролю. При цьому, ними здійснюється пошук малозабезпечених жителів прикордонних районів, які погоджуються за винагороду в розмірі 150-200 грн. перемістити одяг та взуття китайського виробництва на митну територію України, шляхом їх подрібнення на дозволені законодавством партії, що дає змогу ухилятися від сплати митних платежів.
Таким чином, в своїй злочинній діяльності, яка полягає в переміщенні комерційних товарів, шляхом їх подрібнення на партії у межах норми, нібито для особистих потреб громадян та подальшого ухилення від сплати податків при реалізації таких товарів на території України, вищевказані водії мікроавтобусів користуються пільгою передбаченою ст. 191 Податкового кодексу України, в редакції згідно Закону України № 2628-VIII від 23.11.2018 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів», згідно якої «у разі ввезення на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі товарів (крім підакцизних товарів та особистих речей), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України фізичною особою, яка була відсутня в Україні менше ніж 24 години або яка в`їжджає в Україну частіше одного разу протягом 72 годин, базою оподаткування є частина сумарної фактурної вартості таких товарів, що перевищує еквівалент 50 євро, з урахуванням мита, що підлягає сплаті».
Одразу після перетину державного кордону, пасажири мікроавтобусів, які за винагороду перемістили товари на митну територію України, нібито для особистих потреб, виходять з транспортних засобів, а переміщені товари транспортуються за місцем реєстрації гр. ОСОБА_6 - АДРЕСА_1 , де накопичуються на термін переміщення всієї партії товарів.
22.08.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного районного суду Закарпатської області від 14.08.2019 проведено обшук домоволодіння та території, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час обшуку згідно клопотання прокурора виявлено та вилучено одяг китайського виробництва різних кольорів та розміру, а саме: дитяче взуття марки «Clibee» в кількості 984 пар, дитяче взуття марки «Rocr and JOY» в кількості 204 пар, дитячі колготки «Ласточка» в кількості 17 352 штук, джинсові куртки марки «Resalsa» в кількості 118 штук, штани марки «ITENO» в кількості 96 штук, штани марки «SELENA» в кількості 840 штук, штани марки «ALINA» в кількості 240 штук, штани марки «Version» в кількості 210 штук, взуття без маркування в кількості 132 пари, дитяче взуття марки «NEW TLCK» в кількості 48 пар, джинсові штани марки «Verssion» в кількості 435 штук, а також транспортний засіб марки «Mercedes Vito» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , технічний паспорт НОМЕР_2 та ключі до нього, чорнові записи.
Враховуючи викладене та те, що товарно-матеріальні цінності, які виявлено та вилучено в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: згідно протоколу обшуку від 22.08.2019 відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, і є речовими доказами у кримінальному провадженні, містять на собі відомості (назву товару, країну походження, технічні характеристики тощо), які необхідні органу досудового розслідування для проведення у кримінальному провадженні товарознавчої експертизи з метою встановлення їх ринкової вартості та встановлення сум податку несплачених митних платежів, а автомобіль марки «Mercedes Vito» з державним номерним знаком НОМЕР_1 є засобом його вчинення, тому прокурор просить накласти арешт на вилучене відповідно до протоколу обшуку від 22.08.2019 року майно.
Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав з підстав та мотивів, викладених у ньому, надав пояснення та виклав обставини на підтвердження доводів клопотання, підтвердив, що всі без виключення вилучені речі та транспортний засіб мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому просив клопотання задовольнити.
Слідчий підтримав доводи прокурора та пояснив, що обшук був проведений у відповідності до вимог КПК України, просив задоволити клопотання у повному обсязі.
Адвокат ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання, вказав, що в матеріалах кримінального провадження відсутня постанова про визнання вилучених тмц речовими доказами, а клопотання є безпідставним та необґрунтованим.
Власник майна просив відмовити у задоволенні клопотання та повідомив, що купував вилучені речі протягом пів року на базарі у м. Хмельницький, просив повернути транспортний засіб.
Свідок ОСОБА_8 повідомила, що знає ОСОБА_6 один раз їздила з ним за кордон. Купляла продукти тільки для власного споживання, товар за гроші не завозила.
Свідок ОСОБА_9 у судовому засідані також пояснила, що знає власника майна ОСОБА_6 більше трьох років та підтвердила, що ніякого товару для нього через кордон не завозила.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з ЄРДР підтверджено, що слідчим управління ФР ГУ ДФС у Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000018 від 28.03.2019 року, попередня правова кваліфікація ч.1 ст.212 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що в ході досудового розслідування встановлено схему умисного ухилення від сплати митних платежів при незаконному переміщенні комерційних товарів на митну територію України, через пункти пропуску Закарпатської митниці ДФС шляхом їх подрібнення на партії, у межах норми, нібито для особистих потреб громадян та подальшого ухилення від сплати податків при реалізації таких товарів на території України.
Згідно наявної у органу досудового розслідування інформації, через пункт пропуску «Чоп-Захонь» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС пасажирськими та вантажно-пасажирськими мікроавтобусами, зокрема, з номерними знаками AO7747BO та AO9959BT, систематично ввозиться одяг та взуття китайського виробництва, шляхом їх подрібнення на партії, у межах норми, нібито для особистих потреб громадян
22.08.2019 року в ході проведення обшуку домоволодіння та території, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , як зазначено прокурором в клопотанні, було виявлено та вилучено дитяче взуття марки «Clibee» в кількості 984 пар, дитяче взуття марки «Rocr and JOY» в кількості 204 пар, дитячі колготки «Ласточка» в кількості 17 352 штук, джинсові куртки марки «Resalsa» в кількості 118 штук, штани марки «ITENO» в кількості 96 штук, штани марки «SELENA» в кількості 840 штук, штани марки «ALINA» в кількості 240 штук, штани марки «Version» в кількості 210 штук, взуття без маркування в кількості 132 пари, дитяче взуття марки «NEW TLCK» в кількості 48 пар, джинсові штани марки «Verssion» в кількості 435 штук, а також транспортний засіб марки «Mercedes Vito» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , технічний паспорт НОМЕР_2 та ключі до нього, чорнові записи.
Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166,170 - 174 цього Кодексу.
Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, прокурор довів, що вилучені 22.08.2019 року в ході обшуку товарно-матеріальні цінності (одяг китайського виробництва різних кольорів та розміру) мають значення речових доказів у кримінальному проваджені, відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення в цій частині.
Разом з тим, як вбачається з протоколу обшуку від 22.08.2019 року, копія якого додана до матеріалів клопотання, в ході проведення такого було вилучено дитячі колготки «Ласточка» в кількості 16 680 штук, та дитяче взуття марки «NEW TLCK» в кількості 48 пар, тому арешт необхідно накласти на вилучені речі саме в такій кількості, яка відрізняється від зазначеного прокурором у клопотанні.
Також, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб марки «Mercedes Vito» з державним номерним знаком НОМЕР_1 слід відмовити, оскільки прокурором у клопотанні та у судовому засіданні необґрунтовано необхідність накладення арешту на вказаний транспортний засіб, не мотивовано його значення як речового доказу у кримінальному провадженні, не конкретизовано підстави та мети накладення арешту.
Таким чином, клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні клопотання або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку від 22.08.2019 року за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:
- чорнові записи;
-одяг китайського виробництва різних кольорів та розміру, а саме: дитяче взуття марки «Clibee» в кількості 984 пар, дитяче взуття марки «Rocr and JOY» в кількості 204 пар, дитячі колготки «Ласточка» в кількості 16680 штук, джинсові куртки марки «Resalsa» в кількості 118 штук, штани марки «ITENO» в кількості 96 штук, штани марки «SELENA» в кількості 840 штук, штани марки «ALINA» в кількості 240 штук, штани марки «Version» в кількості 210 штук, взуття без маркування в кількості 132 пари, дитяче взуття марки «NEW TLCK» в кількості 48 пар, джинсові штани марки «Verssion» в кількості 435 штук.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1