overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2841/19
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 12.05.2017 , -

В С Т А Н О В И В:
19.08.2019 ОСОБА_2 подав скаргу на постанову старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 12.05.2017.

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 12.05.2017.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 22.08.2019 року о 16 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ..

Зобов`язати Овруцьке ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надати Овруцькому районному суду Житомирської області до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000368 від 12.05.2017 .

Суддя:ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/61/19
Справа № 356/579/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2019 року Суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 16.07.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, представника органу з питань пробації.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Березанського міського суду Київської області на 14 год. 30 хв. 04.09.2019 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, представника органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/11/19
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
У судове засідання 20.08.2019 року обвинувачений не з`явився, повідомлений про день та час судового розгляду, що підтверджено його власноручною розпискою, причини неявки суд не повідомив.
З огляду на викладене прокурор просить застосувати привід до обвинуваченого. Потерпілий підтримав позицію прокурора.
Відповідно до ст. 323 КПК України суд приходить до висновку, про необхідність постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд
постановив:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , доставити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області: вул. Першотравнева, 4А, м. Біла Церква приводом у судове засідання на 24 жовтня 2019 року на 09 год. 30 хв., зал судового засідання №2.
Ухвалу про здійснення приводу для виконання направити начальнику Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області та роз`яснити, що ухвала виконується у порядку, передбаченому ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
20.08.2019 Справа № 380/1138/19
Провадження по справі № 1-кп/380/94/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000207 від 29.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:

19 серпня 2019 року до Тетіївського районного суду Київської області з Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000207 від 29.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику: обвинувачений, потерпілий, прокурор.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000207 від 29.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України на 10 годину 30 хвилин 10 вересня 2019 року в приміщенні Тетіївського районного суду за адресою: м. Тетіїв вул. Соборна, 27, Київська область.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого. Повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/6968/19
Провадження №1-кс/463/3620/19
У Х В А Л А
про повернення скарги

20 серпня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

встановив:

Ван ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м.Львові (з місцем постійної дислокації у місті Львові), що поширює свою діяльність на Львівську область.

Оглянувши матеріали скарги, вважаю, що її слід повернути ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Із матеріалів скарги вбачається, що предметом оскарження є бездіяльність прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м.Львові (з місцем постійної дислокації у місті Львові), що поширює свою діяльність на Львівську область, що знаходиться за адресою: м.Львів, пр.Шевченка, 17-19, яка належить до території не Личаківського, а Галицького району м. Львова.

Оскільки місце розташування суб`єкта, дії якого оскаржують, не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова, подана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова.

При цьому, слід роз`яснити ОСОБА_2 , що у відповідності до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

З врахуванням наведеного, керуючись вимогами статей 303, 304, 309 КПК України,-

постановив:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м.Львові (з місцем постійної дислокації у місті Львові), що поширює свою діяльність на Львівську область повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2663/19
УХВАЛА
судового засідання

19 серпня 2019 року м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про призначення товарознавчої експертизи під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділенням Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000586 від 11.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий СВ Самбірського відділу поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням, про призначення товарознавчої експертизи із рядом запитань, що відповідає вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Ураховуючи наведене із вимогами закону, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявником доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, - потрібне залучення експерта для вирішення поставлених питань, а тому слід призначити товарознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 110, 242 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000586 від 11.08.2019 року товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість представленої на експертизу автомагнітоли марки «Pioneer» AVN-P3300ВТ станом на 11.08.2019 року?

Для дослідження направити експерту автомагнітолу марки «Pioneer» AVN-P3300ВТ.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України у Львівській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 459/2689/14-к
УХВАЛА

10 липня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження №0000556 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст..121 ч.1,296 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судового засідання від 06.06.2014 року дане кримінальне провадження призначене до судового розгляду на 17.06.2014 року, з обов`язковою участю обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

В судове засідання не з*являється свідок ОСОБА_6 .

Адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_6 .

Будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи свідок , за викликом у суд не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Прокурор та інші учасники судового розгляду не заперечують щодо застосування приводу до свідка ОСОБА_6 .

Беручи до уваги те, що свідок без поважних причин не з`являється у судові засідання, а допит його є обов`язковим, без його участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до останніх слід застосувати привід у судове засідання через органи Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 (прож. АДРЕСА_1 ), , у судове засідання на 14 липня 2014 року на 10.00 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1385/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на рішення прокуратури м. Червонограда Львівської області про відмову у внесенні відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань та відкриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 в березні 2014 року звернувся в суд з даною скаргою в якій вказав, що 25.02.2014 року ним до прокуратури м. Червонограда було надіслано письмову заяву з проханням відкрити кримінальне провадження та притягнути до кримінальної відповідальності за ст. 366 КК України (службове підроблення) старшого державного виконавця ВДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_5 23.03.2014 року на його адресу надійшов лист від прокуратури м. Червонограда в якому було вказано, що його заяву скеровано до слідчого відділення Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області так як проводиться досудове розслідування за фактом службового підроблення акту опису і вилучення майна від 12.04.2013 року, для долучення матеріалів зазначеного провадження, без внесення до ЄРДР окремого кримінального провадження. Вважає дії прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР незаконними та просить визнати їх неправомірними. Просить також зобов`язати прокуратуру м. Червонограда внести в ЄРДР його заяву від 25.02.2014 року щодо відкриття кримінального провадження та притягнення до кримінальної відповідальності старшого державного виконавця ВДВС ОСОБА_5 за ст. 366 КК України.
В судовому засіданні скаржник заявив клопотання про закриття провадження по справі.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.
Так як клопотання про закриття провадження не суперечить законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів сторін, тому суд вважає її такою, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на рішення прокуратури м. Червонограда Львівської області про відмову у внесенні відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань та відкриття кримінального провадження провадженням закрити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/4092/19
Провадження №1-кп/460/838/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16.08.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000132, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 поступив до Яворівського районного суду Львівської області 13 серпня 2019 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.4 ст.407 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України о 15 год 00 хв 16 січня 2020 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2373/19
Провадження № 1-кс/487/2578/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

До матеріалів скарги долучено клопотання ОСОБА_2 про забезпечення його доставки в судове засідання та обов`язкову присутність під час розгляду скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Як вбачається із повідомлення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» від 21.05.2019 року №8823, ОСОБА_2 перебував у ДУ «ДУВП (№4)» як транзитно-пересильна особа та вибув 28.04.2019 року до СІЗО м. Києва.

19.06.2019 року слідчим суддею було призначено розгляд даної скарги в режимі відеоконференції із Київським слідчим ізолятором, проте судове засідання було відкладено у зв`язку із залученням захисника ОСОБА_2 ..

У зв`язку з чим, враховуючи викладене, стислі строки, встановлені законодавством для розгляду судом скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, технічну можливість судів та слідчих ізоляторів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, призначене на 06.09.2019 року о 16:30 годині провести в режимі відеоконференції з Київським слідчим іхолятором.

Доручити Київському слідчому ізолятору забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 06.09.2019 року о 16:30 годині в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Київського слідчого ізолятору та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 489/3395/19
кримінальне провадження
№1-кп/489/606/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

20 серпня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Норакерт Ечміадзинського району Республіки Вірменії, місця реєстрації та проживання на території України не маючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001099, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, проти чого захисник заперечував через відсутність конкретизації формулювання обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки інкримінований злочин вчинено за попередньою змовою з декількома невстановленими в ході досудового розслідування особами. Обвинувачений проти доводів захисника не заперечував.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Миколаєва.

Згідно ч. 4 ст. 314-1 КПК України, у кримінальному провадженні досудова доповідь не складається.

Доводи захисника про повернення обвинувального акту прокурору судом не приймаються, оскільки стосуються меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, який провести в залі засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 15.10.2019, 13:00 годину.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Копію ухвали направити до ТУ ДСА в Миколаївській області для забезпечення перекладу ухвали з української мови на вірменську.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1