Провадження №1-кп/638/1368/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0002568 від 03.07.2019 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, українки, громадянки України, не працюючої, одруженої, має на утриманні малолітню дитину 2007 р.н., із середньо-технічною освітою, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 25.06.2019 року приблизно о 14 годині, прибула до супермаркету «Класс» ТОВ «Компанія Гранд-Маркет», що розташований за адресою: м.Харків, вул. Клочківська, 104- А. Перебуваючи у торговому залі вказаного супермаркету у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння будь-яким майном, що належить ТОВ «Компанія Гранд-Маркет».
Реалізуючи свій злочинний намір, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, упевнившись та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та не зможе їй завадити доведенню злочинного наміру до кінця, ОСОБА_5 взяла із полиць супермаркету наступний товар: кристали рідкі для волосся 2-ох фазові Аргана/Алое Bio Cristalli di Argan, об`ємом 120 мл., вартістю 330 грн. 45 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №16109 від 25.07.2019; чашку «fine bone china england», 280 мл., вартістю 691 грн. 50 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №16109 від 25.07.2019, змінний картридж Аква Кит В6 для пом`якшення, вартістю 75 грн. 00 коп., що підтверджено висновком судово- товарознавчої експертизи №16109 від 25.07.2019. Потім ОСОБА_5 поклала вказаний товар до своєї сумки та пройшла лінію кас супермаркету, не оплативши вказаний товар.
Після цього, ОСОБА_5 , звернувши на свою користь викрадене майно з місця скоєння злочину зникла та в подальшому розпорядилася викраденим на власний розсуд.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдала потерпілій стороні, юридичній особі ТОВ «Компанія Гранд - Маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 1096 грн. 95 коп. грн., що підтверджено висновком судово- товарознавчої експертизи №16109 від 25.07.2019.
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та підтвердила вищезазначене в повному обсязі. У скоєному щиро кається.

Винність обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення ніким не оспорюється. Інші докази згідно ч.3 ст. 349 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжки) та кваліфікує її дії за ч.1 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, відомості про особу винної, наявність обставини, яка пом`якшує та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 раніше не судима, не працює, одружена, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на диспансерному (профілактичному) обліку в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває; впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» ХМР не зверталась.

З доповіді Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.
Беручи до уваги отриману інформацію, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можлдиве та не становить великої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації процес реабілітації та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчинення кримінальних правопорушень, можна реалізувати без умови цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції. Якщо суд не призначить покарання, пов`язане із позбавленням волі, при розгляді цього обвинувачення, а розглядає можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків, передбачених п.4 ч.3 ст.76 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обвинуваченій суд призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує фактичні обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого злочину, суб`єктивне ставлення обвинуваченої до скоєного та її поведінку після вчинення злочину, соціальну характеристику особи: її вік, стан здоров`я, соціальне становище, те, що ОСОБА_5 раніше не судима, не працює, одружена, має на утриманні малолітню дитину, відсутність даних про перебування на профілактичних обліках у лікаря психіатра та нарколога, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та зваживши на всі фактори в їх сукупності і взаємозв`язку, приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів буде призначення покарання у виді штрафу.

Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експерта під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 1096 (одну тисячу дев`яносто шість) гривень на відшкодування процесуальних витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи №16109 від 25.07.2019 року.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1