Справа № 643/572/19
Провадження № 1-кс/643/305/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0005423 від 01.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, маючого середню освіту, раніше судимого: 23.11.2004 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 08.06.2010 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років, 05.06.2014 звільненого з Дніпропетровської виправної колонії №89 умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України за постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.05.2014 на невідбутий строк 1 рік 9 місяців 11 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
З поданого клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у навмисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 125 КК України.
16.01.2019 судом задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

На теперішній час шість місяців із дати постановлення ухвали закінчились, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.

З погляду на вищевикладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1