Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4247/19
Провадження № 1-кп/723/4800/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2019 року м. Сторожинець
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1
за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Кучурів жителя АДРЕСА_1 , громадяна України, українця, тимчасово не працюючого, одруженого, із середньою освітою, раніше не судимого, за ч. 2 ст. 310 КК України

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 весною 2019 року на своїй присадибній ділянці по місцю проживання розташованої за адресою: АДРЕСА_1 до 17.09.2019 року незаконно вирощував, шляхом догляду за посівами рослини конопель в кількості 61 кущів, які згідно висновку експерта № 647-Х від 25.09.2019 року мають анатомно-морфологічні ознаки, рослини коноплі, містять в своєму складі психоактивний компонент - тетрахідроканабінол і є рослинами роду коноплі.

За таких обставин, суд вважає що вказане діяння містить склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України - незаконний посів, незаконне вирощування конопель в кількості п`ятдесят і більше рослин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, за ст.310 ч.2, КК України визнав повністю та показав суду, що весною 2019 року на своїй присадибній ділянці по місцю проживання розташованої за адресою: АДРЕСА_1 до 17.09.2019 року незаконно вирощував, шляхом догляду за посівами рослини конопель в кількості 61 кущів.

Обвинувачений просив суд суворо його не карати, так як щиро він розкаюється у вчиненому .

Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Відповідно до ст.12 КК України, вчинений обвинуваченим злочин є тяжким злочином .

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги , що на «Д» обліку в лікаря нарколога та психіатра обвинувачений ОСОБА_4 не знаходиться ( а.п.40 ) , раніше не судимий (а.п.36), визнав повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання (а.п.38) .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно вимог ст.67 КК України судом не встановлено .

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи винного, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючої обставин , суд вважає, що необхідно призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. Суд знаходить, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, а тому застосовує щодо нього вимоги ст.75,76 КК України та призначає покарання з іспитовим строком.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також з обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно стягнути витрати на користь держави за проведення експертизи.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.100 , 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення за ст.310 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку виконає покладені на нього судом обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання .

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи у сумі 785 грн. 05 коп. на користь держави .

Речові докази : одна коробка з 10 рослинами коноплі та коробку з 51 рослинами коноплі - які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд, а засудженому в тому ж порядку та в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя