печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представників ТОВ «Сітістейтсервіс» адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника власника майна ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ «Сітістейтсервіс» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
18.10.2019 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання ТОВ «Сітістейтсервіс» про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Печерським УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005900 від 27.12.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України, а саме за фактом можливого зловживання невстановленими особами щодо неправомірної передачі в оренду без згоди нового власника приміщень, які 19-20.12.2017 р. перейшли у власність АТ «Сбербанк» в результаті задоволення ним своїх вимог іпотекодержателя по іпотечному договору від 19.11.2011 р.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 серпня 2019 задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_9 та накладено арешт на будівлю диспетчерської за адресою: с. Щасливе, вул. Лесі Українки, будинок № 14-Б, що на праві приватної власності належить ТОВ «Сітістейтсервіс».В клопотанні про накладення арешту прокурор навів перелік об`єктів нерухомості, які 19.11.2011 р. були передані ТОВ «Сітістейтсервіс» в іпотеку ПАТ «Сбербанк Росії» (нова назва АТ «Сбербанк») згідно з договором іпотеки. Всі вказані об`єкти нерухомості знаходяться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Лесі Українки, будинок 14. Проте будівля диспетчерської на яку накладено арешт, відсутня у наданому прокурором переліку предметів іпотеки, на що суд, розглядаючи клопотання про накладення арешту, уваги не звернув, що і призвело до неправомірного накладення арешту. Враховуючи правову кваліфікацію, за ознаками якої проводиться досудове розслідування, слідчий суддя не зазначив, яким чином арештована будівля була знаряддям вчинення правопорушення, зберегла на собі його сліди або містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відтак, арешт на належне ТОВ «Сітістейтсервіс» майно накладене необґрунтовано та підлягає скасуванню.

В судовому засідання адвокати, які представляють інтереси ТОВ «Сітістейтсервіс» вимоги клопотання підтримали у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні 15.11.2019 проти вимог клопотання заперечував, зазначивши, що арешт накладено обґрунтовано. В судове засідання 22.11.2019 року не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання..

Заслухавши представників ТОВ «Сітістейтсервіс», вивчивши клопотання та долучені до нього документи, матеріали провадження 757/39012/19-к, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Печерським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005900 від 27.12.2018, за ознаками складу злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ст. 356 КК України. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 серпня 2019 р. задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_9 та накладено арешт на будівлю диспетчерської за адресою: с. Щасливе, вул. Лесі Українки, будинок № 14-Б, що на праві приватної власності належить ТОВ «Сітістейтсервіс».

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За змістом ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.08.2019 арешт на будівлю накладений з метою забезпечення зберігання речових доказів в кримінальному провадженні.

Будь-яких інших правових підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження в вищевказаній ухвалі не наведено.

Статтею 84 КПК України імперативно передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Аналізуючи доводи клопотання, доводи представників ТОВ «Сітістейтсервіс» надані під час судового розгляду, слідчий суддя вважає, що будівля диспетчерської у с. Щасливому по вул. Лесі Українки, 14-Б не може бути речовим доказом з огляду на кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0005900 від 27.12.2018 на час накладення арешту на майно за ст. 356 КК України, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 22, 98, 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ТОВ «Сітістейтсервіс» про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.08.2019 (провадження 757/39012/19-к) на будівлю диспетчерської за адресою с. Щасливе, вул. Лесі Українки, 14-б, що належить ТОВ «Сітістейтсервіс» ( ) - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1