Справа № 473/3238/19
Номер провадження 1-кп/473/334/2019

УХВАЛА
Іменем України

"27" серпня 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Сичівка Христинівського району Черкаської області, громадянки України, освіта професійно-технічна, сімейний стан - заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстровна за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

Учасники кримінального провадження:
Прокурор - ОСОБА_4

Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_5

Потерпіла - ОСОБА_6
Захисник - адвокат ОСОБА_7
Обвинувачена - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

20 травня 2019 року близько 20 години 00 хвилин обвинувачена ОСОБА_3 прибула з її донькою ОСОБА_8 на транспортному засобі моделі «Volkswagen Touareg» чорного кольору з державним реєстраційним знаком Республіки Польща до перехрестя вулиць Кибріка та Шевченко неподалік парку «Січової Слави» та крамниці «Валері» в місті Вознесенську Миколаївської області. ОСОБА_8 покинувши салон вище вказаного власного транспортного засобу, вийшла до потепілої ОСОБА_6 , оскільки раніше домовилялись про зустріч із останньою. В ході розмови між ОСОБА_8 та потерпілою ОСОБА_6 виник словесний конфлікт на ґрунті особистих неприязних стосунків, в ході якого обвинувачена ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, вийшла із салону автомобіля «Volkswagen Touareg» чорного кольору з європейськими державними номерами, тримаючи в руках дерев`яну швабру, яку перебуваючи в салоні, взяла з багажнику зазначеного автомобіля. Після чого, обвинувачена ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір умисно нанесла один удар дерев`яною шваброю в область лівої лопатки потепілої ОСОБА_6 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в між лопатковій ділянці зліва, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, далі нанесла другий удар дерев`яною шваброю в область правої вушної раковини потерпілої ОСОБА_6 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді набряку м`яких тканин в завушній ділянці справа, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, та нанесла третій удар дерев`яною шваброю в тім`яну область голови потерпілій ОСОБА_6 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді рани в тім`яній ділянці в проекції сагітального шва, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Позиція обвинуваченої ОСОБА_3 .
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою вину повністю та підтвердила факт вчинення нею даного злочину за викладених вище обставин.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачена ОСОБА_3 :
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

Мотиви прийнятого судом рішення:

Під час проведення судового засідання по кримінальному провадженні до суду надано клопотання потерпілоїОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, так як нею зроблено заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно обвинуваченоїОСОБА_3 , так як внаслідок добровільного, щирого та дійового каяття обвинуваченою ОСОБА_3 , їй повністю усунуто заподіяну нею шкоду
Суд, з`ясувавши думки учасників процесу, тобто прокурора, обвинуваченої та її захисника, які вважали за даних обставин, в звязку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за необхідне закрити кримінальне провадження
Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно обвинуваченоїОСОБА_3 було розпочато слідчим на підставі заяви потерпілої ОСОБА_6 , відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, так як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, було вчинено обвинуваченою ОСОБА_3 відносно потерпілої ОСОБА_6 .

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно обвинуваченої ОСОБА_3 .

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в судовому засіданні встановлені підстави, які дають право суду закрити дане кримінальне провадження.
Керуючись п.7 ч.1 ст.284 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.2 ст.125 КК України, - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Апеляції на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду, відповідно до ст.395 КПК України можуть бути подані до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 7 /семи/ діб з дня її оголошення.
Суддя Вознесенського міськрайонного суду ОСОБА_1