Справа № 571/1051/18
Провадження № 1-кс/572/775/18
УХВАЛА
13 вересня 2018 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000374,-
В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування СВ Рокитнівського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 30.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, передбаченого ст. 198 КК України .
Слідчий Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області за погодженням з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури звернулися до слідчого судді з клопотанням в якому просять накласти арешт на спеціалізований вантажний сідловий тягач марки MAN моделі TGX 18.440 р.н.з НОМЕР_1 , власником згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , являється TOB «АТЗТ ТРАНССЕРВІС», юридична адреса: вул. Київський Шлях, 84, м. Бориспіль, Київська область, володільцем якого являється ОСОБА_5 , 1967 р.н., житель АДРЕСА_1 ; на загальний напівпричіп марки SCHMITZ моделі SCS 24L-1362EB р.н.з НОМЕР_3 , власником згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , являється TOB «АТЗТ ТРАНССЕРВІС», юридична адреса: вул. Київський Шлях, 84, м. Бориспіль, Київська область, володільцем якого являється ОСОБА_5 , 1967 р.н., житель АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном; накласти арешт на приблизно 19 тон дерев`яного вугілля, яке перевозилось спеціалізованим вантажним сідловим тягачем-е марки MAN моделі TGX 18.440 р.н.з НОМЕР_1 , з загальним напівпричепом марки SCHMITZ моделі SCS 24L-1362EB р.н.з НОМЕР_3 , що перебуває у володінні ОСОБА_5 , 1967 р.н., жителя АДРЕСА_1 і було вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 30.07.2018, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном та встановивши місцем його зберігання територію Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області, що знаходиться за адресою: 34200, Рівненська область, Рокитнівський район, смт Рокитне, вул. Незалежності, 28, до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені.
В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 29 липня о 12:30 поліцейськими СРПП № 2 Рокитнівського ВП під час патрулювання по вул. Варшавській смт. Рокитне було зупинено автомобіль марки «MAN» TGX 18/440, д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , 1967 р.н., який перевозив із с. Сновидовичі Рокитнівського району Рівненської області деревне вугілля по документах, які викликають сумнів в їх дійсності, що дає підстави вважати, що вугілля здобуто незаконно із ретортів, що функціонують у невстановленому законом порядку. Даний транспортний засіб доставлено в Рокитнівське ВП для додаткової перевірки.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, з підстав викладених в ньому.
Представник володілець майна в судовому засіданні просив в задоволенні клопотання відмовити, оскільки, вказаним майном він володіє на законних підставах.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вимоги щодо змісту клопотання про арешт майна містяться у ст. 171 КПК України, яка серед іншого зобов`язує учасників кримінального провадження, які звернулися з відповідним клопотанням, не лише зазначити про мету застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, а і вказати на обставини, які дають підстави для застування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження своїх доводів.
Проте, в клопотанні прокурора та доданих до нього матеріалах відсутні належні дані, які дають підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, зокрема прокурор не довів підстав вважати, що тимчасове вилучене майно відносно якого було подано клопотання про арешт здобуте злочинним шляхом, зберегло на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом з тим, ОСОБА_4 надав слідчому судді докази, які підтверджують законність походження тимчасово вилученого майна.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та долучені докази, дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, а саме спеціалізований вантажний сідловий тягач марки MAN моделі TGX 18.440 р.н.з НОМЕР_1 ; загальний напівпричіп марки SCHMITZ моделі SCS 24L-1362EB р.н.з НОМЕР_3 , на приблизно 19 тон дерев`яного вугілля, яке перевозилось спеціалізованим вантажним сідловим тягачем-е марки MAN моделі TGX 18.440 р.н.з НОМЕР_1 , з загальним напівпричепом марки SCHMITZ моделі SCS 24L-1362EB р.н.з НОМЕР_3 , відмовити.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 повернути ФОП ОСОБА_7 вищевказане майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 18.09.2018р о 09:00

Слідчий суддя: