overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2238/19

Номер провадження: 1-кс/511/813/19

22.11.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження №0000859 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.11.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив :
22.11.2019 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження №0000859 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.11.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.172 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження №0000859 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.11.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м. Роздільна вул. Європейська 37-А Одеської області на 22.11.2019 року о 14 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , особу, у якої було вилучене майно ОСОБА_4 .
Витребувати з Роздільнянського ВП ГУНП матеріали кримінального провадження №0000859 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.11.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/504/17
УХВАЛА

22 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 26 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003371, суд,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 01.07.2016 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 23 червня 2016 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 з додатками, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2019 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 22.11.2019 року о 16:00 год.
Захисник ОСОБА_4 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_2 повідомив суд, що зафіксовано телефонограмою, що не зможе з`явитись в судове засідання призначене на 22.11.2019 року по справі №127/13947/16-к, оскільки буде знаходитись в іншому судовому засіданні в м. Погребище, тому просив призначити захисника ОСОБА_2 на окрему процесуальну дію 22.11.2019 року.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Оскільки, захисник ОСОБА_4 не має змоги прибути в судове засідання, суд приймає рішення про необхідність залучення обвинуваченому захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, в порядку, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 48, 49, 53, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника для проведення окремої процесуальної дії участь у підготовчому судовому засіданні.
Проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України призначено на 22.11.2019 року о 16:00 годині.
Копію ухвали надіслати директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/947/939/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене доЄРДР за № 0002093 від 12.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до № 0002093 від 12.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладання угод немає, відсутні підстави для внесення подання про визначення підсудності.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВ И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесене до ЄРДР за № 0002093 від 12.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 07.11.2019 року о 11:00 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001928 від 30.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001928 від 30.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001928 від 30.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 2 (два) місяці, тобто до 30.01.2020 року.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення є остаточною та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 18:00 год., 22.11.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1350/19
УХВАЛА
21 листопада 2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одесм ОСОБА_1 , при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час судового засідання судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 недостатньо володіє українською мовою, якою ведеться судочинство.
Відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України, суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням та участю перекладачів для перекладу показань обвинуваченого здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
З метою недопущення порушення прав обвинуваченого на захист, забезпечення сторонам необхідних умов для реалізації своїх прав та надання можливості обвинуваченому виступати у суді рідною мовою відповідно до ч.3 ст. 29 КПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у кримінальному провадженні перекладача бюро перекладів «ФОП ОСОБА_3 » для здійснення перекладу з української мови на грузинську та з грузинської мови на українську обвинуваченому ОСОБА_2 .
Керуючись, ст.ст. 29, 68, 122 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Залучити перекладача із знанням грузинської мови для перекладу судового процесу та процесуальних документів обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали для виконання направити в Територіальне управління державної судової адміністрації в Одеській області та ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) для укладення договору та здійснення оплати.
ФОП ОСОБА_3 необхідно направити перекладача до судового засідання, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 11.12.2019 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1915/18
УХВАЛА
про звільнення від відбування покарання з випробуванням

22 листопада 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово справу за поданням начальника Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку призначеного вироком щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, засудженого, громадянина України,

встановив:

29.10.2018 року вироком Берегівського районного суду, ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Начальник Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 направив в суд подання про звільнення від покарання призначеного вироком ОСОБА_4 , у зв`язку з закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку нового злочину не вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягався, порядок та умови відбування покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в нього закінчився.

Представник Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просив розглянути подання у його відсутності та задовольнити таке, з підстав викладених в ньому.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, вважав, що є всі підстави для його задоволення, оскільки іспитовий строк у ОСОБА_6 закінчився.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання слід задовольнити.

Встановлено, що протягом встановленого судом іспитового строку засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку нового злочину не вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягався, порядок та умови відбування покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в нього закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

постановив:

Подання начальника Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного йому покарання вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 29.10.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №306/1873/19
Провадження №1-кп/306/189/19
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20.11.2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у підготовчому відкритому судовому засідання матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, предявлений ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, що надійшов до суду 16.09.2019 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Свалявському районному суду.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає.

Учасники кримінального провадження в судовому засіданні вважають за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судом визначено дату призначення судового розгляду та склад осіб, що братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

За ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у відкритому судовому засіданні у Свалявському районному суді на 10.30год. 26 листопада 2019року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

В судове засідання викликати: всіх учасників кримінального провадження.

Про час та місце розгляду справи повідомити процесуального прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури та захисника.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/5028/19
Провадження № 1-в/314/1412/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 187, 69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Вироком Апеляційного суду Запорізької області 26.04.2017 в частині призначеного покарання скасовано, призначено покарання за ч. 2 ст. 187 КК України 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. В решті вирок залишено без змін.
Початок строку: 16.05.2019 кінець строку: 16.05.2026
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)».
Від захисника засудженого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.
Отже, за вищевказаних підстав суд вважає за необхідне клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
13.11.2019
Справа № 322/653/19
Провадження № 1-кс/314/1522/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 про самовідвід,
за участю
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
27.06.2019 слідчим суддею Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 заявлено самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у заяві зазначено, що потерпілою у зазначеному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , яка працює секретарем судових засідань Новомиколаївського районного суду Запорізької області, вона знаходиться у адміністративному підпорядкуванні судді ОСОБА_3 як голови суду, тому він не може брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження.
На підставі ухвали Запорізького апеляційного суду від 31.07.2019 заява про самовідвід у зазначеному кримінальному провадженні надійшла до Вільнянського районного суду Запорізької області.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із відстороненням від посади судді ОСОБА_7 , головуючим суддею з розгляду зазначеної заяви про самовідвід визначено суддю ОСОБА_1 .
На електронну адресу Новомиколаївського районного суду Запорізької області надсилалося повідомлення про розгляд вказаної заяви про самовідвід. У судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явився, клопотань не надавав.
Потерпіла у зазначеному кримінальному провадженні про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотань не надавала.
За таких обставин суд вважає можливим проводити розгляд заяви про самовідвід за відсутності судді ОСОБА_3 та потерпілої у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_6 .
Прокурор не заперечував проти задоволення заяви.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення заяви.
Суд, дослідивши матеріали заяви, думку прокурора, обвинуваченого, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Судом встановлено, що потерпілою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 є ОСОБА_6 , яка працює секретарем судових засідань Новомиколаївського районного суду Запорізької області, вона знаходиться у адміністративному підпорядкуванні судді ОСОБА_3 як голови суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

20.11.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0002115 від 03.09.2019, -

В С Т А Н О В И В :

22.11.2019 заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0002115 від 03.09.2019 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0002115 від 03.09.2019 .

Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 26.11.2019 на 13-40 год. у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати слідчого Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області та заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1