Провадження № 1-кс/344/7697/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0001219 від 06.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернулася з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилалася на те, що дане кримінальне провадження розслідується за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 01.07.2005 компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі по тексту - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та ОСОБА_8 засновано товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі по тексту - Товариство).

Відповідно до пунктів 3.1, 7.3 статуту Товариства, частка в статутному фонді (капіталі) компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », від імені якої виступав перший директор ОСОБА_9 , складала 97,21% майнового вкладу на загальну суму 690140 доларів США (за курсом НБУ на 21.06.2005 - 3488657,70 грн), частка ОСОБА_8 складала 2,79% майнового вкладу на загальну суму 100000 грн.

ОСОБА_9 у період часу з 01.06.2014 проходив службу в другому батальйоні спеціального призначення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » військової частини № НОМЕР_1 , увесь цей час знаходився в зоні проведення Антитерористичної операції (Донецька, Луганська області) та 19.08.2014 загинув.

ОСОБА_8 , переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом заволодіння майном підприємства, достовірно знаючи про відсутність 06.08.2014 ОСОБА_9 м. Києві, а також про недостовірність відомостей, зазначених у підробленому протоколі № 20 зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до якого ОСОБА_9 06.08.2014 звільнявся з посади генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а з 07.08.2014 генеральним директором товариства призначався ОСОБА_8 , використав зазначений документ, протиправно набувши повноважень генерального директора Товариства.

13 червня 2019 року ОСОБА_8 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 206-2 КК України.

У свою чергу, користуючись фактом трагічної загибелі ОСОБА_9 в зоні проведення АТО, ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та іншими особами, в тому числі із залученням посадових осіб органів державної влади та місцевого самоврядування, організував підроблення офіційних документів внаслідок чого протиправно 05.02.2015 заволоділи 100% часткою в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У подальшому, діючи спільно з умислом, спрямованим на протиправне заволодіння майном товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом організації документального виготовлення, оформлення, підписання та реєстрації правочинів з використанням підроблених документів, а також осіб, заволоділи рухомим (автомобілі, трактори та сільськогосподарська техніка) та нерухомим майном - майновими комплексами, розташованими за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , заподіявши велику шкоду товариству « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На досудовому слідстві ОСОБА_8 надав документи, що ним впродовж 2011-2014 років неодноразово вносились грошові кошти на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як поворотна фінансова допомога на загальну суму 15 млн. 200 тис. грн., а також він передав у власність товариства агрофірму « ІНФОРМАЦІЯ_5 » балансовою вартістю 18 млн. 800 тис. грн., всього на загальну суму 34 млн. 100 тис. грн.

З метою дослідження зазначених фактів є необхідність у розкритті банківської таємниці по рахунку ОСОБА_8 , (і.н. НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ) № НОМЕР_3 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ), уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_8 якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

За таких обставин, єдиним можливим способом встановлення руху коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », є їх дослідження.

Як свідчить практика, банківські установи на вимогу, скеровану у відповідності до ст. ст. 60, 61, 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", надають тільки виписку по особовому рахунку клієнта, без розшифровки його контрагента та інших важливих даних, що мають значення для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також порушення розумності строків досудового розслідування.

В інший спосіб отримати документи, які в майбутньому матимуть статус доказів у даному кримінальному провадженні, на даний час неможливо.

Відповідно до ст.60 Закону України "Про банки та банківську діяльність", інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно із ст. 162 КПК України інформація, щодо відомостей, які можуть становити банківську таємницю, становить охоронювану законом таємницю.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Іншим способом здобути необхідні відомості, ніж розкрити банківську таємницю та отримати тимчасовий доступ до документів шляхом їх вилучення, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, неможливо.

Враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а також підтвердження чи спростування обставин надання та повернення фінансової допомоги ОСОБА_8 , необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю, зокрема можливість вилучити їх копії, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ), уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_8 якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , які слугуватимуть основою для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення фактів, що підлягають доказуванню в ході провадження, а також прийняття законного і обгрунтованого рішення та досягнення завдань даного кримінального провадження.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, слідчий попередньо подала клопотання відповідно до якого просила клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без її участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Надати слідчим, уповноваженим здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001219 від 06.02.2016: ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до документів клієнта банку ОСОБА_8 , (і.н. НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ) по рахунку № НОМЕР_3 за період з 01.01.2012 по 30.12.2016, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ), уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_8 якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити (здійснити виїмку) їх копій, а саме:

- роздруківки руху коштів в електронному та паперовому вигляді із зазначенням контрагентів, номеру рахунку, дати та часу проведення операцій, призначення платежу;

- довіреностей, інших документів про уповноваження на отримання готівкових коштів з каси банку по рахунку;

- грошових чеків по рахунку;

- платіжних доручень про перерахування коштів по рахунку.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 08 вересня 2019 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1