Справа №705/3449/19
1-кс/705/1282/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

вивчивши клопотання слідчого СВ Уманського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, поданого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 01.08.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.08.2019 року слідчий СВ Уманського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до Уманського міськрайонного суду з клопотанням про арешт майна, а саме автомобіля марки «Mazda 3» сірого кольору з номером кузова НОМЕР_1 та номерним знаком НОМЕР_2 , та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , з метою забезпечення збереження речових доказів на період проведення досудового розслідування.

Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків.

Згідно ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий з погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Згідно п.3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, до клопотання додано копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яка є зовсім не читабельна ( на іноземній мові ), що позбавляє слідчого суддю встановити, чи це свідоцтво стосується вказаного автомобіля та хто є його власником. Також не зазначається власник автомобіля і його адреса, для виклику його в судове засідання на розгляд клопотання.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Керуючись статтями 170 - 173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Уманського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, поданого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000416 від 01.08.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, повернути прокурору встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1