Провадження № 1-кс/470/152/19
Справа № 470/389/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, утриманців не маючого, офіційно не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2019 року слідчий СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, яке погоджено прокурором, що здійснює процесуальне керівництво, в якому просив застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Зі змісту клопотання вбачається, що 05 лютого 2019 року у вечірній час за місцем проживання ОСОБА_3 , що по АДРЕСА_2 , в останнього, неповнолітнього ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виник злочинний намір на викрадення чужого майна, належного ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , неповнолітній ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , близько 23 години 05 лютого 2019 року, на автомобілі ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_8 , під`їхали до території колишньої ферми СТОВ "ім.Т.Г.Шевченка, що знаходиться поблизу с. Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області, де шляхом зламу навісних замків проникли до складського приміщення, звідки таємно викрали металобрухт, у вигляді запчастин від комбайну Ніва, причепу ПТС 4 та трактору МТЗ 80, а також викрали телевізор, ТВ тюнер та кабель. Після цього на вищевказаному автомобілі з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 3370,00 грн., з розрахунку 660 кілограм чорного металу, по ціна 4,5 грн. за 1 кілограм та 4 кілограми кольорового металу, по ціні 100 грн. за 1 кілограм.

19 квітня 2019 року зазначені відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, 24 лютого, 15 та 22 березня 2019 року ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та неповнолітньому ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а 24 квітня 2019 року обвинувальний акт відносно них було скеровано до суду на розгляд.

В ході досудового розслідування 17 квітня 2019 року, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_3 за місцем фактичного проживання, повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України було вручено його доньці ОСОБА_10 та з урахуванням того, що підозрюваний на час досудового розслідування переховувався від органів досудового розслідування, 19 квітня 2019 року процесуальним керівником-прокурором Березнегуватського відділу місцевої прокуратури винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_3 в окреме провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за номером 0000095.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 підтверджується даними, що містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_11 від 12 лютого 2019 року, протоколі огляду місця події, протоколі допиту потерпілої ОСОБА_9 від 12 лютого 2019 року, протоколах допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від 12 лютого 2019 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_14 від 15 лютого 2019 року, протоколі огляду предмету, протоколі впізнання особи за фотознімками від 19 лютого 2019 року, протоколах допиту свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 від 19 лютого 2019 року, протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 24 лютого 2019 року та протоколі проведення слідчого експерименту за його участю від 25 лютого 2019 року, протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 15 березня 2019 року та протоколі проведення слідчого експерименту за його участю, протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 22 березня 2019 року та протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 17 квітня 2019 року.

В судовому засіданні прокурор відділу місцевої прокуратури дане клопотання підтримав, однак просив обрати підозрюваному запобіжний захід в межах строку досудового розслідування, а саме до 18 серпня 2019 року, а підозрюваний заперечував проти обрання йому запобіжного заходу, оскільки він від органів досудового розслідування не переховувався та не знав, що перебуває у розшуку.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Так, з матеріалів долучених до клопотання вбачається, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за який законом передбачено покарання на строк від 3 до 6 років позбавлення волі, не одружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання та дільничним офіцером поліції характеризується негативно через зловживання алкоголем, порушення громадського порядку та схильність до вчинення крадіжок, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких корисливих злочинів, судимість за які погашена, постановою слідчого Корабельного відділу поліції від 16 травня 2019 року оголошений в розшук через відсутність за місцем фактичного проживання, що вказує на схильність підозрюваного до вчинення злочинів та відсутність факторів, які можуть забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Ці дані вказують на існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема на можливість ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

З огляду на викладене слідчий суддя доходить висновку, що запобігти зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо, а тому вважає, що прокурор відділу місцевої прокуратури довів обставини, які вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою.

У відповідності до ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя визначає розмір застави, достатній для виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 115260 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Миколаївському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області, однак в межах строку досудового розслідування даного кримінального провадження, тобто до 18 серпня 2019 року.

Визначити ОСОБА_3 , розмір застави в сумі 115260 (сто п`ятнадцять тисяч двісті шістдесят) грн.

В разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 передбачені ст.194 КПК України обов`язки: прибувати до слідчого СВ Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області, який розслідує дане кримінальне провадження, прокурора або суду за кожною вимогою; не відлучатися з смт. Березнегувате Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання або роботи.

Строк дії ухвали закінчується 18 серпня 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1