Єдиний унікальний номер 730/1155/18
Номер провадження 1-кп/728/23/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за № 0000341 від 26.06.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, групи інвалідності не маючого, освіта базова загальна середня, на даний час є військовослужбовцем і проходить військову (строкову) службу у в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_3 , раніше судимого Борзнянським районним судом Чернігівської області від 30.01.2018 року за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт, яке відбув повністю та 25.04.2018 року знятий з обліку Борзнянського РС з питань пробації в Чернігівській області,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 30.01.2018 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, на шлях виправлення не став і у період непогашеної судимості скоїв нове кримінальне правопорушення.

25.06.2018 року близько 24.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік площі м. Борзна Чернігівської області під час сварки, яка переросла у бійку, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_5 декілька ударів руками в область голови у результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді невеликої забійної рани слизової рота, забою м`яких тканин лівого ока, що згідно висновку експерта № 128 від 11.07.2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю і показав, що вчинив злочин за викладених в обвинувальному акті обставин. З тяжкістю тілесних ушкоджень, нанесених потерпілій ОСОБА_5 , погоджується повністю. Все сталося внаслідок того, що між ними виник конфлікт, в зв`язку з чим він не втримався та спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 . В скоєному щиро кається та шкодує про вчинене. У потерпілої просив вибачення. На даний час все усвідомив та запевнив, що в подальшому не буде скоювати злочинів. Просив суд суворо не карати його та призначити якнайменшу міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, але у наданій заяві просила розглядати справу за її відсутності. Щодо міри покарання обвинуваченому-покладається на розсуд суду.

Враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Своїми діями, які виразилися в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 125 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, його характер, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, є військовослужбовцем строкової служби, не працює, визнання ним своєї вини, його молодий вік та бажання і можливість стати на шлях виправлення, а також думку потерпілої, яка просила призначити покарання на розсуд суду.

Крім цього, суд приймає до уваги ту обставину, що внаслідок винних дій ОСОБА_4 не настало тяжких наслідків.

За висновком органу з питань пробації виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне вибрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою він обвинувачується, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення.

Покарання у виді громадських та виправних робіт, які передбачені санкцією ст. 125 ч. 1 КК України обвинуваченому не може бути призначено, з урахуванням положень ч.3 ст. 30 КК України та ч.2 ст. 57 КК України, оскільки останній є військовослужбовцем строкової служби.

Цивільних позовів по справі не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_4 зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1