Справа № 405/5983/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТПу кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2019 року за № 0000187 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 19.07.2019 року біля 01:00 год. на ґрунтовій дорозі між с. Травневе та с. Виноградівка Компанївського району Кіровоградської області водій автомобіля ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись зі сторони с. Травневе в напрямку с. Виноградівка на заокругленні проїзної частини вліво, щодо напрямку руху водія, допустив занос керованого ним автомобіля на ліве узбіччя з наступним перекидання транспортного засобу.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ- 2106, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загинула на місці події, пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та водій ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Компанївської ЦРЛ.
19.07.2019 року відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування та розпочате досудове розслідування кримінального провадження № 0000187 від 19.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Враховуючи те, що для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області автотехніки, а відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України слідчий просив задовольнити клопотання та винести ухвалу про проведення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просила розглянути клопотання за її відсутності.

З огляду на положення ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою, а також на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності слідчого.

Дослідивши та перевіривши клопотання, долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000187 від 19.07.2019 року за ч. 2 ст. 286 КК України, протокол огляду місця ДТП від 19.07.2019 року, протокол допиту свідка від 06.08.2019 року.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 КПК України: слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 6 ст.244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином, зважаючи на те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне, у межах вказаного кримінального провадження призначити судову інженерно-транспортну (авто технічну) експертизу обставин ДТП.

При цьому, на підставі абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, вважаю за доцільне до проведення експертизи залучити експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ.

Згідно ч. 1 ст. 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно доЗакону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження обєктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

На підставі ч. 3 ст. 69 КПК України, експерт має право: 1) знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження; 2) заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, повязаних із проведенням експертизи; 3) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та обєктів дослідження; 4) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання; 5) ставити запитання, що стосуються предмета та обєктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні; 6) одержати винагороду за виконану роботу та відшкодування витрат, повязаних із проведенням експертизи і викликом для надання пояснень чи показань, у разі, якщо проведення експертизи не є службовим обовязком особи, яка залучена як експерт; 7) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом; 8) користуватися іншими правами, передбаченимиЗаконом України "Про судову експертизу".

Крім того, як передбачено ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобовязаний: 1) особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та обєктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - розяснити його; 2) прибути до слідчого, прокурора, суду і дати відповіді на запитання під час допиту; 3) забезпечити збереження обєкта експертизи. Якщо дослідження повязане з повним або частковим знищенням обєкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта; 4) не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у звязку з виконанням обовязків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати; 5) заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Кодексом.
Тому, в ухвалі слідчого судді про призначення експертизи мають бути вирішені питання, пов`язані з виконанням даної ухвали та надання експерту комплексу передбачених кримінально-процесуальним законом можливостей, які сприятимуть вирішенню поставлених перед експертом питань.
З урахуванням обставин, встановлених у кримінальному провадженні на час подання клопотання до суду, вважаю, що поставлені експертові особою, яка звернулася з клопотанням, питання, стосуються даного кримінального провадження та, в подальшому, матимуть значення для можливого судового розгляду, а тому їх слід включити до цієї ухвали на підставі ч.7 ст.244 КПК України.
Керуючись ст. ст.242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судової інженерно-транспортної (авто технічної) експертизи обставин ДТПу кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2019 року за № 0000187 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000187 від 19.07.2019 року судову інженерно-транспортну (авто технічну) експертизу обставин ДТП, проведення якої доручити експертам «Кропивницького відділення КНДІСЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

-Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР?

-Чи мав водій автомобіля ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічну можливість уникнути настання даної пригоди?

-Чи перебувають дії водія ОСОБА_4 у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталася ?

Для організації проведення експертизи надати експерту Кропивницького відділення КНДІСЕ, матеріали кримінального провадження № 0000187, а також наступні вихідні дані, встановлені під час досудового розслідування дорожньо-транспортної пригоди:

- Дорожньо-транспортна пригода полягає у перекиданні транспортного засобу. ДТП сталося на заокругленні проїзної частини вліво, щодо напрямку руху водія, де водій допустив занос керованого ним автомобіля на ліве узбіччя з наступним перекиданням, ґрунтовій дорозі сполученням с. Травневе - с. Виноградівка Компініївського району Кіровоградської області.

- ДТП сталося в темну пору доби, погодні умови без опадів, дорожнє освітлення відсутнє.

- Ширина проїзної частини - 2,36 м., по ходу руху автомобіля ВАЗ 2106 мається заокруглення ліворуч: довжина - 50 м., радіус - 2,7 м., ґрунтова дорога, дорожнє покриття чисте та сухе, без вибоїн; дорожня розмітка відсутня, рух на даній ділянці не регулюється світлофором. Дорожні знаки відсутні. Сліди гальмування відсутні. Слід юзу коліс автомобіля: праве - 4,9 м., ліве - 20 м. Місце перекидання на лівому узбіччі: ширина - 0,3 м., довжина - 0, 45 м., відстань до заднього правого колеса (згідно схеми) - 57, 1 м. Розташування транспортного засобу на проїзній частині згідно схеми до протоколу огляду місця події від 19.07.2019.

- Завантаженість автомобіля ВАЗ 2106 - водій, два пасажира, вантаж відсутній.

- Швидкість руху автомобіля ВАЗ 2106 складала до 60 км./год. (зі слів водія).

- Технічні несправності, які могли вплинути на керованість автомобіля ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виявлено.

- Згідно судово-медичної експертизи №2700 в крові водія виявлено 0,67 %о.

- Згідно показів водія ОСОБА_4 « ... 19.07.2019 близько о 01 год. 00 хв. водій рухався на власному автомобілі ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався з боку с. Травневе в напрямку с. Виноградівка Компаніївського району. Автомобіль ВАЗ 2106 перебував у справному стані, дорогу водій добре знав, адже часто по ній рухався. Рух здійснював при ввімкненому дальньому світлі фар із швидкістю до 60 км./год., видимість дороги була близько 100 м. Була темна пора доби, суха погода, без опадів, дорожнього освітлення не було, покриття ґрунтове, накатана земля, покриття

було сухим, малась колія по напрямку руху автомобіля. Руху інших транспортних засобів не було. Під час руху пасажир ОСОБА_5 , яка знаходилася на передньому пасажирському сидінні, спілкувалася із водієм,пасажир ОСОБА_7 спав на задньому пасажирському сидінні. Коли водій

знаходився на в`їзді до с. Виноградівка, пасажир переднього сидіння почалапросити розвернутися до с. Травневе, проте водій пояснив, що розвернутися утому місці, де вона просила він не може, що потрібно проїхати ще 200-300 м.Проте на його відповідь пасажир ОСОБА_8 штовхнула його в праве плече та сказала розвернутися, а у подальшому смикнула його за праву руку, якою він тримав кермо (рульове кермо він також тримав і лівою рукою), а саме вправо.Від того, що пасажир смикнула водія за праву руку він виїхав на праве узбіччята його автомобіль почало заносити на дорозі (передню частину вліво, а задню- вправу). Доступ до педалі гальм був, проте не пам`ятає чи він застосовував

гальмування, точно пам`ятає що прибрав ногу з педалі газу. Як саме

ОСОБА_5 смикнула його за руку водій не бачив, адже дивився на дорогу, але точно пам`ятає, що вона його смикнула за праву руку на рівні правого передпліччя, смикнула сильно, так що відірвала його праву руку від керма. У цей час швидкість руху автомобіля була до 60 км./год. Те що його автомобіль

виїхав за межі дороги, він пов`язує лише з тим, що пасажир ОСОБА_9 втрутилась у керування його автомобілем. Його автомобіль виїхав тільки на праве узбіччя, після чого автомобіль розвернуло та він перекинувся на проїзній частині дороги. ОСОБА_5 втрутилася та смикнула за руку вправо. Скільки разів перекидався автомобіль сказати не може. ДТП сталося на заокругленні проїзної частини дороги вліво по напрямку руху автомобіля. На момент зустрічних та попутних автомобілів не було.»

Виконання ухвали в частині її направлення до Кропивницького відділення КНДІСЕ та надання їм необхідних для її проведення об`єктів дослідження, покласти на особу (осіб), уповноважених здійснювати досудове розслідування по даному кримінальному провадженню.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10 Тьор