Справа № 182/3979/19
Провадження № 1-кп/0182/812/2019
У Х В А Л А
Іменем України
14.11.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2019 року за №0001082 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, гр. України, українця, із середньою технічною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню доньку 2009 р.н., працюючого неофіційно, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 22.04.2019 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, керуючи технічно-справним транспортним засобом, а саме - автомобілем марки «ВАЗ-2112», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині дороги по проспекту Трубників з боку вулиці Героїв Чорнобиля в напрямку вулиці Івана Мазепи (колишня Миронова) в м. Нікополі Дніпропетровської області.

На перехресті нерівнозначних доріг вулиць Івана Мазепи та проспекту Трубників в м. Нікополі Дніпропетровської області, водій ОСОБА_7 повернув керований ним вищевказаний транспортний засіб ліворуч та зупинив його перед проїзною частиною дороги проспекту Трубників у напрямку вулиці Гагаріна.

У подальшому водій ОСОБА_7 не діяв таким чином, щоб своїми діями не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки, її змінам, за необмеженої видимості, не проявивши належної уваги, обережності, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не маючи будь-яких перешкод технічного характеру, поновив рух керованого ним транспортного засобу, автомобіля марки «ВАЗ-2112», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав на проїзну частину дороги проспекту Трубників, не надавши дорогу мотоциклу «LIFAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який наближався до нього з правої сторони та мав перевагу у русі, при цьому допустив зіткнення передньою правою частиною автомобіля з передньою частиною мотоциклу.

Внаслідок зіткнення водієві мотоциклу - ОСОБА_5 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забитої рани нижньої губи, забитої рани підборіддя, травматичного розриву лівого акроміально-ключичного з`єднання.

Своїми діями водій ОСОБА_7 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 16.11 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

-п.1.3«Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими».

-п. 1.5«Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків».

-п.16.11«На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, шо рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»;

Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № 11/10.1/477 від 28.05.2019 року, невиконання вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_7 знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події.

Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи № 285 зід 28.05.2019 року, у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забитої рани нижньої губи, забитої рани підборіддя, травматичного розриву лівого акроміально-ключичного з`єднання, які відносяться до категорії СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби (згідно пункту 2.2.2. Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, або від ударів об такі предмети, можливо в умовах дорожньо-транспортної події, при зіткненні мотоцикла та легкового автомобіля.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою провину визнав повністю і повідомив, що 22.04.2019р. він керував технічно справним автомобілем ВАЗ-2112 на перехресті пр. Трубників і вул. Миронова і не помітив мотоцикліста, який рухався справа від нього, не пропустив його, оскільки його осліпили сонячні промені і допустив зіткнення з мотоциклом правою частиною свого автомобіля. Після зіткнення мотоцикліст впав на дорогу, а він зупинився і викликав швидку допомогу і поліцію. Повністю усунув завдану потерпілому шкоду, а саме відшкодував витрати на ремонт мотоциклу і лікування потерпілого. Просив задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання і просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, до якого він немає претензій матеріального характеру і який надав йому матеріальну допомогу на лікування, відшкодував задані збитки на ремонт транспортного засобу. Про обставини ДТП повідомив, що він рухався справа від автомобіля обвинуваченого. Не змінював напрямок руху на перехресті і не думав, що автомобіль його не пропустить. Тому, запізно виявив для себе як водія перешкоду у русі і вже не міг попередити ДТП. Після зіткнення транспортних засобів він впав, а обвинувачений надавав йому допомогу. У нього були забії губи, передпліччя, головного мозку.

Провину ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення доведено матеріалами кримінального провадження, які за клопотанням прокурора і за згодою сторін, дослідженні судом.

Так, згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.п.9-25 з фото таблицею) встановлено, що місцем ДТП є горизонтальна ділянка дороги, а саме нерегульоване перехрестя пр. Трубників з вул. Івана Мазепи ( колишня назва Миронова) шириною 9,3 м, в м. Нікополі, на якій мається дорожня розмітка, перехрестя регулюється знаками пріоритету, на якому головною дорогою є пр. Трубників, асфальтобетонне покриття пошкоджень немає. В ході огляду місця ДТП місця зіткнення мотоцикла LIFAN та автомобіля ВАЗ 2112 не визначено, однак виявлено та вилучено осип скла, шолом водія мотоцикла, слід бурого кольору, які в подальшому вилучено. Крім того в ході огляду автомобіля виявлені наступні пошкодження, а саме: деформація передньої правої двері, задньої правої двері, переднього правого крила, заднього правого крила, пошкоджено праве бокове дзеркало. В ході огляду мопеду були виявлені пошкодження. Згідно висновку судово-медичної експертизи №285 від 28.05.2019 року (а.п.53-55) у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забитої рани нижньої губи, забитої рани підборіддя, травматичного розриву лівого акроміально-ключичного з`єднання. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби (згідно пункту 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів або від ударів об такі предмети, можливо в умовах дорожньо-транспортної пригоди, при зіткнення мопеда та легкового автомобіля. Згідно висновку автотехнічної експертизи № 11/10.1/477 від 28.05.2019 року (а.п.76-80 на звороті), в даній дорожній обстановці водій автомобіля «ВАЗ-2112» ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху. Технічна можливість уникнути даної ДТП для водія автомобіля «ВАЗ-2112» ОСОБА_3 визначалася виконанням ним вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху і для нього не було будь яких перешкод технічного характеру, які не дозволили б йому їх виконати. При заданому механізмові події, дії водія автомобіля «ВАЗ-2112» ОСОБА_3 не відповідали вимогам п. 16.11 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з настанням даної ДТП. В даній дорожній обстановці водій мотоцикла «ЛІФАН ЛФ 1502Е» ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху. Водій мотоцикла «ЛІФАН ЛФ 1502Е» ОСОБА_5 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2112» своєчасним гальмуванням і зупинкою мотоцикла до місця зіткнення, при заданих вихідних даних. При заданому механізмові події, дії водія мотоцикла «ЛІФАН ЛФ 1502Е» ОСОБА_5 не відповідали вимогам п. 12.3 ПДР України, однак данні невідповідності з технічної точки зору не знаходились в причинному зв`язку з настанням даної ДТП.

За таких обставин очевидно, що дії ОСОБА_3 були неумисними і мають правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні необережного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Обвинувачений раніше не судимий, вчинив вперше злочин з необережності, характеризується позитивно за місцем проживання і роботи, має на утриманні малолітню дитину. ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, щиро покаявся у вчиненні злочину, висловлює жаль з приводу вчиненого, примирився з потерпілим ОСОБА_5 , повністю відшкодував витрати на його лікування та ремонт транспортного засобу, тобто повністю усунув заподіяну його діями шкоду.

Тому, заслухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 , враховуючи, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, заявлене клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню. ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а справа щодо нього закриттю.

У зв`язку з чим, судові витрати на залучення експерта під час проведення судових експертиз у зазначеному кримінальному провадженні не можуть бути стягнуті з обвинуваченого.

Керуючись ст.46 КК України, ст. 284 КПК України,суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_5 , яке підтримав обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 .

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2019 року за №0001082 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ-2112», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий ОСОБА_3 залишити в його користуванні; мотоциклу «LIFAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ,який повернуто потерпілому ОСОБА_5 залишити в його користуванні.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд протягом 7 днів з моменту оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Негайно після проголошення копію ухвали видати обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: ОСОБА_1