overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/4505/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000200, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерне Житомирського району та області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 408 КК України,
ВСТАНОВИВ:
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул.Шевченка, 3, тел./факс 0522-221669).
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у тому, що 13.05.2014 року не прибув до нового місця служби військової частини, яка дислокується за адресою АДРЕСА_1 , вчинивши дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від виконання обов`язків з військової служби. , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Ч. 4 ст. 190 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.02.2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, строк дії якої визначено до 26.08.2019 року.

Разом з тим, прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 12.06.2019 року, тобто до закінчення строку дії попередньої ухвали.

З урахуванням викладеного, відзначається відсутність передбачених законом підстав для постановлення ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , в задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити повністю.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 190 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у наданні дозволу на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за клопотанням прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_5 від 12.06.2019 року у кримінальному провадженні № 0000200 від 14.11.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа №: 398/2058/19
провадження №: 1-кп/398/353/19
УХВАЛА
Іменем України

"13" червня 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000246 від 02.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000246 від 02.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 02.02.2019 року до ЄРДР №0000246 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 14 год. 30 хв. 30 липня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 681/699/18
УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження

"13" червня 2019 р.
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000635, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, -

встановив:

Згідно ухвали Хмельницького апеляційного суду від 29 травня 2019 року призначено новий розгляд вказаного кримінального провадження в суді першої інстанції та в порядку автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги необхідність у повторному здійсненні всіх процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, розгляд справи слід розпочати спочатку зі стадії підготовчого судового розгляду.

Керуючись наведеним та ст.319 КПК України суд, -

постановив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000635, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України.

Розгляд справи 18 червня 2019 року о 14.00 годині розпочати зі стадії підготовчого судового засідання, яке здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому засіданні в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, здійснити етапування обвинуваченого та викликати його захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч.ч..2, 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на продовжені строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обвинувачений та захисник заперечували та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, суд виходив з того, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості та тяжкого, які він скоїв повторно з корисливих мотивів, будучи раніше судимим за скоєння злочинів з корисливих мотивів, не працює та не має законного джерела доходів, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 діб до 12.08.2019 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/6194/19
Провадження № 1-кс/750/3257/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 червня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні вилученого майна у кримінальному провадженні №0003197, -
в с т а н о в и в :

12.06.2019 р. ОСОБА_2 , як володілець майна, звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щодо неповернення вилученого майна, а саме автомобіля марки «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якій просить зобов`язати слідчого повернути зазначене майно.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні вилученого майна у кримінальному провадженні №0003197.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.45 год. 14.06.2019 р. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 106).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0003197.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/873/19
Номер справи місцевого суду: 495/527/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.02.2019 р. у кримінальному провадженні №0003584 від 02.11.2018 року відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, із повною середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, працевлаштованого ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості;

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
ВирокБілгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.02.2019 р. відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений 11.06.2019 р. о 16 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 733/701/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/451/19
У Х В А Л А

13 червня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання Ічнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло подання про визначення підсудності клопотання слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000226 від 12.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.115 КК України.

Подання мотивоване тим, що в районному суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в даному суді, неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів клопотання слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000226 від 12.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.115 КК України, необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для його розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Подання Ічнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000226 від 12.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.115 КК України - направити до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для його розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/812/383/19Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1 ,
Категорія: ч. 2 ст. 309 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина

13 червня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 00000016 матеріали за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні їх скарги на повідомлення слідчого (прокурора) про підозру ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №00000016.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_9 ,

захисника: ОСОБА_6 .

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі частини 2 статті 369, частини 2 статті 376, статті 418 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись статтями 9, 376, 404, 405, 407, 412, 418, 419, 422, 532 КПК України, -
п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на повідомлення слідчого (прокурора) про підозру ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №00000016 скасувати.
Постановити нову ухвалу.
Скаргу захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на повідомлення слідчого (прокурора) про підозру ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 00000016 направити на новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 8 годині 45 хвилин 18 червня 2019 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 738/903/19
№ провадження 1-в/738/103/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 червня 2019 року Менський районний суд Чернігівської області
у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi подання інспектора Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 14 червня 2019 року о 09.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

За таких обставин, кеpуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Подання інспектора Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити вiд відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1483/14-к
Провадження №11-кп/801/838/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08.05.2019р. про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу строком на 2 місяці,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08.05.2019р. задоволено клопотання начальника ДУ «Могилів-Подільської ВК № 114» та переведено засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу строком на 2 місяці.

Не погоджуючись з даною ухвалою засуджений подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08.05.2019р. про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу строком на 2 місяці.

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 550/704/19 Провадження №1-кп/550/123/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
12.06.2019 до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження .
Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, на 08 год. 00 хв. 14.06.2019 в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження .

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3349/19
Провадження № 1-в/552/220/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева ПОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
13.06.2019 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева ПОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки за своїм психічним станом хворий являє собою значну суспільну небезпеку.
Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.
Крім того, згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 336, 372, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х В А Л И В :
Судове засідання по заяві лікаря-психіатра КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева ПОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду в режимі відеоконференції з КП « ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ПОР» на 21 червня 2019 року о 14.20 год.
Призначити хворому ОСОБА_3 захисника.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 21 червня 2019 року о 14.20 год. до Київського районного суду м. Полтави каб. №19 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева ПОР» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1