Справа № 570/3091/19
Номер провадження 1-кс/570/1135/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника, адвоката ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

справу за клопотанням слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Рівне Рівненської області, українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, розлученої, є матір`ю неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає з батьком, непрацюючої, без постійного місця проживання та реєстрації, зі слів на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 у свого знайомого, раніше неодноразово судимої, останній раз 03.04.2019 року Рівненським міським судом Рівненської області за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, штраф не сплачено, судимість не погашена,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із клопотання, 22.06.2019 року, приблизно о 15 годин 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи на законних підставах в спальній кімнаті будинку ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, повторно, з під матрацу, що на ліжку в даній кімнаті, таємно викрала грошові кошти в сумі 62 000 грн., та 30 євро, вартість яких в перерахунку на гривні відповідно до офіційного курсу валют Національного банку України станом на 22.06.2019 року становила 894 гривні 60 копійок, чим завдала потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди в розмірі 62 894 гривні 60 копійок.

23 червня 2019 року відомості про злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000804 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
27.06.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і ця підозра їй направлялась поштою, так як за викликом до слідчого ОСОБА_6 не з`явилася. Повторно повідомлення про підозру їй вручено під розписку 31.07.2019 року у Рівненському РВП.
31 липня 2019 року до суду надійшло клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні ставиться питання про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки в ході проведення досудового розслідування встановлено фактичні дані та здобуто достатні докази, які дають підстави підозрювати її у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.Причетність підозрюваної ОСОБА_6 до вчинення даного злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема: протоколом огляду місця події від 22.06.2019 року; протоколом огляду предметів від 24.06.2019 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 та сукупністю інших зібраних доказів у кримінальному провадженні.
Згідно ч.4 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та передбачає в якості максимальної міри покарання позбавлення волі на строк до 5 років.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені ч.ч.1, 5 ст.177 КПК України.

На переконання слідчого і прокурора, застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідним для того, щоб забезпечити виконання нею покладених на неї процесуальних обов`язків, а також з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, запобігти вчиненню інших злочинів, так як жоден інший із запобіжних заходів не здатен запобігти переліченим вище ризикам та забезпечити перебування підозрюваної ОСОБА_6 на території м.Рівне та Рівненського району.
Тому слідчий і прокурор в клопотанні просять обрати стосовно підозрюваної запобіжний захід тримання під вартою, оскільки менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та здійснювати контроль за місцем перебування підозрюваної.
Підозрювана ОСОБА_6 в суді пояснила, що вона даного злочину не вчиняла. Ствердила, що слідчий вручав їй повістку про виклик до Рівненського РВП, але вона за викликом не з`явилася, так як побоялася за своє здоров`я, оскільки її били оперативні працівники. Просить обрати їй менш суворий запобіжний захід.

Захисник, адвокат ОСОБА_5 , вважає, що оскільки тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, то його застосування в даному випадку є недоречним, так як слідством не здобуто належних доказів вчинення ОСОБА_6 вказаного злочину, підозра є необґрунтованою, а ОСОБА_6 заперечує свою причетність до злочину, і відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України, оскільки наміру ухилятися від слідства і суду підозрювана немає. За викликом до слідчого не з`явилася, так як переживала за своє здоров`я, оскільки її били. У підозрюваної є малолітній син і мати-пенсіонерка, про яких вона піклується і яким надає допомогу. Просить відмовити у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою і обрати менш суворий запобіжний захід.

Заслухавши пояснення слідчого і прокурора, які клопотання підтримали, просять його задоволити, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості проти власності, який вчинила повторно, є ряд ризиків і обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідним для запобігання цим ризикам, пояснення підозрюваної, яка просить обрати їй менш суворий запобіжний захід, думку захисника, який вважає, що підозра є необґрунтованою, а ризики відсутні, тому просить обрати більш м`який запобіжний захід, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий і прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного злочину. Це доводиться наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, на які посилається слідчий і прокурор у клопотанні.

Детальним вивченням особи підозрюваної ОСОБА_6 було встановлено, що остання неодноразово судима за злочини проти власності, за злочини пов`язані з наркотиками і їх контрабандою, незаконним поводженням зі зброєю, порушення правил адміністративного нагляду. Останнім вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 03.04.2019 рокубула засуджена за вчинення корисливого злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і їй призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, вирок не виконано, штраф не сплачено, на шлях виправлення та перевиховання не стала та знову підозрюється у вчиненні нового умисного злочину проти власності повторно.

Крім того, ОСОБА_6 офіційно ніде не працює та не має постійного джерела доходу, тому можливо зробити висновок, що вона проживає за рахунок коштів, отриманих злочинним шляхом, взв`язку з цим, існує ризик, що вона може вчиняти нові злочини.

ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та може ухилитись від слідства, суду, оскільки постійного місця проживання не має, за викликом до слідчого не з`являлася і з 17 липня 2019 року перебуває в розшуку. Підозрювана також не моє тісних соціальних зв`язків з родичами, оскільки маючи матір, яка має квартиру в м.Рівне, ОСОБА_6 не зареєстрована у цій квартирі, хоча стверджує, що надає матері допомогу по оплаті комунальних платежів. Її малолітній син проживає з батьком. Сама ОСОБА_6 ствердила, що вживає наркотики. Все це в сукупності свідчить про те, що вона веде антисоціальний спосіб життя.

Саме з моменту вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру у вчиненні злочину, та набуття нею статусу підозрюваної, виникають реальні ризики того, що вона, усвідомлюючи відповідальність за вчинений злочин, може вжити заходів, щодо затягування подальшого досудового розслідування та може переховуватись від слідства, з метою уникнення відповідальності.
У зв`язку з цим, враховуючи вищенаведене, беручи також до уваги суспільну небезпеку злочину, у вчиненні якого вона підозрюється і який вчинено проти особи похилого віку, тяжкість злочину, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважаю, що застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу - тримання під вартою повністю відповідає тяжкості злочину, у вчиненні якого вона підозрюється, та є необхідним для того, щоб запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові злочини і забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної і виконання нею покладених на неї процесуальних обов`язків, адже жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним в клопотанні ризикам та забезпечити своєчасне проведення основних слідчих дій.

Крім того, приймається до уваги і той факт, що ОСОБА_6 вчинила даний злочин повторно, вирок щодо неї було ухвалено 03 квітня 2019 року, але штраф вона не сплатила, тобто пройшло не так багато часу, що свідчить про те, що підозрювана не бажає ставати на шлях виправлення.

На переконання слідчого судді, обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою буде законним, справедливим, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної і відповідатиме вимогам діючого законодавства.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначається які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Оскільки ОСОБА_6 не підпадає під перелік обставин, передбачених ч.4 ст.183 КПК України, коли застава не застосовується, тому слідчий суддя зобов`язаний вказати розмір застави. Виходячи із вимог ст.182 ч.5 КПК України, беручи до уваги обставини кримінального провадження, майновий та сімейний стан підозрюваної, те, що вона раніше була судимою, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, суд вважає за доцільне визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатний осіб, що на час розгляду клопотання становить суму 40140 гривень, про що просить слідчий у своєму клопотанні.

У разі внесення застави на підозрювану ОСОБА_6 необхідно покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи за першим викликом, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом, докласти зусиль до пошуку роботи та здати, при наявності, закордонний паспорт.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений порушить покладені на нього обов`язки, можуть настати наслідки передбачені ч.8 ст.182 КПК України.

Керуючись ст.ст.176, 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - задоволити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Рівне Рівненської області, українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, розлученої, є матір`ю неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає з батьком, непрацюючої, без постійного місця проживання та реєстрації, зі слів на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 у свого знайомого, раніше неодноразово судимої, останній раз 03.04.2019 року Рівненським міським судом Рівненської області за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, штраф не сплачено, судимість не погашена, запобіжний захід тримання під вартою на строк шістдесят днів і цей строк обчислювати з 31 липня 2019 року до 28 вересня 2019 року.

Визначити розмір застави в сумі 40140 (сорок тисяч сто сорок) гривень і в разі внесення застави покласти на ОСОБА_14 обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, прокурора Рівненської місцевої прокуратури та Рівненського районного суду Рівненської області за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого постійного місця проживання;

- не відвідувати торгівельні заклади, в яких реалізовуються спиртні напої та розлив;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- здати, при наявності, закордонний паспорт

і ці обов`язки покладаються на строк не більше двох місяців.

На ухвалу прокурором, підозрюваною, її захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1