Провадження № 1-кс/742/1655/19
Єдиний унікальний № 742/3225/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001300 від 17 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання, в якому слідчий СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 просить задовольнити клопотання, призначити судову товарознавчу експертизу, доручити слідчому Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_3 , або за його дорученням іншому уповноваженому працівнику поліції надати в експертну установу рішення суду про призначення експертизи та отримати її висновок, виконання вказаної експертизи доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Яка ринкова вартість мобільного телефону «Nokia 200» tipe: RM-761, без будь-якого додаткового обладнання, без сім-картки, флеш накопичувача, без будь-яких зовнішніх пошкоджень, в справному робочому стані, придбаного на початку червня 2019 року бувшим у використуванні, станом на 14.09.2019 року?
Клопотання вмотивовано тим, що до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_4 , 1988 року народження, мешканця АДРЕСА_1 про те, що 14 вересня 2019 року, під час його перебування в с. Валки Прилуцького району, гр.. ОСОБА_5 наніс йому тілесні ушкодження та при цьому відкрито заволодів його майном, а саме грошима в сумі 200 грн та мобільним телефоном марки «Нокіа А-200»
Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001300 від 17.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без її участі у зв`язку з службовою зайнятістю.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001300 від 17 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про призначення судової товарознавчої експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно абзацу 1 частини другої статті 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, на виконання вимог п.1 ч. ст. 242 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання слідчого, оскільки призначення зазначеної експертизи має суттєве значення для досудового слідства при розслідуванні даного кримінального провадження.

Вимога слідчого про надання дозволу за його дорученням отримання іншим уповноваженим працівником поліції в експертній установі висновок експертизи не може бути задоволена слідчим суддею, оскілки її зміст прямо суперечить вимогам ч.9 ст.244 КПК України.
Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити частково.
Надати доручення експертній установі Чернігівського НДЕКЦ МВС України провести судову товарознавчу експертизу.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
- Яка ринкова вартість мобільного телефону «Nokia 200» tipe: RM-761, без будь-якого додаткового обладнання, без сім-картки, флеш накопичувача, без будь-яких зовнішніх пошкоджень, в справному робочому стані, придбаного на початку червня 2019 року бувшим у використуванні, станом на 14.09.2019 року?
В задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Для вивчення і проведення експертизи по вимозі експерта надати необхідні матеріали кримінального провадження.

Покласти на слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 обов`язок надати, за клопотанням експерта, усього необхідного комплексу вихідних даних необхідних для проведення експертизи.

Висновок експерта надати слідчому Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1