Справа № 509/3929/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2019 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецьміста Мінськ, Республіки Білорусь, руського за національністю, громадянина України, не працюючого, маючий вищу освіту,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;раніше судимого 1) за ч. 3 ст. 185 КК України Деснянським райсудом м. Києва в 2018 році до 4 років позбавлення волі, звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

який підозрюється в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0001222, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 24.07.2019, приблизно об 11 годині 40 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося за можливе, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,за попередньою змовою зі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторного, поєднаного з проникненням у житло, з корисливих мотивів, прибули до багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення, ОСОБА_7 разом ОСОБА_8 , вільно пройшли через центральний «парадний» вхід до загального приміщення будинку (коридор), та піднялися на перший поверх.

Діючи за попередньою змовою, та використовуючи завчасно приготовлений інструмент, ОСОБА_5 за допомогою відмички відчинив двері квартири АДРЕСА_3 , в той час, як ОСОБА_7 , стояв в загальному приміщенні будинку (коридорі) і повинен був попередити ОСОБА_5 про небезпеку та появу людей.
Далі, ОСОБА_5 проник до квартири АДРЕСА_4 ,звідки викрав належне майно ОСОБА_9 , а саме:рюкзак світло-сірого кольору з жовтими шкіряними вставками за написом «LeadHake» вартістю 500 гривень;жіноча сумка бордового кольору з позолоченим ремінцем вартістю 300 гривень;жіноча шкіряна сумка вартістю 200 гривень;зарядний пристрій білого кольору марки «Huawei» вартістю 200 гривень;парфуми «EclatDarpege» вартістю 200 гривень;зарядний пристрій «Virginmobile» вартістю 200 гривень;ланцюжок на руку з камінням вартістю 150 гривень;два ланцюжки (підвіски) коричневого кольору вартістю 150 гривень;портфель від ноутбука синього кольору вартістю 500 гривень;ноутбук чорного кольору марки «Lenovo» вартістю 5000 гривень;зарядний пристрій до ноутбуку марки «Lenovo» вартістю 500 гривень;намисто червоно-білого кольору вартістю 100 гривень;праска для волосся рожевого кольору марки «Maestro» вартістю 370 гривень;дві золотих обручки вагою по 3 г кожна, вартістю 5000 гривень.

Після чого, ОСОБА_7 ОСОБА_10 з місцявчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 13 370 гривень..

Повідомлення про підозруу вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_11 25.07.2019 о 17 годині 30 хвилин.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого, передбаченач. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_12 підозра обґрунтовується зібраними доказами, а саме:протоколом огляду місця події від 24.07.2019 за адресою: АДРЕСА_5 , протоколом огляду місця події від 24.07.2019 за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська №25, протокол оглядумісця події від 24.07.2019за адресою: АДРЕСА_2 , заявою потерпілої ОСОБА_9 .
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора,захисника та підозрюваного, дослідивши додані до клопотання докази, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України судом встановлена наявність ризиків, які унеможливлюють застосування більш м`якого виду запобіжного заходу, а саме,з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, є раніше судимий, має не зняту та не погашену судимість, не працевлаштований,не має постійного джерела доходів; може незаконно впливати на потерпілого та свідків; може вчинити інше кримінальнеправопорушення;

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.
Таким чином, підстави обрання виключного запобіжного заходу підозрюваному є цілком обґрунтованими, так як є достатні підстави для обрання виключного запобіжного заходу.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимою особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.
Кримінальним кодексом України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків.
Відповідно до ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ст.9 Конституції України міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України
Так, рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011, Суд зазначив (п. 175 справи),що термін "обґрунтована підозра" означає, щоіснуютьфактиабоінформація,якіможутьпереконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Таким чином, підстави обрання виключного запобіжного заходу підозрюваному є цілком обґрунтованими, а застосування менш суворого запобіжного заходу не забезпечить належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Крім того, обрання виключного запобіжного заходу вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», яка 11.09.1997 набрала чинності для України (пункт «с» частини 1 статті 5 Конвенції).
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Беручи до уваги, що підозрюваний знаходячись на волі, з метою уникнення покарання, може переховуватися від органів слідства та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, неможливо запобігти ризикам передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та такий захід, з урахуванням особи підозрюваного, відповідає суспільним інтересам.

При цьому, суд вважає можливим визначати ОСОБА_5 заставу врозмірі 50.000 грн.

Керуючись ст.ст.182, 183, 193, 194, 197 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Одеському Слідчому Ізоляторі № 21 УДПС України в Одеській області строком до 00 години 20 хвилин 23.09.2019 року.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з моменту обрання запобіжного заходу до 00.20 год. 23.09.2019року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 23 вересня 2019 року о 00.20 год.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 в розмірі 50.000грн., яку внести у вигляді коштів у грошовій одиниці України на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Роз`яснити підозрюваному або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою ними періодичністю;
- не відлучатися із Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та контактних номерів телефонів;

- докласти зусиль до пошуку роботи;
Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, не з`явилась за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського Апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1