overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №1-кп/760/2266/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого

судового засідання

29 серпня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008525 від 27.08.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України.
Обвинувальний акт складений 28 серпня 2019 року та надійшов до суду 29 серпня 2019 року.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 06 грудня 2019 року о 10.30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2322/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженню

09 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2018 за №0011227 відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
08 листопада 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2018 за №0011227 відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 03 грудня 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, каб.507.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/708/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
представника потерпілої ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 120 171 001 000 101 93, у якому
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Носеківка Шаргородського району Вінницької області, громадянин України, українець, перебуває у шлюбі, має неповнолітню дитину, з вищою освітою, офіційно непрацевлаштований, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
у х в а л и в :
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_12 під вартою по 18 листопада 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 25.09.2019 о 16 год. 15 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 163/1960/19 Провадження №11-п/802/459/19
Категорія:зміна підсудності. Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання голови Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000279, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

ВСТАНОВИВ:
До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000279, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Волинського апеляційного суду.

У поданні зазначається, що в Любомльському районному суді Волинської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки що суддя ОСОБА_5 брав участь у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, а судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 припинили здійснення правосуддя, у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу Любомльського районного суду, призначення судді для розгляду матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 не відбулося, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Таким чином, у Любомлському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Шацький районний суд Волинської області.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Подання голови Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000279, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, надіслати на розгляд до Шацького районного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3095/19 Справа № 207/2100/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 березня 2019 року у кримінальному провадженні №0000824 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження встановлено підстави, передбачені ч. 3 ст. 76 КПК України, які унеможливлюють мою участь у розгляді даної справи, оскільки я вже брала участь у цьому кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 травня 2019 року за результатами даного розгляду було скасовано в касаційному порядку 09 жовтня 2019 року.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Керуючись ст.ст. 75-80 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Заявити самовідвід від участі у розгляді матеріалів за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 березня 2019 року у кримінальному провадженні №0000824 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
"25" жовтня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_4 ,
встановив :
В ході розгляду справи представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до речей і документів, також виклав письмово заперечення. Вирішення заявленого прокурором клопотання покладав на розсуд суду.
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Отже, враховуючи заяву прокурора про не розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по суті, враховуючи, що за змістом норм чинного КПК України передбачено за результатами розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів лише два види ухвал - про відмову в задоволенні або про задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, з вказаних процесуальних підстав клопотання прокурора задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 26, 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6196/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2019 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою, захисник та обвинувачений заперечили і заявили клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Прокурор заперечив щодо клопотання захисника та обвинуваченого.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 10.11.2019 року.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому злочину та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати судовому провадженню іншим чином.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_5 суд вважає недостатнім.
Крім того, суд вважає, що утримання обвинуваченого під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні, запобіганню скоєння ним нових злочинів і буде сприяти виконанню процесуальних рішень.
У зв`язку з чим суд не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 371, 372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 08.01.2020 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2401/19 Справа № 209/3587/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та призначення клопотання до розгляду

23 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із клопотанням потерпілого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 червня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001310 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження вироку суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.
Підстав для повернення клопотання особі, яка подала апеляційну скаргу та відмови у відкритті апеляційного провадження за клопотанням не вбачається, тому клопотання підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 червня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001310 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити судове засідання з розгляду клопотання на 11 годину 00 хвилин 11 листопада 2019 року.
Заперечення на клопотання потерпілого про поновлення строку на апеляційне оскарження можуть бути подані учасниками кримінального провадження безпосередньо в судове засідання.
Копію ухвали та клопотання надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/1409/19 Номер провадження 11-п/814/1798/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Великобагачанського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000222 від 29.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного клопотання слідчого.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За змістом норм КПК вказане провадження підсудне Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, в суді неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду клопотання, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.с. 10).

Згідно штатного розпису у Великобагачанському районному суді Полтавської області передбачено три посади судді. Однак фактично в суді працює лише один суддя ОСОБА_5 , який відповідно до наказу суду від 17.09.2019 року №52 перебуває у відпустці з 07 жовтня 2019 року по 05 листопада 2019 року.

Таким чином, в Великобагачанському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду клопотання слідчого, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Шишацький районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.

Передати клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000222 від 29.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, з Великобагачанського районного суду Полтавської області до Шишацького районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 . ОСОБА_3 . ОСОБА_2 .
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 637/273/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3159/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 10 вересня 2019 року про продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 10 вересня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою терміном до 60 днів, тобто до 08 листопада 2019 року.
Не погодившись із вказаною ухвалою, обвинуваченим подана апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 10 вересня 2019 року про продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 10 вересня 2019 року про продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 10 годину 05 листопада 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ПрАТ "АТЕК" - ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2019 у рамках кримінального провадження № 0001363, -
В С Т А Н О В И В :
27.03.2019 року адвокат ПрАТ "АТЕК" - ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України.
В судове засідання суб`єкт звернення будучи належним чином повідомленим не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши матеріли провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Разом з тим, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, особа, яка його заявила в судове засідання не з`явився, а відтак не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, які б слугували підставою для скасування арешту майна, вище зазначене вказує на те, що заявник не підтримує клопотання.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ПрАТ "АТЕК" - ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2019 у рамках кримінального провадження № 0001363 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1