Справа № 395/1167/19 Провадження № 1-кс/395/342/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи

04 вересня 2019 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000456 від 12.08.2019 року, начальником СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 і погоджене начальником Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 клопотання про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 12.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Під час досудового розслідування встановлено, що 12.08.2019 року до Новомиргородського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 11.08.2019 року близько 23:30 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебуваючи в його будинку за адресою АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу таємно та протиправно викрали з його будинку мобільний телефон марки «Самсунг» моделі S 5200, в середині якого знаходилася сім-картка оператора «Водафон», гроші в сумі 200 грн. та чотири зарядних пристрої до мобільних телефонів, чим спричинили йому матеріальних збитків на суму 500 грн. та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.08.2019 року до Новомиргородського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 11.08.2019 року близько 23:30 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебуваючи в його будинку за адресою АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу таємно та протиправно викрали з його будинку мобільний телефон марки «Самсунг» моделі S 5200, в середині якого знаходилася сім-картка оператора «Водафон», гроші в сумі 200 грн. та чотири зарядних пристрої до мобільних телефонів, чим спричинили йому матеріальних збитків на суму 500 грн. та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

Враховуючи вимоги ст. 242 ч. 2 КПК України, вказані обставини справи та те, що кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 завдано матеріального збитку, з метою встановлення вартості викраденого майна, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення судово-товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання начальника слідчого відділу Новомиргородського ВП.

1. З метою встановлення вартості викраденого майна, а саме мобільного телефону марки «Самсунг» моделі S 5200, в середині якого знаходилася сім-картка оператора «Водафон» та чотирьох зарядних пристроїв до мобільних телефонів, призначити по даному кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення КНДІСЕ МЮ України.

2. На вирішення експерта поставити такі питання:

- яка вартість мобільного телефону марки «SAMSUNG» моделі S5200, придбаний в липні 2019 року бувшим у використанні в робочому стані, з урахуванням зносу станом цін на 12.08.2019 року ?

- яка вартість зарядного пристрою до мобільного телефону марки «SAMSUNG» моделі ETA3S31EBE, придбаний в липні 2019 року бувшим у використанні в робочому стані, з урахуванням зносу станом цін на 12.08.2019 року ?

- яка вартість зарядного пристрою до мобільного телефону моделі MKS-0501500, придбаний в липні 2019 року бувшим у використанні в робочому стані, з урахуванням зносу станом цін на 12.08.2019 року ?

- яка вартість зарядного пристрою до мобільного телефону марки «SAMSUNG» моделі ETA3S30EBE, придбаний в липні 2019 року бувшим у використанні в робочому стані, з урахуванням зносу станом цін на 12.08.2019 року ?

- яка вартість зарядного пристрою до мобільного телефону марки «S-TELL» моделі ST050, придбаний в липні 2019 року бувшим у використанні в робочому стані, з урахуванням зносу станом цін на 12.08.2019 року ?

- яка вартість стартового пакету оператора «Водафон» станом на 12.08.2019 року?

Для проведення експертизи експертам надати мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі S5200, зарядний пристрій до мобільного телефону марки «SAMSUNG» моделі ETA3S31EBE, зарядний пристрій до мобільного телефону моделі MKS-0501500, зарядний пристрій до мобільного телефону марки «SAMSUNG» моделі ETA3S30EBE та зарядний пристрій до мобільного телефону марки «S-TELL» моделі ST050, які упаковано до спец пакету Національної поліції України за № ЕХР 230360, а також надати у разі необхідності, матеріали кримінального провадження в частині проведення експертизи.

Після проведення експертизи речові докази та висновок експерта передати до СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

В разі виникнення клопотань при проведенні вказаної експертизи звертатися безпосередньо до ініціатора проведення експертизи до Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

копія Справа № 395/1167/19 Провадження № 1-кс/395/342/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи

04 вересня 2019 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000456 від 12.08.2019 року, начальником СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 і погоджене начальником Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 клопотання про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 12.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Під час досудового розслідування встановлено, що 12.08.2019 року до Новомиргородського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 11.08.2019 року близько 23:30 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебуваючи в його будинку за адресою АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу таємно та протиправно викрали з його будинку мобільний телефон марки «Самсунг» моделі S 5200, в середині якого знаходилася сім-картка оператора «Водафон», гроші в сумі 200 грн. та чотири зарядних пристрої до мобільних телефонів, чим спричинили йому матеріальних збитків на суму 500 грн. та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.08.2019 року до Новомиргородського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 11.08.2019 року близько 23:30 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебуваючи в його будинку за адресою АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу таємно та протиправно викрали з його будинку мобільний телефон марки «Самсунг» моделі S 5200, в середині якого знаходилася сім-картка оператора «Водафон», гроші в сумі 200 грн. та чотири зарядних пристрої до мобільних телефонів, чим спричинили йому матеріальних збитків на суму 500 грн. та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

Враховуючи вимоги ст. 242 ч. 2 КПК України, вказані обставини справи та те, що кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 завдано матеріального збитку, з метою встановлення вартості викраденого майна, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення судово-товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання начальника слідчого відділу Новомиргородського ВП.

1. З метою встановлення вартості викраденого майна, а саме мобільного телефону марки «Самсунг» моделі S 5200, в середині якого знаходилася сім-картка оператора «Водафон» та чотирьох зарядних пристроїв до мобільних телефонів, призначити по даному кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення КНДІСЕ МЮ України.

2. На вирішення експерта поставити такі питання:

- яка вартість мобільного телефону марки «SAMSUNG» моделі S5200, придбаний в липні 2019 року бувшим у використанні в робочому стані, з урахуванням зносу станом цін на 12.08.2019 року ?

- яка вартість зарядного пристрою до мобільного телефону марки «SAMSUNG» моделі ETA3S31EBE, придбаний в липні 2019 року бувшим у використанні в робочому стані, з урахуванням зносу станом цін на 12.08.2019 року ?

- яка вартість зарядного пристрою до мобільного телефону моделі MKS-0501500, придбаний в липні 2019 року бувшим у використанні в робочому стані, з урахуванням зносу станом цін на 12.08.2019 року ?

- яка вартість зарядного пристрою до мобільного телефону марки «SAMSUNG» моделі ETA3S30EBE, придбаний в липні 2019 року бувшим у використанні в робочому стані, з урахуванням зносу станом цін на 12.08.2019 року ?

- яка вартість зарядного пристрою до мобільного телефону марки «S-TELL» моделі ST050, придбаний в липні 2019 року бувшим у використанні в робочому стані, з урахуванням зносу станом цін на 12.08.2019 року ?

- яка вартість стартового пакету оператора «Водафон» станом на 12.08.2019 року?

Для проведення експертизи експертам надати мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі S5200, зарядний пристрій до мобільного телефону марки «SAMSUNG» моделі ETA3S31EBE, зарядний пристрій до мобільного телефону моделі MKS-0501500, зарядний пристрій до мобільного телефону марки «SAMSUNG» моделі ETA3S30EBE та зарядний пристрій до мобільного телефону марки «S-TELL» моделі ST050, які упаковано до спец пакету Національної поліції України за № ЕХР 230360, а також надати у разі необхідності, матеріали кримінального провадження в частині проведення експертизи.

Після проведення експертизи речові докази та висновок експерта передати до СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

В разі виникнення клопотань при проведенні вказаної експертизи звертатися безпосередньо до ініціатора проведення експертизи до Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис
з оригіналом згідно
Слідчий суддя: ОСОБА_1