Номер провадження: 11-сс/813/1699/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20.09.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) відносно ОСОБА_4 ,

установив:
Зазначеною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відносно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та на нього покладені на нього наступні обов`язки:
- не залишати місце свого проживання, а саме дому, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора та/або суду, з 22 години вечора до 7 години ранку наступного дня;
- прибувати за першою вимогою до прокурора, слідчого судді, суду;
- повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання;
- здати на зберігання прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали становить 60 діб, і обчислюється з моменту її проголошення, а саме з 20.09.2019 року і припиняє свою дію 18.11.2019 року о 19 годині.
02.10.2019 р. на зазначену ухвалу слідчого судді від 20.09.2019 р. керівником Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, в якій він вважає її необґрунтованою і незаконною та просить скасувати. До вказаної апеляційної скарги були додані її копії.
Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.
Разом з тим, із матеріалів кримінального провадження, які надійшли із суду 1-ої інстанції вбачається, що участь у судовому засіданні в суді 1-ої інстанції приймала прокурор Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 та вступна і резолютивна частини ухвали оголошені в день розгляду клопотання в.о. керівника прокуратури, а саме 20.09.2019 р. та відповідно до довідки секретаря судових засідань, повний текст судового рішення проголошений 24.09.2019 р.
Приписами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України передбачений строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, який становить п`ять днів з дня проголошення.
Крім того, згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Разом з тим, оскаржувана ухвала слідчого судді проголошена 20.09.2019 р. в присутності учасників провадження, в тому числі, прокурора ОСОБА_8 , у зв`язку з чим строк на її оскарження становив до 25.09.2019 р. включно, натомість, керівником Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції через сім днів після спливу п`ятиденного строку на її оскарження, а саме 02.10.2019 р., про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Одеського апеляційного суду.
При цьому, в своїй апеляційній скарзі керівник Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 не порушує питання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи викладене, відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, зазначена апеляційна скарга прокурора підлягає поверненню керівнику Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 ..
Вказана позиція апеляційного суду узгоджується із висновками, викладеними в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 травня 2019 року по справі № 461/1434/18 (провадження № 51-6470 кмо 18), згідно з якою: «відповідно до вимог ч. 1 ст. 376 КПК судове рішення проголошується негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. При цьому, головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.
Тобто, за змістом ст. 376 КПК дата оголошення судового рішення, в тому числі й ухвали слідчого судді, безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.
Зважаючи на те, що постановлення ухвали слідчим суддею не пов`язане з вирішенням справи по суті, а рівень складності скарг, які передаються на розгляд слідчим суддям, зазвичай не є таким, що потребує значного часу для складання ухвали щодо їх вирішення, оголошення слідчим суддею в порядку ч. 2 ст. 376 КПК лише резолютивної частини ухвали має місце переважно у виняткових випадках та жодним чином не впливає на визначений процесуальним законом порядок обчислення строку апеляційного оскарження.
У випадку необізнаності у заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК».
Керуючись ст.ст. 117, 370, 395, 396, 399, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, суддя - доповідач, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20.09.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) відносно ОСОБА_4 повернути керівнику Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 в зв`язку з тим, що вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Роз`яснити прокурору, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду, протягом трьох місяців.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2