Справа № 738/841/19
№ провадження 1-кс/738/315/2019
УХВАЛА

про призначення судової товарознавчої експертизи
21 травня 2019 року м. Мена

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Мена клопотання заступника начальника СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про доручення призначити судову товарознавчу експертизу,

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про доручення призначити судову товарознавчу експертизу. Клопотання мотивовано тим, що 07 травня 2019 року до Менського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що до них зателефонувала громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , яка повідомила, що 07.05.2019, невідома особа, із гаражу господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , викрала спортивний велосипед.

07.05.2019 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що в період часу з 22 години 00 хвилин 6 травня 2019 року по 18 годину 00 хвилин 7 травня 2019 року, невстановлена особа, з метою крадіжки чужого майна, прибула до господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу, через незамкнені ворота гаражу, проникла до його середини, звідки умисно, таємно з корисливих мотивів здійснила крадіжку спортивного велосипеду марки «Ардіс», з відкритим типом рами, який належав громадянці ОСОБА_5 .

Під час допиту потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що вона мала у власності велосипед марки «Ардіс» з відкритим типом рами, модель iuf-26, рама № НОМЕР_1 , який вона придбала новим у серпні місяці 2012 року. 06.05.2019 близько 22.00 год її велосипедом додому приїхала її донька, яка поставила його в гараж. 07.05.2019 у вечірній час велосипед зник з гаражу. На момент викрадення велосипед перебував в робочому, технічно справному та придатному для використання стані. Діаметр коліс 26 дюймів.

На даний час постала необхідність в з`ясуванні обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме визначення вартості викраденого майна.

В зв`язку з цим, слідчий, посилаючись на ч. 1 ст. 242 КПК України звернувся з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна.

Слідчий СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань про розгляд поданого ним клопотання тільки з його участю слідчому судді не надав.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Подане слідчим клопотання погоджене з прокурором, відповідає вимогам ст.244 КПК України.

Під час розгляду клопотання у судовому засіданні встановлено, що відомості про дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000225 від 07.05.2019.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 244 КПК України передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Частинами 7, 9 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 242, 244 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про доручення призначити судову товарознавчу експертизу задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз провести судово-товарознавчу експертизу.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерта поставити питання:

1.Яка вартість велосипеду марки «Ардіс» з відкритим типом рами, модель iuf-26, 07.08.2012 року випуску, придбаний в серпні місяці 2012 року, на момент крадіжки перебував в робочому, технічно справному та придатному для використання стані, діаметр коліс 26 дюймів, з урахуванням зносу станом на 06 та 07 травня 2019 року?

Для ознайомлення, в разі необхідності, експерту надати матеріали кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 69 КПК України, надсилати клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи, слідчому, який заявив клопотання про доручення призначити експертизу.

Висновок експерта передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1