Справа № 468/800/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

10.09.2019 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 24.06.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 24.06.2019 року.

Зі скарги та долучених матеріалів слідує, що 24.06.2019 року ОСОБА_4 подав до Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області заяву про внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за фактом можливого зловживання владою або службовим становищем, а також фактом службової недбалості прокурором Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , який умисно через особисті мотиви використовуючи своє становище не обґрунтовано сприяє закриттю кримінальному провадженню №0000371.

В подальшому скаржником отримано лист прокуратури від з якого останній дізнався, що до єдиного реєстру досудових розслідувань прокурором відомості за його вказаною вище заявою про вчинення злочину не було внесено, а заяву направлено для прийняття рішення до ДБР.

В зв`язку з цим скаржник просив зобов`язати прокурора Баштанської місцевої прокуратури внести відомості про вказане в заяві від 24.06.2019 року кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні заявник не підтримав скаргу та просив залишити її без розгляду, оскільки заяву з аналогічним викладом обставин щодо можливого вчинення прокурором ОСОБА_5 злочину він подавав раніше до прокуратури, бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР за якою ним оскаржувалась в порядку ст. 303 КПК України.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на відсутність для цього підстав.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали скарги та додані скаржником письмові матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з п.1 ч.1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В ході розгляду скарги заявник ОСОБА_4 не підтримав її обґрунтовуючи тим, що аналогічну скаргу ( з тих самих обставин) вже було розглянуто слідчим суддею з постановленням ухвали по наслідкам її розгляду по суті, а тому просив залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Зважаючи на вище викладене, а також, що положеннями діючого КПК України не передбачено можливості залишення скарги без розгляду, а перелік рішень по результатам розгляду скарги, який передбачений ч.2 ст. 307 КПК України, є вичерпним, слідчий суддя приходить до висновку необхідності відмови в задоволенні даної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.306,307 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 24.06.2019 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя