Справа № 188/1766/18
Провадження № 1-кп/188/36/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3

- захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5

- законних представників н/л обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

- представника служби у справах дітей ОСОБА_9

- представника служби ювенальної превенції ОСОБА_10

розглянувши у судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього :

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Хороше Петропавлівського району Дніпропетровської області та проживає в АДРЕСА_1 , гр-н України , освіта незакінчена середня ( навчається у Петропавлівській ЗОШ ) , раніше не судимий ,

у вчиненні суспільно небезпечного діяння правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

17.03.2018 року близько 22.00 години, ОСОБА_11 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_12 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою таємного повторного викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливими намірами, через віконний отвір проникли до приміщення гаражу, який розташований на території двору домоволодіння гр. ОСОБА_13 за адресою АДРЕСА_2 . Після чого, впевнившись в тому, що їх ніхто не бачить і за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, викрали з приміщення гаража відеореєстратор марки «DIGITAL DCR-110» вартістю 501,27 грн., кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «DWT WS 180 D2» вартістю 977,52 грн., перфоратор марки «Техмаш ТП-1200» вартістю 1164,04 грн. та шуруповерт марки «Протон ДЭ 720» вартістю 496,80 грн.

Таким чином, ОСОБА_11 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_12 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, своїми злочинними діями спричинили потерпілому ОСОБА_13 майнової шкоди згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №1412/18 від 27.04.2018 на загальну суму 3139,63 гривень. Викрадене привласнили, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_11 19.03.2018 року близько 21.00 години, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_12 та двома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з метою таємного повторного викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливими намірами, через незамкнені вхідні двері проникли до приміщення сараю, розташованого на території двору домоволодіння гр. ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_3 , та впевнившись в тому, що їх ніхто не бачить і за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, викрали наступне майно:

- Кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «START PRO SAG 1290/2» вартістю 645,63 грн.;

- Шуруповерт акумуляторний марки «Старт АШ 18/2 NI» вартістю 1388,82 грн.;

- Зварювальний апарат марки «Старт-ИСА-250» вартістю 2384,01 грн.;

- Бензопила цепна марки «START PRO SCS 5020L» вартістю 1926,96 грн.;

- Перфоратор марки «Старт СП-1250» вартістю 1048,29 грн.;

- Рубанок електричний марки «Старт СП-1300» вартістю 859,22 грн.;

- Електрорубанок марки «VORHUT VJ57» вартістю 805,33 грн.

Таким чином, ОСОБА_11 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_12 та двома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, своїми злочинними діями спричинили потерпілому ОСОБА_14 майнової шкоди, згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №1191/18 від 21.04.2018 на загальну суму 9058,26 грн. Викрадене привласнили, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_11 31.03.2018 року близько 13.00 години, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_12 з метою таємного повторного викрадення цього майна групою осіб, керуючись корисливими намірами, через присадибну ділянку, прийшли до огорожі домоволодіння гр. ОСОБА_15 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та впевнившись в тому, що їх ніхто не бачить і за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, викрали, витягнувши із огорожі шість металевих стовпчиків загальною вагою 54 кг на загальну суму 337,50 грн., із розрахунку того, що вартість 1 кг металобрухту чорного металу, згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №1355/18 від 24.04.2018 становить 6,25 грн.

Таким чином, ОСОБА_16 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_12 своїми злочинними діями спричинили потерпілому ОСОБА_15 майнової шкоди на вказану суму. Викрадене ОСОБА_12 та ОСОБА_11 привласнили, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_11 03.04.2018 року близько 23.00 години, з метою таємного повторного викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, пройшов до електроопори №2, розташованої навпроти домоволодіння по вул. Шкільна, 104, смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, та впевнившись в тому, що його ніхто не бачить і за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно, повторно, викрав, зрубавши за допомогою принесеної із собою сокири 10 метрів кабелю марки ТПП 50х2х0,4 на загальну суму 485,30 грн, що належить ПАТ «Укртелеком», із розрахунку того, що вартість 1 метра кабелю марки ТПП 50х2х0,4 становить 48,53 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, керуючись єдиним злочинним наміром, спрямованим на таємне повторне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_11 03.04.2018 року близько 23.00 години, з метою таємного повторного викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, прийшов до електроопор, розташованих навпроти домоволодіння по АДРЕСА_4 , та впевнившись в тому, що його ніхто не бачить і за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно, повторно, викрав, зрубавши у прольоті між опорами № 31-№ 32 за допомогою принесеної із собою сокири 18 метрів кабелю марки ТПП 10х2х0,4 на загальну суму 274,50 грн., що належить ПАТ «Укртелеком», із розрахунку того, що вартість 1 метра кабелю марки ТПП 10х2х0,4 становить 27,45 грн.

Таким чином, малолітній ОСОБА_11 своїми злочинними діями спричинив ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на загальну суму 759,80 грн. Викрадене ОСОБА_11 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_11 07.04.2018 року близько 21.00 години, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_12 з метою таємного повторного викрадення чужого майна групою осіб, керуючись корисливими намірами, шляхом вибиття вхідних дверей проникли до будинку гр. ОСОБА_17 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 та впевнившись в тому, що їх ніхто не бачить і за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, викрали з вищевказаного будинку ноутбук марки «Аcer», вартість якого, згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №1354/18 від 24.04.2018 становить 3283,17 грн.

Таким чином, ОСОБА_12 за попередньою змовою з малолітнім ОСОБА_11 своїми злочинними діями спричинили потерпілому ОСОБА_17 майнової шкоди на вказану суму. Викрадене ОСОБА_12 та неповнолітній ОСОБА_11 привласнили, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, малолітній ОСОБА_11 19.05.2018 року близько 22.00 години (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), з метою таємного повторного викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, через незамкнуті двері, проник до приміщення сараю, належного гр. ОСОБА_18 , який розташований біля багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_6 , та впевнившись в тому, що його ніхто не бачить і за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, викрав, велосипед марки «BENNE», вартість якого згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 2775-18 від 08.06.2018 року становить 2624,25 грн., спричинивши своїми злочинними діями потерпілій ОСОБА_18 майнової шкоди на вказану суму. Викрадене неповнолітній ОСОБА_11 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд.

Суспільно небезпечні діяння

Крім того, під час судом встановлено, що малолітній ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не досяг віку з якого може наставати кримінальна відповідальність, 03.04.2017 року в період часу приблизно з 17.00 до 21.00 (точний час у ході слідства не встановлений), разом з неповнолітнім ОСОБА_19 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, шляхом вільного доступу з залізобетонних опор № 24-25, які розташовані вздовж вулиці Шкільної, смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області, поблизу домоволодіння за адресою вул. Шкільна, 114, смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, скориставшись тим, що навколо нікого не має, впевнившись в тому, що їх ніхто не бачить і за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, перерубавши за допомогою сокири, яку принесли з собою, таємно викрали, 66 метрів телефонного кабелю марки ТПП 10х2х0,4 загальна вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2318-17 від 23.05.2017 становить 2357,84 гривень, з розрахунку того, що 1 м телефонного кабелю марки ТПП 10х2х0,4 становить 35,72 гривень, та 66 метрів телефонного кабелю марки ТПП 30х2х0,4 загальна вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2318-17 від 23.05.2017 становить 1006,63 гривень, з розрахунку того, що 1 м телефонного кабелю марки ТПП 30х2х0,4 становить 15,25 гривень.

Таким чином, малолітній ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не досяг віку з якого може наставати кримінальна відповідальність, діючи умисно разом із неповнолітнім ОСОБА_19 , таємно викрав майно, що належить ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 3 364,47 грн., спричинивши своїми діями майнову шкоду на вказану вище суму. Викрадене малолітній ОСОБА_11 та неповнолітній ОСОБА_19 привласнили, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_19 разом із малолітнім ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не досяг віку з якого може наставати кримінальна відповідальність, в період часу приблизно з 10 по 15 квітня 2017 року близько 22.00 годині, діючи за попередньою злочинною змовою, спрямованою на незаконне заволодіння транспортним засобом, керуючись корисливими намірами, шляхом вільного доступу через город зайшли на територію неогородженого двору домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить гр. ОСОБА_20 .

Після цього, неповнолітній ОСОБА_19 , діючи за попередньою злочинною змовою з малолітнім ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не досяг віку з якого може наставати кримінальна відповідальність, спрямованою на незаконне заволодіння транспортним засобом, підійшов до будинку, який розташований за вищевказаною адресою, біля якого стояв мопед марки «Верховина», об`ємом двигуна 49,9 куб.см., належний гр. ОСОБА_20 , та шляхом буксирування, не маючи ані дійсного, ані уявного права на транспортний засіб, впевнившись у тому, що навколо нікого немає і їх ніхто не бачить, викотивши через город домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , діючи за попередньою злочинною змовою з малолітнім ОСОБА_11 , незаконно, протиправно, таємно вилучили у законного власника ОСОБА_20 всупереч його волі мопед марки «Верховина», об`ємом двигуна 49,9 куб.см., вартість якого згідно висновку авто-товарознавчої експертизи № 18/12.2-196 від 18.05.2017 складає 3815 гривень 56 копійок, чим спричинили ОСОБА_20 майнову шкоду на вказану суму. У подальшому неповнолітній ОСОБА_19 , діючи за попередньою злочинною змовою з малолітнім ОСОБА_11 , покотили викрадений мопед в напрямку двору домоволодіння ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_7 , зникнувши з місця пригоди.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що малолітній ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не досяг віку з якого може наставати кримінальна відповідальність, разом із неповнолітнім ОСОБА_19 , 16.10.2017 року близько 21.00 години, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, через незамкнену хвіртку проникли до двору домоволодіння гр. ОСОБА_21 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали, викотивши із двору зварювальний апарат марки ТДМ-253Т У2, який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №500/17 від 20.11.2017 коштує 2272,50 гривень.

Таким чином, малолітній ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не досяг віку з якого може наставати кримінальна відповідальність, діючи умисно разом із неповнолітнім ОСОБА_19 , таємно викрав майно, що належить ОСОБА_21 на суму 2272,50 грн., спричинивши своїми діями майнову шкоду на вказану вище суму. Викрадене малолітній ОСОБА_11 та неповнолітній ОСОБА_19 привласнили, розпорядившись ним на власний розсуд.

В клопотанні прокурор просить суд застосувати до малолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батька ОСОБА_8 строком на один рік та шість місяців, тобто до повноліття ОСОБА_11 1

В судовому засіданні прокурор підтримав вищезазначене клопотання , надав суду правове обгрунтування та просить суд задовольнити його у повному обсязі.

Малолітній ОСОБА_11 дав згоду дати пояснення щодо фактичних обставин вчинення ним суспільно-небезпечного діяння та пояснив , що він дійсно , в періоди часу з 03.04.2017 р. по 16.10.2017 р. та з 17.03.2018р.по 19.05.2018р. за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_12 та ОСОБА_19 , а також по деяким епізодам у вказані періоди часу, з особами щодо яких справа виділена в окреме провадження ,вчинив ряд крадіжок . З переліком та вартістю викраденого погоджується .

У скоєному щиро розкаюється. Просить суд не застосовувати надмірно суворих заходів виховного характеру. Він усвідомив , що вчинив суспільно-небезпечне діяння та просить суд застосувати до нього ті примусові заходи виховного характеру , які просить прокурор.

Інші учасника судового провадження , а саме - захисник , законний представник малолітнього та представники служб не заперечують проти даного клопотання .

Потерпілі в судове засідання не з"явилися. В своїх заявах просять справу розглянути без їхньої участі.

Вислухавши прокурора , малолітнього ОСОБА_11 та інших учасників судового провадження , вивчивши матеріали кримінального провадження , суд дійшов висновку , що дійсно мало місце суспільно-небезпечних діянь і ці діяння вчиненні з участю ОСОБА_11 , який не досяг в14-річного віку , тобто є підстави для застосування до нього примусових заходів виховного характеру , на застосуванні яких наполягає прокурор.

Судом встановлено , що дії малолітнього ОСОБА_11 містять ознаки суспільно-небезпечного діяння , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , а саме - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена за попередньою змовою групою осіб .

Судом також встановлено, що на момент вчинення вищезазначеного суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_11 , відновідно до ст. 22 КК України , не досяг віку , з якого передбачена кримінальна відповідальність . Дана обставина підтверджується наявним у матеріалах кримінального провадження - копією свідоцтва про народження , серії НОМЕР_1 , виданого 12.02.2004 р. Петропавлівським відділом ДРАЦС .Крім того , ОСОБА_11 перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра з діагнозом « органічний розлад особистості та поведінки, зумовлений крипто генною епілепсією з частими поліморфними припадками» та з цього приводу має групу інвалідності , що підтверджується посвідченням серіїї НОМЕР_2 .

Приймаючи рішення про задоволення клопотання прокурора , суд враховую вимоги ст. 105 КК України в тій частині , що загальний строк примусових заходів виховного характеру не буде перевищувати трьох річний термін. Даний вид та строк призначеного заходу буде сприяти перевихованню та виправленню малолітнього ОСОБА_11 та буде позитивно впливати на формування його характеру, поглядів на життя та визначитися з профорієнтацією. .

Матеріалами кримінального провадження також підтверджується те, що малолітній ОСОБА_11 , за місцем навчання в школі характеризується посередньо , за місцем проживання задовільно .

Приймаючи рішення про задоволення клопотання прокурора суд керується наступними нормами матеріального та процесуального права . А саме : -

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КК України кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилося шістнадцять років , за інші , перелік яких зазначається у частині другій даної статті - чотирнадцять років.

Частиною 2 статті 97 КК України передбачено, що примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною 2 статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.105 КК України суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання.

Частиною 3 статті 105 КК України передбачено, що тривалість заходів виховного характеру, передбачених пунктами 2 та 3 частини другої цієї статті, встановлюється судом, який їх призначає.

Згідно статті 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку, до досягнення віку з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 501 КПК України під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує такі питання: чи мало місце суспільно небезпечне діяння; чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці від 11 років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння; чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 15 травня 2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передбачено, що відповідно до чинного законодавства примусові заходи виховного характеру можна застосовувати до особи, яка у віці від 14 до 18 років учинила злочин невеликої або середньої тяжкості, а також до особи, котра у період від 11 років до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, учинила суспільно небезпечне діяння, що має ознаки дії чи бездіяльності, передбачених Особливою частиною Кримінального кодексу України.

Таким чином , суд приходить до висновку, що малолітнього ОСОБА_11 можливо виправити шляхом застосування до нього вищезазначеного примусового заходу виховного характеру та вважає за необхідне роз`яснити йому настання наслідків шкоди, завданої охоронюваним законом прав осіб, та оголошення неповнолітньому осуду за ці дії, а також попередження про більш суворі правові наслідки, які можуть настати у разі продовження ним протиправної поведінки в майбутньому чи вчинення нового суспільно-небезпечного діяння .

В ході досудового розслідування речові докази вилучалися. Суд вважає , що дане питання слід вирішити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_22 та ОСОБА_23 ,яке ухвалою суду виділено в окреме провадження .

Крім того , згідно з довідкою експертної установи витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи складають 380 грн.

Вирішуючи дане питання суд приходить до наступного висновку .

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта тільки з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку. Стягнення таких витрат у разі застосування до неповнолітніх правопорушників заходів виховного характеру КПК України не передбачено.

На підставі зазначеного , керуючись ст.ст. 22, 97, 105 КК України , ст.ст.124, 129, 392-395, 498, 500, 501, 532 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про застосування до малолітнього ОСОБА_11 , який не досяг віку кримінальної відповідальності , примусових заходів виховного характеру - задовольнити .

Застосувати до ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батька - ОСОБА_8 строком на один рік та шість місяців , тобто до повноліття ОСОБА_11 .

Копію даної ухвали вручити всім учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 14.06.2019 р.

Суддя ОСОБА_1