МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" вересня 2019 р. Справа № 370/2520/19

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000347 від 01.07.2019 року, за яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Комарівці Ужгородського району Закарпатської області, РНОКПП НОМЕР_1 , українець, громадянин України, із неповною середньою освітою, неодружений, тимчасово не працює, раніше судимий:
-01.10.2001 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 28.08.2004 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

-02.02.2005 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185,ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 298, 70 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 19.02.2010 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

-30.12.2013 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 04.07.2017 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

-30.10.2018 року Макарівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

зареєстрований по АДРЕСА_1 , утримується у ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим, останній раз 30.10.2018 року Макарівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, із встановленням йому двох років іспитового строку, на шлях виправлення не став та під час іспитового строку вчинив новий умисний злочин, пов`язаний із незаконним заволодінням транспортним засобом, за наступних обставин.
Так, 30.06.2019 року, приблизно о 14 год. 00 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прямував вулицею Ватутіна в смт. Макарів Київської області в гості до наглядно знайомого чоловіка ОСОБА_6 з метою, щоб останній пригостив його алкогольними напоями, так як власних грошових коштів для їх придбання він не мав. Підійшовши до подвір`я домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 , та яке на той момент було огороджене дерев`яним парканом і дерев`яними воротами з металевою хвірткою, що були закриті на защібки, ОСОБА_4 , зрозумів, що господаря немає вдома, і в цей момент у нього виник умисел на заволодіння автомобілем ОСОБА_6 , марки «ВАЗ-21011», 1981 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився на вищевказаному подвір`ї, з метою покататися. Діючи з цією метою ОСОБА_4 , підняв защібку металевої хвіртки, яка вела на територію домоволодіння, відчинив дану хвіртку та через неї проник на подвір`я домоволодіння, де зберігався зазначений легковий автомобіль марки «ВАЗ-21011» зеленого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , 1981 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою покататися, скориставшись відсутністю будь-яких сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , 30.06.2019 року, приблизно о 14 год. 00 хв., без дозволу власника автомобіля, діючи з прямим умислом, руками примусово опустив бокове скло автомобіля збоку водія, відчинив передні ліві дверцята автомобіля та сів до салону вказаного автомобіля на водійське крісло, після чого з`єднав між собою дроти запалювання двигуна внутрішнього згорання, чим запустив двигун автомобіля. Одразу після цього ОСОБА_4 , відчинив в`їзні дерев`яні ворота, які огороджували подвір`я по АДРЕСА_2 , та через них виїхав на автомобілі заднім ходом із вказаного домоволодіння, тим самим незаконно заволодівши вказаним автомобілем, повторно, з проникненням в інше сховище. В подальшому ОСОБА_4 , до 17 години 20 хвилин 30.06.2019 року незаконно використовував вищевказаний автомобіль марки «ВАЗ-21011», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в особистих цілях, доки не був зупинений працівниками поліції по вул. Шляхетська у смт. Макарів Київської області.
При цьому, під час незаконного заволодіння та користування автомобілем марки «ВАЗ-21011», реєстраційний номер НОМЕР_2 , обвинувачений ОСОБА_4 , пошкодив вказаний транспортний засіб на загальну вартість 9799,63 грн., тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальних збитків на зазначену суму.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у інкримінованому йому діянні визнав у повному обсязі, розкаявся у скоєному і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають обставинам, встановленим досудовим розслідуванням.

Так, ОСОБА_4 , дав суду покази, що у встановлений досудовим розслідуванням день та час, він вирішив навідати свого знайомого ОСОБА_6 , прийшовши до якого його не виявилося вдома. В цей час він вирішив взяти його автомобіль покататися. Відчинив хвіртку та проник на територію подвір`я ОСОБА_6 , руками опустив скло водійських дверцят автомобіля та відкрив автомобіль, сів на водійське сидіння, з`єднав дроти від замка запалювання та завів автомобіль. Після цього відкрив ворота та виїхав на автомобілі ОСОБА_6 , кататися по смт. Макарів. Увечері він був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху, після чого автомобіль вилучили на штрафмайданчик. Під час користування автомобіля він дещо його пошкодив.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, визнання ним кваліфікації дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних доказів, за згодою учасників процесу, було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому діяння, доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням в інше сховище.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини. Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, щодо особи похилого віку та рецидив злочину. На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 , слід призначити основне покарання у межах санкції ч. 2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі, оскільки інших основних покарань санкція вказаної статті не передбачає. При цьому суд вважає за можливе не призначати додаткове покарання у виді конфіскації майна з урахуванням відсутності необхідності посилення кримінального покарання за вчинення цього злочину з огляду на обставини його вчинення та наслідки для потерпілого а також відсутності майна у ОСОБА_4 .

Остаточне покарання ОСОБА_4 , слід призначити на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднавши, з урахуванням ст. 72 КК України, невідбуту частину покарання за попереднім вироком Макарівського районного суду Київської області від 30.10.2018 року, а строк покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_4 , а саме з 01.07.2019 року.

Суд не вбачає підстав для застосування в даному випадку ст. 75 КК України, оскільки даний злочин вчинено під час іспитового строку, наданого судом за попереднім вироком.

Клопотання ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 5 ст. 201 КПК України, так як воно подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом. Запобіжний захід же до набрання вироком законної сили слід залишити попереднім.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт не накладався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Судові витрати у виді вартості проведення товарознавчої експертизи слід стягнути з ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Остаточне покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити за ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком Макарівського районного суду Київської області від 30.10.2018 року та остаточно визначити для відбуття покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців без конфіскації майна.

Строк покарання обчислювати з 01.07.2019 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід залишити попереднім - тримання під вартою у Держаній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, але не довше ніж до 27.10.2019 року включно.

Речові докази у справі: автомобіль марки «ВАЗ-21011» зеленого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , 1981 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (код доходів 24060300 «інші надходження» МФО 899998) 2512,16 грн., судових витрат.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1