УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в місті Вінниця, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2019, слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000197 від 01.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в ході якого в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , маючи ряд не знятих і не погашених судимостей, в тому числі за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за вироком Вінницького міського суду від 02.06.2016, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав наркотичний засіб - метадон, який в подальшому незаконно зберігав в двох паперових згортках при собі.

В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, 31.01.2019, незаконно зберігаючи наркотичний засіб - метадон при собі, рухаючись на автомобілі марки «MERCEDES-BENZ S 320» на іноземній реєстрації, д.н.з. НОМЕР_1 , близько 19.00 години, біля будинку № що по вулиці Магістратській в м. Вінниці, був зупинений працівниками патрульної поліції. Після чого, ОСОБА_5 , помітивши працівників поліції, розуміючи, що його злочинні наміри направлені на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів можуть бути викриті і він буде притягнутий до кримінальної відповідальності, з метою приховання слідів протиправної діяльності, викинув з кишені своїх джинсів на землю два паперових згортка із порошкоподібною речовиною білого кольору.

В подальшому, під час огляду місця події, на проїзній частині, біля будинку № 4 що по вулиці Магістратській в м. Вінниці виявлено та вилучено два паперових згортка із порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно висновку експерта № 194 від 21.02.2019:

1. «Кристалічні речовини, містять наркотичний засіб метадон;

2. Метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

В кристалічній речовині, масою 0,0420 г, маса метадону становить - 0,0316. В кристалічній речовині масою 0,0781 г, маса метадону становить - 0, 0561» Загальна масам метадону становить - 0,0877г.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, 27 серпня 2019 року:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

13.02.2008 Ленінським районним судом м. Вінниця за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, терміном З роки, на основі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим терміном 2 роки;

12.11.2008 Ленінським районним судом м. Вінниця за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, терміном 6 років, звільнений 06.12.2011 умовно-достроково, не відбутий термін 2 роки 6 місяців 3 дні;

05.07.2012 Вінницьким міським судом за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном 4 роки;

13.12.2012 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном 4 роки 6 місяців, звільнений 12.06.2014 відповідно до ст. 2 Закону України «Про амністію в 2014 році»;

02.06.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном 1 рік; звільнений 13.01.2017 по відбуттю строку покарання;

13.03.2017 Галицький районний суд м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном 3 роки, на основі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік;

27.06.2017 направлено до Вінницького міського суду обвинувальний акт за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України;

30.05.2018 направлений обвинувальний акт до Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України, -

повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

Протоколом огляду місця події від 31.01.2019;

Протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

Протоколом проведення обшуку від 17.07.2019;

Висновками експертів матеріалів речовин та виробів № 194, від 21.02.2019 та №862 від 14.08.2019;

Протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_10 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років.

Так, 27.08.2019 підозрюваному ОСОБА_5 була вручена копія клопотання про обрання відносного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та повідомлено останнього про час та місце розгляду даного клопотання, а саме на 10:00 год. слідчий суддя ОСОБА_11 у приміщенні Вінницького міського суду, що за адресою м. Вінниця, вул. Грушевського 17. Однак на судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не прибув, на телефонні дзвінки не відповідав та про причини свого не прибуття не пояснював.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив умисні злочини, являється особою без постійного місця реєстрації та на даний час місце його перебування не відоме, без постійних джерел доходу, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі вищевикладеного, слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор в закритому судовому засіданні просив суд клопотання слідчого задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею було з`ясовано, що ОСОБА_5 не перебуває у міждержавному розшуку, органом досудового розслідування не вжито належних заходів для встановлення можливого місця перебування останнього. Крім того прокурором в судовому засіданні не доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 злісно ухиляється від органів досудового розслідування.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є недоведеним, необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя