УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2019 Справа №607/17161/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427 від 14 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, із клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти арешт на металобрухт в загальній кількості 40 одиниць, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування. З метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження за №0000427 від 14 липня 2019 року, дослідження усіх обставин злочину, проcить дозволити його зберігання на майданчика за адресою: АДРЕСА_1 , на термін, який необхідний для проведення таких експертиз (не менше 2 місяців з дня винесення ухвали суду).

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, встановлено, що в Тернопільський РВП ТВП ГУНП В в Тернопільській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 в період з 14 червня по 14 липня 2019 року шляхом пошкодження вікна на першому поверсі проник в приміщення колишньої сільської ради, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ПП "Онікс", звідки умисно та таємно викрала металобрухт, чим спричинила підприємству матеріальну шкоду. Сума матеріальних збитків встановлюється.

За даним фактом 14 липня 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування №0000427 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення крадіжка, поєднана із проникненням до житла чи іншого володіння особи, передбачена ч.3 ст.185 КК України.
14.07.2019 в ході огляду місця події виявлено та вилучено металобрухт в окремих виробах, в загальній кількості 40 одиниць, які передано ОСОБА_7 на відповідальне зберігання та поміщено на територію майданчика за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищевикладене та те, що виявлений та вилучений металобрухт, відповідає критеріям передбаченим ст.98 КПК України оскільки вони, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також містять інші відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, а також те, що незастосування арешту даного майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації на ньому, а тому на підставі викладеного просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

На думку слідчого судді, дане клопотання підлягає задоволенню для збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на металобрухт в загальній кількості 40 одиниць, який вилучено згідно протоколу огляду місця події від 14 липня 2019 року, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.
Дозволити зберігання даного металобрухту в загальній кількості 40 одиниць на території майданчика за адресою: Тернопільська область, Тернопільський р-н, смт. В.Березовиця, вул. Ст.Бандери, 92.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1