Справа № 562/1521/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів підготовче засідання по обвинувальному акту та угоді про визнання винуватості за кримінальним провадженням № 0000154 від 28.01.2019 року щодо

неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 студента 1-го курсу Здолбунівського вищого професійного училища залізничного транспорту, раніше судимого згідно вироку Здолбунівського районного суду від 21.12.2018 року-,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд
в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 02 березня 2019 року, приблизно 0 19 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, усвідомлюючи характер протиправних своїх дій, переконавшись, що його дії не будуть помічені іншими особами, повторно, через двері покрівлі даху Здолбунівського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг), яке розташоване по АДРЕСА_3 , проник в середину даного приміщення, та в подальшому шляхом пошкодження дверей таємно проник до терапевтичного відділення денного перебування № 2 Здолбунівського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг), звідки таємно викрав офісний стілець марки «Nowy Styl» моделі «Forex GTPC-11», вартістю 599,50 грн., чим спричинив Здолбунівському районному територіальному центрі соціального обслуговування (надання соціальних послуг) майнову шкоду на вищевказану суму.

Викраденим неповнолітній ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Таким чином,неповнолітній ОСОБА_4 вчинив злочин - таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно (крадіжка), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

20.05.2019 року прокурор Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку та підозрюваний ОСОБА_4 з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_6 на підставі ст.ст.468,469,472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості.
Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно (крадіжка).

Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому злочині і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК Українита, узгоджене сторонами угоди у виді 3 (три) роки позбавлення волі .

Суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст угоди про визнання винуватості, наслідки її укладення та затвердження відповідно до ст. 473 КПК України.
Обвинувачений роз`яснено обмеження права на оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному і касаційному порядку та відмову від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит свідків обвинувачення у судовому засіданні, заявлення клопотань про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь (п.1 ч.ст. 474 КПК України) та, що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право протягом строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду даного кримінального провадження в загальному порядку.
Усвідомивши вказані обставини, обвинувачений в судовому засіданні наполягає на істинності своєї позиції у визнанні винуватості та запевнив суд, що укладення угоди є добровільним.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК Українияк таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно (крадіжка).
Відповідно до ст.12 КК України злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире розкаяння та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заданого збитку та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставинами , які обтяжують покарання судом не встановлено.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність закону, суд переконався, що умови угоди не суперечать вимогам ст.ст.470,472 КПК України правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства; не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; укладання угоди було добровільним; виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та ухвалення вироку з призначенням міри покарання узгодженої сторонами угоди.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 474,475 КПК України суд -
у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 травня 2019 року, укладену між покурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_6 на підставі статей 468,469,472 КПК в приміщенні Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК Українита призначити йому покарання :
за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 ( три ) роки позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання, часткового приєднати невідбуте покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21.12.2018 року, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 3 ( три) роки 1 місяць позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби з 22.00 год. до 06.00 год. за місцем проживання в АДРЕСА_1 .

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази : пакет експертної служби №2692713, аркуш паперу із фрагментами слідів пальців рук, №4067631аркуш паперу із фрагментами слідів взуття - залишити при матеріалах справи;

- рюкзак темно зеленого кольору , пластикову маску, кросівки Jamper» повернути власнику;
- офісний стілець « Nowy Styl» оделі « Forex» GTPC 11» - повернути власнику ;

- блокнот марки «Diary» - повернути власнику ;

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судових експертиз в сумі 4004 ( чотири тисячі чотири гривні).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу,в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1