Справа № 405/6997/19
провадження № 1-кс/405/4029/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого групи прокурорів - прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2019 за № 0000054, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

встановив:

в провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання старшого групи прокурорів - прокурора військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2019 за № 0000054, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому (клопотанні) прокурор просив:
- надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) або в його структурних підрозділах де б вони не знаходились із можливістю вилучення належним чином завірених копій реєстраційної справи, відкритої на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;
- виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів дозволити групі прокурорів військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 , які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000054 від 28.08.2019 у складі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 ;
- розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки існує реальна загроза їх зміни або знищення.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000054 від 28.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Попередньо встановлено, що за попередньою змовою, невстановленою на даний час, групою осіб вчинено привласнення нерухомого майна, що належить на праві повного господарського відання державному підприємству Міністерства оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме комплексу будівель по АДРЕСА_3 на підставі рішення Третейського суду від 28.07.2008.
Так, 21.01.2003 відповідно до свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності, виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 , посвідчено те, що цілий комплекс будівель, який розташований в АДРЕСА_2 , а саме: адмінбудівля загальною площею 94,5 кв.м. (літ. А кр.кр. 1), гаражі, загальною площею 255,4 кв.м. (літ. В, В1, В2), кузня (літ. Гг), естакада (літ. ДХ), вбиральня (літ. З), мийка (літ.д), АЗС (літ. Л), будівля підземного зберігання паливно-мастильних матеріалів (літ. М), цех по виготовленню скла, загальною площею 37,7 кв.м. (літ. П), столярний цех, загальною площею 96,6 кв.м. (літ. П1п), навіси (літ. Н, 01), гараж (літ. О), розчинно-бетонний вузол (літ. СС1), вбиральня (літ. С2), оглядова яма (літ. Б), водопровідна колонка (літ. Е), вапняна яма (літ. Р), оздоровчий комплекс (літ. Ж, Ж1) належить Державі в особі Верховної Ради України на праві загальнодержавної власності.
30.10.2001 та 02.11.2001 під час процедури провадження у справі про банкрутство ДП МОУ ІНФОРМАЦІЯ_3 , органом уповноваженим управляти майном боржника - ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі виконуючого обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 , та ІНФОРМАЦІЯ_7 в особі заступника Державного секретаря Уманського, відповідно було погоджено План санації відновлення платоспроможності та виведення з кризи ДП МОУ ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначений план санації затверджено Господарським судом міста Києва ухвалою від 18.01.2002.
Окрім того, ухвалою від 28.11.2002 господарським судом затверджено додаток № 5-1 до плану санації ДП МОУ ІНФОРМАЦІЯ_3 , які попередньо погоджені Міністром оборони України ОСОБА_10 та ІНФОРМАЦІЯ_7 та схвалені комітетом кредиторів боржника. Вказаними Планом та Доповненням до нього передбачалося вжиття низки заходів, спрямованих на відновлення платоспроможності підприємства та перелік майна, яке мало відчужуватися з публічних торгів для задоволення вимог конкурсних кредиторів у справі про банкрутство № 24/612-6-43/234. З метою виконання заходів щодо реалізації частини майна боржника планом санації передбачалося виготовити технічну документацію, отримати документи на право власності тощо.
Водночас, згідно з висновком експерта № 8-4/1563 встановлено, що підпис на титульному аркуші « ІНФОРМАЦІЯ_3 ліворуч від рукописного надпису ОСОБА_10 , виконано самим ОСОБА_9 ; підпис на титульному аркуші « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ліворуч від рукописного надпису ОСОБА_9 виконано не ОСОБА_9 , а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_11 .
В подальшому, вироком Подільського районного суду м. Києва від 03.03.2007 у справі № 1-175/07 встановлено фіктивність банкрутства ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Саме під час фіктивного банкрутства ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке тривало з 06.11.2000 по 31.10.2007, за біржовою угодою від 05.02.2003 № 11-03/12 - договором купівлі-продажу нерухомості, було незаконно відчужено з державної власності 1/100 частин комплексу будівель по АДРЕСА_2 . Вказана біржова угода договір купівлі-продажу нерухомості була укладена між ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та приватним підприємцем ОСОБА_12 (далі-ПП ОСОБА_12 ).
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2012 року у справі № 22ц/1190/3428/12 за апеляційною скаргою ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на рішення місцевого суду Ленінського району міста Кіровограда від 21 травня 2003 року у справі №2-1716/2003 було визнано недійсним право власності ПП ОСОБА_12 на 1/100 частини комплексу будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та рішення щодо визнання дійсним договору куплі- продажу 1/100 частини будівель скасовано.
Поряд з цим, суд апеляційної інстанції вказав на те, що біржова угода від 05.02.2003 р. № 11-03/12 договір купівлі-продажу нерухомості була укладена між ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та приватним підприємцем ОСОБА_12 (далі-ПП ОСОБА_12 ). всупереч до ст. 657 ЦК України та постанови Верховного Суду України від 16.02.2010 року № 10/14, не була нотаріально посвідчений, тому є нікчемною. Такий правочин не породжує будь-яких прав та обов`язків, є недійсним з моменту його вчинення і без рішення суду не має юридичної сили.
Не зважаючи на нікчемність правочину, на підставі якого спірне майно вибуло з державної власності, відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_8 від 22.04.2014 вих. № 284-17/20, на підставі рішення суду Ленінського району м. Кіровограда від 21.05.2003 на 1/100 частини комплексу будівель по АДРЕСА_2 , було визнано право власності за ОСОБА_12 та виділено вказаний комплекс будівель в окрему адресу як цілий майновий комплекс згідно з рішенням виконкому ІНФОРМАЦІЯ_4 та оформлено свідоцтво на право власності від 18.07.2008 року на комплекс будівель по АДРЕСА_3 .
Таким чином, адреса 1/100 частин комплексу будівель по АДРЕСА_2 , у АДРЕСА_1 була змінена на АДРЕСА_3 .
В подальшому, згідно рішення Третейського суду від 28.07.2008 право власності на комплекс будівель по АДРЕСА_3 визнано за громадянином України ОСОБА_13 .
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 173358043 від 10.07.2019, об`єкт нерухомого майна, а саме комплекс будівель загальною площею 1508,08 кв.м зареєстрований на підставі Третейського суду від 28.07.2008 за ОСОБА_13 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, дата державної реєстрації 21.12.2013).
Враховуючи вищевикладене, виникла об`єктивна необхідність здійснити тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) або в його структурних підрозділах де б вони не знаходились, а саме до реєстраційної справи, відкритої на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 та належить на праві власності ОСОБА_13 та до реєстраційної справи, відкритої на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи, що відомості, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) або в його структурних підрозділах де б вони не знаходились, мають важливе значення для проведення досудового розслідування, виникла об`єктивна необхідність в отримані дозволу на тимчасовий доступ до вказаних вище документів, з метою вилучення та долучення їх до кримінального провадження як речових доказів. Отримати таку інформацію орган досудового розслідування в інший спосіб позбавлений можливості в зв`язку з чим прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просить провести розгляд клопотання за його відсутності.
Дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до положень ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуте слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, з приводу яких подане клопотання про тимчасовий доступ, в зв`язку з обґрунтованістю такої необхідності матеріалами клопотання.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Враховуючи дану явку учасників судового провадження та керуючись вказаними вище процесуальними нормами, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора та особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2019 за № 0000054, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
На підставі матеріалів зазначеного кримінального провадження, долучених прокурором до матеріалів клопотання, слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
З матеріалів зазначеного кримінального провадження долучених до матеріалів клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що за попередньою змовою, невстановленою на даний час, групою осіб вчинено привласнення нерухомого майна, що належить на праві повного господарського відання державному підприємству Міністерства оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме комплексу будівель по АДРЕСА_3 на підставі рішення Третейського суду від 28.07.2008.
Слідчим суддею встановлено, що згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 173358043 від 10.07.2019, об`єкт нерухомого майна, а саме комплекс будівель загальною площею 1508,08 кв.м зареєстрований на підставі Третейського суду від 28.07.2008 за ОСОБА_13 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, дата державної реєстрації 21.12.2013).
При цьому, підставою внесення зазначеного запису, як про це зазначено в інформації, є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (із відкриттям розділу), індексний номер: 9348845 від 21.12.2013 14:31:30, ОСОБА_14 , Реєстраційна служба ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка наразі є Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради міста Кропивницького юстиції
Враховуючи зазначене слідчий суддя констатує наявність обґрунтованої підозри органу досудового розслідування про перебування документів, щодо тимчасового доступу до яких подано клопотання, а саме: реєстраційної справи, відкритої на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 та належить на праві власності ОСОБА_13 та до реєстраційної справи, відкритої на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ., - у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) або в його структурних підрозділах де б вони не знаходились.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно частини 2 ст. 245 КПК України, порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).
За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , або в його структурних підрозділах де б вони не знаходились, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази вчиненення кримінального правопорушення та в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Разом з тим, слідчим суддею відзначається, що у клопотанні прокурор просить надати дозвіл на тимчасовий доступу до зазначених у клопотанні речей і документів прокурорам, які входять до групи прокурорів військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 , які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000054 від 28.08.2019 у складі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 .
Однак, прокурором, який звернувся до суду з даним клопотанням не надано жодних доказів на підтвердження складу групи прокурорів військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 , які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000054 від 28.08.2019, окрім, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вищевказаного кримінального провадження де зазначено, що прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , а тому у задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в частині надання такого доступу іншим зазначеним у клопотанні прокурорам слід відмовити.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для часткового задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Керуючись статтями 159, 163-164, 369-372 КПК України, -

постановив:

клопотання старшого групи прокурорів - прокурора військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2019 за № 0000054, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, - задовольнити частково.
Надати прокурору військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) або в його структурних підрозділах де б вони не знаходились із можливістю вилучення належним чином завірених копій реєстраційної справи, відкритої на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_15