У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання в.о. голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Южноукраїнського ВП ГУНП в Миколаївській області на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.

Короткий зміст подання.

У поданні ставиться питання про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Южноукраїнського ВП ГУНП в Миколаївській області на розгляд іншого суду, у зв`язку з неможливістю здійснення автоматизованого розподілу справи.

Узагальнені доводи подання.

У поданні зазначено, що 16.08.2019 р. до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність Южноукраїнського ВП ГУНП в Миколаївській області, яка була розподілена судді ОСОБА_6 . Проте ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.09.2019 р. задоволено самовідвід судді ОСОБА_6 по даній справі.
Протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 10.09.2019 р., слідчим суддею обрано ОСОБА_4 , якій 11.09.2019 р. заявлено відвід та ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.10.2019 р. заяву про відвід задоволено.

Автоматизованою системою документообігу суду головуючого суддю у кримінальному провадженні визначити неможливо, з огляду на наступне.

За штатним розписом, у Южноукраїнському міському суді Миколаївської області 5 посад суддів, судді ОСОБА_4 задоволено відвід, суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці, суддя ОСОБА_8 рішенням Вищої ради правосуддя від 18.04.2019 р. відсторонена від здійснення правосуддя строком на 6 місяців, суддю ОСОБА_6 відраховано зі штату суддів у зв`язку з виходом у відставку.

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

За штатним розписом, у Южноукраїнському міському суді Миколаївської області 5 посад суддів, судді ОСОБА_4 задоволено відвід, суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці, суддя ОСОБА_8 рішенням Вищої ради правосуддя від 18.04.2019 р. відсторонена від здійснення правосуддя строком на 6 місяців, суддю ОСОБА_6 відраховано зі штату суддів у зв`язку з виходом у відставку.
Як слідує з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2019 р., призначення кримінального провадження не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Южноукраїнського ВП ГУНП в Миколаївській області слід передати на розгляд іншого суду, оскільки у Южноукраїнському міському суді Миколаївської області неможливе утворення складу суду для судового розгляду.

З огляду на розташування районних судів в межах Миколаївської області та їх завантаженість, апеляційний суд вважає необхідним направити матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Южноукраїнського ВП ГУНП в Миколаївській області на розгляд Братського районного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

подання в.о. голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Южноукраїнського ВП ГУНП в Миколаївській області на розгляд до іншого суду задовольнити.
Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Южноукраїнського ВП ГУНП в Миколаївській області направити на розгляд Братського районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
_____________________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3