Справа № 756/5818/19 Головуючий в суді І інстанції Омельченко М.М.
Провадження № 33/824/3207/2019 Доповідач в суді II інстанції Свінціцька О.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі:
судді судової палати з розгляду кримінальних справ Свінціцької О.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,захисника Приступи Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 02 липня 2019 року,

в с т а н о в и л а:
Постановою судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 02 липня 2019 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуванихмінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
На зазначену постанову суду 1-ї інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову скасувати на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді від 02.07.2019. В обґрунтування доводів клопотання указав,що він належним чином не був повідомлений про розгляд справи. Отримав копію оскаржуваної постанови лише 19.07.2019. Просив поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки вважав, що він пропущений з поважних причин.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, які доводи клопотання підтримали, просили його задовольнити та поновити строк на подачу апеляційної скарги;

перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 285 КУпАП копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.
Як вбачається із матеріалів справи, у судовому засіданні, яке відбулось 02.07.2019 ОСОБА_1 присутній не був, судом в порушення вимог ч. 1 ст. 285 КУпАП копія постанови ОСОБА_1 направлена не була. Оскаржувану постанову отримано захисником 19 липня 2019 року, що стверджується його підписом на палітурці справи.

Наведене свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим, пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 02.07.2019 підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 02 липня 2019 року.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 02 липня 2019 рокущодо ОСОБА_1 до розгляду у Київському апеляційному суді на 26 листопада 2019 року на 10 годину 50 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свінціцька О.П.