УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ПЗВнП Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0005299,

ВСТАНОВИЛА:

12.11.2019 року старший слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: на паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, який був поміщений в сейф-пакет №7174868.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «У Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.11.2019 зареєстровано кримінальне провадження за №0005299 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

11.11.2019 р. близько 12:20 год. за адресою м. Хмельницький, вул.. Ярослава Мудрого, 5, під час поверхневого огляду у гром. ОСОБА_4 працівниками УПП було виявлено та вилучено речовину рослинного походження в подрібненому стані.

В ході огляду місця події від 11.11.2019, що мав місце по вул.. Ярослава Мудрого, 5 в м. Хмельницькому, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі письмової заяви про добровільну видачу було вилучено паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, який був поміщений в сейф-пакет №7174868.

Беручи до уваги те, що для забезпечення проведення досудового розслідування виникла необхідність проведення експертиз, з метою встановлення факту вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у вилучені вказаного майна та накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів та встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню.»

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до змісту ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу. За змістом частини 1статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною другою статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, з поміж іншого, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Оскільки арешт накладається з метою збереження речових доказів, доцільності в накладенні арешту на паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, немає.

Також, слід зауважити, при встановленні, що речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, містить наркотичний засіб, або психотропну речовину чи їх аналогом або прекурсором, згідно з ст.ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої діяльність з обігу психотропних речовин обмежений, вона в будь якому випадку не повертається особі, що виключає необхідність в накладенні арешту, а тому в клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Старшому слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 в клопотанні про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0005299 відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя