Справа № 500/6843/18
Провадження № 1-кп/500/243/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001890, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізмаїл, громадянин України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Встановлено, що ОСОБА_4 , 17.07.2018 р.. біля 05 години 30 хвилин, знаходячись у м. Ізмаїлі Одеської області на розі вул. Польовій та провулку Лісний, діючи умисно, з корисних мотивів, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, які могли б помітити та запобігти його злочинним намірам та діям, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проник до колодязя лінійно-кабельних споруд, звідки шляхом демонтажу таємно викрав 1 м. 50 см. кабелю телефонного зв`язку марки ТИП 200 х 2 х 0,4 вартістю 272 гривни 79 копійок та з`єднувальну кабельну муфту марки ХАGА 500 МС 200 х 2 вартістю 842 гривни 31 копійка, які знаходились на балансі Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» Одеської філії, після чого з місця вчинення злочину намагався зникнути, але був затриманий громадянином ОСОБА_6 , який знаходився неподалік від місця вчинення злочину.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на викрадення чужого майна, якщо особа вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, тобто замах на крадіжку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явлених йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що злочин він вчинив при вище описаних обставинах. Він дійсно 17.07.2018 р. біля 05 години 30 хвилин, знаходячись у м. Ізмаїлі Одеської області на розі вул. Польовій та провулку Лісний шляхом вільного доступу, проник до колодязя лінійно-кабельних споруд, звідки шляхом демонтажу таємно викрав 1 м. 50 см. кабелю телефонного зв`язку та кабельну муфту, після чого з місця вчинення злочину намагався зникнути, але був затриманий. Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» він визнає повністю.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавал сумніву обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого.

У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого.

При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином. До суду надійшла заява, якою він просив здійснити судовий розгляд за його відсутності. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності представника потерпілого з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без його участі.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання, висновок органу пробації.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 можливо без ізоляції від суспільства.

Розглянувши цивільний позов ПАТ «Укртелеком», суд вважає його підлягаючим задоволенню в повному об`ємі.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» задовольнити повністю і стягнути в його користь із обвинуваченого ОСОБА_4 1115 (тисяча сто п`ятнадцять) грн. 10 коп.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя