Справа №: 398/1921/19
провадження №: 1-во/398/1/19
УХВАЛА
Іменем України

"03" вересня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії клопотання заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.06.2019 року,
В С Т А Н О В И В :
21.06.2019 року вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 28 травня 2019 року між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України капітаном юстиції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.01.2019 року за №0000003. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

08.08.2019 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.06.2019 року, оскільки під час винесення судового рішення, суд вирішив долю неправомірної вигоди, яку визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, з урахуванням ч.1 ст. 59 КК України, шляхом здійснення конфіскації, яка полягає у примусовому безоплатному вилучені у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Разом з цим, спеціальну конфіскацію, що застосовується на підставі обвинувального вироку,ж відповідно до ч.1,2 ст. 96-1 КК України, називають заходом кримінально-правового характеру, що полягає у примусовому безоплатному вилучені за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначеним цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачене основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподаткованих доходів громадян, а положення ст. 96-2 КК України, дають право суду застосувати спеціальну конфіскацію у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом злочину, використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, призначалися для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення.
Прокурор, засуджений та захисник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону ОСОБА_3 підлягає задоволенню виходячи з такого.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першоюстатті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу. Спеціальна конфіскація застосовується на підставі:
1) обвинувального вироку суду;
2) ухвали суду про звільнення особи від кримінальної відповідальності;
3) ухвали суду про застосування примусових заходів медичного характеру;
4) ухвали суду про застосування примусових заходів виховного характеру.
Відповідно до ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Судом встановлено, що при ухваленні вироку у резолютивній та мотивувальній частині допущено описку, а саме у 10 абзаці резолютивної частини вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.06.2019 року зазначено «конфіскувати в дохід держави», замість правильного «стягнути в дохід держави шляхом застосування спеціальної конфіскації», крім того в мотивувальній частині помилково не зазначено посилання на статті 96-1 та статті 96-2 Кримінального кодексу України.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у тексті вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.06.2019 року, виклавши десятий абзац резолютивної частини в такій редакції «Речові докази: мобільний телефон Xiаоmi MCG3B в чохлі чорного кольору з двома сім-картами операторів зв`язку МТС НОМЕР_1 та Київстар НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_4 ; грошові кошти в сумі 4000 грн., купюрами номіналом по 500 грн. у кількості 8 шт.: ХА 6516431, ЗИ 8262025, ФГ 4815894, ЗИ 1400826, ХА 1387976, ХА 1387987, УД 9962223, ГТ 4079784 стягнути в дохід держави шляхом застосування спеціальної конфіскації» та десятий абзац мотивувальної частини вироку доповнити посиланням на статті 96-1, 96-2 Кримінального кодексу України.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону ОСОБА_3 - задовольнити.
Виправити описку, допущену у вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.06.2019 року, виклавши десятий абзац резолютивної частини в такій редакції «Речові докази: мобільний телефон Xiаоmi MCG3B в чохлі чорного кольору з двома сім-картами операторів зв`язку МТС НОМЕР_1 та Київстар НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_4 ; грошові кошти в сумі 4000 грн., купюрами номіналом по 500 грн. у кількості 8 шт.: ХА 6516431, ЗИ 8262025, ФГ 4815894, ЗИ 1400826, ХА 1387976, ХА 1387987, УД 9962223, ГТ 4079784 стягнути в дохід держави шляхом застосування спеціальної конфіскації» та десятий абзац мотивувальної частини вироку доповнити посиланням на статті 96-1, 96-2 Кримінального кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1