УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2019 Справа №607/23583/19

провадження № 1кс/607/13429/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000316 і зобов`язання вчинити певну дію, -

встановив:

02 жовтня 2019 року на адресу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000316, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна і зобов`язання вчинити певні дії.

У скарзі адвокат ОСОБА_2 зазначає, що 07 серпня 2018 року в жилому приміщенні ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді, винесеній у кримінальному провадженні №0000316 від 22 травня 2018 року, що здійснюється слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області, проведено обшук, в процесі якого вилучено документи, які стосуються створення обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Сонячний 30а», його діяльності, укладення договорів на житлове будівництво, провадження інших питань господарської діяльності, речі та предмети, що належать ОСОБА_3 та членам її сім`ї.

В даний час у кооперативу, де головою правління є ОСОБА_3 , виникає необхідність у даних документах для уточнення списків членів кооперативу, укладених з ними договорів, поновлення стосунків з контролюючими органами і постачаючими, зокрема - електроенергію - організаціями та вирішення інших господарських питань, пов`язаних із будівництвом житлового будинку. Крім того, під час обшуку вилучені особисті речі ОСОБА_3 та членів її сім`ї, що не мають жодного стосунку до досудового розслідування.

Представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_2 подавалось слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області клопотання про надання копій вилучених установчих документів обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Сонячний 30а». Однак, постановою від 28 вересня 2018 року, яка одержана 08 жовтня 2018 року, слідчий відмовив у задоволенні клопотання, тим самим не здійснивши процесуальні дії, передбачені ч. 3 ст.100 КПК України. Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 09 листопада 2018 року відмовлено у задоволенні скарги на такі дії слідчого.

Адвокат ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається із поданої скарги та долучених до неї документів, майно, яке просить повернути адвокат, було вилучено під час обшуку 07 серпня 2018 року.

У зв`язку з цим строк на оскарження бездіяльності, щодо не повернення цього майна, адвокатом ОСОБА_2 пропужено.

Питання про поновлення пропущеного строку оскарження бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000316 адвокат не порушує.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що адвокатом пропущено строк на звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000316, а при подачі такої адвокат ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення цього строку, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню скаржнику разом із всіма доданими документами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 303, 304, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000316 і зобов`язання вчинити певну дію - повернути заявнику, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1