У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду Слов?янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, за №0001946 від 13 вересня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369 КК України, про застосування відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Рубці Лиманського району Донецької області, громадянки України, яка має вищу освіту, працює на посаді диспетчера педагогічного факультету ДВНЗ ДДПУ, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов?янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Слов`янського ВП проводиться досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що в травні 2018 р., більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, до ОСОБА_4 звернулася ОСОБА_7 , яка є студенткою факультету дошкільної освіти та практичної психології ДВНЗ Донбаський державний педагогічний університет та попросила звернутися до особи, щодо якої здійснюється досудове розслідування в іншому кримінальному провадженні, з метою отримання нею позитивної оцінки при складанні державного іспиту, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на надання неправомірної вигоди службовій особі, і вона погодилася з цією пропозицією.

В травні 2018 р. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ДВНЗ Донбаський державний педагогічний університет, розташованого за адресою: Донецька область, м.Слов`янськ, пров.Вчительський, 1, реалізуючи свій злочинний намір на надання неправомірної вигоди службовій особі, звернулась до особи, щодо якої досудове розслідування проводиться в іншому кримінальному провадженні з приводу надання неправомірної вигоди у виді грошових коштів за вирішення питання щодо отримання позитивної оцінки на державному іспиті студентки ОСОБА_7 , повідомивши останню, що особа, щодо якої досудове розслідування проводиться в іншому кримінальному провадженні, вирішить її питання щодо отримання нею позитивної оцінки при складанні державного іспиту за надання неправомірної вигоди у виді грошових коштів у сумі 4300,00 грн.

Розуміючи, що власними зусиллями ОСОБА_7 може не отримати позитивної оцінки при складанні державного іспиту, та отримавши згоду від особи, щодо якої досудове розслідування проводиться в іншому кримінальному провадженні, щодо сприяння отримання позитивної оцінки при складанні державного іспиту, ОСОБА_7 в травні 2018 р., більш точну дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, передала грошові кошти у сумі 4000 грн. ОСОБА_4

25.05.2018 р., у період часу з 13-41 год. до 13-45 год., перебуваючи в службовому кабінеті № 8 Донбаського державного педагогічного університету, який розташований за адресою: м.Слов`янськ, пров.Вчительський, 1, продовжуючи реалізовувати злочинний намір, спрямований на надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи умисно, ОСОБА_4 передала особі, щодо якої досудове розслідування проводиться в іншому кримінальному провадженні, неправомірну вигоду у виді грошових коштів у сумі 4000 грн. за вчинення службовою особою дій з використанням службового становища, а саме за отримання ОСОБА_7 позитивної оцінки при складанні державного іспиту.

12.09.2019 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Слідчим у клопотанні зазначено про наявність ризику переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, ризику знищення, переховування або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають значення для кримінального провадження, ризику незаконного впливу на свідків та можливістю вчинення іншого кримінального правопорушення, які він обґрунтовує обізнаністю підозрюваного з мірою покарання за інкримінованим кримінальним правопорушенням. Посилаючись на наведені обставини, слідчий просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов?язання, поклавши на неї наступні обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду у м.Слов`янськ у визначений ними час за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; здати на зберігання до органів досудового розслідування свої паспорти (України) та для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, зауваживши, що прокурором не доведено наявність ризиків. Підозрювана ОСОБА_4 зазначила, що вона не документована паспортом для виїзду за кордон, державний кордон України жодного разу не перетинала.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов?язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Відповідно до ч.2 цієї статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваної, суд зауважує, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Відповідно до ч.1 ст.176 КПК України запобіжними заходами є особисте зобов?язання, особиста порука, застава, домашній арешт та тримання під вартою.

12 вересня 2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, а саме у наданні неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням службового становища.

У відповідності до ч.1 ст.194 КПК України слідчим суддею встановлено, що наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме протоколом за результатами проведення НС(Р)Д від 05.07.2018 р. (зафіксовано спілкування ОСОБА_4 з іншими особами у приміщенні університету 21.05.2018 р., 22.05.2018 р., 23.05.2018 р., 25.05.2018 р., 26.05.2018 р.), витягом з наказу № 864 від 12.08.2015 р. щодо зарахування ОСОБА_7 на 1 курс університету, наказом про прийняття на роботу за сумісництвом ОСОБА_4 , протоколами огляду носіїв інформації з відеозаписами, отриманими внаслідок НС(Р)Д, за участю свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (свідки впізнали ОСОБА_4 на відеозаписах)

Наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Окрім того, слідчим суддею встановлено, що на теперішній час у кримінальному провадженні існує ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваній інкримінується вчинення злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років. Невідворотність покарання у сукупністю з відсутністю у неї сталих соціальних зв`язків може побудити її на вчинення дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду. Слідчий суддя вважає також доведеним існування ризику незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які надають небажані для підозрюваної свідчення, що підтверджується наданими слідчому судді копіями з матеріалів кримінального провадження. Свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 були понятими під час проведення огляду відеозаписів.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 у виді особистого зобов?язання є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобіганню ризику переховування від органів досудового розслідування та суду та незаконного впливу на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Положеннями частини 1 статті 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Для запобігання вищезазначеним ризикам слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання слідчого та покласти на підозрювану обов?язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду у м.Слов`янськ у визначений ними час за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Покладення на підозрювану обов`язку здати на зберігання до органів досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України, є недоцільним, оскільки підозрювана пояснила, що вона не документована паспортом для виїзду за кордон та жодного разу державний кордон не перетинала, а прокурором не надано жодних відомостей щодо наявності у ОСОБА_4 такого паспорту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 179, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження за № 0001946 від 13 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов?язання строком на 60 днів, тобто до 11 листопада 2019 року.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду у м.Слов`янськ у визначений ними час за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

Роз?яснити підозрюваній ОСОБА_4 положення частини 2 статті 179 КПК України: у разі невиконання покладених обов?язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов?язання ОСОБА_4 здійснює слідчий по цьому кримінальному провадженню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 13.09.2019 року.

Слідчий суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_1