Справа № 457/1257/19
провадження №1-кп/457/145/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м.Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження №457/1257/19 (провадження1-кп/457/145/19) про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 від 28.10.2019 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Торчиновичі, Старосамбірського району Львівської області, громадянином України, українцем, з середньо-спеціальною освітою, одруженим, не працюючим, без місця реєстрації, фактично проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимим, востаннє 19.04.2018 року апеляційним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до покарня у виді позбавлення волі строком 5 років, 25.07.2019 року Сарненським районним судом Рівненської області на підставі ст.81 КК України, звільнений умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 10 місяців 15 днів,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , 27.10.2019 року о 11.22 год., перебуваючи у приміщенні торгового залу ТзОВ «Квадрант Рітейл» на вул. Стуса 4, у м. Трускавці Львівської області, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно, умисно, повторно викрав із торгового залу пляшку віскі «CHISVAS REGAL» ємкістю 0,5 л. вартістю 518,95 грн., чим завдав ТзОВ «Квадрант Рітейл» майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся у виненому, однак від дачі пояснень відмовився відповідно до ст. 63 Конституції України.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить проводити розгляд кримінального провадження без його участі, з приводу призначення міри покарання обвинуваченому покладається на думку суду, претензій майнового характеру до обвинуваченого немає.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відносить рецидив злочинів.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що він на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, завдана майнова шкода відшкодована, у потерпілого відсутні будь-які претензії матеріального чи морального характеру, однак ніде не працює, раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, злочин вчинено під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, а тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

При призначенні покарання суд враховує ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19.04.2018 року.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Поцесуальні витрати у справі відсутні

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ч. 2 ст.185 КК України, суд-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1(один) рік.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання призначене ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 19.04.2018 року у виді позбавлення волі строком два місяці та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк один рік два місяці й термін відбування покарання рахувати з моменту його затримання по виконанню даного вироку.

Речовий доказ: коробку з віскі "CHIVAS REGAL" ємкістю 0,5 л., яку 27.10.2019 року добровільно видав ОСОБА_3 та яка знаходиться на зберігані в ТзОВ "Квадрат Рітейл" - залишити ТзОВ "Квадрат Рітейл".

Речовий доказ: диск марки "DATEX" із відеозаписами з камер відеоспостереження за фактом крадіжки 27.10.2019 р. віскі "CHIVAS REGAL" з торгового залу ТзОВ "Квадрат Рітейл" по вул. Стуса, 4 у м. Трускавці, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію.
Суддя: ОСОБА_1