печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

та захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001716 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Великі Лучки Мукачівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

16.08.2019 року у провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні № 0001716.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001716 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом хуліганства, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 18.05.2016 приблизно о 16 годині депутат Ужгородської міської ради ОСОБА_8 , на виконання своїх повноважень, передбачених Законом України «Про статус депутатів місцевих рад», спільно із своїм помічником ОСОБА_9 , виявивши порушення у вигляді відсутності на паркані будівлі технічного паспорту будівництва, з метою перевірки наявності дозвільної документації на проведення ремонтних робіт, прибули до історико - архітектурної пам`ятки місцевого значення - комплексу «Корона», що знаходиться за адресою: місто Ужгород, площа Театральна, 5-7, та безперешкодно пройшли на його територію, де в той же час знаходився депутат цієї ж ради ОСОБА_6 , який керував та контролював проведення працівниками ремонтних робіт.

Приблизно о 16 годині 05 хвилин, ОСОБА_6 , виявивши, що на територію комплексу «Корона», з метою проведення перевірки, прибули ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не бажаючи допускати їх на будівельний об`єкт, розпочав з ними словесну сварку, супроводжуючи її нецензурною образливою лайкою в бік ОСОБА_8 .

Під час цих дій, ОСОБА_6 наблизився до раніше відомого йому як депутата Ужгородської міської ради ОСОБА_8 та його помічника ОСОБА_9 , та з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, зневажаючи на присутність сторонніх осіб, безпричинно наніс ОСОБА_8 удар кулаком руки в ділянку голови.

З метою перешкоджання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 здійснити перевірку будівельного об`єкту, ОСОБА_6 дістав з одягненої на ньому нагрудної сумки належну йому вогнепальну зброю гладкоствольний самозарядний пістолет «ПСМ-Р» № НОМЕР_1 , та грубо порушуючи громадський порядок, із мотивів явної неповаги до суспільства та встановлених у ньому правил поведінки, діючи із особливою зухвалістю, направив його в бік ОСОБА_9 , позаду якого у громадському місці, за межами будівельного об`єкту, на площі Театральній в м. Ужгород перебувала значна кількість сторонніх осіб, які здійснювали прогулянку.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на грубе порушення громадського порядку із мотивів явної неповаги до суспільства, ОСОБА_6 , ігноруючи присутність в громадському місці значної кількості випадкових перехожих, супроводжуючи свої протиправні дії особливою зухвалістю, усвідомлюючи можливість травмування сторонніх осіб, умисно здійснив близько п`яти пострілів з пістолету в область нижніх кінцівок ОСОБА_9 , який на той час перебував на відстані близько 4 метрів від нього, не здійснюючи жодних активних дій відносно нього та усвідомлюючи небезпеку для свого життя та здоров`я, намагався покинути територію комплексу «Корона» через відчинені в`їзні ворота, рухаючись спиною до ОСОБА_6 .

У свою чергу, ОСОБА_6 , не зупинившись на досягнутому, не бажаючи самостійно припинити свої протиправні дії, розуміючи, що ОСОБА_9 намагається втекти від нього, та знаходиться стосовно нього спиною, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, продовжив умисно здійснювати постріли із зазначеної зброї в напрямку ОСОБА_9 та одночасно присутніх на площі Театральній сторонніх осіб, влучивши двічі в ОСОБА_9 в бокову та задню частину правої гомілки потерпілого, внаслідок чого спричинив йому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді двох непроникаючих вогнепальних поранень правої бокової та задньої частини верхньої третини правої гомілки.

Отже, протиправними діями ОСОБА_6 грубо порушив громадський порядок, що супроводжувався особливою зухвалістю та використовуючи вогнепальну зброю гладко ствольний самозарядний пістолет «ПСМ-Р» № НОМЕР_1 , умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_9 легкі тілесні ушкодження.

25.04.2019 Генеральною прокуратурою України складено повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Постановою від 23.05.2019 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

26.05.2019 ОСОБА_6 перетнув кордон у ПП «ЧОП (Тиса)» до Угорщини, скориставшись паспортом громадянина України для виїзду за кордон.
27.05.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий вказує, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, санкція статті Кримінального кодексу України за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, дозволяє обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході досудового розслідування слідством встановлено передбачені ст. 177 КПК України ризики, які дають підстави вважати, що ОСОБА_6 може:
- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить той факт, що на протязі довготривалого періоду часу ОСОБА_6 був відсутній на території України, проживаючи поза її межами

- незаконно впливати на потерпілих та свідків - робітників, які працювали на момент скоєння кримінального правопорушення на будівництві комплексу «Корона», за адресою: м. Ужгород, площа Театральна 5/7, де ОСОБА_6 керував та контролював проведення вказаними працівниками ремонтних робіт.

Так, відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.4 ст.296 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, що вже саме по собі може бути вагомою підставою і мотивом для підозрюваного переховуватися від слідства та суду.
У судовому засіданні прокурор внесене клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки зібрані на даному етапі досудового розслідування докази свідчать про обґрунтованість підозри та наявних ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зазначені в клопотанні.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, заперечення сторони захисту, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, надані докази захисниками, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

25.04.2019 Генеральною прокуратурою України складено повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Постановою від 23.05.2019 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

26.05.2019 ОСОБА_6 перетнув кордон у ПП «ЧОП (Тиса)» до Угорщини, скориставшись паспортом громадянина України для виїзду за кордон.
27.05.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України, та наявність ризиків визначених ст. 177 КПК України.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в матеріалах клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень, за викладених у клопотанні обставин.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.209 КК України, особу підозрюваної, відсутність підозрюваної за місцем реєстрації та місцем свого проживання, у зв`язку з чим вона була оголошений у розшук та вважає наявними підстави для обрання ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання її подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, відтак клопотання підлягає задоволенню.
При цьому, слідчим суддею не вирішується питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України лише після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 2, 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, ч. 6 ст. 193, 194, 575 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Великі Лучки Мукачівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити, що у такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.08.2019 о 17:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1