Справа № 296/5166/19
УХВАЛА
Іменем України

31 травня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі матеріали клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Романів Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебувають матеріали клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний в судове засідання 31.05.2019р. не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, що підтверджується розпискою. Захисник підозрюваного ОСОБА_4 вказав, що підозрюваного 1,5 години тому госпіталізовано до лікарні.

В судовому засіданні прокурор вказав, що розглядати клопотання без участі підозрюваного не можливо та заявив клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного.

Захисник ОСОБА_4 заперечив щодо затримання підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явиться для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Враховуючи, що суду не надано докази поважності причин неявки підозрюваного в засідання для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу, суд вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати привід в судове засідання з метою розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу. Підстав для затримання підозрюваного на даному етапі розгляду суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 183, 186, 187, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 11год. 00хв. 03 червня 2019 року в приміщення Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Виконання ухвали суду покласти на Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1