Справа 556/1840/19
Номер провадження 1-кп/556/169/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рядок статзвіту № 17

29.10.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Володимирець матеріали кримінального провадження №0000366 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, військовозобов`язаного, не працює, раніше не судимого,-

За ч.1 ст 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

08.09.2019 року, приблизно о 20 год. 30 хв., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , діючи умисно, з єдиним умислом на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання наслідків у виді тяжкої шкоди здоров`ю потерпілого та бажаючи їх настання умисно наніс один удар кулаком правої руки в ділянку ребер з правої сторони грудної клітки потерпілому, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки, перелому 3-4-5 ребер праворуч, посттравматичного правобічного пневмоторакса, підшкірної емфіземи, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Таким чином, своїми діями, які виразились в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження потерпілому, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України.

Свою вину у вчиненому злочину обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю і суду пояснив, що 08.09.2019 року, вечером, він їхав на своєму мотоциклі в напрямку центра села Городець, по вул. Коломійця. Біля магазину «Продукти» побачив, що назустріч йому на велосипеді їде ОСОБА_4 , по зустрічній смузі руху. Розминувшись з ним, через метрів 15 він розвернувся, наздогнав потерпілого і запитав чому він порушує правила дорожнього руху, на що останній відповів нецензурними словами. Після цього наніс один удар кулаком ОСОБА_4 в ділянку ребер, з правої сторони. Потерпілий був у нетверезому стані.

Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 ствердив, що 08.09.2019 року, вечером, він їхав велосипедом з роботи додому. Рухався по зустрічній смузі, щоб минати вибоїни на дорозі. Побачив, що назустріч їде обвинувачений на мотоциклі. Вони розминулися, але потім ОСОБА_5 розвернувся і наздогнав його . Запитав чи знаю правила дорожнього руху і наніс удар кулаком в ділянку ребер, з правої сторони.

На слідуючий день звернувся в лікарню, так як відчув сильний біль в ділянці грудної клітки. Просить обвинуваченого суворо не карати.

Крім визнання своєї вини самим обвинуваченим, показів потерпілого, винність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину стверджується також:

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.09.2019 року, де потерпілий розповів як ОСОБА_5 наніс йому удар в ділянку грудної клітки;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.09.2019 року, де обвинувачений розповів і показав як вчинив злочин;

Як зазначено у висновку експерта №118 від 16.09.2019 року, згідно наданих медичних документів у гр. ОСОБА_4 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки, перелому 3-4-5 ребер праворуч, посттравматичного правобічного пневмоторакса, підщкірної емфіземи.

Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупого предмету, вирогідніше, від одного удару кулака з достатньою силою в грудну клітку справа в термін вказаний в ухвалі і які згідно п.2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 року), відносяться до розряду тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя на момент їх заподіяння.

Механізм утворення тілесних ушкоджень відповідає обставинам вказаних в поясненнях ОСОБА_5 від 10.09.2019 року.

Виникнення вказаних тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного росту не характерно.

Дослідивши повно, всебічно й неупереджено всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена в судовому засіданні і його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.121 КК України.

При обранні міри покарання, суд враховує, згідно ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання, що вчинив тяжкий злочин.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Як зазначено в ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав, розкаявся у вчиненому, посередньо характеризується, на диспансерному обліку у лікара психіатра не перебуває, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, потерпілий просить суворо не карати.

Як зазначено у досудовій доповіді органу пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк, можливе та не становить великої небезпеки для суспільства за умови здійснення нагляду, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Враховуючи вище викладене, тяжкість злочину, особу винного, конкретні обставини справи, думку потерпілого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Приймаючи рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку, у порядку визначеному ст.. 75 КК України, суд взяв до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину та розкаявся у вчиненому, потерпілий просить суворо не карати.

Суд вважає, що дане покарання є необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Водночас суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України на нього слід покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільні позови не заявлялись. Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і призначити покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, з двохрічним іспитовим строком.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: