Дата документу 24.09.2019 Справа № 554/9935/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000518 від 30.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.263 КК України.
В обґрунтування скарги заявник вказав, що 10.08.2017 року до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 10.08.2017 року, близько 19 год.30 хв. по вул.Низовій,8 у м.Полтаві на пляжі №4 поблизу ЗОШ №22 невідомий вчинив стрілянину. При виїзді СОГ на місце події встановлено, що в ході бійки між двома компаніями ОСОБА_6 , 1995 року народження, відкрив стрільбу з гладкоствольної рушниці, в ході якої смертельне поранення отримав ОСОБА_7 , 1977 року народження. За даним фактом 10.08.2017 року матеріали внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України.
Також, ОСОБА_5 була подана письмова заява до СУ ГУНП в Полтавській області про те, що 10.08.2017 року, близько 19 год.00 хв. по вул.Низовій,8 у м.Полтаві на пляжі №4 поблизу ЗОШ №22 у кафе «Чернігівське» двоє невідомих нанесли останньому тілесні ушкодження. За даним фактом 29.08.2017 року матеріали внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
08.12.2017 року за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000518 від 30.11.2017 року отримано копію постанови про закриття даного кримінального провадження, винесеної старшим слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 . Справа закрита одночасно з внесенням відомостей до ЄРДР.
Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 16.03.2018 року вказана постанова була скасована.
13.08.2019 року заявнику стало відомо про винесену постанову старшим слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 30.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0000518 від 30.11.2017 року.
Постанова слідчого є необґрунтованою, такою, що винесена передчасно. Зокрема, про передчасність закриття кримінального провадження свідчить сам факт, що після скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження від 30.11.2017 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави, слідчим не проведено жодної слідчої або процесуальної дії, протягом майже 15 днів справа лежала без руху, а потім винесена постанова про закриття з аналогічних підстав.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу, просив вимоги задовольнити повністю. Вказав, що судом вже було скасовано попередню постанову цього слідчого про закриття даного кримінального провадження. Проте, після скасування постанови, слідчим не проведено жодної слідчої дії, так і не з`ясовано механізм нанесення тілесних ушкоджень.
Слідчий ОСОБА_4 , в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства закрито кримінальне провадження.
Вислухавши адвоката, слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
Судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000518 від 30.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.263 КК України.
Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 29.03.2018 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000518 від 30.11.2017 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України; та у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України (а.с.12-28).
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 16.03.2018 року скасовано попередню постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0000518 від 30.11.2017 року (а.с.9-10).
Зокрема, в зазначеній ухвалі вказано, що слідчим не проведено всіх слідчих дій, які мають значення для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи; не встановлено ким саме та які були заподіяні тілесні ушкодження, механізм їх заподіяння.
Отже, постанова слідчого від 30.03.2018 року є недостатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст.284 КПК України, ст. 55 КПК України.
Так, слідчим фактично не виконана ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 16.03.2018 року, якою скасована його постанова про закриття кримінального провадження від 30.11.2017 року.
Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, в ході досудового слідства не встановлені і не досліджені всі обставини справи, а винесена постанова без дотримання вимог ст. 9, 91-93, 284 КПК України має бути скасована, а кримінальне провадження має бути проведено та завершено з метою встановлення всіх обставин з прийняттям подальшого рішення в порядку КПК України.
Згідно ч. 3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити. Постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000518 від 30.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.263 КК України - скасувати.
Ухвала на підставі ч. 3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1