КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2.,

суддів - ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

секретаря - ОСОБА_5.,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6.,

підозрюваного (в режимі ВКЗ) - ОСОБА_1,

захисника (в режимі ВКЗ) - ОСОБА_7.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000699 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_8. на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2019 року про продовження строку тримання під вартою до 30 липня 2019 року, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцю м. Дінпро, українцю, громадянину України, із середньою освітою, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до ст.89 КК України не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000699 від 05.07.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.1 ст.263, п.п.11, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.309 КК України.

01 серпня 2018 року в рамках кримінального провадження №0000699 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

03 серпня 2018 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.09.2018 року.

28 вересня 2018 року Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 продовжено до 26.11.2018 року.

22 листопада 2018 року Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 продовжено до 20.01.2019.

17 січня 2019 року Печерським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_1 продовжено до 17.02.2019.

12 лютого 2019 року Печерським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_1 продовжено до 12.04.2019.

08 квітня 2019 року Печерським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_1 продовжено до 06.06.2019.

03 червня 2019 року Печерським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_1 продовжено до 01.08.2019.

20 червня 2019 року Печерським районним судом м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 01.08.2019 року.

24 червня 2019 року старший слідчий Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9. за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6., звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 мотивуючи клопотання тим, що не зменшилися заявлені ризики для застосування запобіжного заходу з числа передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а у кримінальному провадженні потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на закінчення досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2019 року клопотання слідчого задоволено та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 до 30 липня 2019 року. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що зазначені у клопотанні обставини підозри підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах, при цьому, з часу застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися визначені ризики з числа передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також у зв'язку з тим, що закінчити досудове розслідування неможливо через необхідність здійснити ряд слідчих (процесуальних дій).

На вказану ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_8. та підозрюваний ОСОБА_1 подали апеляційну скаргу, в якій не погоджуються з ухвалою слідчого суді.

В своїй апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_8. вважає ухвалу слідчого судді від 26.06.2019 року прийнятою з порушенням чинного законодавства, оскільки відсутня обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, а стороною захисту не надано жодного належного та допустимого доказу, що підтверджував би вчинення ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення. Крім того, слідчий суддя не врахував в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, та дані про особу підозрюваного, який не судимий, має місце проживання, сімейні зв'язки, утримує свого батька-інваліда. При цьому, прокурором під час розгляду клопотання на надано жодного належного доказу існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а судом належним чином не обґрунтовано неможливість застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В своїй апеляційній сказі підозрюваний ОСОБА_1 зазначає, що його необґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення, він понад 6 місяців знаходиться під вартою, при цьому іншим підозрюваним в рамках даного кримінального провадження обрано більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Також вказує, що хворіє на тяжке захворювання та потребує негайної операції, а загальний стан його здоров'я за час перебування під вартою значно погіршився. Тому, просить скасувати ухвалу та змінити йому міру запобіжного заходу на домашній арешт.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- прокурора, який заперечував проти апеляційних скарг підозрюваного та захисника, ухвалу слідчого судді просив залишити без змін, як законну та обґрунтовану;

- підозрюваного та захисника ОСОБА_7., які підтримали апеляційні скарги та просили не обирати запобіжний захід пов'язаний з триманням під вартою;

- ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч.1 ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров'я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя при прийнятті рішення про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 врахував положення вищенаведених норм процесуального закону та дійшов вірного висновку про доведеність наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, обґрунтовано пославшись на те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, оскільки з врахуванням тяжкості злочину інкримінованого ОСОБА_1 та даних про особу підозрюваного, є підстави вважати, що жоден більш м'який запобіжний захід не буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому обґрунтовано продовжив ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Доводи підозрюваного та його захисника щодо необґрунтованості ухвали слідчого судді є безпідставними, оскільки слідчим суддею було належним чином перевірено та досліджено докази, надані слідчим та стороною захисту, дані, які характеризують особу підозрюваного, його вік, сімейний, майновий стан та стан здоров'я, а також слідчим суддею належним чином мотивовані висновки та наведені обґрунтовані підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1

Крім того, слідчим суддею обґрунтовано взято до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна.

За таких обставин, судова колегія апеляційного суду погоджується з висновком слідчого судді про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, оскільки з матеріалів провадження вбачається, що для закінчення досудового розслідування необхідно провести ще ряд слідчих дій, які мають важливе значення для з'ясування обставин справи, на що потрібен певний час.

Таким чином, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги підозрюваного та захисника, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_8. та підозрюваного ОСОБА_1, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2019 року про продовження підозрюваному ОСОБА_1 строку тримання під вартою до 20 липня 2019 року включно, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4