Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4385/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_3 , який здійснює захист ОСОБА_4 , відносно якого проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001998, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 197-1, ч.2 ст. 197-1, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 197-1, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 209, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 197-1, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 197-1, ч.2, 5 ст. 28, ч.3 ст. 197-1, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 209 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001998, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 197-1, ч.2 ст. 197-1, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 197-1, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 209, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 197-1, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 197-1, ч.2, 5 ст. 28, ч.3 ст. 197-1, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 209 КК України.

Своє клопотання обґрунтував тим, що слідчими слідчого відділу прокуратури Черкаської області «під процесуальним керівництвом Генеральної прокуратури України» здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001998, у якому, як вважає сторона обвинувачення, ОСОБА_4 12.10.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 (у редакції Закону зі з мінами, внесеними згідно з Законом від 15.04.2008 № 270-VІ), ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 (у редакції Закону від 07.05.2008), ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 197-1, ч. 3 ст. 358 (у редакції Закону від 07.05.2008), ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 (у редакції Закону від 16.01.2003 № 430-ІУ зі змінами, внесеними згідно з Законом від 18.05.2010 № 2258-VІ), ч. 2 ст. 209 (у редакції Закону від 16.01.2003 № 430-ІV зі змінами, внесеними згідно з Законом від 18.05.2010 № 2258-VІ, від 15.11.2011 № 4025-VІ) КК України.

Він є захисником ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні та має доступ до персональних даних ОСОБА_4 відповідно до додаткової угоди № 2 від 25.04.2017 до Договору про надання правової допомоги від 01.12.2016. ОСОБА_4 не вчиняв ніяких злочинів та не підроблював жодних документів. Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 розслідується з грубим порушенням його права на захист, а сторона обвинувачення на протязі тривалого часу вчиняє протиправні дії з метою порушення його прав.

Зокрема, повідомлення про підозру здійснено неуповноваженою особою, яка не є стороною в кримінальному провадженні - заступником Генпрокурора ОСОБА_5 . До того ж, він діє в умовах реального конфлікту інтересів, що за законом є корупційним правопорушенням та безумовною підставою для відводу. Саме ОСОБА_6 у порушення правил предметної та територіальної підслідності, визначених ст. ст. 216, 218 КПК, незаконно доручив розслідування цього провадження прокуратурі Черкаської області.

У повідомленні про підозру від 12.10.2017 зазначено, що ОСОБА_4 у липні 2008 року подав завідомо підроблену заяву від 17.07.2008 на ім`я керівника Державного управління справами. На думку слідства, підроблення полягає в тому, що підпис від імені ОСОБА_4 нібито виконано не ОСОБА_4 , а іншою особою.

Крім того, в повідомленні про підозру вказано, що підпис від імені інвестора в інвестиційному договорі від 25.07.2008 № 8 про реконструкцію будинку № 46/2 Комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» ДУС нібито виконано іншою особою, а не ОСОБА_4 .

Також в повідомленні про підозру викладено, що і інші документи від імені ОСОБА_4 нібито підписані не ним, а іншою особою (заява ОСОБА_4 від 01.08.2008 керівнику ДУС, договір про виконання державної експертизи проекту будівництва від 10.09.2009 № 11-00085-09 та інші документи - за текстом підозри).

Йому, як захиснику ОСОБА_4 , достовірно відомо, що його клієнт особисто підписував всі документи, які слідство вважає підробленими.

ОСОБА_4 наполягає на тому, що проекти цих документів готували особи, які допомагали йому в будівництві, та надавали їх йому на підпис за різних обставин: на будмайданчику, в автомобілі, в кабінеті та ін. Він особисто підписував ці документи, інколи сидячі на стільці, інколи в м`якому кріслі, інколи стоячи, інколи лежачи на лікарняному ліжку. Крім того, його клієнт в той період активно займався спортом, через що неодноразово отримував травми пальців правої руки. Відповідно, іноді він підписував документи лівою рукою, а іноді - травмованою правою, утримуючи авторучку не звичайним способом, а двома пальцями - великим та мізинцем. Крім того, документи він підписував у різних станах здоров`я, у т.ч. в хворобливому, а також у різних психологічних станах (від повного спокою до надзвичайного хвилювання).

Таким чином, варіативність підпису ОСОБА_4 є значною. Тому експерти повинні були отримати для дослідження всі можливі варіанти його підписів для того, щоб робити такі категоричні висновки, які були ними зроблені, а також пояснення самого ОСОБА_7 стосовно авторства досліджуваних підписів.

Усупереч цьому заступник Генпрокурора ОСОБА_5 наполягає на єдиній версії, що нібито ОСОБА_4 сам підробляв власний підпис в документах, чи за нього це робив хтось інший. При цьому сторона обвинувачення не змогла сформулювати в тексті повідомлення про підозру відповідь на питання, навіщо взагалі ОСОБА_7 підробляти власний підпис чи представляти до державних органів документи зі своїм «підробленим» підписом?

Альтернативні версії, у т.ч. версію сторони захисту про те, що підпис ОСОБА_7 взагалі не був підроблений, а висновки експерта про нібито підробку його підпису не відповідають дійсності, слідство перевіряти відмовляється, тим самим перекладаючи обов`язок доказування на сторону захисту, що суперечить ст. 92 КПК України. Через це сторона захисту змушена збирати докази відповідно до положень ст. 93 КПК України, зокрема звертатись до слідчого судді з цим клопотанням.

Так, адвокати мають в своєму розпорядженні низку документів з підписами ОСОБА_4 , які зовсім не схожі між собою, а також зразки підпису клієнта, виконані ним за різних обставин. Крім того, для результатів почеркознавчої експертизи має велике значення характер документів, на яких містяться вільні зразки підпису клієнта: службові (виключно з особової справи ОСОБА_4 ), або ті, які не стосуються роботи, тобто особисті. За твердженням ОСОБА_4 , варіанти його підписів на службових та позаслужбових документах суттєво відрізняються.

Також має значення час підписання документів - оскільки мова йде саме про період 2008-2010 р.р., а для проведення почеркознавчих експертиз слідчими були надані документи переважно зі значно пізнішим часом підписання. Фактом, який не підлягає доказуванню, є те, що з віком людини змінюється не лише її почерк, а й підпис.

Сторона захисту неодноразово зверталася з клопотаннями про ознайомлення з документами, що містяться в особовій справі, з адвокатськими запитами про надання їх копій та клопотаннями про проведення огляду та долучення до матеріалів інших документів, що місять підписи ОСОБА_4 , проте клопотання задоволені не були, а відповіді на адвокатські запити були чисто формальними відписками про відсутність даних документів.

Так, 19.01.2018 ним в порядку ст. 220 КПК України слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 заявлено клопотання про огляд та долучення до матеріалів кримінального провадження документів, підписаних особисто ОСОБА_4 у 2003-2014 роках, а саме:

всі декларації про доходи, що були надані ОСОБА_4 до ГПУ та РНБО;

всі документи, заяви, заповнені бланки на отримання ним закордонних паспортів та паспорту громадянина України;

всі документи з підписом ОСОБА_4 , надані ним до ДПА;

всі документи з підписом ОСОБА_4 , надані ним в МВС для отримання посвідчення водія.

всі документи з підписом ОСОБА_4 , надані до органів Пенсійного фонду України.

В обґрунтування підстав до задоволення клопотання від 19.01.2018 він прямо зазначив, що для експертизи були надані вибіркові документи із зразками підпису ОСОБА_4 тільки одного виду, тобто без ознак широкої варіативності, що притаманна ОСОБА_4 . З цього слідує, що стороною обвинувачення для отримання потрібного їм висновку почеркознавчої експертизи було відібрано ті документи зі зразками підпису ОСОБА_4 , що явно відрізняються від його підписів на будівельних документах.

На необхідність надання інших документів з підписами ОСОБА_4 , зокрема наданих під час отримання паспортів, посвідчення водія та інш., безпосередньо вказували експерти під час проведення експертиз, заявляючи відповідні клопотання слідчому, який призначив експертизи. Проте слідчий у задоволенні клопотань експертів відмовив, зразки підпису, що підтверджують його варіативність експертам не надав, внаслідок чого експертизи були проведені виключено на підставі вибірково наданих документів з особової справи (докази будуть надані під час судового засідання).

Так, на експертизи були вибірково надані декларації про доходи ОСОБА_4 , при цьому орган досудового розслідування чомусь не надав експертам деякі декларації про доходи ОСОБА_4 , що подані у 2004,2005,2006 та 2007 р.р., та деякі інші документи з особової справи.

Саме для штучного створення доказів звинувачення та отримання потрібного ним висновку почеркознавчої експертизи прокурори та слідчі відібрали та надали експертам - почеркознавцям саме ті зразки підпису ОСОБА_7 , які суттєво відрізнялися від його підпису на будівельних документах, що вивчалися слідством.

Втім, 24.01.2018 слідчий відмовив у задоволенні даного клопотання. Його постанову він оскаржив слідчому судді, і ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.02.2018 в задоволенні заявленої скарги відмовлено. Разом з тим, у вказаному судовому рішенні слідчий суддя зазначив, що з огляду на принцип змагальності кримінального провадження (ст. 22 КПК України), положення кримінально-процесуального закону надають стороні захисту право ініціювати певні слідчі дії з метою сприяння повному та всебічному встановленню обставин під час досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Також судом зазначено, що сторона захисту не обмежена самостійно залучити експерта на договірних засадах, або за сприянням слідчого судді. Збирання документів, що необхідні для проведення відповідного експертного дослідження, здійснюється особою, яка призначає експертизу.

22.03.2018 він звернувся з адвокатським запитом № 22-03-АЗ-1/2018 до Генерального прокурора України ОСОБА_9 з метою отримання засвідчених належним чином копій декларацій про майновий стан та доходи ОСОБА_4 , що подані ним на прокурорських посадах з 2000 по 2013 рік включно.

Листом від 13.04.218 слідчий Генеральної прокуратури Свідлер повідомив, що дані декларації містяться в особовій справі ОСОБА_4 , проте вона була вилучена. У зв`язку з цим будь-яких документів за його запитом він не отримав.Того ж дня 22.03.2018 він звернувся до начальника кадрової робота та державної служби ГПУ ОСОБА_10 з адвокатським запитом за № 22-03-АЗ/2018, в якому просив повідомити:

чи подавав ОСОБА_4 у 2013 році як перший заступник Генерального прокурора України рапорт про звільнення з посади та переведення до Ради національної безпеки та оборони України;

якщо ОСОБА_4 такого рапорту не подавав, то що саме стало підставою для звільнення з посади першого заступника Генеральної прокуратури України;

надати належним чином засвідчені копію наказу Генпрокурора України від 04.10.2013 про звільнення ОСОБА_4 із вказаної посади та документів, що стали підставою для прийняття цього кадрового рішення.

У відповідь на даний адвокатський запит отримав лист того ж слідчого Свідлера від 13.04.2018, яким його повідомили, що запитувана інформація знаходиться в тій же особовій справі, що була вилучена на підставі ухвали.

У зв`язку з вилученням особової справи ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 від 30.11.2016 за клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0001998, 20.11.2018 він звернувся до слідчого групи слідчих у даному кримінальному провадженні ОСОБА_12 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а саме з особовою справою ОСОБА_4 (її копією), протоколами її вилучення та з іншими супровідними документами.

23.11.2018 клопотання було задоволено слідчим ОСОБА_12 .

Втім, під час ознайомлення з матеріалами справи 05.12.2018 будь-яких матеріалів особової справи ОСОБА_4 надано не було, а ознайомився зміг лише з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого ОСОБА_12 від 28.11.2016, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2016 про надання доступу до речей та документів - особової справи ОСОБА_4 , протоколом тимчасового доступу до речей від 05.12.2016, копією опису речей і документів, вилучених на підставі ухвали, що є додатком до протоколу, та з листом слідчого ОСОБА_12 до слідчого ГПУ ОСОБА_13 без номеру та дати про повернення особової справи ОСОБА_4 на 166 арк. із розпискою про отримання від 09.10.2017.

Слідчий ОСОБА_12 повідомив, що матеріалів особової справи чи то її копій у матеріалах кримінального провадження № 0001998 немає.

Окрім цього, 30.10.2018 він ознайомився з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0002992, що розпочате за заявою ОСОБА_4 від 16.08.2017 про вчинення колишнім в.о. Генерального прокурора України Махніцьким, кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 353,372, 374 КК України.

Ним було встановлено, що 09.01.2018 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_14 у справі № 757/1075/18-к слідчому ОСОБА_15 у кримінальному провадженні № 0002992 було задоволено клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від 05.01.2018 та надано дозвіл на вилучення оригіналів документів особової справи ОСОБА_4 , що знаходилась у віданні службових осіб Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, а саме в матеріалах кримінального провадження № 0000637.

Документи з особової справи вилучались слідчим ОСОБА_16 для забезпечення проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0002992. Згідно з листом слідчого ОСОБА_16 від 07.05.2018 матеріали особової справи в кількості 166 арк. були повернуті слідчому ОСОБА_13 під розпис 07.05.2018.

Таким чином встановлено, що особова справа ОСОБА_4 знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000637.

Проте з огляду на відмову слідчого прокуратури Черкаської області у задоволенні клопотання від 19.01.2018 про долучення інших документів з особистим підписом ОСОБА_4 , а також у зв`язку з відсутністю особової справи чи її копій, що були вилучені на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/58885/16-к, у матеріалах кримінального провадження № 0001998, вважає, що стороною захисту зі свого боку використано всі можливі засоби для самостійного отримання матеріалів особової справи, а тому є всі наявні підстави для надання тимчасового доступу до особової справи ОСОБА_4 .

Відтак, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, в рамках досудового розслідування у сторони захисту виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, а саме документи особової справи, що містять підписи ОСОБА_4 . Відомості, що містяться у вказаних документах, є джерелом доказів у кримінальному провадженні №0001998. Документи, які знаходяться в особовій справі, містять інформацію, яка має важливе значення для подальшого розслідування кримінального провадження, можуть підтверджувати невинуватість ОСОБА_4 , а їх дослідження, огляд, приєднання як доказу, можливі лише в разі надання тимчасового доступу до них та їх вилучення.

Необхідність доступу до документів та тимчасового їх вилучення (оригіналів) обумовлена потребою проведення судово-почеркознавчої експертизи з метою захисту законних прав та інтересів ОСОБА_4 , а також доведення його невинуватості у кримінальних правопорушеннях, які йому намагаються інкримінувати у кримінальному провадженні № 0001998 відповідно до письмового повідомлення про підозру від 12.10.2017.

Слід також зазначити, що дослідження документів, які знаходяться в особовій справі та у яких можливо отримати інші зразки підпису ОСОБА_4 , можуть суттєво вплинути на висновки експертів, що вже проведені за клопотанням сторони обвинувачення, аж до їх повного спростування.

13.06.2019 адвокатом ОСОБА_3 подано уточнююче клопотання відповідно до якого просять надати стороні захисту - адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльності № 5496/10 від 19.11.2015, видано Радою адвокатів Київської області) - при здійсненні захисту ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001998 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містяться в особовій справі ОСОБА_4 , яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000637, що перебуває в провадженні Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, зокрема до декларацій про доходи, зобов`язання фінансового характеру та майновий стан державного службовця та особи, яка претендує на зайняття посади державного службовця щодо себе та членів своєї сім`ї та до декларацій про майно, доходи та витрати і зобов`язання фінансового характеру, в ході якого надати можливість ознайомитися з документам, що містяться в особовій справі та здійснити їх копіювання (фотокопіювання).

Зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України надати стороні захисту - адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльності № 5496/10 від 19.11.2015, видано Радою адвокатів Київської області) - при здійсненні захисту ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001998 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містяться в особовій справі ОСОБА_4 , яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000637, що перебуває в провадженні Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, зокрема до декларацій про доходи, зобов`язання фінансового характеру та майновий стан державного службовця та особи, яка претендує на зайняття посади державного службовця щодо себе та членів своєї сім`ї та до декларацій про майно, доходи та витрати і зобов`язання фінансового характеру, з можливістю ознайомитися з документам, що містяться в особовій справі та здійснити їх копіювання (фотокопіювання).

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 уточнююче клопотання підтримав та просив задовольнити з мотивів викладеним в первинному та уточнюючому клопотанні.

В судове засідання слідчий ГПУ ОСОБА_13 не з`явився. Причини неявки суду не відомі. Про місце, день та час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вислухавши адвоката ОСОБА_3 , перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 прокуратурою Черкаської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001998, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 197-1, ч.2 ст. 197-1, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 197-1, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 209, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 197-1, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 197-1, ч.2, 5 ст. 28, ч.3 ст. 197-1, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 209 КК України.

До клопотання долучено повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 12.10.2017 року, за яким останньому органом досудового розслідування інкримінуються ряд зазначених злочинів.

Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як передбачено ч.2 ст. 9 КПК, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно із нормами статті 22 КПК, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, аналіз теоретичних джерел дає можливість визначити два напрями застосування досліджуваної засади на стадії досудового розслідування в змагальній моделі кримінального процесу: а) проведення стороною захисту паралельного розслідування; б) розширення судового контролю за досудовим розслідуванням.

Підозрюваний, обвинувачений має право, зокрема, збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази (п.8 ч.3 ст. 42 КПК).

Відповідно до частини 4 статті 46 КПК, захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду. Захисник без згоди підозрюваного, обвинуваченого не має права розголошувати відомості, які стали йому відомі у зв`язку з участю в кримінальному провадженні і становлять адвокатську або іншу охоронювану законом таємницю (ч.3 ст. 47КПК).

Пунктом 3 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 р. визначено, що справедливий судовий розгляд забезпечується через певні права обвинуваченого на: a) бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього; b) мати достатньо часу й можливостей для підготовки свого захисту; c) захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій розсуд або, за браком достатніх коштів для оплати послуг захисника, користуватися послугами призначеного йому захисника безоплатно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя; d) допитувати свідків обвинувачення або мати право на те, щоб їх допитали, а також вимагати виклику і допиту свідків з його сторони на тих же умовах, що й свідків обвинувачення; e) отримувати безкоштовну допомогу перекладача, якщо він не розуміє мови, яка використовується в суді, або не говорить цією мовою.

У своїх доводах ЄСПЛ виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді, що підтверджує, наприклад, Постанова ЄСПЛ у справі «Рожков проти РФ» від 31.10.2013. Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена ??в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

Заходами забезпечення кримінального провадження є, в т.ч. тимчасовий доступ до речей і документів (п.5 ч.2 ст. 131 КПК). Як визначено у частинах 1, 2, 5 статті 132 КПК, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 159 КПК, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За положеннями частини 1 статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження (частина 2 статті 160 КПК).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Стороною захисту 19.01.2018 року було подано до органу досудового розслідування клопотання про здійснення тимчасового доступу, вилучення, огляду та долучення до матеріалів кримінального провадження ряду документів з підписом ОСОБА_4 за період з 2003 по 2014 роки для використання зразків підпису при проведенні почеркознавчих експертиз. Між тим, постановою слідчого від 24.01.2018 року у задоволенні такого клопотання відмовлено. При цьому, сторона захисту заперечує дані висновків експертизи, які отримані стороною обвинувачення на виконання постанови слідчого від 02.12.2016р. про проведення судово-почеркознавчої експертизи у вказаному кримінальному провадженні.

Підстави проведення експертизи та порядок залучення експерта визначені у статтях 242 та 243 КПК України в редакції ЗУ від 03.10.2017 року.

При цьому, пунктом 4 параграфу 2 Прикінцевих положень розділу 4 ЗУ від 03.10.2017 року передбачено, що підпункти 11-27, 45 пункту 7 параграфу 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені до ЄРДР після введення в дію цих змін. Ці норми стосуються підпункту 17 параграфу 1 розділу 4 ЗУ від 03.10.2017р. №2147-УІІІ, якими прийняті в новій редакції норми ст.ст. 243, 244 КПК щодо порядку залучення експерта. Згаданий Закон від 03.10.2017р. набрав чинності 15.12.2017р., а відповідні зміни до ст.ст. 243, 244 КПК 15.03.2018р.

Таким чином, до кримінального провадження №0001998 норми КПК, які набрали чинності 15.03.2018р., в частині призначення судових експертиз, не підлягають до застосування, а тому експертиза може проводитися експертом, зокрема, - за зверненням сторони кримінального провадження (ст. 242 ч.1 КПК), якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Крім того, в даному випадку підлягають до застосування й положення ч.2 ст. 243 КПК про те, що сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у томі числі обов`язкової.

Системний аналіз даних статей КПК України дає підстави для висновку, що для встановлення істини по справі та доведення невинуватості ОСОБА_4 стороні захисту в якості доказів необхідно отримати копії документів, які перебувають в особовій справі ОСОБА_4 та на яких він особисто ставив підпис.

Ці документи містять підписи ОСОБА_4 саме за час, близький до того, що досліджується у кримінальному провадженні № 0001998, а саме 2003-2014 р.р.

Згідно з листом слідчого ОСОБА_16 від 07.05.2018 матеріали особової справи в кількості 166 арк. були повернуті слідчому ОСОБА_13 під розпис 07.05.2018.

Таким чином встановлено, що особова справа ОСОБА_4 знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000637.

Відомості, що містяться в документах, до яких сторона захисту просить надати тимчасовий доступ, можуть бути використані в якості доказів та мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки можуть підтвердити або спростувати обставини причетності до злочинів, які інкримінуються органом досудового розслідування ОСОБА_4 , що неможливо довести іншим способом. При цьому, слідчий суддя вважає за можливе надати адвокату захиснику ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів, зазначених у клопотанні документів з можливістю ознайомлення з ними та зняття їх копії, оскільки доведена мета отримання такого доступу, тобто необхідність у їх використанні при призначенні та проведенні ряду почеркознавчих експертних досліджень з тим, щоб отримати інформацію, що має значення для даного кримінального провадження. Слідчий суддя вважає, що таким рішенням не будуть порушені права будь-яких фізичних чи юридичних осіб. Крім того, оригінали документів та інформація, яка в них міститься, стосуються безпосередньо ОСОБА_4 , як учасника вказаного кримінального провадження і саме за його клопотанням, поданим через захисника, він зможе реалізує своє право на захист.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, які відповідно до Кримінального процесуального кодексу України, забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а одним із основних критеріїв для визначення розумності строків кримінального провадження є поведінка учасників кримінального провадження, тому ненадання матеріалів особової справи ОСОБА_4 та вільних зразків почерку та підпису, для проведення почеркознавчої експертизи, стане на заваді виявлення обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, вважаю, що уточнююче клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 162-164,309, 372,376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Уточнююче клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати стороні захисту - адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльності № 5496/10 від 19.11.2015, видано Радою адвокатів Київської області) - при здійсненні захисту ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001998 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містяться в особовій справі ОСОБА_4 , яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000637, що перебуває в провадженні Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, зокрема до декларацій про доходи, зобов`язання фінансового характеру та майновий стан державного службовця та особи, яка претендує на зайняття посади державного службовця щодо себе та членів своєї сім`ї та до декларацій про майно, доходи та витрати і зобов`язання фінансового характеру, в ході якого надати можливість ознайомитися з документам, що містяться в особовій справі та здійснити їх копіювання (фотокопіювання).

Зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України надати стороні захисту - адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльності № 5496/10 від 19.11.2015, видано Радою адвокатів Київської області) - при здійсненні захисту ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001998 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містяться в особовій справі ОСОБА_4 , яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000637, що перебуває в провадженні Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, зокрема до декларацій про доходи, зобов`язання фінансового характеру та майновий стан державного службовця та особи, яка претендує на зайняття посади державного службовця щодо себе та членів своєї сім`ї та до декларацій про майно, доходи та витрати і зобов`язання фінансового характеру, з можливістю ознайомитися з документам, що містяться в особовій справі та здійснити їх копіювання (фотокопіювання).

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Адвокату ОСОБА_3 захиснику ОСОБА_4 надати уповноваженій особі Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, документи, що посвідчують особу та повноваження (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №5496/10 від 19.11.2015, що видане Радою адвокатів Київської області, посвідчення адвоката).

Копію даної ухвали надати адвокату ОСОБА_3 для передачі уповноваженій особі Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, для виконання.

Строк дії ухвали до 12.07.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає (ст. 309 КПК України).

Повний текст ухвали оголошено 18.06.2018 року о 14год. 00хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1