Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3666/2019 Справа №641/7154/19
УХВАЛА
11 вересня 2019 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
представника заявника адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комінтернівського районного суду м. Харкова скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « АВІТІ» на бездіяльність посадових осіб Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
09.09.2019 року ТОВ « Авіті» звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова із скаргою, в якій зазначає, що 02.08.2019 року Товариством на адресу слідчого управління ГУНП в Харківській області надіслано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та ч.2 ст.364-1 КК України. Вказана заява була отримана адресатом 05.08.2019 року, що підтверджується роздруківкою зі сайту Укрпошта. Однак, в порушення вимог ст.214 КПК України, будь-якої інформації від посадових осіб Слідчого Управління ГУНП в Харківській області про результати розгляду вказаної заяви про кримінальне правопорушення та внесення її до ЄРДР заявнику повідомлено не було, у зв`язку з чим заявник звернувся до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Слідчого Управління ГУНП в Харківській області. Під час розгляду даної скарги 29.08.2019 року заявнику стало відомо, що вищезазначену заяву щодо повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, СУ ГУНП в Харківській області було направлено відповідно територіальної юрисдикції до Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, у зв`язку з чим Київським районним судом м. Харкова було відмовлено у задоволенні скарги заявника. До теперішнього часу будь-якої інформації від посадових осіб Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про результати розгляду заяви заявника щодо вчинення кримінального правопорушення та внесення її до ЄРДР заявнику повідомлено не було. Посилаючись на вказані обставини заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, за його заявою від 01.08.2019 року (надісланою 02.08.2019 ) про вчинення службовими особами ТОВ « РИСОІЛ ЮГ» кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та ч.2 ст.364-1 КК України.
Представник заявника в судовому засіданні підтримала доводи своєї скарги та просила її задовольнити.
В судове засідання представник Слобідського ВП ГУНП в Харківській області до суду не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
За вказаних обставин, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, суд вважає за можливе проводити її розгляд у відсутність представника Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, з урахуванням положеньст.306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно з ч. 1ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Аналіз положень ст.ст.214,303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Слідчим суддею встановлено, що 02.08.2019 року Товариством на адресу слідчого управління ГУНП в Харківській області надіслано заяву ( від 01.08.2019 року) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та ч.2 ст.364-1 КК України, в якій зазначає обставини його вчинення, як на думку заявника службовими особами ТОВ « РИСОІЛ ЮГ».
Вказана заява була отримана СУ ГУНП в Харківській області 05.08.2019 року, що підтверджується роздруківкою зі сайту Укрпошта.
У зв`язку відсутністю будь-якої інформації від посадових осіб Слідчого Управління ГУНП в Харківській області про результати розгляду вказаної заяви про кримінальне правопорушення та внесення її до ЄРДР, заявник звернувся до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Слідчого Управління ГУНП в Харківській області.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова було відмовлено у задоволенні скарги ТОВ « Авіті», у зв`язку з відсутністю правових підстав до зобов`язання саме посадових осіб Слідчого Управління ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості за заявою ТОВ « АВІТІ про вчинення кримінального правопорушення від 02.08.2019 року.
До теперішнього часу будь-якої інформації від посадових осіб Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про результати розгляду заяви заявника щодо вчинення кримінального правопорушення та внесення її до ЄРДР не надано..
Отже, вивчивши заяву, слідчий суддя вважає, що її доводи містять відомості, які мають бути перевірені шляхом проведення досудового розслідування.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що Слобідським ВП не надано суду доказів щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «АВІТІ» від 01.08.2019 року (надісланою до СУ ГУНП в Харківській області- 02.08.2019 ), яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя, вважає, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, слідчий суддя виносить ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги про зобов`язання відповідальних осіб Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ТОВ «АВІТІ» від 01.08.2019 року (надісланою до СУ ГУНП в Харківській області- 02.08.2019 ), у відповідності до ст. 214 КПК України.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст.303,305,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « АВІТІ» на бездіяльність посадових осіб Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати відповідальну особу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ТОВ «АВІТІ» від 01.08.2019 року (первісно надісланої на адресу СУ ГУНП в Харківській області- 02.08.2019 ), у відповідності до ст. 214 КПК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1