Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 385/654/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2019місто Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого - судді:ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурора обвинуваченого потерпілогоОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі суду міста Благовіщенське кримінальну справу в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000160 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бандурове Гайворонського району Кіровоградської області, українця громадянина України, освіта середня повна, одруженого, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не депутата, працездатного, який не працює та не навчається, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
01 квітня 2019 року близько 14 години ОСОБА_4 діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливого мотиву, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через відчинену хвіртку незаконно пройшов на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , де впевнившись у відсутності власника і сторонніх осіб, підійшов до садового возика, який знаходився на території подвір`ї, звідки таємно викрав електричний лущильник качанів кукурудзи, середньо-ринкова вартість якого становить 2550 грн., після чого зник з місця скоєння кримінального правопорушення.

Маючи можливість вільно розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд ОСОБА_4 переніс викрадений електричний лущильник качанів кукурудзи на територію нежилого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де залишив його на тимчасове зберігання. Після чого, в цей же день продав викрадений електричний лущильник качанів кукурудзи необізнаному в злочинних діях ОСОБА_4 свідку - ОСОБА_6 за 650 грн.

В подальшому 03.04.2019 в період часу з 15.10 години по 16.00 годину в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , працівниками Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області виявлено та вилучено електричний лущильник качанів кукурудзи, належного ОСОБА_5 .

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму - 2550,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

До канцелярії суду 10.06.2019 року надійшла угода про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному повністю визнав, вказав, що вчинив злочин за обставин викладених в обвинувальному акті, і просив суд затвердити досягнуту між ним та потерпілим ОСОБА_5 угоду про примирення, на укладення якої він добровільно погодився і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди.
Потерпілий ОСОБА_5 просив затвердити досягнуту між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про примирення, оскільки матеріальна шкода йому повністю відшкодована та він не має до нього претензій матеріального характеру.
Прокурор вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню.
Суд, дослідивши угоду про примирення від 10.06.2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 встановив.
Відповідно до ст. 468 ч.1 п.1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення
Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди відбулося добровільно, умови, які б ускладнювали виконання угоди обвинуваченим, не встановлено. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є також добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
В судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 ч.1 п.2 КПК України.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Сторони узгодили обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді 80 годин громадських робіт.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання, у виді 80 годин громадських робіт.
Судові витрати у справі відсутні.
Питання речових доказів вирішити в порядку ст..100 КПК України.
Захід забезпечення кримінального провадження не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Угоду про примирення укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 10 червня 2019 року - затвердити.
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Речові докази - електричний лущильник качанів кукурудзи залишити власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду або через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення:

Суддя: ОСОБА_1