Справа № 357/1169/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, із неповною загальною середньою освітою, одруженого,бере участь у вихованні малолітньої дитини, працюючого водієм ТОВ «УСПА ЛЕД» проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН № НОМЕР_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:
08.01.2019, приблизно о 00 годин 40 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою покататися, вирішив незаконно заволодіти автомобілем марки «Skoda Octavia Тоur» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , вартістю 162517 (сто шістдесят дві тисячі п`ятсот сімнадцять) гривень 24 копійки, який належить на праві власності ОСОБА_7 , та перебуває в користуванні ОСОБА_8 , та який знаходився на території АЗС «Luxwen» за адресою Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 10/28.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою покататися, підійшов до автомобіля «Skoda Octavia Тоur» д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснював заправку пальним на колонці №5 вищевказаної АЗС, скориставшись тим, що власник автомобіля знаходиться в приміщенні АЗС, та не спостерігає за його діями, відчинив незачинені на замок двері автомобіля та сівши в салон автомобіля на водійське сидіння, за допомогою ключів, які знаходилися в замку запалювання, привів двигун в дію, та поїхав з вищевказаної АЗС в напрямку до вулиці Першотравневої.

У подальшому, ОСОБА_6 був зупинений працівниками Білоцерківського ВП на вказаному автомобілі поблизу буд. №18 вул. Сквирське Шосе в м. Біла Церква Київської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор, захисник, не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення злочину, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам. При цьому зазначив, заволодів автомобілем, так як перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки перед цим вжив вино та приблизно 250 г коняку та побачив, що автомобіль стояв на автозаправній станції з ключами запалювання в середині з відімкненими дверима. В подальшому побачивши, що за ним їде автомобіль поліції зупинився та був затриманий. Автомобіль повернуто потерпілому, запевнив суд, що зробив для себе належні висновки, просить суворо не карати.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, за якою він і повинен нести відповідальність.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що ОСОБА_6 вчинив закінчений умисний злочин середньої тяжкості, наслідки, які настали від вчинення злочину зокрема повне усунення завданих збитків шляхом повернення автомобіля. Характер вчинення злочину шляхом таємного заволодіння.

Враховуючи особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується в цілому добре. Даних про схильність ОСОБА_6 до порушень громадського порядку та притягнення до адміністративної відповідальності стороною обвинувачення суду не надано. Обвинувачений одружений, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 з ОСОБА_9 , з якою укладено шлюб 10.05.2019 року, бере участь у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Офіційно працевлаштований водієм з 2019 року. Суд також враховує, що обвинувачений має батька, який має інвалідність другої групи та є учасником бойових дій та потребує допомоги обвинуваченого.

Оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, які характеризують особу обвинуваченого, виходячи з досудової доповіді суд приходить до висновку, що обвинувачений як до вчинення злочину так і після його вчинення веде соціальний спосіб життя з міцними соціальними зв`язками та не особою схильною до систематичного скоєння злочинів.

Відповідно до досудової доповіді ризик вчинення повторного злочину оцінюється як середній та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

З огляду на вищевказані обставини, поведінку обвинуваченого після вчинення злочину який, негативно та критично ставиться до своїх протиправних дій, готовий нести відповідальність за вчинене, суд визнає вказану в обвинувальному акті обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, щире каяття.

Суд визнає обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, оскільки саме даний стан, на переконання суду, вплинув на вчинення злочину .

З огляду на викладене, наявність однієї пом`якшуючої і однієї обтяжуючої покарання обставин суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним та іншими нових злочинів йому необхідно і достатньо призначити покарання в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 289 КК України у виді обмеження волі, розмір якого має бути мінімальним.

При цьому суд, з урахуванням усіх наведених вище обставин, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку який не повинен бути максимальним.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, і призначити покарання:

за ч. 1 ст. 289 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку 2 (два) роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати у справі в розмірі 4 433 (чотири тисячі чотириста тридцять три) грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.

Речові докази у справі:

-Автомобіль марки ««Skoda Octavia Тоur» д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться у потерпілого залишити потерпілому ОСОБА_8

-Посвідчення водія, запальничку «Крікет» шість ключів, на металевому ланцюжку, із брелоком чорного кольору та металевий предмет у вигляді сніжинки, які знаходяться у обвинуваченого вважати повернутими обвинуваченому ОСОБА_6 .

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_1