Справа №613/593/19 Провадження № 1-кс/613/484/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів

25 червня 2019 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000271 від 11.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.259 ч.1 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до амбулаторної картки хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та можливість її вилучити старшому слідчому СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 11 травня 2019 року о 10-40 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи у кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_1 , маючи раптово виниклий злочинний умисел на порушення нормального функціонування підприємства м`ясокомбінату « ІНФОРМАЦІЯ_4 », діючи умисно, використовуючи свій мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з встановленою сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 , зателефонував на телефон до « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Управління СБ України м.Київ та, усвідомлюючи неправдивість висловлюваної голосової інформації, повідомив про нібито замінування м`ясокомбінату « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , тобто висловив завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об`єктів власності. В подальшому при перевірці вказаного повідомлення інформація, викладена ОСОБА_5 об`єктивного підтвердження не знайшла.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває під консультативним наглядом у психіатричному кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_7 , внаслідок чого виникла необхідність у тимчасовому доступі до амбулаторної картки ОСОБА_5 та її вилученні.

Вищевказана амбулаторна картка необхідна для проведення судово-медичної експертизи по даному кримінальному провадженню.

Представник поліклінічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_7 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, неприбуття його за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, а також враховуючи неможливість іншим способом отримати дану документацію, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до копії довідки ІНФОРМАЦІЯ_8 за № 263 від 11.05.2019 року ОСОБА_5 перебуває під консультативним наглядом в психіатричному кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Під час розслідування вказаного правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до амбулаторної картки хворого ОСОБА_5 , яка знаходиться в психіатричному кабінеті поліклінічного відділення та її вилученні. Вищевказана амбулаторна картка необхідна для проведення судово-психіатричної експертизи по даному кримінальному провадженню і неможливість іншим способом отримати дану документацію.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до амбулаторної картки хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , яка знаходиться в кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою: АДРЕСА_2 , та можливість її вилучення, старшому слідчому СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 .

Встановити строк дії цієї ухвали до 28 червня 2019 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя