Номер провадження: 11-сс/813/906/19
Номер справи місцевого суду: 521/5979/19 1-кс/521/2726/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.04.2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність працівників СВ Малиновського ВП в м. Одесі, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визнанні потерпілим,
встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.04.2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність працівників СВ Малиновського ВП в м. Одесі, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визнанні потерпілим.
Зміст вимог клопотання.
В своїй апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 вказує, що вважає ухвалу незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_7 у суді першої інстанції.
Крім того, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 містить в собі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.04.2019 року.
Своє клопотання апелянт мотивує тим, що в судовому засіданні районного суду участі ОСОБА_7 не приймала, а копію оскаржуваної ухвали отримала лише 20.05.2019 року.
Позиції учасників апеляційного розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, апелянта, який просив задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді; дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку про таке.
Мотиви суду апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді можуть бути подані протягом п`яти днів з дня їх проголошення.

Частиною 3 статті 395 КПК України передбачено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів провадження вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена без виклику та участі ОСОБА_7 та її представника, копія ухвали їм направлена поштою, однак відомості щодо дати отримання ними копії оскаржуваної ухвали в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний приходить до висновку про поважність пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та необхідність його поновлення.

Керуючись ст. ст. 115, 117, 303 - 309, 395, 376, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.04.2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність працівників СВ Малиновського ВП в м. Одесі, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визнанні потерпілим.
Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду на 09.30 годину 10.06.2019 року.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4