overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/2913/16-к
Провадження № 1-кп/589/10/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про привід свідків, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання 18.07.2019р. не з`явився свідок ОСОБА_6 , про причини неявки суду не повідомив. Крім того, попередньою ухвалою суду був оголошений привід свідка ОСОБА_7 , який залишився не виконаний.

Прокурор заявив клопотання про привід цих свідків.

Обвинувачена і її захисник підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про привід свідків, слід задовольнити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, зважаючи, що вказані вище свідки належним чином викликалися в судові засідання, але не з`явилися без поважних причин, суд вважає за необхідне оголосити привід свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу слід доручити Шосткинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , і ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 на 09 год. 00 хв. 11 жовтня 2019 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Шосткинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3936/19
Провадження № 1-в/552/263/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , матеріали заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку попереднього ув`язнення за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 2003 року у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, та про застосування відносно нього ст.. 82 КК України,-

встановив:
11.07.2019 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку попереднього ув`язнення за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 2003 року у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України.
Крім того, 11.07.2019 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо застосування відносно нього ст.. 82 КК України.
17.07.2019 року на запит суду надійшло повідомлення з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23), згідно якого ОСОБА_2 утримується в державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23) з 03.03.2019 року. Прибув з ДУ «Кременчуцької виправної колонії (№69) в розпорядження Полтавського апеляційного суду для розгляду кримінального провадження. Справа призначена до розгляду на 19.09.2019 року. ОСОБА_2 покарання в установі не відбуває.

Враховуючи те, що заяви та клопотання про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повинні розглядатися у відповідності до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, а саме, судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ухвалив:
Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок строку попереднього ув`язнення за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 2003 року у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, та про застосування відносно нього ст.. 82 КК України, повернути, для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.07.2019 Справа № 554/8686/18
Провадження 1-кп/554/160/2019
У Х В А Л А
11 липня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001356 від 03.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави на розгляді перебувають матеріали вказаного вище кримінального провадження.

Відповідно до вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 08.04.2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України i призначено йому покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці.
Вирок набрав законної сили 10.05.2019 року.

У зв`язку з чим, відповідно до п. 12 ст. 537 КПК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно залишити в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», на період розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись ст.369, 372, 537 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» (м.Дніпро, вул. Чічеріна,101) на час розгляду стосовно нього кримінального провадження № 0001356 від 03.05.2018 року за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України

Виконання ухвали доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Північної ВК(№90)- ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, українця, громадянина України, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

встановив:

На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить застосувати до нього ст.72 ч.5 КК України.

З матеріалів наданих ДУ "Північна виправна колонія (№90)" вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 13.04.2017 Приморським райсудом м.Одеси, за ст.187 ч.2 КК України до 7 років позб/волі. Ухвалою апеляційного суду Одеської області вирок Приморського райсуду м.Одеси від 13.04.2017 змінено та постановлено вважати ОСОБА_6 засудженим за ст.187 ч.2 КК України до 5 років позб/волі без конфіскації належного йому особистого майна. Також, цією ухвалою у відповідності з ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_6 зараховано в строк вібування покарання час утримання під вартою в період з 13.04.2017, тобто з дня постановлення районним судом вироку по 22.08.2017, тобто до часу постановлення апеляційним судом ухвали за результатами апеляційного розгляду та вступу вироку в законну силу, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі. Період попереднього ув`язнення, необхідний для зарахування з 20.10.2016 по 13.04.2017.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 , у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за вироком Приморського райсуда м.Одеси від 13.04.2017 з 20.10.2016 по 13.04.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа 556/223/19
Номер провадження 1-кп/556/55/2019
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
16.07.2019 року смт. Володимирець
В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченому ч.1 ст. 286 КК України.
Ухвалою суду від 18 березня 2019 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , та кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого було зупинене.
16 липня 2019 року до суду надійшло повідомлення начальника Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 про закінчення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 та забезпечення його явки до суду.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.
Керуючисьст. 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 558/419/19
номер провадження 1-кс/558/128/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року Демидівський районний суд

Рівненської області

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду питання про виправлення описки в ухвалі Демидівського районного суду Рівненської області від 16 липня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Демидівського районного суду Рівненської області від 16 липня 2019 року було задоволено клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2019 року за № 0000121, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Судом встановлено, що при підготовці тексту ухвали у її резолютивній частині було допущено описку, а саме помилково вказано номер спецпакету ХР0252763, замість правильного № ЕХР0252763.

Суд за клопотанням слідчого порушив питання виправлення описки у резолютивній частині зазначеної ухвали.

Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що описка допущена помилково, а тому суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

постановив:

Виправити описку в ухвалі Демидівського районного суду Рівненської області від 16 липня 2019 року , а саме у резолютивній частині ухвали вказати:

- суху речовину в паперовому згортку, яка поміщена до спецпакету "Національна поліція України" № ЕХР0252763, який засвідчено понятими та слідчим.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 676/3348/19
Провадження № 1-кп/676/378/19
ч. 1 ст. 125 КК України
Ухвала
17 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Балин, Дунаєвецького району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст.125 КК України, -

встановив :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вирішив обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, а повний текст ухвали слід оголосити 25 липня 2019 року о 12год. 50 хв.

Керуючись ст.ст. 285, 286, 288, 350, 370-372, 376 КПК України, ст.ст. 44, 45 КК України, суд
постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Копію ухвали вручити учасникам.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через суд який її ухвалив, упродовж 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подiльського
міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2142/18
У Х В А Л А

19.07.2019м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Старокостянтинівського МРС філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження 18.07.2019 надійшло подання начальника Старокостянтинівського МРС філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженою ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Старокостянтинівського МРС філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу призначити до судового розгляду на 25.07.2019 о 08:35 год.

В судове засідання викликати засуджену,потерпілу, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Старокостянтиніький МРС філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/342/19
УХВАЛА

10 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року, який набрав законної сили 05 березня 2018 року, ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень.

Начальник Хмельницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_5 на інший вид покарання, в порядку ст. 53 КК України.

Представник пробації та прокурор в судовому засіданні подання підтримали.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки вирок Хмельницького міськрайонного суду від 31.01.2018 року, яким ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України, ухвалений на підставі угоди про примирення і суд не вправі змінювати призначену міру покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 537, 539, 476 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Дата документу 19.07.2019 Справа № 333/3874/19
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/749/19 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2019 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 15 липня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 15 липня 2019 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на свідоцтво серії НОМЕР_1 про реєстрацію транспортного засобу марки «Opel», моделі «Omega», в кузові синього кольору, із д.н.з. НОМЕР_2 , яке 06.07.2019 року було вилучено працівниками поліції в ході огляду місця події по даному кримінальному провадженню, шляхом тимчасової заборони розпоряджатися, використовувати.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 15 липня 2019 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 30 хвилин 22 липня 2019 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/3873/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/689/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: п.13 ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суд ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора з доповненнями, потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 15.11.2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду учасники подали апеляційні скарги з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора з доповненнями, потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 15.11.2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №687/890/19
про призначення судового розгляду
18 липня 2019 року смт. Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України,
Клопотання надійшло в суд відповідно до вимог ст.ст. 286, 287 КПК України. Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області та може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 286-288 КПК України,
Справу за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України прийняти до провадження Чемеровецького районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 10 годину 30 хвилин 30 липня 2019 року.
В судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: