справа №176/1294/19
провадження №1-в/176/244/19
УХВАЛА
Іменем України

12 червня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жовті Води клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженму ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області, засудженого вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.12.2014 року за ч.2 ст.121 КК України до 9 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2019 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, посилаючись на те, що він відбув 1/2 строку покарання, має 8 заохочень за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, працює на виробництві установи, залучається до робіт з благоустрою, приймає участь в самодіяльних організаціях, а саме в програмі диференційованого виховного вплаву «Фізкультура та спорт».
Крім того, засуджений ОСОБА_5 до початку розгляду справи подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності без відеконференції, послуг адвоката або захисника не потребує.

В силу ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Таким чином, за наявності відповідної заяви засудженого про розгляд клопотання без його участі та з огляду на положення ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає можливим провести розгляд даного клопотання за відсутності засудженого, що не порушує його права на захист за даних обставин.

Суд, заслухавши представника ДУ «ЖВК №26», який заперечував проти задоволення клопотання засудженого, оскільки останній формально відноситься до виправлення, висновок прокурора, який не підтримав, вважав його передчасним, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.12.2014 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та засуджений до позбавлення волі строком на 9 років (а.о/с.16).
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.02.2015 року вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.12.2014 року був залишений без змін.
На даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26. В місцях попереднього ув`язнення знаходився з 10.10.2014 року. Кінець строку покарання 21.05.2023 року, невідбутий строк покарання 3 роки 11 місяців 9 днів.
Стаття 82 КК України регламентує, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим, певного строку покарання.
Підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням є та обставина, що засуджений не виправився, не довів своє виправлення, але став на шлях виправлення і для закріплення досягнутих результатів ще необхідний виплив на нього, але вже в умовах відбування більш м`якого виду покарання.
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення.
З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі на засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.
Згідно особової справи на засудженого вбачається, що з 10.10.2014 року засуджений ОСОБА_5 утримувався в Дніпропетровському СІ, характеризувався посередньо, заохочень та стягнень не мав, працевлаштований не був.
З 06.03.2015 року відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26. Згідно наданої характеристики від 22.11.2018 року, засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно. Має 7 заохочень від 24.11.2015 року, 11.05.2016 року, 01.09.2016 року, 22.05.2017 року, 04.08.2017 року, 18.04.2018 року, 31.07.2018 року та мав одне стягнення від 10.11.2017 року, яке погашено заохоченням. На виробництві установи працевлаштований різноробочим, також залучається до робіт з благоустрою колонії. До суспільно-корисної праці та робіт відноситься добре та відповідально. Підтримує стосунки з особами, які характеризуються добре. Приймає участь у програмі диференційованого впливу «Фізкультура і спорт».
Відповідно до витягу з протоколу №35 від 22.11.2018 року засіданням комісії по розгляду справ про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_5 було відмовлено як такому, що не став на шлях виправлення.
З довідки, наданої представникам ДУ «Жовтоводська виправна колонія «№26» вбачається, що засуджений ОСОБА_5 станом на 11.06.2019 року має на виконанні виконавчий лист на стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей. Погашено 298,89 грн. Заборгованість по даному виконавчому листу станом на 11.06.2019 року становить 34708,68 грн.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, значний невідбутий строк покарання, те, що засуджений під час попереднього ув`язнення характеризувався посередньо, а також наявність виконавчого листа зі значною сумою заборгованості, суд вважає, що ОСОБА_5 не довів, що став на шлях виправлення та не заслуговує на заміну йому не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання її копії, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1