Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1114/19
Провадження № 1-кп/280/317/19
ВИРОК
Іменем України

18 вересня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростишів, Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 18.07.2019, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрижівка Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, депутатом та інвалідом не є, не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2019 року близько 18:00 год. в АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно, у вказаний час, у зазначеному вище місці, ОСОБА_4 наніс один удар ножем в область грудної стінки зліва ОСОБА_5 .
У результаті неправомірних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани грудної стінки зліва без проникнення в грудну порожнину, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст. 337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, у червні 2019 року, міняв колесо на машині, у руці був ніж, прийшов потерпілий, вони почали сваритися, обвинувачений давно знає потерпілого, вони є товаришами. Обвинувачений перебував у стані алкогольного сп`яніння, наніс один удар ножем потерпілому в область грудної клітки.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ,що підтверджується копією лікарського свідоцтва про смерть №252 від 02.09.2019.

Обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження,які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , доведена, дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисні дії, які виразились в нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України є правопорушенням невеликої тяжкості, ОСОБА_4 не судимий, одружений, офіційно не працевлаштований, утриманців не має.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими,так і іншими особами.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті Кримінального Закону.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 124, ч.3 ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1