Справа № 703/728/19
1-кс/703/1512/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

встановив:

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000009 від 15 січня 2019 року.

Своє клопотання мотивує тим, що маючи згідно штатного розпису укомплектований фаховими кадрами юридичний відділ, посадові особи Смілянської міської ради заключили декілька договорів в 2018 році про надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Полтавської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № 1339 від 28.09.2012), якому в подальшому за надані послуги здійснено перерахування бюджетних коштів на загальну суму 190 000 гривень.

Згідно «Акту перевірку окремих питань фінансово-господарської діяльності, щодо відповідності сплаченої вартості товарів, робіт та послуг умовам укладених договорів, а також кількості та асортименту отриманих товарів, робіт та послуг у виконавчому комітеті Смілянської міської ради у 2018 році» № 06-07/01 від 08.01.2019 було встановлено, що в період з 22.12.2018 по 29.12.2018 з відома секретаря Смілянської міської ради ОСОБА_6 та в присутності начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності виконавчого комітету Смілянської міської ради ОСОБА_7 проведено перевірку окремих питань фінансово-господарської діяльності, щодо відповідності сплаченої вартості товарів, робіт та послуг умовам укладених договорів, а також кількості та асортименту отриманих товарів, робіт та послуг у виконавчому комітеті Смілянської міської ради за договорами про надання правової допомоги від 25.01.2018 № 11, від 22.03.2018 №44, від 03.07.2018 №86 укладеними між Смілянською міською радою в особі ОСОБА_8 та Адвокатським бюро «Молодчин і партнери» в особі ОСОБА_5 .По результатам проведеної перевірки було встановлено, що видатки за договорами на правову допомогу адвоката на 2018 рік не були включенні до кошторисів бюджетних установ відповідно до вимог Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до використання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228.

15 січня 2019 року за даним фактом були внесені відомості до ЄРДР за №0000009 та розпочато досудове розслідування за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 364 КК України.

З метою дослідження документів на предмет можливого зловживання службовим становищем посадовими особами виконавчого комітету Смілянської міської ради., слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-економічної експертизи.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше пяти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обовязковою.

Враховуючи зазначену норму, та приймаючи до уваги, що участь слідчого під час розгляду поданого ним клопотанням обовязковою не визнана, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість розгляду клопотанням без його участі.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, вважаю, що таке підлягає поверненню виходячи з наступного.

У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 244 КПК України у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно з ч. 5 ст. 244 КПК України під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя вважає за доцільне до проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000009 від 15 січня 2019 року залучити експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, підлягає задоволенню, та в кримінальному провадженні №0000009 від 15 січня 2019 року необхідно провести судово-економічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України, на вирішення яким поставити питання, зазначене в клопотанні слідчого.

Керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244, 370, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000009 від 15 січня 2019 року проведення судово-економічної експертизи.

Залучити до проведення вказаної експертизи експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Чи підтверджується документально факт перерахування бюджетних коштів на загальну суму 190 000 гривень Адвокатському бюро «Молодчин і партнери», що зазначений в акті перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності, щодо відповідності сплаченої вартості товарів, робіт та послуг умовам укладених договорів, а також кількості та асортименту отриманих товарів, робіт та послуг у виконавчому комітеті Смілянської міської ради у 2018 році № 06-07/01 від 08.01.2019?

- Чи передбачено планом асигнувань в кошторисному призначенні виконавчого комітету Смілянської міської ради на 2018 рік видатки на правову допомогу адвоката?

- Чи є економічно обґрунтованою вартість за надані юридичні послуги Адвокатським бюро «Молодчин і партнери» виконавчому комітету Смілянської міської ради в 2018 році в розрізі кожного місяця (з січня по листопад 2018 року включно), згідно договорів про надання правової допомоги від 25.01.2018 № 11, від 22.03.2018 №44, від 03.07.2018 №86, з урахуванням наданих послуг?

В розпорядження експертам для проведення експертизи надати:

- копію ухвали про проведення експертизи;

- матеріали кримінального провадження №0000009 від 15 січня 2019 року в одному томі, упаковані до паперового конверту.

Доручити слідчому, який виступає ініціатором або за його дорученням іншим працівникам поліції надати ухвалу суду про проведення експертизи в експертну установу та отримати її висновок.

Відповідно до ст.70 КПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1