Справа № 288/1641/19
Провадження № 1-кс/288/490/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , внесене до ЄРДР в кримінальному провадженні № 0000287 від 10.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України, погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області звернулась до суду з клопотанням про арешт майна.

На обґрунтування клопотання слідчий СВ Попільнянського ВП зазначає, що 09.11.2019 року надійшло повідомлення до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про те, що цього ж дня близько 22 години 30 хвилин невідомі особи в кількості 5 чоловік перебуваючи на території земельної ділянки, поряд із магазином «Алекс-Експрес», що за адресою: село Квітневе, вулиця Першотравнева, 12, Попільнянського району, Житомирської області, вчинили грубе порушення громадського порядку із застосуванням предмету ззовні схожого на зброю, внаслідок чого спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 10.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та розпочате розслідування.

В ході проведення слідчих дій встановлено, що 09.11.2019 року невідомі особи в кількості 5 осіб приїхали разом із ОСОБА_6 , брат якого ОСОБА_7 та мати ОСОБА_8 , проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на автомобілі марки «TOYOTA PRADO», д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, що належить ОСОБА_9 . Після відпочинку, за вказаною адресою вищевказані особи на даному автомобілі поїхали до приміщення магазину «Алекс - Експрес», що за адресою: село Квітневе, вулиця Першотравнева, 12, Попільнянського району, де на прилеглій території земельної ділянки, вживали алкогольні напої під час чого грубо порушили громадський порядок, одна із осіб здійснила близько 4 пострілів з невстановленого предмету, один з який влучив в ліву ногу ОСОБА_5 , внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження у вигляді забито-рваної рани лівої стопи. Після вчиненого особи сіли до вказаного автомобіля та поїхали до домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 . Наступного дня попрямували за адресами свого проживання.

10.11.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Попільнянського районного суду було проведено ошук житла та іншого володіння ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено: гладкоствольну мисливську рушницю «МЦ2112» к-р НОМЕР_2 , дозвіл на зброю № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_10 , кинджал, який упаковано до спец.пакету № 7116093, 4 набої, які були упаковані до спец.пакету № 4482875 та вилучені до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, що знаходиться за адресою: смт. Попільня, вулиця Фомічова, 6, Житомирської області.

В подальшому виявлене та вилучене майно визнано речовими доказами.

Враховуючи можливість використання, як доказів вилучених речей, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою них та для збереження речового доказу необхідно накласти арешт на вилучене майно.

На підставі викладеного слідчий СВ просить клопотання слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити та накласти арешт на: гладкоствольну мисливську рушницю «МЦ2112» к-р НОМЕР_2 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_10 ; кинджал, який упаковано до спец.пакету № 7116093; 4 набої, які були упаковані до спец.пакету № 4482875 та вилучені до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, що знаходиться за адресою: смт. Попільня, вулиця Фомічова, 6, Житомирської області.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити дане клопотання, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, приходить до наступного висновку.

ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про розгляд даного клопотання, а тому згідно статті 172 КПК України неприбуття особи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Завданням накладення арешту на зазначене майно є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Вказане завдання неможливо досягнути за допомогою інших заходів забезпечення кримінального провадження передбачених ст. 131 КПК України. Відповідно до положень ст. 170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Згідно із частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Речові докази повинні мати властивості належності та допустимості. Належність означає, що предмети які додаються до справи як речові докази є доказами, які підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність можливість чи неможливість використання інших доказів.

Допустимість речового доказу означає, що предмет був отриманий у порядку, передбаченому КПК України.
Постановою слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області від 10 листопада 2019 року, гладкоствольну мисливську рушницю «МЦ2112» к-р НОМЕР_2 , дозвіл на зброю № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_10 , кинджал, який упаковано до спец.пакету № 7116093, 4 набої, які були упаковані до спец.пакету № 4482875, які передано на зберігання до кімнати зберігання даної категорії речових доказів Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, смт. Попільня, вулиця Фомічова, 6, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

За частиною другою статті 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту на вказане майно є необхідність збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, що в подальшому будуть використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження для забезпечення змагальності сторін у кримінальному провадженні та повноти досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема, є знаряддям та засобом кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 10 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України.

До матеріалів клопотання долучено: - витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000287; - протокол обшуку від 10.11.2019 року; - постанову про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області від 10.11.2019 року, які містять достатні дані для здійснення СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, враховуючи сукупність доводів, що майно на яке просять накласти арешт, а саме: на гладкоствольну мисливську рушницю «МЦ2112» к-р НОМЕР_2 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_10 ; кинджал, який упаковано до спец.пакету № 7116093; 4 набої, які були упаковані до спец.пакету № 4482875, є предметом кримінального правопорушення. Вказані об`єкти визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та враховуючи можливість використання, як доказ вилученого майна, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою нього та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, а не застосування заборони на його використання, а також заборони розпоряджатися таким майном може призвести до його приховування або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого СВ про накладення арешту на майно є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131-132, 170, 171, 172-173, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на: гладкоствольну мисливську рушницю «МЦ2112» к-р НОМЕР_2 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_10 ; кинджал, який упаковано до спец.пакету № 7116093; 4 набої, які були упаковані до спец.пакету № 4482875 та вилучені до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, що знаходиться за адресою: смт. Попільня, вулиця Фомічова, 6, Житомирської області.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1