Провадження №1-кс/523/5370/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського ВП м. Одеси ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_4 , винесене у кримінальному № 0004056 від 27.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 26.10.2019 року о 13 год. 09 хв. в м. Одеса на перехресті вул. Кишинівська - пр. Добровольського стався виїзд за межі проїзної частини автомобіля «Suzuki Baleno» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в подальшому стався наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, ЗЧМТ, СГМ, закритий перелом нижньої треті лівої голені. Доставлений до КУ "ООКЛ".
27.10.2019 року за вказаним фактом дорожньо - транспортної пригоди розпочате досудове - розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
26.10.2019 року в ході огляду місця дорожньо - транспортної пригоди оглянутий транспортний засіб - автомобіль марки «Suzuki Baleno» р.н. НОМЕР_1 , який за результатами огляду був вилучений та направлений на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів №8 ГУНП в Одеській області за адресою: місто Одеса, вулиця Тираспольське шосе, 31 а/1.
28.10.2019 року автомобіль «Suzuki Baleno» р.н. НОМЕР_2 , був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
Прокурор подав заяву, в якій просив слухати клопотання у його відсутність та задовольнити його.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Враховуючи те, що автомобіль марки «Suzuki Baleno» р.н. НОМЕР_1 , по матеріалам досудового розслідування є речовим доказом і в процесі досудового слідства необхідно провести автотехнічну експертизу технічного стану транспортного засобу та транспортно - трасологічну експертизу, а також беручи до уваги те, що в ході досудового слідства можуть бути заявлені цивільні позови про відшкодування заподіяного в результаті ДТП морального і матеріального збитку з метою забезпечення цивільного позову, на підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП м. Одеси ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_4 , винесене у кримінальному № 0004056 від 27.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «Suzuki Baleno» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Із правом вилучення вищезазначеного транспортного засобу у власників та користувачів, подальшого зберігання на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів № 8 ГУНП в Одеській області (місто Одеса, вулиця Тираспольське шосе, 31 а/1.), із забороною відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1