overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 741/1316/19
1-кп/729/185/19 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження №0000219 від 24.08.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000219 від 24.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи повідомленим під розписку про день та час судового засідання, у підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід.
Вислухавши думку прокурора, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі з власної ініціативи.
Враховуючи наведене, а також факт неявки обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовче судове засідання без поважних причин, суд, приходить до висновку, що обвинуваченим порушено обов`язок покладений на нього судом з`являтись на виклик до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу, орган, що здійснив виклик.
А тому з огляду на викладене, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід у підготовче судове засідання для судового розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 139-140, 323 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,через Носівське відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області в підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 18 листопада 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Бобровицького районного суду.

Виконання даної ухвали доручити Носівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури в Чернігівській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/183/19 Справа № 734/3046/19
У х в а л а

17 жовтня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівськоїобласті в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

проводячи підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 05.08.2019 року, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000501 від 05 серпня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засінанні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому адвоката для здійснення захисту за призначенням, оскільки через скрутне матеріальне становище не в змозі самостійно запросити захисника.

Учасники судового розгляду не заперечували проти призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 .

Зі змісту ст. 49 ч. 1 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду та дослідивши обставини по справі, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити захисника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 42, 43, 48, 49, 52, 350 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечити прибуття адвоката на 11.30 годину 31 жовтня 2019 року до Козелецького районного суду Чернігівської обалсті для участі у кримінальному провадженні.

Судове засідання відкласти до 11.30 години 31 жовтня 2019 року.

Дану ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області.

Ухвала суду є обовязковою для негайного виконання.

Роз`яснити, що невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали суду тягне відповідальність, встановлену законом.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1893/18
Провадження № 1-кп/740/44/19
УХВАЛА
16 жовтня 2019 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, ухвалу суду від 15 липня 2019 року про привід не виконано.
Прокурор ОСОБА_3 просила відкласти судове засідання та обвинуваченого повторно доставити до суду приводом.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 проти задоволення заявленого прокурором клопотання не заперечував.
Суд вважає за необхідне відповідно до ст.323 КПК України відкласти розгляд справи, призначити дату нового судового засідання та постановити ухвалу про привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.323, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на 10-30 год 13 грудня 2019 року.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на вказаний час в приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Виконання ухвали доручити Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області, надіславши на їх адресу копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 293/1516/18
Провадження №11-кп/801/1296/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

17 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи у питання, необхідні для апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2019 року про продовження обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 153 КК України, ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2019 року про продовження обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 153 КК України, ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просить забезпечити явку в судове засідання апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою в Житомирській установі виконання покарань №8.

Вважаю за необхідне перевести обвинуваченого ОСОБА_3 з Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», для забезпечення безпосередньої участі ОСОБА_3 в апеляційному розгляді.

На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, ст. 90 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

Перевести ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Копії ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» та начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Про виконання ухвали негайно повідомити Вінницький апеляційний суд.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Справа № 461/5030/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/954/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 жовтня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
прокурора ОСОБА_8 ,
розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 29 серпня 2019 року про продовження строку тримання під вартою з визначенням розміру застави обвинуваченій ОСОБА_6
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 7, 9, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 29 серпня 2019 року про продовження строку тримання під вартою з визначенням розміру застави обвинуваченій ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 20 хв. 15 жовтня 2019 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/966/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/702/19 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Підволочиського районного суду ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до іншого суду,-

ВСТАНОВИла:

Дане клопотання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Підволочиського районного суду ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до іншого суду та призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 17 жовтня 2019 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
Справа № 740/5156/19 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/934/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №0000133 щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду бо під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості розподілу судової справи між суддями.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд вищевказаного подання у порядку письмового провадження і за доцільне вважає направити його до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Згідно положень ч. 13 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а вказане кримінальне провадження - направленню до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області задовольнити і кримінальне провадження №0000133 щодо ОСОБА_4 направити до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1653/19
Номер справи місцевого суду: 495/5875/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.10.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України, в кримінальному провадженні №0001341, внесеному до ЄРДР 07.05.2018 року, за апеляційними скаргами заступниці прокурора Одеської області старшої радниці юстиції ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.09.2019 року в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційних скарг заступниці прокурора Одеської області старшої радниці юстиції ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.09.2019 року в кримінальному провадженні №0001341, внесеному до ЄРДР 07.05.2018 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, на 10:00 годину 21 січня 2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 471/368/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/943/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України

УХВАЛА

17 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженніза апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 23.07.2019 року про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:

17.10.2019 року захисник обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про проведення судовогозасідання, призначеного на 17.10.2019 року на 16.30 годину, за його участю у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на положення ст. 336 КПК України клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Судове провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 23.07.2019 року про продовження строку тримання під вартою здійснювати у режимі відеоконференції.

Зобов`язати Центральний районний суд м.Миколаєва забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом на 17 жовтня 2019 року о 16 год. 30 хв. за участю захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
н/п 1-кп/766/2357/19
УХВАЛА

20.09.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальних проваджень №№ 0001831, 0001083 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України,-

встановив:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.07.2019 обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено у розшук, а провадження у справі зупинено.

20.09.2019 обвинувачений ОСОБА_2 самостійно прибув до суду та зобов`язався в подальшому з`являтись за вимогами.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Керуючисьст. 335 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальні провадження №№ 0001831, 0001083 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 185 ч. 2 КК України - відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

17.10.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області про проведення трасологічної експертизи.

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області про проведення трасологічної експертизи.
З клопотання слідчого вбачається, що 09.04.2019 до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , про те, що 09.04.2019 у період часу з 19:40 год. по 23:30 год., невстановлена особа, шляхом віджиму вікна балкону, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала 2 планшети марки Applei Pad. Сума завданого збитку складає 27000 гривень.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, виклад обставин, якими обґрунтовується доводи клопотання. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Так, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ст. 244 КПК України, до клопотання слідчим, окрім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не було долучено документів, які б обґрунтовували всі доводи викладені в клопотанні щодо обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області про проведення трасологічної експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження1-кс/991/1287/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 28.02.2017 про закриття кримінального провадження № 0000449 від 28.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17.10.2019 до Вищого антикорупційного суду на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 23.09.2019 надійшла скарга ОСОБА_2 із вимогою про скасування постанови детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 28.02.2017 про закриття кримінального провадження №0000449 від 28.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 17.10.2019 для розгляду скарги було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Ухвалою від 05.08.2019 Солом`янським районним судом м. Києва відкрито провадження за скаргою.
З цих підстав, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дату та час розгляду скарги.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 28.02.2017 про закриття кримінального провадження № 0000449 від 28.11.2016 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 .

Детективу Національного антикорупційного бюро України надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000449 від 28.11.2016.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1