Номер провадження: 11-кп/813/592/19
Номер справи місцевого суду: 496/174/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
13.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 в рамках розгляду апеляційної скарги прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_10 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 11.04.2018 р. відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Зугдіді, респ. Грузія, громадянина Грузії, не працюючого, перебуваючого у цивільному шлюбі, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
- обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
встановив:
Зазначеним вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України і призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на три роки із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КПК України.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасовано та обвинуваченого ОСОБА_7 звільнено у залі суду.
16.04.2018 р. прокурором ОСОБА_11 подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 11.04.2018 р., в якому останній просив вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді 7 років позбавлення волі. В іншій частині вирок суду залишити без змін.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції прокурором ОСОБА_6 заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , в якому останній посилається на те, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки під час розгляду апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_7 переховувався від суду, та був оголошений у розшук.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні вказане клопотання підтримав та просив продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 заперечували проти клопотання прокурора, просили в ньому відмовити.

Заслухавши доповідача, прокурора, обвинуваченого та його захисника, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновків про таке.
Частиною першою ст. 404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ї інстанції в межах апеляційної скарги.
Апеляційний розгляд відповідно до вимог ст. 405 КПК України здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції, передбаченому ст.ст. 318-380 КПК України з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 цього кодексу, в тому числі, вирішує питання про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
Так, ст. 331 КПК України визначений порядок розгляду судом клопотання про обрання, зміну або скасування запобіжного заходу під час судового розгляду, яке відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Вирішуючи питання, щодо запобіжного заходу стосовно обвинуваченого, апеляційний суд вважає, що на теперішній час ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не знизились та не відпали, оскільки останній переховувався від суду під час розгляду апеляційної скарги прокурора та був оголошений у розшук, обвинувачується у вчинення тяжкого злочину та може переховуватись з метою уникнення відбування покарання.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає необхідним продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Керуючись ст.ст. 331, 370, 404, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 11 січня 2020 року включно, з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_10 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 11.04.2018 р. на 12 год. 30 хв. 23 грудня 2019 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4