Провадження № 274/5579/19
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/589/19

І м е н е м У к р а ї н и
25.10.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/5597/19 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бистрик Кролевецького району Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, зі слів маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час працює неофіційно, на час подій пожежного 1 пожежного відділення пожежного взводу військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, учасника бойових дій, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 4 ст. 407 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 30 липня 2018 року о 08 год. 00 хв., будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, у порушення вимог статей 4, 65, 68 Конституції України, статей 1, 17 Закону України «Про оборону України», статей 11, 16, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та статей 1, 2, 3, 6, 23, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» без поважних причин та дозволу командування військової частини не з`явився вчасно на службу у військову частину НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , після чого проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з проходженням військової служби, перебуваючи у АДРЕСА_2 , не повідомляючи про своє місцезнаходження та причини відсутності, за відсутності документів, що підтверджують законність та поважність причин його відсутності, допоки 30 серпня 2019 року, усвідомивши протиправність своїх дій щодо незаконної відсутності на військовій службі, добровільно з`явився до військової прокуратури Київського гарнізону, яка дислокується за адресою: АДРЕСА_4 , та заявив про себе.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 4 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що він проходив військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 . На час подій був пожежним. Звільнившись з наряду, пішов до друга на день народження. Відсвяткували, на другий день, як і прийнято, похмелилися. 30 липня 2018 року йому потрібно було виходити в наряд, але у нього був перегар і вийти він з ним не міг. Тому він, не повідомивши нікого з командування, без дозволу поїхав додому у Сумську область. Перебуваючи там, вирішив не повертатися. Жив не у себе в селі, а в сусідньому районі, співмешканка завагітніла. Розумів, що, не повертаючись у частину, таким чином ухиляється від військової служби, знав, що за це є покарання. Його розшукували. Односельчанин сказав, що вже приїжджали з Києва. Тому, він зрозумівши, що це все серйозно, поїхав до прокуратури в Київ та звернувся з явкою з повинною. Розуміє, що вчинив неправильно, у скоєному кається, вину визнає, просить не позбавлять волі, так як має маленьку дитину.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість повністю підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

*даними копії наказу командира 26 артилерійської бригади оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № 98-РС від 02.08.16, згідно з яким ОСОБА_3 , з яким укладено контракт про проходження військової служби за контрактом осіб рядового складу, прийнято на військову службу і призначено номером обслуги гарматного артилерійського взводу гарматної артилерійської батареї гарматного артилерійського дивізіону;

*даними копії витягу з наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 № 199 від 02.08.16, згідно з яким солдата ОСОБА_3 , номера обслуги гарматного артилерійського взводу гарматної артилерійської батареї гарматного артилерійського дивізіону, вважати таким, що з 02.08.16 приступив до виконання службових обов`язків за посадою;

*даними копії витягу з послужного списку солдата ОСОБА_3 , згідно з яким, в тому числі, з 16.08.17 ОСОБА_3 переведений на посаду номера обслуги військової частини НОМЕР_1 , а з 13.11.17 на посаду пожежного військової частини НОМЕР_1 ;

*даними копії контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу від 09.03.18, укладеного між ОСОБА_3 та ТВО командира військової частини НОМЕР_1 строком на 3 роки;

*даними копії розпорядку дня військової частини НОМЕР_1 в пункті постійної дислокації на 2018 рік, в тому числі про заняття (виконання заходів відповідно плану підготовчого періоду з 08.00;

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 407 КК України, як нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчинене військовослужбовцем (крім строкової служби).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до статті 12 частин 3, 4 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 407 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, працює неофіційно, зі слів має на утриманні малолітню дитину, за місцем служби характеризувався посередньо, є ветераном війни учасником бойових дій.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги ступінь суспільної небезпеки та санкцію кримінального закону, суд призначає покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи, що обвинувачений після скоєння злочинних дій самостійно добровільно з`явився до правоохоронних органів, сприявши розкриттю злочину, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який є молодим за віком, не є суспільно небезпечним, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав повністю, безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, суд не вважає, що призначення покарання з реальним його відбуванням сприятиме досягненню мети покарання і тому відповідно до ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням. На думку суду саме призначене покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов у провадженні не подано, дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, клопотань про обрання такого заходу не надійшло, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1