Справа № 555/1993/19
Номер провадження 1-кс/555/658/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" жовтня 2019 р. м. Березне

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000560 від 17.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до Березнівського районного суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Березнівського районного суду від 21 жовтня 2019 року.

В обґрунтування клопотання вказує, що ухвалою Березнівського районного суду від 21 жовтня 2019 року накладено арешт, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINER 211 CDI», р.н. НОМЕР_1 , користувачем якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Просить скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, щодо автомобіля, оскільки постановою слідчого СВ Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 від 23 жовтня 2019 року кримінальне провадження 0000560 від 17.10.2019 закрито.

В судове засідання володілець майна ОСОБА_3 не з`явився, однак подав письмову заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити у його відсутність та скасувати арешт на автомобіль.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, однак подали письмові заяву, в яких просили розгляд клопотання проводити у їх відсутністі, не заперечували щодо задоволення клопотання, а саме скасування арешту на автомобіль.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з"явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та надані матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.10.2019 о 10.18 год. до Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області надійшло повідомлення, про те що в с. Яринівка, по вул. Шевченка, Березнівського району Рівненської області трапилася дорожньо - транспортна пригода, за участю автомобіля марки «FORD» моделі «TRANSIT», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINER 211 CDI», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок якої останній отримав тілесні ушкодження.

17.10.2019 в ході огляду місця події було вилучено автомобіль марки «FORD» моделі «TRANSIT», д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINER 211 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , які причетні до дорожньо-транспортної пригоди, та доставлені до Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області, що за адресою: м. Березне, вул. Київська, 12 Березнівського району Рівненської області.

17.10.2019 з даного приводу до ЄРДР внесено відомості під №0000560, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою Березнівського районного суду від 21 жовтня 2019 року накладено арешт, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINER 211 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , , користувачем якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, постановою слідчого СВ Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 від 23 жовтня 2019 року кримінальне провадження 0000560 від 17.10.2019 закрито, тому для подальшого застосування заходу кримінального - правового характеру, а саме в арешті майна відпала потреба. Слідчий та прокурор, щодо скасування арешту на автомобіль, не заперечували.

Враховуючи те, що всі необхідні слідчі дії проведені, провадження у справі закрито, слідчий зазначив, що потреба подальшого застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме арешту на автомобіль відпала, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити і скасувати арешт майна.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 171, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINER 211 CDI», р.н. НОМЕР_1 , користувачем якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000560 від 17.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 286 КК України повернути володільцю транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINER 211 CDI», р.н. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлений 04.11.2019 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1