Справа № 202/5141/17
Провадження №1в/202/209/2019
УХВАЛА
Іменем України

10 вересня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Дніпровського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про заміну засудженому ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше призначеного вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 01 вересня 2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді штрафу на громадські роботи, виправні роботи чи позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

За поданням, ОСОБА_4 засуджений 01 вересня 2017 вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень. Проте засудженим ОСОБА_4 вирок суду не було виконано, тобто останнім не сплачено штраф у розмірі 850 гривень.
У судове засідання представник органа пробації та засуджений ОСОБА_4 не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Прокурор проти задоволення подання заперечувала.
Суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 01 вересня 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Вирок суду не оскаржувався та набрав законної сили 03 жовтня 2017 року.
За ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Проте засуджений ОСОБА_4 на порушення вимог ч. 1 ст. 26 КВК України покарання у виді штрафу по цей час не виконав, тобто штраф в розмірі 850 гривень у місячний строк після набрання вироком суду законної сили не сплатив.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно з ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Статтею 26 КВК України передбачено порядок виконання кримінального покарання у виді штрафу та порядок заміни несплаченої суми штрафу іншим покаранням.
Наведеним нормам КВК відповідають норми КК України: ст. 53 КК України передбачається поняття штрафу та підстави його заміни на інший вид покарання, ст.389 КК України передбачаються наслідки ухилення від виконання покарання у виді штрафу.
У клопотанні, що знаходиться на розгляді, начальник Дніпровського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області, звертаючись до суду із відповідним поданням, чітко не визначає мету звернення, як це передбачено ст. 26 КВК України, оскільки у поданні ставиться на вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, без зазначення будь-яких доказів про те, що інспектором взагалі здійснювалось повідомлення ОСОБА_4 про обов`язок останнього щодо сплати штрафу, яке було отримано останнім, про його неспроможність сплатити штраф, правові підстави для заміни штрафу на інше покарання та можливість призначення саме такого покарання.
Враховуючи наведене вище, на даний час вбачається наявність достатніх підстав для відмови у задоволенні подання.
Керуючись ч. 2 ст. 56 КК України, ст. 26 КВК України, п. 10 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Дніпровського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про заміну засудженому ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше призначеного вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 01 вересня 2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді штрафу на громадські роботи, виправні роботи чи позбавлення волі - відмовити.
Ухвала може бути оскарженадо Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1