Справа № 752/3303/18
Провадження №: 1-кп/752/483/19
У Х В А Л А

11.06.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження № 012232 від 25.12.2017 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
встановив:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 31.05.2019 року обвинуваченому було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28.07.2019 року включно.

В ході судового розгляду ОСОБА_3 просив змінити запобіжний захід на інший, більш м`який не пов`язаний із триманням під вартою, посилаючись на погіршення стану здоров`я і необхідність проведення операції.
Захисник клопотання підзахисного підтримав.
Присутня в судовому засіданні мати обвинуваченого ОСОБА_6 допитана в судовому засіданні, пояснила суду, що її син зареєстрований у АДРЕСА_1 де проживає вона та її чоловік. Вона не заперечує, щодо проживання ОСОБА_3 за зазначеною адресою.
Прокурор заперечив щодо зміни міри запобіжного заходу на більш м`який, мотивуючи це тяжкістю пред`явленого обвинувачення, тяжкістю наслідків від його дій, а також тим, що свідки не допитані та обвинувачений може чинити на них тиск.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.
Так, у судовому засіданні встановлено ряд обставин, що істотно зменшують ризики, яки були підставою для обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а саме погіршення стану здоров`я, який хворіє на ВІЛ-інфекцію ІІ клінічна стадія, ангулярний хейліт, хронічну парапроктичну норицію, має ліпому шиї, з вираженим больовим синдромом. Крім того, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження соціальні зв`язки, обвинуваченого. В судовому засіданні були досліджені письмові докази, свідки та потерпілий в судове засідання вкотре не з`явилися.
Суд, дослідивши аргументи, надані сторонами в обґрунтування вимог і заперечень, враховуючи принцип рівності сторін і змагальності процесу, виходячи з принципів поваги до особистості та презумпції невинуватості, у відповідності до вимог ст. ст. 170, 350 КПК України вважає за доцільне змінити обраний обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який у вигляді особистого зобов`язання із одночасним покладенням на нього обов`язків, встановлених пунктами 1, 2, 3, 4 ч.5 ст.194 КПК України, а саме прибувати до суду за кожною вимогою, не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні. На думку суду такий вид запобіжного заходу з урахуванням стану здоров`я обвинуваченого, забезпечить виконання ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків.
Керуючись ст. ст. 176-179, 194, 201,202 350 КПК України, суд -

ухвалив:
клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.
На підставі пунктами 1, 2, 3, 4 ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- прибувати до суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;
Визначити дію ухвали про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на строк, який не перевищує 2 місяців, тобто до 09.08.2019 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1