Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1454/19
Провадження № 1-кс/280/1123/19
У Х В А Л А
19 серпня 2019 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи,-

встановив:
До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, в обґрунтування якого зазначено наступне.

20.04.2019, близько 150год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Селянський двір», що по вул. Щербакова, 36 в м. Коростишеві, Житомирської області, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxi J 7» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , спричинивши цим самим матеріальну шкоду останній.

По даному факту 21 квітня 2019 року СВ Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області розпочато кримінальне провадження № 0000226, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

15.08.2019 ОСОБА_4 добровільно видав мобільний телефон марки «Samsung Galaxi J 7» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 . Зі слів потерпілої ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung Galaxi J 7» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 був куплений у червні місяці 2017 року.

На момент вчинення злочину мобільний телефон марки «Samsung Galaxi J 7» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 перебував в технічно справному стані, конструктивні зміни не вносилися. З моменту вчинення злочину стан об`єкту не змінився.

Враховуючи те, що для вирішення ряду запитань по кримінальному провадженню № 0000226 необхідні спеціальні знання, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилась, про місце та час розгляду клопотання повідомлена у встановленому законом порядку, подала заяву про проведення судового засідання за її відсутності. Оскільки участь останнього не визнана слідчим суддею обов`язковою, її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання в силу ч.3 ст.244 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як визначено ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з клопотанням, доведе, що для вирішення питання, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого про призначення експертизи відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні, подане слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Згідно з ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Питання, які слідчий поставила на вирішення експерту стосуються предмету кримінального провадження та відповідають цілям досудового розслідування.

Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За викладених обставин, слідчий суддя призначає проведення експертизи в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000226, проведення якої доручає експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України з переліком запитань, які поставлені у клопотанні сторони кримінального провадження.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судову - товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

Роз`яснити експерту(ам) його (їх) права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України та попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість наданого на експертизу мобільного телефону марки «Samsung Galaxi J 7» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з урахуванням зносу станом на 21.04.2019?

Для дослідження експерту надати об`єкти дослідження: мобільний телефон марки «Samsung Galaxi J 7» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 .

Копію ухвали направити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

У відповідності до п.3 ч.5 ст.69 КПК України дозволено під час дослідження повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1