Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7132/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000158 від 19.07.2018, відомості за яким внесені за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Надим Тюменської області Російська Федерація, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У клопотанні зазначено, що встановлені під час досудового розслідування докази стали підставою для повідомлення 04.09.2019 ОСОБА_5 про підозру вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут наркотичних засобів, вчинених повторно.

За відомостями клопотання, а також доданих до нього матеріалів встановлено, що ОСОБА_5 діючи за умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час, місце, придбав за невстановлених обставин наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, яку незаконно збув 12.07.2019 та 03.09.2019 ОСОБА_7 , якому працівниками поліції доручено проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину в формі оперативної закупки, а також зберігав до 03.09.2019 за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 з метою подальшого збуту.

03.09.2019 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1000 грн., які використовувались під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки та три частини чарункової упаковки з пігулками білого кольору в кількості 5 шт. які за зовнішніми ознаками схожі на таблетки, які містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон.

Цього ж дня, в ході проведення 09.07.2019 обшуку на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.08.2019 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 працівниками поліції виявлено та вилучено 16 пігулок білого кольору з написом «МЕТАДОН -ЗН», які за зовнішніми ознаками схожі на таблетки, які містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон.

03.09.2019 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Слідчий вважає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема відомостями за протоколом огляду та помітки грошей від 12.07.2019; відомостями за протоколом видачі предметів 12.07.2019; висновками експерта №2/1297 від 14.08.2019 та 2/1570 від 05.09.2019; протоколом огляду та помітки грошей від 03.092019; протоколом видачі предметів 03.09.2019; доказами, отриманими за результатами особистого обшуку ОСОБА_5 під час його затримання; результатами обшуку від 03.09.2019.

Слідчий у клопотанні називає ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших осіб, причетних до вчинення злочину, які на даний час не встановлені. А тому враховуючи характер суспільно-небезпечних діянь, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 ніж тримання під вартою, сторона обвинувачення не вбачає.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і наполягав на його задоволенні.

Захисник ОСОБА_6 вказав, що клопотання не може бути задоволено, при цьому зауважив на необґрунтованість підозри; відсутність доказів винуватості та ризиків; наголосив на міцних соціальних зв`язках: наявності сім`ї та дітей; зауважив, що підозрюваний є особою з ІІІ групою інвалідності, просив застосувати цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що дійсно декілька раз збував метадон так як не вистачає грошей для утримання сім`ї. Метадон вживає сам. Вказав, що має сім`ю та дітей. Проживає в с. Бобриця Канівського району. Просив звільнити його з під варти.

Заслухавши думку прокурора, захисника і підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснювати дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Варто зауважити, що на даній стадії розслідування слідчий суддя, оцінюючи обґрунтованість підозри, не пред`являв до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду, а тому з урахуванням наданих прокурором доказів обґрунтування підозри ОСОБА_5 , а саме висновки експертів, результати проведення негласних слідчих дій контролю за вчиненням злочину, керуючись висновком Європейського суду з прав людини, який відображений у пункті 175 рішення від 21.04.2011 у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", встановлюю інформацію, яка переконала мене - слідчого суддю, як об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити вищеописаний злочин.

Таким чином, враховуючи дані про особу підозрюваного, а також те, що до скоєння вказаних тяжких злочинів причетні ще інші особи, які на даний час як встановлені так і встановлюються, що дає підстави вважати, в разі застосування до підозрюваного іншого, не пов`язаного з триманням під вартою запобіжного заходу, останній буде мати можливість спілкуватися з цими особами та перешкоджати кримінальному провадженню.

Відсутність законного доходу ставить під сумнів можливість утримувати дітей, батьківство яких доведено в судовому засіданні. Тобто недоведеність офіційного його працевлаштування вказує на можливий ризик вчинення інших злочинів, так як підозрюваний в суді пояснив, що вживає метадон, купував їх за рецептами, а тому може продовжити його збут.

Попри те, що підозрюваний є особою з ІІІ групою інвалідності, відсутні дані, що захворювання, які стали підставою для отримання групи інвалідності унеможливлюють перебування його в умовах СІЗО.

Серйозність злочину, за яким ОСОБА_5 повідомлено в підозрі, а саме за ч. 2 ст. 307 КК України, є також тим фактором, який надає можливість застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки це є один із аспектів при оцінюванні загрози ухилення від слідства чи продовження заняття злочинною діяльністю (справа ЄСПЛ «Ілійков проти Болгарії»). Також варто уваги, що він є особою переселенцем і зареєстрований в м.Донецьку.

Суд вважає, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України на даний час існують, а тримання під вартою ОСОБА_5 є виправданим та необхідним заходом забезпечення кримінального провадження.

Крім того, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Злочини, які інкримінуються ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст. 307 КК України як тяжкий злочин.

Відповідно до п. 2) ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину,- від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приймаючи до уваги тяжкість інкримінованого у підозрі ОСОБА_5 злочину; особу підозрюваного; те, що він є переселенцем та батьком двох дітей 2010 та 2019 років народження, вважаю за необхідне встановити розмір застави на рівні 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 76840 грн.

У випадку внесення застави необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задоволити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 на 60 днів до 01.11.2019 включно, з урахуванням моменту його затримання 03.09.2019, з визначення розміру застави на рівні 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 76840 грн.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 про те, що у відповідності до ч.3 ст. 183 КПК України, у разі внесення ним, або іншою особою застави в сумі 76840 грн., відносно нього може бути змінена міра запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу.

У випадку внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон (у разі наявності).

Застосувати запобіжний захід у вигляді застави з покладанням вказаних обов`язків на ОСОБА_5 строком на два місяці з моменту внесення вищевказаних коштів та звільнення підозрюваного з-під варти.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, слідчому і прокурору, направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1