overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/582/73/19
Справа № 582/1023/19
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2019 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, яке надійшло з Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 24 червня 2019 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2019 року до Недригайлівського районного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у відповідності до ст.ст. 291-293, 511 КПК України відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Суд вважає, що відповідно до ст. 314 КПК України має бути призначено підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосуванню примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000112 від 24 червня 2019 року за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 11 годину 30 хвилин 05 вересня 2019 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
05 серпня 2019 року

м. Київ

справа №290/669/18

провадження № 51-3863ск19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_4 на вирок Романівського районного суду Житомирської області та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 04 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_4 на вирок Романівського районного суду Житомирської області та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 04 червня 2019 року у кримінальному провадженні №0000507 щодо ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
6 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 1-368/11
провадження № 51-6302км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянувши касаційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 6 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Касаційна скарга подана захисником з пропуском строку встановленого ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року і при відсутності клопотання про його відновлення.
Відповідно до ч. 4 ст. 386 КПК 1960 року, у разі подачі скарги з пропуском встановленого строку і при відсутності клопотання про його відновлення скарга визнається такою, що не підлягає розгляду.
Керуючись статтями 386, 388 КПК 1960 року,п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147- VIII),

постановив:
Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 6 січня 2016 року щодо нього визнати такою, що не підлягає розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

5 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 644/2937/16-к

провадження № 51- 8812 км18
Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 призначено до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом на 10 годину 13 серпня 2019 року.
Захисником ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог чч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430, 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 13 серпня 2019 року о 10 годині, між Верховним Судом та Харківським апеляційним судом за участю захисника ОСОБА_2 .
Доручити Харківському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 13 серпня 2019 року о 10 годині.
Для організації виконання копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити до Харківського апеляційного суду ( м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 61001) та адвокату ОСОБА_2 ( м. Харків, вул.Плеханівська, 5/5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/1304/19
Провадження № 1-кп/486/168/2019

02 серпня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту, що надійшов з угодою про примирення, у кримінальному провадженні № 0000432 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

01.08.2019 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000432 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.
Для вирішення питань, пов`язаних з розглядом угоди про примирення, слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В
Для вирішення питань, пов`язаних з розглядом угоди про примирення у кримінальному провадженні № 0000432 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 12 годину 40 хвилин 09 серпня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 503/1216/19
Провадження № 1-кп/505/275/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.08.2019 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 18.01.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яськи, Біляєвського району, Одеської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Олексіївка, Кодимського району, Одеської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 3 КК України,
встановив :
В провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.369 ч.3 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0000006 від 18.01.2019 року.
Цього ж дня відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачених та їх захисника ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
постановив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 18.01.2019 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.3 КК України, підготовче судове засідання 14 серпня 2019 року на 14 годину 00 хвилин
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їхнього захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/1768/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури в Одеській ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків встановлених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із вихначенням розміру застави відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0000031 від 01.02.2019 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. ст. 84 -89, 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу прокуратури в Одеській ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків задовольнити.

Продовжити строк виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на 60 діб, а саме до 21.09.2019 року.

Продовжити строк дії обов`язків підозрюваного, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 28.05.2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку дії обов`язків негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
23.07.2019
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/4059/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на рішення слідчого
07.08.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

06 серпня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову ТВО заступника начальника СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0001007 від 17 лютого 2016 року - у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Із змісту скарги вбачається, що заявник був ознайомлений із оскаржуваним рішенням 23 липня 2019 року.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Про розгляд скарги слід також повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову ТВО заступника начальника СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0001007 від 17 лютого 2016 року - у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Судовий розгляд призначити на 09 годину 50 хвилин 09 серпня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання представника заявника та ТВО заступника начальника СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4 про день та час розгляду скарги.

Зобов`язати керівника СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0001007 від 17 лютого 2016 року.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом факсимільного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3861/2019
У Х В А Л А
20.06.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу АТ КБ "Приватбанк"
В С Т А Н О В И В:
11.06.2019р. АТ КБ "Приватбанк" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність працівників поліції які не розслідують кримінальну справу, яка постановою суду за №490/629/13-к була повернута на додаткове розслідування, сама кримінальна справа зникла, просило зобов`язати СУ ГУ НП в Миколаївської області провести службове розслідування. В якості правової підстави послалася на ст. 303-307 КПК України.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали приходжу до наступного.
Ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік дій та видів бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. У вказаній нормі не зазначено щодо можливості зобов`язати посадових осіб поліції проводити службові розслідування, оскільки вказане не є процесуальною діяльністю, не знаходиться в компетенції слідчих суддів.
Оскільки таким чином скарга АТ КБ "Приватбанк" не підлягає розгляду, то відповідно до ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя має відмовити у відкритті провадження.
Керуючись ст. 304, 309 КПК України
У відкритті провадження за скаргою АТ КБ "Приватбанк" відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1534/16
У Х В А Л А

про привід свідків в зал судового засідання

06 серпня 2019 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Дана справа була призначена до судового розгляду, однак належним чином повідомлені свідки в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Процесуальний прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків в судове засідання.

Обвинувачений та представник потерпілого не заперечили щодо застосування приводу.

Відповідно до вимог ст. 327 ч.1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ст. 140 ч.1 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до вимог частини третьої цієї ж статті, привід може бути застосований до свідка.
За приписами ст. 143 ч.1 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання процесуального прокурора ОСОБА_3 про здійснення приводу свідків задоволити.

ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_15 , жителя АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_16 , жительку АДРЕСА_9 ;

доставити приводом в судове засідання в Тульчинський районний суд Вінницької області на 14 листопада 2019 року о 13:00 год.
Виконання ухвали, відповідно до вимог ст. ст. 140, 143 КПК України, покласти на начальника Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області та контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала суду діє до повного її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 488/1181/19
Провадження № 1-кп/488/306/19
У Х В А Л А

07.08.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його законного представника ОСОБА_6 ,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві обвинувального акту щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , який завчасно і належним чином сповіщався про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У зв`язку з викладеним прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Заслухавши думки інших учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.323 КПК України явка обвинуваченого до суду є обов`язковою, а ч.3 ст.140 КПК України дозволяє застосувати привод до обвинуваченого незалежно від його віку.

Керуючись ст.ст.322, 323, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Здійснити привод неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Корабельного районного суду м.Миколаєва на 28 серпня 2019 року на 11 год. 30 хв.

Доручити виконання ухвали відповідним підрозділам Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1661/2019
У Х В А Л А

03.06.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0001456 за заявою ОСОБА_3 про підробку медичної довідки.

ОСОБА_3 звернувся з заявою про визнання його у кримінальному провадженні потерпілим. Слідчим процесуальне рішення з цього приводу не прийняте. Відповідь надана заступником начальника відділу у вигляді листа.

15.03.2019р. ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність слідчого.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скарг підтримав та уточнив, просив зобов`язати слідчого прийняти процесуальне рішення щодо його заяви про визнання потерпілим.

Вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження приходжу до наступного.

Відповідно до діючого законодавства, отримавши заяву про визнання потерпілим, слідчий має або вручити пам`ятку про права потерпілого, або відмовити у визнанні потерпілим. Відмова у визнанні потерпілим є процесуальним рішенням, яке відповідно до ст. 110 КПК України має оформлюватися у вигляді постанови.

З наданим матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 фактично було відмовлено, однак не в процесуальний спосіб, без винесення постанови, що унеможливлює оскарження такої відмови до слідчого судді та обмежує його право на доступ до правосуддя.

За такого вважаю необхідним скаргу задовольнити.

Керуючись ст. 306, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0001456 протягом 3-х днів з моменту отримання копії ухвали прийняти процесуальне рішення за заявою ОСОБА_3 щодо визнання його потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3859/2019
У Х В А Л А

11.07.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

11.06.2019р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку в межах кримінального провадження №0000439.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, прокурором ОСОБА_5 в межах іншої скарги адвоката ОСОБА_3 , направлено листа, відповідно до якого кримінальне провадження №0000439 спрямовано з обвинувальним актом до суду, матеріали щодо ОСОБА_4 виділені в окреме провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали приходжу до наступного.

Адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням у кримінальному провадженні №0000439. На час розгляду скарги встановлено, що вказане кримінальне провадження направлено до суду з обвинувальним актом, т.т. досудове розслідування в ньому закінчене. За такого слідчий суддя не має повноважень щодо прийняття будь-яких рішень.

Оскільки таким чином клопотання адвоката ОСОБА_3 не підлягає розгляду, то відповідно до ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя має відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст. 304, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1