overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/7733/19
Провадження № 1-кп/676/612/19
ч.3,ч.4 ст. 358 КК України
УХВАЛА
5 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.3,ч.4 ст. 358 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3, ч.4 ст. 358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження орієнтували призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Суд вважає, що у кримінальному провадженні слід доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь в силу вимог ч.5 ст. 314, ч.ч.1,2 ст. 314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3,ч.4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29, зал № 17), на 11-ту год. 13 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати в десятиденний термін з моменту отримання ухвали досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Пахтаобод Тумані Республіка Узбекистан, узбекистанця, громадянина Республіки Узбекистан, фактично проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 683/3205/19

У Х В А Л А
04 грудня 2019 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 14 год. 00 хв. 30 січня 2020 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2051/18
УХВАЛА

04 грудня 2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2018 за №0000302, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і на даний час він перебуває в ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор", з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити дистанційне судове провадження у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, з участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор" та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318, 336, 372 КПК України, -

постановив:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, з участю обвинуваченого ОСОБА_4 на 10 год. 00 хв. 23 січня 2020 року в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор" та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Доручити начальнику ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор" забезпечити проведення в режимі відеоконференції 23 січня 2020 року о 10 год. 00 хв. судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити в ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор" для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, та для відома ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа №504/4090/19
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05.12.2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000957 від 27.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.12.2019 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 31 січня 2020 року 12 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

04 грудня 2019 р.

м. Київ
справа № 676/5972/17
провадження № 51-4107км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 10 червня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001316, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.
Засуджений ОСОБА_6 , який утримується під вартою, заявив клопотання про виклик його для надання пояснень при касаційній перевірці судових рішень щодо нього.
Проте з ДУ «Райківецька виправна колонія ( № 78)» надійшло повідомлення про те, що засуджений ОСОБА_6 перебуває на лікуванні у Шепетівській виправній колонії ( № 98), а тому немає можливості етапувати його в судове засідання до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду на 04 грудня 2019 року.
У зв`язку з тим, що не виконано етапування засудженого ОСОБА_6 до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду, урахувавши думку прокурора про відкладення розгляду матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_6 потрібно відкласти.

На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 430, 434 КПК України,

постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 10 червня 2019 року щодо ОСОБА_6 на 11.30 год. 05 лютого 2020 року, про що повідомити прокурора та всіх осіб, які беруть участь у касаційному розгляді.

Етапувати засудженого ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений за ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, та відбуває покарання в ДУ «Райківецька виправна колонія ( № 78)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» й зарахувати за Касаційним кримінальним судом Верховного Суду.
Конвоювати засудженогоОСОБА_6 до залу судових засідань Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-А) на 11.30 год. 05 лютого 2020 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання ОСОБА_6 покласти на Командуючого Національною гвардією України та Міністерство юстиції України.
Про готовність виконання ухвали в частині конвоювання засудженого повідомити Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду до 04 лютого 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

05 грудня 2019 року
м. Київ

справа № 686/20645/18
провадження № 51-6040ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Хмельницького апеляційного суду від 11 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Хмельницького апеляційного суду від 11 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 635/6440/17
Провадження по справі №1-кп/635/92/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

секретар судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

У Х В А Л И В:

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України продовжити на шістдесят днів - до 02 лютого 2020 року.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України продовжити на шістдесят днів - до 02 лютого 2020 року.

Строк дії ухвали встановити до 02 лютого 2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захиснику, прокурору.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а обвинуваченими - в той же строк, з моменту вручення їм копії ухвали суду.

Повний текст судового рішення буде оголошений учасникам справи 09 грудня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5174/19
Провадження № 1-в/314/1443/2019
У Х В А Л А
29.11.2019 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 на 03.12.2019 року о 16 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
29.11.2019
Провадження №1-кс/359/3702/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого у кримінальному провадженні №0001217, розпочатому за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.146, ч.1 ст.162, ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365 та ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ст.306, ч.1, п.1 ч.2 ст.307, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого у кримінальному провадженні №0001217, розпочатому за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.146, ч.1 ст.162, ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365 та ч.1 ст.366 КК України, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 7 жовтня 2019 року про зміну процесуального статусу ОСОБА_3 з потерпілого на свідка у кримінальному провадженні №0001217.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина )

Справа № 210/4175/19
Провадження № 1-в/210/364/19

"21" листопада 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участі предст. КВК № 80 ОСОБА_4
за участю засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відео конференції з КВК № 80 клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи,що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/8340/19
Провадження № 1кп/201/916/2019
УХВАЛА

04 грудня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001751 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7920/19
УХВАЛА
Іменем України

03 грудня 2019 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2018 року, на автомобіль марки Toyota Land Cruiser, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 2000 р.в., право власності на який зареєстроване на ОСОБА_4 скасувати.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 45 хвилин 06 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 141/864/16-к
Провадження №1-кс/930/1394/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області
у складі: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Немирів заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження №141/864/16-к за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.3 ст.382 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться заява захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_6 яка написана від імені обвинуваченої, про відвід судді ОСОБА_7 , від розгляду кримінального провадження №141/864/16-к за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.3 ст.382 КК України, яка нічим не вмотивована, не обґрунтована та не відповідає вимогам чинного законодавства.
Прокурор ОСОБА_3 заперечує щодо заявленого відводу та просить відмовити в його задоволені, як безпідставного, вважає, що дана заява є зловживанням своїми процесуальними правами з боку обвинуваченої.
Обвинувачена ОСОБА_8 та захисник обвинуваченої ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, від захисника обвинуваченої подана заява про розгляд заяви у їх відсутність просить заяву про відвід судді задовільнити.
Потерпілий ОСОБА_4 просить відмовити в задоволені заяви та вважає, що заява про відвід судді є безпідставною та необґрунтованою та вважає, що повторна заява про відвід судді лише сприяє затягуванню строків розгляду даного кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином.
Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали заяви, вважаю, що заява захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_6 , яка подана від імені обвинуваченої про відвід судді ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження №141/864/16-к за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.3 ст.382 КК України не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, визначено у ст. 75 КПК України. Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, однак згідно поданої заяви не вбачається підстав для відводу головуючого по справі.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що заява про відвід судді ОСОБА_7 є безпідставною, не обґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у задоволенні заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження №141/864/16-к за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.3 ст.382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1