Справа № 645/6236/19
Провадження № 1-кс/645/2968/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у від критому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002398 від 02.10.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2019 року близько 11:00 години у приміщенні КЗ "ДНЗ №429"за адресою: м. Харків, вул. Рибалко 43-А, ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення гаманця із жіночої сумки в якій знаходилися грошові кошти та банківські картки ОСОБА_5 (ІТС ІПНП 21606 від 02.10.2019).

Згідно допиту потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що 02.10.2019 року вона прийшла як завжди на роботу о 06:00 годині. Верхнійодяг та свою жіночу шкіряну сумку коричневого кольору залишила у приміщенні роздягальні, а саме у шафі яка не зачиняється на ключ. В даній шафі співробітники закладу залишають свій верхній одяг, а жінки, крім цього - свої жіночі сумки.
В залишеній моїй сумці (матеріальної цінності для потерпілої не становить) знаходився гаманець коричневого кольору з малюнками чорного кольору у формі кілець, з переду застібка срібного кольору (матеріальної цінності не становить) у гаманці знаходились грошові кошти у сумі 421 грн (номіналом 200 грн, 100 грн, 100 грн, купюри по 5,2, 1 грн., дрібні монети, а також банківські картки на моє ім`я, чеки від «ПриватБанк» та візитні картки (матеріальної цінності не становлять).

Близько 11:00 години потерпіла почула як її кличе працівниця ОСОБА_6 , її голос був дуже зтурбований тому вона швидко вибігла до неї разом з кухарем ОСОБА_7 . Коли вони підбігли до ОСОБА_6 то остання повідомила, що застала у роздягальні раніше невідомого нам хлопця котрий витягнув з сумки ОСОБА_5 із шафи гаманець та вибіг на вулицю. Тоді потерпіла разом з ОСОБА_7 вибігли на вулицю та побачили раніше невідомого хлопця який був одягнутий у чорний спортивний одяг, котрий йшов у бік воріт. Побачивши хлопця ОСОБА_7 крикнув йому щоб той зупинився та повернув гаманець, однак хлопець на дану вимогу не відреагував та почав тікати в результаті чого сама потерпіла ОСОБА_8 та ОСОБА_7 побігли за ним та наздогнали біля виходу з воріт дитячого садку. З кишені штанів у хлопця виглядав гаманець ОСОБА_5 . Після чого потерпіла ОСОБА_5 викликала поліцію. Та в ході огляду місця події як стало відомо у ОСОБА_4 в кишені штанів було виявлено вищезгаданий гаманець.

В ході подальшого досудового розслідування було оглянуто гаманець який було вилучено у ОСОБА_4 під час огляду місця події від 02.10.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході чого було встановлено: експертний пакет №2250161 герметично упакований на пакеті мається напис «фабула: АДРЕСА_1 , вилучено: гаманець чорно-коричневого кольору, слідчий: ОСОБА_9 підпис, поняті ОСОБА_10 підпис, ОСОБА_11 підпис, спеціаліст: ОСОБА_12 підпис, дата та час пакування:02.10.2019 року,ЄРДР №0002398 від 02.10.2019 року».

При відкритті пакету в середині виявлено: гаманець розмірами 18, 8 см х9 см., коричневого кольору з візерунками круглої форми чорного кольору, із зовнішньої сторони гаманця застібка срібного кольору, з`єднана між собою. При відкритті гаманця виявлено 3 відділення (1 по середині зачинене на змійку). У першому відділенні виявлено грошові кошти на загальну суму 421 грн, а саме купюрами: 200 грн (УЕ 9269375), купюра 100 грн(УЖ 8096796), купюра 100 грн (УЗ 9331126), купюра 5 грн(СЕ 0870157), купюра 5 грн (ЮЄ 0714877), купюра 5 грн (УГ 4738859), купюра 2 грн (ПБ 8765132), купюра 2 грн (РА2184057), купюра 1 грн (УЗ 9776348), купюра 1 грн (СЕ 6245063).

У середньому відділенні на змійці, при її відкритті в середині відділення виявлено монети на загальну суму 8 грн 95 коп., а саме монети номіналом: монети 10 коп.,10 коп.,25 коп., монета 2 грн.,монета 1 грн., монета 1 грн., 10 коп.,10 коп.,10 коп., 25 коп.,50 коп., 50 коп.,5 коп.,10 коп.,10 коп., 25 коп., 50 коп.,50 коп., 10 коп., 10 коп., 25 коп., 50 коп., 50 коп.

У третьому відділі виявлено банківську картку золотого кольору «ПриватБанк» № НОМЕР_1 (золота карта для виплат), накопичувальна дисконтна картка зеленого кольору з написом «Аптека оптових ц..» № НОМЕР_2 , пуста картонна упаковка від золотої карти для виплат від золотої картки для виплат «ПриватБанк», візитна картка приватного нотаріуса ОСОБА_13 , пластикові картки із знижкою -5% в лабораторії «Сінево» у кількості 3 шт штрих-коди кожної №U12593965, картонна картка з реквізитами написом даних для погашення кредиту на ім`я ОСОБА_5 рахунковий номер НОМЕР_3 , візитна картка лікаря стоматолога ОСОБА_14 , картонний відрізок з написом «Аня Мельникова», папірець з написом даних хірурга-стоматолога ОСОБА_15 , чеки з «ПриватБанку» на ім`я ОСОБА_5 за оплату кредитного рахунку№ НОМЕР_4 у кількості 18 шт. Квитанції у кількості 3шт про оплату фінансового кредиту «Донкредит», ФН . Папірець з написом «Долвіт-пробіотік».Папірець з написом електронної пошти та паролю. Папірець-візитка на ім`я ОСОБА_5 рахунок отримувача № НОМЕР_4 . 4 папірця на ім`я ОСОБА_5 ідентиф.№ НОМЕР_5 .

Ураховуючи те, що вищевказане майно яке знаходилось у гаманці вилученому у ОСОБА_4 має значення речового доказу та фактично являються знаряддям вчиненого злочину, мають сліди вчиненого правопорушення і відіграють важливу роль в кримінальному провадженні, з метою їхнього збереження, запобігання можливості їхнього приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, виникла необхідність в їхньому арешті.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, надавши пояснення згідно клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України прокурор просив розглянути клопотання без виклику у судове засідання ОСОБА_16 , який є власником квартири на яку просить накласти арешт.

Відповідно до ст. 172 КПК України, неприбуття в судове засідання викликаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, заслухавши пояснення слідчого , приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту, оскільки наявні достатні підстави вважати, що у разі не прийняття рішення про заборону розпоряджатися квартирою може призвести до втрати відповідного майна, що в подальшому унеможливить відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститись і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до п.п. 1, 3 ч. 2ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно з ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.

Слідчим суддею встановлено, що 02.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення № №0002398 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за фактом того, що 02.10.2019 року близько 11:00 у приміщенні КЗ «ДНЗ № 429» за адресою: м.Харків, вул.Рибалко, 43-А, ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення гаманця із жіночої сумки, в якій знаходилися грошові кошти та банківські картки ОСОБА_5 .

Під час огляду місця події 02.10.2019 року в кармані штанів ОСОБА_4 було вилучено та оглянуто гаманець, в середні якого зберігалися речі, перелік яких зазначений в протоколі.

Відповідно до протоколу слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 гаманець, вилучений у ОСОБА_4 , та вміст вказаного гаманця, визнані по справі речовими доказами.

На теперішній час усі слідчий дії з приводу вилученого у ОСОБА_4 майна проведені. В процесі досудового розслідування сукупністю проведених слідчих дій, зокрема допитом потерпілої, обвинуваченого, свідків, встановлено, що вилучений гаманець разом з його вмістом належить потерпілій ОСОБА_5 .

За таких обставин суд вважає обґрунтованим клопотання слідчого в частині накладення арешту на майно, визнане речовим доказом по справі, з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто метою накладення такого арешту в даному випадку є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку одночасно з вироком суду, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, приймаючи до уваги що воно є доказом злочину.

Поряд з цим у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод обмеження власності потерпілої ОСОБА_5 у виді позбавлення її права користуватися вказаним майном, приймаючи до уваги, що усі слідчі дії на теперішній час проведені, суд вважає безпідставним та вважає доцільним вказане майно на час розгляду кримінального провадження передати на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме:
- гаманець розмірами 18,8 см х 9 см коричневого кольору з візерунками круглої форми чорного кольору;
- купюри номіналом: 200 грн. (УЕ 9269375), купюра 100 грн. (УЖ 8096796), купюра 100 грн. (УЗ 9331126), купюра 5 грн. (СЕ 0870157), купюра 5 грн. (ЮЄ 0714877), купюра 5 грн. (УГ 4738859), купюра 2 грн. (ПБ 8765132), купюра 2 грн. (РА 2184057), купюра 1 грн. (УЗ 9776348), купюра 1 грн. (СЕ 6245063);
- монети номіналом: монети 10 коп., 10 коп., 25 коп., монета 2 грн., монета 1 грн., монета 1 грн., 10 коп., 10 коп., 10 коп., 25 коп., 50 коп., 50 коп., 5 коп., 10 коп., 10 коп., 25 коп., 50 коп., 50 коп., 10 коп., 10 коп., 25 коп., 50 коп., 50 коп.;
- банківську картку золотого кольору «ПриватБанк» № НОМЕР_1 (золота карта для виплат); накопичувальну дисконтну картку зеленого кольору з написом «Аптека оптових ц..» № НОМЕР_2 ; пусту картонну упаковку від золотої карти для виплат «ПриватБанк»; візитну картку приватного нотаріуса ОСОБА_13 ; пластикові картки із знижкою -5% в лабораторії «Сінево» у кількості 3 шт., штрих-коди кожної № U12593965; картонну картку з реквізитами даних для погашення кредиту на ім`я ОСОБА_5 , рахунковий номер НОМЕР_3 ; візитну картку лікаря стоматолога ОСОБА_14 ; картонний відрізок з написом «Аня Мельникова»; папірець з написом даних хірурга-стоматолога ОСОБА_15 ; чеки з «ПриватБанку» на ім`я ОСОБА_5 за оплату кредитного рахунку № НОМЕР_4 у кількості 18 шт.; квитанції у кількості 3 шт. про оплату фінансового кредиту «Донкредит», ФН ; папірець з написом «Долвіт-пробіотік»; папірець з написом електронної пошти та паролю; папірець-візитка на ім`я ОСОБА_5 рахунок отримувача № НОМЕР_4 ; 4 папірця на ім`я ОСОБА_5 ідентиф. № НОМЕР_5 , які вилучено 02 жовтня 2019 під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Рибалка, 43-А, у ОСОБА_4 та визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 0002398.
Вказане майно на час розгляду кримінального провадження передати на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1