ЄУН №331/4012/19
Провадження №1-кс/331/4030/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за кримінальним провадженням №0000814 від 18.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маріївка, Запорізької області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.08.2011 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. Звільнений 15.11.2015,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Олександрівського ВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1, ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_6 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 18 травня 2019 року, приблизно о 10 годині 10 хвилин, ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, знаходячись у торговому залі супермаркету «Варус», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний 83/85Б, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу з торгової полиці зазначеного супермаркету, намагався таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Омега» сховавши його під верхній одяг, а саме: вино «Мондаві Твін Каберне Совіньон» об`ємом 0,75 л. (ш/к 080), у кількості 1 одиниці товару, вартістю 343 гривень 19 копійок, без урахування ПДВ, чим намагався спричинити ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на вказану суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету, після проходження касової зони з неоплаченим товаром та в подальшому переданий працівникам поліції.
Органом досудового розслідування встановлена наявність достатніх доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Таким чином, слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 з метою уникнення ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, необхідно обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, тому слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання не заперечували.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступного висновку.
Як вбачається із наданих матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується: допитом представника потерпілого, допитами свідків, речовими доказами.

06 вересня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
06 вересня 2019 року о 12 годині 20 хвилин підозрюваного ОСОБА_6 ознайомлено з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та матеріалами, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Зазначений у клопотанні запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ч.3 ст. 176 КПК України, є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

В силу ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання, в тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, підозрюваний не працює, раніше судимий, не одружений, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України, тобто для запобігання можливому уникненню останнього від участі у здійсненні слідчих дій, а також з метою уникнення інших ризиків здійснення підозрюваним дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, клопотання слід задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за кримінальним провадженням №0000814 від 18.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , 07 грудня 1989 року такі обов`язки:
- прибувати до Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області до слідчого за першим викликом слідчого, прокурора, не менше 2 разів на тиждень.
- не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених обов`язків до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1