ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 1-кп/641/657/2019 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-п/818/1741/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання голови Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 про передачу кримінального провадження № 1-кп/641/657/2019 за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст.189 КК України з одного суду до іншого,-

ВСТАНОВИЛА :
До Харківського апеляційного суду звернувся голова Комінтернівського районного суду м. Харкова з поданням про передачу кримінального провадження№ 1-кп/641/657/2019 за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст.189 КК України з одного суду до іншого.

В обґрунтування подання голова Комінтернівського районного суду м. Харкова зазначив, що в підготовчому засіданні, захисником обвинуваченого заявлено клопотання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення в якому, внесені до ЄРДР за №0001266 від 18.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 189 КК України до Харківського апеляційного суду для розгляду питання щодо визначення підсудності.

Відповідно до ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 2 жовтня 2019 року в підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_9 , адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання, про зміну підсудності даного кримінального провадження, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_7 .. В обґрунтування клопотання захисник посилались на те, що обвинувальний акт не підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова, оскільки в ньому сформульовано обвинувачення, в якому сторона обвинувачення зазначає, що злочинні дії ОСОБА_10 вчинялись шляхом: супроводження ОСОБА_11 до офісу приватного нотаріуса ОСОБА_12 за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 12 (територіально вказана адреса відноситься до Шевченківського району м. Харкова); супроводження його до ресторану «Меркурій», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, 29, де він передав ОСОБА_11 співробітникам міліції ОСОБА_13 і ОСОБА_14 (територіально вказана адреса відноситься до Немишлянського району м. Харкова); після цього злочинні дії ОСОБА_9 продовжувались шляхом супроводження ОСОБА_11 до Харківської автобусної станції №1, розташованої за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 22 (територіально вказана адреса відноситься до Основ`янського району м. Харкова) до м. Волгоград Російської Федерації на автобусі «Київ-Волгоград», знаходячись на пункті пропуску «Ізварине» (територіально розташований в Луганській області) власноручно заповнивши замість потерпілого його міграційну карту. Захисник наголошувала на тому, що вказані чотири місця вчинення кримінального правопорушення не мають відношення до Слобідського районум. Харкова, що є межами Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Заслухавши суддю доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення подання, захисників, які просили задовольнити подання та направити кримінальне провадження для розгляду до Дзержинського районного суду м.Харкова, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла до наступного.

Прокурор заперечував проти клопотання захисника, посилався на те, що злочин є триваючим, квартира, майно-пособництво з вимогами якої інкриміновано в провину ОСОБА_9 , знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Маршала Жукова, що на території Слобідського району м. Харкова, тому підсудність визначена за органом, який здійснював досудове розслідування, тобто за Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Захисники обвинуваченого підтрималиподання, тому що квартира, за адресою: м. Харків, пр. Маршала Жукова-є предметом злочину, а не місцем злочину, тому підсудність визначено невірно.

Відповідно до ст.32 КПК України,кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що виступав співучасником та посібником у вчиненні злочину ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а саме у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст. 189 КК України, а саме пособництво у вимаганні, тобто вимозі передачі права на майно з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, обмеження прав свобод і законних інтересів цих осіб, вчинене за попередньою змовою групою осіб, службовими особами з використанням свого службового становища.

Так вимагання вважається закінченим злочином з моменту пред`явлення вимог, пов`язаних з погрозою.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_13 та ОСОБА_14 пред`являли свої вимоги з погрозами притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_11 та ОСОБА_15 в приміщенні МВМ Комінтернівського РВ.

Враховуючи, те що приміщення МВМ Комінтернівського РВ знаходиться на території Слобідського району м. Харкова, а отже вказане кримінальне провадження підлягає розгляду Комінтернівського районного суду м. Харкова, враховуючи зазначене колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання голови Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 про передачу кримінального провадження № 1-кп/641/657/2019 за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст.189 КК України з одного суду до іншого

На підставі викладеного, керуючись ст.32,34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Подання голови Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 про передачу кримінального провадження № 1-кп/641/657/2019 за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст.189 КК України з одного суду до іншогозалишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді -