Справа № 555/776/19
Номер провадження 1-кс/555/336/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2019 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні- прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону лейтенантом юстиції ОСОБА_6 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешт майна у кримінальному провадженні № 0000194 від 19.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням погоджене з прокурором у кримінальному провадженні- прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_7 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешт майна у кримінальному провадженні № 0000194 від 19.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що 20.04.2019 близько 15.00 год., невідома особа, перебуваючи в приміщенні житлового будинку ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_1 таємно, шляхом вільного доступу викрала її мобільний телефон марки «Ergo» моделі «F181 Step» в середині якого перебувала сім-карта мобільного оператора «djuice». Даний телефон ОСОБА_8 придбала в грудні 2018 року.

27.05.2019 ОСОБА_8 , жителька АДРЕСА_1 надала для огляду та вилучення мобільний телефон марки «Ergo» моделі «F181 Step», якого викрав ОСОБА_9 .

На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-товарознавчої експертизи мобільного телефону марки «Ergo» моделі «F181 Step» та сім-карти мобільного оператора «djuice».

Покликаючись на викладені обставини, слідчий та прокурор просять клопотання задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з"явився- повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши прокурора, слідчого, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. ст. 170, 171 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існують як загальні підстави заходів забезпечення кримінального провадження так і підстави для задоволення клопотання про арешт речей .

На підставі ст. 132,170-173 КПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Ergo» моделі «F181 Step», чорно червоного кольорів, сім-карту мобільного оператора «djuice», які належить ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_1 та помістити даний телефон на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою м. Березне, вул. Київська, 12 Рівненської області, встановивши заборону власнику телефону чи будь-якій іншій особі користуватись чи вчиняти будь-які інші дії із вище вказаним телефоном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1