Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
До суду надійшло вказане клопотання слідчого.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 02.12.2019 до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 02.04.2019 близько 11.10, у першому під`їзді будинку АДРЕСА_1 двоє осіб порушують громадський порядок.
Прибувши на виезазначене місце, працівники УПП в Харківській області (екіпаж 2102), поблизу входу до другого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , виявили двох осіб, які представились як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та які в ході діалогу повідомили, що тримають при собі заборонену речовину, яка є наркотичним засобом.
В подальшому, в ході проведення слідчої дії, а саме огляду місця події, у присутності двох понятих, ОСОБА_6 добровільно дістав та видав фрагмент металевої банки, в якому знаходилось три прозорих полімерних пакета, в одному з яких видимі залишки порошкоподібної речовини синього кольору. Також разом з фрагментом металевої банки ОСОБА_6 добровільно видав ще чотири фрагменти металевої банки, на трьох з який явні сліди смол від паління.
Також, громадянин ОСОБА_5 , добровільно, у присутності двох понятих, з правої кишені своєї куртки дістав та видав лампу, зі слідами порошкоподібної речовини синього кольору на її внутрішніх стінках та слідами смол від палінні на нижній частині. Також, з тієї кишені ОСОБА_5 дістав та добровільно видав дерев`яний пристрій для паління коричневого кольору, зі слідами речовини рослинного походження усередині та два паперових згортка з речовиною рослинного походження усередині.
Слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно ч. 2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, огляду.
Згідно ч.І ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведені обставини, передбачені ст. 173 КПК України, а також те, що вказаний автомобіль, є предметами вчинення злочину, а тому мають силу речового доказу по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя -
Накласти арешт на вилучене 02.12.2019, біля будинку № 171-А по просп. Героїв Сталінграду у м. Харкові, у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 майно, а саме: 1) фрагмент металевої банки, в якому знаходилось три прозорих полімерних пакета, в одному з яких видимі залишки порошкоподібної речовини синього кольору; 2) Чотири фрагменти металевої банки, на трьох з який явні сліди смол від паління.
Накласти арешт на вилучене 02.12.2019, біля будинку № 171-А по просп. Героїв Сталінграду у м. Харкові, у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме: 1) лампа, зі слідами порошкоподібної речовини синього кольору на її внутрішніх стінках та слідами смол від палінні на нижній частині; 2) Дерев`яний пристрій для паління коричневого кольору, зі слідами речовини рослинного походження усередині; 3) Два паперових згортка з речовиною рослинного походження усередині.
Місцем зберігання арештованого майна визначити - Слобідський ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1