Ухвала
іменем України
26 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 638/20967/16-к

провадження № 51-4797ск19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за скаргою на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2017 року,

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2017 року, задоволено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Шевченківського ВП ГУ НП у Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зобов`язано працівників Шевченківського ВП ГУ НП у Харківській області організувати внесення у встановленому порядку до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 05 грудня 2016 року.

Не погоджуючись із рішенням слідчого суді ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року, суддя керуючись приписами ч. 4, 5 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2017 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2017 року повернуто особі, яка її подала.

Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі ОСОБА_4 , покликаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року.

Мотиви суду

Перевіривши доводи касаційної скарги та надані копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, доданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Так, пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачає «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Положеннями ст. 309 КПК передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як убачається з ухвали Харківського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді прозадоволення його скарги на бездіяльність працівників Шевченківського ВП ГУ НП у Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто нимоскаржувалось судове рішення, яке не входить до вичерпного переліку ухвал слідчого судді, які, відповідно до вимог ст. 309 КПК, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Тобто, суддя апеляційного суду, встановивши, що апеляційну скаргу було подано на судове рішення, яке, відповідно до вимог ч. 4 ст. 309 КПК, не підлягає апеляційному оскарженню, правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження та повернув скаргу ОСОБА_4 , керуючись ч. 4, 5 ст. 399 КПК.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстав для задоволення скарги не вбачає та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 необхідно відмовити, виходячи з приписів п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року про відмову йому у відкритті апеляційного провадження за скаргою на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2017 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3