Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/752/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду кримінальне провадження № 0000079 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олевськ, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працюючого ТОВ ВУТ «Трейд» на посаді рамщика, не одруженого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
10 березня 2019 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_3 заходячи в маркет «Смак», за адресою: м. Олевськ , вул. Герцена, 24, Житомирської області, на ганку помітив сидячого в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 , біля якого поряд лежав мобільний телефон марки «iРhone SE » чорно-сірого кольору.
В цей же ж день та час у нього виник злочинний умисел направлений на таємне, заволодіння чужим майном, а саме: мобільним телефоном марки «iРhone SE» з силіконовим чохлом та сім карткою оператора мобільного зв`язку ПАТ «Лайфселл».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, в цей же ж день та час, ОСОБА_3 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, викрав мобільний телефон-марки «iРhone SE », бувший у використанні, вартість якого згідно висновку експерта № 456/675/19-25 від 22.04.2019 становить 4098,66 гривень, з пластиковим чохлом вартістю 175,20 гривень та сім карткою оператора мобільного зв`язку ПАТ «Лайфселл», вартістю 60 гривень, які належать ОСОБА_5 , після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 4333,86 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що 10 березня 2019 року близько 15 години 30 хвилин він заходячи в маркет «Смак», за адресою: м. Олевськ , вул. Герцена, 24, Житомирської області, на ганку помітив сидячого в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 , який спав, а біля нього поряд лежав мобільний телефон марки «iРhone SE » чорно-сірого кольору з силіконовим чохлом. Побачивши що за ним ніхто не спостерігає він взяв даний телефон та переніс до автомобіля та поїхав.
У вчиненому щиро розкаюється.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , повністю визнав свою винність у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч.3 ст.349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, судом визнаються, як щире каяття у вчиненому злочині.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Разом з тим визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує те що він є раніше не судимою особою, по місцю роботи і проживання характеризується позитивно, його вік, обставини вчинення злочину та його наслідки, потерпілий претензій матеріального та морального характеру не має, має постійне місце проживання та роботи, щиро розкаявся, добровільно усунув заподіяну шкоду, перпеконав суд що більше не вчинить злочинів, а тому слід обрати йому покарання у виді штрафу.
Зазначений вид і міра кримінального покарання є справедливою, необхідною і цілком достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
На підставі наведеного та, керуючись: ст.ст 349, 368, 370, 373, 374, 375, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає одна тисяча триста шістдесят (1360) гривень.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу ОСОБА_3 обрати у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1