Справа № 592/3725/19
Провадження № 1-о/592/19/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника засудженого: адвоката ОСОБА_5 ,

засудженого: ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву прокурора про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2019 року прокурор, який брав участь у судовому розгляді справи, ОСОБА_3 надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, із змісту якої вбачається, що за результатами розгляду заяви засудженого ОСОБА_6 , який на даний час утримується в державній установі Сумський слідчий ізолятор , про перерахунок строку відбування покарання та зарахування до останнього строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції, що діяла до 21.06.2017року, ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.04.2019 року клопотання ОСОБА_6 було задоволено. Було зараховано у строк покарання засудженого до позбавлення волі вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28.01.2016 року ОСОБА_6 строк його попереднього ув`язнення в період часу з 28.01.2016 року до 08.06.2016 року включно та з 17.05.2017 року до 18.10.2018 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вказана ухвала Ковпаківського районного суду від 04.04.2019 року є незаконною, в частині зарахування ОСОБА_6 у строк покарання строку попереднього ув`язнення за період часу з 17.05.2017 року до 18.10.2018 року, у зв`язку з тим, що ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.02.2019 року було відмовлено останньому у задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період часу з 23.10.2015 року до 14.11.2018 року. 27.06.2019 року Сумським апеляційним судом за результатами розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.02.2019 року було відмовлено останньому у задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період часу з 09.06.2016 року до 14.11.2018 року. Про постановлену ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.02.2019 року не було відомо Ковпаківському районному суду м. Суми під час постановления ухвали від 04.04.2019 року про перерахунок строку відбування покарання та зарахування до останнього строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції, що діяла до 21.06.2017 року) періоду часу з 17.05.2017 року до 18.10.2018 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Про незаконний характер ухваленого 04.04.2019 року Ковпаківським районним судом м. Суми рішення стало відомо лише 25.06.2019 року під час підготовки до участі у розгляді 27.06.2019 року Сумським апеляційним судом апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.02.2019 року, якою було відмовлено останньому у задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період часу з 23.10.2015 року до 14.11.2018 року. Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 459 463 КПК України, він просив: 1. Під час судового засідання повторно дослідити ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.02.2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 27.06.2019 року, які містяться в особовій справі засудженого ОСОБА_6 . 2. У зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства скасувати ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.04.2019 року у справі № 592/3725/19 в частині зарахування засудженому ОСОБА_6 строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 17.05.2017 року до 18.10.2018 року включно. 3. Про день та час розгляду заяви проінформувати Сумську місцеву прокуратуру (вхідний № 41577 від 02.08.2019 року) (а. с. 51, 52) .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 надала пояснення, аналогічні викладеним в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Вона просила при постановленні ухвали врахувати ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.02.2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 27.06.2019 року та скасувати ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.04.2019 року у справі № 592/3725/19 в частині зарахування засудженому ОСОБА_6 строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 17.05.2017 року до 18.10.2018 року включно.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні заяви прокурора, який брав участь у судовому розгляді справи, ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Вони просили не скасовувати та залишити без змін ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.04.2019 року у справі № 592/3725/19.

Оголосивши заяву прокурора, який брав участь у судовому розгляді справи, ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вислухавши пояснення та думку прокурора ОСОБА_4 , пояснення та думку засудженого ОСОБА_6 , пояснення та думку його захисника адвоката ОСОБА_5 , дослідивши документи та копії документів, які містяться в матеріалах провадження, враховуючи наявність судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, у зв`язку з відсутністю особової справи засудженого ОСОБА_6 , суд дійшов наступного висновку.

07.03.2019 року засуджений ОСОБА_6 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із клопотанням про застосування закону, який підлягає застосуванню ч. 5 ст. 72 КК України, із змісту якого вбачається, що постанова Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 року по справі № 663/537/17 (№ в Єдиному державному реєстрі судових рішень 76207318) , що детально роз`яснює вказані вище питання застосування Закону Савченко . Правові висновки щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання) : - положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо правил зарахування попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі чи інших видів покарань, передбачених ч. 1 ст. 72 КК України, изначають інші кримінально-правові наслідки діяння в розумінні ч. 2 ст. 4 КК України; - якщо особа вчинила злочин в період з 24.12.2015 року до 20.06.2017 року (включно) , то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII, пряма дія Закону № 838-VIII) ; - якщо особа вчинила злочин до 23.12.2015 року (включно) , то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII, як такого який іншим чином поліпшує становище особи у розумінні ч. 1 ст. 5 КК України; - таким чином, якщо особа вчинила злочин до 20.06.2017 року (включно) , то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону 838-VIII, в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі; - якщо особа вчинила злочин в період до 20.06.2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуваться заходи попереднього ув`язнення після 21.062017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII, в такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію, застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що іншим чином погіршує становище особи , відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається (вхідний № 13591 від 07.03.2019 року) (а. с. 3, 4) .

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.02.2019 року по справі № 585/4760/19, провадження № 1-в/585/19/19 було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання. Ухвала набрала законної сили 27.06.2019 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/79941652) (а. с. 55, 56) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.04.2019 року по справі № 592/3725/19, провадження № 1-в/592/209/19 клопотання засудженого ОСОБА_6 було задоволено. Було ухвалено зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_6 , засудженого до позбавлення волі вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28.01.2016 року, строк його попереднього ув`язнення в період часу з 28.01.2016 року до 08.06.2016 року включно та в період часу з 17.05.2017 року до 18.10.2018 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвала набрала законної сили 24.07.2019 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/81001831) (а. с. 20, 21, 54) .

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 27.06.2019 року по справі № 585/4760/18, провадження № 11-кп/816/471/19 апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 було задоволено частково. Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.02.2019 року, якою засудженому ОСОБА_6 було відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, було змінено. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції закону № 838-VIII від 26.11.2015 року) , засудженому за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28.01.2016 року за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років ОСОБА_6 було зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення за період часу з 23.10.2015 року до 08.06.2016 року включно. В іншій частині ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.02.2019 року було залишено без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 в цій частині без задоволення. Ухвала набрала законної сили 27.06.2019 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/82734112, http://reyestr.court.gov.ua/Review/82750837) (а. с. 57, 58) .

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 24.07.2019 року по справі № 592/3725/19, провадження № 11-кп/816/712/19 було відмовлено у задоволенні клопотання заступнику прокурора Сумської області ОСОБА_7 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Сум від 04.04.2019 щодо зарахування ОСОБА_6 строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Ухвала набрала законної сили 24.07.2019 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/83228479, http://reyestr.court.gov.ua/Review/83281344) (а. с. 42, 45) .

Крім того, суд вважає з можливе взяти до уваги наступне.

Вироком Охтирського Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.10.2009 року по справі № 1-266/09 ОСОБА_6 було визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, та йому було призначено покарання: - за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік; - за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, із застосуванням ч. 2 ст. 69 КК України, без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 було визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки без конфіскації майна. Запобіжний захід ОСОБА_6 було ухвалено залишити у вигляді тримання під вартою. Строк відбуття покарання ОСОБА_6 було ухвалено рахувати з 21.07.2009 року. Вирок набрав законної сили (http://reyestr.court.gov.ua/Review/7066764) .

Ухвалою Охтирського Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.12.2015 року по справі № 583/2099/13-к, провадження № 1-кп/583/1/15 Охтирський міськрайонний суд Сумської області звернувся до голови апеляційного суду Сумської області на предмет внесення подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про направлення кримінального провадження № 0000805 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з Охтирського міськрайонного суду Сумської області до Дніпровського районного суду м. Київ, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Ухвала набрала законної сили 22.12.2015 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/54576555) .

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.01.2016 року по справі № 5-669впс16 подання голови апеляційного суду Сумської області про направлення кримінального провадження № 0000805 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з Охтирського міськрайонного суду Сумської області до Дніпровського районного суду м. Києва було залишено без задоволення. Ухвала набрала законної сили 18.01.2016 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/55077483) .

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28.01.2016 року по справі № 755/22582/15-к, провадження № 1-кп/755/183/16 ОСОБА_6 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та йому було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років. Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили було ухвалено залишити без змін у вигляді тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_6 було ухвалено обчислювати з 23.10.2015 року, зарахувавши йому строк попереднього ув`язнення та тримання під вартою, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 08.06.2016 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/55300379) .

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.04.2016 року по справі № 583/2099/13-к, провадження № 1-кп/583/38/16 до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з 15 години 00 хвилин 15.04.2016 року до 15 години 00 хвилин 14.062016 року. Ухвала набрала законної сили 15.04.2016 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/57190945) .

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 08.06.2016 року по справі № 755/22582/15-к, провадження № 11-кп/796/913/16 вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 28.01.2016 року щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України було залишено без змін. Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 було залишено без задоволення. Ухвала набрала законної сили 08.06.2016 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/58240943) .

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.08.2016 року по справі № 583/2099/13-к, провадження № 1-кп/583/38/16 ОСОБА_6 було визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та йому було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) рок. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28.01.2016 року ОСОБА_6 було визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років. Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу було ухвалено залишити попередній у вигляді тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_6 було ухвалено рахувати з 15.04.2016 року. Було ухвалено зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання, остаточно призначеного за даним вироком, покарання, вібуте ним частково за попереднім вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28.01.2016 року, в період часу з 23.10.2015 року до 14.04.2016 року включно. Було ухвалено зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 23.10.2015 року до 01.03.2016 року (день набрання вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28.01.2016 року законної сили) та з 15.04.2016 року до 23.08.2016 року (момент постановлення даного вироку) відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вирок не набрав законної сили (http://reyestr.court.gov.ua/Review/59915791) .

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.09.2016 року по справі № 583/2099/13-к, провадження № 1-кп/583/38/16 було виправлено описку в мотивувальній та резолютивній частині вироку Охтирського міськрайонного судому Сумської області від 25.08.2016 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805 від 12.05.2013 року, а саме: замість Зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 23.10.2015 року до 01.03.2016 року (день набрання вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28.01.2016 року законної сили) та з 15.04.2016 року до 23.08.2016 року (момент постановлення даного вироку) відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі зазначити вірно Зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 23.10.2015 року до 01.03.2016 року (день набрання вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28.01.2016 року законної сили) та з 15.04.2016 року по 25.08.2016 року (момент постановлення даного вироку) відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі . Ухвала набрала законної сили 16.09.2016 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/61171856) .

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.11.2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 28.01.2016 року та на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08.06.2016 року щодо нього було повернуто особі, яка її подала. Ухвала набрала законної сили 01.11.2016 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/62362249) .

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 23.02.2017 року по справі № 583/2099/13-к, провадження № 11-кп/788/62/17 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 було задоволено частково. Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.08.2016 року відносно ОСОБА_6 було скасовано у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, і було призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою було продовжено до 30.03.2017 року. Ухвала набрала законної сили 23.02.2017 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/64912296, http://reyestr.court.gov.ua/Review/65019421) .

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.04.2018 року по справі № 583/2099/13-к, провадження № 1-кп/583/10/18 ОСОБА_6 було визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та було ухвалено виправдати. Згідно ст. ст. 124, 126 КПК України процесуальні витрати було ухвалено покласти на рахунок держави. Вирок набрав законної сили 18.10.2018 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/73465985) .

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 18.10.2018 року по справі № 583/2099/13-к, провадження № 11-кп/788/679/18 вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 квітня 2018 року відносно ОСОБА_6 було залишено без зміни, а апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 на цей вирок без задоволення. Ухвала набрала законної сили 18.10.2018 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/77208135, http://reyestr.court.gov.ua/Review/77304272) .

Ухвалою Верховного Суду України від 02.01.2019 року по справі № 583/2099/13-к, провадження № 51-10593ск18 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.04.2018 року та на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 1810.2018 року, якою вказаний вирок щодо нього було залишено без змін. Ухвала набрала законної сили 02.01.2019 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/78987297) .

Ухвалою Верховного Суду України від 18.03.2019 року по справі № 583/2099/13-к, провадження № 51-10593ск18 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за повторно поданою касаційною скаргою з доповненнями ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.04.2018 року та на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 18.10.2018 року щодо нього. Ухвала набрала законної сили 18.03.2019 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/80555699) .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22.04.2019 року по справі № 591/1454/19, провадження № 1-в/591/67/19 клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України було залишено без задоволення внаслідок не підсудності Зарічному районному суду м. Суми. Ухвала набрала законної сили 03.05.2019 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/81313098) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м Суми від 18.06.2019 року по справі № 592/6429/19, провадження № 1-в/592/282/19 клопотання ОСОБА_6 було задоволено. Було ухвалено зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_6 , засудженого до позбавлення волі вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28.01.2016 року, строк його попереднього ув`язнення в період часу з 09.06.2016 року до 16.05.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвала не набрала законної сили (http://reyestr.court.gov.ua/Review/82593245) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.07.2019 року по справі № 592/10490/19, провадження № 1-о/592/410/19 було доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав засудженого ОСОБА_6 , 1974 року народження, за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28.01.2016 року за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років, який утримується в державній установі Сумський слідчий ізолятор , при розгляді заяви про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Було ухвалено забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться в Ковпаківському районному суді м. Суми 05.09.2019 року о 13 годині 10 хвилин (м. Суми, вул. Першотравнева,12, прим. 23) . Ухвала набрала законної сили 12.07.2019 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/82999495) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.08.2019 року по справі № 592/3725/19, провадження № 1-о/592/19/19 було відкрито кримінальне провадження за заявою прокурора, який брав участь у судовому розгляді справи, ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Було призначено судове засідання у кримінальному провадженні за заявою прокурора, який брав участь у судовому розгляді справи, ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме: ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.04.2019 року по справі № 592/3725/19, провадження № 1-в/592/209/19 на 27.08.2019 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми. В судове засідання було ухвалено викликати учасників судового провадження, яких повідомити про дату, час та місце судового засідання. Було ухвалено доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в державній установі Сумській слідчий ізолятор при розгляді заяви прокурора, який брав участь у судовому розгляді справи, ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме: ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.04.2019 року по справі № 592/3725/19, провадження № 1-в/592/209/19. Було ухвалено забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться в Ковпаківському районному суді м. Суми 27.08.2019 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 11) . Ухвала набрала законної сили 05.08.2019 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/83472149) (а. с. 60) .

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VІІІ від 26.11.2015 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Згідно ст. 1 Закону України Про попереднє ув`язнення попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Як вбачається з поданої заяви засуджений ОСОБА_6 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання № 838-VІІІ від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24.12.2015 року.

Попереднє ув`язнення засудженого ОСОБА_6 в розумінні ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VІІІ від 26.11.2015 року) , ст. 1 Закону України Про попереднє ув`язнення тривало з 23.10.2015 року до набрання вироком законної сили, тобто до 08.06.2016 року включно і цей строк відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VІІІ від 26.11.2015 року) раніше вже був зарахований з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі судами першої та апеляційної інстанції, а саме: - вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28.01.2016 року по справі № 755/22582/15-к, провадження № 1-кп/755/183/16 період часу з 23.10.2015 року до набрання вироком законної сили, тобто до 08.06.2016 року; - ухвалою Сумського апеляційного суду від 27.06.2019 року по справі № 585/4760/18, провадження № 11-кп/816/471/19 період часу з 23.10.2015 року до 08.06.2016 року включно.

Попереднє ув`язнення у розумінні положень ст. 1 Закону України Про попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.

Тому час перебування засудженого ОСОБА_6 в Сумському СІЗО, інших СІЗО, виправних установах інших областей після набрання законної сили вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28.01.2016 року не може бути зарахований як попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, оскільки не є таким.

Тобто, посилання засудженого на п. ґ ч. 5 ст. 72 КК України, як на підставу зарахуванням судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, є безпідставними та хибним.

Таке твердження засудженого ОСОБА_6 не ґрунтується на вимогах зазначених вище законів України.

Крім того, суд бере до уваги ухвалу Сумського апеляційного суду від 27.06.2019 року по справі № 585/4760/18, провадження № 11-кп/816/471/19, яка набрала законної сили 27.06.2019 року, оскільки висновки і мотиви, викладені в ухвалі Сумського апеляційного суду від 27.06.2019 року по справі № 585/4760/18, провадження № 11-кп/816/471/19, яка набрала законної сили 27.06.2019 року, є обов`язковими для Ковпаківського районного суду м. Суми, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 415 КПК України.

Із змісту п. 4 ч. 2 ст. 459 КПК України вбачається, що нововиявленими обставинами визнаються інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до ч. 1 ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

У відповідності до ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.

Із змісту ст. 467 КПК України вбачається, що суд має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції. Судове рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржене в порядку, передбаченому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, оскільки про постановлену ухвалу Роменським міськрайонним судом Сумської області від 18.02.2019 року не було відомо Ковпаківському районному суду м. Суми під час постановления ухвали від 04.04.2019 року про перерахунок строку відбування покарання та зарахування засудженому ОСОБА_6 строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції, що діяла до 21.06.2017 року) періоду часу з 17.05.2017 року до 18.10.2018 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, оскільки прокурор, який брав участь у судовому розгляді справи, ОСОБА_3 не брав участі при розгляді справи 18.02.2019 року в Роменському міськрайонному суді Сумської області, а участь брав прокурор ОСОБА_10 , оскільки прокурор, який брав участь у судовому розгляді справи, ОСОБА_3 подав заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в межах строків, встановлених ч. 1 ст. 461 КПК України, відтак суд дійшов висновку про те, що заяву прокурора, який брав участь у судовому розгляді справи, ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід задовольнити частково та скасувати ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.04.2019 року у справі № 592/3725/19 в частині зарахування засудженому ОСОБА_6 строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період часу з 17.05.2017 року до 18.10.2018 включно, а в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 72 КК України; ст. ст. 369 372, 375, 376, 459 467, 537, 539 КПК України; ст. 1 Закону України Про попереднє ув`язнення , -

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.04.2019 року у справі № 592/3725/19 в частині зарахування засудженому ОСОБА_6 строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період часу з 17.05.2017 року до 18.10.2018 включно.

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України відмовити.

Ухвала суду щодо інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (постановив ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1