Справа № 638/9277/19
Провадження № 1-кп/638/1294/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
представників потерпілої адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001416 від 07.04.2018, відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
встановив:
ОСОБА_8 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
У підготовчого судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_5 , відповідно до положень ст. 128 КПК України, пред`явив від імені потерпілої цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в розмірі 1635292,35 грн.
Окрім цього, представником потерпілої подано письмове клопотання про забезпечення позову з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить обвинуваченому ОСОБА_8 . Вказане клопотання було підтримано адвокатом ОСОБА_4 та потерплою ОСОБА_6 .
Прокурор при вирішенні клопотання про арешт майна покладався на розсуд суду, проти залучення до матеріалів кримінального провадження цивільного позову не заперечував.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти залучення до матеріалів кримінального провадження цивільного позову потерпілої, проти задоволення клопотання про арешт майна заперечували у повному обсязі, посилаючись на те, що обвинуваченим не здійснюються жодних заходів щодо його відчуження.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до таких висновків.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст.131КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 3 ст.171 КПК України у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Згідно з ч. 2 ст.173КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен серед іншого враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частинами 6, 7 ст. 170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. У разі задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно з ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, обвинуваченому ОСОБА_8 на праві власності належать об`єкти нерухомого майна, зазначені у клопотанні потерпілої ОСОБА_6 .
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення цивільного позову, суд дійшов до висновку про необхідність до набрання судовим рішенням законної сили накладення арешту на належні обвинуваченому об`єкти нерухомого майна, а відтак клопотання потерпілої про арешт майна необхідно задовольнити.
Підстав для відмови у задоволенні клопотання, передбачених ч. 1 ст. 173 КПК України, не встановлено.
Керуючись принципом верховенства права, та беручи до уваги те, що нормами КПК України передбачено накладення арешту на майно з метою відшкодування завданої внаслідок кримінального правопорушення шкоди, відповідно до ст.ст. 7, 170, 172, 173, 175 КПК України, суд,
ухвалив:

Клопотання представника потерплої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Залучити до матеріалів кримінального провадження №0001416 від 07.04.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 в порядку ст. 128 КПК України.
Накласти арешт на належне ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 нерухоме майно, а саме:
?нежитлові приміщення 1-го поверху №54-1-:-54-3 загальною площею 55,8 кв.м., у житловому будинку літ. «А-5» за адресою: АДРЕСА_1 ;
? нежитлові приміщення 1-го поверху №22-1, 22-2 загальною площею 31,1 кв.м., у житловому будинку літ. «А-5» за адресою: АДРЕСА_2 ;
?2-кімнатну квартиру загальною площею 50,3 кв.м., житлової площі 29 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 .
Копію ухвали про накладання арешту на майно направити до Департаменту реєстрації Харківської міської ради для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1