Справа № 359/4249/19
Провадження №1кс/359/1375/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця Республіки Азербайджан, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого приватним підприємцем у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.263 та ч.4 ст.187 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що 25.03.2019, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187, ч.1 ст.263 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що у невстановлений точно слідством час в лютому 2019 року, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , та інші невстановлені досудовим слідством особи за попередньою змовою між собою, вступили у злочинну змову для здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном ювелірними виробами, які зберігались в приміщенні ювелірного магазину «Ювелірний №1», на першому поверсі будинку АДРЕСА_3 .
Для реалізації свого злочинного наміру спрямованого на вчинення розбою, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та інші невстановлені досудовим слідством особи, в невстановлений точно досудовим слідством час в лютому 2019 року, з метою полегшення вчинення злочину придбали автомобіль марки «Honda Civic» номерний знак НОМЕР_1 .
Близько 18 год. 47 хв. 14.03.2019, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та інші невстановлені досудовим слідством особи, приїхали на автомобілі марки «Honda Civic» номерний знак НОМЕР_1 , до магазину «Ювелірний №1», розташованого на першому поверсі будинку №77 по вул. Київський шлях в м. Бориспіль. Одразу після чого, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , та інші невстановлені досудовим слідством особи, діючи узгоджено за попередньо розробленим планом, приховуючи свої обличчя під масками, з метою заволодіння чужим майном, увірвалися до приміщення магазину «Ювелірний №1», де використовуючи зброю, почали погрожувати її застосуванням до касира ОСОБА_9 та охоронника ОСОБА_10 , тобто погрожувати застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я осіб, які зазнали нападу. При цьому до ОСОБА_10 було застосовано насильство у вигляді удару по передплічу.
Подолавши спроби касира ОСОБА_9 та охоронника ОСОБА_10 чинити спроби нападу, продовжуючи реалізувати свій злочинний спільний намір, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , та інші невстановлені досудовим слідством особи, шляхом розбиття скла торгових стелажів магазину, заволоділи ювелірними виробами із золота належними ФОП ОСОБА_11 на загальну суму близько 7.000.000 грн., чим спричинили останньому майнову шкоду в особливо великому розмірі.
Після цього, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , та інші невстановлені досудовим слідством особи, на автомобілі марки «Honda Civic» номерний знак НОМЕР_1 , втекли з місця вчинення злочину з викраденим майном.
Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у ОСОБА_5 , невстановленим досудовим розслідуванням спосіб, виник умисел на придбання бойової гранати РГО з маркуванням «РГО 80-21-89» та бойового запалу до ручної гранати УДЗ з маркуванням «350ф-6-89», з метою подальшого їх зберігання.
В цей же час, ОСОБА_5 , не маючи на те дозволу на носіння і зберігання бойових припасів, стандартних бойових припасів, вибухових речовин і вибухових пристроїв, переніс з невстановленого досудовим розслідуванням місця придбані бойову гранату РГО з маркуванням «РГО 80-21-89» та бойовий запал до ручної гранати УДЗ з маркуванням «350ф-6-89», які розмістив за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим розпочав незаконне зберігання вибухових пристроїв, для власного використання.
У подальшому, працівниками Бориспільського ВПГУ НП в Київській області 24.03.2019, під час проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено бойову гранату РГО з маркуванням «РГО 80-21-89» та бойовий запал до ручної гранати УДЗ з маркуванням «350ф-6-89», які останній незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.
Правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_5 , є заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, спрямованому на заволодіння майном у особливо великих розмірах, тобто вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та придбання та зберігання вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Доказами, якими обґрунтовуються підозри є:
- протокол огляду місця події від 14.03.2019, яким зафіксовано факт нападу на ювелірний магазин «Ювелірний 1» ФОП ОСОБА_11 , який розташований в будинку АДРЕСА_3 .
- протокол допиту потерпілої ОСОБА_9 від 14.03.2019 про те, що на крамницю напали двоє чи більше осіб, з прихованими обличчями. Один був з предметом схожим на зброю, інший з сокирою. Під час нападу в крамниці був охоронець ОСОБА_10 . Напад тривав близько 2 хв.
- протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 від 14.03.2019 про те, що на крамницю напали двоє чи більше осіб, з прихованими обличчями. Один був з предметом схожим на зброю, інший з сокирою. Під час нападу в крамниці був продавець ОСОБА_9 .. Напад тривав близько 2 -3 хв. Його вдарили предметом схожим на автомат по передпліччю та повалили на підлогу.
- протокол допиту потерпілого ОСОБА_11 від 15.03.2019 про те, що він є власником ювелірної крамниці і йому спричинена матеріальна шкода.
- протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 16.03.2019 про те, що 13.02.2019 від продав автомобіль марки «Honda Civic» вишневого кольору на польській реєстрації, невідомій особі кавказької зовнішності, зростом 180-190 см.
- протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 16.03.2019 про те, що від продав автомобіль марки «Honda Sivic» вишневого кольору на польській реєстрації, невідомій особі ( ОСОБА_12 ) через посередника свого знайомого ОСОБА_14 .
- Протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 16.03.2019 про те, що він був посередником купівлі автомобіля марки «Honda Civic» вишневого кольору на польській реєстрації, між ОСОБА_16 та ОСОБА_12
- протокол огляду місця події від 16.03.2019, яким виявлено автомобіль марки «Honda Civic» вишневого кольору номерний знак НОМЕР_1 польської реєстрації. Під час огляду вилучено два предмети схожі на ювелірні вироби з маркуванням «Ювелірний №1».
- протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 25.03.2019 про те, що вона з ОСОБА_18 та іншими особами азербайджанської національності, які оглядали ювелірні магазини, а пізніше висловлювалися про розподіл ювелірних виробів.
- протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_17 від 25.03.2019 про те, що вона з ОСОБА_18 та іншими особами азербайджанської національності, які оглядали ювелірні магазини, а пізніше висловлювалися про розподіл ювелірних виробів.
- протоколи впізнання осіб по фотознімках за участю ОСОБА_17
- протокол обшуку від 25.03.2019, по місцю проживання ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_4 , під час якого було виявлено та вилучено бойову гранату РГО з маркуванням «РГО 80-21-89» та бойовий запал до ручної гранати УДЗ з маркуванням «350ф-6-89», пластикові тримачі для ювелірних виробів з маркуванням «Ювелірний №1», бирки для ювелірних виробів з маркуванням «Ювелірний №1».
- протокол обшуку особи ОСОБА_8 , від 27.03.2019, за адресою: АДРЕСА_5 , під час якого було виявлено та вилучено бойову гранату РГО з маркуванням «РГО 80-21-89» та бойовий запал до ручної гранати УДЗ з маркуванням «350ф-6-89», пластикові тримачі для ювелірних виробів з маркуванням «Ювелірний №1», бирки для ювелірних виробів з маркуванням «Ювелірний №1».
- протокол обшуку від 24.03.2019, за адресою: АДРЕСА_6 , та безпосереднього обшуку особи ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено бойову гранату РГО з маркуванням «РГО 80-21-89» та бойовий запал до ручної гранати УДЗ з маркуванням «350ф-6-89», пластикові тримачі для ювелірних виробів з маркуванням «Ювелірний №1», бирки для ювелірних виробів з маркуванням «Ювелірний №1».
- протокол обшуку від 24.03.2019 за адресою: АДРЕСА_7 , та безпосереднього обшуку особи ОСОБА_5 , , в ході якого було виявлено та вилучено 2 бойових гранати РГО з маркуванням «РГО 80-21-89» та 2 бойових запали до ручної гранати УДЗ з маркуванням «350ф-6-89», пластикові тримачі для ювелірних виробів з маркуванням «Ювелірний №1», бирки для ювелірних виробів з маркуванням «Ювелірний №1».
- довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів.
- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_19 , від 08.05.2019
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 26.03.2019 до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, до 22.05.2019.
Крім того, слідчий зазначив, що на даний час тривають проведення судової молекулярно-генетичної експертизи , судової-товарознавчої експертизи, судової-вибухотехнічної експертизи та будуть виконуватися ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 25.05.2019, однак закінчити досудове слідство у встановлений строк неможливо через складність провадження, та оскільки у справі необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме:
- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових балістичних експертиз, термін виконання складає орієнтовно не менше одного місяця;
- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження характеризуючі матеріали на ОСОБА_5 , ОСОБА_19 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в повному обсязі, термін виконання складає орієнтовно не менше 20 днів;
- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових молекулярно-генетичних експертиз;
- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової-товарознавчої експертизи.
- провести тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій ТОВ «лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар».
- направити до УОТЗ доручення про проведення аналізу отриманої інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій ТОВ «лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар», термін виконання складає орієнтовно не менше 20 днів;
- долучити відповідь на запит до Державної міграційної служби України на ОСОБА_5 , ОСОБА_19 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , термін виконання складає орієнтовно не менше 20 днів;
- провести інші необхідні слідчі та процесуальні дії, необхідність у яких виникне під час проведення розслідування;
- встановити та допитати всіх ймовірних свідків та очевидців вчиненого злочину.
Проведення вказаних слідчих (розшукових) дій та процесуальних заходів необхідне для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також для належного процесуального оформлення матеріалів кримінального провадження, забезпечення прав його учасників.
Строком необхідним для проведення, завершення процесуальних дій по вищеописаним обставини, вважає один місяць.
Враховуючи складність кримінального провадження, а також те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, відносно якого обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строк дії якої закінчується 22.05.2019, а також те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у долученні до матеріалів кримінального провадження висновків експертів та проведення ряду слідчих та процесуальних дій, кримінальне провадження закінчити в строк до двох місяців не можливо.
На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
З огляду на викладене, слідчим встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з метою забезпечення запобігання підозрюваним спробам:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років позбавленням волі, а тому усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, у разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання; крім того ОСОБА_5 є громадянином іншої держави, а отже може виїхати до країни походження до Азербайджану, де буде переховуватися від правоохоронних органів;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як перебуваючи на волі ОСОБА_5 може знищити або спотворити речі, що мають істотне значення для досудового слідства, оскільки не встановлено всіх інших речових доказів, які мають відношення для досудового розслідування;
- незаконно впливати на потерпілого, свідка, оскільки ОСОБА_20 в ході досудового розслідування стануть відомі анкетні дані свідків та потерпілого, на яких підозрюваним може спробувати вплинути з метою зміни ними своїх показань на свою користь, або користь інших співучасників злочину;
- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 офіційно не працює, не отримує соціальну підтримку від держави, а тому відповідно зафіксованих слідчим шляхом подій, з найбільшою вірогідністю, переважним джерелом його майнового існування є вчинення протиправних дій пов`язаних із заволодінням чужим майном.
Таким чином, забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, на переконання органу досудового розслідування може бути досягнуто лише шляхом обрання запобіжного заходу цілодобовий домашній арешт.
Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не будуть дієвими, і не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, не зможуть запобігти встановленим ризикам.
На даний час заявлені ризики не зменшились.
Враховуючи викладене вище, в органу досудового розслідування є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , тому останньому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав у повному обсязі, посилаючись на викладені в клопотанні обставини.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Крім того, захисник вказав на те, що підозра, повідомлена ОСОБА_5 є не обґрунтованою.
Підозрюваний повністю підтримав захисника.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 26.03.2019 року застосовано щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без права внесення застави, терміном 60 днів та заборонено залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 . Строк домашнього арешту ухвалено рахувати з моменту затримання тобто, з 21 год. 39 хв. 24.03.2019 року.
Постановою керівника Бориспільської місцевої прокуратури від 20.05.2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000476 від 14.03.2019 року до трьох місяців, тобто до 25 червня 2019 року включно.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Пояснення громадян ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , які зазначили про події ,які мали місце 14 та 24 березня 2019 року суд оцінює критично і вважає такими, що жодним чином не спростовують підозри, оскільки дані особи надаючи пояснення не повідомлялися про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання.

Крім того, журнал дзвінків з номера НОМЕР_2 за 14 та 15 березня 2019 року із зазначенням їх тривалості також суд оцінює критично, оскільки він жодним чином не підтверджує та не спростовує обґрунтованості підозри.

Враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 України та те, що з моменту обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, останній покладені на нього процесуальні обов`язки не порушував, слідчий суддя приходить до переконання про достатність застосованої міри запобіжного заходу відносно підозрюваного, яка в повній мірі забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного та таким чином свідчить про досягнення мети застосування запобіжного заходу.
Разом з тим, слідчий суддя приходить до переконання, що з метою уникнення підозрюваним можливості вчинення дій передбачених ст.177 КПК України ризик застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, унеможливить виконання підозрюваним покладеного на нього процесуального обов`язку.
Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого залишилися з огляду на серйозний характер вчинених кримінальних правопорушень, його тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Разом з цим, вимога клопотання щодо встановлення додаткових обов`язків, а саме: заборонити відлучатися без дозволу слідчого суду з житла, прибувати по першому виклику до слідчого,прокурора суду на визначений ним час, утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні задоволенню не підлягає,оскільки в ухвалі слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 26.03.2019 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту таких обов`язків встановлено не було. Додаткових доказів на підтвердження необхідності встановлення таких обов`язків слідчим не надано.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без права внесення застави на 30 днів, тобто до 18 червня 2019 року та заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 18 червня 2019 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 24 травня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1