Справа № 438/841/18
Провадження № 1-і/442/2/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

встановив:

Згідно до протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді 22.07.2019 року ОСОБА_3 було визначено як слідчого суддю у справі №438/841/19 ( провадження № 1кс/442/1056/2019) за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Бориславського ВП ДВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження від 13.05.2019 року.

23.07.2019 року слідчий суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід, оскільки заміна слідчого судді відбулася всупереч положення ст. 319 КПК України, яка передбачає незмінність складу суду.

Вивчивши надані матеріали про відвід, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ст.ст.75, 76 КПК України визначено підстави за яких слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України, порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Встановлено, що дана справа перебувала у провадженні слідчого судді ОСОБА_5 , яка ухвалою від 16.07.2019 року передала її в канцелярію Дробицького міськрайонного суду Львівської області для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому ст. 35 КПК України

Відповідно до ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Незмінність судді встановлена законом з метою забезпечення прийняття судом законного рішення, щоб кожен, хто є учасником судового провадження, не був позбавлений права на справедливий суд. Незмінність складу суду багато в чому забезпечує спокійне й прискіпливе дослідження кожним із суддів обставин справи і наданих суду доказів та прийняття завдяки цьому обгрунтованого рішення.

Згідно ч.1 статті 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід.

Враховуючи вищенаведене, та те, що заміна слідчого судді відбулася всупереч положенням ст. 319 КПК України , яка передбачає незмінність складу суду , і Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вважаю, що заяву про самовідвід слід задоволити, а кримінальне провадження №438/841/19 ( провадження № 1кс/442/1056/2019) за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Бориславського ВП ДВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження від 13.05.2019 року, передати для продовження розгляду слідчому судді ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80 КПК України, суд, -

ухвалив:
Заяву про самовідвід слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 задоволити.

Кримінальне провадження №438/841/19 ( провадження № 1кс/442/1056/2019) за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Бориславського ВП ДВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження від 13.05.2019 року, передати для продовження розгляду слідчому судді ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1