В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження №0000617 по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із базовою вищою освітою, одружений, не працює, не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України -

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2018 року близько 17-30 години, ОСОБА_8 , працюючи кур`єром ТОВ «Нова пошта» привіз товар за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи біля вказаного господарства, під час перевірки товару ОСОБА_6 , між ним та ОСОБА_8 виникла сварка на ґрунті неприязних відносин, що раптово виникли. Під час сварки ОСОБА_8 , діючи умисно, передбачаючи суспільну небезпеку своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс декілька ударів руками та ногами по обличчю та тулубу ОСОБА_6 , заподіяв останньому легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість визнав частково, пояснивши суду, що ногами ОСОБА_6 він не бив, а наніс декілька ударів долонею в обличчя та рукою в область грудей. Від його ударів ОСОБА_6 впав на землю. Вважає, що тілесні ушкодження у ОСОБА_6 могли утворитися від його ударів. Також частково визнав заявлений до нього цивільний позов лише в частині відшкодування витрат за юридичну допомогу адвоката, оскільки потерпілий своєю поведінкою спровокував сварку, відмовившись оплачувати за доставку товару та образив словесно його сім`ю.

Окрім часткового визнання своєї вини ОСОБА_8 , його винність підтверджується дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами:

- протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_6 з фото таблицями до нього, де потерпілий розповів й за участю статиста показав як йому по обличчю було нанесено 3 удари, потім від ударів він присів та потерпілий показав як йому було нанесено три удари в область грудей;

- висновками експерта за даними слідчого експерименту № 131 від 11.10.2018 згідно з яким показання потерпілого ОСОБА_6 надані ним під час слідчого експерименту відповідають об`єктивним даним судово-медичної експертизи;

- протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_8 з фото таблицями до нього, де ОСОБА_8 розповів й за участю статиста показав як він по обличчю вдарив відкритою долонею ОСОБА_6 , а потім наніс йому другий удар в область тулуба відкритою долонею;

- висновками експерта за даними слідчого експерименту № 161 від 16.11.2018 згідно з яким показання ОСОБА_8 надані ним під час слідчого експерименту відповідають об`єктивним даним судово-медичної експертизи;

- висновком експерта № 129 від 08.10.2018, згідно з яким: при судово-медичній експертизі ОСОБА_6 виявлені такі тілесні ушкодження: невротичний розлад ситуаційно зумовлений, аснтено-невротичний синдром, забійні рани і крововиливи на слизовій оболонці верхньої губи в області вуздечки, на слизовій оболонці нижньої губи по середині, на слизовій оболонці лівої щоки, синці на шкірі виличної ділянки зліва, на передній поверхні грудної клітки на рівні 4-5 ребер зліва, садно на передній поверхні лівого колінного суглобу, набряк м`яких тканин лівої щоки. Вищевказані ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Виявлені ушкодження могли виникнути в термін 05.10.2018 і при обставинах, на які вказує підекспертиний. Підекспертному ОСОБА_6 було нанесено не менше 5 ударів тупим предметом. Садно на передній поверхні лівого колінного суглобу являється наслідком падіння, можливо після нанесення ударів. Вказані ушкодження могли виникнути при неоднократній дії тупого предмету. Судово-медичних даних, які б свідчили що вказані ушкодження є наслідком самоушкодження - не мається.

Оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає винність обвинуваченого ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України доведеною.

Судом встановлено в судовому засіданні, що дії ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, скоєння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, а також особу обвинуваченого.

Суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_8 , характеризується позитивно, щиро розкаюється, на утриманні має неповнолітню дитину і вважає потрібним застосувати стосовно нього покарання у виді штрафу.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення із ОСОБА_8 у відшкодування моральної шкоди 20 000 (двадцять тисяч) грн та за правничу допомогу адвоката 5000 грн підлягає до часткового задоволення, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, а отже із ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 підлягає до стягнення у відшкодування моральної шкоди 10 000 (десять) тисяч грн та за правничу допомогу адвоката 5000 грн, а всього із ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 потрібно стягнути 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідно становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_8 (картка фізичної особи платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_6 у відшкодування моральної шкоди 10 000 ( десять тисяч) грн, та 5000 грн за правничу допомогу адвоката, а всього до стягнення підлягає 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

Вирок може бути оскаржений через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя