У Х В А Л А
Іменем України

29.05.2019 - 30.05.2019 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002638 від 28.12.2018 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002638 від 28.12.2018 року. В обґрунтування скарги посилається на те, що 15.09.2015 року звернувся у Франківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області із заявою щодо невиконання своїх професійних обов`язків медичним персоналом першої наркології КЗ ЛОР «ЛОДКНД», що призвело до смерті його сина ОСОБА_5 .
Даний факт зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.09.2015 року за №0002638, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.140 КК України.Розслідування тривало майже три з половиною роки. Основні слідчі дії проведені слідчим ОСОБА_6 . Слідчий ОСОБА_4 вступила в справу згідно доручення 07.04.2017 року, і порушуючи норми матеріального та процесуального законодавства, всупереч фактам та обставинам, на які вказував скаржник ОСОБА_3 у своїх письмових клопотаннях, не провела належного розслідування. 28.12.2018 року слідчим Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження. Зазначає, що з оскаржуваною постановою ознайомився під розписку в архіві Франківського ВП ГУ НП у Львівській області 07 травня 2019 року. Вважає, що вказана постанова є передчасною, такою, що суперечить матеріалам кримінального провадження, оскільки досудове розслідування проведено не повно та не об`єктивно.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, вказав, що слідчим всупереч ст. 9 КПК України не вчинено слідчих дій спрямованих на всебічне, повне, неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, не допитано членів експертної комісії КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ» згідно прийнятого висновку комісійної судово - медичної експертизи № 36 від 30 грудня 2016 року., не встановлені та не допитані особи, які перебували в одній палаті КЗ ЛОР «ЛОДКНД» з покійним ОСОБА_5 . Просив скаргу задоволити.

Прокурор та слідчий в судове засідання нез`явились, про причини своєї неявки не повідомили, хоча належно повідомлені про день, час та місце слухання справи, а відповідно до ст.306 ч.3 КПК України, вважаю за можливе скаргу розглядати у їх відсутності.

Слідчий суддя заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Як встановлено, 15.09.2015 року у Франківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, надійшла заява від гр. ОСОБА_3 , щодо невиконання своїх професійних обов`язків медичним персоналом першої наркології КЗ ЛОР «ЛОДКНД», що призвело до смерті його сина ОСОБА_5 .
Даний факт зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.09.2015 року за №0002638, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.140 КК України.
Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно постанови слідчого Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 28.12.2015 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002638 від 15 вересня 2015 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Положенням ч. 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Однак, слідчий клопотання ОСОБА_3 не розглянув, постанову не надіслав, чим проігнорував вищевказані вимоги ч. 2 ст.220 КПК України.

Окрім цього, з постанови про закриття кримінального провадження від 28.12.2018 року вбачається, що слідчим не виконано всіх слідчих дій, спрямованих на встановлення доказів у даному кримінальному провадженні. Зокрема, не допитано членів експертної комісії згідно прийнятого висновку комісійної судово - медичної експертизи від 30 грудня 2016 року., не встановлені та не допитані особи, які перебували в одній палаті КЗ ЛОР «ЛОДКНД»» з покійним ОСОБА_5

П.3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Разом з тим, положення ст. 303, 307 КПК України не передбачає можливість зобов`язання керівництва ГУ НП України у Львівській області, керівництва Львівської місцевої прокуратури № 3 передати організацію і продовження досудового розслідування іншому органу, іншому більш кваліфікованому слідчому.

За наведених обставин, вважаю, що постанова є передчасною та підлягає до скасування.

Керуючись ст. 306,307 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу задоволити частково.

Постанову слідчого Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 28.12.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002638, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України скасувати.

У зобов`язанні керівництва ГУ НП України у Львівській області, керівництва Львівської місцевої прокуратури № 3 передати організацію і продовження досудового розслідування іншому органу, іншому більш кваліфікованому слідчому, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1