Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2172/2019 Справа №641/4963/18
УХВАЛА
22 травня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :
Слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
начальника відділення СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Обґрунтовуючи вимоги скарги заявник зазначив, що на підставі договору купівлі-продажу він є власником квартири, відносно якої його в квітні 2019 року було викликано для допиту в якості свідка до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківської області. Заявник посилаючись на норми ст. 55 КПК України вважає, що він є потерпілим у кримінальному провадженні за яким його було викликано для допиту в якості свідка, оскільки як стало йому відомо, постало під сумнів питання щодо квартири, яка знаходиться у його власності . Також заявник зазначає, що йому завдана моральна шкода в сумі 150 000 грн., в наслідок емоційного стресу, щодо можливості існуючих ризиків втрати свого майна, а також необхідності змін своїх планів на працю та відпочинок, для того щоб приїздити до міста Харкова для проведення слідчих дій, витрачати при цьому кошти на паливо та свій вільний час, оскільки в м. Харкові він не мешкає.
Під час досудового розслідування було встановлено, що невстановлені особи шляхом обману заволоділи належною ОСОБА_5 квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинили матеріальну шкоду у великому розмірі.Крім того, невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи належною ОСОБА_6 квартирою АДРЕСА_2 , завдавши матеріальної шкоди у великих розмірах. Також, невстановлені особи, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , таємно, шляхом вільного доступу викрали правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_3 та намагались шахрайських шляхом заволодіти вказаним нерухомим майном, належним ОСОБА_6 . На теперішній час відомо , що вартира за адресою: АДРЕСА_4 , належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі продажу, та не вибула із його володіння ОСОБА_4 . Останній не позбавлений права користування вказаним об`єктом нерухомого майна. Під час досудового розслідування перевіряються факти законності відчуження об`єктів нерухомого майна з власності ОСОБА_6 і ОСОБА_5 . ОСОБА_4 був допитаний по відомим фактам в якості свідка у даному кримінальному провадженні, де предметом злочину є об`єкт нерухомого майна, що йому належить. Крім того, під час свого допиту ОСОБА_4 зазначив, що грошові кошти за купівлю квартири не передавав. За таких обставин начальник відділення СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_3 вказує, що майнова та моральна шкода ОСОБА_4 у рамках даного кримінального провадження завдана не була, та відповідно останній не є потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Частиною 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної участині першійцієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, невстановлені особи 02.03.2018 року шляхом обману заволоділи належною ОСОБА_5 квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинили матеріальну шкоду у великому розмірі.
Крім того, невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи належною ОСОБА_6 квартирою АДРЕСА_2 , завдавши матеріальної шкоди у великих розмірах.
Також, невстановлені особи, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , таємно, шляхом вільного доступу викрали правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_3 та намагались шахрайських шляхом заволодіти вказаним нерухомим майном, належним ОСОБА_6 .
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна квартира за адресою: АДРЕСА_4 , належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 за реєстровим № 15 від 06.01.2017 року.
ОСОБА_4 був допитаний по відомим фактам в якості свідка у даному кримінальному провадженні, де предметом злочину виступає об`єкт нерухомого майна, що належить останньому.
На теперішній час квартира не вибула із володіння ОСОБА_4 та належить йому на праві власності.
Отже, під час допиту в якості свідка у слідчого, так і в судовому засіданні ОСОБА_4 не надано відомостей про заподіяння йому будь-якої шкоди у даному кримінальному провадженні.
Посилання заявника на завдання йому моральної шкоди через необхідність прибуття до слідчого на слідчі дії нічим не обґрунтована, натомість є прямим обов`язком свідка, передбаченим п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, відповідно до якого свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;
Крім того, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 66 КПК України свідок має право на відшкодування витрат, пов`язаних з викликом для давання показань.
Таким чином, ОСОБА_4 не позбавлений права на відшкодування витрат пов`язаних з викликом для давання показань, у встановленому законом порядку.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1