Провадження №1-кп/761/1799/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000410 від 07 грудня 2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пісчана, Білоцерківського р-ну, Київської обл., українця, громадянина України, одруженого, працюючого водієм ТОВ «Кийтранс-2005», має на утриманні дружину, є інвалідом ІІ групи, ветераном військової служби та учасником бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2018 року, приблизно о 08 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автобусом «Богдан» д.н. НОМЕР_1 , рухався в крайній правій смузі руху по вул. Щербаківського зі сторони вул. Салютна в напрямку вул. Сгеценка та наближався до ділянки біля будинку № 68 по вул. Щербаківського в м. Києві.

В цей же час, у крайній правій смузі руху попутного напрямку, з метою пропустити пішоходів, що рухались по нерегульованому пішохідному переходу, зупинився автомобіль «Опель» д. н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 .

Грубо порушуючи вимоги п. п. 2.3 «б», 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, ОСОБА_3 проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості та не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, та допустив зіткнення передньої лівої частини керованого ним автобусу та задньої правою частини автомобіля «Опель» д. н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який зупинився попереду. В результаті даного зіткнення, автомобіль «Опель» д. н. НОМЕР_2 у некерованому стані відкинуло вперед та передньою частиною відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала вказаний неврегульований пішохідний перехід, зліва направо відносно напрямку руху вказаних транспортних засобів.

Внаслідок проявленої злочинної необережності водієм ОСОБА_3 та порушення ним правил безпеки дорожнього руху визначених ПДР України, пішоходу ОСОБА_6 в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди спричинено тілесні ушкодження у виді закритої травми правого колінного суглобу: забою стегнової великогомілкової та малогомілкової кісток, перелом заднього відділу медіального виростку епіфіза стегнової кістки зі зміщенням фрагментів латерально, перелом голівки малогомілкової кістки, розтягнення предньої хрестоподібної зв`язки, часткове ушкодження медіальної колатеральної зв`язки, вертикальний розрив тіла і заднього рогу медіального меніска, ушкодження тіла і переднього рогу латерального меніска, синовііт правого колінного суглобу, що, згідно висновку експерта № 042-11-2019, відноситься до середнього ступеня тяжкості.

Під час керування транспортним засобом водій автобусу «Богдан», д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 порушив п. п. 2.3 «б», 12.1, 12.3 Правил і :рожнього руху України, а саме:

- п. 2.3 «б»: Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно геагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення шантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;

- п. 12.1 Під час вибору в установлених-межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, по перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

- п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 286 КК України визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, а саме те, що у жовтні 2018 року вранці, по вул.Щербаківського у м.Києві рухався на автобусі «Богдан» по маршруту та внаслідок поганих погодних умов допустив зіткнення з автомобілем «Опель», який від удару наїхав на пішохода. У вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що відшкодував потерпілій матеріальну шкоду на лікування та остання до нього претензій не має, а тому просив суд не застосовувати до нього додаткове покарання у виді позбавлення права керування, оскільки він працює водієм та це є його засобом до існування і утримання дружини, яка не працює внаслідок хвороби.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, мотивацію кримінального правопорушення та дані про особу обвинуваченого, який є інвалідом ІІ групи, ветераном військової служби та учасником бойових дій, одружений, має на утриманні дружину, яка не працює внаслідок хвороби, офіційно працевлаштований водієм, за місцем роботи характеризується позитивно, під наглядом у лікаря нарколога або психіатра не перебуває, раніше не судими.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 слід визнати його щире каяття та відшкодування матеріальної шкоди потерпілій.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При таких обставинах, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання, що не пов`язане з арештом чи обмеженням волі, а застосувати відносно нього, з урахуванням майнового стану винного, який працює та має дохід, покарання у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян

При цьому суд вбачає підстави для призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України без позбавлення права керування транспортним засобом на визначений законом строк, оскільки останній за матеріалами провадження характеризується виключно з позитивної сторони, при цьому має на утриманні дружину, у зв`язку із чим, у випадку позбавлення останнього права керування, засуджений буде позбавлений об`єктивної можливості утримувати себе та піклуватись про осіб, які перебувають на його утриманні.

Судові витрати підлягають стягненню з винної особи на користь держави.

Запобіжний захід у вказаному кримінальному провадженні не обирався, цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 300 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5 100 (п*ять тисяч сто) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на проведення судово-медичної експертизи у розмірі 1 796 (одна тисяча сімсот дев*янсто шість) гривень 90 копійок.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1