УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000099 від 08.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення судово- медичної експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000099 від 08.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом дорожньо-транспортної пригоди, відомості про який 08.02.2019 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000099, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2018 № 757/39057/18-к зобов`язано Головне слідче управління Національної поліції України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 27.06.2018 про дорожньо-транспортну пригоду з тілесними ушкодженнями.

09.07.2019 під час допиту в якості свідка ОСОБА_4 показала, що 17.12.2016 приблизно о 14 год. 20 хв. рухаючись в районі населеного пункту Ляховка (Польська Республіка), по національній дорозі №, К-12, по 662 км., 7hm. У вищезазначений час та місці її чоловік ОСОБА_5 керуючи технічно справним автомобілем, з`їхав з траси, наскільки вона знає, врізався в дерево та перевернувся, декілька разів, внаслідок чого вона отримала багато-чисельні тілесні ушкодження, від яких втратила свідомість. Коли вона пришла до тями, то не могла поворухнутись.

По приїзду працівників швидкої допомоги, останні дістали її з автомобіля та поклавши на носилки відвезли до Хелмської лікарні де, під час її огляду було встановлено попередній діагноз: закритий багато уламковий перелом, акроміального кінця та с/3 правої ключиці зі зміщенням уламків, закритті переломи 1-4, 11 ребер справа, перелом поперечного відростка С7 справа, перелом поперечних відростків справа Th2 L1-L4, перелом кісток носа без зміщення, множинні садна обличчя, правої половини грудної клітки, правої верхньої кінцівки.

Так, 23 грудня 2016 року каретою швидкої медичної допомоги її доставили до кордону, а на кордоні було госпіталізовано до КМКЛ ШМД, де вона продовжила стаціонарне лікування.

Відповідно до виписки № 34873 із медичної картки амбулаторного, (стаціонарного) хворого ОСОБА_4 від 26.12.2016 виданої завідуючим відділом Київської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги ОСОБА_6 , мені поставлено діагноз: поєднана тороскоскелетновертебральна травма: перелом 1-4, 6 ребер справа. Закритий перелом діалізи правої ключиці зі зміщенням. Перелом поперечних відростків С7 зліва, Тн 2, L1-L4 справа. Лікарем рекомендовано мені провести невідкладне оперативне лікування перелому правої ключиці. 26 грудня 2016 року її було госпіталізовано у травматологічне відділення Національного військового медичного клінічного центру МО України «ГВКГ» (далі НВМКЦ), для обстеження та планового оперативного втручання.

Відповідно до виписки епікризу № 31834 НВМКЦ вона перебувала на стаціонарному лікуванні з 26.12.2016 по 31.12.2016, діагноз : поєднана тороко-скелетна травма (17.12.16): закритий багатоуламковий перелом акроміального кінця та с/3 правої ключиці зі зміщенням уламків. Закриті переломи 1-4, 11 ребер справа, закриті переломи поперечних відростків С7, Th 2, L1-L4 справа без зміщення, закритий перелом кісток носа без зміщення, численні садна обличчя, правої половини грудної клітки, правої верхньої кінцівки, міокардіофіброз, прискорений перед сердечний ритм, пролапс передньої стульки МК з регургітацією СН О.

Відповідно до виписки епікризу № 1032 НВМКЦ «ГВКІ», вона перебувала на стаціонарному лікуванні з 15.01.2019 по 18.01.2019 з діагнозом консолідований перелом (17,12,16р.) правої ключиці, лікований зануреним накістковим МОС (29,12,16р) Вегето-судинна дистонія.

Тяжкість тілесних ушкоджень є кваліфікуючою ознакою вказаного кримінального правопорушення, оскільки кримінальна відповідальність за статтею 276 КК України настає за умови заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження або тяжких тілесних ушкоджень є підставою для перекваліфікації кримінального правопорушення на частину 2 вказаної статті. Отже при проведенні досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникають питання, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, а тому слідство приходить до обґрунтованого висновку про необхідність проведення судово-медичної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000099 від 08.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення експертизи у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000099 від 08.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експертів поставити такі питання:

Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, локалізація та ступінь тяжкості?

Давність заподіяних тілесних ушкоджень і чи відповідають вони терміну їх заподіяння, а саме 17.12.2016?

Чи спричинені тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 , механізм їх утворення, чи могли вони виникнути внаслідок пригоди, яка трапилась 17.12.2016?

При необхідності для дослідження експерту направити матеріали кримінального провадження № 0000099.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1