overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4082/18
провадження № 1-КП/758/159/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва від Київської місцевої прокуратури №7 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 07 червня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1790/18
Провадження №1-кп/477/59/19
УХВАЛА
про об`єднання матеріалів судового провадження

12 червня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання щодо об`єднання матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000378 з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000708 відносно

ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 297 КК України

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області (головуючий суддя ОСОБА_1 ) перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000708, №0001043, №0001277, №0000235, №0000113 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 185, частиною 3 статті 297 КК України.

12 червня 2016 року до суду надійшла ухвала Жовтневого районного суду Миколаївської області про вирішення питання про об`єднання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000378 (судове провадження №1-кп/477/184/19 з кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за №0000708 (судове провадження №1-кп/477/59/19).

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували щодо об`єднання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000378 з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000708 відносно ОСОБА_5 .

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд установив наступне.
Згідно статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000738 (судове провадження №1-кп/477/184/19) та об`єднане кримінальне провадженням, внесене до ЄРДР за №0000708 (судове провадження №1-кп/477/59/19) перебувають на однакових стадіях судового провадження.
Спільний розгляд указаних кримінальних проваджень є доцільним та відповідає загальним засадам провадження, передбаченими статтею 7 КПК України.
Керуючись статтею 334 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000378 (судове провадження №477/1264/19, №1-кп/477/184/19) об`єднати з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000708 (судове провадження №477/1790/18, №1-кп/477/59/19) щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та здійснити їх спільний розгляд.
Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер №477/1790/18 (судове провадження №1-кп/477/59/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 760/8680/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України стосовно невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 квітня 2019 року задоволено заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 червня 2019 року задоволено заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід.

У тексті скарги заявник посилається на заяву про кримінальне правопорушення, яку він подавав до НАБ України. У тексті цієї заяви йдеться про наявність ознак злочину в діях слідчого судді ОСОБА_4 .

На день подання до Солом`янського районного суду м. Києва зазначеної скарги ОСОБА_4 є діючою суддею Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

За таких обставин, зазначені положення закону підлягають застосуванню до розгляду скарги щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно судді Солом`янського районного суду міста Києва.

З огляду на наведене, дотримуючись принципу належної територіальної підсудності, матеріали скарги слід направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності в порядку, передбаченому ст. 34 КПК України.

Керуючись статтям 7, 9, 32, 34 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартоюу кримінальному провадженні № 120 181 100 000 001 61 від 01.03.2018, у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ухти Республіки Комі Російської Федерації, громадянин РФ, росіянин, який офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрованого місця проживання на території України не має, тимчасово мешкає за адресою АДРЕСА_1 , не судимий
підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч.5 ст.27, ч.1,4 ст. 358КК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою по 29 червня 2019 року включно.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.06.2018 о 15. год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1628/17
Провадження № 1-кп/591/406/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000731 відносно
ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Від обвинуваченої ОСОБА_6 надійшла заява про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, у зв`язку віддаленістю її місця проживання, грошовими затратами на проїзд до суду та зайнятістю на роботі (проживає в м. Дніпро).

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачена проживає в іншій місцевості, віддаленій від місця слухання справи, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у дистанційному судовому провадженні.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі суду, дії, передбачені частиною 4 цієї статті (вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірка її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються судовим розпорядником або секретарем судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд справи № 591/1628/17 (провадження: 1-кп/591/406/19) відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у дистанційному судовому провадженні з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська (м. Дніпро) (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57).

Доручити керівництву Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро) організувати виконання передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по даній справі, яке відбудеться 25 червня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.
Ухвалу направити для виконання до відповідного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ДБР щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 30 травня 2019 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ДБР щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне повернути їх заявнику, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Разом із тим, до матеріалів скарги не додана копія заяви про кримінальне правопорушення, що могло б підтвердити факт процесуального статусу заявника ОСОБА_2 .

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою.

Також, відсутність копії заяви позбавляє можливості з`ясувати питання, щодо дотримання заявником строків, оскарження бездіяльності слідчого.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, повторному зверненню зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, після надання необхідних даних щодо доведення свого права на звернення з даною скаргою в порядку ст.303 КПК України, та строків, передбачених ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ДБР щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Справа № 587/2939/18
УХВАЛА
12 червня 2019 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України -
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Судове засідання по даній справі було призначено на 09-45 годин 12 червня 2019 року, в приміщенні Сумського районного суду, до обвинуваченого ОСОБА_4 був застосований примусовий привід, але Сумським РВП ГУНП в Сумській області привід не здійснено, тому обвинуваченого слід повторно доставити до суду приводом через Сумський РВП ГУНП в Сумській області.
Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначеної особи, а тому, -
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 327 КПК України, суд
Повторно доставити приводом обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
до залу Сумського районного суду в м. Суми, вул. Академічна,13, каб. 105 05 липня 2019 року на 09 год. 30 хв..
Копію ухвали направити для виконання до Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/336/19
Провадження № 1-кп/602/52/2019
У Х В А Л А

"12" червня 2019 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.389 КК України,-

встановив:

В провадженні Лановецького районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000067 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.389 КК України.
Підготовче судове засідання по даному провадженні призначалося до розгляду на 12.06.2019 року, однак в судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , не повідомила обвинувачена і про причини своєї неявки в судове засідання.
Беручи до уваги думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин до обвинуваченої слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

До обвинуваченої ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 , застосувати привід через органи внутрішніх справ, доставивши її в судове засідання Лановецького районного суду Тернопільської області на 12 годину 10 хвилин 21 червня 2019 року.
Ухвалу на виконання направити в Лановецьке ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/724/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Озургеті, Республіка Грузія, грузина, громадянина Грузії, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1)04.07.2016 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, 69 КК України до 3 місяців арешту;
2)вироком Сумського районного суду Сумської області від 16 квітня 2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в доход держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме у пропозиції неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення в її інтересах дій з використанням наданого службового становища.
Обвинувальний акт надійшов з угодою про визнання винуватості, укладеною між стороною обвинувачення та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Під час розгляду угоди про визнання винуватості з`ясувалося, що ОСОБА_5 помер.
Заслухавши думку прокурора, захисника та дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю у зв`язку з його смертю.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно копії лікарського свідоцтва про смерть № 350 від 24 травня 2019 року, складеного судмедекспертом ОСОБА_6 , ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 369 КК України необхідно закрити у зв`язку з його смертю.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п.5) ч.1 ст.284 та п.2) ч.3 ст. 314 КПК України, суд
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 369 КК України у зв`язку з його смертю.
Речові докази гроші в сумі 700 грн., купюрами номіналом 6 купюр номіналом по 100 грн. кожна та 2 купюри номіналом по 50 грн. кожні, а саме: 1 купюра номіналом 100 грн. СЖ 3292221, 2 купюра номіналом 100 грн. МР 2111107, 3 купюра номіналом 100 грн. КІ 4041665, 4 купюра номіналом 100 грн. СД 0853161, 5 купюра номіналом 100 грн. КЄ 2969386, 6 купюра номіналом 100 грн. СЕ 4351010, 7 купюра номіналом 50 грн. ФБ 8743248, 8 купюра номіналом 50 грн. СЖ 7371538, які знаходяться в експертному пакеті № 4406675 та зберігаються в камері схову речових доказів Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, - звернути в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9578/17
УХВАЛА

04.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0005025 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

встановив:

Свідки, будучи належним чином повідомлені про розгляд кримінального провадження, в судове засідання не з`явились. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Беручи до уваги, що покази свідків необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 01.06.2018 року о 08:20год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Свідків:
ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 ..

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9081/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_3 .

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Строки, встановлені для подання скарги, пропущені з поважних причин, тому підлягають поновленню.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Поновити строки для звернення до слідчого судді з даною скаргою.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 09.00 годин 14 червня 2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження №0002218.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання відносно ОСОБА_3 про заміну штрафу громадськими роботами,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 21.12.2018 року, 08.01.2019 року, 29.01.2019 року, 19.02.2019 року, 12.03.2019 року, 18.04.2019 року, 12.06.2019 року до суду не прибув ОСОБА_3 хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_3 , без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 08-40 год. 12.07.2019 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання Корабельному ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1