Справа № 583/2793/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2019 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000381 від 10.06.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Павлівка, Охтирського району, Сумської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :

31.08.2017 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до арешту строком 5 місяців;

28.12.2018 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком 3 місяці,

за ч. 2 ст. 289 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, 09 червня 2019 року о 14 год. 30 хв. біля подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись відсутністю власника, отримавши доступ до ключів від автомобіля ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 , які були в замку запалення автомобіля, не маючи права на керування автотранспортними засобами та жодних правових підстав на користування автомобілем ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 , з метою покататися, умисно, шляхом вільного доступу, повторно, за допомогою ключів, завів автомобіль ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває у законному володінні та користуванні ОСОБА_5 та незаконно заволодів даним транспортним засобом.
Ринкова вартість автомобіля марки ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 , 1971 року виписку синього кольору об`ємом двигуна 1200 см 3 станом на 09.06.2019 року становить 10576,40 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 09 червня 2019 року точного часу не пам`ятає біля подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , заволодів транспортним засобом ВАЗ першої моделі синього кольору, 1971 року випуску. Номери не пам`ятає, пам`ятає серію ХА. Ключі були в замку запалення автомобіля. Права на керування транспортними засобами обвинувачений не має. Дозволу на користування автомобілем у власника не отримував. Алкоголь у той день вживав. Раніше свою винуватість не визнавав, оскільки не розумів кваліфікації злочину. Зараз, після роз`яснення його захисника зрозумів. Розкаюється у скоєному. З вартістю викраденого згоден. Просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 09.06.2019 ОСОБА_6 попросив у нього машину ВАЗ 2101 синього кольору 1971 року випуску. Потерпілий дав йому машину та попросив знайти трьох людей які б покрасили його сарай. Кого знайшов ОСОБА_6 потерпілому відомо не було. Коли потерпілий повернувся до належного йому домоволодіння АДРЕСА_3 десь о 15.00 то машини вже не було. Після цього потерпілий запитав у ОСОБА_7 де його автомобіль, на що останній запропонував повідомити у поліцію. Машина на даний час повернута, в належному стані. Претензій до обвинуваченого не має. Просив призначити якомога меншу міру покарання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, які не оспорюють фактичних обставин справи, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
За таких обставин суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 є доведеною.
Злочинні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_3 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність претензій у потерпілого та його прохання суворо не наказувати обвинуваченого.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, який на обліку у нарко та психдиспансері не перебуває, негативно характеризується за місцем проживання, є працездатною особою, раніше судимий за корисливі злочини, проте на шлях виправлення не став, після відбуття покарання 17.05.2019 09.06.2019 знову вчинив умисний тяжкий злочин.

З урахуванням даних обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання виключно у виді позбавлення волі.
При цьому суд вважає доцільним не призначати додаткового покарання у виді конфіскації майна, оскільки корисливого умислу обвинувачений не мав.
Разом з тим, враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, незначну вартість викраденого автомобіля, відсутність корисливої мети,перебування транспортного засобу у володінні обвинуваченого незначний час,суд вважає можливим при обранні міри покарання, застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України.

На думку суду, призначене за даним вироком покарання є співмірним з протиправним діянням, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи суворості, чи недостатнім для досягнення мети самого покарання.
Згідно з ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи в сумі 1256 грн. 08 коп.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Накладений в межах кримінального провадження арешт майна скасувати відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст.. 69 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Строк покарання рахувати з моменту затримання 19.08.2019.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи в сумі 1256 грн. 08 коп.
Речовий доказ: автомобіль марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , синього кольору, вилучений 09.06.2019 в ході огляду перехрестя вулиці Шляхівська-Пріщенка с.Мала Павлівка, Охтирського району, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , вважати повернутим власнику.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 12.06.2019 на автомобіль марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , синього кольору, вилучений 09.06.2019 в ході огляду перехрестя вулиці Шляхівська-Пріщенка с.Мала Павлівка, Охтирського району - скасувати.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1