Справа №333/684/19
Провадження № 1-кп/333/337/19

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0003978 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Коломия, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, на утриманні неповнолітніх дітей не має, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:

- 26.01.2004 р. Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області, за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

- 09.07.2008 р. Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 152, ч.2 ст.153 до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 22.08.2015 з Городищенської ВК Рівненської області №96 по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.321 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

30.11.2018 року близько 16-00 години ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів, діючи умисно, за невстановлених слідством обставин, придбав сильнодіючу речовину, яку незаконно зберігав при собі у розфасованому вигляді у виді 18 фольгових згортків з кристалічною речовиною білого кольору, масою 0,2585 г. кожен, яка відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-хімічної експертизи від 11.01.2019 року №7-2492, містить у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб ДИФЕНГІДРАМІН (ДИМЕДРОЛ), масою 0,5444 г в перерахунку на основу, який згідно наказом Міністерства охорони здоров`я від 17.08.2007 № 490 віднесений до сильнодіючих лікарських засобів, з метою подальшого збуту, а далі незаконно зберігав при собі та переніс до приміщення автовокзалу «Запоріжжя-1» по пр. Соборному, 20 у м. Запоріжжі, де о 21 годині 30 хвилин,

01.12.2019 року був зупинений працівниками поліції, які в ході проведення поверхневої перевірки на підставі ст.34 ЗУ «Про Національну поліцію», виявили та вилучили у нього вищевказаний засіб.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 321 КК України, що кваліфікується як незаконне придбання та зберігання з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів.
Крім того, 30.11.2018 року близько 16-00 години ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту, діючи умисно, за невстановлених слідством обставин, придбав наркотичний засіб, який незаконно зберігав при собі у розфасованому вигляді 18 фольгових згортків з кристалічною речовиною білого кольору, масою 0,2585 г. кожен, який відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-хімічної експертизи №7-2492 від 11.01.2019 року, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 3,1873 г, який внесено до Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», з метою подальшого збуту, а далі незаконно зберігав при собі та переніс до приміщення автовокзалу «Запоріжжя-1» по пр. Соборному, 20 у м. Запоріжжі, де о 21 годині 30 хвилин 01.12.2019 року, був зупинений працівниками поліції, які виявили та вилучили у нього вищевказаний засіб.

Отже, ОСОБА_4 своїми діями скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 307 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту.
Обвинувачений ОСОБА_4 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим в пред`явленому обвинуваченні, у вчиненні кримінальних правопорушень, розкаявся. Показав, що дійсно 30.11.2018 року близько 16-00 години придбав сильнодіючу речовину - ДИФЕНГІДРАМІН (ДИМЕДРОЛ), яку зберігав при собі у розфасованому вигляді у виді 18 фольгових згортків, з метою подальшого збуту. Також, цього ж дня придбав наркотичний засіб - метадон, який зберігав при собі у розфасованому вигляді 18 фольгових згортків з кристалічною речовиною білого кольору кожен, з метою подальшого збуту. Далі вищевказані засоби були виявлені та вилучені у останнього працівниками поліції в приміщенні автовокзалу «Запоріжжя-1».

Враховуючи, що ОСОБА_4 в судовому засіданні не оспорював факт вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України при вищезазначених обставинах, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Судом враховано, що у відповідності до норм ст. 12 КК України, скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, є тяжким злочином та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 321 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Пом`якшуючими покарання обставинами є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставинами, що обтяжують покарання є рецидив злочинів.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, щиро розкаявся, повністю визнав вину, активно сприяв розкриттю злочину, суд дійшов висновку, що для попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статей із звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням.

При призначенні покарання за сукупністю злочинів, суд, керуючись ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно визначає покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України, документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 858 грн. покладаються судом на обвинуваченого.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2018 р. у справі № 333/6694/18 підлягає скасуванню.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 368-371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання:

- за ч.1 ст. 307 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 321 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 розраховувати з дня його затримання, тобто з 24 січня 2019 року.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення в період з 24 січня 2019 р. до 21 серпня 2019 року (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» змінити, звільнити останнього в залі суду та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2018 р. у справі № 333/6694/18.

Речові докази:

-записну книжку, яка була видана ОСОБА_4 для доручення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, яку вилучено та упаковано до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами учасників, передану на зберігання до камери схову речових доказів Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити;

-18 згортків фольги, всередині яких знаходиться невідома речовина кристалічного походження чорного кольору, вилучені під час огляду місця події 01.12.2018 р., які було упаковано до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами учасників, передані на зберігання камери схову речових доказів Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1