Номер провадження: 11-кп/813/995/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19.03.2018 р. про повернення клопотання засудженого ОСОБА_3 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про відмову у застосуванні до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,
установив:
23.04.2019 р. із ДУ «Південна виправна колонія (№51)» засобами поштового зв`язку від засудженого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду від 19.03.2018р.

Разом з тим, відповідно до матеріалів, наданих судом першої інстанції, засуджений ОСОБА_3 22.09.2017 року звертався до Малиновського районного суду м. Одеси із клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про амністію», та ухвалою суду першої інстанції від 19.03.2018 р. вказане клопотання залишено без розгляду на підставі поданої ним заяви.

Натомість, в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 оскаржує ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26.09.2018 р. про відмову у застосуванні до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, а матеріали провадження такого рішення суду першої інстанції не містять.

Окрім того, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала, на яку посилається в апеляційній скарзі засуджений, відсутня.

Також, в порушення вимог ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга ОСОБА_3 не містить особистого підпису особи, яка її подала.

Ухвалою судді-доповідача від 13.05.2019 року апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків апеляційної скарги з підстав, зазначених вище.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

При цьому ст. 396 КПК України передбачені вимоги до апеляційної скарги. Пункт 4 ч.1 зазначеної норми закону передбачає, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Окрім того, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Разом з тим, до апеляційного суду, 21.05.2019 року надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , в якій він просить не розглядати подану ним апеляційну скаргу.

Таким чином, засуджений ОСОБА_3 , не усунувши недоліки поданої ним апеляційної скарги, просить її не розглядати.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене вважаю, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19.03.2018 року, підлягає поверненню останньому в зв`язку з не усуненням особою, яка її подала недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст.ст. 396, 399, 404, 419, 532 КПК України суддя-доповідач,

ухвалив:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19.03.2018 р. про повернення клопотання засудженого ОСОБА_3 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про відмову у застосуванні до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», повернути останньому, у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала вступає в силу з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2