ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2019 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000005 від 16.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Верховного Суду від 05 вересня 2019 року зазначені матеріали провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2019 року передано на розгляд до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2019 року відмовлено в задоволенні заявленого процесуальним прокурором клопотанні про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Обрано до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, - запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, строком на 60 днів, а саме до 15 год 10 жовтня 2019 року включно.

Звільнено ОСОБА_6 з під варти в залі суду негайно.

ЄУНСС № 340/114/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_9
Провадження № 11-кп/822/426/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_6 з`являтися на виклики суду, слідчого чи прокурора за першою вимогою, не покидати межі місця проживання, повідомляти суд, слідчого та процесуального прокурора про зміну свого місця проживання.

Попереджено ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід: застава, тримання під вартою та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покладено на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження та процесуального прокурора.

Виконання ухвали доручено Верховинському відділенню поліції Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Роз`яснено положення ч.5 ст. 181 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_6 , подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати оскаржувану ними ухвалу, як незаконну.

Свої апеляційні вимоги мотивують тим, що суддею ОСОБА_9 було незаконно обмежено в праві вільно пересуватися ОСОБА_6 . Крім того, вважають, що суддя не вправі була розглядати клопотання про зміну запобіжного заходу, що не входило до її компетенції. Зазначають, що під час розгляду клопотання було порушено право на захист ОСОБА_6 . Більше того, 12 серпня о 16 год. 00 хв. ОСОБА_6 вже мали взагалі звільнити з-під варти, беручи до уваги закінчення строку його тримання під вартою.

Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити в повному обсязі, доводи прокурора, яка вважає ухвалу районного суду законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження з цих підстав, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Під час апеляційного розгляду вказаного провадження захисник ОСОБА_7 та його довіритель ОСОБА_6 повідомили апеляційному суду про процесуальні порушення допущені у цьому провадженні.

Так, зокрема, захисник ОСОБА_7 звернув увагу апеляційного суду на той факт, що під час розгляду суддею клопотання про продовження строку тримання під вартою було недотримано строк подання такого клопотання, оскільки воно було отримано районним судом лише 12.08.2019 року, тобто в останній день закінчення дії обраного запобіжного заходу, що суперечить вимогам ст.199 КПК України, однак, суддею проігноровано вказані вимоги процесуального закону. Більше того, було порушено вимоги ст. 184 КПК України, відповідно до яких таке клопотання мало бути подане до місцевого загального суду, яким в даному випадку є Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Крім цього, ОСОБА_6 повідомив апеляційному суду, що того дня його примусово привезли до суду задля розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, хоча за декілька годин його вже мали звільнити з-під варти.

Поряд з цим, під час розгляду клопотання він повідомляв суддю про те, що у нього є два захисники і він бажає, щоб вони брали участь у судовому засіданні.

Не зважаючи на це, ОСОБА_6 було призначено захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області, хоча жодних даних про належне повідомлення про розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою - захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 матеріали провадження не містять.

Відповідно до вимог ст.ст.134,135 КПК України особа (учасник провадження) має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Згідно ч.1 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити:

Перевіркою матеріалів провадження було встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000005 від 16.01.2019 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України, було скеровано до суду 22 лютого 2019 року.

Отже, 22 лютого 2019 року досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчено й ОСОБА_6 набув статусу обвинуваченого.

Ухвалою, Косівського районного суду Івано-Франківської області від 14.06.2019 року було задоволено клопотання процесуального прокурора та повернуто керівнику Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000005 від 16.01.2019 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України.

Одночасно продовжено щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань №12, управління ДПтСУ в Івано-Франківській області терміном 60 днів, а саме по 16 год. 00 хв. 12 серпня 2019 року.

Поряд з цим 20.06.2019 року на вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга, у зв`язку з чим, матеріали кримінального провадження 27.06.2019 року направлено до Івано-Франківського апеляційного суду для розгляду по суті поданої захисником апеляційної скарги.

Відповідно до наявного в матеріалах провадження повідомлення Верховного Суду, розгляд подання щодо визначення підсудності матеріалів провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 було призначено на 15 серпня 2019 року.

Лише 10 вересня 2019 року Чернівецьким апеляційним судом було розглянуто апеляційну скаргу захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 14.06.2019 року і саме з цього моменту вона набрала законної сили.

12 серпня 2019 року Косівським районним судом Івано-Франківської області отримано клопотання про продовження строку тримання під вартою, складене 08 серпня 2019 року прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_10 .

Крім цього, у матеріалах провадження також міститься ще одне таке ж клопотання, яке було надіслане конвертом 09.08.2019 року, проте отримане Косівським районним судом Івано-Франківської області лише 13 серпня 2019 року.

Жодних даних про реєстрацію такого клопотання в автоматизованій системі та його розподіл між суддями, матеріали провадження не містять.

На підставі чого, таке клопотання було передано саме судді ОСОБА_9 невідомо.

Поряд з цим, остання, незважаючи на те, що у підготовчому судовому засіданні своєю ухвалою від 14.06.2019 року повернула, у поряду ст. п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000005 від 16.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, оскільки він не відповідає вимогам КПК, і тим самим не перейшла до стадії судового розгляду справи по суті, - приймає до свого розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, подане із процесуальними порушеннями, та, більше того, розглядає його зі стадії судового розгляду без матеріалів кримінального провадження, які на той час перебували на розгляді Верховного Суду, з метою вирішення підсудності щодо розгляду апеляційної скарги на ухвалу про повернення обвинувального акта у цьому ж кримінальному провадженні.

Більше того, суддя ОСОБА_9 обирає відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні інший запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Враховуючи вищенаведене, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 16.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, колегією суддів встановлено грубі порушення норм КПК України з боку судді ОСОБА_9 .

За результатами апеляційного розгляду, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2019 року слід скасувати, як незаконну і необґрунтовану.

Поряд з цим, колегія суддів вважає за необхідне з метою належного вжиття необхідних заходів та недопущення таких порушень в майбутньому довести до

відома Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про вказані порушення вимог КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7-9, 21, 24, 134, 135, 184, 199, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Довести до відома Вищої кваліфікаційної комісії суддів України відомості про грубе порушення норм КПК України з боку судді Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000005 від 16.01.2019 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України для прийняття рішення відповідно до вимог законодавства України.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3