Справа № 405/3225/19
"17" травня 2019 р. м. Кропивницький
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 15.03.2019 року близько 21:20 год. разом з ОСОБА_5 , перебували на проїжджій частині біля буд. АДРЕСА_2 , де між ними виникла сварка, в ході якої, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_3 дістав правою рукою розкладний ніж з правої зовнішньої кишені куртки, в яку був одягнений, який розклав та переклав до долоні лівої руки. В подальшому між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виникла штовханина, в ході якої останній впав на землю на спину, а ОСОБА_5 впав на підозрюваного зверху. Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 тримаючи ніж в лівій руці, умисно наніс ОСОБА_5 ножом один боковий удар в область бокової поверхні грудної клітини справа, після чого між останніми виникла бійка, в ході якої ОСОБА_3 наніс ОСОБА_5 один удар ножом у шию та один удар ножом по спині, після чого з місця злочину втік та ніж викинув в річку Інгул неподалік вул. Завадівська в місті Кропивницький.
В результаті неправомірних дій ОСОБА_3 , у ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи № 178 від 24.04.2019 року утворилися тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани (1) шиї по передній поверхні з ушкодженням зовнішньої гілки яремної вени, рани (1) в лопатковій ділянці справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, проникаючої рани (1) грудної клітини справа по зовнішньо-боковій поверхні в нижній третині з ушкодженням легені, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не заперечував щодо фактичних обставин кримінального правопорушення та пояснив, що 15.03.2019 року близько 21.20 год. він разом з ОСОБА_5 , перебував на проїжджій частині по вул. Завадівська в м. Кропивницький, та між ними виникла сварка, в ході якої в ході якої у нього виник умисел на нанесення тілесних ушкоджен ОСОБА_5 . Пояснив, що дістав ножа, потім між ними виникла штовханина, в ході якої він впав на землю на спину, а ОСОБА_5 зверху, він наніс йому один удар в область бокової поверхні грудної клітини, після чого між ними виникла бійка, в ході якої він наніс ОСОБА_6 ще удари в шию та по спині, після чого втік, ніж викинув у річку Інгул неподалік вул. Завадівська в м. Кропивницький. У вчиненому щиро розкаявся. Цивільний позов визнав повністю.
Враховуючи те, що учасники провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд кримінального провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних на особу, визнавши недоцільним вивчення письмових доказів у провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.
З`ясувавши позиції прокурора, обвинуваченого, суд дійшов висновку про правильність кваліфікації досудовим слідством дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності з ст. 65 КК України враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких умисних злочинів проти життя та здоров`я. ОСОБА_3 на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.
Обставиною, відповідно до ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, відповідно до ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення ОСОБА_3 злочину, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, у виді позбавлення волі в межах санкції статті ч.1 ст.121 КК України, яке є необхідним та достатнім, на думку суду, для його виправлення та попередження нових злочинів.
Однак враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 бажає виправитися, розкаявся у вчиненому, визнав цивільний позов, та бажає його відшкодувати, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе, застосувати ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України, які, на думку суду, є достатніми для його виправлення.
Підстав для застосування положень ст.69 КК України не встановлено.
Підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу, судом не встановлено.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної лікарні Кіровоградської обласної ради про стягнення вартості витрат на лікування ОСОБА_5 , відповідно до ст.1206 ЦК України, підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки визнаний обвинуваченим, та вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення і заподіянні шкоди доведена.
Відповідно до ч.1 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Речові докази, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області:
поліетиленовий пакет №0996981, в якому зберігаються недопалки; поліетиленовий пакет №0997251, №0997252, №0997252, в якому зберігаються зразки ґрунту з нашаруванням речовини бурого кольору; паперовий конверт, в якому знаходиться пачка цигарок «HEETS» знищити;
поліетиленовий пакет №3098901, в якому знаходиться пара кросівок; поліетиленовий пакет №3321063, в якому знаходиться куртка; поліетиленовий пакет №3098902, в якому знаходяться штани; поліетиленовий пакет №3098875, в якому знаходяться кофта; поліетиленовий пакет №0996982, в якому знаходяться труси; поліетиленовий пакет №0997227, в якому знаходиться пара шкарпеток - повернути ОСОБА_5 .
Мобільний телефон, що повернутий ОСОБА_5 , вважати таким, що повернутий законному володільцю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7