overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/1555/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимому, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000413 від 7.08.2019 року відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК.

8 серпня 2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.

Надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання підтверджуються його підписом у клопотанні.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Доказами, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення являються: протокол огляду місця події; протокол огляду предмета; протокол допиту потерпілого; протоколи допитів свідків, протоколи пред`явлення особи для впізнання.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, суд вважає що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення та існування ризику переховування від органів слідства та суду. Суд вважає, що є достатні підстави вважати, що обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі наведеного, необхідно застосувати до підозрюваного такі особисті обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді на їх виклики;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 7.10.2019 року.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді на їхні виклики; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП України ОСОБА_4 .

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/3216/19
Провадження № 1-кп/216/739/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0000593 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчі судові засідання, призначені на 31.05.2019 року, 26.06.2019 року та відповідно 12.08.2019 року обвинувачений ОСОБА_3 , завчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В судовому засідання на обговорення судом було поставлено питання щодо можливості розгляду справи за відсутності обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні вважає неможливим справу розглядати за відсутності обвинуваченого, та зважаючи на неодноразову неявку обвинуваченого в судове засідання слід останнього оголосити в розшук.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо, зокрема, обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та оголосити ОСОБА_3 у розшук, у зв`язку з чим зупинити провадження до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого негайно надіслати для виконання Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1262/19
Номер провадження: 1-кс/0343/618/19
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду

16 серпня 2019 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

до Долинського районного суду Івано-Франківської області поступила скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в якій він просить:
- визнати незаконною бездіяльність слідчого Долинського відділення поліції Калуського ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000364 щодо не розгляду клопотання вх. №2281 від 09.07.2019 про призначення судово-медичної експертизи та щодо не винесення постанови по даному клопотанню вх. №2281 від 09.07.2019 про призначення судово-медичної експертизи, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 220 КПК України;
- визнати незаконною бездіяльність слідчого Долинського відділення поліції Калуського ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000364 щодо не надання постанови по даному клопотанню вх. №2281 від 09.07.2019 про призначення судово-медичної експертизи, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 220 КПК України;
- зобов`язати слідчого Долинського відділення поліції Калуського ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000364 надати йому постанову по даному клопотанню вх. №2281 від 09.07.2019 про призначення судово-медичної експертизи у відповідності до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України.
Дана скарга відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Дану скаргу слід прийняти до провадження.
Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на19 серпня 2019 року о 13.30 годин в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в м. Долина, вул. Обліски, 115, Івано-Франківської області.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 та повідомити начальника Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1761/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2019 р.

Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000630 від 09 липня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.129 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2019 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000630 від 09 липня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.129 КК України.

На розгляді Іршавського районного суду (головуючий суддя ОСОБА_6 ) вже перебуває кримінальне провадження №301/671/19 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 156 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129 та ч. 2 ст. 156 КК України, в одне провадження.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала заявлене прокурором клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за необхідне об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Об`єднати матеріали кримінальних проваджень № 301/1761/19, №301/671/19 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 129 та ч. 2 ст. 156 КК України в одне кримінальне провадження та передати їх на розгляд судді ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

смт. Романів 15 серпня 2019 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000087 відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
14 серпня 2019 року до Романівського районного суду Житомирської області із Житомирського апеляційного суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України, і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

За змістом частини 6 статті 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, які зумовили передачу цього провадження на розгляд іншого суду.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

В И Р І Ш И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000087 відносно ОСОБА_2 на 3 жовтня 2019 року на 11 годину.

Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3283/19
Провадження № 1-в/314/1024/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.07.2019 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_3 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про звільнення умовно-достроково, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за клопотанням захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на 16.08.2019 року об 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

30.07.2019
Справа № 367/6405/19
Провадження по справі № 1-кс/367/1569/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 серпня 2019 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (в порядку ст.ст. 303-307 КПК України),-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (в порядку ст.ст. 303-307 КПК України).

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (в порядку ст.ст. 303-307 КПК України).

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (в порядку ст.ст. 303-307 КПК України) та призначити до розгляду на 21.08.2019 о 09 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінський ВП ГУНП України в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/1093/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2019 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 30.05.2019 відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

23.07.2019 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 30.05.2019 відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 17 вересня 2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 461/5980/19
Провадження № 1-кп/461/542/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12.08.2019 року, суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002345 від 28.05.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

у провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 15.08.2019 року об 11 год. 30 хв.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/895/19
Справа №443/757/19
У Х В А Л А

15 серпня 2019 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жидачяівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000278 від 13.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 115 КК України, про проведення стаціонарної судово - психіатричної експертизи, -
в с т а н о в и в :
12.08.2019 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Жидачівського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про проведення експертизи.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від адвоката ОСОБА_5 та призначення йому захисника з Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Згідно ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до вимог ч. 3 ст.54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відмови у залученні захисника для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.49, 54 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання про відмову від адвоката ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3720/13-к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання прокурора м. Червонограда про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 24.12.2013 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор, який підтримував в суді державне обвинувачення по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, 24.01.2014 року подав апеляцію на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 24.12.2013 року, згідно якого ОСОБА_4 , засуджено за ч.2 ст.309, 71 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Окрім цього, за ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_4 виправдано. Просить скасувати даний вирок у зв`язку із неповнотою судового слідства, неправильним застосуванням кримінального закону, а також просить відновити строк на апеляційне оскарження, який, на його думку, був пропущений з поважних причин, посилаючись на те, що отримав його копію із запізненням.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, сказаних в апеляції.

Дослідивши матеріали справ, суд встановив слідуюче.

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 24.12.2013 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.309 КК України та засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 04.04.2011 р. та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

У судовому засіданні по розгляду даної кримінальної справи приймав участь прокурор ОСОБА_3 , який підтримував державне обвинувачення і який 24.01.2014 р. подав апеляцію на даний вирок. Йому був відомий зміст вироку після його проголошення, крім того, в матеріалах справи наявна розписка прокурора ОСОБА_3 від 26.12.2013 р. про отримання копії даного вироку.

Враховуючи наведене, суд вважає, що державним обвинувачем строк подання апеляції на вирок Червоноградського міського суду Львівської області пропущено без поважних причин, а тому клопотання про його поновлення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.353 КПК України 1960 року, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання державного обвинувача прокурора прокуратури м.Червонограда ОСОБА_3 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 24.12.2013 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України залишити без задоволення, а апеляцію визнати такою, що не підлягає розгляду.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 460/3427/19
Провадження №1-кс/460/758/19
УХВАЛА

06.08.2019 рокум.Яворів

Cлідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Яворові скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 11.04.2019 про закриття кримінального провадження № 0000151 від 02.02.2018.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1