Справа №573/1321/19
Номер провадження 1-кс/573/555/19

01 серпня 2019 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна та додані до нього матеріали,
ВСТАНОВИВ:
31 липня 2019 року старший слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.
У вказаний день та час між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт на ґрунті побутових відносин. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на завдання тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на завдання тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_5 , діючи умисно, наніс удар кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_6 , від якого остання присіла на коліна в коридорі вказаного будинку, після чого ОСОБА_5 , взяв до рук металеву монтировку та тримаючи її в правій руці, наніс ОСОБА_6 не менше двох ударів в ділянку потилиці, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді відкритої тупої травми голови, переломи склепіння та основи черепа зправа, забиття головного мозку в лобних долях, крововиливи під м`яку мозкову оболонку мозочка та мозку, рани тім`яно потиличної ділянки зправа та лобної ділянки зліва.
Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 померла в хірургічному відділення Білопільської ЦРЛ о 23 годині 40 хвилин 29 липня 2019 року.
Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть № 92 від 30 липня 2019 року, причиною смерті ОСОБА_6 стало: здавлення головного мозку, розтрощення черепу, напад з використанням тупого предмету з метою вбивства. Приблизний час між нанесенням ушкоджень та настанням смерті 4 години.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_6 , тобто у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
В ході досудового розслідування встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 30 липня 2019 року о 08.10 год. був затриманий в порядку ст.208 КПК України, та під час затримання у нього в присутності понятих були вилучені:
1) спортивна кофта чорного кольору на змійці, упакована до паперового пакету та опечатана биркою з пояснювальними написами та підписами понятих;
2) шорти, довжиною нижче коліна, темно-синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору в нижній передній частині лівої штанини, упаковані до паперового пакету та опечатані биркою з пояснювальними написами та підписами понятих;
3) тапочки чорного кольору, гумові, з нашаруванням речовини бурого кольору в верхній частині, упаковані до паперового пакету та опечатані биркою з пояснювальними написами та підписами понятих;
4) змиви речовини бурого кольору з лівої ноги нижче коліна на гомілці в передній частині ОСОБА_5 ;
5) контрольний зразок до змиву з лівої ноги нижче коліна ОСОБА_5
30 липня 2019 року о 17-06 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м.Конотоп, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому за ч.2 ст.187 КК України, судимість не знята та не погашена, не працюючому, із середньою освітою, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючому, не інваліду, який має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , 2007 року народження, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто нанесення тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
З метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів, у кримінальному провадженні, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на вказане вище майно шляхом тимчасового, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування.
У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив постановити ухвалу про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно шляхом тимчасового вилучення, до скасування, у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном. Просить визначити місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку камеру збергінання речових доказів Білопільського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Білопілля, вул. Соборна, 76 Сумської області.
Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність, проти накладення арешту на вказане у клопотанні майно не заперечує.
Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Частиною першою статті 170 КПК поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч. 2, ч. 3 вказаної норми закону арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В обґрунтування клопотання слідчим надано наступні документи:
-рапортами на ім`я начальника поліції про надходження на лінію 102 повідомлень: 1) від медичної сестри Білопільської ЦРЛ Авраменко про те, що з смт.Улянівка Білопільського району була доставлена ОСОБА_6 з ЗЧМТ, забійною раною потиличної ділянки голови, мозковою комою, алкогольним сп`янінням; 2) від фельдшера БШМД про те, що виїздом за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено ОСОБА_6 , 1987 року народження з травмами: ЗЧМТ, забійна рана потиличної та лобної ділянки голови, мозкова кома, алкогольне сп`яніння. ОСОБА_6 направлено до Білопільської ЦРЛ; 3) від медичної сестри Білопільської ЦРЛ Авраменко про те, що о 23-40 год. 29 липня 2019 року в хірургічному відділенні Білопільської ЦРЛ померла ОСОБА_6 ;
-протокол огляду трупа ОСОБА_6 , 1987 року в Білопільському РВ СМЕ від 30 липня 2019 року, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
--лікарське свідоцтво про смерть, в якому зазначено, що ОСОБА_6 , 1987 року народження померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , причина смерті: здавлення головного мозку, розтрощення черепу, напад з використанням тупого предмету з метою вбивства;
-- вимога про судимість ОСОБА_5 , в якій вказано, що його було засуджено за ч.2 ст.187 ККУкраїни вироком Білопільського районного суду від 24 листопада 2008 року до позбавлення волі на строк 8 років, звільнено умовно-достроково 19 червня 2014 року, на строк 2 роки 6 місяців 5 днів;
-довідки-характеристики, видані Улянівською селищною радою, згідно з якими ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно, раніше неодноразово засуджувався, ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, на нього неодноразово надходили скарги від односельців та сусідів про вчинення сварок та бійок. ОСОБА_5 проживав зі співмешканкою, колишньою дружиною, ОСОБА_6 , у них є троє спільних дітей, які є малолітніми. Поведінка ОСОБА_5 розглядалась опікунською радою на засіданні виконкому, сім`я перебувала на обліку як сім`я, яка опинилася в складних життєвих обставинах;
- протокол затримання ОСОБА_5 , якого було затримано зо липня 2019 року о 08-10 год.в порядку ст.208 КПК України;
-повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке було вручено ОСОБА_5 30 липня 2019 року, за ч. 2 ст.121 КК України;
-постанова слідчого від 30 липня 2019 року про визнання речовими доказами наступних предметів:
1) спортивна кофта чорного кольору на змійці, упакована до паперового пакету та опечатана биркою з пояснювальними написами та підписами понятих;
2) шорти, довжиною нижче коліна, темно-синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору в нижній передній частині лівої штанини, упаковані до паперового пакету та опечатані биркою з пояснювальними написами та підписами понятих;
3) тапочки чорного кольору, гумові, з нашаруванням речовини бурого кольору в верхній частині, упаковані до паперового пакету та опечатані биркою з пояснювальними написами та підписами понятих;
4) змиви речовини бурого кольору з лівої ноги нижче коліна на гомілці в передній частині ОСОБА_5 ;
5) контрольний зразок до змиву з лівої ноги нижче коліна ОСОБА_5 .
Всі предмети були поміщені до камери зберігання речових доказів Білопільського відділення поліції.
Суд вважає, що слідчий належним чином обґрунтував своє клопотання, довів, що для здійснення кримінального провадження вилучене майно має суттєве значення, так як є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим є потреба в його збереженні без доступу сторонніх осіб з метою об`єктивності проведених досліджень, при цьому в разі незастосування заборони, а саме: арешту вилучених у ОСОБА_5 під час затримання предметів, це матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити розслідуванню даного кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
З огляду на викладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, суд дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного вище майна шляхом тимчасової, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, заборони його відчуження, розпорядження та користування. На думку суду, такий засіб забезпечення кримінального провадження є співрозмірним завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, КПК України, суд
Клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.
1) спортивну кофту чорного кольору на змійці, упаковану до паперового пакету та опечатану биркою з пояснювальними написами та підписами понятих;
2) шорти, довжиною нижче коліна, темно-синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору в нижній передній частині лівої штанини, упаковані до паперового пакету та опечатані биркою з пояснювальними написами та підписами понятих;
3) тапочки чорного кольору, гумові, з нашаруванням речовини бурого кольору в верхній частині, упаковані до паперового пакету та опечатані биркою з пояснювальними написами та підписами понятих;
4) змиви речовини бурого кольору з лівої ноги нижче коліна на гомілці в передній частині ОСОБА_5 ;
5) контрольний зразок до змиву з лівої ноги нижче коліна ОСОБА_5 шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Визначити місцем зберігання заарештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку камеру зберігання речових доказів Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області за адресою: м. Білопілля, вул. Соборна, 76 Сумської області.
Копію ухвали негайно вручити слідчому.
Копію даної ухвали надіслати власнику майна ОСОБА_5 та прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: