Справа №295/9833/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001195 від 09.03.2017 р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

-22.04.2010 Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 186 ч. 3 КК України на 4 роки позбавлення волі

-11.04.2011 Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 186 ч. 2, 70 ч. 4 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі

-15.08.2017 Любарським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 2 КК України, зі змінами відповідно до вироку апеляційного суду Житомирської області від 16.05.2018, на 1 рік 6 місяців позбавлення волі

-20.12.2017 Житомирським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі

-03.05.2018 Житомирським районним судом Житомирської області за ст. 309 ч. 1 КК України на 3 роки 10 днів позбавлення волі,

по обвинуваченню за ст. 186 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

09.03.2017 близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_6 перебував поблизу будинку № 11 по вул. Троянівській (Якіра) в м. Житомирі, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_8 , яка в цей час йшла неподалік. В цей час, день та місці у ОСОБА_6 виник з корисливих мотивів злочинний умисел направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, а саме речей ОСОБА_8 , реалізуючи який ОСОБА_6 підійшов до останньої та запропонував провести її додому, однак ОСОБА_8 йому відмовила, після чого ОСОБА_6 засунув руку в зовнішню кишеню куртки ОСОБА_8 , звідки відкрито повторно викрав мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі сріблясто-чорного кольору, вартістю 650 грн., після чого зірвав з плеча ОСОБА_8 чорну сумку зі шкірозамінника, вартістю 200 гривень, в якій знаходились гаманець чорного кольору зі шкірозамінника вартістю 300 гривень з грошовими коштами в сумі 1500 гривень, та інші особисті речі, які для потерпілої матеріальної цінності не становлять. В подальшому ОСОБА_6 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Такими діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 2650 гривен.
Своїми умисними діями, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого злочину та надав відповідні показання, вказав, що дійсно викрав у потерпілої належне їй майно, за обставин, вказаних в обвинувальному акті. У вчиненому розкаюється.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, позиція його є добровільною, а тому суд за згодою учасників провадження відповідно до вимог ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує загальні засади, визначенні ст. 65 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено. Пом`якшуючими обставинами відповідно до ст. 66 КК України суд вважає щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю злочину відшкодування шкоди

При призначенні виду та розміру покарання суд також враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, характеризується за місцем проживання посередньо, розкаюється у вчиненому, раніше судимий, враховуючи і позицію потерпілої, яка не наполягає на суворості покарання, суд вважає, що оскільки покарання має на меті також і виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню інших злочинів, вид та розмір покарання можна обрати не у максимальному розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті.

Процесуальні витрати, речові докази відсутні. Арешт на майно обвинуваченого не накладався. Цивільний позов потерпілою не підтриманий у зв`язку з добровільним відшкодуванням шкоди.

Згідно з матеріалами особової справи ОСОБА_6 , маючи непогашену судимість вчинив злочин, за який був засуджений 15.08.2017 Любарським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 2 КК України, вказаний вирок був скасований вироком апеляційного суду Житомирської області 16.05.2018 в частині призначеного покарання, та було визначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, окрім того було зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 30.03.2017 по 20.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 по день набрання вироком законної сили (16.05.2018) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

20.12.2017 ОСОБА_6 засуджений вироком Житомирського районного суду Житомирської області за ст. 185 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі, строк відбування покарання рахувався з 14.11.2017, з дня обрання запобіжного заходу тримання під вартою по вказаній справі.

03.05.2018 ОСОБА_6 засуджений вироком Житомирського районного суду Житомирської області за ст. 309 ч. 1, ст. 70 ч. 4 КК України на 3 роки 10 днів позбавлення волі з врахуванням вироку від 20.12.2017.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 8.08.2018 було вирішено питання про застосування покарання за наявності кількох вироків та було визначено остаточне покарання у виді 3 років 10 днів позбавлення волі, зараховано у строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення згідно з правилами ст. 72 ч. 5 КК України, в редакції на момент винесення ухвали - з 30.03.2017 по 21.06.2017 один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 21.06.2017 по 16.05.2018 один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Зазначено про відсутність підстав для повторного врахування строку попереднього ув`язнення з 14.11.2017 в строк покарання.

7.11.2018 року Богунським районним судом м. Житомира у зв`язку з розглядом даної кримінальної справи була винесена ухвала відповідно до вимог п. 12 ст. 537 КПК України про переведення засудженого з виправної колонії до слідчого ізолятора, ОСОБА_6 прибув до СІЗО 23.11.2018 р..

При визначенні остаточного покарання за сукупністю вироків по даному кримінальному провадженні суд враховує вимоги ст. 70 ч. 4, ст. 72 КК України, оскільки обвинуваченим злочин було вчинено 09.03.2017, тобто до постановлення попередніх вироків (20.12.2017, 03.05.2018, 15.08.2017 та 16.05.2018). Судом також враховується позиції Великої Палати Верховного Суду, викладені в п. 106 Постанови від 29.08.2018 (справа № 663/537/17), про порядок зараховування строку попереднього ув`язнення.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні злочину, передбаченому ст. 186 ч. 2 КК України та призначити покарання - 4 роки позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 70 ч. 4 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим з врахуванням невідбутої частини покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 03.05.2018 у виді 4 років позбавлення волі.

Зарахувати у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України з 30.03.2017 по 16.05.2018, з 23.11.2018 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_9 таким, що відбув покарання, звільнити з під варти в залі суду.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду0 через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1