overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6363/19

№ 1-кс/183/2637/19

19 листопада 2019 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в визнанні потерпілим від 05.11.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.07.2019 року за № 0001264 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України із скаргою на постанову слідчого про відмову в визнанні потерпілим від 05.11.2019 року, мотивуючи свою скаргу тим, що вказаною постановою слідчого йому відмовлено у визнанні потерпілим у даному кримінальному провадженні. Однак з вказаною постановою він не згоден, вважає її незаконною та просить постанову слідчого від 05.11.2018 року скасувати.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з`явився. Слідчий суддя вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

У відповідності з ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
У відповідності з ч. 3 ст. 55 КПК України, потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого ОСОБА_3 суперечать вимогам ч. 1 та ч. 3 ст. 55 КК України, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в визнанні потерпілим від 05.11.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.07.2019 року за № 0001264 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 05.11.2019 року в частині відмови в визнанні потерпілим ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 визнати ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.07.2019 року за № 0001264 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2296/15-к
Провадження № 1-кп/191/315/18
У Х В А Л А
іменем України

12 листопада 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження № 0001491 від 07 серпня 2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В судове засідання призначене на 12.11.2019 року на 13 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомлен.

У зв`язку з цим прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через відповідний орган Національної поліції.

Суд, заслухавши думку інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід для забезпечення явки в судове засідання здійснити на 19 листопада 2019 року на 13 год. 00 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/1551/18
Провадження № 1-кп/272/57/19
УХВАЛА

"20" листопада 2019 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України , -

встановив:

08.11.2019, 20.11.2019 року в судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор просила застосувати привід до обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи те, що у відсутність обвинуваченого неможливий розгляд кримінального провадження, а він до суду не з`явився, в зв`язку з чим зволікається розгляд провадження, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 327 КПК України, суд

постановив:

обвинуваченого - ОСОБА_4 , проживаючого: АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області на 09.12.2019 року на 12 год. 00 хв. в приміщення Андрушівського районного суду за адресою: м.Андрушівка, вул. Зозулінського, 13.

Копію ухвали направити в Андрушівське відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області - для виконання .

Контроль за виконання ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2052/19
Провадження № 1-кп/935/415/19
У Х В А Л А
Іменем України
20 листопада 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000582 від 18.10.2019 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до порядку, встановленому ст.35 КПК України, визначений наступний склад колегії суддів, яка розглядає дане кримінальне провадження: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У підготовчому судовому засіданні суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід з підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України, оскільки у даному кримінальному провадженні вона брала участь, як слідчий суддя.
Учасники судового провадження не заперечили проти заявленого самовідводу.
Дослідивши дану заяву суд дійшов наступного висновку.
За правилами ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід. Ч.1 ст.76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної, касаційної інстанції.
Як вбачається із змісту заяви судді ОСОБА_2 , нею заявлено самовідвід з підстав розгляду під час досудового розслідування у рамках даного кримінального провадження клопотання про призначення судово-наркологічної експертизи, що підтверджується копією ухвали Коростишівського районного суду від 10.10.2019.
За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.76,81 КПК України, суд . -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді кримінального провадження №0000582 від 18.10.2019 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000582 від 18.10.2019 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України передати до канцелярії Коростишівського районного суду Житомирської області для вирішення питання у порядку ст.35 КПК України .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 285/590/19
Провадження № 1-кп/0285/381/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/590/19 0000259) за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшани Сосницького району Чернігівської області, українця, громадянина України, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заявив клопотання про дослідження матеріалів кримінального провадження № 0000259згідно реєстру.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судового засідання в день проведення підготовчого судового засідання у зв`язку з тим, що свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнає повністю, є жителем іншого регіону, надання додаткового часу для підготовки до захисту не потребує.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувального технічного засобу «Аккорд».

Керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 19.11.2019 о 15 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Матеріали кримінального провадження № 0000259досліджувати згідно реєстру.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження, прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Червоноармійський районний суд Житомирської області Справа №292/1405/19 Номер провадження 1-кп/292/162/19
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
20 листопада 2019 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, зі слів непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки воно підсудне Червоноармійському райсуду, підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Крім того, просить здійснити судовий виклик до суду для допиту обвинуваченого та потерпілої.
Дані клопотання поставлено на розгляд учасників підготовчого судового засідання та заперечень щодо їх задоволення не надійшло.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Дане кримінальне провадження відповідно до вимог ст.32 КПК України підсудне Червоноармійському райсуду Житомирської області.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надійшло.
Керуючись ст.ст.32, 44, 48, 59, 291, 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/851/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

20 листопада 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.302 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.302 КК України.

Представник державного обвинувачення просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду в порядку ст.315 КПК України у закритому судовому засіданні.

Обвинувачені не заперечили.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України на даний час немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст.468-475 КПК України не заявлялось. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не вбачається.

Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового провадження не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей та документів, здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, на даний час немає.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України з вирішенням складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.302 КК України до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №20, на 28 листопада 2019 року о 14 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Доручити представнику Івано-Франківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудові доповіді щодо обвинувачених ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 , яку необхідно подати суду до 23 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"20" листопада 2019 р. Справа № 363/3322/19
УХВАЛА
20 листопада 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 19.11.2019 року про виправлення описки в ухвалі суду від 06 листопада 2019 року у справі № 366/3322/19 про продовження строку тримання під вартою укримінальному провадженні № 0000655 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 06 листопада 2019 року у справі № 366/3322/19 задоволено клопотання слідчого і прокурора та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 08 січня 2020 року включно.
Водночас внаслідок арифметичної помилки в другому абзаці резолютивній частині вказаної ухвали суду від 06 листопада 2019 року не вірно обраховано шестидесятиденний строк дії ухвали та зазначено дату до якої продовжено тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , як «до 08 січня 2019 року», замість вірної дати «до 07 січня 2019 року».
Строк дії попередньої ухвали від 30.09.2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 08.11.2019 року включно. Відтак строк продовження тримання під вартою ОСОБА_4 , згідно ухвали від 06.11.2019 року, обраховано з 09.11.2019 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши справу, слідчий суддя, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити помилку в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 06 листопада 2019 року, який викласти в наступній редакції:
«Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 7 січня 2020 року включно.»
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі протягом семи днів з дня її винесення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при її постановленні, з дня отримання її копії.

Суддя
Провадження №1-кп/369/1148/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000533 від 20.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, фізичної особи підприємця, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,-

встановив:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000533 від 20.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілі, представники потерпілих, обвинувачений та захисник вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження № 0000533 від 20.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 16-00 год. 26.11.2019 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 за участю прокурора, потерпілих, представників потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1