Справа № 351/905/19
Провадження № 1-кп/351/88/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеконференції із СІЗО м. Івано-Франківська,матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя у АДРЕСА_1 , утримується в ДП «Івано-Франківська УВП №12» по вул. Коновальця, 70а у м. Івано-Франківськ, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 27.05.2005 р. Снятинським районним судом за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілому, за таких обставин: 02.03.2019 близько 18:00 годині ОСОБА_6 , перебував в господарстві свого товариша ОСОБА_8 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , де спільно з останнім розпивав алкогольні напої. Під час вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на побутовому ґрунті виник словесний конфлікт. В ході конфлікту у ОСОБА_6 виник умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний намір, наносив ОСОБА_8 удари руками в область голови, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, набряку головного мозку, крововиливу під оболонки головного мозку, крововиливу в м`які покриви голови, забійної рани нижньої щелепи, синців чола, правого і лівого ока, саден спинки носа, правої щоки, правої і лівої скроневої ділянки, тильної поверхні правої китиці, внаслідок яких ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у реанімаційному відділенні Снятинської ЦРЛ.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 04.04.2019 крововилив м`яких тканин голови, забійна рана нижньої щелепи, синці чола, правого і лівого ока, садна спинки носа, правої щоки, правої і лівої скроневої ділянки, тильної поверхні правої китиці відносяться до легких тілесних ушкоджень, а закрита черепно-мозкова травма, набряк головного мозку, крововилив під оболонки головного мозку відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя.

Таким чином своїми умисними діями, які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України..

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю, зазначив, що 02.03.2019 близько 18:00 годині він перебував у господарстві в господарстві свого товариша ОСОБА_8 , де спільно з останнім розпивав алкогольні напої, однак під час вживання алкогольних напоїв між ними виник конфлікт, і тому він почав бити ОСОБА_8 в область голови, спричинивши останньому тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_8 в подальшому помер. Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, шкодує, що так сталося та зазначив, що умислу на позбавлення життя потерпілого він не мав, просив суворо його не карати, зазначив, що зі змістом ст.349 ч.3 КПК України ознайомлений та погоджується на скорочений розгляд справи.

Потерпілий у судовому засіданні зазначив, що відносно міри покарання обвинуваченому покладаються на розсуд суду та зазначив, що зі змістом ст.349 ч.3 КПК України ознайомлений та погоджується на скорочений розгляд справи

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненому повністю доведена, а його діяння слід кваліфікувати за ст.121 ч.2 КК України, оскільки ОСОБА_6 , своїми умисними діями, заподіяв ОСОБА_8 умисні тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого, встановлено що ОСОБА_6 раніше уже був судимий за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме умисне вбивство, відбувши покарання на шлях виправлення не став, неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, зокрема дрібного хуліганства, зловживає алкогольними напоями, на даний час офіційно не працює, згідно з довідками поліклінічного відділення Снятинської ЦРЛ на диспансерному обліку в психіатричному та наркологічному кабінеах не перебуває, однак був направлений на медичний огляд із діагнозом алкогольне сп`яніння, відповідно до характеристики наданої Джурівською сільською радою Снятинського району ОСОБА_6 характеризується негативно, оскільки за час проживання у с. Джурів зарекомендував себе з негативної сторони, за характером неврівноважений, схильний до конфліктів, веде антисоціальний спосіб життя, на нього неодноразово надходили до виконкому сільської ради скарги та нарікання від жителів села, згідно з інформацією Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 систематично притягався до адміністративної відповідальності.

До пом`якшуючих вину ОСОБА_6 обставин суд відносить щиросердечне розкаяння у вчиненому, визнання вини обвинуваченим та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд відносить вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

На підставі наведеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід обрати покарання у межах санкції частини 2 статті 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років.

На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винного.

У кримінальному провадженні був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, а тому враховуючи, що обвинувачений засуджується до відбуття покарання, пов`язаного із позбавленням волі, за тяжкий злочин, з метою забезпечення в подальшому виконання вироку, суд на підставі ст. 374 КПК України вважає за необхідне залишити щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів визначити на підставі вимог ст. 100 КК України.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати у зв`язку із проведенням експертиз у сумі 1570,01 грн., яку слід стягнути із обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 371, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з часу затримання 03.03.2019р..

Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_6 1570,01 грн. витрат за проведення експертиз в дохід держави.

Речові докази:

- шість слідів пальців рук, які поміщені в спецпакети №2673249 та №2673246 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- змиви з обох рук трупа, зразки волосся з голови трупа, зрізи нігтьових дуг з обох рук трупа, зрізи нігтьових дуг та змиви з обох рук ОСОБА_6 , зразки крові ОСОБА_6 , штани спортивні темно-синього кольору, сорочка чоловіча синьо-сірого кольору, светр чоловічий шерстяний коричневого кольору із візерунком у вигляді прямокутників зеленого і сірого кольорів, піджак синього кольору, джинси чоловічі сірого кольору, шапка сірого кольору, футболку з горизонтальними полосами білого і сірого кольору, светр чорного кольору з білими візерунками на передній частині та рукавах, джинси сірого кольору, труси чорного кольору з вертикальним полосами білого кольору, шкарпетки сірого кольору з написом «Sports», резинові тапочки - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1