Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
Справа № 511/1392/19

Номер провадження: 1-кс/511/537/19

30.07.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за № 0000593 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.07.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
29.07.2019 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в рамках вищезазначеного кримінального провадження.
З поданого клопотання вбачається, що 28.07.2019 року до чергової частини Роздільнянського ВП надійшло повідомлення зі служби 102, про те що на 437 км. +500 м. сталась дорожньо-транспортна пригода, при виїзді СОГ на місце пригоди встановлено, що 28.07.2019року приблизно о 19:00 водій вантажного сідлового тягача «SCANIA R420 LA» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рухаючись по автодорозі М-05 у напрямку м. Одеси, порушив ПДР та допустив зіткнення з легковим пасажирським автомобілем «OPEL COMBO» р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 внаслідок ДТП, пасажир автомобілю «OPEL COMBO» ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді забиття грудного-шийного відділу хребта. Постраждалий доставлений до ООДКЛ.В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та зазначив, що ним викладені всі обставини та підстави, необхідні для вирішення питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у вигляді заборони його відчуження, наполягав на його задоволенні з метою збереження транспортних засобів та залучення до матеріалів кримінального проваджені в якості речових доказів, а також проведення відповідних експертних досліджень щодо наявності пошкоджень на вказаних транспортних засобах та збереження доказової бази.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та зазначив, що ним викладені всі обставини та підстави, необхідні для вирішення питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у вигляді заборони його відчуження, наполягав на його задоволенні з метою збереження транспортних засобів та залучення до матеріалів кримінального проваджені в якості речових доказів, а також проведення відповідних експертних досліджень щодо наявності пошкоджень на вказаних транспортних засобах та збереження доказової бази.
Особа - користувач у якої було вилучене майно ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення заявленого слідчим клопотання не заперечував, вважав можливим накладення арешту на тимчасово вилучене майно у вигляді заборони його відчуження та використання.
Користувач майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання клопотання був сповіщений шляхом телефонограми, відповідно до якої повідомив, що приїхати не зможе, оскільки проживає в іншій області.
Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Судом встановлено, що за даним фактом слідчим відділом Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування та внесені відомості до ЄРДР № 0000593 від 29.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
28.07.2019 року в період часу з 20:40год. по 22:20год. слідчим було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, у відповідності до якого встановлено, що на вантажному сідловому тягачу «SCANIA R420 LA» р/н НОМЕР_1 та автомобілі «OPEL COMBO» р/н НОМЕР_2 залишились пошкодження та деформація кузова - характерні при зіткненні двох транспортних засобів. На ділянці автодороги, де відбулась ДТП наявні уламки від частин транспортного засобу. В ході огляду було вилучено: 1. свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «SCANIA R420 LA», серії НОМЕР_3 видане 24.04.2015; 2. свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «OPEL COMBO», серії НОМЕР_4 видане 24.05.2013; 3. вантажний сідловий тягач «SCANIA R420 LA» р/н НОМЕР_1 ; 4. автомобіль «OPEL COMBO» р/н НОМЕР_2 , які доставлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів.
29.07.2019 року по матеріалам кримінального провадження слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених в ході огляду речей та предметів, а саме: вантажного сідлового тягача «SCANIA R420 LA» р/н НОМЕР_1 ; автомобіля «OPEL COMBO» р/н НОМЕР_2 предмета вчинення кримінального правопорушення; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «SCANIA R420 LA», серії НОМЕР_3 видане 24.04.2015року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «OPEL COMBO», серії НОМЕР_4 видане 24.05.2013 року- правовстановлюючих документів.
Як було встановлено слідчим під час досудового розслідування:
- транспортний засіб - вантажний сідловий тягач «SCANIA R420 LA» р/н НОМЕР_1 , 2012 року випуску, кабіна білого кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане 24.04.2015, належить ПП «ХУТІР» юридична адреса: Черкаська область, м. Шпола, вул. Лебединська, буд. 4, яким фактично користується ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
- транспортний засіб - автомобіль «OPEL COMBO» р/н НОМЕР_2 , 2004 року випуску, білого кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 видане 24.05.2013, належить ОСОБА_8 яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яким фактично користується ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, обґрунтовуючи можливість накладення арешту на вищенаведені автомобілі як речових доказів у вигляді заборони їх відчуження та використання, мотивуючи вказаний факт тим, що вказані транспортні засоби відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення; з метою запобігання можливості їх приховування та відчуження та збереженню доказової бази по кримінальному провадженню.
Відповідно до ч.7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту іншого майна, яке було вилучено є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У невідкладних випадках і виключно з метою збереження речових доказів або забезпечення можливої конфіскації чи спеціальної конфіскації майна у кримінальному провадженні щодо тяжкого чи особливо тяжкого злочину за рішенням Директора Національного антикорупційного бюро України (або його заступника), погодженим прокурором, може бути накладено попередній арешт на майно або кошти на рахунках фізичних або юридичних осіб у фінансових установах. Такі заходи застосовуються строком до 48 годин. Невідкладно після прийняття такого рішення, але не пізніше ніж протягом 24 годин, прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.
Якщо у визначений цією частиною строк прокурор не звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна або якщо в задоволенні такого клопотання було відмовлено, попередній арешт на майно або кошти вважається скасованим, а вилучене майно або кошти негайно повертаються особі.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно, а саме: автомобіль «OPEL COMBO» р/н НОМЕР_2 , 2004 року випуску, білого кольору та вантажний сідловий тягач «SCANIA R420 LA» р/н НОМЕР_1 мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та існує реальна загроза зміни або знищення слідової інформації, яка наявна на теперішній час на них (шляхом виконання ремонтних робіт чи знищення транспортного засобу), а тому для визначення та встановлення місця первинного контакту та для дослідження технічного стану транспортного засобу потрібні спеціальні знання, що тягне за собою призначення трасологічної та авто-технічної експертизи, висновки по яким можна з`ясувати лише під час безпосереднього дослідження експертом відповідної кваліфікації вищезазначеного транспортного засобу, який містять на собі первинні сліди контактування та загроза знищення яких існує в разі неналежного зберігання речового доказу.
У зв`язку з чим єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для запобігання використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вилученого майна, знищення слідової інформації, яка міститься на транспортному засобі, що в свою чергу негативно вплине на ефективність досудового розслідування та з метою збереження речових доказів та подальшого забезпечення відшкодування збитків є накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «OPEL COMBO» р/н НОМЕР_2 , 2004 року випуску, білого кольору та вантажний сідловий тягач «SCANIA R420 LA» р/н НОМЕР_1 у вигляді заборони його відчуження та використання.
На теперішній час виявлене майно підлягає дослідженню, тобто органу досудового розслідування з ним необхідно провести слідчі дії, експертні дослідження тощо транспортного засобу з метою фіксації доказової бази.
Вивчивши клопотання та враховуючи, що вищевказані предмети мають суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування та встановленню об`єктивної істини по вищевказаному кримінальному провадженню та є речовими доказами, які будуть використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 167,170-173, 309 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за № 0000593 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.07.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на вказане в клопотанні тимчасово вилучене майно, а саме: на вилучені в ході огляду місця ДТП транспортні засоби: - вантажний сідловий тягач «SCANIA R420 LA» р/н НОМЕР_1 ; 2. автомобіль «OPEL COMBO» р/н НОМЕР_2 , у вигляді заборони їх відчуження та використання.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1