печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення судового,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали слідчого судді від 16.04.2019 року по справі №757/49264/18-к за скаргою ОСОБА_4 в якій просить скасувати постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідування Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 17.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001652 від 23.04.2014 року, а саме в частині можливості продовження розслідування кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 176 КК України ( в редакції 1960 року) за наявності постанови про закриття кримінального провадження за цим же фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 176 КК України ( в редакції 1960 року), у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились та слідчим суддею визнано можливо проводити розгляд заяви за їх відсутності.
Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали скарги, слідчий приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, 16.04.2019 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва винесено ухвалу, якою скасовано постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідування Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 17.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001652 від 23.04.2014 року.
Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст, тобто, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загально вживані слова.
При цьому суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Водночас, як встановлено в судовому засіданні, текст, що містить ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.04.2019 року по справі чітко та ясно викладений у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства.
Натомість слідчий просить визначити порядок виконання ухвали суду, однак комплекс слідчих дій визначити має сам слідчий як процесуально самостійна особа, а слідчим суддею вказано лише на недоліки слідства, які мають бути усунені, в рамках розгляду скарги.
У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення за результатами розгляду скарги - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1