Справа № 535/1202/19
Провадження № 1-кп/535/144/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 27.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шелестове Краснокутського району Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, одруженого, неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 25.08.2019 року близько 23.00 год., маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження віконної рами та відкривання замкнених дверей, проник до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки вчинив крадіжку п`яти літрів спиртовмісної рідини міцністю 35,48% об., що належить потерпілій ОСОБА_5 , вартістю 120,00 грн. за 1 л, чим потерпілій ОСОБА_5 завдав матеріальну шкоду на загальну суму 600,00 грн. У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердивши обставини його вчинення; про незаконність своїх дій знає, у скоєному щиро розкаюються.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд виходить з вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, одружений, неповнолітніх дітей не має, проживає разом з матір`ю 1946 року народження, не працює, дохід отримує від виконання робіт за цивільно-правовими договорами, за місцем проживання характеризується посередньо, є працездатною особою, визнає себе здоровим, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , виходячи з санкції ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі, оскільки менш суворі види покарання будуть недостатні для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, конкретні обставини справи, а також повне визнання обвинуваченим вини у скоєному злочині; з урахуванням особи обвинуваченого, який є раніше несудимою особою, суд приходить до переконання про можливість призначення обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.185 КК України, яке буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, наведені вище, у тому числі повне визнання обвинуваченим вини у скоєному злочині, з урахуванням особи обвинуваченого, наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, та вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлено.

По справі є процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи у сумі 942,06 грн., які слід стягти з обвинуваченого на користь держави.

Речовий доказ по справі полімерну прозору пляшку об`ємом 5 л, частково заповнену рідиною темного кольору, яка відповідно до зберігаючої розписки від 17.09.2019 року передана на зберігання потерпілій, слід вважати повернутим власнику потерпілій ОСОБА_5 .

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину й зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по справі полімерну прозору пляшку об`ємом 5 л, частково заповнену рідиною темного кольору, яка передана на зберігання потерпілій, вважати повернутим власнику потерпілій ОСОБА_5 .

Стягти з ОСОБА_4 на користь держави 942,06 грн. (дев`ятсот сорок дві грн. 06 коп.) у рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя