Справа № 524/5865/19
Провадження № 1-кс/524/3415/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ :

12 серпня 2019 року ОСОБА_4 звернулася зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування скарги зазначила, що постановою слідчого СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 13.02.2019 року закрито кримінальне провадження за № 0001132, яке внесене до ЄРДР 16.12.2017 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. З даною постановою заявник не погоджується, просить її скасувати. Відомості про наявність постанови про закриття кримінального провадження вона отримала з листа Кременчуцької місцевої прокуратури від 29.07.2019 року.
На думку заявника слідчий незаконно закрив провадження у справі, пославшись на відсутність складу будь-якого кримінального правопорушення; слідчий не проводить слідчих дій, що викликає обґрунтовані сумніви у його неупередженості.
Вважає дії слідчого незаконними, просила задовольнити заяву про відвід слідчого.
У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 заяву підтримав, просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся; матеріали кримінального провадження слідчому судді надав. На адресу суду направив заяву про слухання справи без його участі.
Заслухавши пояснення представника скаржника, вивчивши матеріали скарги, проаналізувавши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального процесу.
Слідчим суддею встановлено, що 13.02.2019 року слідчим Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 була винесена оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Вказана постанова не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, а саме не належно вмотивована і є такою, що передчасно винесена.
Так, з матеріалів скарги вбачається, що скаржник просила витребувати документи від Недогарківської об`єднаної територіальної громади щодо виділення їй земельної ділянки, допитати в якості свідка голову сільської ради, землевпорядника та інших дев`ять осіб, яким попередньо була виділена спірна земельна ділянка та провести інші слідчі дії.
Постанова про відмову у задоволенні клопотання слідчим не ухвалювалася.
Отже. висновок про відсутність складу злочину є передчасним.
Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
На піставі викладеного, відповідно до ст.ст. 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову про закриття кримінального провадження № 0001132, яке внесене до ЄРДР 16.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, винесену слідчим СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 13.02.2019 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.08.2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя