Справа № 509/5625/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2019 року.Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ :
18 жовтня 2019 р. до суду звернулася ОСОБА_3 із вказаною скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просила суд, зобов`язати уповноважених осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ст. 366 ч. 1 КК України на підставі її заяви від 16.10.2019 р. та розпочати досудове розслідування, вручивши їй витяг з ЄРДР.

В судове засідання заявниця не з`явилась, однак у своїй скарзі просила суд провести судове засідання за її відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розглядові скарги по суті.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення - зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення - зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
ВССУ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до узагальнення ВССУ судової практики з розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час розслідування від 12.01.2017 р. № 9-49/0/4-17 - з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора : бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Суд встановив, що 16.10.2019 р. Савко звернулась до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України, яка була зареєстрована в Овідіопольському ВП ГУНП в Одеській області за № 18075 від 16.10.2019 р., і в якій заявниця просила внести відомості, вказані у цій заяві до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за фактом складення та видачі 16.10.2014 посадовими особами ЖБК «Новодолинський-1» завідомо неправдивих офіційних документів (договорів пайового внеску, прибуткових касових ордерів та квитанцій до них) за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України і невідкладно, але не пізніше 24 годин після подачі нею вказаної заяви, розпочати досудове розслідування, надавши їй витяг з ЄРДР та пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки, допитати її в якості потерпілої вирішивши питання про об`єднання розпочатого кримінального провадження з кримінальним провадженням, відмості про яке внесені до ЄРДР за № 0002506 від 30.11.2017 р.

Тобто, заяву про злочин було зареєстровано черговим слідчим Овідіопольського ВП за № 18075 від 16.10.2019 р. про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, але по спливу 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення слідчим слідчого відділу Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були і не внесені до теперішнього часу.

Тобто, в порушення приписів ст. 214 КПК України службовою особою Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, до компетенції якого входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не було внесено до ЄРДР відомості про вчинення вищевказаного злочину.

Таким чином, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК України внесені не були, то у заявниці є процесуальне право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст. 303 КПК України.
У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР.
Слідчий суддя при розгляді скарги - не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини) передбачено - суди застосовують при розгляді справ конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Стабровська проти України» від 14 січня 2016 року (заява № 65055/12) - якщо органи влади перевіряють твердження заявника лише шляхом «дослідних» перевірок, не порушуючи кримінальної справи, то така слідча процедура не відповідає ефективному способу захисту.

Однак, з огляду на той факт, що заявниця зі своєю скаргою зверталась саме до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області і чия бездіяльність була встановлена судом, саме в цій частині слід задовольнити скаргу. При чому, в задоволенні вимог скарги щодо зобов`язання Іллічвської місцевої прокуратури Одеської області внести відомості до ЄРДР слід відмовити з огляду відсутності будь-яких звернень заявниці до прокуратури, які заявницею до суду не надані и відповідно у суду вони відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявні усі правові підстави для часткового задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 214,220,303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ :
1.Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково ;

2.Зобов`язати уповноважених осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ст. 366 ч. 1 КК України на підставі заяви ОСОБА_3 від 16.10.2019 р. та розпочати досудове розслідування, вручивши їй витяг з ЄРДР ;

3.В задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1