Справа №621/711/19
Пр. №1-кп/621/180/19
Ухвала
Іменем України
16 жовтня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000231 від 12 березня 2019 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Змієва Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчинені злочинів, передбачених частинами 1, 2 статті 190, частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 190 КК України,
в с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акта № 0000231 від 12 березня 2019 року ОСОБА_4 , обвинувачується в заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно та закінченому замаху на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинено повторно.
В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , запобіжний захід не обирався.
Ухвалами Зміївського районного суду Харківської області від 22 липня 2019 року та 01 жовтня 2019 року було постановлено здійснити привід обвинуваченого у судове засідання. Проте, вказані приводи не виконувалися через відсутність обвинуваченого за відомим місцем проживання та відсутність відомостей про його фактичне місце проживання чи перебування. ОСОБА_4 у судові засідання не з`являвся повідомляв, що перебуває на території Російської Федерації.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , і надання дозволу на його затримання з метою приводу в судове засідання для забезпечення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Одночасно подано клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з посиланням на ризики, визначені ст. 177 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку:
Відповідно до ч. 1 ст. 12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Статтею 189 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Систематичне неприбуття обвинуваченого ОСОБА_4 , у судове засідання, неможливість здійснення його приводів через відсутність обвинуваченого за місцем проживання та неповідомлення ним про місце свого проживання, причини неявки до суду, вказують на наявність підстав для висновку, що він ухиляється від суду, через що належить оголосити його розшук.
Зазначені обставини дають підстави для висновку щодо існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу.
На підставі викладеного належить задовольнити клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 12, 187-190, 323, 331, 335 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Організацію виконання ухвали доручити Зміївському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; 4) відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.
Копію ухвали направити прокурору Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області для здійснення контролю за її виконанням.
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: