Провадження № 1-кс/712/6305/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 при розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0001129,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 при розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0001129.

Подана заява обґрунтована тим, що заявнику були нанесені тілесні ушкодження та складено відносно неї протокол про адміністративне правопорушення, що викликає сумнів в неупередженості судді.

Заявник ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву про відвід підтримала та просила суд її задовольнити.

Заявник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, скерувавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, подану заяву про відвід підтримав та просив суд її задовольнити.

Прокурор поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь в кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленогочастиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Статтею 76 КПК України визначено наступне:
1. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
2. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
3. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
4. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.
Згідно зі ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Виходячи з вищенаведено, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 35, 75-79, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 при розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0001129 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1