Справа № 694/99/19
Провадження №1-кп/694/88/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
02.07.2019 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі:головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю:прокурора ОСОБА_3
сторони кримінального провадження:
обвинувачений ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , українця,громадянина України,освіта середня-спеціальна, не одруженого,не працюючого,на утриманні неповнолітніх дітей не має,в силу ст.89 КК України вважається таким,що не має судимості
у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 ,05.12.2018 року близько 10.00 год. перебуваючи в приміщенні Звенигородського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області,що знаходиться в будівлі Звенигородського районного відділення «Укрпошта»,що знаходиться по вул..М.Грушевського,131 в м.Звенигородка,Черкаської області звідки таємно,умисно,з корисливих мотивів,шляхом вільного доступу,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння,викрав друкарську машинку «Лествица» типу ПК-435 ТУЗ-115-81,яка знаходилася на підвіконнику залу очікування громадян зазначеного приміщення,власником якої являється ОСОБА_5 , вартість якої згідно висновку експерта №17/12-18-01 від 17.12.2018 року становить 300 грн.,чим останньому спричинена матеріальна шкода на вказану суму.
Таким чином,своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ст.185 ч.1 КК України-таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб, вид і розмір шкоди, мотив і мету, форму вини за вчинене кримінальне правопорушення, свою вину визнав повністю і суду пояснив,що, дійсно,приблизно 05.12.2018 року близько 10.00 год. перебував в будівлі Звенигородського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області,що знаходиться в будівлі Звенигородського відділення «Укрпошта» в м.Звенигородка,де побачив на підвіконнику друкарську машинку взяв її під руку і пішов здав на пункт прийому металобрухту в м.Звенигородка,скільки отримав коштів за неї не пам`ятає,які витратив для власних потреб. Просить суд його суворого не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився,через канцелярію суду надав заяву про розгляд даного кримінального провадження у його відсутності,претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 немає.При призначенні міри покарання покладається на розсуд суду.
Відповідно до ст.325 КПК України судове засідання проводиться у відсутності потерпілого ОСОБА_5 .
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його покази відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, котрі ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Крім повного визнання ОСОБА_4 своєї вини , його вина у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підтверджується й доказами добутими на досудовому слідстві і перевіреними в суді у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.
Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до вимог КПК України, а також оцінені судом згідно ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 ,склад кримінального правопорушення з кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що вказує на
кваліфікацію діяння за ч.1 ст.185 КК України.
Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який законодавцем віднесений до злочинів середньої тяжкості, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" рекомендовано судам при розгляді кримінальних справ, досліджуючи дані про особу підсудного з"ясовувати вік, стан здоров"я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи, минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім"ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан, а тому суд бере до уваги те, що обвинуваченому ОСОБА_4 ,35 років,відповідно до ст.89 КК України вважається таким,що немає судимості,не перебуває на обліку у лікаря-психіатра згідно довідки №362 Звенигородської ЦРЛ поліклінічного відділення від 14.12.2018 року,а у лікаря-нарколога перебуває на обліку з 2010 року з діагнозом :комбіноване вживання алкоголю та наркотичних засобів згідно довідки №247 Звенигородської ЦРЛ поліклінічного відділення від 14.12.2018 року,за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 ,судом встановлено,вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.
З врахуванням вище наведеного, суд, приходить до переконання, що виправленню, перевихованню обвинуваченого ОСОБА_4 може сприяти покарання не пов`язане з його ізоляцією від суспільства, і остільки на цьому не наполягають і учасники процесу, призначає йому покарання у виді громадських робіт, як достатнього для його особи з врахуванням вищезазначених обставин встановлених в судовому засіданні.
Визначене обвинуваченому покарання на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.
Запобіжні заходи до обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому слідстві, як, і під час судового розгляду, не обиралися. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжних заходів до набрання вироком суду законної сили, до суду не подавалися.
По справі процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази у кримінальному провадженні,а саме:друкарська машинка «Лествица» типу ПК-435 ТУЗ-115-81 під час досудового розслідування передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 ,суд вирішує відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 370,373, 374,393 КПК України,суд,-
з а с у д и в :
визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального Кодексу України і призначити покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Запобіжні заходи стосовно ОСОБА_4 судом не обиралися.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази у кримінальному провадженні ,а саме:друкарська машинка «Лествица» типу ПК-435 ТУЗ-115-81 під час досудового розслідування передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 -залишити останньому за належністю, після набрання вироком законної сили .
Судове рішення, може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя