Дата документу 09.08.2019 Справа № 320/2038/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1424/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/2038/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

09 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу колегії суддів Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2019 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою колегії суддів Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Запорізької області від 25.03.2004 року та ухвали Верховного Суду України від 23.12.2004 року.

На вказану ухвалу засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

З огляду на зміст апеляційної скарги апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому, прохання апелянта повинно бути сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду (ст. 407 КПК України) і не містити суперечностей.

Вказані вимоги КПК України засудженим при поданні апеляційної скарги дотримано не було.

Так, засуджений ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати рішення міськрайонного суду та призупинити виконання вироку Апеляційного суду Запорізької області від 25.03.2004 року на час розгляду справи, посилаючись на незаконність ухвали суду першої інстанції через порушення права на захист та неправильне застосування закону. При цьому, апеляційна скарга засудженого взагалі не містить обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги має право:

- залишити вирок або ухвалу без змін;

- змінити вирок або ухвалу;

- скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

- скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

- скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Між тим, в апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 , ставлячи вимогу про скасування ухвали суду першої інстанції, не зазначає подальшої долі кримінального провадження (тобто не наведено прохання, з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції).

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху, з наданням останньому п`ятиденного строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:

залишити апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу колегії суддів Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2019 року, без руху.

Встановити засудженому п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Одночасно роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що у разі не усунення недоліків скарги у встановлений в наведеній ухвалі строк, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, йому буде повернута апеляційна скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2