УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду, матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Хмельницького ВНП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , що виразилась у не визначені слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування за його повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 26.09.2019 року, що призвело до не проведення досудового розслідування.

Слідчий будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та зазначив, що він просить визнати бездіяльність слідчого проте не ставить вимогу про зобов`язання внести відомості про ЄРДР.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши наявні матеріали скарги, та матеріали перевірки, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, 26.09.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення в якій повідомив про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 364, 367, 382 КК України державним виконавцем Першого відділу ДВС м. Хмельницького ОСОБА_5 , державним виконавцем Першого відділу ДВС м. Хмельницького ОСОБА_6 , головним державним виконавцем Першого відділу ДВС м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_7

30.09.2019 року за вих. № 8686/121/119/2019 начальником Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 ОСОБА_3 було надано відповідь в якій зазначено, що в ході перевірки встановлено, що у діях державних виконавців ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ознак вчинення кримінального правопорушення не виявлено, атому жодних відомостей до ЄРДР внесено не було .

Частиною першою статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

При розгляді скарги суд враховує положення ч. 2 ст. 307 КПК України, відповідно до якої ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Разом з тим прийняття слідчим суддею рішення про визання бездіяльності слідчого протиправною чинним КПК України не передбачено.
Ураховуючи зазначені обставини справи і відповідні приписи законодавства, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя