overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2242/19 Справа № 215/2920/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 липня 2019 року, якою залишено без задоволення заяву прокурора ОСОБА_4 про перегляд ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.12.2017 року про звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання за закінченням іспитового строку за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 липня 2019 року, якою залишено без задоволення заяву прокурора ОСОБА_4 про перегляд ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.12.2017 року про звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання за закінченням іспитового строку за нововиявленими обставинами.
Встановити учасникам судового провадження строк до 26 липня 2019 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/520/8972/19
УХВАЛА
Іменем України
18.07.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання

слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 507/958/19
Провадження № 1-кп/507/125/2019
У Х В А Л А
"19" липня 2019 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що надійшли з Котовської місцевої прокуратури Одеської області,
В С Т А Н О В И В :
10.07.2019 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з обвинувальним актом, для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
21.03.2019
Провадження № 1-кп/522/1113/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 березня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси
у складі головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000758 від 20.08.2018 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
захисників - адвокатів: ОСОБА_5 ; ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 85, 86, 87, 89, 350, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про визнання доказів очевидно недопустимими - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде проголошено 25.03.2019 року о 17 годині 30 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя:
Справа № 520/7918/19
Провадження № 1-кс/520/8622/19
УХВАЛА
12.07.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Таїровського Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить визнати бездіяльність слідчого СВ Таїровського Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 незаконною та зобов`язати провести відповідні слідчі дії в рамках кримінального провадження №0000516, зазначені в поданому до слідчого клопотанні.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Таїровського Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/9268/19
Провадження №1-кп/523/1017/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з долученими до нього документами кримінального провадження за №0000589 від 15.02.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-

Встановив:

12.06.2019 року з Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до положень ст.314-1 ч.1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

За змістом супровідного листа та вивченням обвинувального акту встановлено, що процесуальним керівником кримінального провадження у ході досудового розслідування була прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , яка також затверджувала обвинувальний акт та як вбачається в подальшому буде підтримувати обвинувачення.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що відносно ОСОБА_2 в рамках даного кримінального провадження був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії ухвали припиняє свою дію 3.07.2019р.

Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 315 ч.3 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України на 19.07.2019р. 12:00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/1214/19
У х в а л а

19 липня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 винесене в кримінальному провадженні № 0000570 слідчим СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

встановила:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176-184, 186-187, 193-194, 196-197, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів до 16 вересня 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та реєстрації;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 22 липня 2019 року о 16-45 год.

Слідчий суддя:
Провадження №1-в/127/434/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина

19 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання начальника Державної установи "Вінницька виправна колонія (№86)" погоджене з заступником голови спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сутиски Тиврівського району Вінницької області, проживаючого до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, громадянина України,
засудженого 20.04.2017 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 146 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, -
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника Державної установи «Вінницька
виправна колонія (№86)» ОСОБА_5 ,

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи "Вінницька виправна колонія (№86)" погоджене з заступником голови спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно - достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 20.04.2017 року, на невідбутий строк 01 рік 04 місяці 3 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.07.2019 року о 16 год. 35 хв.

Суддя
233 Справа № 233/4622/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 липня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з реєстром досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000776 від 21 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000776 від 21 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену.
Керуючись ст.ст. 314,370, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000776 від 21 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2, 01 серпня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

19.07.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000274 від 13.07.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває дане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловився щодо можливості призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник залишили вирішення даного питання на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження №0000274 від 13.07.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для закриття провадження не виявлено, направлені до суду прокурором матеріали відповідають вимогам КПК.

За таких обставин, зазначене кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 217,314-316, 334 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000274 від 13.07.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 21.01.2020 рік 09 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2728/19
Провадження № 1-в/314/896/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2019 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням засудженого про застосування амністії, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: м. Запоріжжя, освіта середня, неодруженого, зареєстрований та фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .
Раніше судимий:
1)20.05.2014 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289, 69, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
По даній справі засуджений: 14.03.2017 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Вироком Апеляційного суду Запорізької області від 12.07.2017 скасовано вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2017, постановлено новий вирок, вважати засудженим за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 14.02.2017 по 20.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.11.2018 відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 по 12.07.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 14.02.2017 року. Кінець строку: 18.10.2021 року.
за участю прокурора: ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 16.07.2019 о 16 гоодині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
16.07.2019
Дата документу 17.07.2019
Справа № 334/3673/19
Провадження № 1-кс/334/2562/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000034 від 28.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 надійшло клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000034 від 28.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
В судовому засіданні прокурор Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_4 .
Заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
В судове засідання з`явилася прокурор Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та пояснила, що заява про відвід ґрунтується на тому, що слідчий суддя ОСОБА_4 уже розглядала аналогічне клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів та ухвалою від 03.06.2019 відмовила у його задоволенні. Таким чином, існує велика вірогідність того, що розглядаючи повторно подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя прийме аналогічне рішення та відмовить у його задоволенні. Такі дії слідчого судді ОСОБА_4 , на думку прокурора, викликають сумнів щодо неупередженості та об`єктивності розгляду.
В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_4 не з`явилась, додаткових пояснень не надала. Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви без її участі.
Вислухавши доводи заяви про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу слідчого судді.
Заявлений прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Обставини, які б викликали сумнів в неупередженості судді ОСОБА_4 та унеможливлювали винесення нею об`єктивного рішення, прокурором не наведено і судом не встановлено. Непогодження із рішенням слідчого судді не є підставою для його відводу, відтак заява про відвід задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000034 від 28.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали 09-00 год. 18.07.2019.

Суддя: ОСОБА_1