справа № 488/2821/19
провадження № 1-кп/488/403/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці Сумської області Роменського району село Великі Будки, громадянки України, українки, з неповною середньою освітою, не працює, не одружена, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:
28.04.2004 року Роменським РС Сумської області за ст.185 ч.3 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнена із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік;
23.09.2005 року Лохвицьким РС Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ст.69,70,71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
30.09.2008 року Корабельнім РС м.Миколаєва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;
10.06.2013 року Корабельнім РС м.Миколаєва за ч.2 ст.186, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі;
25.04.2013 року Корабельним РС м.Миколаєва за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі;
01.07.2013 року Корабельним РС м.Миколаєваза ч.2 ст.185, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнена 07.10.2016 року по відбуттю строку покарання,-
29.05.2019 року Корабельним РС м.Миколаєваза ч.2 ст.185 КК України до шести місяців арешту,-
за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , повторно, 14.05.2019 близько 19:00 год., знаходячись на літньому майданчику кафе бару Марсель, розташованого за адресою: пр.Богоявленський, 342/5 у м.Миколаїв, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись, що за нею ніхто не спостерігає таємно викрала з жіночої сумочки, належній потерпілій ОСОБА_5 мобільний телефон марки Lenovo А6010 ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 1499,67 грн., з викраденим майном з місця правопорушення зникла, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.
Обвинувачена вину визнала повністю, у вчиненому розкаялася, в судовому засіданні обвинувачена не оспорювала обставин таємного викрадення нею майна потерпілої ОСОБА_5 з жіночої сумки, належної останній - мобільного телефону марки Lenovo, що мало місце 14.05.2019 близько 19:00 год. на літньому майданчику кафе бару Марсель. Викрадений телефон вона заклала до ломбарду за 500 грн., грошима розпорядилась на свій розсуд. На данний час телефон, належний потерпілій, з ломбарду викуплений та повернутий до поліції.
Показання обвинуваченої повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вона не заперечує.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються - в частині допиту потерпілої, свідків та дослідження письмових доказів. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Показання обвинуваченої, дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначеного злочину з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків; особу обвинуваченої - раніше неодноразово судимої, яка посередньо характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд враховує повне визнання вини, каяття у скоєному, активне сприяння обвинуваченої у розкритті злочину, відшкодування завданого потерпілій збитку шляхом повернення викраденого майна до поліції, відсутність з боку потерпілої до обвинуваченої претензій, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченої та дані про особу обвинуваченої, яка посередньо характеризується за місцем проживання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
Суд вважає, що для досягнення цілей покарання, задля запобігання вчинення обвинуваченою нових злочинів, виправлення обвинуваченої можливе тільки при призначенні міри покарання в умовах ізоляції від суспільства у вигляді арешту.
Враховуючи, що інкримінований злочин вчинено обвинуваченою до постанови попереднього вироку, покарання обвинуваченій слід визначити за сукупністю злочинів за ст. 70 ч. 4 КК України.
Приймаючи до уваги, що відносно обвинуваченої запобіжний захід у зазначеному кримінальному провадженні не обирався та обвинувачена перебуває під вартою за покаранням, призначеним вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 29.05.2019 року, суд не вбачає підстав для обрання відносно обвинуваченої міри запобіжного заходу в рамках даного кримінального провадження.
Вартість судової експертизи у сумі 1 256,08 грн. слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.
Позов не заявлено.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 29.05.2019 року шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно покарання визначити у вигляді 6 (шести) місяців арешту.
Термін відбуття покарання обчислювати з часу фактичного затримання ОСОБА_4 за попереднім вироком - з 24.07.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи у сумі 1 256,08 грн.
Речові докази по справі - мобільний телефон марки Lenovo А6010, який перебуває на зберіганні в камері зберігання Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, повернути потерпілій ОСОБА_5 , як власниці.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з особливостями, передбаченими ч. 1, ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1