Справа № 174/863/19
Провадження №1-кп/190/142/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільногірськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, який не працює, військовозобов`язаного, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 12 серпня 2019 року приблизно о 02 год. 00 хвл., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через отвір в нижній правій частині металевих воріт, проник до приміщення гаражу № НОМЕР_1 ГК «Степовий-2», що розташований по вул. Степовій в м. Вільногірську Дніпропетровської області, після чого за допомогою заздалегіть принесенного з собою молотка, використовуючи фізичну силу та навички, пошкодив стіну вказаного гаражу та через виниклий отвір проник до приміщення сусіднього гаражу № НОМЕР_2 , звідки умисно, таємно викрав набір гайкових ключів китайського виробництва розмірами від 8 до 24 вартістю 458,38 грн.; металеву каністру об`ємом 10 л. вартістю 292,30 грн., металевий лист розміром 300х50 см вартістю 152,01 грн., шліфувальний апарат кустарного виробництва (наждак) вартістю 339,00 грн..

З викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1241,69 грн.

Крім того, ОСОБА_4 12 серпня 2019 року приблизно о 02 год. 20 хвл., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за допомогою принесеного з собою лому, пошкодив навісний замок та відчинив ворота гаражу № НОМЕР_2 , що розташований на території гаражного кооперативу «Степовий - 2» по вул. Степовій в м. Вільногірську Дніпропетровської області та проник в середину, звідки таємно викрав скутер марки «Honda DIO» об`єм двигуна до 50 см. куб., номер рами НОМЕР_3 чорного кольору, вартістю 3200,00 грн. та скутер марки «Defiant» об`єм двигуна до 50 см. куб. сірого кольору, 2008 року випуску, вартістю 8180,00 грн.

З викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 11280 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України визнав в повному обсязі та скористався правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, відмовившись від показань в судовому засіданні. У скоєному каявся та просив суворо не наказувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю та дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати:

- за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення;

- за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначені покарання суд враховує особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, обставини що пом"якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Згідно ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочини віднесені до категорії тяжких злочинів.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, згідно досудової доповіді органу пробації виправлення обвинуваченого можливо без позбавлення волі.

До обставин, що пом"якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 66 КК України суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 67 КК України не встановлено.

Ураховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , виходячи з положень статей 65-67 КК України, наявних у матеріалах кримінального провадження відомостей, належно перевірених та оцінених судом, ураховуючи поведінку обвинуваченого під час судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст. 75 КК України, оскільки дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування реального покарання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що буде максимально сприяти досягненню мети покарання.

На підставі ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1884,12 грн.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керуючись вимогами ст. 100 КПК України, приходить до висновку, що речові докази скутер марки «Honda DIO» чорного кольору в розукомплектованому стані, скутер марки «Defiant» сірого кольроу в розукомплектованому стані, шліфувальний апарат, набір ключів в пластиковій коробці, металеве зубило та молоток; металеву каністру синього кольру; металевий лист слід залишити власнику.

Цивільний позов по даному кримінальному проваджені не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України - ТРИ роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 289 КК України П`ЯТЬ років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити П`ЯТЬ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в ТРИ роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1884,12 грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта.

Речові докази скутер марки «Honda DIO» чорного кольору в розукомплектованому стані, скутер марки «Defiant» сірого кольроу в розукомплектованому стані, шліфувальний апарат, набір ключів в пластиковій коробці, металеве зубило та молоток; металеву каністру синього кольру; металевий лист слід залишити ОСОБА_5 ..

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1