"30" вересня 2019 р. Справа № 363/3322/19
УХВАЛА
Іменем України

30 вересня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представник потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000655, внесеного 07.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину 2003 року народження, працюючого ПрАТ «Тайга», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

встановив:
В провадженні слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 07.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , який перебував в м. Києві по вул. Сім`ї Хохлових, приблизно о 10-45 год., виник злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаному з проникненням у житло.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, на автомобілі марки «VolkswagenPolo», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить службі таксі «Мое такси 808», прибув до м. Вишгород Київської області, де з метою розбійного нападу, прийшов до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_8 .
Перебуваючи біля вхідних дверей вказаної квартири ОСОБА_7 постукав в останні та після того, як ОСОБА_8 відкрила їх, ОСОБА_7 із погрозою застосування до ОСОБА_8 фізичного насильства, небезпечного для її життя та здоров`я, заштовхав останню в приміщення квартири АДРЕСА_3 , де кулаком руки наніс один удар в область правої скроні голови, внаслідок чого ОСОБА_8 , втративши рівновагу впала на підлогу на спину. В подальшому діючи відкрито, з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 погрожуючи ОСОБА_8 застосувати відносно неї фізичне насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, а саме, приклавши до обличчя потерпілої предмет, зовні схожий на ніж, почав вимагати інформацію про місцезнаходження цінного майна.

Далі, ОСОБА_8 , побоюючись за своє життя та здоров`я, повідомила ОСОБА_7 місцезнаходження цінного майна, одразу після чого останній, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, заволодів належним ОСОБА_8 майном, а саме: грошовими коштами в сумі 1 000 доларів США, каблучкою жіночою із золота 585 проби вагою 5 гр., каблучкою жіночною із золота 585 проби, приблизною вагою 2 гр., сережками із золота 585 проби, приблизною вагою 4 гр., каблучкою жіночою із золота 585 проби, приблизною вагою 2 гр. з осколком діаманта 0,3 карати, каблучною жіночою із білого золота з обрамленням жовтого золота 585 проби приблизною вагою не менше 5 грам, двома зубними коронками 750 проби, вагою 2 грами, кулоном срібним 925 проби, приблизною вагою 10 грам, сережками золотими 585 проби, приблизною вагою 1,5 грам, срібною підвіскою 925 проби, приблизною вагою 3 грами, срібною підвіскою 925 проби вагою 1,5 грами, ноутбуком марки «HP 250 K9L10EL», маніпулятором марки «HPX1500 USBBlack», гаманцем жовтого кольору зі шкірозамінника із грошовими коштами в сумі 500 грн., мобільним телефоном марки «HuaweiP8 Light 2017» в корпусі золотистого кольору, банківською картою «Приват Банк», банківською картою «Райфайзен Банк Аваль Євро» на ім`я ОСОБА_8 , карткою клієнта «Райфайзен Банк Аваль» із відомостями про доступ до депозитних грошових коштів ОСОБА_8 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , застосовуючи фізичне насильство, яке виразилось у поваленні ОСОБА_8 на ліжко, що знаходилось в кімнаті квартири за вищевказаною адресою, в положення обличчям до низу, та завів руки та ноги за спину і за допомогою комп`ютерних проводів, які знаходилися у вказаній кімнаті, зв`язав ОСОБА_8 , при цьому продовжуючи словесно погрожувати фізичною розправою ОСОБА_8 , в ході чого, наніс один удар рукою, зібраною в кулак, в область перенісся з правого боку обличчя.

Вчинивши всі протиправні дії, які вважав за необхідне, ОСОБА_7 разом з викраденим майном, зник у невідомому напрямку, таким чином розпорядившись останнім на власний розсуд.

Обґрунтовуючи клопотання тим, що 07.08.2019 року о 19-40 год. ОСОБА_7 , в порядку статті 208 КПК України затримано.

08.08.2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

09.08.2019 року ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області стосовно підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі Київський слідчий ізолятор Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції терміном на 60 діб, а саме до 05.10.2019 включно.

Постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області від 23.09.2019 року продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме, до 08.11.2019 включно.

Крім того, обґрунтовуючи клопотання про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваному вище зазначеним, слідчий посилався, що на даний час продовжують існувати ризики передбачені статтею 177 КПК України, а саме: спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілу та свідків у вказаному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення. Вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_7 , не перешкоджають можливості тримання його під вартою.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання з викладених у ньому підстав та просили його задовольнити.

У судовому засіданні представник потерпілої просив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив змінити запобіжний захід на біль м`який.

Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу згідно статті 178 КПК України враховується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваного покладеного на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, необхідність виконати слідчі та процесуальні дії, спрямовані на отримання доказів, що у своїй сукупності свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам. Крім того, суд вбачає, що ризики які встановлені в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 09.08.2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 на даний час не відпали.

Тож, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому це дає підстави для продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст.ст. 176-178, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, строк тримання під вартою підозрюваному в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, без права внесення застави.
Строк дії цієї ухвали до 08.11.2019 включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 04.10.2019 року о 11-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1