Провадження № 1-кс/760/5912/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011715 від 09.10.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011715 від 09.10.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється розслідування за фактом того, що 02.09.2018р. близько 15.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_4 , безперервно з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадяський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, підійшов до вхідних дверей квартири та пошкодив їх.

У зв`язку із з`ясуванням обставин, що мають значення для кримінального провадження та з метою проведення повного, всебічного розслідування провадження, слідчий звернулась з клопотанням про проведення трасологічної експертизи, яку просить доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, та поставити на їх вирішення питання: 1) Одним чи декількома знаряддями було вчинено пошкодження вхідної двері до квартири ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 ? 2) Предметом (знаряддям, інструментом) якого виду було вчинено пошкодження вхідної двері до квартири ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 ? 3) Чи можливо встановити конкретний предмет (знаряддя, інструмент), яким було вчинено пошкодження вхідної двері до квартири ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 ? 4) Яким способом пошкоджено вхідні двері до квартири ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 (шляхом розрізування, розрубування, розпилювання тощо)? 5) Чи відобразили на собі сліди пошкоджень, на вхідній двері квартири ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , будь-які сліди контактуючого предмета (знаряддя, інструмент), яким було вчинено пошкодження вхідної двері до цієї квартири, форму та певні особливості цього предмету (знаряддя, інструменту)? 6 ) Чи відобразили в собі сліди від пошкоджень, на вхідній двері квартири ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , будь-які особливості особи, яка їх заподіяла, якщо так, то які саме?

В судове засідання слідчий не з`явився, проте надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 243 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що для з`ясування обставин та вирішення питань, які мають важливе значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, іншими способами довести вказані в клопотанні обставини неможливо, тому клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, провести трасологічну експертизу в даному кримінальному провадженні, з переліком запитань, поставлених експертові слідчим.

Керуючись ст.ст. 84, 101, 242-245, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011715 від 09.10.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України задовольнити.

Доручити експерту Київського НДЕКЦ МВС України провести трасологічну експертизу, у кримінальному провадженні № 0011715 від 09.10.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1) Одним чи декількома знаряддями було вчинено пошкодження вхідної двері до квартири ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 ?

2) Предметом (знаряддям, інструментом) якого виду було вчинено пошкодження вхідної двері до квартири ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 ?

3) Чи можливо встановити конкретний предмет (знаряддя, інструмент), яким було вчинено пошкодження вхідної двері до квартири ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 ?

4) Яким способом пошкоджено вхідні двері до квартири ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 (шляхом розрізування, розрубування, розпилювання тощо)?

5) Чи відобразили на собі сліди пошкоджень, на вхідній двері квартири ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , будь-які сліди контактуючого предмета (знаряддя, інструмент), яким було вчинено пошкодження вхідної двері до цієї квартири, форму та певні особливості цього предмету (знаряддя, інструменту)?

6 ) Чи відобразили в собі сліди від пошкоджень, на вхідній двері квартири ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , будь-які особливості особи, яка їх заподіяла, якщо так, то які саме?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надати слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1