н.п 1-кп/766/1511/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002148 та №0002538 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта середня, не одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 21.07.2010 року Комсомольським р/с за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі зі застосуванням ст.75 КК України з випробуванням на 2 роки; 13.06.2012 року Комсомольським р/с за ч.3 ст.185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 25.05.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 будучи раніше судимим за ст.185 КК України, повторно, 08.09.2018 року близько 15.30год., за попередньою змовою з невстановленою особою, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, проникли на огороджену парканом територію приватного підприємства "ЕКСІМ" за адресою: м.Херсон, вул.Домобудівна, 9, звідки таємно, шляхом проникнення до складського приміщення, розташованого на території підприємства, намагалися викрасти двигун асинхронного АИР 180М 30 КВ., вартістю 10709грн., проте не довели свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були помічені та зупинені працівником підприємства у зв`язку з чим, ОСОБА_5 разом з невстановленою особою не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, групою осіб, поєднана з проникненням у інше сховище, вчинене особою, яка не виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Крім того, ОСОБА_5 повторно, 14.10.2018 року у денний час доби, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замку дверей проник до спальної кімнати у будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: електром`ясорубку Philips HR2741/00 вартістю 1650грн., праску Philips GC3720 вартістю 1470грн., бак з нержавіючої сталі з ручками ємністю 20л., вагою 4кг., вартістю 113,33грн., після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого, заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на суму 3233,33грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Крім того, ОСОБА_5 повторно, у 20-х числах жовтня 2018 року у денний час доби, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із зали будинку АДРЕСА_2 , де перебував з дозволу господаря, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме мікрохвильову піч фірми Daewoo KOG-875TA вартістю 1470грн., в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_5 повторно, 02.11.2018 року у першій половині дня, проник, шляхом перелазання через хвіртку до території домоволодіння, яке повністю огороджене парканом за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з господарської споруди в якій відсутні двері викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: праску радянську вартістю 113,33грн., велосипед Univega Alpina HT 240 вартістю 4100грн, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 4213,33грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 обставини та вину у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що він 08.09.2018 року, разом зі своїм приятелем проникли через паркан до території підприємства "ЕКСІМ" де зі складського приміщення намагались викрасти двигун, але були помічені та зупинені працівником вказаного підприємства. Крім цього, 14.10.2018 року він зламавши замок дверей проник до кімнати у будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав електром`ясорубку, праску та бак з нержавіючої сталі. Крім цього, приблизно у 20-х числах жовтня 2018 року, перебував у тому ж самому будинку з дозволу господаря та коли той відволікся, викрав у нього мікрохвильову піч. Крім цього, 02.11.2018 року, переліз через хвіртку та проник до буд. АДРЕСА_3 , де з відкритого приміщення викрав праску та велосипед. Також визнав вартість вкраденого майна, яка була встановлена експертизами.

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 даних кримінальних правопорушень, а ОСОБА_5 винуватим у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, обставина, що обтяжує покарання вчинення злочину щодо особи похилого віку, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, у виді позбавлення волі, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, та враховуючи наведені вище обставини в тому числі, що він вже раніш неодноразове засуджений, відбував покарання у виді позбавлення волі, але на шлях виправлення не став, менш суворий вид покарання буде недостатнім для цієї мети.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання

- за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі.

У відповідності зі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі.

У відповідності зі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 25.05.2018 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 років позбавлення волі із поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 21.02.2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не застосовувати.

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 1144грн.

Речові докази: бак, двигун асинхронного АИР 180М 30КВ. вважати повернутими власникам;

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1