Провадження № 1-кс/201/5917/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про залучення експерта та проведення експертного дослідження

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадження №0000739 від 26.03.2019, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 26.03.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 26.03.2019 до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що у невстановлений час, невстановлені особи, шахрайським шляхом заволоділи майновими правами на нерухоме майно, яке належить заявнику.

За даним фактом відомості було внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000739 від 26.03.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що з 1997 року на підставі свідоцтва про право власності від 02.10.1997 (зареєстровано в МБТІ за №346-78) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Також у вказаній квартирі він зареєстрував свого сина на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та з того часу він мешкав у вказаній квартирі одноосібно.

У серпні 2018 року по причині захворювання він був вимушений переїхати жити в іншу квартиру, яка належить його дружині та в подальшому перебував у неї.

22.03.2019 ОСОБА_5 прибув до свого вищевказаного помешкання розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та виявив те, що як вхідні двері так і замки на дверях замінені, що фактично унеможливило доступ до приміщення власної квартири.

Далі, потерпілий ОСОБА_5 намагаючись з`ясувати що відбувається із правом власності на його нерухомість він звернувся до голови ОСББ, яка надала йому копію договору купівлі-продажу від 02.10.2018 посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , згідно якого новим власником квартири є ОСОБА_8 , а продавцем є ОСОБА_5 , який в дійсності ніяких договорів щодо його належної йому нерухомості не укладав.

Також встановлено, що фактично у вказаному правочині від імені ОСОБА_8 діяв невідомий йому чоловік ОСОБА_9 за довіреністю зареєстрованою від 20.10.2017.

Згідно показань потерпілого ОСОБА_5 , свою квартиру він нікому не продавав та довіреностей на вчинення будь-яких юридично значимих дій від його імені не надавав.

В ході дослідження витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно 02.10.2018 приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу квартири, серія та номер: 652, зареєстровано право власності на ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Проте, в ході проведення слідчих дій органом досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 не давав ані усної, ані письмової згоди на продаж належної йому квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

27.09.2019 року на приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 а на вимогу слідчого було надано оригінал договору купівлі - продажу квартири № 652 від 02.10.2018, та оригінал заяви від 02.10.2018 від імені ОСОБА_5 .

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, зіставивши доводи клопотання з вимогами кримінального процесуального закону, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Дослідивши клопотання та надані докази суд приходить до висновку про те, що клопотання подано з додержанням вимог частини другої статті 244 КПК України, та особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 107, ст.ст. 242- 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково дослідницького експертно криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставити такі питання:
а). Чи виконано підпис та рукописний текст в договору купівлі - продажу квартири № 652 від 02.10.2018, та оригінал заяви від 02.10.2018 від імені ОСОБА_5 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою, особами?
Для дослідження експертам направити порівняльні матеріали:
- оригінал договору купівлі - продажу квартири № 652 від 02.10.2018 2 арк.
- оригінал заяви від 02.10.2018 від імені ОСОБА_5 1 арк.
- експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 на 20 арк.
- вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 на 10 арк.
До проведення даної експертизи залучити експерта (ів) Дніпропетровського науково дослідницького експертно криміналістичного центру МВС України.
Згідно зі ст.5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики, Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за відмову від дачі висновку і дачу завідомо неправдивого висновку та за ст.387 КК України, щодо недопущення розголошення відомостей, котрі становлять таємницю досудового розслідування.
На вимогу експерта надати матеріали досудового розслідування в частині яка стосується об`єкта дослідження.

Копію рішення направити директору Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Висновок експерта направити слідчому Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1