КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/2489/2019 Головуючий у І-й інст..: ОСОБА_1
Категорія: ст. 392 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду із застосування відеоконференцзв`язку з Київським СІЗО, контрольне провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.4 ст. 152, ч.3 ст.153, ч.1 ст.155, ч.ч.1,2 ст. 156, ч.3 ст.149, ч.ч.4,5 ст.301 КК України, ОСОБА_7 за ч.4 ст.152, ч.3 ст.153, ч.1 ст.155, ч.ч.1,2 ст.156, ч. ст.301 КК України,

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою клопотання прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області задоволено та обрано обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 31 серпня 2019 року.

Мотивуючи прийняте рішення, суд вказав про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованих злочинів, а потерпілі по справі є його доньками, щодо яких він не позбавлений батьківських прав, що свідчить також і про наявність обґрунтованого ризику впливу обвинуваченого на потерпілих.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 просить ухвалу суду 1-ї інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати йому більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, не порушуватиме покладених на нього обов`язків та не буде займатися злочинною діяльністю.

08.10..2019 на адресу Київського апеляційного суду надійшло письмова заява захисника ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ухвала Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2019 року була оскаржена тільки захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_8 , яий відмовився від поданої апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду, заперечення від інших осіб проти закриття провадження у зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги відсутні, колегія суддів вважає, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву захисника ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2019 року відносно ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ ______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4