Справа № 464/5668/19
пр.№ 1-кс/464/2529/19
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002789 від 16.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про накладення арешту шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: предметом, зовні схожого на пістолет марки «KWC» 9 mm. № НОМЕР_1 , made in Taiwan, чорного кольору, з вигляду типу «ПМ», та предмет, зовні схожий на магазин до пістолета, чорного кольору, із вмістом газового балону срібного кольору з надписом «rosman» та емблемою виробника, які поміщені в картонну коробку та належно опечатану.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 16.10.2019 близько 13:00 год невідома особа, перебуваючи в приміщенні ТЦ «Сихівський», що за адресою: м. Львів, вул. Сихівська, поблизу магазинів квітів, грубо порушував громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, та виражалося у нанесенні тілесних ушкоджень, вираженні нецензурною лайкою до ОСОБА_5 . Вказаними діями було порушено громадський порядок та зупинено роботу магазинів.

Відповідно до матеріалів клопотання, 16.10.2019 слідчим проведено огляд місця за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на відстані 25 м від цього будинку у частині трав`яної ділянки землі, під час якого виявлено та вилучено: предметом, схожий на пістолет з маркуванням «KWC», made in Taiwan, та предмет, схожий на магазин без маркування із балоном «rosman wakning CO2», які поміщені в картонну коробку, належним чином опечатану.

Вказані предмети постановою слідчого від 16.10.2019 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні

Оскільки вказані предмети є речовими доказами та засобами вчинення кримінального правопорушення, мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, слідчий просив клопотання задовольнити.

На розгляд клопотання про арешт майна слідчий та власник майна не з`явилися, у клопотанні слідчий просить розгляд такого проводити без його участі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Оглянувши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Виходячи з приписів ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У цьому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Враховуючи мотиви клопотання та його обґрунтування слідчим, матеріали кримінального провадження, правову підставу для арешту майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, вважаю, що захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на зазначене в клопотанні майно є необхідним для виконання конкретних завдань у вказаному кримінальному провадженні, а відтак клопотання необхідно задовольнити.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання, передбачених ч. 1 ст. 173 КПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України,

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме:

-предмет, зовні схожий на пістолет марки «KWC» 9 mm. № НОМЕР_1 , made in Taiwan, чорного кольору, з вигляду типу «ПМ»;

-предмет, зовні схожий на магазин до пістолета, чорного кольору, із вмістом газового балону срібного кольору з надписом «rosman» та емблемою виробника

які поміщені в картонну коробку та належно опечатану.

Підозрюваний, обвину вачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1