Справа № 405/6302/19
провадження № 1-кп/405/211/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено 16.11.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0012809, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка, Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, який має на утриманні одну малолітню та одну неповнолітню дитину, працюючого ФОП « ОСОБА_4 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановив:

ОСОБА_4 органом досудового слідства обвинувачується у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.11.2017 близько 17:30 год. ОСОБА_4 знаходився біля під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 . В цей час до під`їзду підійшла ОСОБА_6 , в якої виникла сварка з ОСОБА_4 . В ході сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 наніс один удар головою в область правої брови потерпілої ОСОБА_8 після чого, продовжуючи свій злочинний умисел один, удар долонею лівої руки в область правого вуха останньої.
Своїми умисними та протиправними діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи №1533 від 16.11.2017 року тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці правої брови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки він обвинувачується у вчинені злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, та з дня його вчинення минуло два роки.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення, а саме 14.11.2017 минуло більше 2 років та кримінальне провадження підлягає закриттю, відповідно до ст. 49 КК України. При цьому, зазначив, що обвинувачений в період досудового розслідування не ухилявся від слідства та не вчинив нового злочину.
Представник потерпілої та потерпіла просили розглянути клопотання обвинуваченого на розсуд суду.
Заслухавши клопотання, враховуючи думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке вчинено 14.11.2017. Відповідно до класифікації злочинів, визначеній ст.12 КК України, дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
У судовому засіданні обвинуваченому роз`яснено суть обвинувачення, підстави та наслідки закриття провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності за закінченням строку давності, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, і останній наполягав на закритті провадження у справі з нереабілітуючих підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
За таких обставин, враховуючи, що в судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про зупинення чи переривання перебігу давності, суд вважає, за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та звільнити останнього від кримінальної відповідальності, а справу відносно нього закрити у зв`язку із закінченням строків давності.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 судом не обирався.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст.ст.284, 286, 288, 369, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 0012809, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_9