Справа № 131/1965/18
Провадження №1-кп/140/185/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2019 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові матеріали кримінального провадження внесених до ЄРДР за №0000224 від 01.10.2018 року по обвинувальному акту відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, українця, громадянина України, судимого 05.06.2019 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3-ох років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 30.09.2018 близько 20:00 години з метою крадіжки чужого майна, для особистого збагачення та обернення його на свою користь, повторно, зайшов через незамкнену хвіртку на територію домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке орендує ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, протиправно, з корисливих спонукань, підійшовши до вікна задньої частини житлового будинку, взявся двома руками за вікно, витягнув його, та проник в середину, де в одній з кімнат таємно викрав телевізор марки «BRAVIS», моделі «LED-24B1100В» чорного кольору, після чого, виліз через пошкоджене вікно та одразу ж покинув територію даного домогосподарства, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.
Згідно висновку товарознавчої експертизи № 5481/18-21 від 18.10.2018 ринкова вартість телевізора марки «BRAVIS», моделі «LED-24B1100В» чорного кольору станом на 30.09.2018 складає 3049 гривень 21 копійок.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_6 на суму 3049 гривень 21 копійок (три тисячі сорок дев`ять гривень двадцять одна копійка).
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 розкаявся, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердивши його обставини. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча неодноразово повідомлялася про час, день та місце розгляду справи.

Суд, у відповідності до ст. 325 КПК України, з метою раціонального дотримання строків розгляду справи та економії часу, вирішив провести судовий розгляд без участі потерпілої.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.
Прокурор та обвинувачений не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який є раніше судимим, на даний час відбуває покарання згідно вироку Приморського районного суду м.Одеса від 05.06.2019 року, неодружений, постійного місця роботи не має, в скоєному розкаюється, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, а тому суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, крім того з метою попередження нових злочинів буде призначення йому покарання з ізоляцією від суспільства у виді позбавлення волі згідно санкції ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням до нього вимог ч. 4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують вчинення кримінального правопорушення судом не встановлено.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 05.10.2018 року (справа №131/1521/18, провадження №1-кс/131/388/2018) накладено арешт на телевізор марки «BRAVIS», моделі «LED-24В1100В» чорного кольору, який 01.10.2018 добровільно видав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_2 та знаходиться в Іллінецькому ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне скасувати арешт на майно накладений вище вказаною ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази по справі є телевізор марки «BRAVIS», моделі «LED-24В1100В» чорного кольору.

Долю речового доказу слід вирішити згідно ст.100 КПК України.

Судові витрати у розмірі 1144 грн. потрачені на залучення експертів для проведення судових експертиз слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ч. 4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Приморського районного суду м.Одеса від 05.06.2019 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 частину відбутого покарання за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 05.06.2019 року.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 27.11.2019 року
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Скасувати арешт накладений ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 05.10.2018 року (справа №131/1521/18, провадження №1-кс/131/388/2018) на телевізор марки «BRAVIS», моделі «LED-24В1100В» чорного кольору, який 01.10.2018 добровільно видав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_2 та знаходиться в Іллінецькому ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Речовий доказ, а саме телевізор марки «BRAVIS», моделі «LED-24В1100В» чорного кольору, який знаходиться в Іллінецькому ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_6

Судові витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз по справі у розмірі 1144 грн. 00 коп. (одна тисяча сто сорок чотири гривні 00 коп.) стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави.

Судові витрати підлягають сплаті на рахунок: отримувач коштів УК у Немирівському районі/Немирівський району/; код отримувача (ЄДРПОУ) 37336738; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 2380; код класифікації доходів бюджету 24060300, призначення платежу (штрафи (експертизи) по кримінальних справах Немирівський районний суд Вінницької області.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1