overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/760/497/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського району м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (звернення ОСОБА_2 № 47 від 29.10.2018р.). В поданій скарзі заявником ОСОБА_2 зазначено про неможливість прибуття на розгляд скарги до Солом`янського районного суду м. Києва, у зв`язку з проживанням його в м. Львові, у зв`язку з чим просив призначити розгляд скарги в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом.

В ч. 2 ст. 336 КПК України серед іншого зазначається, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 2 та 6 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За таких обставин, слідчий суддя, вважає необхідним, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду скарги, здійснити судове засідання дистанційно у режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 з приміщення Львівського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 22, 303, 304, 306, 336, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом (79008, м. Львів, пл. Соборна, 7) розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, який відбудеться 31 травня 2019 року о 09-40 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Доручити службовій особі Львівського апеляційного суду перевірити документи заявника ОСОБА_2 , які посвідчують його особу та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати до Львівського апеляційного суду для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 760/4148/19
Провадження № 1-кс/760/2718/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 , яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000012 від 11.09.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 , яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000012 від 11.09.2017р..
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 , яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000012 від 11.09.2017р..
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, який відбудеться 15.03.2019 року о 12.00год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз 10-б, каб. 20.

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/760/2075/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 отримавши від прокурора відділу прокуратури м. Києва

ОСОБА_2 кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0006123 від 17.06.2019 року, -

в с т а н о в и в:

Від прокурора відділу прокуратури м. Києва до провадження судді надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ,-

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №1-кп/760/2075/ 19, що зареєстроване в ЄРДР 17.06.2019 року за №0006123 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч.2 КК України на - 07 серпня 2019 року 12г.40 хв., яке проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово , в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова ,1.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 281/400/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

09 липня 2019 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 31 травня 2019 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в:
апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 31 травня 2019 року, відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 31 травня 2019 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 19 липня 2019 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 31 травня 2019 року.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1096/19 Головуючий І інстанції ОСОБА_1
Справа № 641/4136/18 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого- ОСОБА_2 ,
суддів- ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря- ОСОБА_5
прокурора- ОСОБА_6 ,
представника заявника- ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.06.2019 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від 27.03.2019 про закриття кримінального провадження № 0001275 від 06.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 156, частиною 1 статті 382 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження об 11 годині 30 хвилин 12.07.2019.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418 КПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.06.2019 скасувати і постановити нову ухвалу.

Постанову старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 від 27.03.2019 про закриття кримінального провадження № 0001275 від 06.06.2018 скасувати, а матеріали направити прокурору для організації досудового розслідування.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/824/19
номер провадження 1-кп/695/263/19
Номер рядка у звіті 127
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

10 липня 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності з додатками по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності з додатками по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 213 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта,... клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що учасники процесу отримали копію клопотання, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності з додатками по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 213 КК України.

Враховуючи графік судових засідань призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 26 листопада 2019 року на 12.30 год., в яке викликати начальника Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та підозрювану ОСОБА_2 .

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/8983/19
У Х В А Л А
Іменем України

27 червня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні за № 0003779 від 20.05.2019 року в рамках якого ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 22 травня 2019 року накладено арешт на автомобіль марки «Джип Гранд Черокі» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу республіки Польща серії НОМЕР_2 та ключ запалення, з забороною відчуження, розпорядження та користування.
В судове засідання ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та день проведення судового засідання повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання матеріали, суд приходить до наступного.
У відповідності до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника и законного представника, іншого власника або володільця майна , представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що у кримінальному провадженні № 0003779 від 20.05.2019 року проведено ряд експертиз, слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві автомобіль «Джип Гранд Черокі» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу республіки Польща серії НОМЕР_2 та ключ запалення повернуто під розписку. Потреба в в подальшому застосуванні арешту майна відпала.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 171, 173, 220, 374, 475, 534, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, який було накладено ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 22 травня 2019 року на автомобіль марки «Джип Гранд Черокі» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу республіки Польща серії НОМЕР_2 та ключ запалення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
20.12.2018 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 07.12.2018 року № 07/12/18-3 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 07.12.2018 року № 07/12/18-3.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5032/19
Провадження № 1-кп/487/644/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Про призначення підготовчого засідання)

08.07.2019 року

суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001129 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м.Миколаєва із Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001129 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001129 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 02.08.2019 року на 13 год 300 хв.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого.
При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:-перевірити наявність підстав для призначення судового розгляду
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
-визначити дату та місце судового розгляду;
-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду
-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/2294/18
Провадження № 1-кп/484/59/19 р.
УХВАЛА

10 липня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000726 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України.

10.07.2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 на виконання ухвали про привід від 26.04.2019 року доставлено не було, згідно листа Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, виконати ухвалу не представилось можливим у зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду справи, тому суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Піддати приводу в Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на 26 липня 2019 року на 10.00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , який згідно обвинувального акту проживає по АДРЕСА_1 , відповідно до заяви обвинуваченого від 15.11.2018 року - по АДРЕСА_2 , а згідно заяви обвинуваченого від 24.04.2019 року - по АДРЕСА_3 .

ОСОБА_4 доставити в судове засідання примусовим приводом, виконання якого доручити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області та Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області та надіслати їм копію ухвали для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1