У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1486/19 № 1-кс/610/704/2019

м. Балаклія 27.05.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000488 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

24.05.2019р. до суду надійшло клопотання про арешт майна від 24.05.2019 року.

Предметом клопотання є майно: автомобіль марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_5 , користувачем якого є ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході проведення досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України 20.05.2019р. при огляді місця події було виявлено та вилучено вказане майно. Автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з.: НОМЕР_1 , зеленого кольору, є речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на нього доцільно накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Також необхідність арешту вказаного майна зумовлюється тим, що зазначений транспортний засіб, як речовий доказ, необхідний судовому експерту для проведення судової авто-технічної експертизи з метою з'ясування технічного стану транспортного засобу і, в подальшому, під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні комплексної або комісійної судово-медичної та судової авто-технічної експертизи для з'ясування обставин механізму дорожньо-транспортної події, а також дій учасників пригоди, також в подальшому воно може бути використане для забезпечення відшкодування цивільного позову.

Незастосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що існує реальна загроза зміни, відчуження або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин, проведення ремонту пошкоджених деталей з боку водіїв чи власників транспортних засобів, які заінтересовані в результатах кримінального провадження, як особи, які в подальшому можуть бути залучені як відповідачі по цій справі, з метою забезпечення зберігання слідової інформації, яка міститься на транспортному засобі і яка може бути втрачена (а.с. 14).

В суді слідчий клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

ОСОБА_4 в суді проти задоволення клопотання не заперечував, пояснив, що купив автомобіль 2-3 місяці тому не у власника, автомобіль не оформлювали. Був учасником ДТП, яке є предметом розслідування у цьому кримінальному провадженні, на цьому автомобілі.

ОСОБА_5 про час та місце судового розгляду повідомлявся, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Як убачається з матеріалів клопотання, слідчим відділенням Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000488. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) було внесено 21.05.2019р.

Частиною 1 ст. 286 КК України передбачено кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

З витягу з ЄРДР про внесення 21.05.2019р. відомостей про вчинений злочин за ч. 1 ст. 286 КК України вбачається, що 20.05.2019р. близько 20.10год. на автодорозі поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_1 відбувся наїзд автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_6 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження (а.с. 2).

Протоколом огляду місця події від 20.05.2019р. на автодорозі поруч з будинком за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору, на кузові якого маються механічні пошкодження у вигляді вм`ятин та подряпин (а.с. 3-4).

Протоколом огляду транспортного засобу від 20.05.2019р. встановлено наявність зовнішніх пошкоджень автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 у вигляді деформації та пошкодження лако-фарбового покриття (а.с. 5-6).

З письмових пояснень ОСОБА_6 убачається, що вдень 20.05.2019р.близько 20.10год. вона йшла по узбіччю вул. Балаклійська смт Андріївка, в цей час з-за повороту на великій швидкості їхав автомобіль ВАЗ 2101 зеленого кольору по узбіччю прямо на неї, відскочити не встигла і автомобіль її збив та врізався в будинок (а.с. 7).

З довідки КНП БРР ХО «Балаклійська центральна клінічна районна лікарня» від 20.05.2019р. вбачається, що у ОСОБА_6 встановлено діагноз: закритий перелом мищелка правої великої берцової кістки, закрита черпно-мозкова травма, струс головного мозку, садна обличчя (а.с. 9).

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобілю марки ВАЗ 2101, зеленого кольору, реєстраційний № НОМЕР_1 , 1971 року випуску, є ОСОБА_5 (а.с.13).

Постановою від 21.05.2019р. вилучений автомобіль визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні (а.с. 10).

Згідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вказане у клопотанні майно вважається тимчасово вилученим.

П. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3)може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається зокрема з метою збереження речових доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначений у клопотанні транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто міг бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та на нього необхідно накласти арешт з метою його збереження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном є доцільним, оскільки в даному випадку необхідно забезпечити збереження слідової інформації, яка міститься на транспортному засобі і яка може бути втрачена.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника та користувача майна з метою забезпечення збереження зазначених об'єктів, як речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Накласти арешт на майно:

1)автомобіль марки «ВАЗ 2101», реєстраційний № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 ,

позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

3.Місце зберігання арештованого майна визначити слідчому.

4.Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.

Ухвала виконується неґайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Можливо слідчому судді заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1