Справа № 161/6537/19 Провадження №11-п/802/207/19 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Рожищенського районного суду Волинської області про направлення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та іншу бездіяльність начальників СУ ГУНП у Волинській області, СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області на розгляд до іншого місцевого суду,

В С Т А Н О В И В:
До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Рожищенського районного суду Волинської області про направлення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та іншу бездіяльність начальників СУ ГУНП у Волинській області, СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування зазначає, що штатним розписом Рожищенського районного суду Волинської області передбачено чотири посади судді, однак на часі працює один суддя ОСОБА_5 , три посади суддів вакантні.
З подання вбачається, що 07.05.2019 слідчим суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, неможливо утворити склад суду для його розгляду.
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Положення п.2 ч.1 ст.34 КПК України регламентують, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після заявлення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання, у Рожищенському районному суді Волинської області відсутня відповідна кількість професійних суддів, які можуть брати участь у розгляді заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та іншу бездіяльність начальників СУ ГУНП у Волинській області, СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.п.10), тому апеляційний суд вважає за необхідне направити її на розгляд до іншого суду.
З метою забезпечення ефективності та оперативності розгляду кримінального провадження, на думку суду апеляційної інстанції, заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 слід направити до Маневицького районного суду Волинської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Подання голови Рожищенського районного суду Волинської області задовольнити.
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та іншу бездіяльність начальників СУ ГУНП у Волинській області, СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області направити на розгляд Маневицького районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді