overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №694/1549/19
провадження № 1-кс/694/763/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.09.2019 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області та зобов`язання слідчого вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в:
до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області та зобов`язання слідчого вчинити певні дії.
Дана скарга підсудна слідчому судді Звенигородського районного суду Черкаської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбаченихст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:

відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області та зобов`язання слідчого вчинити певні дії.
Копію скарги направити сторонам, які беруть участь у справі.
Розгляд скарги призначити на 12 год. 30 хв. 17 вересня 2019 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка,12-А).
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 216/885/19
Провадження № 1-кп/210/709/19

"16" серпня 2019 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
15 серпня 2019 року до провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 відповідно до Ухвали Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2019 року, надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно вимог ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, головуючий суддя приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження.
У зв`язку з тим що обвинувальний акт був призначений до судового розгляду, слід призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. 319 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відбудеться 19 вересня 2019 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 103.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 168/677/19 Провадження №11-п/802/391/19 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Старовижівського районного суду Волинської області про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у клопотанні слідчого СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000251 від 11 вересня 2018 року за ч.1 ст.358 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,
В С Т А Н О В И В
До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Старовижівського районного суду Волинської області про визначення підсудності для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у клопотанні слідчого СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000251 від 11 вересня 2018 року за ч.1 ст.358 КК України.
У поданні вказує, що в Старовижівському районному суді Волинської області працює двоє суддів, однак, в судді ОСОБА_6 закінчились повноваження судді. А тому неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної заяви про самовідвід судді.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Таким чином, у Старовижівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної заяви про самовідвід судді, а тому, згідно з правилами підсудності, дану заяву має розглядати Ратнівський районний суд Волинської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, суд
У Х В А Л И В
Подання голови Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 у клопотанні слідчого СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000251 від 11 вересня 2018 року за ч.1 ст.358 КК України, направити на розгляд до Ратнівського районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2729/19 Справа № 196/1158/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження №0000051 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и л а:

10 вересня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання.

В обґрунтування необхідності направлення згаданих матеріалів провадження до іншого суду, суд першої інстанції зазначає, що в Царичанському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної заяви у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів, оскільки в даному суді працює двоє суддів. Суддя ОСОБА_6 перебуває у щорічній основній відпустці з 02 по 25 вересня 2019 року. Крім цього, суддя ОСОБА_6 , як слідчий суддя розглядала клопотання слідчого. Суддя ОСОБА_7 виключена з автоматизованого розподілу даної справи, оскільки перебуває у відпустці по вагітності та пологах з 02 вересня 2019 року по 05 січня 2020 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Так, з наданих матеріалів судового провадження вбачається, що у Царичанському районному суді Дніпропетровської області дійсно не можливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у даному суді потрібної кількості суддів, що підтверджується протоколом від 05.09.2019 р. щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

За викладених обставин колегія суддів вважає необхідним на підставі п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України направити зазначене кримінальне провадження до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №0000051 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України передати до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2727/19 Справа № 199/5253/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2019 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2019 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановила:

12 вересня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000875 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 23 вересня 2019 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2728/19 Справа № 215/3395/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні № 0001326 за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 серпня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали контрольного провадження у кримінальному провадженні № 0001326 за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 серпня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185 КК України до апеляційного розгляду, на 15:00 годину 04 жовтня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1248/18 Номер провадження 11-п/814/1561/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Лубенського міськрайонного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000243 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області, -

ВСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження № 0000243 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч. 1 ст. 263 КК України, перебувало на розгляді у Лубенському міськрайонному суді Полтавської області.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з подання, на даний час у Лубенському районному суді Полтавської області працює 3 судді. При цьому, згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження, так як у судді ОСОБА_6 з 17 січня 2019 року закінчилися повноваження судді, а суддя ОСОБА_7 у відставці з 29 серпня 2019 року.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000243 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України на розгляд до Ленінського районного суду м. Полтави, в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Подання Лубенського міськрайонного суду Полтавської області задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000243 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, на розгляд до Ленінського районного суду м. Полтави.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
12 вересня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
Судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо визначення підсудності розгляду клопотання про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор звернувся до суду апеляційної інстанції з поданням щодо визначення підсудності розгляду клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні за ч.1 ст.286 КК України до іншого, найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Рівненського апеляційного суду.

Як зазначено в поданні, розгляд клопотання у Радивилівському районному суді є неможливим, оскільки в даному суді взагалі відсутні судді.

Заслухавши суддю-доповідача щодо направлення даних матеріалів до іншого суду, колегія суддів вважає, що підсудність необхідно визначити за Демидівським районним судом Рівненської області з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як передбачено ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

На підставі наведеного, а також з метою забезпечення ефективності розгляду, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає направленню Демидівському районному суду Рівненської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Визначити підсудність розгляду клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури про призначення судової автотехнічної експертизи з обставин та механізму дорожньо-транспортної події в межах кримінального провадження №0000283 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Демидівському районному суду Рівненської області.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

___________ ____________ _________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №613/1306/13-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/168/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України
УХВАЛА
про оголошення розшуку

10 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, захисника ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 05.04.2017 року стосовно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 неодноразово відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_8 .
Про дату та місце судового засідання обвинувачена ОСОБА_8 була повідомлена, але поштові конверти були повернуті до апеляційного суду. Згідно довідки Укрпошти на поштовому конверті - причиною повернення поштового конверту є закінчення встановленого строку зберігання.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_8 .
Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_8 не з`являється в судові засідання апеляційної інстанції без поважних причин, її місце знаходження не відоме, а явка її в судове засідання є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_8 .

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ч.2 ст.131, ст.190, ст.335 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_1 .

При виявленні обвинуваченої ОСОБА_8 затримати її та доставити до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.

Судове провадження за апеляційною скаргоюпрокурора, захисника ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 05.04.2017 року стосовно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України зупинити до її розшуку.
Про виконання ухвали суду повідомити Харківський апеляційний суд.

Копію ухвали Харківського апеляційного суду для виконання направити до Богодухівського відділення поліції Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області.

Керівнику Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області здійснити контроль за виконанням ухвали Харківського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді:
Номер провадження: 11-п/813/1148/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Котелевський Р. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Котелевського Р.І.

суддів: Кадегроб А.І., Заїкіна А.П.

за участю:

секретаря судових засідань Узун Н.Д.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про направлення до іншого суду справи №523/11614/19, яка перебуває в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси,

встановив:

в зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від клопотання про направлення до іншого суду справи №523/11614/19, яка перебуває в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси та закрити апеляційне провадження, в зв`язку з відмовою заявника від клопотання.

Повернути ОСОБА_1 клопотання разом з долученими до нього доку ментами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.09.2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

Р.І. Котелевський А.І. Кадегроб А.П. Заїкін