УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2019 Справа №607/23842/19

провадження № 1кс/607/13583/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не судимого, працює водієм автотранспортних засобів ТОВ «Агропродсервіс», зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000318 від 04 жовтня 2019 року звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Як вбачається з клопотання, 04 жовтня 2019 року о 03 год. 40 хв. водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем BMW 320, н.з. НОМЕР_1 (зареєстрований в Республіці Польща), чим грубо порушив вимоги п. 2.9. (а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі ПДР України), згідно яких водіям категорично заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння. Вказаним автомобілем ОСОБА_4 , рухався з одним пасажиром вулицею Велика Луб`янка смт. Козлів Козівського району Тернопільської області в бік вулиці Галицької смт. Козлів.

Під час керування автомобілем водій ОСОБА_4 не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.3. (б) ПДР України.

Проїжджаючи перехрестя з вулицею Мала Луб`янка смт. Козлів, на відрізку дороги із заокругленням вправо, ОСОБА_4 , порушуючи вимоги п. 12.1. ПДР України не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним. Унаслідок проявленої неуважності та під впливом вживаних спиртних напоїв ОСОБА_4 , втратив контроль над керованістю автомобілем BMW 320 та порушуючи вимоги п.п. 10.1, 11.3 ПДР України, безпричинно виїхав на зустрічну смугу, на якій допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_4 , які знаходились на проїзній частині та унаслідок чого загинули. Після цього, ОСОБА_4 допустив виникнення заносу автомобіля та наїзд на напрямні стовпчики з тросовим огородженням.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3. (б, д); 2.9 (а), 10.1.; 11.3. та 12.1 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням загибелі потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

04 жовтня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання з приводу застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав з мотивів, у ньому наведених та просить його задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_5 заперечила з приводу задоволення клопотання та вважає, що ризики, на які покликається сторона обвинувачення, не підтвердженні доказами та є лише їх припущеннями, а запобіжний захід у виді домашнього арешту повною мірою гарантуватиме покладені на підозрюваного обов`язки, враховуючи, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання та роботи, міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, співпрацює з органом досудового розслідування, має намір відшкодувати завдану шкоду. Крім цього, після ДТП ОСОБА_4 сам викликав швидку медичну допомогу, надавав допомогу постраждалим, вчиняв дії для виклику поліції.

Підозрюваний ОСОБА_4 просить застосувати щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши клопотання, додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
На думку слідчого судді ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, який є тяжким, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та долученими до клопотання слідчим та прокурором доказами, а саме:
- протокол огляду місця ДТП від 04 жовтня 2019 року та схема до нього, в яких зафіксовано параметри автомобільної дороги в місці вчинення ДТП, сліди гальмування автомобіля, розташування слідової інформації на місці пригоди, яка знаходилася на зустрічній смузі руху та лівому узбіччі, тобто зустрічній для автомобіля «BMW-320», р.н. НОМЕР_1 ;
- протокол допиту свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що 04 жовтня 2019 року близько 03 год. 30 хв., він перебував як пасажир в автомобілі «BMW-320», р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 та рухалися в смт. Козлів, Козівського району, зі швидкістю близько 90 км/год. Під час руху на заокругленій ділянці дороги він побачив на дорозі силуети людей та крутнув рулем і допустив наїзд на двох пішоходів, які загинули на місці пригоди;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що 04 жовтня 2019 року він разом із друзями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 стояли на лівій смузі проїзної частини вул. В.Луб`янка смт. Козлів (якщо рухатися до вул. Галицької), напроти заїзду до вул. м.Луб`янка. Побачив автомобіль, який рухався до вул. Галицької зі сторони вул. В. Луб`янка, зі швидкістю 100 км/год., який здійснив наїзд на ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які загинули на місці пригоди, а він відскочив в сторону;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який зазначив, що 04 жовтня 2019 року близько 03 год. до нього приїхав на своєму автомобілі ОСОБА_4 разом із пасажиром на ім`я ОСОБА_14 . Вони всі випили горілки, після чого ОСОБА_4 сів за кермо автомобіля та разом із пасажиром кудись поїхали;
- результатом лабораторного дослідження крові на наявність алкоголю №489 від 04 жовтня 2019 року, згідно якого в крові водія ОСОБА_4 знайдено етиловий спирт в кількості 2,73 %.
Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні існують ризики, наведені слідчим у клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та доведені прокурором в судовому засіданні, а саме підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні.
Зокрема, ризиком того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.
Ризиком того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні є те, що перебуваючи під менш суворим запобіжним заходом ОСОБА_4 , знаючи місце проживання свідків, може впливати на них шляхом схиляння до дачі ними у суді завідомо неправдивих показань або відмови від дачі показань.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого злочину, особу підозрюваного ОСОБА_4 , стан його здоров`я, репутацію та міцність соціальних зв`язків останнього, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні злочину, наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 іншого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою не зможе попередити ризики, визначені у ст. 177 КПК України.

У зв`язку із наведеним, клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 слід задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
З врахуванням п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, зокрема, того, що ОСОБА_4 вчинив злочин, який спричинив загибель людей, слідчий суддя не вбачає підстав визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 08 год. 00 хв. 04 жовтня 2019 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 01 грудня 2019 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1