Провадження № 1-кп/750/448/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001641 від 15.03.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, працюючого у ТОВ «Комфі-Трейд», неодруженого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
представника персоналу органу пробації - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2018, о 18 год. 34 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний персональний комп`ютер - ноутбук марки «Asus», серійний номер Р53ЕВ6КХАS29160524С та маючи підключення через Інтернет-провайдера ФОП « ОСОБА_6 » до всесвітньої мережі «Internet», реалізуючи свій умисел, направлений на несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, а сааме: інформації, яка містить банківську таємницю та зберігається в автоматизованих системах всупереч ст. 21 Закону України «Про інформацію», ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних» в месенджері «Telegram», шляхом пересилання, особистим повідомленням, безкоштовно збув особі з ніком « ОСОБА_7 » інформацію щодо номерів 23 банківських карток, їх CVV-кодів, дат закінчення дії, призначення, виду банківської картки, ІР-адрес, прізвищ та імен власників, яку він отримав у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 361-2 КК України, як несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч. 1 ст. 361-2 КК України визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки він активно сприяв у розкритті злочину, щиро покаявся у вчиненому.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підлягає задоволенню.

Заслухавши думку прокурора, показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 284, ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 вперше вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю даного злочину, дав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Завдання шкоди або збитків даним злочином в ході досудового слідства не встановлено.

За наведених обставин клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284, 288, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України, закрити.

Речові докази: ноутбук марки «Asus», серійний номер Р53ЕВ6КХАS29160524С та зарядний пристрій до нього, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧВП ГУНП в Чернігівській області, - конфіскувати в дохід держави; мобільний телефон марки «Samsung S8» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Dcogee Х5», imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , тримачі для сім-карток у кількості 3 шт. та стартовий пакет від сім-картки, флеш накопичувачі у кількості 2 шт.: «Verbatim», «Patriot 2GВ», ноутбук марки «Lenovo c.n. PFOIQZTTT», які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧВП ГУНП в Чернігівській області, - повернути законному володільцю ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1