Справа № 530/835/19
Провадження № 1-кп/535/104/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Добренька Красноградського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, дітей на утриманні не маючого, непрацюючого, раніше засудженого Котелевським районним судом Полтавської області 16.10.2018 року по ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт;

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В середині травня 2019 року( точна дата та час досудовим слідством не встановлені) ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне виготовлення вогнепальної зброї, по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 327 мм, та виготовленням саморобних руків`я та цівки самостійним способом, незаконно виготовив предмет за зовнішніми ознаками схожий на обріз, який незаконно в подальшому зберігав по місцю свого проживання. 07 червня 2019 року під час проведення санкціонованого обшуку господарства за місцем проживання ОСОБА_4 , працівниками поліції було виявлено та вилучено пристрій, який згідно висновку судово-балістичної експертизи № 844 від 12.06.2019 року, являється вогнепальною зброєю-обрізом гладкоствольної рушниці «ЗК», серійний номер « НОМЕР_1 », 16 калібру. Даний обріз виготовлений саморобним способом з рушниці промислового виготовлення, шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 327 мм, та встановлення саморобних руків`я та цівки самостійним способом. Наданий на дослідження обріз рушниці, придатний для проведення пострілів мисливськими патронами 16 калібру. Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 виготовив та зберігав вогнепальну зброю- обріз гладкоствольної мисливської рушниці.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в своїх поясненнях суду визнав свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях повністю, не заперечував обставин, приведених вище вказавши, що дійсно у середині травня 2019 року знайшов у лісі три патрони та рушницю, у якої вкоротив ствол і зберігав для самозахисту в своєму домогосподарстві до 7 червня 2019 року, поки обріз та патрони не вилучили працівники поліції. При цьому не визнавав факт носіння вогнепальної зброї

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні даних кримінальних правопорушень стверджується такими доказами:

-поясненнями свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що в червні 2019 року він був понятим при проведенні обшуку який проводився працівниками поліції в домогосподарстві ОСОБА_4 , в ході якого він сам показав де лежить зброя та видав обріз і патрони.

-Протоколом обшуку від 07.06.2019 року домогосподарства обвинуваченого ОСОБА_4 в ході якого ОСОБА_4 добровільно вказав на спальну кімнату в будинку де з дивана був вилучений обріз та три предмета схожі на патрони до гладкоствольної рушниці.

-Висновком судово-балістичної експертизи № 844 від 12.06.2019 року відповідно до якого наданий на дослідження пристрій являється вогнепальною зброєю-обрізом гладкоствольної рушниці «ЗК», серійний номер « НОМЕР_1 », 16 калібру. Даний обріз виготовлений саморобним способом з рушниці промислового виготовлення, шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 327 мм, та встановлення саморобних руків`я та цівки самостійним способом. Наданий на дослідження обріз рушниці, придатний для проведення пострілів мисливськими патронами 16 калібру. Надані на дослідження три патрони відносяться до категорії бойових припасів та являються мисливськими патронами 16 калібру. Дані патрони виготовлені промисловим способом та призначені для використання з мисливських гладкоствольних рушниць 16 калібру («ЗК», «ТОЗ-63». «ИЖ-49», «ИЖ-58» тощо) та можуть використовуватися із зброї яка за своїми конструктивними та розмірними характеристиками може здійснювати постріли даними патронами. Дані патрони придатні для стрільби зокрема із наданого на дослідження обрізу гладкоствольної рушниці «ЗК», серійний номер « НОМЕР_1 » 16 калібру.

-речовими доказами по справі пристроєм, який згідно висновку судово-балістичної експертизи № 844 від 12.062019 року, являється вогнепальною зброєю-обрізом гладкоствольної рушниці «ЗК», серійний номер « НОМЕР_1 », 16 калібру; трьома предметами, які згідно висновку судово-балістичної експертизи № 844 від 12 .062019 року, являються мисливськими патронами 16 калібру та відносяться до категорії бойових припасів.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_4 , в незаконному виготовлені вогнепальної зброї і кваліфікує його дії по ч. 1 ст. 263 - 1 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 263 КК України пред`явлено обвинувачення в придбанні, носінні, зберіганні вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу. Однак під час судового слідства не знайшли свого підтвердження такі кваліфікуючі ознаки ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, носіння та зберігання ОСОБА_4 вогнепальної зброї оскільки згідно диспозиції частини першої даної статті Кримінального кодексу України не передбачена кримінальна відповідальність за носіння, придбання та зберігання гладкоствольної мисливської рушниці, а тільки за зберігання обрізу гладкоствольної мисливської рушниці, який є вогнепальною зброєю. Тому ці кваліфікуючі ознаки із обвинувачення слід виключити.

Крім цього, під час судового слідства за ч. 1 ст. 263 КК України не знайшов свого підтвердження факт придбання, носіння, зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу, з огляду на те, що відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» від 26.04.2002 року, бойовими припасами визнаються патрони до нарізної вогнепальної зброї різних калібрів. Патрони та набої до гладкоствольної мисливської зброї, не є предметом злочинів, передбачених статтями 262, 263 КК.
З огляду на те, що згідно висновку судово-балістичної експертизи № 844 від 12.06.2019 року, надані на дослідження три патрони відносяться до категорії бойових припасів та являються мисливськими патронами 16 калібру, виготовлені промисловим способом та призначені для використання з мисливських гладкоствольних рушниць 16 калібру («ЗК», «ТОЗ-63». «ИЖ-49», «ИЖ-58» тощо) та можуть використовуватися із зброї яка за своїми конструктивними та розмірними характеристиками може здійснювати постріли даними патронами.

Тому із обвинувачення слід також виключити таку кваліфікуючу ознаку ч. 1 ст. 263 КК україни як придбання, носіння зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він зберігав вогнепальну зброю обріз гладкоствольної рушниці без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить, із вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, задовільну характеристику за місцем проживання, та ту оставину, що на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра він не перебуває.

Згідно з висновком досудової доповіді щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні, складеною Зіньківським районним сектором філії державної установи» Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиціїї України від 08.08.2019 року, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній; ризик небезпеки для суспільства або окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, характер вчинених кримінальних правопорушеннь, визначені рівні ризику вчинення обвинуваченим повторних кримінальних правопорушень, ризику небезпеки для суспільства або окремих осіб, які є низькими, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без обмеження чи позбавлення волі.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

З врахуванням пом`якшуючої та обтяжуючої вину обставин, суд вважає що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжні заходи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирались.

Долю речових доказів по даній кримінальній справі, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

По справі маються судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи проведеної експертами Полтавського НДЕКЦ МВС України в сумі 628, 04 грн., які необхідно стягти з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд; -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 , ч.1 ст. 263 -1 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання: по ч. 1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
По ч. 1 ст. 263-1 КК України 3 роки 2 місяці позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КПК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; - працевлаштуватись або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Стягти з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи 628 грн. 04 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: пристрій, який являється вогнепальною зброєю-обрізом гладкоствольної рушниці «ЗК», серійний номер « НОМЕР_1 », 16 калібру; три предмети, які являються мисливськими патронами 16 калібру та відносяться до категорії бойових припасів., які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Зіньківського ВП ГУНП в Полтавській області - знищити, як такі що не мають цінності.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя