У Х В А Л А
14 серпня 2019 року м. Хмельницький
14.08.2019 року слідчий СВ Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту шляхом тимчасового обмеження права на його відчуження на майно, яке було вилучене 13.08.2019 під час огляду, а саме транспортний засіб марки «Opel» моделі «Vectra» із д.н.з. « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 ».
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 13.08.2019 до ПЗВнП ХВП надійшло повідомлення про те, що працівниками ТСЦ, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, 11/1, виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу " НОМЕР_2 " з ознаками підробки.
За даним фактом 13 серпня 2019 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Так, 13 серпня 2019 року в ході огляду місця події на території ТСЦ, що на вул. Західно-Окружній, 11/1 у м. Хмельницький у гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (прож. АДРЕСА_1 ), який добровільно надав згоду на огляд, вилучено транспортний засіб марки «Opel» моделі «Vectra» із д.н.з. « НОМЕР_1 », який поміщено на зберігання на майданчик тимчасового тримання за адресою м. Хмельницький, вул. Курчатова, 120, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 », яке було поміщено до сейф-пакету № 4248217, який заклеєно та підписано учасниками огляду.
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобусерії «САА 329047» та автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra» із д.н.з. « НОМЕР_1 », було визнано речовими доказами по розпочатому кримінальному провадженні.
Відповідно до вилученого свідоцтва про реєстрацію вищевказаного автомобіля марки «Opel» моделі «Vectra» із д.н.з. « НОМЕР_1 », його власником являється ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_2 .
Вилучені предмети є доказами злочинної діяльності, а тому з метою забезпечення збереження зазначених речей, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою проведення в подальшому експертиз та встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення та викриття інших злочинів, виникла необхідність в арешті таких речей.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також забезпечення проведення судових експертиз, слід накласти арешт на зазначене слідчим майно.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя