Справа № 539/1963/19
Провадження № 1-кп/539/278/2019
В И Р О К
11 червня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю : прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни, Полтавської області, громадянина України, не працюючого, освіта середня - спеціальна, одруженого, має малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
17 квітня 2019 року близько 11:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поруч із будинком АДРЕСА_2 зустрів свого знайомого ОСОБА_5 . Під час їх розмови ОСОБА_5 дістав з кишені мобільний телефон та в цей час у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на відкрите викрадення належного ОСОБА_5 мобільного телефону «Нокіа 7210с».
Так, ОСОБА_4 діючи умисно, відкрито, з корисливими метою та мотивом, із руки ОСОБА_5 забрав мобільний телефон марки «Нокіа 7210с» вартістю 326,67 грн. та таким чином відкрито викрав майно потерпілого, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 326,67 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину при вищевикладених обставинах визнав повністю, про обставини скоєння злочину дав показання, як указано в мотивувальній частині вироку. ОСОБА_4 пояснив, що в квітні 2019 року він зустрів ОСОБА_5 , якого раніше знав. Під час розмови ОСОБА_5 дістав мобільний телефон, який він ( ОСОБА_4 ) вихопив у потерпілого з руки, після чого залишив місце події та даний належний ОСОБА_5 телефон залишив собі.
Згідно ст. 349 КПК України, суд за згодою всіх учасників судового провадження, при дослідженні фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, обмежився тільки допитом обвинуваченого.
Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати дані фактичні обставини вчиненого злочину у апеляційному порядку.
Зважаючи на послідовність показань ОСОБА_4 , суд вважає ці показання достовірними.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в відкритому викраденні чужого майна (грабежі), встановлена і доведена, а його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 186 КК України.
Згідно ст. 66 КК України обставиною справи, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, оскільки обвинувачений вину визнав та виявив готовність нести покарання.
Згідно ст. 67 КК України обставиною справи, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Суд, керуючись вимогами ст.65 КК України враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_4 , який вину в скоєному визнав, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, має сім`ю, має на утриманні малолітню дитину, обставину справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, вартість відкрито викраденого майна, те, що викрадене майно є в наявності та має бути повернуте потерпілому за результатами розгляду справи, думку потерпілого щодо призначення покарання обвинуваченому, висновок досудової доповіді відділу пробації, вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України у виді штрафу.
Також у відповідності до ст. ст. 122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта по проведеній експертизі.
Речові докази підлягають вирішенню згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 374 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 186 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення експертизи від 07.05.2019 року № 820 в розмірі 628 грн. 04 коп.
Речові докази по справі : мобільний телефон «Нокіа 7210с» та сім карту повернути потерпілому ОСОБА_5 як йому належні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1