УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України, у якому останній просить суд:
-Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.09.2019 року, в частині накладення арешту на мотоцикл марки «YAMAHA DRAG STAR», білого кольору, д/з НОМЕР_1 , ключі та брелок сигналізація від вказаного транспортного засобу.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими сторона захисту обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.
Встановлено, що в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001883 від 12.09.2019 року, за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
11.09.2019 до ЧЧ Таїровського ВП Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від оператора "102" про те, що 11.09.2019 близько 18:30 год. невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 нанесла гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження у вигляді множинних колото-різаних поранень шиї,животу, поясничної області, лівого бедра, правої голені, а також проникаючого поранення животу. ЄО 17053
Під час проведення досудового розслідування було затримано особу правопорушника, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 . В ході складання протоколу затримання особи, що підозрюється у вчиненні злочину від 12.09.2019 року, а саме під час обшуку особи ОСОБА_3 під час якого було виявлено та вилучено: футболку чоловічу з вставкою по середені темного кольору із написами, чоловічі штани темно-синього кольору, кросівки чоловічі темно синього кольору, а також мобільний телефон «Nokia С2-06» в корпусі золотистого кольору із сім-карткою оператора «Київстар», мобільний телефон марки «Sony», в корпусы чорного кольору, дві сім-картки «Київстар» та пластикову картку від сім-картки «Лайф».
В ході огляду місця події, а саме палати №105, розташованої за адресою ТОВ «МЦ Медікал» (Інто Сана), м. Одеса, вул. Варненська, 2Абуло виявлено та вилучено речі потерпілої, а саме: жіночі босоніжки чорного кольору із слідами речовини бурого кольору, фрагмент трусів чорного кольору та бюстгальтер білого кольору із слідами речовини бурого кольору, штани чорного кольору із слідами прорізів в області лівого стегна, кофта білого кольору із слідами прорізів в області брючної полості із слідами речовини бурого кольору.
В ході огляду місця події від 12.09.2019 року за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 170А було вилучено мотоцикл «YamahaDragStar» білого кольору із д/н/з НОМЕР_1 , ключі та брелок-сигналізація від вказаного транспортного засобу, кепку сірого кольору.
Згідно п. 1, 3 та 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, вилучені предмети є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

12.09.2019 року слідчим СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 винесена постанова про визнання вищезазначеного предмету речовими доказами та долучено їх до матеріалів досудового розслідування №0001883 від 12.09.2019 року.

13.09.2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, задоволено клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, в тому числі й мотоцикл марки «YAMAHA DRAG STAR», білого кольору, д/з НОМЕР_1 , ключі та брелок сигналізація від вказаного транспортного засобу.
Підставою накладення арешту на майно являлося збереження транспортного засобу у якості речового доказу та необхідності проведення відповідних експертних досліджень.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім цього, Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, вищезазначене нежитлове приміщення відповідає ознаці, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України, тобто одержане внаслідок вчинення злочину.

Крім того, незастосування заборони на розпорядження вказаним майном, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть ефективному здійсненню досудового розслідування.

Завданням арешту в даному випадку є забезпечення схоронності слідів злочину, запобігання можливості реалізації злочинного умислу, запобігання приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження вилученого предмету.

За таких обставин, беручи до уваги, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, ведуться невідкладені слідчі (розшукові) та процесуальні дії для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, до матеріалів клопотання не долучено копії висновків експертних досліджень, інших необхідних документів, що підтверджується факт того, що органам досудового розслідування не потрібен вказаний транспортний засіб та інше майна для проведення відповідних слідчих дій, мотоцикл та ключі являється речовим доказом по кримінальному провадженню, у клопотанні та доданих до нього матеріалах відсутні відповіді (довідки) слідчого, експерта щодо необхідності транспортного засобу, у зв`язку із чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони захисту про скасування арешту на майно є передчасним та задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.26 КПК України, Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 100, 110, 174, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України відмовити.
Копію ухвали слідчого судді, клопотання та додані до нього матеріали невідкладно скерувати на адресу захисника, для відому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1