В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/843/19
05 грудня 2019 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани матеріали кримінального провадження за № 0000153, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2019 року з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 ухилився від призову на строкову військову службу, за що передбачена кримінальна відповідальність ст. 335 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 з 22 січня 2016 року перебував на обліку призовників у ІНФОРМАЦІЯ_2 . 15 квітня 2019 року рішенням Богородчанської районної призовної комісії за результатами медичного огляду та вивчення особи ОСОБА_5 визнано придатним до проходження строкової військової служби та цього ж дня обвинуваченому під розписку вручено повістку з вимогою прибути 06 червня 2019 року до вищевказаного військового комісаріату для подальшої відправки до місця проходження строкової військової служби та одночасно ознайомлено ОСОБА_5 з обов`язками і правилами військового обліку та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на строкову військову службу.
Усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, обвинувачений ОСОБА_5 умисно ухилився від призову на строкову військову службу, а саме, без поважної причини, у вказаний йому термін 06 червня 2019 року не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 для відправки до місця проходження строкової військової служби.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в скоєному злочині, передбаченому ст. 335 КК України визнав повністю, підтвердивши, що перебуваючи на обліку призовників у ІНФОРМАЦІЯ_2 , він пройшов медичну комісію, яка визнала його здоровим та придатним до військової служби. Посадові особи під розписку вручили йому повістку з вимогою прибути 06 червня 2019 року до вищевказаного військового комісаріату, ознайомили його з обов`язками та правилами військового обліку та попередили про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на строкову військову службу. Однак він, без поважної причини, 06 червня 2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 для подальшої відправки до місця проходження строкової військової служби не з`явився.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження, суд, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують усі учасники судового провадження, які ствердили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, та роз`яснив їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого, співставивши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ст. 335 КК України, оскільки він ухилився від призову на строкову військову службу.

Вина обвинуваченого у вчиненому доведена у повному обсязі.

При призначенні покарання судом враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

У відповідності до положень ст.65 КК, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ст. 50 цього ж Кодексу, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

У ст. 17 Закону від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» вказано, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

У справах «Бакланов проти Росії» та «Фрізен проти Росії» Суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України, в суді не встановлено.

ОСОБА_5 вчинив злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Суд враховує виключно позитивну характеристику на обвинуваченого по місцю проживання, його молодий вік, те, що на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах лікувальних закладів не перебуває, займається вихованням своїх молодших неповнолітніх брата та сестер, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, при призначенні покарання у виді обмеження волі, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Втім, обов`язковою умовою застосування цього кримінально-правового інституту, що належить до дискреційних повноважень суду, є сукупність обставин, які б із достатньою переконливістю свідчили про можливість виправлення особи без відбування покарання.

З врахуванням позитивної характеристики на обвинуваченого, даних про його особу, який визнав вину, має постійне місце проживання, раніше не судимий, щиро кається, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю на один рік, який є достатнім для того, щоб засуджений в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення.

Таке покарання, на переконання суду, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.50, 65,75 КК України, ст.ст. 349, 373-376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміни прокримінального мислення».

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча ОСОБА_1