н/п 1-кс/640/7409/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000229 від 28.03.2019, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 239 КК України, -

встановив:

11.06.2019 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_3 , яким слідчий просить накласти арешт на майно (згідно з переліком зазначеним у клопотанні слідчого), вилучене 10.06.2019 під час огляду земельної ділянки кадастровий номер :04:000:0562, власником якої є Нововодолазька селищна рада Нововодолазького району Харківської області, код 04397997, правокористувачем - КП «Водолага Комунсервіс» Нововодолазької селищної ради, код 39028730.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Так, в межах розслідування вказаного кримінального правопорушення слідчий ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 10.06.2019 під час проведення огляду земельної ділянки кадастровий номер :04:000:0562, власником якої є Нововодолазька селищна рада Нововодолазького району Харківської області.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України, прокурор звертається до суду з клопотанням про арешт майна третьої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000229 від 28.03.2019, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 239 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1