overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 353/1003/18
Провадження № 11-кп/4808/170/19
Категорія ч.3 ст.309 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 червня 2019 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,408,409,418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Вирок Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 07 березня 2019 року щодо ОСОБА_3 змінити в частині призначеного покарання.

Призначити ОСОБА_3 покарання:

- за ч. 1 ст. 310 КК України - 3 (три) місяці арешту,

- за ч. 3 ст. 309 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, за мови, що протягом трьохрічного іспитового строку вона не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В решті вирок Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 07 березня 2019 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду об 13 год.00 хв. 07 червня 2019 року.

Головуючий суддя ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/870/19 Головуючий 1ї інстанції - ОСОБА_1
Справа №638/7270/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

3 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 травня 2019 року, якою розглянуто клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 про застосування тимчасового арешту відносно підозрюваного, громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , також відомий як ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), 04.09.1966 року, який згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу перебуває у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до РФ для виконання ордеру на арешт Ленінського районного суду міста Ставрополя, РФ від 17.07.2015, передбаченого ч.2 ст.105 КК РФ, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 4 червня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 304, 376, 392, 393, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 травня 2019 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1626/19
Провадження № 1кп/286/156/19
У Х В А Л А

04.06.2019 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, пояснивши, що самостійно залучити захисника не може у зв`язку з відсутністю коштів.
Прокурор, потерпілий та представник потерпілого не заперечують проти призначення захисника обвинуваченому.
Згідно з ст.42 КПК України, обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний залучити захисника, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.
Відтак, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.42, 49, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника задоволити.
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 18.06.2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області за адресою: вул.Гетьмана Виговського,5, м.Овруч Житомирської області, для участі у кримінальному провадженні.
Ухвалу про доручення призначення адвоката негайно направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Ухвала про доручення призначення адвоката є обов`язковою для негайного виконання, її невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання тягне відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7542/19
Провадження № 1-кс/752/4628/19
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

04.06.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу Прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави, що внесена підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000142 від 26.02.2019 р. на виконання ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 13.04.2019,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.06.2019 р. о 17.15 год.

Керуючись ст. 36, 131, 132, 182, 183 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання прокурора відділу Прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави, що внесена підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000142 від 26.02.2019 р. на виконання ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 13.04.2019 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа № 569/1047/16-к
УХВАЛА

04 червня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000059 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться № 0000059 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повторно заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, оскільки вказаний свідок проживає за межами міста Рівного та не має змоги з`явитися в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області.
Учасники кримінального провадження не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора та проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, судове засідання за участі свідка ОСОБА_6 слід провести в режимі відеоконференції з Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області, який найбільше територіально наближений до місця проживання вказаного свідка та забезпечить його участь в даному судовому засіданні.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 12 червня 2019 року провести в режимі відеоконференції з Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області, з участю свідка ОСОБА_6 .
Доручити Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області забезпечити проведення відеоконференції на 10 год. 00 хв. 12 червня 2019 року відповідно до вимог КПК України.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), зобов`язавши його з`явитися в призначене судове засідання до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, який знаходиться за адресою: 78200, м. Коломия, Івано-Франківської області, вул. Грушевського, 29.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
вСправа № 304/1384/18 Провадження № 1-кп/304/46/2019
У Х В А Л А

29 травня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000382 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, тимчасово непрацюючого, громадянина України, раніше судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 20 лютого, 03 квітня та 29 травня 2019 року не з`явився без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Судове засідання відкласти на 15:30 год. 14 червня 2019 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 травня 2019 року
м. Київ
справа № 766/22242/17
провадження № 51-7276 кмо 18
Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,
прокурора ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисників ОСОБА_14 і ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_11 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 05 червня 2018 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_14 і ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28 травня 2018 року.
Беручи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, Верховний Суд, керуючись положеннями ст. ст. 369, 376, 434, 434-2, 436, 441, 442 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини.
З цих підстав Верховний Суд постановив:
Касаційну скаргу захисників ОСОБА_14 і ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_11 залишити без задоволення.
Ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 05 червня 2018 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_14 і ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28 травня 2018 року залишити без зміни.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено об 11 год. 00 хв. 03 червня 2019 року.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

ОСОБА_7
Ухвала
Іменем України
03 червня 2019 року
м. Київ
справа № 347/99/18
провадження № 51-2148ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 15 січня 2019 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 27 березня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Зі змісту касаційної скарги убачається, що потерпілий не погоджується з вказаними судовими рішеннями.
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 травня 2019 року касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
У межах наданого строку потерпілий повторно звернувся з касаційною скаргою, однак недоліки, зазначені у попередній ухвалі Верховного Суду, не усунув.
Зокрема, потерпілий в поданій скарзі, як і попереднього разу, вказуючи на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, як на підставу для визнання оскаржуваних судових рішень незаконними, доводів на обґрунтування зазначеної позиції з урахуванням положень ст. 413 КПК України не наводить.
Крім того, касаційна скарга потерпілого, як і попереднього разу, не містить обґрунтування щодо незаконності ухвали апеляційного суду з підстав, передбачених пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 438 КПК України з урахуванням положень статей 413-414 цього Кодексу.
Окрім зазначеного, як убачається зі змісту касаційної скарги, потерпілий вказує на оскарження ним вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, тоді як вимоги формулює лише щодо рішення суду апеляційної інстанції, чим допустив суперечності.
При тому, що потерпілим не вказано, що суд касаційної інстанції має зробити з оскаржуваним вироком за наслідками розгляду поданої ним скарги.
До того ж, вищезазначене перешкоджає суду касаційної інстанції визначитись з предметом перевірки у касаційному порядку.
Згідно ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З огляду на те, що потерпілим не були виконанні вимоги попередньої ухвали, його касаційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути потерпілому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 15 січня 2019 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 27 березня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
4 червня 2019 р.

м. Київ
провадження № 51-1484 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року.

Суть питання та встановлені судом обставини
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року..
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 28 березня 2019 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху внаслідок невідповідності цієї скарги вимогам статей 427, 438 КПК України. Суд касаційної інстанції встановив строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також засудженому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде йому повернута.
Копія ухвали Верховного Суду від 28 березня 2019 року була направлена за місцем його реєстрації та проживання.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення засуджений ОСОБА_4 отримав копію ухвали Верховного Суду 11 квітня 2019 року.

Мотиви суду
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Протягом встановленого в ухвалі строку засуджений ОСОБА_4 не усунув зазначених недоліків, з повторною касаційною скаргою не звернувся.
Ураховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути.

З цих підстав Суд постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Ухвала
04 червня 2019 року

м. Київ

справа № 554/7512/16-к

провадження № 51-811 км 19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Октябрького районного суду м. Полтави від 05 листопада 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року,
встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 25 квітня 2019 року та 13 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_2
06 травня 2019 року ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 ставить питання про розгляд кримінального провадження щодо нього у суді касаційної інстанції за його участю.
Клопотання засудженого відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України є обов`язковим для суду касаційної інстанції, тому воно підлягає задоволенню.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційними скаргами засудженого та його захисника на вирок Октябрького районного суду м. Полтави від 05 листопада 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року на 11 годину 30 хвилин 03 жовтня 2019 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснити етапування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України, з Державної установи «Темнівська виправна колонія №100» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду.

Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України, у судове засідання Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 11 годину 30 хвилин 03 жовтня 2019 року для участі в розгляді кримінальногопровадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на Командувача Національної гвардії України та начальника Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/982/19
ун. № 759/9988/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 30 травня 2019 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на 15 липня 2019 року о 12 годині 15 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3