Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3408/2019 Справа №641/6083/19
УХВАЛА
20 серпня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
- чи відповідає бланк наданого на дослідження посвідчення водія НОМЕР_1 бланкам, які знаходяться в офіційному обігу на території України?
- чи є зміни первинного змісту в наданому на дослідження посвідченні водія НОМЕР_1 ?
- яким способом було виготовлене надане на дослідження посвідченні водія НОМЕР_1 ?
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 08.07.2019 за адресою: м. Харків, просп. Героїв Сталінграду, 179, екіпаж поліції «2051» зупинив автомобіль ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_2 , під кермуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У якого виявлено водійське посвідчення з ознаками підробки. 08.07.2019 в ході огляду місця події, проведеного за адресою: м. Харків, просп. Героїв Сталінграду, 179, а саме на парковочній стоянці в присутності двох понятих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно видав працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 22.10.2010 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке слідчим було вилучено в порядку передбаченому КПК України.
В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-технічної експертизи документів з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-медичної експертизи та залучити експерта.
Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-технічну експертизу документів, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи відповідає бланк наданого на дослідження посвідчення водія НОМЕР_1 бланкам, які знаходяться в офіційному обігу на території України?
- чи є зміни первинного змісту в наданому на дослідження посвідченні водія НОМЕР_1 ?
- яким способом було виготовлене надане на дослідження посвідченні водія НОМЕР_1 ?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 385, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1