УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0006134 від 25.06.2019, про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, з середньою-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (пункт прийому вторинної сировини), раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И Л А:

24 вересня 2019 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП в м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006134 від 25.06.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

26.06.2019 року ОСОБА_4 в рамках вказаного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

27.06.2019 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 23 серпня 2019 року.

19.08.2019 року керівником Київської місцевої прокуратури №10 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 3- х місяців.

20.08.2019 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 26 вересня 2019 року.

Відповідно до змісту клопотання та матеріалів кримінального провадження у кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом інспектора 7 роти 1 батальйону 1 полку УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 25.06.2019. за адресою: м. Київ, вул. Котарбінського, 23; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 із застосуванням технічних засобів від 25.06.2019; протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 із застосуванням технічних засобів від 25.06.2019; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 25.06.2019; протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 із застосуванням технічних засобів від 25.06.2019; іншими протоколами слідчих дій та матеріалами провадження у їх сукупності.

Також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків, які не зменшилися, щодо того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність таких ризиків слідчий обґрунтовує наступним.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, що відноситься до категорії тяжких злочинів, відповідальність за вчинення яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, не здійснивши жодних заходів направлених на забезпечення потерпілого медичною допомогою.

Крім того, підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, показання яких мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що яскраво характеризується вчиненим ОСОБА_4 діянням, а також тим, що останній, в ході виконання слідчих дій отримає ряд копій документів котрі нададуть останньому можливість фізично та психологічно впливати на свідків, що призведе до зміни показань вже допитаних осіб та відмови давати показання встановлених в ході досудового слідства очевидців події злочину.

Також підозрюваний ОСОБА_4 може продовжити свою кримінально-протиправну діяльність та вчинити новий умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Таким чином, застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 менш суворих запобіжних заходів, а ніж тримання під вартою не є достатніми для запобігання вищевказаним ризикам, оскільки лише перебування підозрюваного під вартою зможе забезпечити запобігання можливості ухилення останнього від органів розслідування та суду, а також незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні та перешкоджати іншим чином.

Враховуючи, що строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою закінчується 26.09.2019, однак провести експертні дослідження та інші слідчі дії до зазначеної дати не представляється за можливе, враховуючи те, що існують підстави для продовження строків тримання підозрюваного під вартою, слідчий просить продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому, просив його задовольнити. Просив продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів у межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави. Зазначив про те, що на даний час не закінчено всі експертні дослідження, а також інші слідчі дії, які не дозволяють завершити досудове розслідування. При цьому, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 26.11.2019, про що прокурор долучив копію ухвали слідчого судді. Крім того, прокурор звертає увагу на дані про особу підозрюваного, який не має постійного місця проживання, не працює, не має родини, тобто не має сталих соціальних зв`язків, що свідчить про продовження існування ризиків встановлених при застосуванні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення клопотання з підстав його необґрунтованості, посилаючись на те, що підозра ОСОБА_4 є необґрунтованою та не підтверджується належними, допустимими доказами. Крім того, слідчим та прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, посилання на які є формальним. Зазначає, що заявлені слідчим та прокурором ризики не підтверджені відповідними доказами. Крім того, вважає що слідчим та прокурором грубо порушені вимоги ч.1 ст. 199 КПК України, оскільки із таким клопотанням слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді менше ніж за п?ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При цьому захисник просив звернути увагу на дані про особу підозрюваного, який є раніше не судимою особою, співпрацює зі слідством, зареєстрований у м. Біла Церква Київської області, де проживають його мати та баба.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника. При цьому повідомив, що визнає вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, про себе розповів, що після звільнення зі служби у Збройних силах України у 2011 році офіційно не працював, останнім часом проживав за місцем неофіційної роботи на пункті прийому вторинної сировини у м. Києві.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП в м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006134 від 25.06.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

26.06.2019 року ОСОБА_4 в рамках вказаного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

27.06.2019 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 23 серпня 2019 року.

19.08.2019 року керівником Київської місцевої прокуратури №10 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 3- х місяців.

20.08.2019 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 26 вересня 2019 року.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , причетність підозрюваного до вчиненого, свідчать зазначені вище долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. При цьому висновок органу досудового розслідування з приводу причетності ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення не є очевидно необґрунтованим.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 26 вересня 2019 року, слідчим в клопотанні зазначено про необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій у досудовому розслідуванні, в тому числі не завершено виконання ряду експертиз, призначених увалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва, без отримання висновків яких неможливо закінчити досудове розслідування.

Прокурор просив продовжити тримання ОСОБА_4 під вартою, вважаючи, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При аналізі питання наявності зазначених слідчим та прокурором ризиків, слідчий суддя прийшов до висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження та особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, в результаті якого потерпілим отримано тяжке тілесне ушкодження та інші, різного ступеню тяжкості, тілесні ушкодження, максимальне покарання за яке може бути призначене у виді позбавлення волі на строк до восьми років, те, що після вчинення злочину підозрюваний покинув місце вчинення злочину та не надав жодної допомоги потерпілому, достовірно будучи обізнаним про його стан, а відтак існують ризики, що останній зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, про наявність такого ризику свідчать і дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який не має постійного місця проживання, не працює, не одружений, не має родини та осіб на утриманні, тобто не має сталих соціальних зв`язків, які б слугували стримуючим його фактором.

Доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_4 має місце реєстрації, де проживають його родичі, не підтверджені доказами та суперечать даним копії паспорту ОСОБА_4 , який долучено до матеріалів клопотання, згідно якого ОСОБА_4 місця реєстрації не має.

Про наявність ризику незаконного впливу підозрюваного ОСОБА_4 на потерпілого та свідків вказує те, що з метою ухилення від кримінальної відповідальності, останній може чинити певний тиск на вказаних осіб, що може призвести до зміни ними показань або відмови від дачі показань.

Також ОСОБА_4 перебуваючи на волі може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені ризики є суттєвими, і, як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, їм неможливо запобігти в умовах застосування до ОСОБА_4 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи, не пов`язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваного, не можуть їм запобігти.

Разом з тим, в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня («Панченко проти Росії»). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови»).

Слідчим суддею враховуються фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , а саме характер такого кримінального правопорушення, що відносить до умисних злочинів проти здоров`я особи, та яке спричинило потерпілому різного ступеню тяжкості тілесні ушкодження, в тому числі тяжкі тілесні ушкодження, дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який після вчинення злочину покинув місце злочину, не надав потерпілому жодної допомоги, те що ОСОБА_4 не має постійного місця проживання, офіційно не працює, суспільно-корисною працею не займається, не одружений, не має осіб на утриманні, відомості про вік підозрюваного та відсутність даних про неможливість перебування під вартою у зв?язку зі станом здоров?я, у сукупності дає підстави слідчому судді стверджувати про існування високих ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно виконати слідчі та процесуальні дії, без яких не можливо закінчити досудове розслідування.

При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не забезпечить попередження вищезазначених ризиків.

Крім того, частина 4 ст.183 КПК України передбачає чіткий перелік випадків, коли слідчий суддя має право не визначати розмір застави, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Вказані вище обставини підозри у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, а також отримання потерпілих різного ступеню тілесних ушкоджень, в тому числі тяжких, з урахуванням підстав та обставин, передбачених статтями 177 та 178 КПК України, щодо високого ступеню ризику ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вагомості наявних доказів підозри, особи підозрюваного, дають підстави слідчому судді не визначати розмір застави у кримінальному провадженні відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України з огляду також на висновки Європейського суду з прав людини щодо обов`язку суду своїм рішенням забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22 листопада 2019 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 25 вересня 2019 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1