У Х В А Л А
(про арешт тимчасово вилученого майна)
Справа № 348/2100/19
Номер провадження 1-кс/348/1046/19

16 жовтня 2019 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , заінтересованих осіб - директора КП «Лісовик» - ОСОБА_4 , голови Зеленської сільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області - ОСОБА_5 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання погоджене прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та надійшло до суду 15.10.2019 року.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000823 від 11.10.2019 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділення Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000823 від 11.10.2019 року за ч. 2 ст. 240 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за рапортом начальника СВ Надвірнянського ВП ОСОБА_7 про те, що 11.10.2019 року ним спільно із заступником керівника Надвірнянської місцевої прокуратури в Івано-Франківській області ОСОБА_8 виявлено незаконний забір піщано-гравійної суміші з берега річки «Бистриця-Надвірнянська», в адміністративних межах с. Зелена Надвірнянського району, Івано-Франківської області, за допомогою вантажного автомобіля марки «КАМАЗ 55111» д.н.з. НОМЕР_1 та екскаватора марки «АТLАS 1504» д.н.з. НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування опитаний ОСОБА_9 , житель с. Зелена Надвірнянського району, Івано-Франківської області, повідомив, що з серпня 2019 року по даний час працює на посаді водія екскаватора у комунальному підприємстві «Лісовик» Зеленської сільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області. 11 жовтня 2019 року, приблизно о 10:00 год. за допомогою колісного екскаватора марки «АТLАS 1504» д.н.з. НОМЕР_2 , який є власністю КП «Лісовик», самовільно виїхав на берег річки «Бистриця-Надвірнянська», де здійснив забір піщано-гравійної суміші на вантажний автомобіль марки «КАМАЗ 55111» д.н.з. НОМЕР_1 з метою подальшого перевезення до місця свого проживання.

Опитаний по даному факту ОСОБА_10 , житель с. Зелена Надвірнянського району, Івано-Франківської області повідомив, що з серпня 2019 року по даний час працює на посаді водія у КП «Лісовик» Зеленської сільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області. 11 жовтня 2019 року, приблизно о 10:00 год. ОСОБА_9 працівник КП «Лісовик», попросив його виїхати на берег річки «Бистриця-Надвірнянська» на вантажному автомобілі марки «КАМАЗ», з метою навантаження піщано-гравійною сумішшю та в подальшому її перевезення по місцю проживання ОСОБА_9 , при цьому запевнивши, що всі дозвільні документи та погодження директора КП «Лісовик» він отримав.

Факт забору піщано-гравійної суміші за допомогою екскаватора марки «АТLАS 1504» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 , на вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», вказує слідчий, був виявлений та зафіксований працівниками правоохоронних органів.

В ході проведення огляду місця події 11 жовтня 2019 року в с. Зелена, діл. Борсучна Надвірнянського району, Івано-Франківської області, на березі річки «Бистриця-Надвірнянська», було виявлено та вилучено автомобіль марки «КАМАЗ 55111» з піщано-гравійною сумішшю в кузові, реєстраційний номер НОМЕР_1 , екскаватор колісний марки «АТLАS 1504», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та металеву решітку для просіву.

На підставі викладеного, враховуючи те, що автомобіль марки «КАМАЗ 55111» з піщано-гравійною сумішшю в кузові, реєстраційний номер НОМЕР_1 , екскаватор колісний марки «АТLАS 1504», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та металева решітка для просіву, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та використовувалися як засіб вчинення злочину і можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «КАМАЗ 55111» з піщано-гравійною сумішшю в кузові, реєстраційний номер НОМЕР_1 , екскаватор колісний марки «АТLАS 1504», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та металеву решітку для просіву, власником яких є комунальне підприємство «Лісовик» Зеленської сільської ради, яке зареєстроване в с. Зелена, вул. Хрипелів, 1, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

Передати автомобіль марки «КАМАЗ 55111» з піщано-гравійною сумішшю в кузові, реєстраційний номер НОМЕР_1 , екскаватор колісний марки «АТLАS 1504», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та металеву решітку для просіву на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_11 , що зареєстрований в с. Зелена Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання, просив його задоволити.

Голова Зеленської сільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області - ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що автомобіль марки «КАМАЗ 55111» реєстраційний номер НОМЕР_1 та екскаватор колісний марки «АТLАS 1504», реєстраційний номер НОМЕР_2 є власністю громади с. Зелена в особі КП «Лісовик» Зеленської сільської ради та просив накласти арешт з правом використовування даної спецтехніки в осінньо-зимовий період, для вирішення нагальних потреб та покращення інфраструктури в населених пунктах с. Зелена, Черник та Максимець.

Директор КП «Лісовик» - ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку сільського голови.

Згідно із ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, ч.3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Тому, з огляду на положення ч.2, 3 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч.2, 3 ст.170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

В судовому засіданні встановлено, що автомобіль марки «КАМАЗ 55111» з піщано-гравійною сумішшю в кузові, реєстраційний номер НОМЕР_1 , екскаватор колісний марки «АТLАS 1504», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та металева решітка для просіву, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та використовувалися як засіб вчинення злочину і можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому необхідно у встановленому законом порядку накласти на арешт на даний автомобіль.

Відповідно до пунктів 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчий суддя визначає, що в якості мети та правової підстави для накладення арешту п.3 ч.2 та ч.5 ст.170 КПК України, слід накласти арешт на майно з метою його збереження, заборонивши його відчужувати.

Обставин, які підтверджують, що заборона користування даним рухомим майном призведе до наслідків, визначених в ч.10 ст.170 КПК України, матеріалами провадження не встановлено.

Враховуючи викладене, пояснення голови сільської ради с. Зелена, директора КПК "Лісовик", слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування підлягає частковому задоволенню, та слід накласти арешт на рухоме майно із забороною відчуження, розпорядження вказаним майном, але без заборони ним користуватися.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки автомобіль марки «КАМАЗ 55111» з піщано-гравійною сумішшю в кузові, реєстраційний номер НОМЕР_1 , екскаватор колісний марки «АТLАS 1504», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та металева решітка для просіву, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та використовувалися як засіб вчинення злочину, а саме незаконного видобування піщано-гравійної суміші.

Керуючись ст.ст.167, 170 -173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задоволити частково.
Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження, але без заборони користуватися на автомобіль марки «КАМАЗ 55111» з піщано-гравійною сумішшю в кузові, реєстраційний номер НОМЕР_1 , екскаватор колісний марки «АТLАS 1504», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та металеву решітку для просіву, власником яких є комунальне підприємство «Лісовик» Зеленської сільської ради, яке зареєстроване в с. Зелена, вул. Хрипелів, 1, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

Передати автомобіль марки «КАМАЗ 55111» з піщано-гравійною сумішшю в кузові, реєстраційний номер НОМЕР_1 , екскаватор колісний марки «АТLАS 1504», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та металеву решітку для просіву на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_11 , що зареєстрований в с. Зелена Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п.9 ч.1 ст.ст.309, 395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1