ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бар Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, з професійно-технічною освітою, одруженого, українця, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 8 лютого 2019 року біля 1 год. 00 хв., шляхом вільного доступу зайшов в підвальне приміщення багатоповерхового будинку під АДРЕСА_2 , де за допомогою шматка металевої арматури зірвав навісний замок на дверях підвального приміщення під № 10, власником якого є ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном з метою обернути його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, вчинив крадіжку акумуляторної батареї, марки "Moto Tech", моделі "YTX4L-BS (iGEL)", потужністю 12 V, ємністю 4 Ah/10HR та акумуляторної батареї, марки "Golden", моделі "YB4L-BS", потужністю 12 V, ємністю 4 Ah/10HR, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму у розмірі 233 гривні 98 копійок.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 8 лютого 2019 року біля 3 год. 00 хв. шляхом вільного доступу зайшов в підвальне приміщення багатоповерхового будинку під АДРЕСА_2 , де за допомогою шматка металевої арматури зірвав навісний замок на дверях підвального приміщення під № 12, власником якого є ОСОБА_5 , повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном з метою обернути його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, вчинив крадіжку газового проточного водонагрівача, марки "ВПГ 23-В1-2,23-П-Р2", моделі "3209", ГОСТ № 19910-74, білого кольору, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму у розмірі 1500 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, пояснив про обставини їх вчинення, як вказано в обвинувальному акті, щиро каявся, просив суд суворо не карати.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що в лютому місяці 2019 року йому повідомила сусідка, що на дверях його підвального приміщення зірваний навісний замок. Після чого він виявив, що на дверях його підвального приміщення був зірваний навісний замок та з підвалу було викрадено два акумулятори та зарядний пристрій. З цивільним позовом в кримінальному провадженні звертатися не буде, просить карати обвинуваченого на розсуд суду, волі не позбавляти.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що в лютому місяці 2019 року він виявив, що на дверях його підвального приміщення був зірваний навісний замок та з підвалу було викрадено два акумулятори та зарядний пристрій. З цивільним позовом в кримінальному провадженні звертатися не буде, просить карати обвинуваченого на розсуд суду, волі не позбавляти.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що в лютому 2019 року до нього звернувся обвинувачений та запропонував купити в нього запчастини до водонагрівача за кошти в розмірі 350 гривень, на що він погодився. Про те, що запчастини крадені, йому стало відомо від працівників поліції, які їх у нього вилучили.
Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та обставини їх вчинення підтверджуються письмовими доказами, що містяться у матеріалах кримінального провадження, а саме:

- витягом з кримінального провадження № 0000060 від 18 лютого 2019 року, де вказано, що 8 лютого 2019 року в нічну пору доби невстановлена особа, шляхом зриву навісного замка з підвального приміщання під № 21, власником якого є ОСОБА_6 , та який знаходиться в багатоповерховому будинку під АДРЕСА_2 , проникла в підвал, звідки вчинила крадіжку двох акумуляторів та зарядного пристрою. Крім того, в період часу з 2 лютого 2019 року до 5 лютого 2019 року невстановлена особа, шляхом зриву навісного замка з підвального приміщання під № 12, власником якого є ОСОБА_5 , та який знаходиться в багатоповерховому будинку під АДРЕСА_2 , проникла в підвал, звідки вчинила крадіжку газового водонагрівача, марки "ВПГ-23" (а.к.п. 122);
- протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 18 лютого 2019 року, який повідомив, що в період часу з 7 лютого 2019 року до 8 лютого 2019 року невідома особа шляхом пошкодження навісного замка дверей проникла до підвального приміщення під АДРЕСА_3 , звідки вчинила крадіжку двох акумуляторів та зарядного пристрою (а.к.п. 125);
- протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 18 лютого 2019 року, де об`єктом огляду є підвальне приміщення, що розташоване по АДРЕСА_2 (а.к.п. 128-132);
- протоколом огляду та фототаблицями до нього від 7 березня 2019 року, де місцем огляду є частина земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_4 (а.к.п. 135-138);
- постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 7 березня 2019 року, відповідно до якої акумуляторну батарею, марки "Moto Tech", моделі "YTX4L-BS(iGEL)", червоного кольору, та акумуляторну батарею, марки "Golden", моделі "YB4L-BS", чорного кольору, визнано речовими доказами та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області (а.к.п. 139);
- висновком експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України № 2104/2105/19-21 від 15 березня 2019 року, відповідно до якого розрахункова ринкова вартість акумуляторної батареї, марки "Moto Tect", 12 V, ємністю 4 Ah, станом на 8 лютого 2019 року, яка на момент кримінального правопорушення була у справному робочому стані, становить 61 гривню 73 копійки; розрахункова ринкова вартість акумуляторної батареї, марки "Golden", 12 V, ємністю 4 Ah, станом на 8 лютого 2019 року, яка на момент кримінального правопорушення була у справному робочому стані, становить 172 гривні 25 копійок (а.к.п. 143-147);

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 2 березня 2019 року, де зазначено, що ОСОБА_5 повідомив, що в період часу з 2 лютого 2019 року до 5 лютого 2019 року невідома особа шляхом пошкодження навісного замка дверей проникла до підвального приміщення під АДРЕСА_5 , звідки вчинила крадіжку газової колонки, марки "ВПГ-23" та комплектуючі деталі до неї (а.к.п. 150);
- протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 2 березня 2019 року, де об`єктом огляду є підвальне приміщення під АДРЕСА_5 (а.к.п. 159-164);
- протоколом огляду та фототаблицями до нього від 7 березня 2019 року, де місцем огляду є частина земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_4 (а.к.п. 167-170);
- постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 7 березня 2019 року, відповідно до якої металеві кришки корпусу газового проточного водонагрівача, марки "ВПГ 23-В1-2,23-П-Р2", ГОСТ № 19910-74, білого кольору, визнано речовими доказами та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області (а.к.п. 171-172);
- висновком експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України № 2106/19-21 від 15 березня 2019 року, відповідно до якого ринкова вартість досліджуваного проточного газового побутового водонагрівача, марки "ВПГ 23-В1-2,23-П-Р2", моделі "3209", ГОСТ 19910-74, бувшого у використані, станом на момент вчинення кримінального правопорушення 8 лютого 2019 року, при умові робочого стану могла становити 1500 гривень (а.к.п. 175-177);

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицями до нього від 20 березня 2019 року, який був проведений за участі підозрюваного, у присутності понятих, під час якого підозрюваний ОСОБА_4 показав яким чином він вчинив крадіжку акумуляторної батареї, марки "Moto Tech", моделі "YTX4L-BS (iGEL)", потужністю 12 V, ємністю 4 Ah/10HR та акумуляторної батареї, марки "Golden", моделі "YB4L-BS", потужністю 12 V, ємністю 4 Ah/10HR, з підвального приміщення під АДРЕСА_3 та газового проточного водонагрівача, марки "ВПГ 23-В1-2,23-П-Р2", моделі "3209", ГОСТ № 19910-74, білого кольору, з підвального приміщення АДРЕСА_5 (а.к.п. 182-191).

Вказані вище докази суд бере до уваги, оскільки вони зібрані з дотриманням вимог закону і вважає їх допустимими.
Дослідивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд ураховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, які класифікується як тяжкі кримінальні правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який в силу ст. 89 КК України не судимий, що підтверджується даними вимоги ІЦ (а.к.п. 193), згідно даних довідки-характеристики Барської міської ради Вінницької області від 5 березня 2019 року № 96 ОСОБА_4 характеризується посередньо (а.к.п. 197), на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, що підтверджується довідкою Комунального некомерційного підприємства "Барська центральна районна лікарня" Барської районної ради (а.к.п. 198-199), має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 , видано 12 березня 2018 року Барським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (а.к.п. 113), задовільний стан здоров`я обвинуваченого, про що останній повідомив суду.
Крім того, суд бере до уваги висновок досудової доповіді від 25 вересня 2019 року, яка складена Барським районним сектором філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , де зазначено, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, та середньому рівні небезпеки для суспільства орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосуванню соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень: участь у виховних заходах та соціально-корисній діяльності; проведення індивідуально-профілактичної роботи спільно з правоохоронними органами. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків відповідно до ст. 76 КК України (а.к.п. 82-83).
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку про призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якою пред`явлено обвинувачення, без його ізоляції від суспільства.
Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 7 березня 2019 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно - акумуляторну батарею, марки "Moto Tech", моделі "YTX4L-BS (iGEL)", червоного кольору, та акумуляторну батарею, марки "Golden", моделі "YB4L-BS", чорного кольору, у справному стані, які добровільно видав ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_6 , які було вилучено згідно ст. 167 КПК України до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП Вінницької області, що є предметом кримінального правопорушення та речовими доказами у даному кримінальному провадженні (а.к.п. 140).
На підставі ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 7 березня 2019 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно - три металеві кришки корпусу газового проточного водонагрівача, марки "ВПГ 23-В1-2,23-П-Р2", ГОСТ № 19910-74, які добровільно видав ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_6 , які було вилучено згідно ст. 167 КПК України до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП Вінницької області, що є предметом кримінального правопорушення та речовими доказами у даному кримінальному провадженні (а.к.п. 173).
З урахуванням, зазначеного вище, суд дійшов висновку про те, що потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження щодо арешту майна - акумуляторної батареї, марки "Moto Tech", моделі "YTX4L-BS (iGEL)", червоного кольору, акумуляторної батареї, марки "Golden", моделі "YB4L-BS", чорного кольору, трьох металевих кришок корпусу газового проточного водонагрівача, марки "ВПГ 23-В1-2,23-П-Р2", ГОСТ № 19910-74, відпала, а тому, арешт вказаного майна слід скасувати.
Питання про речові докази вирішити згідно з ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів за проведення автотоварознавчої та судової товарознавчої експертиз, проведених Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України, які становлять загальну суму у розмірі 1099 гривень (а.к.п. 148, 178).

На підставі статей 65-67 КК України, керуючись частинами 1, 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ч. 4 ст. 174, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ст. 370, частинами 1, 2 ст. 371, ст. 374, частинами 1, 3, 6, 7 ст. 376, п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк терміном три роки.
Згідно з пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: акумуляторну батарею, марки "Moto Tech", моделі "YTX4L-BS(iGEL)", червоного кольору та акумуляторну батарею, марки "Golden", моделі "YB4L-BS", чорного кольору, повернути ОСОБА_6 ; металеві кришки корпусу газового проточного водонагрівача, марки "ВПГ 23-В1-2,23-П-Р2", ГОСТ № 19910-74, білого кольору, повернути ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення автотоварознавчої та судової товарознавчої експертиз на загальну суму у розмірі 1099 (однієї тисячі дев`яносто дев`яти ) гривень.
Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 7 березня 2019 року на тимчасово вилучене майно: акумуляторну батарею, марки "Moto Tech", моделі "YTX4L-BS (iGEL)", червоного кольору та акумуляторну батарею, марки "Golden", моделі "YB4L-BS", чорного кольору.
Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 7 березня 2019 року на тимчасово вилучене майно: три металеві кришки корпусу газового проточного водонагрівача, марки "ВПГ 23-В1-2,23-П-Р2", ГОСТ № 19910-74.
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя