overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/1024/16-к
Провадження № 1-кп/520/228/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2019 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005811 від 05 листопада 2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м.Одесі, громадянки України, українки, з неповною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, місця реєстрації та постійного місця проживання на території України не має,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ст.166 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання, при обговоренні порушеного судом питання про доцільність продовження застосованого до обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку із закінченням строку його дії, прокурор заявив про необхідність продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким, обвинувачена не має місця роботи, постійного місця проживання та реєстрації на території України, тобто на теперішній час не зникли ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які існували на час обрання останній запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, захисник зазначив, що обвинувачена доволі тривалий час перебуває під вартою, а існування ризиків прокурором не доведено. У зв`язку із чим, захисник вважає за доцільне змінити застосований до обвинуваченої запобіжний захід на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження зазначає, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу, не змінилися і не відпали.

Так, ОСОБА_5 не має на території України реєстрації, не має постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків на території України, а тому суд приходить до висновку про необхідність продовження дії застосованого до обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку із існуванням ризику переховування від суду. Крім того, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів унеможливить належне виконання обвинуваченою своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.176,183, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області строком до 05 січня 2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення обвинуваченої.

Ухвала підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/931/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України, відомості про який внесено 22.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001106,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 05.11.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 29 листопада 2019 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
06.11.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області про проведення комплексної судово-медичної експертизи та транспортно-трасологічної експертизи.

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області про проведення комплексної судово-медичної експертизи та транспортно-трасологічної експертизи.
З клопотання слідчого вбачається, 16.06.2018 о 03:10 годині, біля будинку № 45 по вул. Фонтанська дорога відбувся наїзд автомобіля «Land Rover Range Rоver» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на невстановленого пішохода, в результаті чого останній помер в лікувальній установі.

За вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди 16.06.2018 розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, виклад обставин, якими обґрунтовується доводи клопотання. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Так, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ст. 244 КПК України, до клопотання слідчим, окрім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не було долучено документів, які б обґрунтовували всі доводи викладені в клопотанні щодо обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області про проведення комплексної судово-медичної експертизи та транспортно-трасологічної експертизи.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/30/19
Справа № 485/1807/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінального провадження № 0000656, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою судді від 07 грудня 2018 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання, а ухвалою суду від 14 березня 2019 року дане провадження призначено до судового розгляду.

14 березня2019 року на адресу суду від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

Прокурор, обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дійшов наступного.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 зазначеного Кодексу, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частина 4 ст.26 КПК України передбачає, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ч.7 ст.284 вищевказаного Кодексу якщо обставини, передбачені зокрема п.7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, враховуючи звернення потерпілої до суду із заявою про відмову від обвинувачення, суд дійшов висновку про закриття даного кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Керуючись ст.ст.26, 284, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000656, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, закрити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/885/19
УХВАЛА

06 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 27 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001441, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 23.10.2019 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 30 вересня 2019 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 з додатками, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого.
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявляв.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд вважає, що за даним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст.32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне визначити, що судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого та визначає дату і місце проведення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 27 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001441 на 12 листопада 2019 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 32.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 487/8060/19
Провадження № 1-кс/487/8655/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
06.11.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в залі суду клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Подільськ Одеської області, є громадянином України, не одруженого, з вищою освітою, працює на посаді оперуповноваженого 3 сектору 2 відділу 7 Управління ГУ ВКП ДКР СБУ, раніше не судимого, зареєстрованог за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369, ч.2 ст.190 КК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Подільськ Одеської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369, ч.2 ст.190 КК України, запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 30.12.2019 року наступні обов`язки:

-Цілодобово не покидати місце свого проживання: АДРЕСА_2 .

-прибувати до слідчого ОСОБА_6 кожної другої середи місяця о 15:00 год. за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 59а, до приміщення ТУ ДБР в м. Миколаєві;

-
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими свідками у кримінальному провадженні №0000677;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Запобіжний захід цілодобовий домашній арешт встановлюється до 30.12.2019 року.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 покласти на працівників Подільського ВП ГУ НП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.11.2019 року о 15:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5965/19
Кримінальне провадження №1-кп/489/764/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.11.2019 до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 20 листопада 2019 року на 15:15 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1109/1822/2012
Номер провадження 1/1109/191/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровфкого районного суду м. Кіровограда, Солопов Ю.О. з участю Прокурора Петручок В.В. при секретарі Уманенко Н.С, у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді попередньо розглянув матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч 1 ст 185 КК України.

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна Кіровському суду м. Кіровограда. Підстав для припинення справи не має. Обвинувальний висновок викладений, згідно з вимогами КПК України. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності не вбачається. Право на захист під час досудового слідства не порушено. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин не вбачається. Під час попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких в судовому засіданні, справа не може бути призначена до розгляду, не було допущено. Міра запобіжного заходу обрана відповідно діючого законодавства, та підстав для її зміни на теперішній час не має.. Керуючись ст.237, 244, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч 1 ст 185 КК України залишивши міру запобіжного заходу попередню, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні 05.03. 2012 року.14-00 годин

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 1109/2482/2012
Номер провадження 1/1109/224/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши за участю прокурора Ільчука В.І. матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду на 10 годину 28 березня 2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Запобіжний захід підсудному залишити той же - підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров
Справа № 1109/4139/12
Номер провадження 1/1109/305/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2012 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді Солопова Ю.О. при секретарі Уманенко Н.С. з участю прокурора ПетручокВ.В.

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Южноукраїнськ, гр-н України, освіта середня, не одружений, не працює, прож. АДРЕСА_1 , судимий: 30.11.2005 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської обл. за ч 1 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. 03.07.2006 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської обл. за ч 2 ст. 186 , 71 КК України - 5 років позбавлення волі, звільнився по відбуттю покарання 25.02.2011 року, обвинуваченого за ч 1 ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту при наступних обставинах:

19.03.2012 року о 09-00 годині ОСОБА_1 в під`їзді буд. 26 АДРЕСА_2 вул. Леніна в м. Южноукраїнськ знайшов таблетки " трамадол", яки взяв собі та поклав на зберігання до кишені одягу. Після чого на автомобілі " Опель Вектра" приїхав до м. Кіровограду, де 20.03.2012 року о 10-00 годині співробітники Кіровоградського МВ УМВС України в області, на зупинці Кіровоградського МВ по вул. Ж. Революції 58 під час огляду автомобіля вилучили 63 капсули наркотичного засобу "трамадолу", який перевозив ОСОБА_1 .

Під час досудового слідства без урахування особи підсудного, який раніше неодноразово судимий, та знову скоїв злочин, тобто не бажає стати на шлях виправлення, була обрана міра запобіжного заходу підписка про невиїзд, що в свою чергу призвело до того що підсудний двічі до судового засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Таким чином на думку суду підсудний не бажає нести кримінальну відповідальність не з`являючись до суду, будучи особою яка обвинувачується в скоєні злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Тому враховуючі особу підсудного який неодноразово судимий, його поведінку щодо неодноразових неявок до суду, а також його небажання стати на шлях виправлення суд вважає за необхідним змінити міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Керуючись ст. 274 КПК України

ПОСТАНОВИВ

Змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_1 , з підписки про невиїзд на утримання під вартою в СІЗО 14.

Постанову для виконання направити начальнику Кіровського ВМ м. Кіровограда.

Про затримання підсудного та направлення його до СІЗО 14 повідомити Кіровський

районний суд Кіровограда до 15 травня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 520/6107/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Одеської міської ради ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000257 від 16.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст.358, ч.1, ч.2 ст.364, ч.3, ч.4 ст.190, ч.1 ст.15 ч.2 ст.197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000257 від 16.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст.358, ч.1, ч.2 ст.364, ч.3, ч.4 ст.190, ч.1 ст.15 ч.2 ст.197-1 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 07.11.2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1