САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/785/19
Провадження №1-кс/726/489/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2019 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей,-

ВСТАНОВИВ :
02.08.2019 року слідчий СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей, а саме: надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на території ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 із можливістю його вилучення на весь період проведення досудового розслідування.

В клопотанні посилається на те, що 13.04.2019 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_2 , було виявлено явні ознаки підробки. У ході огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору під керуванням ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 з ознаками підробки. На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність встановлення чи піддавались зміні ідентифікаційні номера кузова та двигуна автомобіля. Згідно висновку експерта №415-К від 18.04.2019 бланк свідоцтва про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 не відповідає зразку, який перебуває в офіційному обігу на території України, що у свою чергу прямо впливає на всебічність, повноту і неупередженість дослідження матеріалів кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що автомобіль марки «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 , є предметом даного кримінального правопорушення, а тому з метою уникнення його переховування, втрати або пошкодження, існує необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаного автомобіля, із можливістю його вилучення.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги викладене вище, та враховуючи те, що з клопотання про тимчасовий доступ, слідчим не наведено обставин, які він має довести за допомогою вказаних речей і не зазначено його значення у кримінальному провадженні № 0000164 від 14.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, також не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення вказаних речей існує реальна загроза їх зміни або знищення, тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і відмовляє в його задоволенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,-

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1