overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/752/5139/19
У Х В А Л А
Іменем України
02.08.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши матеріали клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів внесене в кримінальному провадженні №0008306 від 07.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, слідчий суддя -

Встановив:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №1 м.Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Звернувшись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 не з`явився для розгляду вказаного клопотання.
За правилами ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, свідчить про фактичне не підтримання вимог поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
Керуючись ст.ст. 22, 107, 108, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів внесене в кримінальному провадженні №0008306 від 07.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Номер провадження 1-кп/754/1099/19
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.09.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 6) на 11 вересня 2019 року на 15 годину 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/1233/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2019 р. Колегія Дніпровського районного суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Свідок ОСОБА_11 неодноразово викликався в судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, обвинувачений до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що позбавляє суд можливості розгнлянути у розумні строки дане кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно свідка ОСОБА_11 , обґрунтовуючи, тим, що ОСОБА_11 , не з`являється на виклики до суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно свідка ОСОБА_11 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідка ОСОБА_11 примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва о 12-30 год. 09 квітня 2019 року за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Київської місцевої прокуратури №3.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1614/18 Номер провадження 11-п/814/1483/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
30 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження № 0000567 відносно ОСОБА_5 , на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Вказане провадження надійшло до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду по суті. З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Лохвицькому районному суді Полтавської області здійснюють правосуддя одна суддя ОСОБА_6 , яка з 19.08.2019 року перебуватиме у відпустці. Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду для судового розгляду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення провадження до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Лохвицького районного суду Полтавської області та передати кримінальне провадження № 0000567 відносно ОСОБА_5 , на розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №641/5723/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/2818/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2019 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Харківської області від 26 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана засудженою апеляційна скарга на ухвалу Комінтернівського районного суду Харківської області від 26 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Харківської області від 26 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на них можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , представник КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання внесене у кримінальному провадженні 0003589 від 22.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366, ст..356, ч.1 ст.122 КК України, про тимчасовий доступ,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст судового рішення буде оголошений 8.05 хв. 09.09.2019року

Керуючись ст. ст. 131, 132, 234-235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні виконавчого комітету КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/898/19 Номер провадження 11-п/814/1509/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Машівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000177 від 06.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 152 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, в суді неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду кримінального провадження, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.с. 13)
Так, згідно штатного розпису у Машівському районному суді Полтавської області передбачене три посади судді, на даний час фактично працює одна суддя ОСОБА_6 , суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та одна посада судді вакантна.
Проте, суддю ОСОБА_6 виключено з авторозподілу, оскільки вона слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, а саме розглядана клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, що виключає її участь у розгляді справи, відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України. Таким чином, в Машівському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.
Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду кримінального провадження, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Чутівський районний суд Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.
Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000177 від 06.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 152 КК України, з Машівського районного суду Полтавської області до Чутівського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_8 . Нізельковська.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1510/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

2 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
заявника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 7 серпня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 15.07.2019 р., -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 5 вересня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 7 серпня 2019 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 682/2644/19
Провадження № 1-кп/682/205/2019
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2019 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000400 від 15.08.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в.

03 вересня 2019 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000400 від 15.08.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,

у х в а л и в.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000400 від 15.08.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України на 13.09.2019 о 10:00 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 685/1220/19
Провадження № 1-кс/671/677/2019
У Х В А Л А
03 вересня 2019 року м. Волочиськ
Старший слідчий СВ Теофіпольського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що:
-досудовим розслідуванням встановлено, що 17.07.2019 року біля 12 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у примішенні магазину СТ «Фенікс», що за адресою: вул. Центральна, с. Медисівка, Теофіпольського району, діючи умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень нанесла поштовх у спину ОСОБА_5 , внаслідок чого остання вдарилась об крайню частину дерев`яного столу та після цього впала на поверхню підлоги вкриту плиткою, спричинивши останній тілесні ушкодження;
-з метою проведення повного, об`єктивного, неупередженого досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, встановленні наявності та ступеня тяжкості спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ,виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи із залученням судового експерта Волочиського МРВ СМЕ в Хмельницькій області;
-під час досудового розслідування проведено судово-медичну експертизу потерпілої ОСОБА_5 , якою встановлено, що тілесні ушкодження, спричинені 17.07.2019 року по ступеню тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Під час проведеного слідчого експерименту встановлені додаткові обставини, нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, а саме спричинення тілесних ушкоджень з необережності, тому виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі запитання:
-Чи міг утворитися перелом 3-4 ребра по середнє-ключичній лінії зліва у ОСОБА_5 за обставин, про які потерпіла розповіла та відтворила у ході проведення слідчого експерименту?
- Внаслідок якого виду травматичної дії могли утворитися виявлені у потерпілої ОСОБА_5 тілесні ушкодження та які властивості мав травмуючий чинник?
- Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися у результаті дії одного чинника, якими були місце та напрямок дії травмуючої сили на тіло потерпілої в тому числі від падіння чи удару об тупий предмет?
Експерта (експертів) попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Теофіпольського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 729/700/19
1-в/729/26/19 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 липня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця матеріали подання інспектора Бобровицького районного сектору філії ДУ " Центр пробації" в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.06.2018 року за ч. 4 ст.407 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільненого з іспитовим строком на 1 рік про звільнення від відбування призначеного покарання в зв"язку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Бобровицького районного сектору філії ДУ " Центр пробації" в Чернігівській області звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити від відбування призначеного вироком від 08.06.2018 року Броварського міськрайонного суду Київської області покарання ОСОБА_3 після закінчення іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Представник Бобровицького районного сектору з питань пробації в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить провести розгляд без його участі.

Неявка учасників, відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за період відбування покарання засуджений нового злочину не скоїв, громадського порядку не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, на реєстрацію та за викликом до інспектора Бобровицького районного сектору з питань пробації з`являвся, на даний час своєю поведінкою довів своє виправлення, іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 78 ч. 1 КК України, 537, 539-2 КПК України, ст. 165 ч. 2 КВК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.06.2018 року за ч. 4 ст.407 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільненого з іспитовим строком на 1 рік , звільнити від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Бобровицький районний суд .

Суддя:
Справа № 148/1172/18
Провадження №11-кп/801/729/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_6 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення,
В С Т А Н О В И В:
31.07.2019р. Вінницьким апеляційним судом постановлена ухвала про накладення на потерпілого ОСОБА_6 грошового стягнення в розмірі 1003 грн. 50 коп. за неявку до Вінницького апеляційного суду.
ОСОБА_6 з`явився до апеляційного суду 21.08.2019р. де надав пояснення, а також звернувся з заявою про скасування грошового стягнення, оскільки його мати отримала повістку та не повідомила його, а тому він не з`явився до суду 31.07.2019р.
Апеляційний суд вважає, що заява підлягає задоволенню, зважаючи, що ОСОБА_6 з незалежних від нього причин не з`явився до суду, оскільки за нього розписалась мати в повідомленні, але не повідомила його так як він був відсутнім за місцем проживання.
Керуючись ст. 147 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Ухвалу Вінницького апеляційного суду від 31.07.2019р. про накладення на потерпілого ОСОБА_6 грошового стягнення в сумі 1003 грн. 50 коп. за неявку до Вінницького апеляційного суду 31.07.2019р. скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя: