Справа № 283/2238/18
Провадження №1-кп/283/55/2019
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 1 статті 125 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 09.08.2018 року близько 10 години, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , наблизився до потерпілої ОСОБА_6 та кулаком правої руки наніс один удар в область правого плеча, а потім схопив потерпілу за шию та кинув на ліжко.

Цього ж дня, перебуваючи біля вищевказаного будинку, обвинувачений правою ногою наніс ОСОБА_6 удар по її правій нозі.

Внаслідок цих дій ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження у вигляді синців верхніх і нижніх кінцівок.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпіла підтримала обвинувачення та дала показання, які збігаються з пред`явленим обвинуваченням.

Обвинувачений вину свою не визнав та пояснив, що він не бив потерпілу, а тільки відштовхував її від себе коли вона була в квартирі. Згодом взагалі виштовхав її з квартири. Біля будинку також не наносив їй удари, а лише відштовхував від себе.

У зв?язку з цим прокурор заявила клопотання про надання доручення органу досудового розслідування провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій обвинуваченого для перевірки і уточнення відомостей, отриманих під час допиту обвинуваченого, стосовно того, яким чином він діяв відносно потерпілої ОСОБА_6 під час конфлікту, який відбувся між ними 09.08.2018 року близько 10 години в квартирі АДРЕСА_1 та продовжився в цей же день біля вищевказаного будинку.

Суд задовольнив клопотання та ухвалою від 11.07.2019 року доручив слідчому управлінню Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області з метою встановлення та перевірки обставин вчинення злочину провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій обвинуваченого ОСОБА_4 для перевірки і уточнення відомостей, отриманих під час допиту обвинуваченого, стосовно того, яким чином він діяв відносно потерпілої ОСОБА_6 .

Під час слідчого експерименту, який проводився 25.07.2019 року, ОСОБА_4 показав, як він, виштовхуючи потерпілу з квартири АДРЕСА_1 , тримав її за руки, а біля будинку, схопив потерпілу рукою за шию та притис до стіни гаража.

Після оголошення протоколу про проведення слідчого експерименту від 25.07.2019 року прокурор заявила клопотання про призначення судово-медичної експертизи для з?ясування того, чи могли тілесні ушкодження, які були виявлені у потерпілої, виникнути внаслідок дій обвинуваченого ОСОБА_4 щодо потерпілої ОСОБА_6 , які він показав під час слідчого експерименту 25.07.2019 року.

Ухвалою від 01.08.2019 року суди призначив судово-медичну експертизу, проведення якої доручив експерту Малинського міжрайонного відділення СМЕ судово-медичному експерту ОСОБА_7 . На вирішення експерта було поставлене наступне питання: «Чи могли тілесні ушкодження, які виявлені у потерпілої ОСОБА_6 відповідно до висновків експерта № 273 від 23.08.2018 року (а.с. 52), № 299 від 23.08.2018 року (а.с. 56) та № 316 від 31.08.2018 року (а.с. 63), виникнути за обставин, на які вказував обвинувачений ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту за його участю 25.07.2019 року (а.с. 90-93)?».

У своєму висновку № 315 від 16.08.2019 року експерт ОСОБА_7 вказав, що у потерпілої ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців верхніх і нижніх кінцівок, які по своїй категорії відносяться легкого ступеню важкості і могли виникнути від дії твердих тупих предметів (а.с. 101). Вони не могли виникнути за обставин, на які вказує обвинувачений ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту 25.07.2019 року.

Однак під час допиту в судовому засідання експерт ОСОБА_7 показав, що за обставин на які вказує обвинувачений ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту 25.07.2019 року тілесні ушкодження у потерпілої могли утворитись на правій руці.

У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про проведення повторної судово-медичної експертизи.

Учасники процесу погодились з прокурором.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

В ч. 1 ст. 242 КПК України зазначено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Для з?ясування обставин, про які заявляє прокурор, необхідні спеціальні знання. Крім того висновок експерта ОСОБА_7 з судово-медичної експертизи № 315 від 16.08.2019 року викликає сумнів у його правильності, а тому суд призначає повторну судово-медичну експертизу.

Керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України,-

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні № 283/2238/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 1 статті 125 КК України повторну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради (10029, Житомирська обл., місто Житомир, вул. Шелушкова 131.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1.Чи могли тілесні ушкодження, які виявлені у потерпілої ОСОБА_6 відповідно до висновків експерта № 273 від 23.08.2018 року (а.с. 52), № 299 від 23.08.2018 року (а.с. 56) та № 316 від 31.08.2018 року (а.с. 63), виникнути за обставин, на які вказував обвинувачений ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту за його участю 25.07.2019 року (а.с. 90-93).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертизу виконати до 15 січня 2020 року.

Направити на адресу бюро всі матеріали кримінального провадження.
Суддя: ОСОБА_1