Провадження №1-кп/523/914/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 р. Колегія суддів Суворовського районного суду м.Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

в присутності обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді колегії суддів Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України.
В судовому засіданні, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 заявили клопотання про повернення тимчасово вилученого майна під час обшуку 25.05.2018р. автомобіля марки «ACURA»; прокурор заперечував проти повернення тимчасово вилученого майна, посилаючись на необхідність проведення процесуальних дій в рамках кримінального провадження із вилученим майном.
Крім того, колегією суддів розглянуті клопотання:
- обвинуваченого ОСОБА_13 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на домашній арешт, у зв`язку із тим, що має на утриманні батьків похилого віку, хворих на тяжку хворобу та таких, що потребують стороннього догляду. Крім того, послався на те, що раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, одружений та має міцні соціальні зв`язки;
- обвинуваченого ОСОБА_16 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на домашній арешт, у зв`язку із тим, що він раніше не судимий, на даний час не працює та не має стабільного заробітку, на його утриманні перебуває теща похилого віку, хвора на тяжку хворобу;
- обвинуваченої ОСОБА_21 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на домашній арешт, у зв`язку із тим, що вона є інвалідом 2-групи та має на утриманні малолітню дитину 2017 року народження.
Колегія суддів, з`ясувавши позицію прокурора та інших учасників судового розгляду по клопотанням обвинувачених з приводу повернення тимчасово вилученого майна та зміни запобіжних заходів, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинувачених, приходить до висновку про необхідність відмови в клопотанні обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про повернення тимчасово вилученого майна, оскільки вказане клопотання процесуально не обгрунтовано та документально не підтверджено щодо необхідності повернення майна; клопотання обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_16 та ОСОБА_21 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на домашній арешт підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинувачених в місці їх постійного проживання, у тому числі наявність в них родин й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинувачених, їх майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
Колегією суддів приймається до уваги, що ОСОБА_13 раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, одружений та має міцні соціальні зв`язки, на його утриманні знаходяться батьки похилого віку, хворі на тяжку хворобу; ОСОБА_16 раніше не судимий, на даний час не працює та не має стабільного заробітку, на його утриманні перебуває теща похилого віку, хвора на тяжку хворобу; ОСОБА_21 є інвалідом 2-групи та має на утриманні малолітню дитину 2017 року народження.
При вирішенні питання щодо доцільності зміни раніше обраних щодо обвинувачених запобіжних заходів на більш м`які, колегія суддів враховує вимоги ст.29 Конституції України, ст.9 Загальної Декларації прав людини, ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою.

При вирішенні питання про зміну запобіжних заходів відносно вказаних обвинувачених, колегія суддів виходить не з принципу автоматичної зміни виду запобіжного заходу, а враховує, що вказані обвинувачені обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, в тому числі особливо тяжкого, за яке законом України про кримінальну відповідальність передбачене покарання у вигляді тримання під вартою на строк до дванадцяти років. Вказане може свідчити про наявність ризиків невиконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, але і високі стандарти охорони загальногромадянських прав. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд по правам людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Крім того, колегія суддів враховує ті обставини, що зазначені особи з`являються до суду за першим викликом, скарг та заяв щодо порушень на інших осіб по даному кримінальному провадженню не надходило, а також, враховуючи, що кримінальне провадження перебуває на розгляді в суді, стосовно обвинувачених зібрані всі докази за даним кримінальним провадженням та речові докази зібрані та перебувають у сторони обвинувачення, тим самим унеможливлює їх знищення чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 314-316, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про повернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Клопотання ОСОБА_13 про зміну запобіжного заходу з застави на домашній арешт задовольнити.

Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_13 запобіжний захід з застави на домашній арешт строком на 60 днів.

Заборонити залишати місце свого проживання в період з 22:00год. до 07:00год. наступної доби з покладанням обов`язків:

- прибувати до суду за першою вимогою,

- утримуватися від спілкування із свідками по даному кримінальному провадженню.

Клопотання ОСОБА_16 про зміну запобіжного заходу з застави на домашній арешт задовольнити.

Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_16 запобіжний захід з застави на домашній арешт строком на 60 днів.

Заборонити залишати місце свого проживання в період з 22:00год. до 07:00год. наступної доби з покладанням обов`язків:

- прибувати до суду за першою вимогою,

- утримуватися від спілкування із свідками по даному кримінальному провадженню.

Клопотання ОСОБА_17 про зміну запобіжного заходу з застави на домашній арешт задовольнити.

Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_17 запобіжний захід з застави на домашній арешт строком на 60 днів.

Заборонити залишати місце свого проживання в період з 22:00год. до 07:00год. наступної доби з покладанням обов`язків:

- прибувати до суду за першою вимогою,

- утримуватися від спілкування із свідками по даному кримінальному провадженню.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Повернути заставодавцям заставу, яку було внесено за ОСОБА_13 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3