overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/5019/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/438/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 травня 2019 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 квітня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 квітня 2019 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинувачені у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 квітня 2019 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 квітня 2019 року.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи №766/7808/17
Провадження №11-п/819/239/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши подання голови Херсонського міського суду Херсонської області про зміну підсудності судового провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області від 18 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження №0000024,
в с т а н о в и л а:
До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Херсонського міського суду Херсонської області про зміну підсудності судового провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області від 18 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження №0000024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 377, ч.1 ст. 376, ч.2 ст. 376 КК України відносно ОСОБА_5 .
Подання мотивовано тим, що засадами використання автоматизованої системи документообігу Херсонського міського суду Херсонської області слідчими суддями обрані судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Згідно з матеріалами скарги вказані слідчі судді, відповідно до вимог ст.80 КПК України, заявили про самовідвід, так як не можуть приймати участь в розгляді зазначеної скарги, на підставі положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки матеріали провадження стосуються судді у відставці Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_5 , який є чоловіком судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_9 , що може викликати сумнів у учасників процесу в їх об`єктивності та неупередженості, під час розгляду скарги.
Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляду іншого суду.
Розглянувши подання, зважаючи, що у Херсонському міському суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду провадження на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області від 18 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження №0000024, колегія суддів вважає, що за таких обставин можливо змінити підсудність у кримінальному провадженні та відповідно до вимог ч.1 ст.34 КПК України передати його на розгляд до іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження передачі на розгляд іншого суду.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Подання голови Херсонського міського суду Херсонської області задовольнити.
Передати матеріали за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області від 18 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження №0000024 до Білозерського районного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_10 / ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 664/1121/19
Провадження № 11-сс/819/299/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

22 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Захисника - ОСОБА_7

Підозрюваного - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000607 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03.05.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Цюрупинськ, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03 травня 2019 року, якою відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.05.2019 року о 08-30 годині.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа №579/523/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/194/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

22 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми в режимі відеоконференцїї кримінальне провадження № 579/523/18 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 01 жовтня 2018 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

15.10.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 03 років позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання на підставі ст. 104 КК України з іспитовим строком на 01 рік;

27.12.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт;

19.05.2017 року за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 03 місяців 20 днів арешту;

03.07.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 03 років обмеження волі,

визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 392, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 01 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про застосування вимог Закону України « Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_6 в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 травня 2019 р. об 11 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 173/191/19
Провадження № 1-кп/209/290/19
У Х В А Л А

"13" травня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
В зв`язку з находженням судді ОСОБА_3 на лікарняному по вагітності та пологам, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13.05.2019 року зазначена справа була передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

При таких обставинах, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляд.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України- прийняти до свого провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 13.30 годину 23 травня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/620/19
Провадження № 1кп/201/477/2019
УХВАЛА
20 травня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перещепине, Дніпропетровської області, українця, засудженого 25.10.2016 року вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області за ст. ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України 3 років 6 місяців позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення, який на даний час відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія № 21» Міністерства юстиції України -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

засуджений (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває заява засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.
Засуджений у судовому засіданні заявив клопотання про призначення захисника, проти чого не заперечував прокурор.
Суд, вислухавши, думку учасників приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне залучити захисника.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45,48,49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий відбуває покаранняв ДУ «Солонянської виправної колонії № 21», адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 31.05.2019 о 12-30 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/17/18
УХВАЛА

22 травня 2019 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2018 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75,56 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік
Індустріальним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_4 порядок реєстрації не порушував, місце мешкання не змінював, повторно до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання ОСОБА_4 характеризується задовільно.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання до кримінальної відповідальності не притягався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 204/7545/18
№ 1-кп/204/260/19
У Х В А Л А

22 травня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001447 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України;

встановив:

Прокурор, посилаючись на наявність діючих ризиків, раніше визначених судом при застосуванні запобіжного заходу, заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Сторона захисту заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора. В свою чергу заявили клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі.
Суд, вирішуючи заявлені клопотання, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, у разі визнання його винним, існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які були визначені судом при застосуванні запобіжного заходу та наразі існують, приймаючи до уваги всі обставини, вказані в ч.1. ст. 178 КПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 60 днів, з альтернативою внесення визначеної застави. Застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання визначених ризиків, а тому в задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.
В задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.
Міру запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0001447, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України залишити відносно обвинуваченого без змін, у вигляді тримання під вартою.
Продовжити дію міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 19 липня 2019 року, з альтернативою внесення застави у розмірі 36 820 гривень.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/1798/18
Провадження № 1-кп/185/557/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003474 від 14 грудня 2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2019 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України з апеляційної інстанції після скасування вироку на новий розгляд в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003474 від 14 грудня 2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, на 04 червня 2019 року, о 10-00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 згідно з обвинувальним актом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1207/19
Провадження № 1-кп/191/106/19
У Х В А Л А

21 травня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 01.03.2019 року, за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 01.03.2019 року.

У підготовче судове засідання, що було призначене на 21.05.2019 року не з`явився обвинувачений, за невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139,140,323,371,372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 01.03.2019 року на 11 годину 00 хвилин, 22 липня 2019 року.
ОбвинуваченогоОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України піддати примусовому приводу на 11 годину 00 хвилин, 22 липня 2019 року до зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали направитиначальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для організації виконання відповідним підрозділом ухвали суду, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали. Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/2651/18
Провадження № 1-кп/352/115/19
У Х В А Л А
про об`єднання матеріалів кримінального провадження

20 травня 2019 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

секретаря ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшло у провадження судді ОСОБА_1 28.12.2018 р.

Встановлено, що у провадження судді передано кримінальне провадження № 352/97/19 1-кп/352/121/19 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке поступило до суду 17.01.2019 р.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне.

Вислухавши думку обвинувачених, захисника, які не заперечували щодо об`єднання кримінальних проваджень, суд дійшов висновку про наявність підстав для об`єднання кримінальних проваджень, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне об`єднати вказані кримінальні провадження в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати дане кримінальне провадження № 352/2651/18 1-кп/352/115/19 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням № 352/97/19 1-кп/352/121/19 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер 352/2651/18 1-кп/352/115/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1