КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5123/18
Провадження № 1-кс/552/3201/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Полтавської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 про призначення судової будівельно технічної та оціночної будівельної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
14.08.2019 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Полтавської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 про призначення судової будівельно технічної та оціночної будівельної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, яка складається з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи у власних інтересах та в інтересах третіх осіб, усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків, із використанням службового становища ОСОБА_4 , яка є начальником Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області з метою заволодіння активами ПрАТ «Полтавасадвинмаркет» () створили фіктивну дебіторську заборгованість вказаного підприємства на суму 4 млн. грн., таким чином знизивши його економічну привабливість для потенційних покупців державного пакету акцій об`єкта малої приватизації, що завдало шкоди державним інтересам.

Так, упродовж 2017 року ОСОБА_8 на виконання вказівок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було зареєстровано та поставлено на податковий облік ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ), реквізити якого у подальшому використані для проведення господарських операцій, спрямованих на зменшення економічної привабливості підприємства, державний пакет акцій якого складає 99,9451 %. Також, вказаними особами у 2017 році зареєстровано та поставлено на облік як платника податків ТОВ «Логосс» (). У свою чергу, начальником РВ ФДМУ по Полтавській області ОСОБА_4 вжито заходів щодо призначення у 2017 році на посаду керівника ПрАТ «Полтавасадвинмаркет» () особи з числа оточення ОСОБА_5 ОСОБА_7 . Крім того, вказаною групою осіб вжито заходів щодо заниження вартості об`єкта приватизації ПрАТ «Полтавасадвинмаркет» шляхом не включення в вартість оцінки майна підприємства, проведеної на замовлення начальника РВ ФДМУ по Полтавській області ОСОБА_4 у 2016 році, вартості земельної ділянки понад 2 га, що використовується підприємством для господарських потреб. Крім того, на виконання вказівок ОСОБА_4 , у 2017 році протоколом засідання робочої групи регіонального відділення прийнято рішення про доцільність проведення господарської операції з укладення договору на проведення ремонтних робіт з облаштування приміщень та прилеглої території підприємства за рахунок безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, що знайшло своє відображення у наказі № 680 від 23.11.2017 року начальника РВ ФДМУ по Полтавській області ОСОБА_4 .

Згодом, в.о. керівника підприємства ОСОБА_7 , у грудні 2017 року уклала договір з ФОП ОСОБА_8 № 1 від 08.12.2017 року про надання від останнього безвідсоткової поворотної фінансової допомоги на явно невигідних умовах та невідповідності між собою пунктів договору в частині умов надання такої допомоги. В подальшому, одразу, після отримання фінансової допомоги грошові кошти, з метою їх виведення в тіньовий обіг, впродовж грудня 2017 з рахунків ПрАТ «Полтавасадвинмаркет»() в повному обсязі перераховано в адресу ТОВ «Логосс» () афілійованим власником якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 нібито за послуги з ремонту окремих одиниць рухомого та нерухомого майна та виконання робіт з укладання дорожнього покриття, яке знаходиться на території підприємства. В той же час, до виконання робіт ТОВ «Логосс» не приступило, грошові кошти на адресу ПрАТ «Полтавасадвинмаркет» не повернуло.

Таким чином, у вказаний спосіб сформовано фіктивну заборгованість ПрАТ «Полтавасадвинмаркет» () перед ФОП ОСОБА_8 на загальну суму 4 млн. грн., що фактично призвело до зниження його економічної привабливості для потенційних покупців державного пакету акцій об`єкта малої приватизації та завдало шкоди державним інтересам.

Востаннє оцінка майна підприємства проведена станом на жовтня 2010 року, а отже оціненим у неналежний спосіб.
Зазначав, що під час досудового розслідування виникла необхідність у визначенні технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж ПрАТ «Полтавасадвинмаркет», щодо яких укладено договори на проведення ремонтних робіт, визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам, а також встановлення ринкової вартості вказаного майна, що є, відповідно до п.5 Розділу 2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень основними завданнями, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, основними завданнями будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.
19.10.2018 у вказаному кримінальному провадженні отримано ухвалу слідчого судді про призначення судової будівельно-технічної та оціночної будівельної експертизи, проведення якої доручено експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.
26.04.2019 за результатами проведеної судової будівельно-технічної та оціночної будівельної експертизи установлено, що технічний стан необоротних активів ПАТ «Полтавасадвинмаркет», які знаходяться за адресою: м.Полтава, вул.Половки 62а, а саме: адмінбудівлі Б-1 станом на дату проведення дослідження, є задовільним. Ринкова вартість адміністративної будівлі Б-1 за адресою: м.Полтава, вул Половки, 62а станом на дату проведення дослідження може становити 954 440 грн.

Разом з тим у висновку експерта не надано оцінку технічному стану необоротних активів ПАТ «Полтавасадвинмаркет», які знаходяться за адресою: м.Полтава, вул.Половка 62-а, (компресорна, В-1, овочесховище, А-1, замощення біля об`єктів нерухомості), не встановлено ринкову вартість вказаних об`єктів нерухомості на дату дослідження та ринкову вартість вартість усіх зазначених в ухвалі об`єктів нерухомості станом на 14.09.2018.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні будівельно-технічної експертизи, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000096 від 05.04.2018, будівельно-технічну та оціночну-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса (вул. Золочівська 8а, м.Харків, України, 61177).
На вирішення експерта поставити такі запитання:
- Який технічний стан (ступінь фізичного зношення) необоротних активів ПАТ «Полтавасадвинмаркет», які знаходяться за адресою: м.Полтава, вул.Половка 62-а, (компресорна, В-1, овочесховище, А-1, , на яких згідно договорів підряду від 06.12.2017 із ТОВ «Логосс» заплановано було проведення підрядних робіт, станом на 14.09.2018 року та на дату проведення дослідження?
- Яка ринкова вартість необоротних активів ПАТ «Полтавасадвинмаркет», які знаходяться за адресою: м.Полтава, вул.Половка 62-а (компресорна, В-1, овочесховище, А-1, адмінбудівля,Б-1, замощення біля об`єктів нерухомості), станом на 14.09.2018 року та на дату проведення дослідження?
Для дослідження експертам додатково надати матеріали кримінального провадження № 0000096.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, видати прокурорам Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , слідчим СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1