overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/1649/16-к
Номер провадження 1-кп/305/29/19
УХВАЛА

29 травня 2019 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 18.04.2016 в ЄРДР за №0000459 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2016 року до Рахівського районного суду Закарпатської області з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 18.04.2016 в ЄРДР за №0000459 (номер провадження в суді 1-кп/305/29/19) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2019, проведено заміну головуючого у кримінальному провадженні, судді ОСОБА_3 та визначено нового головуючого - суддю ОСОБА_1

25.05.2019 , суддею ОСОБА_1 прийнято матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/305/29/19 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, на 06 серпня 2019 року, об 14годині 30 хвилин, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/49/19
справа № 282/52/19
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
29 травня 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чуднові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
У підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні 29.05.2019 не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що до обвинуваченого ОСОБА_4 не обрано запобіжного заходу. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинувачений був повідомлений належним чином.
Відповідно до положень статей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу, зокрема, про привід обвинуваченого.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що нез`явлення за викликом суду обвинуваченого ОСОБА_4 викликане неповажними причинами, а тому до обвинуваченого суд застосовує привід.
Керуючись статтями 139, 140, 314, 323 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Чуднівського районного суду Житомирської області на 14:15 год. 24 жовтня 2019 року.
Виконання ухвали доручити Любарському відділенню поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/2687/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого -судді ОСОБА_1

з секретарем - ОСОБА_2

отримавши від Коростенського міжрайонного прокурора обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000481 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Від Коростенського місцевого прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений в Єдиний реєстрр досудових розслідувань за № 0000481 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України .

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні № 0000481 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України о 12:20 год. 01 липня 2019 року

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

27.05.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю прокурора - ОСОБА_2

секретаря судових засідань - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 23.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Суд констатує, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання через підрозділи поліції.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання та без поважних причин не зявився та на подав заяву про відкладення, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого .
Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід на 12.07.2019 рік 09 год. 00 хв. відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Виконання даної постанови доручити Начальнику Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області.
Про виконання (невиконання) ухвали суду просимо повідомити письмово.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 368/407/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" травня 2019 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи в кримінальному провадженні № 0000147 від 07.04.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

29.05.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи в кримінальному провадженні № 0000147 від 07.04.2019 року.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 242, 244 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні № 0000147 за клопотанням слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 14 год. 00 хв. 29 травня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-слідчого ОСОБА_2 .

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"27" травня 2019 р. Справа №370/1434/19
Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000177за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Виходячи з вимог ст.314-1 КПК України, слід доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинувачених.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

призначити на 04.07.2019 року на 12.35 годину у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Макарівського районного суду Київської області.

Доручити представнику уповноваженого органускласти та надіслати до суду досудову доповідь стосовно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Про час, місце проведення підготовчого судового засідання повідомити:

прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,

потерпілу ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
29.05.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/550/18
провадження № 1-в/533/28/19
У Х В А Л А
29 травня 2019 року сел.Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: прокурора ОСОБА_2
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина клопотання начальника Козельщинського районного сектору Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове, Полтавського району, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працює, на утриманні має одну неповнолітню дитину, про звільнення від подальшого відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

24.05.2018 року ОСОБА_5 засуджений вироком Козельщинського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України на строк 1 (один) рік позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк на 1 (один) рік.
Судом на нього покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
За час перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв. За місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, які поклав на нього суд виконав.
В судове засідання засуджений не з`явився, але направив заяву про розгляд клопотання без його участі, подання підтримує, наслідки звільнення йому відомі.
Представник Козельщинського РС Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, але направила заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує.
Вивчивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого від покарання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави які б перешкоджали звільненню засудженого.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Козельщинського районного сектору Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання, задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , від покарання призначеного вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 24.05.2018 року.

Копію ухвали направити до Козельщинського районного сектору Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області прокурору та засудженому для відома та ознайомлення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

Суддя ОСОБА_6
Дата документу 27.05.2019 Справа № 554/2583/19
Провадження № 1-во/554/40/19
УХВАЛА
(про відмову у виправленні описки)
27.05.2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 03.05.2019 року про призначення судово-балістичної експертизи,

встановила:

03.05.2019 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави було розглянуто клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про призначення судово-балістичної експертизи.

23.05.2019 року слідчий звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 03.05.2019 року про призначення судово-балістичної експертизи, посилаючись на те, що в ухвалі необхідно виправити кількість патронів з 930 шт. на 980 шт., які вилучені в ході проведення обшуку 24.04.2019 року та які необхідно відправити на експертне дослідження.

Учасники судового провадження не з`явились, причини неявки суду невідомі, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Дослідивши ухвалу суду від 03.05.2019 року, матеріали клопотання слідчого про призначення експертизи, слідчий суддя дійшов висновку, що в ухвалі слідчого судді від 03.05.2019 року вірно вказано кількість патронів, які вилучені в ході проведення обшуку 24.04.2019 року.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

у задоволенні заяви старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 03.05.2019 року про призначення судово-балістичної експертизи відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/639/19
номер провадження 1-кп/558/78/19
У Х В А Л А

28 травня 2019 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000202 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Судобичі, Дубенського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Демидівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження № 0000202 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 28 травня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 повідомив, що бажає мати захисника, для захисту його інтересів в суді.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України … суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо … підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, … суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 45, 48, 49, 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Кавказька, 7) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000202.

Забезпечити прибуття адвоката (захисника) в судове засідання Демидівського районного суду Рівненської області за адресою: 35200, Рівненська обл., смт. Демидівка, вул. Миру, 9а (зал судових засідань) о 14 годині 00 хвилин 24 липня 2019 року для участі у кримінальному провадженні № 0000202 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000202 відкласти на 14 годину 00 хвилин 24 липня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 569/683/16-к
УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 187 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 187 КК України.

Свідок ОСОБА_10 , викликався в судові засідання, однак виклики до суду проігнорував та не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження без допиту вищевказаного свідка неможливо.

В зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу свідків, виконання якого доручити Рівненському відділу поліції Головного управління національної поліції України в Рівненській області.

Керуючись ст. ст. 140 142, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 15 год. 30 хв. 12 червня 2018 року свідків:

ОСОБА_10 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали направити в Рівненський відділ поліції Головного управління національної поліції України в Рівненській області для виконання.

Копію ухвали направити Рівненську місцеву прокуратуру для контролю і вжиття всіх передбачених законом заходів по забезпеченню виконання ухвали.

Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаних осіб безпосередньо в судове засідання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3