У Х В А Л А
іменем України
Справа № 144/973/19

Провадження № 1-кс/126/1066/2019

16 вересня 2019 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання заступника начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №000254 від 30.08.2019 за ознаками злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Заступник начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що в провадженні Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області поліції перебувають матеріали кримінального провадження №000254 від 30.08.2019 за ознаками злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

До Теплицького ВП 30.08.2019 року о 13:52 надійшло повідомлення від старшого інспектора чергового Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у відділені реанімації Гайсинської ЦРЛ помер житель с. Брідок Теплицького району ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 07.08.2019 під час виконання ремонтних робіт на електроопорі в с.Брідок впав на землю та отримав ЗЧМТ, електротравму, струс, перелом закритої верхньої третини гомілки лівої ноги.

Заступником начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 вказані відомості внесено до ЄРДР за №0000254 від 30.08.2019 року за ч.1 ст.115 КК України.

З метою встановлення причин смерті ОСОБА_4 виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, для проведення якої необхідно залучити судово-медичних експертів Теплицького районного відділення СМЕ.

Заступник начальника СВ Теплицького ВП в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 1) ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Таким чином, проаналізувавши наведені стороною кримінального провадження факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення судово-медичної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ :
Клопотання заступника начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №000254 від 30.08.2019 за ознаками злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України - задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні №000254 від 30.08.2019 судово-медичному експерту Теплицького районного відділення СМЕ ОСОБА_5 .

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Які тілесні ушкодження мають місце у ОСОБА_4 .?

2. Яка причина смерті ОСОБА_4 .?

3. Чи вживав ОСОБА_4 незадовго до смерті спиртні напої?

Для дослідження направити експерту труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Брідок Теплицького району, Вінницької області та матеріали кримінального провадження.

Після проведення розтину труп ОСОБА_4 повернути сільському голові с. Брідок Теплицького району, Вінницької області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1