Справа № 159/4893/18
Провадження № 1-кс/159/1759/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання потерпілого ОСОБА_3 про доручення проведення судово психологічної експертизи,
ВСТАНОВИВ:
Заявник 30.08.19 р. звернувся до суду з вказаним вище клопотанням. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області є матеріали кримінального провадження № 120 180 301 100 020 98, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.18 р.. Зазначає, що о 00 год. 15 хв. 23.09.18 р. він та друзі перебували біля будівлі 2 школи у м. Ковелі Волинської області. З ним були: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Вони ховались від дощу під навісом. В цей час повз них проходила група осіб у кількості 4 чол. у стані алкогольного сп`яніння. Він почув як хтось з цих осіб крикнув: «Ідемо їх бити». Від тієї групи до них підійшов кремезний чоловік, який підійшов до нього і штовхнув. Після цього останній замахнувся і наніс йому двома руками два удари в обличчя та голову. Він ухилився і відштовхнув того. Від поштовху цей чоловік упав і зачепив при падінні ОСОБА_10 .. Він почав цього чоловіка підіймати, але його відштовхнув інший чоловік, схопив за тулуба, тримав та притис до дверей і кричав: «Бий його». У нього у задній кишені штанів був телефон, що пошкодився від цього удару, коли його штовхнув та притис до стіни невідомий. Усе це відбувалось біля будівлі 2 школи, де він з друзями сидів під навісом. Усі були свідками і бачили ті насильницькі дії, що вчиняли двоє невідомих чоловіків щодо нього. Він вирвався від того, хто його тримав; відбіг від всіх у сторону. Перший з чоловіків, який вдарив його у обличчя, встав і побіг за ним з погрозою: «Я тебе уб`ю». Він побачив, що цей чоловік не припиняє своїх агресивних дій і його погрози є реальними, продовжував втікати. А той намагався наздогнати його. Друзі того підбурювали його криками: «Бий його». Це тривало біля 5 хв. В цей час ОСОБА_11 крикнула: «Не чіпайте хлопця, відчепіться від нас». Тоді цей чоловік повернувся до неї з наміром вдарити її. Щоб захистити її він підбіг до цього чоловіка і став між ним і ОСОБА_12 . Але той схопив його за одяг і замахнувся з наміром знову його вдарити. Тоді він, захищаючись від того, оскільки не зміг ухилитись від його ударів, наніс тому удар. Після цього він зателефонував батьками і повідомив, що на нього напав невідомий; пішов їм назустріч у сторону залізничної лікарні. В цей момент кремезний чоловік наздогнав його ззаду і наніс два удари у спину. Він відбіг ще далі, а чоловік перечепився і впав на дорогу. Він побіг у сторону залізничної лікарні, куди автомобілем під`їхали його батьки. Останні бачили як чоловік біг за ним, замахувався для ударів, а тоді - впав обличчям вперед. Після отриманих побоїв він 24.09.18 р. був змушений звернутись до лікаря травматолога поліклініки ЦРЛ, яким було встановлено діагноз: забій поперекового відділу хребта; призначене медикаментозне лікування та фізіотерапевтичні процедури. Крім цього 27.09.18 р. він звернувся до лікаря невропатолога поліклініки ЦРЛ, який встановив діагноз: вертеброгенна торако люмбальгія, помірно виражений больовий синдром; призначив медикаментозне лікування. Крім цього йому заподіяна психологічна травма, що стала наслідком заподіяних йому 24.09.18 р. побоїв. Так у березні 2016 р. він став жертвою нападу, в результаті якого отримав значні тілесні ушкодження. За його заявою Ковельським ВП ГУ НП у Волинській області 27.03.16 р. було відкрито кримінальне провадження № 120 160 301 100 005 93, що було закрите 23.04.16 р. у зв`язку з тим, що не було встановлено особу, яка заподіяла йому шкоду. Після цього нападу він довго лікувався. Коли стався напад 24.09.18 р. коли ОСОБА_13 підійшов до них всіх і замахнувся на нього; потім постійно бігав за ним, погрожував йому фізичною розправою, вбивством, він перебував у постійному страхові за своє життя. Коли ОСОБА_14 став погрожувати завданням удару ОСОБА_15 і ця загроза стала реальною, він, не усвідомлюючи своїх дій, хотів лише захистити її від нападу, пам`ятаючи свої попередні негативні відчуття від нападу та побоїв, отриманих у 2016 р.. Тому, закривши собою ОСОБА_16 , сам опинився перед ОСОБА_17 , який замахувався на неї, а тоді на нього. Тому після нападу ОСОБА_18 24.09.18 р. він звернувся із заявою у поліцію, а також звернувся до травматолога. Після 24.09.18 р. він став погано спати, так як тривожні стани та страхи заважають спати, створюють у нього таку напругу, що він не почувається у безпеці. Після проведення 27.09.18 р. допиту як потерпілого, він ніби знову повторно пережив нервовий стрес та усі страхи від нападу. Тому 27.09.18 р. після допиту він був змушений звернутись до психіатра з вказаними скаргами. За результатами звернення було встановлено діагноз астено тривожний депресивний синдром з розладом сну, надано підтримуюче лікування. Також він звернувся до практикуючого медичного психолога КП «Луцький центр первинної медичної допомоги», що надав 09.10.18 р. лікарсько консультативне заключення з діагнозом: посттравматичний стресовий розлад, антено депресивний розлад особистості. Це заключення підтвердило висновок психіатра поліклініки Ковельського МТМО. До вересня 2018 р. він не мав таких відчуттів та страхів, почувався спокійно та нормально; саме після нападу 24.09.18 р. у нього виникли такі стани. Астено тривожний депресивний синдром виник після нападу на нього ОСОБА_18 24.09.18 р., так як до цього у нього не було ні таких, ні подібних розладів. Для встановлення факту немайнової шкоди, визначення розміру шкоди немайнового характеру, встановлення причинного наслідкового зв`язку між нападом та заподіяним йому ударом і виниклим у нього психологічним розладом, необхідні спеціальні знання в галузі психології. Покликаючись на ст. 242 КПК України, просить клопотання задовольнити та доручити судовій експертній установі Львівському науково дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54), провести у кримінальному провадженні його амбулаторну судово психологічну експертизу. На вирішення експертів просить поставити такі запитання:

- чи є у нього як потерпілого зміни у емоційному стані, індивідуально психологічних проявах, що перешкоджають його активному соціальному функціонуванню як особистості і виникли внаслідок впливу обставин, що досліджуються у кримінальному провадженні напад ОСОБА_18 , його погрози, переслідування у стані алкогольного сп`яніння, замахи на нанесення ударів, погрози свідкові ОСОБА_15 , нанесення йому удару у спину?

- чи є ситуація, що досліджується у кримінальному провадженні - напад ОСОБА_18 , його погрози, переслідування у стані алкогольного сп`яніння, замахи на нанесення ударів, погрози свідкові ОСОБА_15 , нанесення йому удару у спину психотравмувальною для його особи? Якщо так, то чи завдані його особі моральні страждання та моральна шкода?

- чи перебувають виявлені у нього: встановлений астено депресивний синдром, посттравматичний стресовий розлад, астено депресивний розлад, астено тривожний депресивний синдром у причиново наслідковому зв`язку з діями ОСОБА_19 .?

- чи спричинені йому моральні страждання та моральна шкода за умов ситуації напад ОСОБА_18 , його погрози, переслідування у стані алкогольного сп`яніння, замахи на нанесення ударів, погрози свідкові ОСОБА_15 та необхідність її захистити, нанесення йому удару у спину, що досліджуються у кримінальному провадженні?

- якщо йому завдані моральні страждання та моральна шкода, то який можливий розмір становить гранична компенсація за завдані йому як потерпілому страждання та моральну шкоду? Просить клопотання задовольнити.

У судовому засідання заявник та його представник - адвокат, кожен зокрема, клопотання підтримали, надали суду пояснення, аналогічні доводам клопотання. Просять клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників справи, показання свідка, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 120 180 301 100 020 98, що внесено у ЄРДР 24.09.18 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, що надані у розпорядження слідчого судді 20.09.19 р., вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутись із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру.

Судово психіатрична експертиза - один з видів судової експертизи, встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви у поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. ч. 1 - 3, 6, 7 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ч. 1 ст. 125 КК України, за ознаками якої було розпочате кримінальне провадження, передбачає кримінальну відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження.
Свідок ОСОБА_20 в суді підтвердила пояснення потерпілого та його доводи в частині погіршення стану його здоров"я після нападу на нього невідомих йому осіб та погіршення стану здоров"я після події, що мала місце в ніч з 23 на 24 вересня 2018 р. за участю заявника, і розслідується органом досудового розслідування.

Кримиінальне провадження було внесене до ЄРДР 24.09.18 р. за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України.

З даних матеріалів кримінального провадження встановлено, що 14.08.19 р. заявник як потерпілий подав поліції заяву про те, що підтримує приватне обвинувачення за ч. 1 ст. 126 КК України («Побої і мордування»).

Відповідно до повідомлення ОСОБА_21 про підозру від 19.09.19 р., останньому повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 126 КК України, а саме: у тому, що о 00 год. 30 хв. 24.09.18 р. ОСОБА_21 , перебуваючи на прилеглій до ЗОШ № 2, що по вул. Сухомлинського, 2 у м. Ковелі Волинської області, території; знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, на грунті особистих неприязних відносин умисно наніс один удар кулаком правої руки у поперековий відділ хребта потерпілому, чим завдав останньому фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Об`єктивна сторона складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, що підлягає встановленню під час досудового розслідування. полягає у, в даному випадку, завданні удару, а не у вчиненні ряду інших дій, зазначених у клопотанні. Під ударом слід розуміти одноразовий різкий вплив на тіло людини за допомогою певного предмета або частини тіла (руки, ноги, голови), що завдає фізичного болю. Під фізичним болем розуміється такий психічний стан особи, який характеризується стражданнями, спричиненими фізичним впливом на його тіло.

З огляду на наведене вище, предмет доказування, у кримінальному провадженні не досліджуються ті обставини та ситуація, що може бути охарактеризована як «напад ОСОБА_18 , його погрози, переслідування у стані алкогольного сп`яніння, замахи на нанесення ударів, погрози свідкові ОСОБА_15 », як про це вказує заявник. Зокрема у підозрі ОСОБА_21 значиться нанесення потерпілому одного у дару кулаком правої руки у поперековий відділ хребта, чим завдано фізичного болю і не спричинено тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. ч. 6 7, 9 ст. 242 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Однак проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, не є необхідним залучення експерта. Розмір, зокрема, морального відшкодування сторона захисту у кримінальному провадженні може визначити самостійно.

Керуючись ст. ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1