Справа № 675/1510/19
Провадження № 1-кп/675/120/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2019 р. Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 0000135 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

19 квітня 2019 року близько 8 год. 30 хв., ОСОБА_5 перебуваючи поблизу господарства № 7, що по вул. Центральна, в с. Дертка, Ізяславського району, на грунті неприязних відносин до ОСОБА_6 , які виникли під час розмови з останнім, у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 усвідомлюючи сіспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс не менше одного удару кулаком правої руки в обличчя для ОСОБА_6 , від якого останній втратив рівновагу та упав на землю.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді рани волосистої ділянки голови, синець на шкірі лівої щоки, струс головного мозку, крововилив на слизьовій ротової порожнини зліва, забій м`яких тканин лівої половини обличчя та потилиці справа, які згідно висновку експерта № 199 від 28.05.2019, відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється, просить вибачення у потерпілого. Не заперечив того, що ним 19.04.2019 було спричинено для потерпілого ОСОБА_6 тілесні ушкодження за обставин викладених в обвинувальному акті.
Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 19.04.2019, біля 8 год. під час розмови з ОСОБА_5 , на грунті неприязних відносин, останній наніс йому тілесні ушкодження, які призвели до короткочасного розладу здоров`я. Щодо міри покарання, погоджується з думкою прокурора.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не оспорював фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена, його дії вірно кваліфіковані по ч. 2 ст. 125 КК України, які виразились в умисному спричинені для потерпілого ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує сукупність обставин, при яких скоєно злочин, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості.
Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире розкаяння, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Що стосується особи обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує, що він в силу ст. 89 КК України рахується раніше не судимим, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, не працюючий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Як вбачається із досудової доповіді Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб відносно обвинуваченого ОСОБА_5 оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, орган пробації прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі. Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, суд знаходить, що ОСОБА_5 слід обрати покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов не пред`явлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.
Речові докази: медичну картку стаціонарного хворого № 1836 заведену на імя ОСОБА_4 на 18 аркушах, повернути Ізяславській ЦРЛ; три рентген знімка на яких наявні написи ОСОБА_4 , залишити у власності потерпілого ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Ізяславський районний суд.

Суддя ОСОБА_1