overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 939/2525/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001328 від 24 листопада 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2019 року з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області до Бородянського районного суду надійшло клопотання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001328 від 24 листопада 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001328 від 24 листопада 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 11 грудня 2019 року на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_4
Справа № 303/7068/19
Провадження №1кс/303/3180/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Мукачівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області,
В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Мукачівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі його заяви про кримінальне правопорушення та зобов"язання Мукачвського РВП Мукачівського ВП ГУНП невідкладно внести такі відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Із змісту скарги вбачається, що 15.10.2019 ОСОБА_3 подано та зареєстровано заяву про вчинення громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Заступник Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 пояснив, що відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про злочин не внесено у зв"язку з тим, що в провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебувають на розгляді адміністративні матеріали відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП, а тому матеріали по факту ДТП, що мало місце 26.09.2019, в Мукачівському РВП відсутні.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до слідуючого висновку.
Відповідно до вимог п.1 ч.1ст. 303 КПК Українизаявником на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає зокрема у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно із ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Вищевказана стаття КПК України жодних виключень не містить.
Разом з тим, Мукачівським РВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області не було дотримано зазначених вимог закону, оскільки відомості, повідомлені у заяві ОСОБА_3 від 15.10.2019 року про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені, а тому скарга останнього підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.214, 218, 303, 306-309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати уповноважену особу Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 від 15.10.2019 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5087/18
Провадження № 1-кп/314/158/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.10.19 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000902 від 23.09.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:
в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувають кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000902 від 23.09.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.

У зв`язку із відстороненням судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 відповідно до рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 09.09.2019 року від здійснення правосуддя до ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про звільнення з посади або скасування рішення Дисциплінарного палати, згідно розпорядження керівника Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.09.2019 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2019 року, кримінальне провадження надійшлов провадження судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
прийняти до свого провадження та призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 02.01.2018 року та № 0000902 від 23.09.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 22.11.2019 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

03.10.2019
Справа № 461/7382/19
Провадження № 1-кс/461/8492/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 29.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0001005 від 30.07.2017 року та на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 26.10.2018 року про відмову у задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити частково.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 29.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0001005 від 30.07.2017 року.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0001005 від 30.07.2017 року, вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії, направлені на забезпечення повноти досудового розслідування, викладені в ухвалі слідчого судді.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.11.2019 року о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/1205/19
Справа №447/493/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Миколаївського відділенння поліції Пустомитівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000251 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
встановив:
05.11.2019 в суд надійшло клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000251. Зі змісту клопотання встановлено, що у кримінальному провадженні ще не було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої тяжкості.
Відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 25.05.2018. Таким чином, строк досудового розслідування закінчився ще 25.05.2019. До клопотання не долучено доказів того, що такий строк продовжували та не зазначено інші обстивини, які впливають не перебіг зазначеного строку.
Відповідно до ст.294 КПК України Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 294 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника СВ Миколаївського відділенння поліції Пустомитівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000251.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/724/16-к
Провадження №1-в/477/92/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 листопада 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області
у складі головуючого у справі судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, засудженого 01 листопада 2018 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за частиною 3 статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 537-539 КПК України, статтею 78 КК України, статтею 166 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 13 листопада 2019 року о 16.00 годині.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа №487/5544/19
Провадження №1-кс/487/6029/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2019 до Заводського районного суду міста Миколаєва звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, які викладені у заяві про кримінальне правопорушення від 11.05.2019 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Розглянувши матеріали скарги, суд дійшов наступного.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Проте, діючим КПК не визначено підсудність розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа (ч.2 ст. 132 КПК України - в редакції станом на день звернення зі скаргою), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило розповсюджується й до розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Зі змісту скарги та додатків до неї вбачається, що із заявою про вчинення кримінального ОСОБА_3 звернувся до Миколаївської місцевої прокуратури №1, а отже фактично до Заводського районного суду м. Миколаєва оскаржується бездіяльність прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1, яка знаходиться на території Центрального району м. Миколаєва.

Таким чином, зазначена скарга не підлягає розгляду в Заводському районному суді м. Миколаєва.

Відповідно п. 2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Одночасно заявникові слід роз`яснити положення частини 7 статті 304 КПК України, згідно яким повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2050/19
Провадження № 1-кп/945/375/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

7 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України

В с т а н о в и в :

07.11.2019 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України призначити на 14 годин 30 хвилин 29 листопада 2019 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/839/2018

У Х В А Л А
11 листопада 2019 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0003673, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Никифорівці Немирівського району Вінницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який проходить військову службу за контрактом на посаді навідник 1 десантно-штурмового відділення 3 десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні матрос,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 04 грудня 2019 року о 11-00 год.
Начальнику Центрального РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_5 до 04 грудня 2019 року надати до Центрального районного суду м.Миколаєва досудову доповідь щодо ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/175/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2019 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Бережанського РС з питань пробації
філії Державної установи «Центр пробації»
в Тернопільській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бережанах матеріали кримінального провадження від 04 вересня 2019 року щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 05 листопада 2019 року на 10 годину 00 хвилин не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , яка про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, однак поштове відправлення з судовою повісткою адресоване ОСОБА_5 , підприємством поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта» останній не вручено у зв`язку з відсутністю адресата.

Прокурор просить застосувати привід до обвинуваченої.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду справи, приходить до висновку, що відносно обвинуваченої слід застосувати привід в Бережанський районний суд.
Згідно з п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суду.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст. 42, ч.ч. 1,2 ст. 139, ч. 2 ст. 140, ст.ст. 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відносно обвинуваченої: ОСОБА_5 , яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , - застосувати привід в Бережанський районний суд Тернопільської області на 14 годину 30 хвилин 20 листопада 2019 року.

Ухвалу направити для виконання Бережанському ВП ГУНП в Тернопільській області.

Копію ухвали для відому та контролю за її виконанням надіслати прокурору Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя