ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підсудного ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/274/2019 (№0001994) за підозрою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве Донецької області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , з середньотехнічною освітою, не працюючого, одруженого, який має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; є внутрішньо переміщеною особою та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
?29.12.2010р. Єнакієвським міським судом Донецької області за ч.ч.3, 5 ст. 185, ст. 70 ч. 1 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 08.10.2014р. ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнений від відбуття основного покарання у вигляді позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи особою раніше судимою, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливого злочину, на шлях виправлення не став та знов вчинив кримінальне правопорушення за наступних обстав:
19.09.2018р. у невстановлений досудовим розслідуванням та судовим розглядом час, ОСОБА_5 біля багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 зустрівся з раніше знайомою особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, де у них виник протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з квартири АДРЕСА_1 , розташованої у вказаному будинку. Знаходячись біля вказаного будинку, ОСОБА_5 разом з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, піднялися до квартири АДРЕСА_1 , щоб подивися надійність кріплення дверей, після чого з вказаного місця пішли, домовившись зустрітись наступного дня у цьому місці.
Наступного дня, 20.09.2018р. в ранковий час доби (більш точного часу під час досудового розслідування та судового розгляду встановити не виявилося можливим), ОСОБА_5 повторно, за попередньою змовою групою осіб разом з особою, матеріали якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи мету і єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодженні вхідних дверей проникли до квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали майно, що належить ОСОБА_7 , а саме:
-пару золотих сережок в три яруси з каменем цирконій 585° вагою 5,81 г, вартістю 7059 гривень 15 копійок,

-пару золотих сережок у вигляді капель з каменем фіаніт 585° вагою 4,19 г, вартістю 5161гривня 74 копійки,
-один срібний браслет 925° із золотими вставками вагою 10,39 г, довжиною 19,5 см вартістю1073 гривні 96 копійок,
-пару срібних сережок 925° із золотими вставками вагою 7,9 г, вартістю 1059 гривень 25 копійок,
-пару срібних сережок у вигляді «Жарптиці» 925° з перлинними вставками вагою 11,16 г вартістю 883 гривні 87 копійок,
-пару срібних сережок 925° з вставкою з чорного каменю вагою 18,6 г, вартістю 1568 гривень 87 копійок,
-пару плоских золотих сережок у вигляді капель 585° вагою 3,23 г, вартістю 3924 гриви 45 копійок,
-золоте кільце з трьома каменями цирконій 585° вагою 3,56 г, вартістю 4325 гривень 40 копійок,
-пару золотих сережок у вигляді плетіння 585° вагою 6,46 г, вартістю 7848 гривень 90 копійок,
-золоте кільце з вставкою квітки із цирконія 585° вагою 1,79 г, вартістю 2174 гривні 85 копійок,
-один срібний ланцюжок 925° довжиною 55 см, вагою 10,9 г, вартістю 863 гривні 28 копійок,
-одну срібну сережку 925° з чорною перлиною вагою 4,275 г, вартістю 749 гривень 80 копійок,
-пару срібних сережок 925° з перлиною вагою 3 г, вартістю 265 гривень 41 копійка,
-пару срібних сережок 925° у вигляді каплі вагою 4,23 г, вартістю 335 гривень 02 копійки,
-один срібний ланцюжок 925° вагою 2,29 г, довжиною 54 см, вартістю 181 гривня 37 копійок,
-один срібний хрестик 925°, вагою 0,85 г, вартістю 67 гривень 32 копійки,
-золотий ланцюжок 585°, вагою 1,69 г, довжиною 51,5 см, вартістю 2053 гривні 35 копійок,
-браслет із перлин (біжутерія) вартістю 51 гривня 36 копійок,
-наручний жіночий годинник (біжутерія) вартістю 50 гривень 90 копійок,
-грошові кошти в сумі 4 000 гривень.
Після чого ОСОБА_5 разом із особою, матеріали стосовне якої виділені в окреме провадження, з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Своїми умисними противоправними діями ОСОБА_5 разом із особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, спричинили матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 43 698 гривень 25 копійок.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, суду пояснив наступне: 19.09.2018р. йому зателефонував його знайомий мешканець м. Донецька ОСОБА_8 та запропонував зустрітися біля будинку №8-а по вул. Світлодарська у м. Слов`янську, він погодився та приїхав до багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , де зустрівся з ОСОБА_9 , який запропонував йому за винагороду допомогти вчинити крадіжку з квартири цього будинку. Він погодився. 20.09.2018р., зранку, він та ОСОБА_9 зустрілися біля будинку № 8-а, зайшли до першого під`їзду, піднялися по сходинах, на який поверх він не пам`ятає, потім ОСОБА_9 зламав замки на вхідній двері до квартири та зайшов до квартири. Він чекав у під`їзді. Через деякий час ОСОБА_9 вийшов з квартири та між третім та четвертим поверхами квартири передав йому сумку з монтировкою та іншими речами, після чого він вийшов з під`їзду, де був затриманий працівниками поліції. Гобідава вийшов з під`їзду через невеличкий проміжок часу після нього, побачив працівників поліції і втік. ОСОБА_10 є мешканцем м. Донецьк, обіцяв йому за допомогу у крадіжці 3000,00 грн., але гроші так і не заплатив. Особисто він до квартири не заходив, речі з квартири не викрадав. Зараз він дуже жалкує за те, що скоїв крадіжку, просить його не карати суворо, обіцяє більше правопорушень не вчиняти.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має. Покарання просить призначити на розсуд суду.

Окрім визнання підсудним ОСОБА_5 своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, його вина у вчинені повторно таємного викрадання чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням у житло, підтверджується наступними доказами:

?витягом з кримінального провадження №001994, з якого слідує, що 20.09.2018р. до ЄРДР внесено факт вчинення крадіжки з квартири АДРЕСА_4 за заявою ОСОБА_7 ;

?протоколом огляду місця події від 20.09.2018р., згідно до якого під час огляду квартири АДРЕСА_4 було виявлено пошкодження замків та вхідних дверей до квартири;

?протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.09.2018р., відповідно до якого свідок ОСОБА_11 серед фотознімків чотирьох осіб впізнав фотознімок ОСОБА_5 , як особу, яку зранку 20.09.2018р. бачив у своєму під`їзді будинку АДРЕСА_3 ;

?протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.09.2018р., відповідно до якого свідок ОСОБА_12 серед фотознімків чотирьох осіб впізнала фотознімок ОСОБА_5 , як особу, яку зранку 20.09.2018р. бачила у своєму під`їзді будинку АДРЕСА_3 ;

?протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.09.2018р., відповідно до якого свідок ОСОБА_13 серед фотознімків чотирьох осіб впізнав фотознімок ОСОБА_5 , як особу, яку він ранком зранку 20.09.2018р. затримав після його виходу з під`їзду будинку АДРЕСА_3 ;
?протоколом огляду від 24.09.2018р., в ході якого було оглянуто замок від квартири АДРЕСА_4 , який добровільно передала потерпіла ОСОБА_7 , на замку було виявлено механічні пошкодження;
?під час особистого огляду ОСОБА_5 з його письмового дозволу у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено чорну сумку зі слюсарними інструментами, барсетку з ключами, паспорт громадянина України, картку РНОКПП та довідку внутрішньо переміщеної особи на його ім`я, банківські картки, печатки, мобільний телефон, шкатулку у формі серця з жіночим годинником, двома сергами та браслетом;

?висновком експерта № 631 (молекулярно-генетичної експертизи) від 04.12.2018р., з якої слідує, що ДНК біологічних слідів на обох рукавичках може походити від підозрюваного ОСОБА_5 з ймовірністю не менше 99,99999946%.;

?висновком експерта №5621-5639 від 10.12.2018р. (судово товарознавча експертиза), з якого слідує, що загальна вартість майна, що належить потерпілій ОСОБА_7 становить 49698,25 грн. Вартість експертизи склала 4290,00 грн.;

?24.09.2018р. ОСОБА_14 відповідно до ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 21.09.2018р. була внесена застава у розмірі 140960,00 грн. отримувач коштів ТУ ДСА в Донецькій області, розрахунковий рахунок 1792, банк отримувача Дерєказначейська служба України, м. Київ, Код банку 820172, КОД .

Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що він у вересні 2018р. бачив затриманого працівниками поліції ОСОБА_5 біля будинку № 8-а по вул. Світлодарська у м. Слов`янську, що у ОСОБА_5 були з собою речі сумка з ломіками, шкатулка з коштовностями. ОСОБА_5 пояснив, що він разом зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_16 виламали двері у квартирі у цьому будинку, потім проникли до квартири.

Свідок ОСОБА_17 суду пояснила, що вона разом з чоловіком ОСОБА_11 зранку 20.09.2018р. у своєму під`їзді у будинку АДРЕСА_3 в проміжок значного часу бачили незнайомого чоловіка, який вів себе підозріло. Вони викликали поліцію, при виході з під`їзду цього чоловіка затримали. Це виявився ОСОБА_5 . Потім вона з сусідкою оглядала двері квартир в під`їзді, бачили ще одного незнайомого чоловіка, який потім вийшов з під`їзду та втік від працівників поліції. На 8-му поверсі виявили зламані двері до квартири ОСОБА_7 , повідомила останню. В подальшому ОСОБА_7 їй повідомила, що у неї викрали гроші та коштовності.

Аналогічні пояснення суду дав свідок ОСОБА_11 .

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив? що він працював у Слов`янському ВП ГУНП України в Донецькій області, дату він не пам`ятає, але йому зателефонував його знайомий ОСОБА_11 та повідомив, що у його під`їзді є стороння підозріла особа. Він разом з напарником ОСОБА_18 під`їхали до будинку АДРЕСА_3 , де побачили як з першого під`їзду вийшов чоловік, одяг якого був у крейді. Вони затримали цього чоловіка, який виявився ОСОБА_5 . Коли він розмовляв з ОСОБА_19 , то з під`їзду вийшов ще один чоловік, одяг якого також був у крейді. Побачивши їх другий чоловік побіг зі двора будинку, ОСОБА_18 спромагався його наздогнати, але не зміг. У ОСОБА_19 при собі була виявлена сумка з різним слюсарним інструментом, в тому числі і ломіками, шкатулка з коштовностями, телефон, паспорт та інші документи. Після того, як виявилося що була вчинена крадіжка з однієї з квартир цього під`їзду, ОСОБА_5 відвезли до відділу поліції, де затримали.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, вину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_5 раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, щиросердно розкаявся, офіційно не працевлаштований, на обліку лікарів-наркологів та лікарів-психіатрів не перебуває, одружений, є батьком малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , характеризується посередньо, є внутрішньо переміщеною особою, збиток потерпілій ОСОБА_7 відшкодовано шляхом повернення викраденого майна, потерпіла не має до ОСОБА_5 претензій матеріального характеру та покарання просить призначити на розсуд суду.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України відсутні.

Суд, призначаючи ОСОБА_5 покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням особи винного, вищезазначених обставин справи, а також обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, враховуючи ставлення потерпілої, яка не бажає призначення ОСОБА_5 суворого покарання, наявності на утриманні у ОСОБА_5 неповнолітньої дитини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України потрібно призначити покарання у вигляді позбавлення волі у розмірі санкції інкримінованої статті КК України, а перевиховання та виправлення ОСОБА_5 можливі без відбування ним покарання, та вважає за доцільне призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати з проведення судової експертизи підлягають відшкодуванню засудженим.

Вирішити питання стосовно речових доказів відповідно до п. 12) ч. 1ст. 368 КПК України.

До набрання вироком законної сили обраний 25.09.2018р. відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави у сумі 140960,00 грн. залишити без змін, після набуття вироком чинності - заставу у сумі 140960,00 грн. повернути особі, яка його внесла - ОСОБА_14 .

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (П`ЯТИ) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням строком на 2 (ДВА) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, поклавши на нього обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Зарахувати до строку відбуття покарання ОСОБА_5 час перебування його під вартою з 20.09.2018р. по 25.09.2018р. (шість днів).

До набрання вироком законної сили обраний 25.09.2018р. відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави у сумі 140960,00 грн. залишити без змін, після набуття вироком чинності - заставу у сумі 140960 грн.00 коп. повернути особі, яка його внесла - ОСОБА_14 .

Речові докази:

?врізний дверний замок від квартири АДРЕСА_4 , який зберігається у камері зберігання речових доказів Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 657 від 24.09.2018р. - знищити;

?зразки крові ОСОБА_5 , які зберігаються у камері зберігання речових доказів Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 654 від 13.10.2018р. - знищити;

?дев`ять договорів ломбарду, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження;

?пару золотих сережок в три яруси з каменем цирконій; пару золотих сережок у вигляді капель з каменем фіаніт; срібний браслет 925° із золотими вставками; пару срібних сережок 925° із золотими вставками; пару срібних сережок у вигляді «Жарптиці» 925° з перлинними вставками; срібну сергу 925° з вставкою з чорного каменю; пару плоских золотих сережок у вигляді капель; золоте кільце з трьома каменями цирконій; пару золотих сережок у вигляді плетіння; золоте кільце з вставкою квітки із цирконію; срібний ланцюжок; срібну сережку 925° з чорною перлиною; пару срібних сережок 925° з перлиною; срібну сергу; срібний ланцюжок; срібний хрестик; золотий ланцюжок, які передані потерпілій ОСОБА_7 на зберігання - повернути потерпілій ОСОБА_7 ;

?одинадцять бирок від ювелірних виробів, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження повернути потерпілій ОСОБА_7 ;

?шкатулку у формі серця, годинник в корпусі жовтого кольору з чорним ремінцем, браслет сірого кольору, сережку з металу сірого кольору продовгуватої форми, сережку з металу сірого кольору з камінцем у вигляді кругу, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області повернути потерпілій ОСОБА_7 ;

?металевий предмет прямокутної форми з загостреними краями та приклеєною стрічкою червоного кольору; серцевину до замку; металеві пасатижі з рукояткою чорного та червоного кольору; круглогубці в кількості двох штук з рукоятками чорного та жовтого кольорів; монтировки металеві у кількості трьох штук; розвідний ключ (струбцину); металеву викрутку; два дерев`яні бруски; фрагмент металевої труби; дві печатки (рукавички); носову хустинку; сумку чорного кольору знищити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь держави в особі Донецького НДІСЕ (84122, м. Слов`янськ, вул. Поштова, буд. 67, , призначення платежу: за висновок експерта №5621-5639 від 10.12.2018р.) вартість проведеної по справі судово товарознавчої експертизи в сумі 4290 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Донецького Апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1