В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі слів працюючого оператором станка ПП «Основа», зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податку НОМЕР_1 , раніше судимого:
1)16.08.1994 - Сквирським районним судом за ч. 1 ст. 229-6 КК України 1960 року до 2 років позбавлення волі; на підставі ст. 46-1 КК України 1960 року з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

2) 12.08.1996 - Білоцерківським міським судом за ч. 2 ст. 140 КК України 1960 року до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

3)16.11.2001 - Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки.

4)19.11.2002 - Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст.185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці.

5)13.05.2009 Тетіївським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки.

6)19.07.2012 - Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців. Звільненого 26.01.2015 умовно достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 3 дні.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 (далі по тексту - Перелік), тобто і опію (ацетильованого), включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише у цілях, передбачених статтями 19, 20, 23 цього Закону.

Однак, 04.10.2018 року близько 16 години 20 хвилин ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», перебуваючи за адресою м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, поруч з будинком №222, біля якого знаходяться металеві гаражі помітив в проміжку між гаражами шприц, заповнений рідиною коричневого кольору опієм ацетильованим до позначки 5 мл, який незаконно придбав знайшов для власного вживання без мети збуту.

Маючи досвід вживання наркотичних засобів шляхом ін`єкцій, ОСОБА_4 ,переконавшись, що придбана знайдена ним речовина є наркотичним засобом, шляхом ін`єкції ввів собі 2 мл рідини придбаної-знайденої ним наркотичного засобу опію ацетильованого., в результаті чого перебував у стані викликаному вживанням наркотичних засобів.

Після чого ОСОБА_4 поклав шприц заповнений рідиною до пузанчик 3 мл до лівої нагрудної кишені своєї куртки без мети збуту, у яку він був одягнутий та залишив незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, близько 16 год. 40 хв. біля будинку 1А, що по вул. Турчанінова в м. Біла Церква Київської області, працівниками поліції було затримано ОСОБА_4 , який перебував у стані викликаному вживання наркотичних засобів та у якого в ході його особистого обшуку в присутності понятих з лівої нагрудної кишені було виявлено та вилучено шприц заповнений до позначки 3 мл, особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - опієм (ацетильованим).

Маса опію ацетильованого, вилученого у ОСОБА_4 (В перерахунку на суху речовину) у рідині становить 0,306 г.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам щодо незаконного придбання, зберігання та виявлення у нього наркотичних засобів. Зазначив, що розумів, що придбав наркотичну речовину, оскільки періодично вживав наркотичні засоби. Після того як знайшов наркотичний засіб, частину його вжив. Щиро розкаюється у вчиненому злочині, запевнив суд, що зробив для себе належні висновки.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор, не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення злочину, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані:

- за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за якою він і повинен нести відповідальність.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 вчинив умисний закінчений злочин середньої тяжкості у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Суд також враховує наслідки, які настали від його вчинення.

Враховуючи особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 не вперше притягується до кримінальної відповідальності та раніше судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався. Обвинувачений має сім`ю, за місцем проживання характеризується добре, скарг від сусідів на його поведінку не надходило, порушень громадського порядку не допускає, що підтверджується досудовою доповіддю, зі слів має офіційне постійне місце роботи, перебуває під профілактичним наглядом у лікаря нарколога з 2018 року з приводу вживання наркотичного засобу.

Оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, які характеризують особу обвинуваченого, враховуючи досудову доповідь органу пробації, суд приходить до висновку, що обвинувачений, маючи сталі соціальні зв`язки, є особою, яка має середній рівень ризику небезпеки для суспільства, так як існує середній ризик повторного вчинення злочину.

З огляду на вищевказані обставини, поведінку обвинуваченого в суді, який негативно поставився до своїх вчинків, суд визнає вказану в обвинувальному акті обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину. При цьому суд не визнає як обтяжуючу покарання обставину - вчинення злочину у стані викликаному вживанням наркотичних засобів, оскільки саме після придбання наркотичного засобу обвинувачений вжив речовину.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним та іншими нових злочинів, йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, розмір якого не повинен бути максимальним.

Однак враховуючи вищевказані обставини у їх сукупності суд приходить до висновку на підставі ст. 75 КК України, що виправлення обвинуваченого можливе зі звільненням від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку, який не плови не бути максимальним.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави в розмірі 1144 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 , винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строк на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 2, 4 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

3) виконувати заходи передбачені пробаційною програмою «Попередження вживання психоактивних речовин».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн.

Речові докази у справі: пакет з медичним шприцом заповненим до позначки 3 мл, опієм ацетильованим, що зберігається в камері зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_1