Справа №295/8837/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесене в кримінальному провадженні №0000351 від 22 січня 2018 року за ознаками вчиненого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся в суд із клопотанням, де зазначив, що у провадженні СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 22 січня 2018 року, за ознаками вчиненого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.01.2018 року близько 00 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебував в приміщенні котельні гуртожитку Приватного акціонерного товариства «Український науково-практичний центр народної та нетрадиційної медицини», що за адресою: вул. Черняховського, 147б в м. Житомирі, де побачив бензопилу марки «Stihl» МS290 в корпусі помаранчево-білого кольору, що належить ОСОБА_6 .
В цей же день, час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення вищезазначеної бензопили з котельні гуртожитку.
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за вищевикладених обставин у котельні гуртожитку, пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, умисно, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу ОСОБА_5 повторно таємно викрав бензопилу марки «Stihl» МS290 в корпусі помаранчево-білого кольору вартістю 8600 гривень 00 копійок, що належить ОСОБА_6 .
В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 місце злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 8600 гривень 00 копійок.
Повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено під підпис 09.11.2018 директору Центру обліку для бездомних осіб та вручено повістку про виклик до слідчого.
На даних час ОСОБА_5 до слідчого не з`являється, за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 відсутній, про зміну місця проживання слідчого не повідомляв.
Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не вдалося.
19.11.2018 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим зупинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 ..
Слідчий зауважує, що існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яка грунтується на доданих до клопотання матеріалах.
Дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, зокрема: постановою про зупинення досудового слідства та оголошення особи в розшук від 19.11.2018, рапортами слідчого від 17.10.2018, 09.11.2018, 12.11.2018, рапортами оперативних працівників Житомирського ВП ГУНП в області від 03.10.2018, 01.11.2018, 03.01.2019, 12.01.2019, підтверджуються викладені слідчим обставини про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.Статтею 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене подане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись вимогами ст. ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали встановити два місяці з дати постановлення ухвали.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1