КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/3350/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

власника майна (підозрюваного) ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 20 травня 2019 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_9 , яке погоджене із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 , і накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_8 , а саме на:

- автомобіль марки «Cadillac», моделі «Escalade», н/з НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 ;

- нежилі приміщення підвалу № 1, № 2, № 3 та з № 5 по № 14 (в літ. А), загальною площею 222,00 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежилі приміщення з № 1 по № 5 (групи приміщень № 27) (в літ. А), загальною площею 83,10 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 92 кв. м.;

- павільйон-магазин літ. «Л», загальною площею 367,3 кв. м., за адресою: АДРЕСА_3 ;

- 1/2 частку квартири АДРЕСА_4 , загальною площею 82,9 кв. м.;

- квартиру АДРЕСА_5 , загальною площею 36,8 кв. м.;

- 1/3 частку квартири АДРЕСА_6 , загальною площею 149 кв. м.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_7 подав в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_8 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати в частині накладення арешту на майно ОСОБА_8 і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого про арешт майна. На думку апелянта, підозра у вчиненні ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 201 КК України, є необґрунтованою. Зокрема, захисник звертає увагу, що ОСОБА_8 вже визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 340, 352, 355 МК України, а наявність рішень судів у справі про визнання ОСОБА_8 винним у вчинені таких адміністративних правопорушень виключає можливість кваліфікувати ті ж самі дії, як кримінальний злочин. Крім того, автор апеляції вважає, що старшим слідчим у клопотанні про арешт майна не наведено жодної підстави та необхідності для арешту майна ОСОБА_8 , а також запевняє, що старшим слідчим не було надано жодного доказу, який би підтвердив наявність приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування або передачі майна.

Далі апелянт наголошує, що у ОСОБА_8 є четверо дітей, двоє з яких безпосередньо з ним не проживають, а користуються квартирами, які він має у власності. При цьому захисник вказує, що де-факто зазначена нерухомість вважається такою, що належить дітям підозрюваного. До того ж, як зауважує автор апеляції, на даний час матеріальне забезпечення ОСОБА_8 і всіх його дітей залежить, насамперед, від орендних платежів, отримуваних від здачі в оренду нежитлових приміщень, які належать підозрюваному, і у випадку накладення арешту на таке майно контрагенти можуть відмовитися співпрацювати надалі із ОСОБА_8 , що призведе до ускладнення матеріальних умов не лише для останнього, а й для його дітей.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення власника майна (підозрюваного) ОСОБА_8 і захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, пояснення прокурора ОСОБА_6 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги і просила ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, СУ ГУ СБУ у місті Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 201 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що в період з 16 жовтня по 20 жовтня 2006 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в Грузії, придбав у невстановлених досудовим слідством осіб предмети культури та мистецтва, а саме: - раму для картини, вироблену у 1820-х роках; - раму для картини, вироблену у середині другій половині ХІХ століття; - дві парні вази з фарфору, однакові за формою, з малюнками у вигляді янголят з крилами, вироблені у 1881 1884 роках; - стопу коронаційну, вироблену у 1896 році; - картину з умовною назвою « ОСОБА_10 », написану в останній чверті ХІХ століття невідомим художником, які разом з іншими предметами помістив у три поліетиленові пакунки.

У подальшому, а саме 20 жовтня 2006 року ОСОБА_8 , реалізовуючи власний злочинний умисел, спрямований на контрабандне переміщення культурних цінностей через митний кордон України, прибув в аеропорт міста Тбілісі.

Маючи при собі в якості ручної поклажі три поліетиленові пакунки з поміщеними туди: - рамою для картини, виробленою у 1820-х роках; - рамою для картини, виробленою у середині другій половині ХІХ століття; - двома парними вазами з фарфору, однаковими за формою, з малюнками у вигляді янголят з крилами, виробленими у 1881 1884 роках; - стопою коронаційною, виробленою у 1896 році, та іншими предметами, без відповідних дозвільних документів на право вивезення культурних цінностей пройшов митний кордон в режимі «зелений коридор» без декларування наявних у нього предметів і здійснив посадку на літак рейсу № 657 авіакомпанії «Грузинські авіалінії» сполученням «Тбілісі Київ», на якому приблизно о 16 год. 00 хв. вилетів до міста Києва.

Того ж числа приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_8 із вказаною ручною поклажею прибув до ДП «МА Бориспіль» (Київська область, місто Бориспіль-7) та прослідував до ДП «Зал офіційних делегацій» для проходження прикордонного і митного контролів.

Перебуваючи у ДП «Зал офіційних делегацій», після проходження прикордонного контролю ОСОБА_8 обрав проходження митного контролю в режимі «червоний коридор», яким передбачено наявність у пасажира предметів, які підлягають обов`язковому декларуванню, а також оподаткуванню чи на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони або обмеження. При цьому ОСОБА_8 , будучи обізнаним із порядком ввезення в Україну культурних цінностей та порядком декларування предметів, що переміщуються через митний кордон України, без відповідного дозволу на право вивезення з Грузії вніс до митної декларації відомості щодо наявності у нього наступних предметів старовини і мистецтва: «Картины, в количестве 7 штук, копии начало 20 века» та, бажаючи приховати від митного контролю переміщувані ним через митний кордон України, без відповідного дозволу на право вивезення з Грузії: - раму для картини, вироблену у 1820-х роках; - раму для картини, вироблену у середині другій половині ХІХ століття; - дві парні вази з фарфору, однакові за формою, з малюнками у вигляді янголят з крилами, вироблені у 1881 1884 роках; - стопу коронаційну, вироблену у 1896 році; - картину з умовною назвою " ОСОБА_10 ", написану в останній чверті ХІХ століття невідомим художником, не зазначив їх у митній декларації та усно про них не заявив.

Однак при проведенні подальшого митного контролю співробітниками Бориспільської митниці у ОСОБА_8 виявлено та вилучено незаконно переміщені останнім через митний кордон України і не внесені ним до ввізної митної декларації та не заявлені до митного оформлення зазначені предмети старовини і мистецтва, які, відповідно до висновку мистецтвознавчої експертизи Національного музею історії України Міністерства культури і туризму України № 551 від 04 грудня 2006 року, є культурними цінностями.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 у 2006 році, маючи умисел на незаконне переміщення через митний кордон України з Грузії до України культурних цінностей та старовинної холодної зброї, маючи досвід роботи у сфері купівлі-продажу, оцінювання і колекціонування таких предметів, знаючи встановлений порядок їх переміщення через митний кордон України, у невстановлений час та місці вступив у злочинну змову з громадянином України ОСОБА_11 , з яким заздалегідь домовився про спільне вчинення злочину, визначивши дії, які кожен із них мав вчинити для досягнення спільної злочинної мети незаконного ввезення з Грузії до України культурних цінностей та холодної зброї.

На виконання спільного злочинного умислу та безпосередньо виконуючи свою роль у вчиненні злочину, ОСОБА_11 з відома ОСОБА_8 , тимчасово перебуваючи в Грузії у березні листопаді 2005 року і жовтні 2006 року, придбав у невстановлених слідством осіб екземпляри старовинної довгоклинкової та короткоклинкової холодної зброї, а також інші старовинні предмети, зібравши таким чином колекцію предметів, підібраних за окремими ознаками, яку зберігав у місті Тбілісі до моменту вивозу в Україну у свого знайомого громадянина Грузії ОСОБА_12 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_11 та ОСОБА_8 .

В подальшому, 13 жовтня 2006 року ОСОБА_11 вилетів з ДМА «Бориспіль» до міста Тбілісі рейсом № 658 сполученням «Київ Тбілісі», де з 13 жовтня по 20 жовтня 2006 року, будучи достовірно обізнаним про встановлений порядок переміщення культурних цінностей і старовинної холодної зброї через митний кордон України та Грузії, яким передбачена обов`язкова наявність дозволу на право вивезення таких предметів, організував отримання на своє ім`я у Міністерстві культури, охорони пам`ятників та спорту Грузії дозволу № 60174 від 13 жовтня 2006 року на вивезення з Грузії культурних цінностей у кількості 35 найменувань.

20 жовтня 2006 року ОСОБА_11 упакував у поліетиленовий матеріал та помістив у дві сумки синього та зеленого кольорів наступні предмети:

1. Кортик в піхвах; 2. Кинджал в піхвах; 3. Кинджал в піхвах; 4. Кинджал в піхвах; 5. Кинджал в піхвах; 6. Кинджал в піхвах; 7. Кинджал в піхвах; 8. Кинджал в піхвах; 9. Кинджал в піхвах; 10. Кинджал в піхвах; 11. Кинджал в піхвах; 12. Кинджал в піхвах; 13. Кинджал в піхвах; 14. Кинджал в піхвах; 15. Кинджал в піхвах; 16. Кинджал в піхвах; 17. Кинджал в піхвах; 18. Кинджал; 19. Піхви металеві; 20. Клинок кортика в піхвах, без руків`я; 21. Нагай; 22. Нагай; 23. Гвинт з нарізкою, з двох сторін та декоративним елементом; 24. Ніж-шпильку; 25. Ніж для паперу; 26 .Шашку в піхвах; 27. Шашку в піхвах; 28. Палаш в піхвах; 29. Шашку в піхвах; 30. Шашку в піхвах; 31. Шашку в піхвах; 32. Шашку в піхвах; 33. Шашку в піхвах; 34. Шашку в піхвах; 35. Шашку в піхвах; 36. Шашку в піхвах; 37. Шаблю в піхвах; 38. Шаблю в піхвах, з двома клинками; 39. Піхви від шашки; 40. Шаблю в піхвах; 41. Палаш в піхвах; 42. Клинок від шашки, без руків`я в піхвах; 43. Клинок від шашки, без руків`я в піхвах; 44. Шашку дитячу; 45. Клинок від шашки, без руків`я; 46. Клинок шпаги, без руків`я; 47. Піхви до шпаги; 48. Клинок палаша; 49. Клинок кинджала; 50. Шашку в піхвах; 51. Шашку в піхвах. 52. Книгу «ХІХ векъ. Иллюстрированный обзоръ минувшаго столетія»; 53. Пластинку накладну декоративну; 54. Бурку чабанську; 55. Пляшкову передачу, і, з метою їх приховання, зверху поклав інші особисті речі.

Після цього на автомобілі під керуванням його знайомого ОСОБА_12 доставив до аеропорту зазначені дві сумки, які здав до багажу літака рейсу № 657 авіакомпанії «Грузинські авіалінії» сполучення «Тбілісі Київ» та отримав на своє ім`я багажні бирки № НОМЕР_3 та № А9 08 40 99, на кожну з сумок, які разом з нотаріально засвідченим перекладом дозволу № 60174 передав ОСОБА_8 для подальшого отримання останнім даного багажу після прибуття в Україну.

Після проходження прикордонного контролю у ході проведення митного оформлення у ДП «Зал офіційних делегацій» ОСОБА_8 власноручно вніс до митної декларації відомості щодо наявності у нього предметів старини та мистецтва, а саме: картин початку 20 століття, у кількості 7 штук, а будь-яких відомостей щодо наявності при ньому та в його багажі інших старовинних предметів і холодної зброї умисно до декларації не вніс. На пропозицію співробітників Бориспільської митниці провести огляд вказаних сумок з використанням технічних засобів контролю рентген-апарату ОСОБА_8 відповів відмовою, умисно заявивши спочатку, що в сумках знаходяться його особисті речі, а пізніше, що в них зберігаються добре упаковані екземпляри старовинної та дорогої холодної зброї, які будуть пошкоджені при випромінюванні рентген-апарату.

Крім того, ОСОБА_11 після проходження прикордонного контролю при проведенні митного оформлення 20 жовтня 2006 року у залі «приліт» терміналу «В» ДМА «Бориспіль» митної декларації не заповнював, умисно не заявивши співробітникам Бориспільської митниці про переміщення вказаних старовинних предметів.

При проведенні подальшого митного контролю співробітниками Бориспільської митниці було виявлено та вилучено не внесені ОСОБА_8 та ОСОБА_11 до ввізної митної декларації та не заявлені у ході митного оформлення зазначені старовинні предмети.

Крім того, в ході митного огляду ОСОБА_8 виявлено нотаріально засвідчений переклад дозволу Міністерства культури, охорони пам`ятників та спорту Грузії № 60174, виданого на ім`я ОСОБА_11 , на вивезення з Грузії культурних цінностей, у кількості 35 найменувань, які разом з іншими предметами, загальною кількістю 55 предметів, вилучено у вказаних двох сумках.

Відповідно до висновку мистецтвознавчої експертизи від 04 грудня 2006 року № 551, предмети, які були виявлені та вилучені 20 жовтня 2006 року, є культурними цінностями.

Згідно з висновком експертизи холодної зброї від 07 грудня 2006 року № 5-65, виявлені та вилучені 20 жовтня 2006 року предмети відносяться до холодної зброї.

За вказаними фактами розпочато кримінальне провадження № 0000103 від 11 вересня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 201 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

02 травня 2019 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 201 КК України.

07 травня 2019 року (клопотання датоване 06 травня 2019 року) старший слідчий в особливо важливих справах СУ ГУ СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 , звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_8 , а саме на:

- автомобіль марки «Cadillac», моделі «Escalade», н/з НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 ;

- нежилі приміщення підвалу № 1, № 2, № 3 та з № 5 по № 14 (в літ. А), загальною площею 222,00 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежилі приміщення з № 1 по № 5 (групи приміщень № 27) (в літ. А), загальною площею 83,10 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 92 кв. м.;

- павільйон-магазин літ. «Л», загальною площею 367,3 кв. м., за адресою: АДРЕСА_3 ;

- квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 82,9 кв. м.;

- квартиру АДРЕСА_5 , загальною площею 36,8 кв. м.;

- квартиру АДРЕСА_6 , загальною площею 149 кв. м.

Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження вказаного майна з урахуванням того, що воно може бути конфісковане у підозрюваного як додатковий вид покарання, передбачений ч. 2 ст. 201 КК України.

20 травня 2019 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва зазначене клопотання старшого слідчого було задоволено частково, а саме накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_8 , зокрема, на:

- автомобіль марки «Cadillac», моделі «Escalade», н/з НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 ;

- нежилі приміщення підвалу № 1, № 2, № 3 та з № 5 по № 14 (в літ. А), загальною площею 222,00 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежилі приміщення з № 1 по № 5 (групи приміщень № 27) (в літ. А), загальною площею 83,10 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 92 кв. м.;

- павільйон-магазин літ. «Л», загальною площею 367,3 кв. м., за адресою: АДРЕСА_3 ;

- 1/2 частку квартири АДРЕСА_4 , загальною площею 82,9 кв. м.;

- квартиру АДРЕСА_5 , загальною площею 36,8 кв. м.;

- 1/3 частку квартири АДРЕСА_6 , загальною площею 149 кв. м.

Задовольняючи частково дане клопотання старшого слідчого, внесене в межах кримінального провадження № 0000103, про накладення арешту на перелічене вище майно підозрюваного ОСОБА_8 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_6 , власника майна (підозрюваного) ОСОБА_8 і його захисника ОСОБА_7 та, дослідивши матеріали, які додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арештуна майно підозрюваного ОСОБА_8 , а саме на:

- автомобіль марки «Cadillac», моделі «Escalade», н/з НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 ;

- нежилі приміщення підвалу № 1, № 2, № 3 та з № 5 по № 14 (в літ. А), загальною площею 222,00 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежилі приміщення з № 1 по № 5 (групи приміщень № 27) (в літ. А), загальною площею 83,10 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 92 кв. м.;

- павільйон-магазин літ. «Л», загальною площею 367,3 кв. м., за адресою: АДРЕСА_3 ;

- 1/2 частку квартири АДРЕСА_4 , загальною площею 82,9 кв. м.;

- квартиру АДРЕСА_5 , загальною площею 36,8 кв. м.;

- 1/3 частку квартири АДРЕСА_6 , загальною площею 149 кв. м., з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, оскільки такий вид покарання передбачений ч. 2 ст. 201 КК України.
З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. 5 ст. 170 КПК України, для часткового задоволення клопотання старшого слідчого та накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_8 , а саме на:

- автомобіль марки «Cadillac», моделі «Escalade», н/з НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 ;

- нежилі приміщення підвалу № 1, № 2, № 3 та з № 5 по № 14 (в літ. А), загальною площею 222,00 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежилі приміщення з № 1 по № 5 (групи приміщень № 27) (в літ. А), загальною площею 83,10 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 92 кв. м.;

- павільйон-магазин літ. «Л», загальною площею 367,3 кв. м., за адресою: АДРЕСА_3 ;

- 1/2 частку квартири АДРЕСА_4 , загальною площею 82,9 кв. м.;

- квартиру АДРЕСА_5 , загальною площею 36,8 кв. м.;

- 1/3 частку квартири АДРЕСА_6 , загальною площею 149 кв. м.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, передбаченою п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на майно підозрюваного ОСОБА_8 , а саме на:

- автомобіль марки «Cadillac», моделі «Escalade», н/з НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 ;

- нежилі приміщення підвалу № 1, № 2, № 3 та з № 5 по № 14 (в літ. А), загальною площею 222,00 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежилі приміщення з № 1 по № 5 (групи приміщень № 27) (в літ. А), загальною площею 83,10 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 92 кв. м.;

- павільйон-магазин літ. «Л», загальною площею 367,3 кв. м., за адресою: АДРЕСА_3 ;

- 1/2 частку квартири АДРЕСА_4 , загальною площею 82,9 кв. м.;

- квартиру АДРЕСА_5 , загальною площею 36,8 кв. м.;

- 1/3 частку квартири АДРЕСА_6 , загальною площею 149 кв. м., врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на перелічене вище майно підозрюваного ОСОБА_8 , діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи захисника стосовно незаконності і необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_8 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 травня 2019 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_9 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 , і накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_8 , а саме на:

- автомобіль марки «Cadillac», моделі «Escalade», н/з НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 ;

- нежилі приміщення підвалу № 1, № 2, № 3 та з № 5 по № 14 (в літ. А), загальною площею 222,00 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежилі приміщення з № 1 по № 5 (групи приміщень № 27) (в літ. А), загальною площею 83,10 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 92 кв. м.;

- павільйон-магазин літ. «Л», загальною площею 367,3 кв. м., за адресою: АДРЕСА_3 ;

- 1/2 частку квартири АДРЕСА_4 , загальною площею 82,9 кв. м.;

- квартиру АДРЕСА_5 , загальною площею 36,8 кв. м.;

- 1/3 частку квартири АДРЕСА_6 , загальною площею 149 кв. м., залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4