Справа №212/5480/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001163 від 17.05.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, українка, громадянка України, з середньо - спеціальною освітою, одружена, не працююча, має на утримані двох малолітніх дітей 2009 року народження та 2018 року народження, не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001163 від 17.05.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2019 року близько о 21 годині10 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля під`їзду №3 будинку АДРЕСА_3 , стояла на проти сусідки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка сиділа на лавочці, та якій пред`являла претензії, що до запитань які ОСОБА_5 ставила її малолітньому сину.
Під час з`ясування питань, з якою ціллю ОСОБА_5 задавала питання малолітньому сину ОСОБА_4 , між ними, відбулась сварка, та на цьому, ґрунті у ОСОБА_4 виникла особиста неприязнь до ОСОБА_5 та умисел на спричинення її тілесних ушкоджень, за вказаних мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи з метою спричинення ОСОБА_5 умисних легких тілесних ушкоджень,з мотивів виниклої неприязні до неї, знаходячись біля під`їзду №3 будинку АДРЕСА_3 , 25.04.2019, близько о 21.15 годин, умисно піднесла недопалок цигарки який утримувала у правій руці, та ним сидячій на лавочці ОСОБА_5 звернутоюдо неї обличчям, припалила ділянку шкіри в лівій скроневій області.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: термічного опіку лівої скроневої області, які згідно висновку судово-медичної експертизи №752 від 31.05. 2019 року за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ст.125 ч.1 Кримінального кодексу України, за ознаками: умисного легкого тілесного ушкодження.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення за обставинах, що зазначенні в обвинувальному акті визнана повністю, цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 не визнала. Обвинувачена ОСОБА_4 суду пояснила, що 25 квітня 2019 року о 20 годинні 50 хвилин зателефонувала своєму синові та повідомила йому, що вона йде додому, а тому щоб він чекав ії біля під`їзду. Біля під`їзду знаходилась Білера Світла, яка вживала спиртні напої.

В квартирі син розповів, що ОСОБА_6 все в нього розпитувала, а також забирала в нього телефон. Вона вийшла на вулицю з метою з`ясування, для чого ОСОБА_6 все розпитувала та навіщо забирала у сина телефон. Під час розмови, відбулася сварка та вона нанесла цигаркою опік потерпілий ОСОБА_5 . Зазначила, що на вихованні має двох малолітніх дітей, просить суд жорстко не карати, фінансовий стан дозволяє заплатити штраф, а тому просить суд призначити покарання у виді штрафу.

Вислухавши сторону обвинувачення, обвинувачену, потерпілу, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України доказується повністю наступним:

- витягом з кримінального провадження №0001163 від 17.05.2019 року, згідно якого внесено відомості до ЄРДР за ст.125 ч.1 КК України за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ;

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, що інкримінується підтверджується висновком судово медичної експертизи від 24 травня 2019 року за №752 потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якої мався термічний опік лівої скроневої області, що виник від дії предмету володіючого високою температурою. За своїм характером виявленні тілесні ушкодження відносяться до Легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. В момент утворення тілесного ушкодження потерпіла могла знаходитися в любому положенні і була звернене обличчям стосовно травмую чого предмету. Час виникнення ушкодження, згідно медичної довідки може відповідати 25 квітня 2019 року.

-протоколом слідчого експерименту від 24 червня 2019 року, відповідно до якого обвинувачена ОСОБА_4 , зазначив обставини та хід подій при яких вона нанесла тілесні ушкодження цигаркою померлій ОСОБА_5 ;

-протоколом слідчого експерименту від 24 червня 2019 року, за участі свідка ОСОБА_7 відповідно до якого свідок ОСОБА_7 зазначив обставини та хід подій, свідком яких він був;

-протоколом слідчого експерименту від 24 червня 2019 року, за участі потерпілої ОСОБА_5 відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 зазначила обставини та хід подій при яких обвинувачена ОСОБА_4 нанесла термічний опік та спричини тілесне ушкодження;

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні суду показала, що питала у дитині в якій школі навчається, та як вчиться. Також запитала, як добирається до школи, чи самостійно їздить на маршрутці. Телефон у дитині не забирала. Вийшла ОСОБА_8 з квартири на вулицю та розпочався скандал. Цигаркою нанесла тілесні ушкодження. На цивільному позові наполягає та просить його задовольнити у повному обсязі.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачений ОСОБА_4 суд не встановив.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд не встановив.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, за та пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що ОСОБА_4 раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, має на виховання двох малолітніх дітей, не працює, і беручи до уваги з`ясоване у сукупності, суд прийшов до висновку про те, що обвинуваченій ОСОБА_4 потрібно призначити покарання у виді штрафу.

Потерпілою ОСОБА_5 подано цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення відшкодування матеріальної шкоди в сумі 419 гривень 50 копійок та відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 гривень 00 копійок.
Частинами 1,2,3 ст.22, ч.ч.1,2 ст.1166 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» від 31 березня 1989 року за №3 встановлено, що вирішуючи при постановленні вироку питання про відшкодування матеріальної шкоди, суд має керуватися відповідними нормами цивільного, трудового та іншого законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам, підприємствам, установам, організаціям, державі.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення відшкодування матеріальної шкоди в сумі 419 гривень 50 копійок підлягає задоволенню частково, в розмірі 172 гривні 50 копійок за проходження 17 травня 2019 року судово медичного обстеження, як обґрунтований, що підтверджується відповідною банківської квитанцією від 17 травня 2019 року та на підставі висновку спеціаліста №690 від 17 травня 2019 року, в тому числі була проведена судово медична експертиза за №752 від 24 травня 2019 року, про що зазначено в дослідній частині експертизи за №752 від 24 травня 2019 року.
Цивільний позов в частині відшкодування шкоди за придбання медичних препаратів та медичних виробів на загальну суму 246 гривні 72 копійки, не підлягає задоволенню, як такий, що є необґрунтований, оскільки потерпілою в судовому засіданні не доведено, що самі ці медичні препарати та медичні засоби, в тому числі (шприц), вода Reo слабо газована, потрібні були потерпілій при лікуванні термічного опіку та лікарські засоби та медичні вироби, що зазначенні в чеках були призначенні лікарем, при лікуванні термічного опіку.

Частинами 1,2,3 ст.23, ч.1 ст.1167 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Абзацом 3 п.п.2,3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 р. №4, встановлено, що стосовно до ст.28 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК) потерпілий, тобто особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду (ст.49 КПК), вправі пред`явити цивільний позов про стягнення моральної шкоди в кримінальному процесі або в порядку цивільного судочинства. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 гривень 00 копійок підлягає частковому задоволенню в сумі 1499 гривень 00 копійок, оскільки зазначений розмір відшкодування моральної шкоди буде відповідати принципам розумності, виваженості та справедливості. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_5 , суд бере до уваги, що між сторонами сталися конфліктні стосунки, які тривають значний період часу, обвинувачена ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 неодноразово зверталися до правоохоронних органів, щодо неналежної поведінки кожної із них та чоловіків, як обвинуваченої та потерпілої, що підтверджується поясненнями обвинуваченої ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ст..100 КПК України, в разі їх наявності та подання сторонами кримінального провадження відповідних доказів.

Долю судових витрат по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку, що передбаченому ст..124 КПК України, в разі їх наявності, в разі їх наявності та подання сторонами кримінального провадження відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення в пред`явленому обвинуваченні за ст.125 ч.1 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ст.125 ч.1 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривеньв дохід Держави України.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 172 гривні 50 копійок відшкодування за матеріальну шкоду та 1499 гривень 00 копійок відшкодування за моральну шкоду, що спричинена кримінальним правопорушенням.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1