overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636 / 4749 / 19
1-кп / 636 / 863 / 2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2019 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001317 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001317, внесеного 15.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України з затвердженим 31 жовтня 2019 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001317 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 07 лютого 2020 року на 11.30 годину в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8212/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 про вирішення можливості застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, суд, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про вирішення можливості застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

До початку судового засідання засуджений ОСОБА_4 надіслав на адресу суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_4 , заяву засудженого про залишення клопотання без розгляду, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про вирішення можливості застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання необхідно залишити без розгляду.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про вирішення можливості застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 703/1266/18
1-кп/703/150/19
УХВАЛА

про оголошення розшуку

05 листопада 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000506 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження №0000506 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_4 не з`являється з невідомих суду причин хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки останній на неодноразові виклики до суду не з`являється.

Суд, заслухавши думку прокурора, враховуючи обставини справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд своєю ухвалою оголошує розшук обвинуваченого та зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки, ОСОБА_4 на неодноразові виклики до суду не з`являється, ухвала суду стосовно його приводу не виконана суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та оголосити останнього в розшук.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, -

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Після виконання розшуку ОСОБА_4 доставити негайно в судове засідання.

Контроль за виконанням покласти на Смілянського місцевого прокурора.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/1718/18
1-кп/705/308/19
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
в режимі відеоконференції

25.09.2019 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 395 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на цей час відбуває покарання в ДУ Старобабанівська ВК № 92 за іншим вироком.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 на цей час відбуває покарання в Старобабанівській ВК № 92 та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ Старобабанівській ВК № 92.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ст. 395 КК України провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (м. Умань, вул. Садова, 5) та Старобабанівської ВК № 92 12 листопада 2019 року о 15.45 годині.

Адміністрації Старобабанівської ВК № 92 забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ Старобабанівської ВК № 92 встановити особу засудженого та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Старобабанівської ВК № 92» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/320/19
У Х В А Л А

06.11.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , посилаючись на те, що про час та місце розгляду кримінального провадження вони були повідомлені у встановленому законом порядку, однак в судове засідання вони не з`явились і про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомили.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що про час та місце розгляду кримінального провадження свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , було повідомлено у порядку, встановленому ст. 135 КПК України, шляхом направлення їм судових повісток за місцем їх проживання, однак в судове засідання вони не з`явивились, про причини своєї неявки суд не повідомили, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 327 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу зазначених свідків.

Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно свідків у даному кримінальному провадженні:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (адреса проживання: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (адреса проживання: АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (адреса проживання: АДРЕСА_3 ),

здійснити привід в судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 16 січня 2020 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу свідків в судове засідання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №1, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.

У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1940/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" листопада 2019 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 11.01.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.
З обвинувального акту вбачається, що 16.06.2017 р. до Дарницького районного суду м. Києва скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України. За інформацією, отриманою в канцелярії Дарницького районного суду м. Києва, зазначене кримінальне провадження перебуває в провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 334 КПК України - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про необхідність передачі кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України для об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 20000198 від 11.01.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України передати судді ОСОБА_4 , в провадженні якої перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)
08 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000236, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її проголошення, тобто до 03.04.2020 включно, але у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000236.

Ухвала виконується негайно та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14-50 год. 09.10.2019

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА

01 листопада 2019 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 00011851 від 31.12.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 00011851 від 31.12.2014 року.

01.11.2019 року на адресу канцелярії суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про залишення клопотання без розгляду.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 17 цього Кодексу. За вимогами ст. 350 КПК України суд розглядає клопотання учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подане клопотання адвоката про залишення його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання адвоката про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 26, 160, 162 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про залишення клопотання без розгляду, задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 00011851 від 31.12.2014 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія:привід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України призначено на 09 год. 30 хв. 06.11.2019 року, однак обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання з невідомих для суду причин не з`явився, і при цьому не повідомив суд про причини своєї неявки.

До початку судового засідання старший дільничний ДОП ВП Луцького ВП капітан поліції ОСОБА_9 подав рапорт про неможливість виконання приводу та доставки обвинуваченого на вказану дату та час для розгляду провадження по суті, оскільки місце проживання останнього невідоме.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд доходить висновку, що розгляд провадження слід відкласти та застосувати повторний привід обвинуваченого до суду.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 405 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання в приміщення Волинського апеляційного суду (адреса: вул.Червоного Хреста, 10, м.Луцьк, Волинська область) на 09 год. 30 хв. 04 грудня 2019 року.

Копію даної ухвали направити до Луцького ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И Л А :
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0003208.
Обґрунтовуючи необхідність направлення скарги до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки чисельність слідчих суддів у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська складає 3 одиниці, з яких судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з 28 жовтня по 10 листопада 2019 року перебувають у відпустках, а суддя ОСОБА_9 з 30 жовтня 2019 року перебуває на лікарняному.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує з інформації, наданої судом першої інстанції у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська відсутня можливість здійснити авторозподіл справи для її розгляду слідчим суддею, через відсутність слідчих суддів.

Між тим, питання організації роботи суду, зокрема визначення спеціалізації та врегулювання питання періоду відпустки відноситься до дільності суду та зборів суддів з тим щоб уникнути необхідності безпідставного визначення підсудності та направлення справ до іншого суду.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, - залишити без задоволення.

Матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0003208 (єдиний унікальний номер справи № 932/16244/19, провадження № 1-кс/932/9929/19), - повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3