Номер провадження 1-кс/754/2459/19
Справа № 754/8112/19
У Х В А Л А

23 липня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника особи, що подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3 , слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва 31.05.2019 р. надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна.

Зі змісту клопотання та додатків до нього вбачається, що 03.05.2019 р. слідчим на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва в рамках кримінального провадження № 0000311 від 19.12.2018 р. було накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку, проведеного 2.05.2019 р. у нежитловому приміщенні (магазині) з назвою " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по АДРЕСА_1 , що використовується ФОП ОСОБА_6 , під час якого було вилучено техніку, в тому числі, і марки "Apple", чорнові записи, печатка ФОП ОСОБА_6 . Оскільки зазначена техніка ОСОБА_6 придбана на законних підставах, частина отримана від громадян на реалізацію та в ремонт, частина належить найманим працівникам ФОП ОСОБА_6 , у постанові слідчого про визнання вилучених під час обшуку речей не зазначено за якими саме критеріями вони відносяться до речових доказів, адвокат просить скасувати арешт зазначеного в ухвалі слідчого судді від 3.05.2019 р. майна.

Вислухавши слідчого, представника особи, що подала клопотання, який підтримав його доводи та просив задовольнити, дослідивши матеріали кримінального провадження № 000311 від 19.12.2018 р., вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В провадженні СУ ФР ТУ ДФС у м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0000311 від 19.12.2018 р., внесене до ЄРДР за ч.3 ст. 212, ст. 229 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого Деснянського районного суду м.Києва від 3.05.2019 р. задоволено клопотання заступника начальника третього слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ТУ ДФС у м.Києві та накладено арешт на навушники марки "Apple" в кількості 21 штук, мобільні телефони марки "Apple" в кількості 95 штук, мобільні телефони інших марок, комп"ютерні мишки марки "Apple" в кількості 188 штук, 4 ноутбука, 4 макбука, 3 планшети, смарт-годинник, моноблок, чорнові записи, печатку ФОП ОСОБА_6 , які були вилучені 2.05.2019 р. під час обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Згідно до вимог ч.2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

На даний час триває досудове слідство в кримінальному провадженні № 0000311 від 19.12.2018 р. за ч.3 ст. 212, ст. 229 КК України. Вилучену під час обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 техніку та інші речі визнано у вказаному кримінальному провадженні речовими доказами, крім того, санкцією ч.3 ст. 212 КК України, за якою проводиться досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню, передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, а тому, з метою забезпечення збереження зазначених речових доказів та можливої конфіскації майна, слідчим суддею обґрунтовано накладено арешт на грошові кошти і підстав для його скасування на даний час не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересаах ОСОБА_6 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000311 від 19.12.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя