Справа № 739/248/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/736/19
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження

27 серпня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Семенівського районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2019 року про відмову у задоволенні заяви про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та перевищенням граничних строків тримання під вартою (в порядку ст.206 КПК України)

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Семенівського районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2019 року відмовлено повністю у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та перевищенням граничних строків тримання під вартою (в порядку ст.206 КПК України).

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам кримінального процесуального закону, вважаю за необхідне засудженому ОСОБА_3 відмовити у відкритті провадження з огляду на наступне.

Відповідно до п.8 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Проте, ст.129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені інші ухвали у випадках, передбачених КПК України.

Зазначений перелік ухвал є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Матеріали провадження свідчать про те, що клопотання засудженого ОСОБА_3 було подане до суду порядку ст.206 КПК України і прийняте судом першої інстанції до свого провадження з прийняттям суддею процесуального рішення не під час досудового розслідування, а після ухвалення вироку.

Стаття 206 КПК України встановлює загальні обов`язки слідчого судді щодо захисту прав людини, які в частині перевірки підстав позбавлення особи свободи реалізуються виключно у передбачений цією статтею спосіб.

Ухвала суду за клопотанням, поданим в порядку ст.206 КПК України, у цьому випадку не є такою, що підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи викладене й беручи до уваги те, що засуджений подав клопотання саме в порядку ст.206 КПК України, у цьому випадку ухвала суду першої інстанції не є такою, що підлягає апеляційному оскарженню, а ні на підставі ч. 2 ст. 309 КПК України, а і на підставі ст.392 КПК України.

Не передбачене таке право і в інших правових нормах КПК України.

За вимогами ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Семенівського районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2019 року відмовити.

Копію ухвали та апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

СуддяОСОБА_2