Справа №613/854/19 Провадження № 1-кс/613/546/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року м. Богодухів

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000377 від 03.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 157, ч.2 ст.160 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу з вилученням знаряддя злочину посилки з агітаційними матеріалами ОСОБА_5 , медичними аптечками які відправлені від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на адреси мешканців міста Богодухова Харківської області, та які зберігаються у Богодухівському відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до якого слідчий просить: надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчим СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області: слідчому СВ старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , заступнику начальника СВ капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ майору поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому майору поліції ОСОБА_12 , які знаходяться в групі слідчих по кримінальному провадженню № 0000377 від 03.07.2019 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000377, внесеного 03.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.157, ч. 2 ст.160 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 03.07.2019 року до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, надійшла заява від ОСОБА_13 кандидата в народні депутати України, висунутого Політичною партією « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи в с.Максимівка, Богодухівського району, Харківської області, здійснив перешкоджання вільному здійсненню громадянином свого виборчого права поєднані з обманом.
Крім того, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуваючи в с.Максимівка, Богодухівського району, Харківської області, безкоштовно поширював серед виборців футболки з написами « Зе! Кожен з нас Президент» та «Зе! ДЕПУТА ОСОБА_14 », а також дарував учасникам спортивних змагань футбольні м`ячі.
Допитані в якості свідків ОСОБА_15 , 1947 р.н., ОСОБА_16 , 1944 р.н., які показали, що ОСОБА_5 , який є кандидатом в народні депутати України, та балотується в одномандатному виборчому округу № НОМЕР_2 , 15 та 16 липня 2019 року здійснив на їхню адресу поштове відправлення посилку через « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Відправником посилок є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса відправлення: АДРЕСА_3 . Після отримання вказаних посилок на Богодухівському відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_6 », вони розпакували вказані посилки, у яких знаходились агітаційні листівки на яких малися написи « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розміщено його фотографії та медична аптечка у подарунок. Вартість вказаної медичної аптечки зазначена на чеку 300 грн.
Вказані дії свідчать про порушення кандидатом у народні депутати України ОСОБА_5 вимог ст.71 Конституції України, п. 2 ст. 6 Закону України «Про вибори народних депутатів України», п. 14 ст. 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України».
За змістом клопотання зазначає, що поштові посилки надійшли від відправника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та на даний час перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважає посилки речовими доказами. Крім того зазначає, що враховуючи короткочасну виборчу кампанію, є реальна загроза у знищенні всієї агітаційної документації, тому за встановлених обставин тимчасовий доступ є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення документів, які мають значення для досудового розслідування.
Прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі.

Представник Богодухівського відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Заслухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вивчивши надані докази, приходжу до слідуючого:

Пункт 18 ч.1 статті 3 КПК України визначає, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Судом встановлено, що СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000377, внесеного 03.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.157, ч. 2 ст.160 КК України.
Відповідно до змісту наявної в матеріалах копії Протоколу огляду місця події від 16.07.2019 року в залі будівлі центрального відділення поштового зв`язку Богодухів-3, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 гр.-ка ОСОБА_15 добровільно видала посилку, яку вона отримала у поштовому відділенні і яка прийшла на її ім`я на її поштову адресу проживання. При її відкриванні виявлено аптечку та набір ліків, агітаційні листівки. Також в залі відділення гр.-н ОСОБА_16 добровільно видав посилку, яку він отримав на своє ім`я з аналогічним змістом. На посилках маються наліпки з написом ІНФОРМАЦІЯ_2 … юридична особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до положень ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Приписами статті 247 КПК України визначено слідчого суддю, який здійснює розгляд клопотань щодо негласних слідчих (розшукових) дій. Відповідно розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється слідчим суддею відповідного апеляційного суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Статтею 258 КПК України передбачено загальні положення про втручання у приватне спілкування. Зокрема ніхто не може зазнавати втручання у приватне спілкування без ухвали слідчого судді. Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний звернутися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на втручання у приватне спілкування в порядку, передбаченому статтями 246, 248, 249 цього Кодексу, якщо будь-яка слідча (розшукова) дія включатиме таке втручання.
В розумінні положень цієї статті втручанням у приватне спілкування є доступ до змісту спілкування, за умов якщо учасники спілкування мають достатні підстави вважати, що спілкування є приватним. Різновидами втручання в приватне спілкування є в тому числі арешт, огляд і виїмка кореспонденції.
Слід зазначити, що відповідно до положень ч.4 ст.261 КПК України «кореспонденцією, передбаченою цією статтею, є листи усіх видів, бандеролі, посилки, поштові контейнери, перекази, телеграми, інші матеріальні носії передання інформації між особами».

У відповідності до вимог статті 261 КПК України, яка регламентує питання накладення арешту на кореспонденцію - накладення арешту на кореспонденцію особи без її відома проводиться у виняткових випадках на підставі ухвали слідчого судді. Арешт на кореспонденцію накладається, якщо під час досудового розслідування є достатні підстави вважати, що поштово-телеграфна кореспонденція певної особи іншим особам або інших осіб їй може містити відомості про обставини, які мають значення для досудового розслідування.

Статтею 262 КПК України урегульовано вирішення питання щодо огляду та виїмки кореспонденції. Так, огляд затриманої кореспонденції проводиться в установі зв`язку, якій доручено здійснювати контроль і затримувати цю кореспонденцію, за участю представника цієї установи, а за необхідності за участю спеціаліста. У присутності зазначених осіб слідчий вирішує питання про відкриття і оглядає затриману кореспонденцію. При виявленні в кореспонденції речей (у тому числі речовин), документів, що мають значення для певного досудового розслідування, слідчий у межах, визначених ухвалою слідчого судді, здійснює виїмку відповідної кореспонденції або обмежується зняттям копій чи отриманням зразків з відповідних відправлень. Зняття копій чи отримання зразків здійснюється з метою збереження конфіденційності накладення арешту на кореспонденцію.

Тим самим, втручання у приватне спілкування має відбуватися відповідно до норм національного законодавства (згідно із законом), переслідувати законну мету, бути необхідним у демократичному суспільстві, з метою досягнення цієї мети.
Слідчий в клопотанні просить винести ухвалу про надання тимчасового доступу до самих посилок, з їх вилученням з наявними в них агітаційними матеріалами ОСОБА_5 , медичними аптечками які відправлені від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на адреси мешканців міста Богодухова Харківської області, та які зберігаються у Богодухівському відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому слід зазначити, що надання тимчасового доступу до поштової посилки фактично надасть доступ до змісту спілкування осіб відправника та адресата.
Отже, якщо орган досудового слідства вважає, що кореспонденція (згідно змісту положень ч.4 ст. 261 КПК України до кореспонденції відносяться також і посилки) певної особи/осіб (в даному випадку направлена від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), може містити відомості про обставини, які мають значення для досудового розслідування, що потребує втручання у приватне спілкування з наданням відомостей щодо змісту такого спілкування, дії по отриманню вказаної інформації мають відбуватися у порядку ст.ст. 246, 247, 258, 261, 262 КПК України. Тим самим законом передбачено іншу процедуру отримання вказаного в клопотанні, а ніж тимчасовий доступ.
У відповідності до змісту ч.1 ст.247 КПК України, розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється слідчим суддею відповідного апеляційного суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Зважаючи на викладене, та приймаючи до уваги, що в даному випадку, виїмка кореспонденції відноситься до негласних слідчих (розшукових) дій слідчий суддя вважає, що слідчий СВ не позбавлений можливості звернутись із відповідним клопотанням до слідчого судді Харківського апеляційного суду, в зв`язку з чим клопотання слідчим суддею місцевого суду задоволено бути не може.
Керуючись ст.ст.132, 159-164, 246, 247, 258, 261, 262 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про надання групі слідчих СВ Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області тимчасового доступу до посилок, з їх вилученням з наявними в них агітаційними матеріалами ОСОБА_5 , медичними аптечками які відправлені від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на адреси мешканців міста Богодухова Харківської області, та які зберігаються у Богодухівському відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя