Київський районний суд м. Полтави
права № 552/69/19
Провадження № 1-кс/552/4075/19
У Х В А Л А
іменем України

10 грудня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 2 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000289 від 07.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 28 листопада 2019 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави зі скаргою на постанову слідчого відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 2 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000289 від 07.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Скаргу обґрунтовував тим, що у вересні 2017 року за його завою прокуратурою Полтавської області до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

23.10.2019 під час особистого прийому у начальника поліції області дізнався про закриття кримінального провадження, 26.10.2019 звернувся до прокуратури області з заявою про скасування рішення слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та 25.11.2019 від Полтавської місцевої прокуратури надійшов лист, де зазначено, що перевіркою встановлено законність прийнятого рішення про закриття кримінального провадження.

З такими висновками не погоджується.

В своїй скарзі просив скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 02.10.2019 про закриття кримінального провадження № 0000289.

Під час розгляду скарги в судовому засіданні заявник повністю підтримав вимоги скарги, посилаючись на викладені в ній обставини.

Слідчий для участі в розгляді скарги не з`явився.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000289, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000289 від 07.09.2017, досудове розслідування здійснювалося за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_3 про те, що 14.02.2012 між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Приватбанк» укладено біржовий контракт № 1 про придбання майна в АДРЕСА_1 , але посадовими особами ПАТ КБ «Приватбанк» зазначене майно продано іншій особі.

За результатами досудового розслідування старшим слідчим ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 згідно з постановою від 02.10.2019 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За нормами ч. 3 ст. 190 КК України, за ознаками якої здійснювалося досудове розслідування, кримінальним правопорушенням є заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Об`єктивна сторона шахрайства полягає у заволодінні майном або придбанні права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. В результаті шахрайських дій потерпілий - власник, володілець, особа, у віданні або під охороною якої знаходиться майно, добровільно передає майно або право на майно винній особі. Безпосередня участь потерпілого у передачі майнових благ і добровільність його дій є обов`язковими ознаками шахрайства, які відрізняють його від викрадення майна та інших злочинів проти власності.

Особливістю предмета шахрайства є те, що ним може бути як чуже майно, так і право на таке майно.

В поданій до правоохоронних органів заяві про вчинення кримінального правопорушення заявник ОСОБА_3 (аркуш 4 матеріалів кримінального провадження) вказував на наявність укладеного між ним та ПАТ КБ «Приватбанк» біржового контракту на придбання приміщення в АДРЕСА_1 . Зазначав, що реалізувати свої право власності не може, право власності на майно зареєстроване за іншими особами.

Отже, із заяви про вчинення кримінального правопорушення, з якою ОСОБА_3 звертався до органу досудового розслідування, вбачається, що предметом шахрайства заявник зазначає нерухоме майно в АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається з досліджених матеріалів, в межах кримінального провадження слідчим встановлено, що спори з приводу прав власності на нерухоме майно по АДРЕСА_1 неодноразово були предметом судового розгляду в порядку цивільного судочинства.

Станом на 27.09.2019, тобто, на час прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження, за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 01, офісне приміщення в громадському будинку загальною площею 64,7 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 , на праві приватної власності зареєстрований за ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 19.07.2016, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .

Попереднім власником об`єкта нерухомого майна є ОСОБА_7 , підстава виникнення права власності ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 14.03.2016 в справі 554/1393/16-ц.

Заявник ОСОБА_3 , звертаючись до правоохоронних органів з відповідною заявою, не підтвердив обставину належності йому на праві власності нерухомого майна по АДРЕСА_2 .

Органом досудового розслідування в межах кримінального провадження підтверджено той факт, що ОСОБА_3 не є власником нерухомого майна по АДРЕСА_2 в розумінні норм цивільного права.

Підставою набуття ОСОБА_7 права власності на офісне приміщення загальною площею 64,7 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 , є ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 14 березня 2016 року, постановлена в справі № 554/1393/16-ц, що свідчить про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відтак, слідчим в межах досудового розслідування встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Встановивши дані обставини в межах кримінального провадження № 0000289 від 07.09.2017 старшим слідчим ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 прийняте обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, оцінив зібрані в кримінальному провадженні докази з точки зору достатності та взаємозв`язку та прийняв відповідне обґрунтоване процесуальне рішення щодо закриття кримінального провадження.

Оскаржуване рішення слідчого ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

Слідчий суддя при вирішенні скарги виходить з того, що слідчий в кримінальному провадженні в силу норм ст. 40 КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, уповноважений приймати рішення про закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 284 КПК України. При цьому слідчий оцінює докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Тому скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою, в задоволенні скарги слід відмовити.

Вирішуючи скаргу ОСОБА_3 слідчим суддею враховуються та обставина, що має місце спір між заявником ОСОБА_3 ті іншими особами з приводу прав на нерухоме майно по АДРЕСА_2 , який підлягає вирішенню виключно в порядку цивільного, а не кримінального судочинства.

Керуючись ст. ст. 303 310, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 2 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000289 від 07.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

10.12.2019