Провадження № 1-кс/161/9898/19
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
м. Луцьк 09 грудня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого,

- у кримінальному провадженні №0003321 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивує тим, що 01 вересня 2019 року близько 17 години ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 перебуваючи поблизу кафе-бару «Старий полковник», що за адресою: м. Луцьк, вул. Теремнівська, 87а, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника автомобіля марки «Мерседес», моделі «GlS», номерний знак - « НОМЕР_1 », проникли до вищевказаного транспортного засобу, звідки таємно намагалися викрасти мобільний телефон марки «Iphone X», імеі: НОМЕР_2 вартістю 20 000 грн. та барсетку чорного кольору вартістю 1 000 грн., однак під час вчинення протиправних дій були помічені потерпілим ОСОБА_8 , після чого розуміючи, що їх викрито, утримуючи в руках викрадене майно, покинули місце вчинення злочину та зникли в невідомому напрямку, таким чином відкрито викрали вказаний мобільний телефон та барсетку, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 21 000 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 у період часу з 07 години 00 хвилин по 16 годину 50 хвилин 01 жовтня 2019 року, діючи умисно, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, шляхом підбору ключа проник у приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки, повторно, таємно викрав грошові кошти у сумі 8000 гривень, ноутбук марки «Acer» вартістю 6000 гривень та чоловічу куртку із тканинного матеріалу вартістю 1000 гривень, внаслідок чого заподіяв потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 15 000 гривень.

Крім того, у період часу з 22 години 08.10.2019 року по 01 годину 45 хвилин 09.10.2019 року, ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа проник у приміщення квартири АДРЕСА_3 , звідки повторно, таємно викрав чоловічу куртку вартістю 1500 гривень, в якій була чоловіча сумка з грошовими коштами у сумі 600 гривень, 100 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 2470 гривень та 200 євро, що згідно курсу Національного банку України становить 5428 гривень та документи, а саме: паспорт громадянина України та паспорт на виїзд за кордон на ім`я ОСОБА_10 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 , 1 банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 та 1 банківську карту АТ КБ «Приватбанк» номер якої не встановлено, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 9998 гривень.

Крім того, близько 02 години 09.10.2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи біля банкомату банку ПАТ КБ «Приватбанк», що розташований за адресою м. Луцьк, вул. Кравчука, 32а, маючи при собі пластикову банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , видану на ім`я ОСОБА_10 , знаючи пін-код до неї, використовуючи останню без дозволу потерпілого ОСОБА_10 , провів операцію по зняттю готівки з карткового рахунку потерпілого на суму 20 000 гривень, чим повторно, таємно викрав чуже майно та завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 20 000 гривень.

02.09.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Після чого ОСОБА_5 05.12.2019 року було оголошено про підозру за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених процесуальних обов`язків та для забезпечення проведення слідчих та інших процесуальних дій під час досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, крім того останній уникав досудового розслідування, може впливати на показання потерпілих та свідків та перешкоджати кримінальному провадженні, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, просив змінити запобіжний захід із застави на тримання під вартою, думку слідчого, яка повністю підтримала клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили залишити запобіжний захід у виді застави, оскільки ОСОБА_5 не порушував покладені на нього обов`язки, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція тяжчої статті, за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання від 4 до 6 років позбавлення волі, що у відповідності до ст.12 КК України відносить до тяжких кримінальних правопорушень, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за тяжкі злочини, на шлях виправлення не став та будучи на іспитовому строці, належних висновків не зробив і знову вчинив кримінальні правопорушення, крім того в даному кримінальному провадженні 03.09.2019 року останньому обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят діб з можливістю внесення застави, яка 09.09.2019 року була внесена та після звільнення з ДУ «Луцький слідчий ізолятор» продовжив вчиняти злочини, що обґрунтовується матеріалами клопотання. В подальшому ОСОБА_5 переховувався від органів досудового розслідування, на численні виклики до слідчого не з`являвся, за місцем проживання був відсутній, що доведено органом досудового розслідування, тому вищенаведене свідчить про високу ймовірність ухилення в подальшому ОСОБА_5 від явки до слідчого, прокурора або суду та продовження злочинної діяльності. Також останній не працює, не має постійного джерела доходу, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень слідства та суду у даному кримінальному провадженні, будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, а тому з огляду на ст.200 КПК України на яку посилається в своєму клопотанні слідча ОСОБА_4 , дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Відповідно до ст.209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Встановлено, що ОСОБА_5 не затримувався, та не знаходився відповідно до наказів уповноважених службових осіб поряд із ними, а тому датою затримання слід вважати годину та дату винесення ухвали 09.12.2019 року.

Частиною 4 п.3 ст.183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у виді застави, проте був порушений нею.

На підставі викладеного, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 193-194, 196, 200 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зміни запобіжного заходу із застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 06.02.2020 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 09 грудня 2019 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1