Справа № 182/5370/19
Провадження № 1-кп/0182/891/2019
У Х В А Л А
Іменем України

07.08.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши матеріали кримінального провадження № 0001296, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 293 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
06.08.2019 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001296, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 293 КК України.

Вивчивши надані до суду матеріали кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судців, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя відводиться в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

При розгляді адміністративного матеріалу № 3/0182/805/2018 адвокатом ОСОБА_3 заявляв клопотання про відвід головуючого судді ОСОБА_1 яке мотивував наступним :

«У зв`язку з тим, що головуючим у цій справі, висловлювалась суб`єктивна негативна думка щодо адвоката ОСОБА_3 викладена у Листі суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області адресована Президенту України, Голові ВККС України, Голові ВРЮ України та у Листі (Подяці) суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області адресована ВРЮ України та у зв`язку з тим, що в провадженні Верховного суду перебуває його касаційна скарга у цивільній справа за його позовом, до суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, в тому числі до судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 «про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації» - у нього виникають обґрунтовані сумніви щодо об`єктивного та неупередженого ставлення до нього суду, та у зв`язку з таким ставленням - винесення законного та обґрунтованого рішення у цій справі, щодо його клієнта.»

На теперішній час, обставини, викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 не минули касаційна скарга адвоката не розглянута і рішення Верховним Судом не прийняте (ухвала про відкриття провадження від 13 лютого 2018р.), тому з метою уникнення можливого сумніву в неупередженості судді, вважаю необхідним заявити собі самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України, в даному випадку участь судді ОСОБА_1 виключається у розгляді вказаного кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене вважаю неможливим розглядати матеріали кримінального провадження № 0001296, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 293 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 75, 76 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Самовідвід судді ОСОБА_1 при розгляді кримінального провадження № кримінального провадження № 0001296, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 293 КК України - задовольнити

Матеріали кримінального провадження № кримінального провадження № 0001296, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 293 КК України передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для подальшого розподілу, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1