overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №666/5551/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

Заявлені свідки обвинувачення в судове засідання не з`явились. Про день та час повідомлені належним чином, про причини не явки суду не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в наступне судове засідання для проведення судового розгляду та їх допиту.

Обвинувачений та його захисник проти заявленого клопотання прокурора не заперечували.

Потерпіла та представник потерпілої проти заявленого клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 09.12.2019 року о 13 годині 30 хвилин, щодо свідків:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_11 , місце реєстрації: АДРЕСА_4

Виконання приводу доручити Херсонському відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 675/2305/19
Провадження № 1-кп/675/186/2019
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000195 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч. 3 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов до Ізяславського районного суду Хмельницької області 21 жовтня 2019 року.
Водночас, встановлено, що на розгляді в Ізяславському районному суді під головуванням судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України (справа №675/1905/19, провадження №1-кп/675/161/2019).
Відповідно до вимог ч. 2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, з метою дотримання вимог ч. 2 ст.334 КПК України, приходжу до висновку про доцільність передачі кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 та ч. 3 ст. 191 КК України, судді Ізяславського районного суду ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України (справа №675/1905/19, провадження №1-кп/675/161/2019).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.334, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи №675/2305/19, провадження №1-кп/675/186/2019, передати судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання із кримінальним провадженням по справі №675/1905/19, провадження №1-кп/675/161/2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2901/19
Провадження № 1-кп/682/212/2019
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000448 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Прокурором Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000448 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000448 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 31.10.2019 р. об 10 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/3876/19
№ 1-в/688/215/19
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження

21 жовтня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши судове провадження за спільним клопотанням Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та спостережної комісії при Шепетівській районної державній адміністрації Хмельницької області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Державна установа «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та спостережна комісія при Шепетівській районної державній адміністрації Хмельницької області звернулися до суду із спільним клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив :

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» :
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 04 листопада 2019 року об 11 годині 10 хвилин.
3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 22 жовтня 2019 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1839/19
Єдиний унікальний № 740/5156/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000133 від 29.11.2012 року заявлений обвинуваченим ОСОБА_4 відвід судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000133 від 29.11.2012 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 263 КК України.
18 жовтня 2019 року в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває вищевказане кримінальне провадження, мотивуючи тим, що наявні обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Прокурор в судовому засіданні проти заявленого відводу судді обвинуваченим ОСОБА_4 заперечив, оскільки даний відвід необґрунтований та безпідставний та просив суд відмовити в його задоволенні.
Інші учасники провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Суд, заслухавши думку прокурора, давши оцінку обґрунтованості заявленого відводу судді, приходить до наступного:
Відповідно до ч.1,2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
П. 4 ч.1 ст.75 КПК України, передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Обставини, які б викликали сумнів у неупередженості судді та були б підставою для відводу обвинуваченим ОСОБА_4 не наведено, тому в задоволенні заявленого обвинуваченим відводу судді ОСОБА_5 , слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 80 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні заявленого обвинуваченим ОСОБА_4 відводу судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_5 - відмовити.
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000133 від 29.11.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 263 КК України передати судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_5 для подальшого розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2543/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

21.10.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , до початку розгляду у відкритому судовому засіданні провадження № 11сс/4806/464/19 за клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу в виді тримання під вартою, в якому захисники адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подали апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.09.2019, встановив, що підозрюваний ОСОБА_5 подав заяву про відмову від апеляційних скарг, поданих захисниками на вказану ухвалу.
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою на строк до 31.10.2019 без можливості внесення застави щодо ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, не судимого підозрюваного в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 та ч.2 ст. 125 КК України.

Відмова від апеляційних скарг підтверджена письмовою заявою від 18.10.2019.

Апеляційний суд заслухав доповідь судді, пояснення підозрюваного на підтримання своєї заяви з проханням апеляційних скарг не розглядати, перевірив матеріали провадження і вважає, що заява підозрюваного складає підставу для закриття апеляційного провадження.

Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження. Від прокурора проти закриття провадження у зв`язку з відмовою підозрюваного від апеляційних скарг захисників заперечень не надійшло.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

заяву підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити, апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ужгородського мвськрайонного суду Закарпатської області від 05.09.2019 про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу в виді тримання під вартою без можливості внесення застави закрити у зв`язку з відмовою підозрюваного від апеляційних вимог.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена касаційним порядком безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення..

Судді:
Справа № 456/1324/17
Провадження № 11-о/811/256/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

22 жовтня 2019 року м. Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_3 від 30 вересня 2019 року за нововиявленими обставинами,
встановив:
цією ухвалою апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 серпня 2019 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

21.10.2019 року ОСОБА_2 подав до Львівського апеляційного суду заяву про перегляд даної ухвали за нововиявленими обставинами.
Вивчивши заяву ОСОБА_2 , перевіривши її на відповідність вимогам закону та викладені у ній доводи вважаю, що у відкритті кримінального провадження про перегляд ухвали судді за нововиявленими обставинами слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
За змістом п.24 ст.3 КПК України під терміном "судове провадження" слід розуміти провадження у справах про кримінальні правопорушення, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Заява ОСОБА_2 від 19.09.2019року про перегляд ухвали судді апеляційного суду, яким не закінчується розгляд кримінального провадження, розгляду в порядку глави 34 КПК України не підлягає й таке судове рішення не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.
Крім цього, зміст викладених у вказаній заяві ОСОБА_2 вимог не відповідає положенням глави 34 КПК України, а вимоги щодо скасування ухвали судді апеляційного суду, ухвал суддів місцевого суду та відшкодування матеріальної та моральної шкоди виходить за межі, визначених ст.467 КПК України рішень, які вправі прийняти суд за наслідками перегляду кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Аналізуючи наведене та враховуючи, що положення ст. 464 КПК України регулюють порядок відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, в тому числі перевірку на відповідність заяви вимогам ст. 462 КПК України вважаю, що за відсутності кримінального провадження та судового рішення, яке б підлягало перегляду за нововиявленими обставинами, у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.392, 399 КПК України,

постановив:
Відмовити у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 від 21 жовтня 2019 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_3 від 30 вересня 2019 року (провадження №11-кп/811/1038/19).
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 489/183/18
Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11- кп/819/270/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 187, ч.1ст.185 КК України
У Х В А Л А
іменем України

22 жовтня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 06359 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2018 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Азербайджан, громадянина республіки Азербайджан, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
визнано невинуватим та виправдано за ч.1 ст.185 КК України;
засуджено за ч.1 ст.187 КК України на 4 роки позбавлення волі.
Міра запобіжного заходу тримання під вартою з 30.12.2017 року.
Вирішено питання про речові докази.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2018 року щодо нього - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 24 жовтня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 734/16/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/823/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2019 року,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеними вище вироком обвинувачений подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2019 року.

СуддяОСОБА_2
Справа № 127/3305/18
Провадження №11-кп/801/1318/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 жовтня 2019 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2019 року у кримінальному провадженні № 0005859 від 21.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2019 року у кримінальному провадженні № 0005859 від 21.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2019 року у кримінальному провадженні № 0005859 від 21.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 31.10.2019 року.
Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
Згідно оригіналу: Суддя: