справа № 208/5235/19
№ провадження 1-кс/208/2514/19
УХВАЛА
Іменем України

29 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Cлідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0001502 від 01.08.2019 року, за клопотанням слідчого про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відносно підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Бабайківка, Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, студенту 1 курсу групи ПМТ-9/18 Кам`янського вищого професійного училища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,однак:

- 31.05.2019 р., Дніпродзержинською місцевою прокуратурою до Заводського районного суду направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України;

в с т а н о в и в:

27.08.2019 року слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , в обґрунтування якого зазначив наявні ризики - можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вплив на потерпілого та свідків кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.

28.08.2019 року ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 особисто під розпис повідомленні про необхідність прибуття в судове засідання на 29.08. 2019 року на 11.00 годин в Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для участі при розгляді клопотання.
В судове засідання призначене на 29 серпня 2019 року на 11.00 годину підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, про дату судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе застосувати до підозрюваного привід, оскільки він не з`явився до слідчого судді без поважних причин, та згідно до оперативної інформації за місцем мешкання особа була відсутня.
Слідчий підтвердив факти відсутності ОСОБА_5 за місцем проживання, з посиланням на пояснення матері підозрюваного ОСОБА_6 , та пояснив що місце знаходження особи на даний час невідоме.
Вислухавши думку прокурора, слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати привід до підозрюваного з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.
Згідно ч. 3 зазначеної статті у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні підозрюваного є перепоною для проведення судового засідання та розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, тому слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 привід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 187, 371, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід у судове засідання, призначене на 30 серпня 2019 року об 10:30 годині підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Бабайківка, Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, студенту 1 курсу групи ПМТ-9/18 Кам`янського вищого професійного училища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Організацію виконання приводу доручити начальнику Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1