Справа № 375/1730/18 Провадження № 1-кс/375/581/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2019 Слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить скасувати арешт автомобіля марки MERSEDES-BENZ" модель "VITO", тип пасажирський-В, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить йому на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 29.08.2013 Білоцерківським ВРЕР при УДАІ ГУ МВС України в Київській області та повернути його власнику. В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 15.09.2018 року близько 12:30 години на автодорозі сполученням м.Тараща м.Біла Церква, а саме поза за межами с.Троїцьке Рокитнянського району Київської області, водій ОСОБА_4 , 1984 р.н., житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем ПАТ «Комерційний банк» Приватбанк» марки "VOLKSWAGEN" модель "TRANSP KASTEN" тип вантажний оперативний, д.н.з. НОМЕР_3 , та рухаючись при цьому в напрямку м.Біла Церква, порушив правила розвороту та допустив зіткнення з автомобілем марки "MERSEDES-BENZ" модель "VITO", тип пасажирський-В, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , 1979 р.н., жителя АДРЕСА_2 , який рухався в попутному напрямку. В наслідок ДТП водій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

16.09.2018 відомості щодо даної події внесено до ЄРДР за №0000386 та розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Рокитнянського районного суду від 19.09.2018 було накладено арешт на автомобіль марки "MERSEDES-BENZ" модель "VITO", тип пасажирський-В, д.н.з. НОМЕР_1 .

Сторони в судове засідання не з"явилися, старший слідчий ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій не заперечує проти скасування арешту та просить розглянути клопотання у його відсутності.

ОСОБА_3 подав заяву, якою своє клопотання підтримав та просить розглянути у його присутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 174 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки MERSEDES-BENZ" модель "VITO", тип пасажирський-В, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , 1979 р.н., жителю АДРЕСА_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 29.08.2013 Білоцерківським ВРЕР при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, який накладений ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 19.09.2018.

Повернути ОСОБА_3 автомобіль марки MERSEDES-BENZ" модель "VITO", тип пасажирський-В, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на території майданчику, для тимчасового утримання транспортних засобів Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області, смт.Рокитне вул. Заводська, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано, відповідно до ч.3ст.309 КПК України, під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1