Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кп/490/312/2018
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 00005045 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчиняв злочинів та не судився

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

1. Органами досудового розслідування та державним обвинуваченням ОСОБА_5 звинувачений у вчиненні злочинів за таких обставин.

20 листопада 2017 року близько 15-00 години [він] перебував у приміщенні кафе "Наполеон", яке розташоване по провулку Парусному, 7а, в місті Миколаєві, де побачив раніше йому знайомих жінок - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Підійшовши до вказаних жінок, ОСОБА_5 взяв у ОСОБА_8 для здійснення дзвінку мобільний телефон марки "Lenovo", модель К10а40, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 вартістю 2.999 грн. та microSD карткою об`ємом пам`яті 1 Гб з наявною в ньому сім-карткою з номером НОМЕР_3 , які не представляють матеріальної цінності.
В подальшому ОСОБА_5 , керуючись раптово виниклим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою з метою незаконного збагачення заволодів мобільним телефоном марки "Lenovo", модель К10а40, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 вартістю 2.999 грн. та microSD карткою об`ємом пам`яті 1 Гб з наявною в ньому сім-карткою з номером НОМЕР_3 та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном на власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправними діями матеріальну шкоду потерпілі ОСОБА_6 на загальну суму 2.999 грн.

Вказані дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 190 Кримінального Кодексу України - як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

2. Під час досудового розслідування - 15 грудня 2017 року - між обвинуваченим та потерпілою була укладена угода про примирення, відповідно до умов якої ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість та йому призначається покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

3. У судові засідання з розгляду вказаної угоди обвинувачений та потерпіла не з`являлись неодноразово, жодного разу у призначену дату не з`явились вдвох; наразі обвинувачений не з`являється до суду протягом тривалого часу.

Вирішуючи питання, пов`язані із розглядом угоди, суд дійшов такого.

І. Щодо можливості затвердження угоди судом.

4. Відповідно до частини 7 статті 474 Кримінального Процесуального Кодексу України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.
Суд відмовляє в затвердженні угоди, зокрема, у разі, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.
При цьому добровільність - це дія або бездіяльність з власного бажання, доброї волі, без насилля, примусу, обману. Волевиявлення сторони має бути вільним і відповідати внутрішній волі.
Отже, метою угоди між обвинуваченим та потерпілим про примирення є суб`єктивно бажаний результат, який повинен настати після її укладення та затвердження.
Неявка обвинуваченого та потерпілого ж у судові засідання протягом більш, ніж півтора роки, свідчить про те, що викладені у ній умови не є бажаним результатом ані для обвинуваченого, ані - для потерпілої.
Таке доводить, що в цьому випадку обвинувачений та потерпіла не примирились та укладання угоди між ними не є добровільним.

Наведене у сукупності доводить, що підстави для затвердженні угоди наразі є відсутніми, отже - у її затвердженні суд має відмовити.

ІІ. Щодо подальшого руху справи.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України суд, відмовляючи у затвердженні угоди, має повернути кримінальне провадження прокурору для продовження розслідування.

За такого це кримінальне провадження слід повернути прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 474 - 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 00005045 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального Кодексу України.

Кримінальне провадження № 00005045 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального Кодексу України - повернути прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_10 =