Справа № 203/1981/19
Провадження № 1-в/0203/103/2019
У Х В А Л А
іменем України
23.10.2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м.Дніпрі подання начальника Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України відносно засудженого ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло подання начальника Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про заміну покарання в порядку ч. 3 ст. 26 КВК України відносно ОСОБА_4 , засудженого 12.08.2019 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.28 ч.1 ст.205 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.
Подання обґрунтоване тим, що вирок суду набрав законної суди 12 вересня 2019 року та був направлений до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області для виконання.
Станом на 15.10.2019 року, уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад 1 місяць немає.
З урахуванням викладеного та на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України просить суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно вказаної засудженого.
Дослідивши подання, суд приходить до такого висновку.
Частиною 1 ст. 26 КВК України, встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.
Слід зазначити, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципів кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавлення волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.
Однак, подання подано без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, а саме: не зрозуміло, яке питання ставиться у поданні на вирішення суду: чи питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, чи питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням; також не зазначено з яких обставин і доказів орган пробації виходить, ставлячи перед судом не конкретне питання.
Органом пробації фактично зазначено взаємовиключні прохання: про розстрочку виплати штрафу, заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі, які по суті є альтернативними і не можуть розглядатися одночасно щодо однієї і тієї ж особи в одному провадженні.
За таких обставин подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про заміну покарання в порядку ч.3 ст.26 КВК України відносно засудженого ОСОБА_4 повернути для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1