УХВАЛА

Справа № 569/8219/18

1-в/569/430/19

30 жовтня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектор відділу Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 про заміну іншим видом покарання відносно засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Стидин, Костопільського району, Рівненської області, громадянина України, українця, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 05 березня 2019 року за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень,

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 за погодженням із начальником Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_7 звернувся в суд із поданням про заміну іншим видом покарання згідно вироку Рівненського міського суду від 05 березня 2019 року відносно ОСОБА_6 , якого засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.
На адресу суду надійшло повідомлення, що ОСОБА_6 сплатив штраф, а тому в заміні іншим видом покарання відпала потреба.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вказав, що оскільки штраф засудженим сплачено, підстав задовольняти клопотання не має.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити із наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 05 березня 2019 року ОСОБА_6 , якого засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.
Згідно до ст.26 Кримінально - виконавчого кодексу України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі призначення основного покарання у виді штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє відповідний суд шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд визначений ч.2 ст.539 цього кодексу має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України, якою передбачено, що у разі неможливості сплати штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку: десять годин громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за чотири встановлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Згідно з п. 10 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої ст. 53 КК України.
Як встановлено судом, гр. ОСОБА_6 сплатив 850 грн.., що підтверджується копією квитанції, наданої старшим інспектором Рівненського міськрайонного відділу пробації,суд прийшов до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 476 КПК України суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 про заміну іншим видом покарання відносно засудженого ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий