справа № 439/932/19
провадження № 1-кс/439/345/19
У Х В А Л А

слідчого судді
про призначення експертизи

25 червня 2019 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про залучення експерта для проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000357 від 16 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

20.06.2019 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Бродівського ВП Золочівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про залучення експерта.

Із змісту клопотання вбачається, що 16 червня 2019 року до Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Станіславчик, Бродівського району, рухався на мотоциклі марки «ИЖО» з с. Монастирок, Бродівського району до с. Станіславчик, Бродівського району, без захисного шолома, не впорався з керуванням та з`їхав у кювет, що спричинило останньому тілесні ушкодження.

16 червня 2019 року слідчим СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357.

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено відокремлену частину транспортного засобу, а саме, ліве дзеркало заднього виду, яке було поміщено до полімерного пакету НПУ №3490650. Також, при встановленні обставин дорожньо-транспортної пригоди було виявлено транспортний засіб марки «ИЖО» моделі «Юпитер 5», з д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору з оранжевим бензобаком та синіми захисними дугами, який знаходився на території господарства, належного ОСОБА_7 , який в ході проведення огляду місця події добровільно видав вищевказаний транспортний засіб.

17 червня 2019 року вказаний транспортний засіб марки «ИЖО», моделі «Юпитер 5», з д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору з оранжевим бензобаком та синіми захисними дугами, постановою слідчого було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання у камеру зберігання речових доказів від 18 червня 2019 року.

Слідчий у клопотанні просить надати доручення експертам ЛНДЕКЦ МВС України на проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-в якому стані знаходиться гальмівна система транспортного засобу марки «ИЖО», моделі «Юпитер 5», з д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору з оранжевим бензобаком та синіми захисними дугами?

-в якому стані знаходиться рульова система транспортного засобу марки «ИЖО», моделі «Юпитер 5», з д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору з оранжевим бензобаком та синіми захисними дугами?

-якщо в даних системах виявлені несправності, то коли і по якій причині вони виникли відносно моменту ДТП та чи міг водій виявити вказані несправності перед виїздом та під час експлуатації транспортного засобу?

-чи знаходяться виявлені несправності у причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної пригоди?

На виконання вимог ч. 3 ст. 244 КПК України слідчого повідомлено про місце та час розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий не прибув. Однак у клопотанні просив справу розглядати у його відсутність.

Виходячи із вимог ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На думку слідчого судді, наведені слідчим в клопотанні обставини свідчать про те, що з метою встановити, за яких умов відбулось ДТП, необхідно провести судову автотехнічну експертизу технічного стану транспортного засобу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 3 ст. 244 КПК України визначено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Частиною 7 ст. 244 КПК України визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000357 від 16 червня 2019 року призначити судову автотехнічну експертизу технічного стану транспортного засобу; залучити до проведення експертизи експертів ЛНДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Львів по вул. Конюшинна, 24.

Перед експертами поставити запитання:

- в якому стані знаходиться гальмівна система транспортного засобу марки «ИЖО», моделі «Юпитер 5», з д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору з оранжевим бензобаком та синіми захисними дугами?

- в якому стані знаходиться рульова система транспортного засобу марки «ИЖО», моделі «Юпитер 5», з д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору з оранжевим бензобаком та синіми захисними дугами?

- якщо в даних системах виявлені несправності, то коли і по якій причині вони виникли відносно моменту ДТП та чи міг водій виявити вказані несправності перед виїздом та під час експлуатації транспортного засобу?

- чи знаходяться виявлені несправності у причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної пригоди ?

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1