overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/750/5795/19
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0010028,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого слідчого управління СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0010028 від 12.12.2015, скласти вмотивовану постанову про призначення судово-мединої експертизи та вручити її потерпілій відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В провадженні слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010028 від 12.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

21.10.2019 ОСОБА_2 було подано клопотання старшому слідчому слідчого відділу ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо призначення судово-медичної експертизи.
Відповідно до ст.244 КПК України судово-медична експертиза може бути призначена слідчим суддею на підставі клопотання сторони кримінального провадження. Призначення експертизи шляхом зобов`язання слідчого скласти вмотивовану постанову про призначення судово-медичної експертизи нормами КПК України не передбачено.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись викладеним вище та ст.372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0010028.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/359/19
Єдиний унікальний № 740/4940/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Прилуки клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000915 від 10.07.2019 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, інваліда 2 групи, з повною загальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.4 ст.153 КК України

за участі сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
захисник обвинуваченого - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю за можливим, з огляду на приписи ч.2 ст.376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст.131,176-179,193,194,331,309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000915 від 10.07.2019 року задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою на 30 днів, тобто до 4 грудня 2019 року включно.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження о 16 год. 06.11.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1159/19
Номер справи місцевого суду: 523/667/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20.06.2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000462, внесеному до ЄРДР 05.05.2014 року, щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків,-

встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 291, 404, 405, 407, 412, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеса від 20.06.2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000462, внесеному до ЄРДР 05.05.2014 року, щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.10.2019 року, о 09:30 годині, в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 743/1362/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/812/19
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

06 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24.09.2019

У С Т А Н О В И Л А:

Вищевказаною ухвалою кримінальне провадження № 0000230 від 07.06.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України закрите в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Не погоджуючись з ухвалою суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді-доповідача Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 від 11.10.2019 залишена без руху, оскільки така подана без додержання вимог, передбачених п.4 ч.2 ст.396 КПК України, а саме: не зазначено, у чому полягає незаконність та необґрунтованість ухвали суду, а також не вказано, яке повинно бути прийняте рішення колегією суддів суду апеляційної інстанції у відповідності до вимог ч.1 ст.407 КПК України.

Апелянту було встановлено п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з часу отримання копії відповідної ухвали.

Згідно з повідомленням ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» копію ухвали Чернігівського апеляційного суду від 11.10.2019 ОСОБА_3 отримав 16.10.2019 року й у визначений строк недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі вищенаведеного приходжу до висновку, що апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24.09.2019 слід повернути апелянту, оскільки вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України і апелянт недоліки апеляційної скарги у визначений суддею-доповідачем строк не усунув.

Керуючись ст.ст.396, 399 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24.09.2019 повернути ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до касаційного суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим протягом такого ж строку з моменту вручення копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/817/17
Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1109/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: приведення вироку у відповідність
із законодавством України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу з засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 13 червня 2017 року, якою вирок Відновського районного суду Московської області від 13.08.2015 року відносно нього приведено у відповідність до законодавства України ,-

в с т а н о в и в:

На вказану ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 13 червня 2017 року, якою вирок Відновського районного суду Московської області від 13.08.2015 року відносно нього приведено у відповідність до законодавства.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 167/111/18
Провадження № 1-кп/0158/9/19
У Х В А Л А

про привід

06 листопад 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185; ч. 1 ст. 194; ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185; ч. 1 ст. 194; ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 06 листопада 2019 року, про що обвинувачений ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 були повідомлені належним чином, однак вони в судове засідання не прибули і про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Так як об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 є неможливим, їх явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даних осіб привід через органи поліції.

Керуючись ст. 139-140 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

та свідка:

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3

в судове засідання Ківерцівського районного суду на 10 год. 00 хв. 02 грудня 2019 року.

Доручити організацію виконання даної ухвали начальникам Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області та Луцького ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9124/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 06 листопада 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , попередньо вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0003159 від 30.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.1 КК України, на шість місяців, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0003159 від 30.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.1 КК України, на шість місяців. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання слід повернути.

Відповідно до ст.294 ч.1 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Враховуючи ті обставини, що клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0003159 від 30.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.1 КК України, на шість місяців подане слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 одноособово, без погодження з прокурором Луцької місцевої прокуратури, тому вказане клопотання слід повернути.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 296 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0003159 від 30.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.1 КК України, на шість місяців повернути слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/161/9180/19
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 06 листопада 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту на майно.

06 листопада 2019 року представником власника майна ОСОБА_4 подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 173/2454/19
Номер провадження 1-кп/173/268/2019
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання

05 листопада 2019 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000005 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачений та його захисник заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору на підставі невідповідності вимогам ст.291 КПК України.
Представник потерпілого не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявила.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000005 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 05 листопада 2019 року з 10 години 30 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 212/9286/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002203 від 03.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2019 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст.185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку ОСОБА_3 отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру по кримінальному провадженню №0002203.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілої сторони, яких викликати в суд відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні № 0002203 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у залі №305, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-00 годину, 1 листопада 2019 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4030/18
1-кп/214/45/19
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження

у зв`язку зі смертю обвинуваченого

05 листопада 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання від Покровського районного у місті Кривому Розі відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надійшов актовій запис №1608 від 08.10.2018 року про смерть, згідно якого обвинувачений помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим прокурор просив закрити кримінальне провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши актовий запис про смерть обвинуваченого, приходить до такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відтак, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Обставин, за яких провадження є необхідним для реабілітації померлого, в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 172/1635/18
Провадження № 1-кп/191/47/19
У Х В А Л А
про відновлення провадження

05 листопада 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 02.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 02.10.2018 року.

Ухвалою суду від 08.10.2019 року кримінальне провадження по справі № 172/1635/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України провадженням зупинено до розшуку останнього.

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло повідомлення Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо встановленого місця проживання обвинуваченого ОСОБА_2 , який зобов`язався з`явитись у наступне судове засідання, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відсутні, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі і призначити кримінальне провадження до розгляду.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження у справі № 172/1635/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин на 15.01.2020 року.

В засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1