overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/936/19
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку підготовчого провадження в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 06 червня 2019 року приблизно о 16 годині на вул.Щасливій в смт.Аули Криничанського району Дніпропетровської області завдав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я ОСОБА_6 . Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України за ознаками завдання умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а кримінальне провадження відносно нього є згідно із ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Потерпілою ОСОБА_6 заявлене клопотання про відмову від обвинувачення, що є підставою для закриття кримінального провадження.

Прокурор, обвинувачуваний, захисник проти задоволення клопотання і закриття кримінального провадження не заперечують.

Вислухавши думки сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю, оскільки від обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України і кримінальне провадження відносно нього, за правилами ст. 477 КПК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачування. А відмова потерпілої від обвинувачення у відповідності із ч. 4 ст. 26 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, ч.1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 , обвинувачуваного за ч. 2 ст. 125 КК України, провадженням закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Протягом семи днів з дня її проголошення ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3011/18
Провадження № 1-кп/0182/230/2019
У Х В А Л А
Іменем України

15.10.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2015 року за №0000353 стосовно ОСОБА_3 , за правовою кваліфікаціє ч.2 ст. 125 КК України

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2015 року за №0000353 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі та заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 21 листопада 2019 року о 10.00 год. обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/5614/16
№ 1-кп/183/50/19

У Х В А Л А (резолютивна частина)
28 жовтня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49 КК України,ст. ст. 284, 376 КПК України, суд,
звільнити обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 286 КК України ОСОБА_3 кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК Українизакритиу зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Повний текст ухвали буде оголошено30 жовтня 2019 р. о 15 год. 30 хв.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/8016/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Зобов`язати уповноважену особу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області у відповідності до вимог ч.1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відображене в заяві ОСОБА_6 від 10 жовтня 2019 року (реєстраційний штамп Черкаського ВП 10.10.2019) та розпочати досудове розслідування.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та прокурору Черкаської місцевої прокуратури для відома та контролю за її виконанням.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 24 жовтня 2019 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 29 жовтня 2019 року о 16.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/5883/19
Провадження №1-кп/712/472/19

29 жовтня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000492 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження №0000492 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, на адресу Соснівського районного суду м.Черкаси надійшов лист за вих.№629/2571/19 від 09.10.2019, згідно якого в провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України. У зв`язку з розглядом справи, просили надати дозвіл на етапування обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду кримінального провадження.

Прокурор не заперечував проти етапування обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Захисник та обвинувачений ОСОБА_5 віднесли вирішення клопотання на розсуд суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе надати дозвіл на етапування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» до Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)», для прийняття участі у судовому засіданні, в якості обвинуваченого, яке відбудеться у Лозівському міськрайонному суді Харківської області 15.11.2019 о 10 год. 30 хв., з подальшим поверненням до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 350 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Надати дозвіл на етапування обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» до Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)», для прийняття участі у судовому засіданні, в якості обвинуваченого, яке відбудеться у Лозівському міськрайонному суді Харківської області 15.11.2019 о 10 год. 30 хв., з подальшим поверненням до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання, а також начальнику ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)», для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/9504/19
У Х В А Л А
В судове засідання старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву з проханням розглядати клопотання в його відсутність.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або, документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя,-
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0002085,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор третього відділу процесуального керівництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0002085.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про повернення клопотання про арешт майна, а тому клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про повернення клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0002085 задовольнити.

Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0002085 повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Проексп» про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000331,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Проексп» про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000331.

18.10.2019 через канцелярію суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст. 174 КПК України для розгляду даного клопотання по суті.

Разом з тим, нормами КПК України не передбачено залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду. В зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.7, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Проексп» про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000331 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3821/19
Провадження № 1-в/191/804/19
У Х В А Л А
іменем України

25 жовтня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 про конфіскацію вилученого мобільного телефону в дохід держави,-

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК - 94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону : «Lenovo» (без акумулятора не в робочому стані), іmеі (стертий), вилученого 25.08.2019 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи, а саме на верхній між секторній алеї, між МЧ та ДПК поблизу огорожі внутрішнього периметру, в ході затримання та проведення особистого обшуку ( у лівій кишені куртки) засудженого ОСОБА_3 , який і належав останньому.

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів № 209 від 25.08.2019 року, рапортами працівників СВК № 94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів № 623 від 12.09.2019 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 про конфіскацію вилученого мобільного телефону в дохід держави задовольнити.

Мобільний телефон : «Lenovo» (без акумулятора не в робочому стані), іmеі (стертий), вилучений 25.08.2019 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи, а саме на верхній між секторній алеї, між МЧ та ДПК поблизу огорожі внутрішнього периметру, в ході затримання та проведення особистого обшуку ( у лівій кишені куртки) засудженого ОСОБА_3 , який і належав останньому - конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/2038/19
Провадження № 1-кп/347/269/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.10.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 13.09.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.337 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22.10.2019 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 13.09.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.337 КК України.
Згідно з ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України. Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 13.09.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.337 КК України підготовче судове засідання о 11год. 15хв. 04.11.2019 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/1113/19
Провадження № 1-кп/349/105/19
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000155 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

учасники підготовчого провадження:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3

встановив:

З прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Учасники підготовчого судового розгляду не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого необхідно доручити органу пробації скласти досудову доповідь та подати її до суду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі засідань №4 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 12 листопада 2019 року о 13 год 00 хв.

Доручити Рогатинському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та подати її до суду до 12 листопада 2019 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер 397/1500/19
провадження №1-кп/389/304/19
У Х В А Л А
29 жовтня 2019 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 від 01 вересня 2019 року щодо

ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2019 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року, надійшовобвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 від 01 вересня 2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 жовтня 2019 року, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 ..
Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 від 01 вересня 2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 09.00 годину 07 листопада 2019 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1