Справа № 403/385/19
Провадження №1-в/403/53/19
У Х В А Л А
04 вересня 2019 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника ДП "Устинівський виправний центр (№37)": ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальне провадження за скаргою засудженого:

ОСОБА_5 , народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кіровоград, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, зареєстрованого жителем за адресою: АДРЕСА_1

про оскарження дій (бездіяльності) адміністрації установи виконання покарань, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджено вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2016 року за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на чотири роки два місяці. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 листопада 2017 року засудженому ОСОБА_5 замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким на обмеження волі на два роки п`ять днів.

Засудженим ОСОБА_5 скарга обґрунтовується тим, що якщо засуджений заявляє про незгоду з вирахуванням строку покарання та датою звільнення, цей факт підлягає негайній перевірці начальником підрозділу, після закінчення якої засуджений інформується про її результати.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 залишає вирішення скарги про оскарження дій (бездіяльності) адміністрації ДУ «Устинівський виправний центр (№37)» на розгляд суду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає, що скарга засудженого ОСОБА_5 про оскарження дій (бездіяльності) адміністрації ДУ «Устинівський виправний центр (№37)» задоволенню не підлягає.

У судовому засіданні представник адміністрації ДУ «Устинівський виправний центр (№37)» ОСОБА_4 залишає вирішення скарги ОСОБА_5 про оскарження дій (бездіяльності) адміністрації ДУ «Устинівський виправний центр (№37)» на розгляд суду.

Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, судом встановлено наступні обставини. Пунктом 1 ч.2 ст.539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Пунктом 14 ч.1 ст.539 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Частиною 2 ст.7 КВК України встановлено, що засуджені користуються всіма правами людини та громадянина, передбаченими Конституцією України, за винятком обмежень, визначених цим Кодексом, законами України і встановлених вироком суду.

Частиною 1 ст.61 КВК України передбачено, що адміністрація виправного центру веде облік засуджених, роз`яснює порядок і умови відбування покарання, організовує трудове і побутове влаштування засуджених; забезпечує додержання умов праці засуджених, порядку та умов відбування покарання; здійснює нагляд і заходи попередження порушень порядку відбування покарання; проводить із засудженими соціально-виховну роботу; застосовує встановлені законом заходи заохочення і стягнення; здійснює роботу щодо підготовки засуджених до звільнення. Порядок здійснення зазначених повноважень визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Засудженим ОСОБА_5 подано письмове звернення до прокуратури Кіровоградської області з приводу перевірки законності дати закінчення строку покарання.

Відповідно до письмового доручення прокуратури Кіровоградської області, першим заступником начальника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 листом за №5696 від 31 травня 2019 року засудженого ОСОБА_5 повідомлено що ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 17 січня 2018 року йому зараховано у строк покарання час слідування під вартою до ДУ "Устинівський виправний центр (№37)" з 24 листопада 2017 року по 27 грудня 2017 року, тобто, один місяць три дні, що за правилами, передбаченими ст.72 КК України, становить два місяці шість днів.

Згідно письмового повідомлення виконуючого обов`язки начальника Державної Установи «Устинівський виправний центр (№37)» ОСОБА_7 від 21 серпня 2019 року засуджений ОСОБА_5 під час відбування міри покарання не подавав до адміністрації установи виконання покарань письмових звернень про проведення перерахунку зарахування у строк часу слідування під вартою та зарахування у строк часу попереднього ув`язнення та незгоду з вирахуванням строку покарання та датою звільнення.

Засудженому ОСОБА_5 адміністрацією ДУ «Устинівський виправний центр (№37)» відповідно до Інструкції Про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів затвердженої наказом наказом Міністерства юстиції України за №847/5 від 08 червня 2012 року; зареєстровано Міністерства юстиції України за №957/21269 від 14 червня 2012 року та судових рішень визначено початок та кінець строку відбування покарання.

Таким чином, якщо засуджений заявляє про незгоду з вирахуванням строку покарання та датою звільнення, цей факт підлягає негайній перевірці начальником підрозділу, після закінчення якої засуджений інформується про її результати. У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 повідомив, що станом на 26 липня 2019 року не подавав звернень до адміністрації Державної Установи «Устинівський виправний центр (№37)» про проведення перерахунку зарахування у строк часу слідування під вартою та зарахування у строк часу попереднього ув`язнення та незгоду з вирахуванням строку покарання та датою звільнення.

При встановлених обставинах, суд вважає, що скарга засудженого ОСОБА_5 про оскарження дій (бездіяльності) адміністрації установи виконання покарань задоволенню не підлягає. Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у скарзі засудженого ОСОБА_5 про оскарження дій (бездіяльності) адміністрації установи виконання покарань.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області: ОСОБА_1