Справа №491/398/19
У Х В А Л А
30 жовтня 2019 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю сторін по справі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000093, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2019 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, громадянина ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

30 жовтня 2019 року ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце слухання був повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ст.ст.134-136 КПК України, про що свідчить його розписка у «Рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення…» (а.с.35) про отримання 23 серпня 2019 року рекомендованого листа за вихідним №491/398/19/6977/2019, яким на адресу ОСОБА_4 було направлено судову повістку про його виклик до суду.

Від прокурора надійшло клопотання про необхідність у зв`язку з неявкою ОСОБА_4 застосування до нього примусового приводу, здійснення якого доручити Ананьївському ВП Подільського ВП ГУНП Одеської області.

Частиною 1 статті 323 КПК України визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.2 ст.139 КПК України визначено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

З урахуванням частини 1 статті 139 КПК України привід може бути застосовано, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні, передбачені ч.ч.1, 2 ст.139, ч.1 ст.323 КПК України, підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.1 ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

В зв`язку з чим, суд вважає за необхідне доручити здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 Ананьївському ВП Подільського ВП ГУНП Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , примусовий привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, яке призначити на «09» годину «30» хвилин «24» грудня 2019 року в приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Копію ухвали направити для виконання до Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП Одеської області та прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області для відома та контролю.

Роз`яснити, що у відповідності до положень ч.2 ст.143 КПК України ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

У відповідності до ч.3 ст.143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У відповідності до положень ч.4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1