Справа № 186/1413/19
Провадження № 1-кп/0186/147/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2019 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000355 від 18 липня 2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Ватутіне, Черкаської області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, дітей немаючого, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 вересня 2019 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000355, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, посилаючись на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину по ч.2 ст.121 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

19 липня 2019 року ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк запобіжного заходу спливає о 13 годині 50 хвилин 15 вересня 2019 року.

Підставою для внесення клопотання про продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого стало те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та на теперішній час продовжує існувати ризик, на підставі якого щодо нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а саме: передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України обґрунтовується тим, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 не має ніяких соціальних зв`язків на території м. Першотравенська, ніде не працює, неповнолітніх та недієздатних осіб на утриманні не має, у нього відсутнє житло на території м. Першотравенська, Дніпропетровської області, відсутній паспорт громадянина України, конкретне місце реєстрації він назвати не може, у зв`язку з чим можна дійти висновку про те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, усвідомлюючи тяжкість покарання, може переховуватися від суду.

На даний час, кримінальне провадження відносно обвинуваченого перебуває на розгляді Першотравенського міського суду. До завершення судового розгляду та ухвалення рішення по суті потрібно дослідити ще чимало доказів, допитати свідків та потерпілу, у разі необхідності провести інші процесуальні дії. Однак, з урахуванням особливостей оцінки доказів під час судового розгляду, здійснити зазначені дії неможливо до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 (до 15 вересня 2019 року). Ризик, який слугував підставою для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на стадії досудового розслідування, не зменшився. Будь-які інші обставини, які могли б свідчити про нівелювання такого ризику наразі відсутні.

Просить суд продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Заслухавши прокурора, який підтримав своє клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який, відповідно до ч.2 ст.121 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

19 липня 2019 року ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою спливає о 13 годині 50 хвилин 15 вересня 2019 року і на даний час ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що був наявний при обранні запобіжного заходу щодо нього і на теперішній час продовжує існувати.

Кримінальне провадження надійшло в провадження суду 02 вересня 2019 року, розгляд його потребує додаткового часу, тому строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 315 KПК України під час підготовчого провадження суд має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Обрання, продовження дії запобіжних заходів, що обмежені терміном дії (домашній арешт, тримання під вартою тощо), визначених ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, суд під час підготовчого судового засідання здійснює за клопотанням учасників судового провадження з урахуванням вимог глави 18 КПК України.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали, згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Суд зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор не доведе, що обставини справи виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Клопотання прокурора узгоджується з правовою позицією, викладеною у рішенні Європейського суду з прав людини у справі за скаргою «Москаленко проти України», де зазначено, що обґрунтована підозра щодо вчинення заявником тяжкого злочину могла первісно виправдовувати його тримання під вартою. Необхідність забезпечити належний хід провадження (зокрема, для отримання показань свідків) також була достатньою підставою для первісного тримання заявника під вартою. Також вказано, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Суд визнає, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

За таких умов, суд приходить до висновку про необхідність продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Зазначені висновки суду засновані перед усім на тому, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки не має ніяких соціальних зв`язків на території м. Першотравенська, ніде не працює, неповнолітніх та недієздатних осіб на утриманні не має, у нього відсутнє житло на території м. Першотравенська, Дніпропетровської області, відсутній паспорт громадянина України, конкретне місце реєстрації він назвати не може, а тому, вказані підстави виключають об`єктивну можливість щодо застосування до обвинуваченого інших запобіжних заходів.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора та необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів.

Розмір застави відповідно до ч.3 ст.183 КПК України не визначається, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, скоєного із застосуванням насильства.

Також, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 314-316 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 13:15 годину 23 вересня 2019 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, продовжити строком на 60 днів з 16.10 години 13 вересня 2019 року до 16.10 години 11 листопада 2019 року включно.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, свідків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .

Ухвала оголошена, копію ухвали отримав «13» вересня 2019 року о «_____» годині «____» хвилин.

__________________ ОСОБА_5 Усольцев