ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/324/17
Провадження № 1-кп/210/74/19
У Х В А Л А
іменем України
"12" червня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі суда присяжних:

головуючого-судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

основних присяжних: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

запасних присяжних ОСОБА_6

секретаря судового засідання ОСОБА_7

за участю:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 19.09.2016 року, суд присяжних

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

До початку судового засідання, а саме, 07.05.2019 року та 11.06.2019 року, обвинувачений звернувся до суду з клопотаннями про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки доказів його вини у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не має, а первинні свідчення не є доказом його вини.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав свої клопотання та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник також просив змінити запобіжний захід обвинуваченому.

Прокурор вважала клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Суд присяжних, дослідивши клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, заслухавши думку учасників кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За змістом ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Суд присяжних, враховує, що ОСОБА_9 , як особа раніше судима, судимість не знята та не погашена, в теперішній час обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України, який відноситься до особливо тяжкого злочину, може переховуватися від суду, з метою уникнення можливого покарання, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків, які залишаються не допитаними, а тому, суд присяжних проходить до висновку про наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Що стосується посилання обвинуваченого про недоведеність його вини у вчиненні кримінального правопорушення, що тягне за собою зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд присяжних вважає за необхідним зазначити, що оцінка наданим сторонами доказів та вирішення винуватості або невинуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, буде вирішено судом присяжних виключно в нарадчій кімнаті при винесенні вироку.

Відтак, жоден з більш м`яких запобіжних заходів на даний час не забезпечить належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, зокрема виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків.
Таким чином, суд присяжних на даний час вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд присяжних, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Повний текст ухвали проголошено 13 червня 2019 року об 14 год. 05 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Присяжні: ОСОБА_11
ОСОБА_3
ОСОБА_4