УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «БІГБАН», ТОВ «МТК - 1», ТОВ «Дельфа-Фрукт», на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 320 181 001 100 001 06 від 17.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «БІГБАН», ТОВ «МТК - 1», ТОВ «Дельфа-Фрукт`на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 320 181 001 100 001 06 від 17.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 212 КК України.

В обґрунтування скарги, особа, що її подала посилається на те що, в провадженні СУ ФР офісу ВПП ДФС перебуває кримінальне провадження № 320 181 001 100 001 06 від 17.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 212 КК України. На підставі ухвали слідчого суді від 24.05.2019 року, слідчим ОСОБА_5 07.06.2019 року проведено обшук офісного приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .. Дане офісне приміщення орендується ТОВ «БІГБАН» у ОСОБА_8 , що підтверджується договором оренду. ТОВ «БІГБАН» передає частину вказаного приміщення в суборенду ТОВ «МТК-1» та ТОВ «Дельфа-Фрукт», що підтверджується відповідними договорами суборенди. За наслідками проведеного обшуку слідчим вилучено ряд речей та документів, які перебували у кабінетах №№2,3,4,10,11,12 згідно наведеного у скарзі переліку та у відповідності до протоколу обшуку. Проте, ухвалою про обшук, дозвіл на відшукання і вилучення такого майна не надавався, оскільки воно не має значення доказів у даному кримінальному провадженні. Протокол обшуку не містить детального опису вилученого майна, доданого до протоколу слідчої дії в порушення ч. 9 ст. 236 КПК України. У зв`язку із чим дане майно набуло статусу тимчасово вилученого та має бути негайно повернуто його володільцю.
В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_3 подано уточнення до скарги, з урахуванням тієї обставини, що на час її подання, питання про арешт тимчасово вилученого майна, частина якого є предметом розгляду цієї скарги, Шевченківським районним судом міста Києва вирішено не було. Проте, 14.06.2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно. Разом з тим, прокурор звертався до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту, зазначивши в ньому не все майно, котре було вилучено в ході обшуків 07.06.2019 року, а лише його частину.
Відтак, частина майна, вилученого в ході обшуку 07.06.2019 року в м. Києві, по вул. Круглоуніверситетська, буд. 3-5, офіси 72, 73, арештованою не є, однак продовжує протиправно утримуватися органом досудового розслідування, та всупереч вимог кримінального процесуального законодавства вже два тижні не повертається власникам.
Тому адвокат звернувся до суду із даним клопотанням про зобов`язання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_5 чи іншого слідчого, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000106 від 17.12.2018 року, негайно повернути ТОВ «БІГБАН», ТОВ «Міжнародна Транспортна Компанія - 1» та ТОВ «Дельфа-Фрукт» тимчасово вилучене під час обшуку 07.06.2019 року у офісному приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 3-5, офіси 72, 73, що орендується вказаними суб`єктами господарювання, наступне майно: роздруківки чорнові на 74 арк.; з чорновими записами блокнот жовтого кольору; в файлі чорнові записи на 89 арк. (роздруківки); блокнот з надписом ТОВ «Imperial» з чорновими записами жовтого кольору; блокнот чорного кольору з чорновими записами; чорнові записи на 4 арк.; акт перевірки ТЗ СТ техніки на 7 арк.; договори № 29/05-2019; № 01/38 (в двох екземплярах) всього на 20 арк.; договори про повну матеріальну відповідальність працівника на 2 арк.; блокнот світло жовтого кольору з надписом «Imperial» 25 лет» з чорновими записами всього 3 шт.; роздруківки чорнові на 84 арк.; чорнові записи в файлах на 4 арк.; договір поставки № 200519/1 з додатками, всього 21 арк.; блокнот світло жовтого кольору «Imperial» 25 лет» 3 шт.; чорнові записи на 14 арк.; блокнот світло-жовтого кольору з надписом «Imperial» з чорновими записами».
В судовому засіданні, адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, з підстав у ній наведених, наголосив на тому, що слідчим не надано доказів того, що вилучені документи використовувалися для вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з ухиленням від сплати податків за період з 2017-2018 роки та мають доказове значення. Вилучене під час проведення обшуку майно, не входить до переліку майна, дозвіл на вилучення якого було надано ухвалою слідчого судді, оскільки не містить інформації, яка б свідчила про наявність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягає доказуванню. Тобто, таке майно є тимчасово вилученим. Ухвалою слідчого судді надавався дозвіл на відшукання та вилучення речей та документів, які свідчать про порушення вимог податкового законодавства саме у період з 2017-2018 роки, проте вилучені документи не стосуються діяльності підприємств у вказаний період.

Слідчий ОСОБА_4 з приводу задоволення скарги заперечував в повному обсязі, посилаючись на те, що обшук проводився у встановленому законом порядку, на тимчасово вилучені речі та документи ухвалою слідчого судді накладено арешт, інші документи та речі не є тимчасово вилученим майном, оскільки дозвіл на їх відшукання та вилучення прямо надавався ухвалою суду про дозвіл на проведення обшуку. В ході обшуку вилучалися виключно ті речі та документи, які мають відношення до періоду вчинення кримінального правопорушення. Станом на час розгляду скарги не завершено проведення детального опису майна та речей, які було вилучено під час обшуку.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положенням статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна володільцем тимчасово вилученого майна.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що в провадженні СУ ФР офісу ВПП ДФС перебуває кримінальне провадження № 320 181 001 100 001 06 від 17.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 212 КК України, що учасниками розгляду скарги не оспорювалось.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24.05.2019 року надано дозвіл на проведення обшуку у офісному приміщенні, яке використовується ФПХ «Імперіал» та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з метою відшукання та вилучення: оригіналів документів ТОВ «СІТОРС», ТОВ «Фруккола», ТОВ «Фемеліфрукт» ,ТОВ «Торрінт», ТОВ «Екзотік фрукт», ТОВ «Мегара ЮА», ТОВ «ДельфаФрукт»,TREKOM GROUP INC. (Мексика) ,TREKOM GROUP INC. (Коста Ріка), TREKOM GROUP INC. (Колумбія), DIAGONAL FRUTAS S.A. DIFRUT (Еквадор), BANANERO MUNDIAL S.A. MUNDOBAN (Еквадор), які свідчать про порушення вимог податкового законодавства у період з 2017 по 2018 роки, а саме: договори, специфікації до них, податкові накладні, накладні, рахунки - фактури, платіжні доручення, векселі, акти прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей, листи, доручення, акти виконаних робіт, акти взаємозвірки, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, товарно-транспортні накладні, дозвільні та ліцензійні документи, сертифікати якості та інші документи,які свідчать про протиправну діяльність з боку вказаних осіб, документів про реалізацію отриманої продукції за готівку та наміри в ухиленні від сплати податків, вільні зразки підписів та почерку, можливу переписку із особами задіяними у схемі ухилення від сплати податків, переписку із службовими особами інших причетних до вчинення правопорушення осіб, чорнові записи, які використовувались у ході злочинної діяльності, податкову звітність на паперових носіях вищеперерахованих та інших «фіктивних» суб`єктів підприємницької діяльності, чорнові записи, договори оренди, договори про банківське обслуговування, довіреності на отримання готівкових коштів в установах банків, документи, що посвідчують осіб, які брали участь у реєстрації суб`єктів господарювання, бланки з відбитками печаток, документи зовнішньо - економічної діяльності : вантажно-митні декларації, контракти, інвойси, рахунки фактура, CMR декларації та інші фінансово-господарські документи, які використовувались за для вчинених вказаних кримінальних правопорушень, які можуть мати важливе доказове значення під час досудового розслідування. В частині задоволення клопотання слідчого щодо надання дозволу на відшукування та вилучення, комп`ютерної техніки, електронні ключі доступу до системи клієнт-банк, цінних паперів, факсиміле підпису, установчих та реєстраційних документів, договорів оренди, банківських карток, оскільки прокурором в клопотанні чітко не визначені індивідуальні та родові ознаки відшукуваних речей, цінностей, які у даному випадку підлягають вилученню, імовірність їх знаходження саме у вказаному приміщенні, їх значення для проведення досудового розслідування та відношення до розслідуваного кримінального провадження.
Слідчим ОСОБА_5 07.06.2019 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за наслідками обшуку вилучено ряд документів та майно, які перебували у кабінетах №№2,34,10,11,12 згідно наведеного у скарзі переліку та у відповідності до протоколу обшуку., перелік вилученого майна сторонами не оспорювався.
Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України коли ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин з дня надходження до суд у клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено, 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за всіх обставин, передбачених ст.169 КПК України, в тому числі і у випадку, коли слідчий протягом 48 годин після вилучення майна не звернеться до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна (ч.5 ст.171 КПК України).
З наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів вбачається, що орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на речі та предмети, які було вилучено в ході проведення обшуку у зазнаеному вище офісному приміщенні. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14.06.2019 року дане клопотання задоволено, накладено арешт на речі та предмети, які вилучені в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.05.2019 за адресою: м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд. 3-5, офіси 72, 73, а саме: печатка ТОВ «Дельта Фрукт» 1 шт.; печатка ТОВ «Укрлогіст»1 шт.; печатка ТОВ «БігБан» 1 шт.; печатка ТОВ «Логістичний центр «Авангард» 1 шт.; печатка ТОВ «Мегара ЮА» 1 шт.; печатка «Фруталіна» 1 шт.; печатка «Сіторс» 1 шт.; печатка «Торінт»1 шт.; печатка «Екзотік-Фрукт»1 шт.; печатка «Красттон»1 шт.; печатка «Прокаріс» 1 шт.; печатка «Брокер Прайм» (код 39459389)1 шт.; паперова папка швидкозшивач з документами ДП «Рітейл Центр» з ТОВ «БігБан» загальною кількістю 102 документи; паперова папка швидкозшивач з підписом «Фуршет май 2019» з документами ТОВ «БігБан» на 91 арк.; паперова папка швидкозшивач з підписом «Фуршет июнь 2019» з документами ТОВ «БігБан» на 29 арк.; файл з документами ТОВ «Ліндора», договорами поставки «ТОВ «БігБан» всього на 57 арк.; папка бірюзового кольору з написом «ТОВ «БігБан» договора поставки папка 2» з договорами ТОВ «БігБан» з додатками на 385 арк.; папка бірюзового кольору з написом «ТОВ «БігБан» договора поставки папка 1» з договорами ТОВ «БігБан» з додатками на 558 арк.; ноутбук чорного кольору «LENOVO» TYPE 3259-KOG S/N: MP-1FBE612/09 з зарядним пристроєм 1 шт.; флеш-накопичувач чорно-білого кольору «GoodRam» на 16 Gb 1 шт.; MacBook сірого кольору A 1466 EMC2925 SERIAL C02T96 SWH3QD 1 шт.; папка паперова білого кольору з документами фінансово-господарської діяльності ТОВ «МТК-1» 2018-2019 роки; ТОВ «БігБан», роздруківки руху коштів всього 481 документ; папка швидкозшивач червоного кольору з виписками по рахункам, накладними, видатковими накладними ТОВ «БігБан» всього на 105 арк.; папка швидкозшивач бірюзового кольору з надписом «С4 6851 2019» з угодами, актами здачі-приймання робіт, чорновими записами ТОВ «БігБан» всього на 242 арк.; папка швидкозшивач бірюзового кольору з надписом «Фуршет апрель 2019» з документами ТОВ «БігБан», товарно-транспортними накладними, видатковими, податковими накладними всього на 452 арк.; MacBook A1466 Serial C1MHCXXH3QD 1 шт.; коробка з документами ТОВ «МТК-1», ТОВ «БігБан»: видаткові, податкові накладні, товарно-транспортні накладні всього на 1712 арк.; листи «ТОВ «БігБан» в файлі на 4 арк.; коробка паперова з документами ТОВ «БігБан»: видаткові накладні, товарно-транспортні накладні всього на 1181 арк.; коробка паперова коричневого кольору з фінансово-господарськими документами ТОВ «БігБан» всього на 2469 арк.; папка швидкозшивач бірюзового кольору з видатковими, податковими, товарно-транспортними накладними ТОВ «БігБан» всього на 757 арк.; коробка паперова з документами фінансово-господарської діяльності ТОВ «БігБан»: видатковими, податковими, товарно-транспортними накладними всього на 1373 арк.; папка швидкозшивач бірюзового кольору з документами ТОВ «БігБан»: видатковими, товарно-транспортними накладними всього на 283 арк.; папка швидкозшивач бірюзового кольору з документами ТОВ «БігБан» з надписом «Фуршет март 2019 01-15.03» з видатковими, товарно-транспортними накладними всього на 463 арк.; папка швидкозшивач синього кольору з надписом «Антизвірки 2019» з актами звірки ТОВ «БігБан» на 62 арк.; файл з актами звірки, актами надання послуг, чорновими записами «ТОВ «БігБан» всього на 106 арк.; папка паперова з надписом «Фуршет С2401-31.01.2019» з товарно-транспортними, видатковими накладними ТОВ «БігБан» всього на 259 арк.; файл з видатковими накладними, товарно-транспортними накладними «ТОВ «БігБан» всього на 120 арк.; папка швидкозшивач синього кольору з чорновими записами, видатковими накладними, товарно-транспортними накладними ТОВ «БігБан» всього на 169 арк.; транспортні замовлення, заявки, договори ТОВ «МТК-1» всього на 80 арк.; мобільний телефон Iphone НОМЕР_1 з сім-картою , який належить ОСОБА_9 ; мобільний телефон «Meizu» Imei 1: НОМЕР_2 ; Imei 2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_10 .
Як вбачається з резолютивної частини ухвали про накладення арешту, питання про накладення арешту на речі та документи згідно переліку, які просить у скарзі повернути володільцю адвокат ОСОБА_3 , слідчим суддею не вирішувалось, арешт на вказане майно не накладався, зазначене майно на час розгляду скарги його володільцю не повернуте, що прямо вказує про безпідставність утримання такого майна, яке в силу положень ст.169 КПК України, підлягає негайному поверненню.
Водночас, слідчий в судовому засіданні не надав належних доказів на підтвердження того що тимчасово вилучене в ході обшуку офісних приміщень за адресою: місто Київ, вул. Круглоуніверситетська, 3-5, офіси 72,73 майно, стосовно якого не вирішувалось питання про накладення арешту, а саме: роздруківки чорнові на 74 арк.; з чорновими записами блокнот жовтого кольору; в файлі чорнові записи на 89 арк. (роздруківки); блокнот з надписом ТОВ «Imperial» з чорновими записами жовтого кольору; блокнот чорного кольору з чорновими записами; чорнові записи на 4 арк.; акт перевірки ТЗ СТ техніки на 7 арк.; договори № 29/05-2019; № 01/38 (в двох екземплярах) всього на 20 арк.; договори про повну матеріальну відповідальність працівника на 2 арк.; блокнот світло жовтого кольору з надписом «Imperial» 25 лет» з чорновими записами всього 3 шт.; роздруківки чорнові на 84 арк.; чорнові записи в файлах на 4 арк.; договір поставки № 200519/1 з додатками, всього 21 арк.; блокнот світло жовтого кольору «Imperial» 25 лет» 3 шт.; чорнові записи на 14 арк.; блокнот світло-жовтого кольору з надписом «Imperial» з чорновими записами», містить чи може містити в собі інформацію, яка має доказове значення для кримінального провадження №0000106 від 17.12.2018. Слідчим не надано і даних про те, що на таке майно було накладено арешт. Крім іншого, слідчим суддею приймається до уваги, що при розгляді даної скарги, в тому числі з часу проведення обшуку 07.06.2019 року у органу досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було достатньо часу для складання та надання слідчому судді належним чином оформлених протоколів огляду вилученого в ході обшуку майна із зазначенням реквізитів документів та обґрунтуванням своєї позиції щодо важливості інформації, яка міститься у вилучених речах для цілей досудового розслідування у даному кримінальному провадженню.
Також, слідчим суддею критично оцінюються доводи слідчого, про те, що в ході обшуку проводилося вилучення саме речей та документів, щодо діяльності Товариств за період 2017-2018 років, оскільки такі доводи спростовуються даними, які містяться у протоколі обшуку, з якого вбачається, що по факту вилучалися, в тому числі документи про діяльність Товариств за період , який не охоплюється періодом 2017-2018 років.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
Разом з тим, такі додаткові доводи щодо необхідності продовження утримання тимчасово вилученого майна чи накладення арешту на таке майно, слідчому судді не наведено.
Отже, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для продовження утримання такого тимчасово вилученого майна, його значення у кримінальному провадженні до суду не надано, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими.
Крім іншого, слідчий суддя виходить із засад кримінального провадження, закріплених в статті 16 КПК України, відповідно до якої позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до норм ч.4 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Як зазначено в ст.1 Першого протоколу до Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «БІГБАН», ТОВ «МТК - 1», ТОВ «Дельфа-Фрукт» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 320 181 001 100 001 06 від 17.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 212 КК України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в частині зобов`язання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_5 або іншого слідчого з числа групи слідчих в даному кримінальному провадженні № 320 181 001 100 001 06 від 17.12.2018 року, негайно повернути ТОВ «БІГБАН» (код 39459389), ТОВ «Міжнародна Транспортна Компанія - 1» (код 40926099) та ТОВ «Дельфа-Фрукт» (код 41439576) тимчасово вилучене під час обшуку 07.06.2019 року у офісному приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 3-5, офіси 72, 73, наступне майно: роздруківки чорнові на 74 арк.; з чорновими записами блокнот жовтого кольору; в файлі чорнові записи на 89 арк. (роздруківки); блокнот з надписом ТОВ «Imperial» з чорновими записами жовтого кольору; блокнот чорного кольору з чорновими записами; чорнові записи на 4 арк.; акт перевірки ТЗ СТ техніки на 7 арк.; договори № 29/05-2019; № 01/38 (в двох екземплярах) всього на 20 арк.; договори про повну матеріальну відповідальність працівника на 2 арк.; блокнот світло жовтого кольору з надписом «Imperial» 25 лет» з чорновими записами всього 3 шт.; роздруківки чорнові на 84 арк.; чорнові записи в файлах на 4 арк.; договір поставки № 200519/1 з додатками, всього 21 арк.; блокнот світло жовтого кольору «Imperial» 25 лет» 3 шт.; чорнові записи на 14 арк.; блокнот світло-жовтого кольору з надписом «Imperial» з чорновими записами».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-169, 170-173, 234-236, 303, 304, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «БІГБАН», ТОВ «МТК - 1», ТОВ «Дельфа-Фрукт», на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 320 181 001 100 001 06 від 17.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_5 або іншого слідчого з числа групи слідчих в даному кримінальному провадженні № 320 181 001 100 001 06 від 17.12.2018 року, негайно повернути ТОВ «БІГБАН» (код 39459389), ТОВ «Міжнародна Транспортна Компанія - 1» (код 40926099) та ТОВ «Дельфа-Фрукт» (код 41439576) тимчасово вилучене під час обшуку 07.06.2019 року у офісному приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 3-5, офіси 72, 73, наступне майно:

1.Роздруківки чорнові на 74 арк.;
2.З чорновими записами блокнот жовтого кольору;
3.В файлі чорнові записи на 89 арк. (роздруківки);
4.Блокнот з надписом ТОВ «Imperial» з чорновими записами жовтого кольору;
5.Блокнот чорного кольору з чорновими записами;
6.Чорнові записи на 4 арк.;
7.Акт перевірки ТЗ СТ техніки на 7 арк.;
8.Договори № 29/05-2019; № 01/38 (в двох екземплярах) всього на 20 арк.;
9.Договори про повну матеріальну відповідальність працівника на 2 арк.;
10.Блокнот світло жовтого кольору з надписом «Imperial» 25 лет» з чорновими записами всього 3 шт.;
11.Роздруківки чорнові на 84 арк.;
12.Чорнові записи в файлах на 4 арк.;
13.Договір поставки № 200519/1 з додатками, всього 21 арк.;
14.Блокнот світло жовтого кольору «Imperial» 25 лет» 3 шт.;
15.Чорнові записи на 14 арк.;
16.Блокнот світло-жовтого кольору з надписом «Imperial» з чорновими записами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1