ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1629/19

17 жовтня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження селище Анучино Приморського краю, Росія, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , громадянин України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, держаних нагород та пільг немає, неоднаразово судимого, останній раз вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 26 березня 2018 року за ч.3 ст.186 КК України до покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 1 рік, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 262 КК України

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Рівне, Рівненської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , проживає за адресою АДРЕСА_4 , громадянин України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, держаних нагород та пільг немає, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_9 .

Судовим слідством суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за попередньою змовою, групою осіб 21 січня 2019 року, близько 1 години ночі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна прибули до житлового будинку по АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_6 .

Перебуваючи на місці, скориставшись обставиною, коли ніхто не помічав їхніх дій, за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя зламу (металефої фомки) шляхом пошкодження метало-пластикового вікна горища, проникли до вказаного будинку. Перебуваючи на першому поверсі будинку, ОСОБА_3 за допомогою металевої фомки відкрив два металеві сейфи звідки викрав зброю належну ОСОБА_7 а саме: вогнепальну зброю - мисливську гладкоствольну рушницю «ИЖ 12» з серійним номером НОМЕР_1 , 12 калібру, вартістю 15000 грн.; ніж з стилізованим руків`ям з написом на лезі «МUELA» вартістю 1500 грн.; ніж з дерев`яним руків`ям з гравіюванням на лезі «Удачной охотьI» з чохлом коричневого кольору з матеріалу подібного до шкіри вартістю 500 грн.; ніж з дерев`яним руків`ям з гравіюванням на лезі та з чохлом чорного кольору виготовлений з матеріалу подібного до шкіри, вартістю 500 грн.; сувенірний меч типу «Катана» з чохлом, вартістю 1000 грн.; членський квиток № НОМЕР_2 заповнений на ім`я ОСОБА_7 ; талон НОМЕР_3 до посвідчення водія; дозвіл на зброю НОМЕР_4 заповнений на ім`я ОСОБА_7 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_5 заповнений на ім`я ОСОБА_7 ; посвідчення № 1 заповнене на ім`я ОСОБА_7 ; посвідчення мисливця заповнене на ім`я ОСОБА_7 ; буклет «Положення про порядок поводження зі зброєю, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 18500 грн.

ОСОБА_4 , перебуваючи на другому та третьому поверхах вищезазначеного житлового будинку, здійснив крадіжку речей належних ОСОБА_6 а саме: «Ікону Христа Спасителя (Пантократор)» вартістю 7188 грн.; «Страстну ікону Божої матері» вартістю 7188 грн.; Казанську ікону Божої Матері» вартістю 10900 грн.; «Ікону Серафима Саровського» вартістю 780 грн.; набір з 6-ти бокалів зелено-коричневого кольору виготовлені з матеріалу подібного до каменю вартістю 557,67 грн.; сумку чорного кольору з фотоапаратом SONY моделі DSC H100 вартістю 1534, 67 грн.; речовий мішок кольору хакі вартість якого висновком судово-товарознавчої експертизи не встановлено; покривала в клітинку червоного кольору вартістю 71 грн., покривала коричневого кольору вартістю 380 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 28599, 34 грн. В подальшому місце вчинення злочину покинули та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Дані дії, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які виразились в таємному, викраденні чужого мана, поєднаного з проникненням в житло суд кваліфікує за ч.3ст.185 КК України.

Окрім того, ОСОБА_3 перебуваючи на першому поверсі будинку по АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_6 , за допомогою металевої фомки відкрив два металеві сейфи у яких зберігалася мисливська вогнепальна зброя та боєприпаси, що належить ОСОБА_7 . В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на крадіжку зброї та боєприпасів.

Реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку зброї та боєприпасів ОСОБА_3 протиправно, таємно вилучив: мисливську вогнепальну зброю з нарізним стволом - карабін REMINGTON 700 серійний номер НОМЕР_6 калібром 30-06; вогнепальну зброю - мисливський карабін моделі «ОП СКС» калібром 7,62х39мм серійним номером НОМЕР_7 , який виготовлено шляхом переробки бойового самозарядного карабіну Симонова (СКС) з оптичним прицілом з маркуванням АК 12 ПОСП 6х42д; вогнепальну зброю з нарізним стволом «ТОЗ 17-01 калібром 5,6 мм, № НОМЕР_8 та боєприпаси до вказаної зброї а саме:

- 17 (сімнадцять) проміжних патронів калібру7,62х39 мм з кулями зі сталевим сердечниками «ПС» зразка 1943 р;

- 2 (два) мисливських 7,62х39мм патрони з кулями зі свинцевими сердечниками;

- 9 (дев`ять) 30-06 (7,62х63 мм) патрони з напівоболонковими експансивними кулями зі свинцевими сердечниками виробництва REMINGTON Arms Company США;

- 18 (вісімнадцять) 30-06 (7,62х63 мм) патрони з з напівоболонковими експансивними кулями зі свинцевими сердечниками виробництва GECO, Німеччина;

- 16 (шістнадцять) патронів .22WMR кільцевого запалювання з напівоболонковими експансивними кулями виробництва компанії Remington Arms Company, США;

- 3 (три) патрони .22WMR кільцевого запалювання з напівоболонковими експансивними кулями виробництва компанії RUAG Ammotec GmbH, Німеччина;

- 51 (п`ятдесят один) 5,6 мм (калібру .22LR) спортивно мисливських патронів кільцевого запалювання;

- 5 мисливських патронів 12-го калібру в полімерній гільзі, що споряджені кулями «Стріла»;

- 2 (два) мисливських патрони 12-го калібру в полімерній гільзі, що споряджені кулями «Маєра»;

- 4 (чотири) мисливських патрони 12-го калібру в полімерній гільзі, що споряджені кулями «Бреннеке»;

- 1 (один) мисливський патрон 12-го калібру в полімерній гільзі, що споряджений кулею «Palla»;

- 3 (три) мисливських патрони 12-го калібру в полімерній гільзі, що споряджені кулями «Monolit 32»;

- 3 (три) мисливських патрони 12-го калібру в полімерній гільзі, що споряджені кулями «Шершень»;

- 5 (п`ять) мисливських патрони 12-го калібру в полімерній гільзі, що споряджені картеччю діаметром 8,3мм (№2);

- 1 (один) мисливський патрон 12-го калібру в полімерній гільзі, що споряджений дробовим зарядом діаметром 3,1мм №5, який є боєприпасом до мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї 12-го калібру.

Данні дії, ОСОБА_3 які виразились у викрадені, вогнепальної зброї, бойових припасів, суд кваліфікує за ч.1 ст. 262 КК України.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожний окремо, винними себе у пред`явленому їм обвинуваченні визнали повністю, підтвердили фактичні обставини та пояснили, що здійснювали крадіжки з метою отримати гроші для власних потреб.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, потерпілих, обвинувачених та захисників щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядок їх дослідження, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорювались. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумніву в добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.262, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня передбаченого ч.3 ст.185 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена поза розумні сумніви.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 21 січня 2019 року, таємно, шляхом проникнення, скоїли викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 на суму 28599, 34 грн., та ОСОБА_7 на суму 18500 грн., а тому ці їх дії кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.

Крім того, суд рахує доведеним, що ОСОБА_3 21 вересня 2019 року вчинив викрадення, вогнепальної зброї, бойових припасів, а тому ці його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 262 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.65-67 КК України та роз`яснення Постанови Пленуму ВСУ №7 від 24 10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України в частині кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 с. 185 КК України, вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, рецидив злочинів.

Відповідно до ст.66 КК України, в якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття у скоєному, сприяння органам досудового слідства в розкритті злочину, а також приймає до уваги, що за місцем проживання характеризується позитивно має на своєму утриманні двох малолітніх дітей.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який має постійне місце проживання та реєстрації, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до переконання, що виправлення та попередження вчинення нових злочинів ОСОБА_3 неможливе без ізоляції від суспільства.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 26 березня 2018 року засуджений за ч.3 ст.186 КК України до покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 1 рік.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ст.66 КК України, в якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у скоєному, сприяння органам досудового слідства в розкритті злочину, а також приймає до уваги, що за місцем проживання займався суспіль корисною працею має на утриманні одну малолітню дитину.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який має постійне місце проживання та реєстрації, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до переконання, що виправлення та попередження вчинення нових злочинів ОСОБА_4 , можливе без відбування покарання а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів. Згідно з матеріалів кримінального провадження витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в сумі становлять 18578 грн. 40 коп.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов відсутній.

На підставі викладеного та керуючись статтями 349, 368, 373, 374 КПК України України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.262 КК України, на підставі яких, призначити йому покарання:

? за ч.3 ст.185КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три)роки;

? за ч.1 ст.262 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_3 визначити за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання у виді 3 (трьох) років і 3 (трьох) місяців позбавлення волі і у відповідності до ст.71 КК України, приєднати до вказаного вироку не відбуту частину покарання ОСОБА_3 за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 26 березня 2018 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки і 2 (два) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, і застосувавши ст. 75, 76 КК України, звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк терміном в два роки, з покладенням на нього обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт майна згідно ухвали слідчого судді Костопільського районного суду від 22.01.2019, 28.02.2019 року та Рівненського міського суду від 11.03.2019 року.

Речові докази по справі а саме : сліди рукавиць; два фрагменти з сейфу та два фрагменти з вікна; слід віджиму з вікна; зафіксовані за допомогою масштабної фотозйомки 2 сліди низу взуття, Паспорт серії ЕС042913 з виправленнями, фомку, 4 кольорові зображення слідів низу взуття та оптоволоконний диск з цифровим зображенням вказаних слідів зберігати при матеріалах справи;

- пошкоджений навісний замок; спортивну кофту та жіночий плащ; ніж з стилізованим руків`ям з написом на лезі «MUELA»; ніж з дерев`яним руків`ям з гравіюванням на лезі «Удачной охоты» з чохлом коричневого кольору з матеріалу подібного до шкіри; ніж з дерев`яним руків`ям з гравіюванням на лезі та з чохлом чорного кольору виготовлений з матеріалу подібного до шкіри; чохол з текстильного матеріалу кольору хакі в якому знаходиться рушниця з позначенням С41366 ТОЗ 17-01 та шомполом; карабін з позначенням «ОП КВ 7336» з оптичним прицілом 1954 р.в.; мисливська рушниця з позначенням «Модель ИЖ-12 № НОМЕР_1 » з чохлом чорного кольору; карабін REMINGTON 700 серії G № НОМЕР_9 ; три колодки з матеріалу подібного до полімерного з набоями в кількості 27 штук з позначенням «Geco 30-06», 19 набоїв з позначенням 71184 один з позначенням Ріамм 7,62 39, один з позначенням Geco 7 62х 39; предмет схожий на меч з чохлом та шкіряним руків`ям; упаковка спортвно-мисливських набоїв калібру 5,6 1 категорії в кількості 51 шт.; полімерна коробка з написом «Remin» з 19-ма набоями з позначенням «R» картонна коробка з написом «Креrеm» з 10-ма мисливськими патронами з маркуванням 12», 9 патронів з зеленим корпусом, один патрон з написом «Шрапнель», один патрон з синім корпусом, на яких є позначення «12»; дві ікони з зображенням божої матері та Ісуса Христа з бирками на зворотній стороні з написами «Silver Alson golden Seal» та сертифікатом; ікона Божої Матері з дерев`яною рамою; ікона з зображенням святого; коробка синього кольору з 6-ма бокалами зелено-коричневого кольору виготовлені з матеріалу подібного до каменю; членський квиток № НОМЕР_2 заповнений на ім`я ОСОБА_7 ; талон НОМЕР_3 до посвідчення водія; дозвіл на зброю НОМЕР_4 заповнений на ім`я ОСОБА_7 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_5 заповнений на ім`я ОСОБА_7 ; посвідчення №1 заповнене на ім`я ОСОБА_7 ; посвідчення мисливця заповнене на ім`я ОСОБА_10 ; буклет «Положення про порядок поводження зі зброєю»; сумка чорного кольору з фотоапаратом SONY моделі DSC Н100; речовий мішок кольору хакі; покривало в клітинку червоного та коричневого кольору, покривало коричневого кольору повернути потерпілим;

- дві пари кросівок адідас, предмет схожий на чоку та мобільний телефон знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати на проведення експертизи зброї за експертною спеціальністю загальним розміром 7424 грн.40 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в дохід держави витрати на проведення судових експертиз у розмірі 11154 грн. 00 коп.

Вирок суду набирає законний сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційною інстанцією.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

СуддяОСОБА_1