Справа № 456/2032/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/474/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

потерпілого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 червня 2019 року про відмову в задоволенні скарги,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 10 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження №0002064 від 30 вересня 2016 року.
Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 червня 2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 10 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження №0002064 від 30 вересня 2016 року у зв`язку з відсутністю в діях керівника відділу архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів Стрийської райдержадміністрації ОСОБА_9 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Своє рішення суд першої інстанції мотивує тим, що слідчим Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 при винесенні постанови від 10 квітня 2019 року в повному обсязі досліджено всі обставини вказаного кримінального провадження, в тому числі проведено одночасний допит між потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_9 , що підтверджується протоколом одночасного допиту осіб від 30.03.2017 року; надано належну правову оцінку обставинам справи.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати дану постанову та винести нову, якою скасувати постанову слідчого Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 10 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження №0002064 від 30 вересня 2016 року.

В обґрунтування покликається на те, що в матеріалах справ відсутній диск з звукозаписом наданий слідчій ОСОБА_8 разом з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, розслідування проводиться неякісно, слідчою не з`ясовуються факти, які мають суттєве значення, а саме хто вчинив злочин. Також вказує, що слідчою не проведено допиту осіб щодо погодження детального плану території забудови земельної ділянки, яким його позбавили проїзду до земельної ділянки, а також не з`ясовано чому відсутній протокол громадських слухань в ході розроблення та погодження детального плану території, який є обов`язковим відповідно до ст. 21 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності». Підкреслює, що перелічені у своїй скарзі дії, вчинені ОСОБА_9 з порушенням законодавства та вчинені в інтересах громадянина ОСОБА_10 , що має довести або спростувати слідство, проте слідчою не задано жодного питання про це ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив таку задоволити, прокурора ОСОБА_6 , яка заперечили проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у випадку встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Також, згідно ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
На переконання колегії суддів, слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов до передчасного висновку вказавши про те, що постанова слідчого є законною та обґрунтованою, винесеною з врахуванням вимог ст. 110, 284 КПК України, з всебічним урахуванням усіх доказів та обставин справи, досудове розслідування по даному кримінальному провадженні проведено об`єктивно та повно, з`ясовано всі необхідні обставини та обґрунтовано прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів вказаного провадження 30 вересня 2016 року в Стрийський ВП ГУНП у Львівській області поступив рапорт ст. ДОП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_11 про те, що ОСОБА_7 не згідний з рішенням головного архітектора Стрийської РДА стосовно проїжджої частини до будинку.

30 вересня 2016 року вказаний рапорт зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області та внесено відомості до ЄРДР за №0002064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, а в подальшому кримінальне правопорушення перекваліфіковано на ч.1 ст. 366 КК України.

10 квітня 2019 року слідчою Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 було прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002064 від 30 вересня 2016 року у зв`язку з відсутністю в діях керівника відділу архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів Стрийської райдержадміністрації ОСОБА_9 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

За результатами розгляду ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 червня 2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 10 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження №0002064 від 30 вересня 2016 року.

Так, на переконання колегії суддів, у ході досудового розслідування слідчим допущена неповнота досудового розслідування, яка полягає зокрема у тому, що слідчий ОСОБА_8 не надала ґрунтовної оцінки діям ОСОБА_9 за ч.1 ст. 366 КК України, зокрема кваліфікації дій останнього, а лише вказала, що доводи ОСОБА_7 щодо можливих неправомірних дій керівника відділу архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів Стрийської райдержадміністрації ОСОБА_9 при складанні схеми забудови земельної ділянки кадастровим номером з :01:003:0091, а саме умовному позначені під`їзду до земельної ділянки ОСОБА_7 з кадастровим номером :01:004:0092 з АДРЕСА_1 при проведенні досудового розслідування не підтвердилися.

Крім цього, слідчим ОСОБА_8 не представлено належним чином завіреного викопіювання генерального плану з позначенням місцезнаходження спірних земельних ділянок ОСОБА_7 , суміжної до неї ділянки користувача ОСОБА_10 , кадастровий номер якої :01:004:0093 та заїзду до них, так як з наявного в матеріалах справи викопіювання з генерального плану села Дуліби це встановити неможливо.

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що ОСОБА_7 звертався до суду з адміністративним позовом до Дулібської сільської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_10 про визнання незаконними та скасування рішень, що також потребує детального дослідження та оцінки.

Таким чином, слідчий приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження, без всебічного повного і об`єктивного дослідження всіх обставин, висновки слідчого про відсутність в діянні складу правопорушення є передчасними, зроблені без всебічного, повного дослідження всіх обставин, в свою чергу слідчий суддя належно не оцінив всіх обставин та прийшов до передчасного висновку, відмовивши в задоволенні скарги.
Враховуючи вищенаведене, на думку суду апеляційної інстанції слідчому ОСОБА_8 слід повторно допитати експерта, який надав висновок №1617, начальника відділу архітектури, містобудування та земельних відносин Стрийської РДА ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 з метою з`ясування розбіжностей та їх причин у показах тих же учасників.
З цих підстав ухвала слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 червня 2019 року про відмову у задоволенні скарги, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 10 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження №0002064 від 30 вересня 2016 року у зв`язку з відсутністю в діях керівника відділу архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів Стрийської райдержадміністрації ОСОБА_9 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження для проведення досудового розслідування.
При проведенні досудового розслідування з метою всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження слід дослідити та перевірити усі обставини, які передбачені в апеляційній скарзі ОСОБА_7 та провести інші слідчі дії, в яких виникне необхідність у ході досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 червня 2019 року про відмову у задоволенні скарги скасувати.

Постанову слідчого Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 10 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження №0002064 від 30 вересня 2016 року скасувати, а матеріали кримінального провадження №0002064 від 30 вересня 2016 року повернути до Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4