Справа № 135/1140/19
Провадження № 1-в/135/97/19
УХВАЛА
іменем України

11.09.2019 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області подання заступника начальника Тростянецького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про заміну покарання у виді штрафу засудженому вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 01 березня 2019 року ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника Тростянецького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням і просила розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_6 відповідно до закону.
У судові засідання, призначені на 04.09.2019 та 11.09.2019 був викликаний засуджений ОСОБА_6 , однак, у судове засідання він не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, про що свідчить розписка про отримання повістки.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід засудженого, посилаючись при цьому на те, що подальший розгляд кримінального провадження у цьому засіданні неможливий, адже участь засудженого ОСОБА_6 у судовому засіданні є обов`язковою.
Представник органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку представника органу пробації, вивчивши матеріали справи за поданням, приходить до висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, а судове засідання належить відкласти.
Відповідно до ч.3 ст. 43 КПК України виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Статтею 323 КПК України визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись ст.323 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Судове засідання у справі за поданням заступника начальника Тростянецького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про заміну покарання у виді штрафу засудженому вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 01 березня 2019 року ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України відкласти на 13 год 30 хв 13 вересня 2019 року.
Застосувати до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання Ладижинського міського суду Вінницької області, призначене на 13 год 30 хв 13 вересня 2019 року.
Судове засідання буде проводитись за адресою: Вінницька область, м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13.
Копію даної ухвали направити до Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для організації її виконання.
У разі неможливості здійснення приводу зазначеної особи до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя