overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2228/2019 Категорія КК: п.12 ч.2 ст.115 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

17 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника, який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 за ч.5 ст.27, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_7 за п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_3 за ч.3 ст.27, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України у кримінальному провадженні №0000260, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 липня 2019 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів, у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», починаючи з 26 липня 2019 року до 24 вересня 2019 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням захисник, який діє в інтересах

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, яка

15 серпня 2019 року надійшла до Київського апеляційного суду.

Розглянувши апеляційну скаргу вважаю, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Цих вимог кримінального процесуального закону захисником не дотримано, оскільки не надано необхідної кількості копій апеляційної скарги. Так, адвокатом ОСОБА_9 додано 11 копій апеляційної скарги, що не відповідає кількості сторін кримінального провадження, інтересів яких вона стосується.

За таких обставин згідно з ч.1 ст.399 КПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення її недоліків, починаючи з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника, який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 за ч.5 ст.27, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_7 за п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_3 за ч.3 ст.27, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України у кримінальному провадженні №0000260 - залишити без руху, надати захиснику строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Надіслати копію ухвали особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№521/15843/19

1-кс/6061/19

24 вересня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» щодо конфіскації у дохід держави або знищення цінних речей, вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із клопотання, 06.09.2019 року о 18 годині 25 хвилин, під час обшуку дільниці ресоціалізації № у засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження було виявлено та вилучено термінал мобільного зв`язку «Самсунг» білого кольору, імеі встановити не вдалось.
Начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію заборонених предметів у дохід держави або знищення цінних речей.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» - задовольнити.
Термінал мобільного зв`язку «Самсунг» білого кольору, імеі встановити не вдалось, виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження - конфіскувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/8648/19
У Х В А Л А

02.09.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0006126, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на рішення слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0006126.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №№0006126.
Розгляд скарги призначити на 15 жовтня 2019 року о 13 годині 50 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП у м.Києві матеріали кримінального провадження №№0006126.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)
19 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 510/905/17
провадження № 51-175км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Лагуна-Рені» (далі ТОВ «Лагуна-Рені») адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 6 лютого 2019 року про повернення його апеляційної скарги у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590.
Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 6 лютого 2019 року про повернення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Лагуна-Рені» на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 14 вересня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу представника ТОВ «Лагуна-Рені» адвоката ОСОБА_6 без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 24 вересня 2019 року о 14:00.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

24 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 1527/16503/12
провадження № 51-3451 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Суворовського районного суду від 27 березня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 9 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор порушила питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Проте касаційна скарга не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, оскільки подана після закінчення строку касаційного оскарження, встановленого ч. 2 ст. 426 Кримінальногопроцесуального кодексу України (далі КПК), та за відсутності клопотання про поновлення цього строку.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.
Це правило надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.
Так, ухвалу Одеського апеляційного суду постановлено 9 червня 2019 року. Проте з касаційною скаргою прокурор ОСОБА_4 звернулася лише 16 вересня 2019 року.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Таким чином, оскільки прокурор не порушила питання про поновлення строку касаційного оскарження, не навела доводів на обґрунтування поважності причин пропуску такого строку, то її касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду від 27 березня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 9 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 14.06.2013, стосовно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

У зв`язку із закінченням строку тимчасового переведення шляхом відрядження судді ОСОБА_3 , відповідно до Указу Президента від 21.09.2018 № 290/2018 «Про тимчасове переведення суддів», протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23.09.2019 головуючого суддю у справі ОСОБА_3 замінено на суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 319, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 14.06.2013, стосовно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на 09 жовтня 2019 року о 14-30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №498/78/18
Провадження №1-кс/498/290/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2019 року, слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Роздільнянського місцевої прокуратури Одеської області,
В С Т А Н О В И В :
25 вересня 2019 року заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Роздільнянського місцевої прокуратури Одеської області.
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Таким чином, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Роздільнянського місцевої прокуратури Одеської області, призначається до розгляду на 26 вересня 2019 року на 15:00 год.
Згідно ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується.
В судове засідання, призначене на 26 вересня 2019 року необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Роздільнянського місцевої прокуратури Одеської області, призначити на 26 вересня 2019 року на 15:00 год.
В судове засідання з`явитись: заявнику, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 515/2005/18
УХВАЛА
16 вересня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 28.07.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
03.09.2019 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 28.07.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
03.09.2019 року зазначене кримінальне провадження було передано судді для розгляду.
Відповідно ст. 314 ЦПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суддя вважає достатніми підстави для відкриття судового провадження по справі та вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 3, 42 ч.2, 291,314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000255 від 28.07.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 16 жовтня 2019 року о 14 годині 30 хвилин, проведення якого відбудеться в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області в залі судових засідань.
Викликати до суду на 16 жовтня 2019 року о 14 годині 30 хвилин, учасників кримінального провадження.
Копію ухвали суду направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 159/4854/19
Провадження № 1-кс/159/1875/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Ст. слідчий 18.09.19 р. звернулась до суду з вказаним вище клопотанням. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області є матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 180 301 100 020 72 20.09.19 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Встановлено, що в кінці жовтня 2017 р. візуально знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_4 шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_5 , 85 р. н., під приводом виконання ремонтних робіт причепа - платформи марки «SАМ», р. н. НОМЕР_1 , заволодів останнім, чим завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 3000 дол. США. Усі особи, причетні до зникнення причіпа - платформи, спілкувались між собою по телефону. Тому вважає, що необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до вище вказаних номерів мобільних телефонів усіх осіб, що були присутні під час вище описаних подій. Ухвала суду з цього ж приводу отримана 30.08.19 р., строк її дії - 12.09.19 р., однак, вона не була виконана операторами з технічних причин. Просить клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий не з`явилась.
Врахувавши обґрунтування клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, врахувавши позицію прокурора, вважаю, що внесене слідчим клопотання не підлягає задоволенню.
Кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Однак клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, так як не погоджене з прокурором.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8189/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 вересня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах затриманого ОСОБА_3 про визнання незаконним затримання та звільнення особи з-під варти,
в с т а н о в и в :
25.09.2019 до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах затриманого ОСОБА_3 про визнання незаконним затримання та звільнення особи з-під варти.
Скарга обґрунтована тим, що затриманий згідно ст. 208 КПК України ОСОБА_3 незаконно позбавлений свободи, останній утримується в ізоляторі тимчасового тримання з 24.09.2019.
Враховуючи те, що зазначена скарга була подана відповідно до положень ч. 2 ст. 206 КПК України, слід зобов`язати слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області негайно доставити ОСОБА_3 до слідчого судді, а також зобов`язати прокурора Луцької місцевої прокуратури довести правомірність утримання (затримання) особи під вартою згідно ст. 208 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2. ст. 206 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Зобов`язати слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області негайно доставити ОСОБА_3 , до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, для з`ясування підстав позбавлення свободи із обов`язковим наданням процесуальних документів, які послугували підставою для позбавлення свободи останнього, на 25 вересня 2019 року 15:15 год.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Луцької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні та у відповідності до ст. 206 КПК України, покласти обов`язок доведення правомірності затримання особи, інших обставин за скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7956/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 вересня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії.
Призначити скаргу до розгляду на 24 вересня 2019 року о 10.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя