Провадження № 1-кп/521/1385/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
особа стосовно якої передбачається
застосування примусових
заходів медичного характеру ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси в порядку ст.ст. 314-316 КПК України клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 70000883 від 02.07.2019 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 70000883 від 02.07.2019 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 та просив його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та посилаючись на обставини, які на його думку свідчать про їх наявність.
Захисник та ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
Враховуючи особу ОСОБА_5 , ступінь тяжкості злочину в якому він обвинувачується , його характеристики, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , знаходячись на волі, зможе продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих. Суд вважає, що існують усі наявні ризики визначені ст.177 КПК України . Будь-яких обставин, які б давали суду можливість застосувати інший більш м`який запобіжний захід щодо нього судом не встановлено.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд також враховує вимоги ст.ст. 5, 6 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.
Все вищевикладене, в сукупності, свідчить, щодо доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обмеження його конституційних прав в даному випадку, є виправданим.
Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 , судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто з моменту ухвалення, а саме з 29.11.2019 року та до 27.01.2020 року, включно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1