У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1826/19

№ 1-кп/183/943/19

24 вересня 2019 року Колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду у Дніпропетровської області, у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду судове засідання у кримінальному провадженні № 0000088 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Перещепино, Новомосковського району, громадянина України, не працюючого, маючого середньо-спеціальну освіту, проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого:

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_7

встановила:

прокурор заявила клопотання про продовження раніше обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою, вказавши, що є всі підстави для продовження строку тримання під вартою ще на 60 днів, оскільки ризики, які були враховані судом при обрані йому запобіжного заходу тримання під вартою, та продовження дії запобіжного заходу на сьогодні не змінилися.

Захисник ОСОБА_7 вважає, що в продовженні запобіжного заходу тримання під вартою необхідно відмовити та обрати домашній арешт, тому що вказані ризики будуть забезпечені таким запобіжним заходом.

Обвинувачений ОСОБА_5 вказав, що заперечує в продовженні запобіжного заходу тримання під вартою, тому, що має захворювання, які не лікують у слідчому ізоляторі, просить застосувати домашній арешт.

Колегія суддів, вислухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
При розгляді клопотання встановлено, що застосовуючи до ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою 04 квітня 2018 р. та при продовженні строку триманні під вартою 29 травня 2018 р., 02 липня 2018 р., 13 серпня 2018 р., ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2019 р., та ухвалою Новомосковського міськрайонного суду від 22 березня 2019 р. 15 травня 2019 р. 13 червня 2019 р., 30 липня 2019 р. судом було враховано наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які суд обґрунтував. Вказані ризики на сьогодні не втратили свого значення.
Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини (надалі ЄСПЛ), обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. При цьому суд враховує, що судове рішення щодо обрання та продовження запобіжного заходу повинно забезпечити не тільки права підозрюваного чи обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про необхідність продоввження застосованого до обвинуваченого виняткового виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для нейтралізації зазначених вище ризиків, що узгоджується з правовими позиціями ЄСПЛ.
Таким чином, враховуючи вказані вище обставини та особу обвинуваченого, заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку, що запобіжний захід тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. ст. 177, 178, 183 КПК України необхідно продовжити до 22 листопада 2019 року, оскільки ризики, які були враховані судом при обрані йому запобіжного заходу тримання під вартою, та продовженні тримання під вартою на сьогодні не змінилися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197 КПК України, колегія суддів,-

постановила :

продовжити запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_5 до 22 листопада 2019 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Держаної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4)

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3