Справа № 643/3054/17
Провадження № 1-кп/643/374/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2019

26 липня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 12.02.2019 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі.

За клопотанням засудженого ОСОБА_2 від 11.03.2019 йому надана можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

11.03.2019, 13.03.2019 до суду надійшли апеляційні скарги на вищевказаний вирок суду з боку засудженого ОСОБА_2 та прокурора.

Згідно з ч. 4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадженні складаються з одного тому.

В ході ознайомлення засудженим ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження, виявлено явну тенденцію до створення тяганини в процесі надання йому права для ознайомлення.

Так, ОСОБА_2 приступив до ознайомлення зі справою 28.03.2019, при цьому, включно по 26.07.2019 ознайомився тільки з 110-ма його аркушами.

З матеріалами кримінального провадження ОСОБА_2 ознайомлювався протягом робочого часу суду.

Дії суду у випадку затягування засудженим з ознайомленням, главою 31 КПК України не передбачені.

Разом з тим, в ч. 6 ст. 9 КПК України зазначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. В п. 21 вказаної частини передбачено розумність строків.

З урахуванням цього принципу ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що в разі зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування можливо обмежити строк такого ознайомлення. Тому вважаю, що в даному випадку також можливо обмежити засудженого у строках ознайомлення.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6, слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

Вказані дані на думку суду свідчать про явне, систематичне, немотивоване зволікання в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження зі сторони засудженого ОСОБА_2 , у зв`язку з чим, враховуючи те, що засуджений, наданим судовим розпорядником часом для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження користується не раціонально, тобто правом на ознайомлення він зловживає, визначений КПК України строк на апеляційне оскарження вироку суду давно закінчився, вважаю за необхідне закінчити ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження.

При цьому суд також враховує, що навмисне затягування засудженим з ознайомленням із матеріалами кримінального провадження, порушує права інших учасників судового розгляду, в тому числі на апеляційну перевірку судового рішення в розумні терміни.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 42, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Закінчити ознайомлення засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з матеріалами кримінального провадження, в порядку частини 4 статті 395 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1