Справа № 708/1157/19
Номер провадження № 1-кс/708/307/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2019 року

Слідчий суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , слідчого Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову слідчого Чигиринського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИЛА:
На адресу суду подано відповідну скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Із змісту скарги вбачається, що постановою слідчого СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 10.08.2019 року було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000202 від 24.05.2018 року, за фактом отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування на підставі абз. 14 ч.1 ст.284 КПК України. ОСОБА_3 є потерпілим в рамках даного провадження, його інтереси представляє ОСОБА_4 . Копію вказаної постанови ОСОБА_3 було отримано 16.08.2019 року, що підтверджується конвертом про відправлення з Чигиринського ВП. Заявник вважає постанову слідчого СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000202 від 24.05.2018 року протиправною та такою, що підлягає скасуванню. У вищевказаній постанові зазначається, що ОСОБА_3 , не з`явився до Черкаського БСМЕ, а відсутність рентгенографічного дослідження місця травми ОСОБА_3 , не дає змоги провести судово-медичну експертизу та отримати висновки Черкаського БСМЕ. Дане твердження не відповідає фактичним обставинам, оскільки, 20.09.2018 року матір`ю ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , надано до Черкаського БСМЕ рентген знімок правої кисті ОСОБА_3 від 23.05.2018 року, що спростовує вказане твердження про неявку ОСОБА_3 , до Черкаського БСМЕ та відсутність рентгенографічного дослідження травми. Представником ОСОБА_7 , та ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_4 було подано клопотання слідчому СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про призначення повторної судово-медичної експертизи з метою встановлення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_3 в КЗ «Кіровоградське БЮРО СМЕ». Відповідно до ч.1,2 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Однак клопотання представника ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 слідчим не було розглянуто у встановленому ст..220 КПК України порядку.

ОСОБА_3 , визнаний потерпілим у кримінальному провадженні № 0000202 від 24.05.2018 року, як станом на момент початку досудового розслідування, так і станом на момент прийняття постанови про закриття даного кримінального провадження є малолітньою особою ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Також під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за участю потерпілого ОСОБА_3 було проведено ряд процесуальних дій, таких як допит свідка, слідчий експеремент. Однак, слідчим не було залучено до участі законного представника потерпілого чим порушено процесуальні норми, а саме ст.59 КПК України.

Таким чином, внаслідок численних порушень процесуального законодавства слідчим СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 не було проведено належного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме не проведено слідчих дій за клопотанням потерпілого, а слідчі дії які проводилися, були проведені з порушенням норм процесуального права (без залучення законного представника) чим порушено права потерпілого, у зв`язку з чим вказана постанова підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник заявника доводи скарги підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий проти задоволення скарги заперечував за безпідставністю її подання, уточнивши підстави закриття, а саме у зв"язку із закінченням строку досудового розслідування.

Вислухавши доводи учасників, дослідивши матеріали за скаргою та провадженням, встановлено наступне.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 до ЄРДР внесено 24.05.2018 року.

Постановою від 10.08.2019 року слідчий Чигиринського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , кримінальнне провадження №0000202 від 24.05.2018 року закрив у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Кримінальне правопорушення за фактом вчинення якого було розпочато досудове розслідування - ч.1 ст.125 КК України згідно до ч.2 ст. 12 КК України класифікується як злочин невеликої тяжкості.

За змістом ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні становить дванадцять місяців щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до абзацу другого п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, яку викладено в новій редакції (чинна з 16.03.2018), слідчий, прокурор зобов`язані закрити провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу закінчився, але жодній особі не було повідомлено про підозру. Можливість продовження досудового розслідування за межами цього строку законом не передбачена, незалежно від кваліфікації злочину, наслідків, повноти досудового розслідування.

Враховуючи, що визначений у ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування закінчився 24.05.2019р. та жодній особі не повідомлено про підозру слідчий, прокурор, безальтернативно, були зобов`язані прийняти рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

За таких обставин, враховуючи правову підставу для закриття кримінального провадження, яка є імперативною нормою, слідчий суддя не наділений повноваженнями на прийняття рішення про продовження дії строку досудового розслідування та не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Постанова слідчого прийнята з дотриманням вимог ст. 284 КПК, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 219, 284, 303-308 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову від 10.08.2019 року слідчого Чигиринського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження №0000202 від 24.05.2018 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1