ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/822/19 Номер провадження 11-сс/814/346/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04 березня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд.

Перевіривши матеріали що надійшли до суду, колегія суддів встановила наступне.
04 лютого 2019 року від ОСОБА_7 до районного суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив зобов`язати ДБР внести відомості до ЄРДР за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 358 КК України (підроблення слідчого експерименту і відео-носія) та розпочати досудове розслідування.

Дана скарга була розглянута слідчим суддею по суті та в її задоволенні відмовлено з тих підстав, що заява ОСОБА_7 подана ним до ДБР 21.12.2018 року, не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину, передбаченого ст. 358 КК України.

За змістом ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді тільки у випадках, передбачених цим Кодексом.
Норми ст. 309 КПК України передбачають вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Поміж тим, згідно з ч. 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Виходячи з наведеного, ОСОБА_7 оскаржує рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заявником в апеляційній скарзі не зазначаються істотні порушення норм процесуального закону під час розгляду його скарги на бездіяльність слідчого, які б могли бути безумовною підставою для скасування судового рішення, не вбачає таких порушень і колегія суддів, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 309, 392, 405, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04 березня 2019 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4