Справа № 577/4445/19
Провадження № 1-кс/577/3016/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" вересня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000987 від 18.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, яке погоджено з прокурором призначеним у даному кримінальному провадженні, про надання слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок апарату мобільного зв`язку Самсунг Galaxy J4 16 GB, імей телефону НОМЕР_1 , з 12.09.2019 року до 24.09.2019 року, а саме:

інформацію щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку;

адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абоненту «А»;

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація. дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абоненте А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б):

- дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абоненту «А» за період часу з 02 год. 12.09.2019 року до 24.09.2019 року;

- за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000987 від 18.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 12.09.2019 року приблизно о 2.30 год. невстановлена особа перебуваючи в потязі №775 сполученням Харків-Київ, викрала мобільний телефон у ОСОБА_12 та в подальшому використовуючи телефон та мобільний додаток ІНФОРМАЦІЯ_1 викрала з банківської картки останньої грошові кошти в сумі 67 000 грн.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_12 пояснила, що 11.09.2019 року о 21 год 07 хв вона виїхали на потязі № НОМЕР_2 сполученням Харків-Київ-Херсон у вагоні №28 на місці 52 до м. Київ. Коли вона сіла до потягу, то на полиці знизу знаходилася молода дівчина, яка вийшла в м. Конотоп. До м.Суми вона не могла заснути, а потім заснула, коли прокинулася, то відразу хотіла подивитися на телефоні час, але коли відкрила свою сумку, яка знаходилася в неї під ногами, то його там не зайшла, телефон марки Самсунг Galaxy J4 16 GB, імей телефону НОМЕР_1 , який вона купувала 19.01.2019 року за ціною 4983 грн., в телефоні знаходилася сім карта мобільного оператору ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_3 , на рахунку якої були грошові кошти в розмірі 70 грн., даний номер телефону був прив`язаний до її банківських карток, через мобільний додаток ІНФОРМАЦІЯ_1 . У неї взагалі малося 2 картки ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме одна кредитна картка на якій був установлений кредитний ліміт 50 000 грн. та були власні кошти в розмірі 1447 грн. номер вказаної картки № НОМЕР_4 , також до вищевказаного номеру телефону була прив`язана і її валютна картка ІНФОРМАЦІЯ_3 , на якій були грошові кошти в розмірі 1457 Євро. Не знайшовши телефон вона зрозуміла, що телефон в неї викрали, після цього вона пішла до провідника, для того, щоб попрохати його, щоб він увімкнув світло, і хотіла пошукати телефон, тоді жінка, яка знаходилася в потязі в купе, навпроти, місця де вона їхала, повідомила, що на місці №2 знаходився чоловік, який бачив, як двоє невідомих чоловіків, лазили в неї в сумці, він про дану подію повідомив провіднику, і вийшов у Конотопі, оскільки була його зупинка, крім того, чоловіки, які лазили неї в сумці також вийшли в Конотопі. Коли вона це виявила, то вони вже були десь під Києвом, по приїзду до м. Києва, вона звернулася до поліції з приводу крадіжки її мобільного телефону, і відомості про дану крадіжку внесли до ЄРДР за №0009171 за ст. 185 ч. 1 КК України. Також по приїзду в м. Київ вона заблокувала дві свої банківські картки. В подальшому в м. Київ вона пішла, до ІНФОРМАЦІЯ_3 , для того, щоб роздрукувати електронний квиток, оскільки телефон в неї викрали, то там їй повідомили, що в цей день з її валютної картки гроші в сумі 1457 Євро були перекинуті через ІНФОРМАЦІЯ_1 на її кредитну картку та в подальшому частина знята, а частина переведена на інші рахунки клієнтів Приватбанку, а саме ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , поповнені номери мобільних телефонів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , також з кредитної картки зняті 22 00 грн. кредитних коштів, які банк зобов`язує мене повернути, та 1447 гри. моїх власних коштів. З валютної Приватбанку № НОМЕР_7 , було знято 1457 Євро, номер валютної вказаними злочинними діями невстановленими особами їй було спричинено збитки у сумі 67 204 грн. Вважає, що даний злочин вчинено на території м. Конотоп, оскільки в 03.18 год. 12.09.2019 року вже з її банківської картки поповнювалися невідомі мобільні телефони, перше зняття коштів з її картки було о 03.23 год. були зняті і кошти 4180 грн.

На даний час особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено.

Встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про зв`язок апарату мобільного зв`язку Самсунг Galaxy J4 16 GB, імей телефону НОМЕР_1 , з 12.09.2019 року до 24.09.2019 року.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені докази вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із частинами 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписом п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

У ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частин 3, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим доведена необхідність витребування документації, яка перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і містить інформацію про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який йдеться в клопотанні слідчого.

Керуючись: ст.ст. 107 ч.4, 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, в яких міститься інформація про зв`язок апарату мобільного зв`язку Самсунг Galaxy J4 16 GB, імей телефону НОМЕР_1 , з 12.09.2019 року до 24.09.2019 року, а саме:

- інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку;

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абоненту «А»;

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація. дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абоненте А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б):

- дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абоненту «А» за період часу з 02 год. 12.09.2019 року до 24.09.2019 року;

- за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1