Дата документу 11.10.2019 Справа № 554/6401/19
Єдиний унікальний номер справи: № 554/6401/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2019 р. м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання cтаршого слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, неодруженого, приватного підприємця, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого-,
В С Т А Н О В И В:
11.10.2019 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000773 від 13.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 13 липня 2019 року, близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ToyotaCorolla», д/н НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Полтава-Суми із м. Полтава в напрямку м. Гадяч. В цей час в зустрічному напрямку рухався автомобіль ВАЗ-210990-20, д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Рухаючись по 167-му км. вказаної автодороги, водій автомобіля «ToyotaCorolla», д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 перед виконанням маневру обгону, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком зміни напрямку руху керованого ним транспортного засобу не переконався у безпечності виконання маневру, а саме, що це буде безпечним та не створить небезпеки для інших учасників дорожнього руху, в порушення вимог п. 14.2(в) Правил дорожнього руху не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, почав виконувати вказаний маневр обгону. При цьому, виїхавши на смугу зустрічного руху, ОСОБА_5 , не звільнив смугу руху автомобіля ВАЗ-210990-20, д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів «ToyotaCorolla», д/н НОМЕР_1 та ВАЗ-210990-20, д/н НОМЕР_2 .

У результаті даних порушень вимог Правил дорожнього руху, наслідком яких стала дорожньо-транспортна пригода, пасажир автомобіля ВАЗ-210990-20, д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження, від яких у подальшому померла.

За вищевказаних обставин, що були об`єктивно встановлені під час досудового розслідування та згідно висновку судової авто-технічної експертизи № 407 від 08.08.2019 року, причиною дорожньо транспортної пригоди та її наслідків, є допущені невідповідності вимогам п. 10.1 та 14.2(в) Правил дорожнього руху з боку водія автомобіля «ToyotaCorolla», д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , згідно з якими:

10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

14.2Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 з технічної точки зору знаходилися у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди. ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти зіткненню шляхом виконання п.10.1, 14.2(в) Правил дорожнього руху, для чого в нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

13.08.2019 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

27.09.2019 р. до слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 відносно підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 13.10.2019 р.

Підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України є: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, українець, громадянин України, маючий вищу освіту, неодружений, приватний підприємець, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживаючий АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підтверджується зібраними доказами.

Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 13.10.2019 р.

Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки під час досудового розслідування даного кримінального провадження призначено судово-медичні експертизи потерпілим від кримінального правопорушення, які, в зв`язку із тривалим перебуванням останніх на стаціонарному лікуванні, не закінчені та до провадження не долучені.

Крім цього у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, про виконання яких в своїх письмових клопотаннях наполягають захисники підозрюваного.

Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000773 від 13.07.2019 р. продовжено керівником Полтавської місцевої прокуратури до трьох місяців, тобто до 13.11.2019 р.

З часу обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу особистого зобов`язання,жодна з підстав для скасування обраного запобіжного заходу не встановлена.

Окрім того, при винесенні вказаного клопотання сторона обвинувачення наголошує на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що є підставою для продовження застосування запобіжного заходу, а також на наявність наступних обставин, які враховувалися при його винесенні, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, найсуворішою санкцією яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років; вік, стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків, наявність у нього родини та утриманців; майновий стан підозрюваного.

Окрім того, під час проведення досудового розслідування встановлено ряд наявних ризиків, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинене ним тяжке кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 обізнаний про покарання, яке йому загрожує і це вказує на те, що він може свідомо з цього приводу уникати відповідальності за скоєння ним кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженню з метою зміни їх показів на його користь, що унеможливить якісне проведення досудового розслідування, у проведенні наступних слідчих дій з метою встановлення всіх обставин, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

Наразі виникає необхідність у проведенні подальших слідчих дій по даному кримінальному провадженню, тому підстави для застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 не відпали, з метою забезпечення належного виконання ним процесуальних обов`язків.

Окрім того просив врахувати, що підозрюваний на даний час підозрюється у вчиненні тяжкого правопорушення, за найсуворішою санкцією з яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, а тому враховуючи вищевикладені ризики, викладені обставини, що підтверджують наявність зазначених ризиків.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.
Підозрюваний та захисники з клопотанням слідчого фактично погодились, вказуючи при цьому на відсутність ризиків.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000773 від 13.07.2019 р. продовжено керівником Полтавської місцевої прокуратури до трьох місяців, тобто до 13.11.2019 р.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27.09.2019 року до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, та зобов`язано: - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, на визначений ними час; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора, а після закінчення досудового розслідування - суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - утримуватися від спілкування із свідками та іншим підозрюваним в даному кримінальному провадженні, за виключенням як за ініціативою слідчого або прокурора;
На час розгляду даного клопотання слідчий суддя вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.1, п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України: а саме можливість підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним належної поведінки та запобігання вищезазначених ризиків, слідчий суддя вважає можливим продовжити строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Підстав для зміни об`єму обов`язків, що були раніше покладені на ОСОБА_5 слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання cтаршого слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 13.11.2019.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1