overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/9479/18
Провадження № 1-кп/686/140/19
УХВАЛА
19 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002713 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 190 КК України,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч.2 ст. 190 КК України.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20.02.2019 року ОСОБА_5 було тимчасово залишено в Хмельницькому СІЗО для подальшої його доставки на вимогу суду до Хмельницького міськрайонного суду, оскільки обвинувачений відбуває покарання за попереднім вироком Городоцького районного суду у Райківецькій виправній колонії №78.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання в межах даного кримінального провадження про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні не заперечував проти клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 п.2 ст.183 КПК України тримання під вартою можливе лише до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за яким законом передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років.

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений по відбуттю строку покарання за вироком Городоцького районного суду може продовжити злочинну діяльність, ухилятись від суду та впливати на свідків, які ще не допитані в суді. Раніше судимий, ніде не працює, постійного заробітку немає, тому може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цих ризиків, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оцінивши в сукупності такі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його вини - передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, матеріальний стан, не працюючий, раніше судимий, суд вважає, що клопотання слід задовольнити і до обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 331 КПК України,

ухвалив:
Обрати відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 190 КК Українизапобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 10 вересня 2019 року включно.
Розгляд судового засідання відкласти на 03 вересня 2019 року на 14 годин 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, потерпілого, захисника).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

24 вересня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 26.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0000008 від 07.12.2018 року та визнання дій, бездіяльності слідчих та прокурора неправомірними,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 26.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0000008 від 07.12.2018 року та визнання дій, бездіяльності слідчих та прокурора неправомірними та в якій просить про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він перебуває в м. Києві.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрите провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 26.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0000008 від 07.12.2018 року та визнання дій, бездіяльності слідчих та прокурора неправомірними та провести судове засідання 27.09.2019 року о 14 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Дарницьким районним судом м. Києва (м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А) та Хмельницьким міськрайонним судом (29000 м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1).

Доручити Голові Дарницького районного суду міста Києва, що за адресою м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Дарницького районного суду міста Києва, що за адресою м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №687/1133/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2019 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

19 вересня 2019 року прокурором Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури до Чемеровецького районного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці) на 13 годину 00 хвилин 30 вересня 2019 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 739/1547/19
Провадження № 1-кп/739/94/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"24" вересня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000161 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2019року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Менської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000161 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Як вбачається до обвинувального акту відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 10.09.2019року
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000161 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України - на 09 годину 00 хвилин 10.10.2019 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/1781/19
Провадження №1-кс/743/536/19
УХВАЛА

24 вересня 2019 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000391 від 13.10.2018 року,
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання законного представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , про скасування арешту майна.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням законного представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , про скасування арешту майна.
Призначити розгляд клопотання о 08 годині 15 хвилин 26.09.2019 року
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/203/19 Справа № 734/3492/19
У х в а л а

24 вересня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Козелець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 24 травня 2019 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Могиляни Острозького району Рівненської області, українця, громадянина України, неодруженого, із професійно-технічною освітою, військовослужбовця строкової військової служби військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: казарма АДРЕСА_2 , раніше судимого: 04.04.2019 року Острозьким районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців /на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком 3 роки/,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України судом оголошується резолютивна частина ухвали суду, так як складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу,

ухвалив
В затвердженні угоди про визнання винуватості від 20 вересня 2019 року, що укладена прокурором військової прокуратури Деснянського гарнізону - лейтенантом юстиції ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000046, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2019 року, та ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 , відмовити.

Судове провадження з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України продовжити у загальному порядку.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26 вересня 2019 року о 09 годині 50 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/2726/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-сс/816/330/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - домашній арешт
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 31 липня 2019 року, якою змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 в порядку ч.1 ст.403 КПК України відмовився від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 31 липня 2019 року, якою змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187 КК України, оскільки на даний час термін дії даної ухвали сплив.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти закриття апеляційного провадження у зв`язку із відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 31 липня 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження у даному кримінальному провадженні належить закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 31 липня 2019 року, якою змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відносно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 144/1021/19
Провадження №11-п/801/2073/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання В.о. голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000250 за ч.1 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в :
13 вересня 2019 року до Теплицького районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000250 за ч.1 ст.367 КК України.
Під час авторозподілу справи між суддями автоматизована система видала протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Теплицькому районному суді Вінницької області згідно штатного розпису є чотири посади судді. Фактично в суді здійснював правосуддя один суддя ОСОБА_5 , в якого 27.06.2018 року закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя (Указ Президента України «Про призначення суддів» від 27.06.2013 №352/2013).

У зв`язку з чим В.о. голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 звернувся із поданням про визначення підсудності клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000250 за ч.1 ст.367 КК України.
Обговоривши подання В.о. голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище клопотання у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане клопотання слід направити до Гайсинського районного суду Вінницької області для розгляду який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання В.о. голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 задовольнити.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000250 за ч.1 ст.367 КК України направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом
Справа № 443/1356/19
ровадження № 11-п/811/981/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Жидачівського районного суду Львівської області щодо визначення підсудності клопотання слідчого про проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000561, за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила:

До Жидачівського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого про проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000561, за ч. 3 ст. 185 КК України.

Як вбачається з подання, згідно автоматизованої системи документообігу суду клопотання неможливо розподілити у зв`язку з тим, що у Жидачівському районному суді Львівської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час штатна чисельність Жидачівського районного суду Львівської області складає 4 суддів, посади вакантні, у зв`язку з чим неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши подання, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається з подання, 16 вересня 2019 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого про проведення дактилоскопічної експертизи, для розгляду.
У Жидачівському районному суді Львівської області на даний час штатна чисельність складає 4 судді, посади вакантні, у зв`язку з чим неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Таким чином, з метою дотримання розумних строків та забезпечення оперативності розгляду клопотання слідчого, колегія суддів вважає за необхідне подання задовольнити та направити клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000561 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області, для розгляду.
Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів
постановила :

Подання Жидачівського районного суду Львівської області задовольнити.
Направити клопотання слідчого, про проведення балістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000561, за ч.3 ст. 185 КК України, до Стрийського міськрайонного суду Львівської області, для розгляду.
Копію ухвали направити слідчому.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий :

Судді:
Справа №591/5354/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/50/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/5354/17 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 06.04.2018, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Сум, мешканка АДРЕСА_1 (зареєстрована в АДРЕСА_2 ), раніше судима

визнана винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду встановлено, що обвинувачена ОСОБА_8 знову не з`явилася в судове засідання і про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомила.

Згідно вимог ч. 1 ст. 405 КПК, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою, а згідно ч. 3 ст. 142 КПК, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, враховуючи обов`язкову участь ОСОБА_8 в судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне відкласти апеляційний розгляд та здійснити привід обвинуваченої.

Керуючись ст. 140, 142, 143, 401 і 405 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 06.04.2018 на 18.11.2019 14:00.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_9 в судове засідання до приміщення Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх).

Копію ухвали для виконання направити до Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4