Справа № 591/5137/18
Провадження № 1-кп/591/246/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальні провадження № 0000776, № 0003007, № 0004303, № 0000823 за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр-на України, з середньою освітою, не працюючого,одруженого,судимого: 04.07.2002 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 185 ч. 3, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки; на підставі ст. 71 ч. 1 КК України за сукупністю вироків, приєднано не відбуте покарання по вироку від 21.06.1999 р.; 22.01.2007 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки; 04.03.2011 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 186 ч. 2, ст. 69, ст. 187 ч.1, ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 1, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки; на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання по вироку від 22.01.2007 р. у вигляді 1 міс. позбавлення волі; 16.05.2013 року Зарічним районним судом м. Суми за ст.ст. 307 ч. 2, 69, 309 ч. 2, 69, 311 ч. 1, 357 ч. 3, 358 ч. 1, 70, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 міс.; на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання по вироку від 04.03.2011 р. у вигляді 4 міс. позбавлення волі; 29.01.2016 року Зарічним районним судом м. Суми за ст.ст. 395, 185 ч. 2, 70 ч. 1, ст. 72 ч. 5 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік; 18 березня 2019 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
21 лютого 2018 року близько 21.30 год. ОСОБА_8 , маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно та таємно від оточуючих, перебуваючи в приміщенні фітнес-центру «Hollywood» за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 39, викрав сумку з гаманцем та грошима в сумі 4800 гривень, які належали ОСОБА_4 , чим завдав потерпілій матеріальних збитків на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 16 березня 2018 року близько 13.15 год. ОСОБА_8 , маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно та таємно від оточуючих, перебуваючи в приміщенні салону краси «Антураж» за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28, викрав з кишені пальто мобільний телефон вартістю 2500 гривень, який належав ОСОБА_9 , чим завдав потерпілій матеріальних збитків на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Також, 16 березня 2018 року близько 18.06 год. ОСОБА_8 , маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно та таємно від оточуючих, перебуваючи в приміщенні храму Сергія Радонежського, за адресою: м. Суми, вул. Івана Сірка, 7/1, викрав скриньку для благодійних внесків з коштами в сумі 500 гривень, які належали релігійній громаді зазначеного храму, чим завдав потерпілій стороні матеріальних збитків на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Не зупинившись на вчиненому, 04 квітня 2018 року близько 17.00 год. ОСОБА_8 , маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно та таємно від оточуючих, перебуваючи в приміщенні храму Благовірного Великого князя Георгія, за адресою: м. Суми, вул. Марка Вовчка, 2, зі скриньки для благодійних внесків викрав кошти в сумі 500 гривень, які належали релігійній громаді зазначеного храму, чим завдав потерпілій стороні матеріальних збитків на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 17 квітня 2018 року близько 15.30 год. ОСОБА_8 , маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно та таємно від оточуючих, перебуваючи в приміщенні Хресто-Воздвиженського храму, за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 99, зі скриньки для благодійних внесків викрав кошти в сумі 350 гривень, які належали релігійній громаді зазначеного храму, чим завдав потерпілій стороні матеріальних збитків на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Також, 09 вересня 2018 року близько 12.50 год. ОСОБА_8 , маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно та таємно від оточуючих, перебуваючи в приміщенні Свято-Георгіївського храму, за адресою: м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 7, зі скриньки для благодійних внесків намагався викрасти 645 гривень, які належали релігійній громаді зазначеного храму, таким чином, виконавши всі дії, які вважав за потрібне, намагався зникнути з місця вчинення злочину, але не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений настоятелем храму.

Не зупинившись на вчиненому, 07 грудня 2018 року близько 13.00 год. ОСОБА_8 , маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно та таємно від оточуючих, перебуваючи в приміщенні храму Спасо-Преображенського собору, за адресою: м. Суми, вул. Соборна, 31, викрав скриньку для благодійних внесків з коштами в сумі 800 гривень, які належали релігійній громаді зазначеного собору, чим завдав потерпілій стороні матеріальних збитків на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 19 січня 2019 року близько 13.00 год. ОСОБА_8 , маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно та таємно від оточуючих, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Суми, вул. Горького, 41, викрав два комплекти постільної білизни загальною вартістю 562 гривні, чим завдав ФОП ОСОБА_10 матеріальних збитків на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Також, 23 січня 2019 року близько 15.50 год. ОСОБА_8 , маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно та таємно від оточуючих, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , викрав два комплекти постільної білизни загальною вартістю 618 гривень, чим завдав ФОП ОСОБА_10 матеріальних збитків на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Не зупинившись на вчиненому, 19 березня 2019 року близько 16.30 год. ОСОБА_8 , маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно та таємно від оточуючих, перебуваючи в приміщенні магазину «Канцелярія» за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, 1, викрав гаманець з грошима в сумі 8080 гривень, чим завдав ОСОБА_11 матеріальних збитків на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в скоєнні інкримінованих злочинів визнав повністю, щиро покаявся та показав, що дійсно він вчинив їх за наведених обставин. Цивільні позови також визнав повністю.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність усвідомлення обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істиності їх позиції, крім того, роз`яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу та дослідженням цивільних позовів.
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_8 цих кримінальних правопорушень суд вважає доведеним, наведені обставини встановленими, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
До пом`якшуючих покарання обставин ОСОБА_8 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
Обтяжуючих покарання обставин ОСОБА_8 суд не вбачає.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він є судимою особою, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, має неповнолітню дитину.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу обвинуваченого, висновки органу з питань пробації, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних ним злочинів, пом`якшуючі покарання обставини.

Враховуючи викладене та дані щодо особи обвинуваченого, його майновий стан, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, їх кількість та систематичність вчинення, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, вік обвинуваченого, стан його здоров`я та родинні стосунки, вчинення злочинів неодноразово судимою особою, суд вважає, що виправлення ОСОБА_8 можливе лише за умови його ізоляції від суспільства з призначенням покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме це покарання сприятиме досягненню мети кримінального провадження.
Цивільні позови, визнані обвинуваченим, належить задовольнити в межах заявлених вимог та доведеного обсягу обвинувачення.
Речові докази слід залишити в користуванні власника.
Процесуальні витрати, підтверджені прокурором, пов`язані з проведенням експертного дослідження, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу належить залишити тримання під вартою, враховуючи наявність ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.
На підставі ст.ст. 70-72, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ст. 1166 ЦК України, керуючись ст.ст. 124, 126-129, 368, 370, 374, 375 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці;
-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
Згідно вимог ч. 1 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_8 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці.
Згідно вимог ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, вчинених до 18 березня 2019 року, за які ОСОБА_8 засуджується цим вироком та засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 березня 2019 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці.

Згідно вимог ст.ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків (за епізодом від 19 березня 2019 року), частково приєднавши до покарання за цим вироком невідбуту частину покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 березня 2019 року, визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці.

Строк відбування покарання обраховувати з 24 квітня 2019 року.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити та стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 на відшкодування майнової шкоди кошти в сумі 4800 гривень.
Цивільний позов Релігійної громади (парафії) Благовірного великого князя Георгія м. Суми Сумської єпархії Української Православної Церкви задовольнити та стягнути з ОСОБА_8 на користь Релігійної громади (парафії) Благовірного великого князя Георгія м. Суми Сумської єпархії Української Православної Церкви на відшкодування майнової шкоди кошти в сумі 1300 гривень.
Речовий доказ: мобільний телефон залишити в користуванні власника.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати в сумі 429 гривень.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення; особою, що не була присутня при цьому - з дня отримання копії судового рішення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1