Справа № 359/8809/19
Провадження №1-КС/359/3199/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції в аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000083,-
ВСТАНОВИВ:
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, взв`язку з проведенням досудового розслідування по кримінальному провадженню відомості про яке внесені за №0002300 до Єдиного реєстру досудових розслідувань06 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує наступним.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 (Украерорух), діючи за попередньою змовою групою осіб зі службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), зловживаючи своїм службовим становищем, розтратили бюджетні кошти, перераховані ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на виконання договору № 7.1-318/2014 від 30.04.2014 про закупівлю послуг «Послуги щодо передавання даних мережами проводового зв`язку (телекомунікаційні послуги на об`єктах ІНФОРМАЦІЯ_2 )», шляхом завищення необхідного об`єму та вартості послуг внаслідок відсутності відповідного обґрунтування та розрахунку, а також застосування схеми фінансування придбання у власність ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » обладнання за рахунок коштів Украероруху.

Так, 30.04.2014, за результатом проведення тендеру, між Державним підприємством обслуговування повітряного руху України (Замовник) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Оператор) було укладено Договір № 7.1-318/2014 від 30.04.2014 про закупівлю послуг «Послуги щодо передавання даних мережами проводового зв`язку (телекомунікаційні послуги на об`єктах ІНФОРМАЦІЯ_2 )».

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. та 1.3. предметом Договору є: 1) зобов`язання Оператором надавати Замовнику послуги щодо передавання даних мережами проводового зв`язку (телекомунікаційні послуги на об`єктах Державного підприємства обслуговування повітряного руху України), визначені технічним завданням та відповідними Додатками та Додатковими угодами до Договору (Послуги), вартість яких визначається відповідними Додатками до Договору (Замовлення на Послуги форма яких наведена у Додатку № 2 до Договору), а Замовник зобов`язується своєчасно та у повному обсязі сплачувати Оператору належні за Договором платежі; 2) Оператор для надання Послуг зобов`язується встановити власне необхідне телекомунікаційне обладнання та здійснити підключення до нього Об`єктів Замовника до Послуг, що входить до загальної вартості Послуг; 3) Технічні параметри Послуг, вартість Послуг, які надаються Замовнику, зазначаються у Додатках (Замовленнях) до цього Договору і складаються за кожним Об`єктом Замовника окремо.

Відповідно до п. 3.1. загальна ціна Договору становить 344003680,88 грн.

Відповідно до п. 10.1. Договору такий діє впродовж 10 років від дати підписання.

Відповідно до п. 4 таблиці № 1 Технічного завдання, яке є Додатком № 4 до Договору, швидкість передачі даних, як вимога/критерій, складає від 2 Мбіт/с до 10 Гбіт/с та відповідно до додатків 2.1-2.7 (Об`єкти).

Однак, цифрові потоки, які надаються ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », використовуються для забезпечення роботи мережі авіаційного фіксованого зв`язку (AFTN) та системи обміну повідомленнями з організації повітряного руху (AMHS), які фактично не перевищують 1 Мбіт/с.

Водночас, сторонами підписуються замовлення по кожному Об`єкту, де вказується ємкість (швидкість передачі даних) 100 Мбіт/с (Fast Ethernet) та 2048 Кбіт/с (Е1), що перевищує потреби Державного підприємства обслуговування повітряного руху України для забезпечення мережі авіаційного зв`язку на 99%.

Крім того, у замовленнях та у переліку Об`єктів Замовника визначено щомісячний платіж за один абонентський інтерфейс для 100 Мбіт/с каналу ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) у сумі 63 613 грн. та 5 045 10 091,52 грн. для 2048 Кбіт/с (Е1) каналу (залежно від місця розташування Об`єктів).

Поряд з цим, відповідно до офіційних тарифів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » абонентська плата за користування доступом до мережі Інтернет за технологією Ethernet із систематичною швидкістю 100 Мбіт/с на час укладання Договору складає 7 200 грн.

Також, у заявці на закупівлю телекомунікаційних послуг з передачі даних співробітниками Державного підприємства обслуговування повітряного руху України не обґрунтовано та відсутні розрахунки орієнтовної загальної вартості закупівлі у сумі 504 000 000 грн. відповідно діючого на той час рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 02.04.2009 № 1438.

Зокрема, у заявці на закупівлю, тендерній документації та Договорі відсутні будь-які розрахунки, калькуляція з приводу того, що саме входить (які саме послуги, роботи, обладнання тощо) у ціну за послугу щодо передавання даних мережами проводового зв`язку абонентського інтерфейсу 100 ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) у сумі 63 613 грн., а також необхідної швидкості передачі даних для потреб підприємства.

Крім того, у п. 1.2. Договору зазначено, що Оператор для надання послуг зобов`язується встановити власне необхідне телекомунікаційне обладнання та здійснити підключення до нього Об`єктів замовника до послуг, що входять до загальної вартості послуг. Відповідно до вказаного пункту Державне підприємство обслуговування повітряного руху України фактично сплачує вартість встановленого обладнання, яке переходить у власність ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У заявці на закупівлю, тендерній документації та Договорі відсутня інформація щодо вартості підключення, інших робіт, обладнання тощо.

Внаслідок вказаних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стратегічному державному підприємству завдано збитків шляхом завищення необхідного об`єму та вартості послуг внаслідок відсутності відповідного обґрунтування та розрахунку, а також застосування схеми фінансування придбання у власність ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » обладнання за рахунок коштів державного підприємства.

З урахуванням викладеного, слідчий зазначає, що в діях невстановлених службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » наявні ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України шляхом розтрати та привласнення бюджетних коштів.

Як вказано в клопотанні, у зв`язку з вищезазначеними обставинами, на даний час необхідно провести комплекс заходів забезпечення кримінального провадження, з метою швидкого та повного розслідування кримінального провадження з тим, щоб виявити обсяг наслідків, спричинених даною діяльністю, встановити осіб, які організували та здійснювали дану діяльність, а також всіх осіб причетних до викладеної вище злочинної діяльності, визначити обсяг вини кожного з них, за для правильної та неупередженої кваліфікації діяння, та притягнути кожного винного до відповідальності.
З метою виконання вимог ст. 91 КПК України, встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме з метою встановлення події кримінального правопорушення (часу, місця, способу та інших обставин вчинення кримінального правопорушення), у органі досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме: оригіналів документів конкурсних торгів, проведених в 2014 році з визначення переможця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на закупівлю телекомунікаційної послуги з передавання даних на об`єктах ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі належним чином завірених копій документів пропозицій, наданих всіма іншими учасниками та документів, що слугували проведенню конкурсних торгів (заявка про проведення закупівлі товарів, робіт і послуг № 4.14-1988 від 11.11.2013 з додатками тощо); оригіналу Договору № 7.1-318/2014 від 30.04.2014 про закупівлю послуг «Послуги щодо передавання даних мережами проводового зв`язку (телекомунікаційні послуги на об`єктах ІНФОРМАЦІЯ_2 )» з усіма додатками та додатковими угодами, актами прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг), рахунками, комерційної пропозиції до нього тощо; засвідчених належним чином копій посадових інструкцій з усіма додатками службових осіб (працівників) Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, відповідальних за підготовку заявки про проведення закупівлі товарів, робіт і послуг № 4.14-1988 від 11.11.2013 (чинні станом на 11.11.2013), службових осіб (працівників), які готували технічну частину тендерної документації та відповідальних за контроль по наданню ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » послуг та щодо дотримання умов договору, наказів на їх призначення; засвідчених належним чином копій листування ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з цього приводу; інших документів, що мають відношення до конкурсних торгів з визначення переможця на закупівлю телекомунікаційної послуги з передавання даних на об`єктах ІНФОРМАЦІЯ_2 та виконання умов Договору № 7.1-318/2014 від 30.04.2014, що мають значення по справі та містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий зазначає, що вказані документи необхідні для: перевірки показів свідків по даному кримінальному провадженню; встановлення осіб, які здійснювали юридичне супроводження конкурсних торгів; встановлення осіб, які причетні до вищезазначеної злочинної діяльності, а також осіб, які фактично її здійснювали; забезпечення в подальшому проведення криміналістичних експертиз; використання як доказів відомостей, що містяться в даних документах, а також використання їх в ході здійснення заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 132 КПК України без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати оригінали та копії документів, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження, не можливо.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді, а отримати доступ до них в інший спосіб не можливо.

Із викладеного вбачається, що дослідити зазначені документи та використати їх як допустимий доказ у кримінальному провадженні без рішення суду щодо тимчасового доступу до документів, неможливо.

Оригінали та копії документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , містять відомості, які в сукупності з іншими матеріалами досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є допустимими доказами вчинення протиправних дій службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Як стверджує слідчий, у ході досудового слідства не представляється можливим провести судові почеркознавчі експертизи без оригіналів вище перелічених документів, що унеможливлює прийняття рішення щодо винуватості службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у вчиненні кримінального правопорушення, тому що відповідно до п. 1.1 науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Відповідно до офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_8 ) (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) розташоване за адресою: 08300, Київська область, місто Бориспіль, АЕРОПОРТ.

Також зазначено, що дослідження вищезазначених документів необхідне для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, орган досудового розслідування вносить дійсне клопотання до Бориспільського міськрайонного суду Київської області про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_9 ) (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: 08300, Київська область, місто Бориспіль, АЕРОПОР та надання розпорядження на їх вилучення.

У судове засідання слідчий не з`явився, згідно з поданою заявою просив розглянути та задовольнити подане ним клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володіння якої вони знаходяться.
З урахуванням вищенаведених вимог ч.2 ст.163 КПК України юридична особа не повідомлялась про розгляд клопотання.

Дослідивши подане клопотання та долучені матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається наявність підстав для надання доступу до документів, з можливістю їх вилучення, що необхідно для реалізації завдань кримінального судочинства та встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, оскільки надає можливість слідчому встановити обставини здійснення кримінального правопорушення, зокрема, використовувати отримані дані при допиті свідків, призначити необхідні експертні дослідження.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити. Надати слідчому СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , доступ до документів (інформації у паперовому та/або електронному носії), з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », офіційна адреса: АДРЕСА_1 , що містять відомості про користування: абонентськими номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 за період часу 00 год. 00 хв. 06.10.2018 по 23 год. 00 хв. 06.11.2018:

-належність абонентських номерів, тобто на яку фізичну чи юридичну особу були зареєстровані вказані абонентські номери;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент А);

-адреси розташування та номери базових станцій, як забезпечували зв`язок абонентів А;

-типи з`єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язкам смузі частот), переадресація;

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення та до 18.10.2019 року включно.
Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11 -Лесів