ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1566/19 Справа № 190/357/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7

розглянувши у розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини.
Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2019 року було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України.
Як встановлено судом, 18 січня 2011 року вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 було визнано винним за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України та призначено покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі, строк відбуття покарання - з 12 листопада 2010 року, міра запобіжного заходу залишена тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, вирок набрав законної сили 19 лютого 2011 року, звільнився засуджений 19 серпня 2014 року умовно достроково на не відбутий строк 1 рік 8 місяців 10 днів.
14 травня 2015 року ОСОБА_7 вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було визнаний винним за ч. 2 ст. 186 КК України та із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України (частково приєднано не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2011 року), призначено покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі, запобіжний захід залишено домашній арешт, строк відбуття покарання відраховано з моменту затримання ОСОБА_7 в порядку виконання вироку, вирок набрав законної сили 15 червня 2015 року, затриманий в порядку виконання вироку 19 жовтня 2015 року.
30 жовтня 2015 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_7 тимчасово залишений в Криворізькій УВП №3 для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження №0002982.
24 листопада 2015 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг ОСОБА_7 тимчасово залишений в Криворізькій УВП №3 в зв`язку з розглядом кримінального провадження №0002982.
10 грудня 2015 року ОСОБА_7 вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області визнаний винним за ст. 186 ч. 2, ст. 187 ч. 1 КК України та із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України призначено покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі, до вступу вироку в законну силу залишено запобіжний захід тримання під вартою, строк відбуття покарання відраховано з 10 грудня 2015 року, в строк відбуття покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 19 жовтня 2015 року по 10 грудня 2015 року, вирок набрав законної сили 11 січня 2016 року.
26 січня 2018 року ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 зараховано строк попереднього ув`язнення з 30 жовтня 2015 року по 10 січня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, в строк відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10 грудня 2015 року.
З 26 січня 2016 року засуджений відбуває покарання в Державній Установі П`ятихатській виправній колонії № 122 в Дніпропетровській області.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2019 року та постановити нову, якою зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ст. 72 ч. 5 КК України з 12 листопада 2010 року по 18 лютого 2011 року.
Свою апеляційну скаргу ОСОБА_7 мотивує тим, що згідно з вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2015 року засудженому було застосовано ч. 1 ст. 71 КК України та частково приєднано невідбуте покарання за вироком суду від 18 січня 2011 року.
Оскільки при розгляді кримінальної справи в межах кримінального провадження за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2011 року засудженого було попередньо ув`язнено та весь цей час він знаходився в СІЗО, то на думку ОСОБА_7 наявні правові підстави для застосування ч. 5 ст. 72 КК України та зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2011 року в строк відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2015 року.
Позиції учасників судового провадження.
Засуджений ОСОБА_7 свою апеляційну скаргу підтримав та просив задовольнити її в повному обсязі.
Прокурор проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив залишити ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2019 року без змін.
Мотиви суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали даної справи та обговоривши наведені у скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 необхідно залишити без задоволення, а ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2019 року без змін, з огляду на наступне.
Положеннями ст. ст. 1, 2 Закону України Про попереднє ув`язнення передбачено, що попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Підставою для попереднього ув`язнення є вмотивоване рішення суду про обрання як запобіжного заходу тримання під вартою або про застосування тимчасового чи екстрадиційного арешту, винесене відповідно до Кримінального і Кримінального процесуального кодексів України та/або рішення компетентного органу іноземної держави у випадках, передбачених законом.

Згідно абзацу 6 частини 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року у строк попереднього ув`язнення включається строк: затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 72 КК України в редакції закону №2046-VIII від 18 травня 2017 року - попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.
Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України в редакції закону №2708-VIII, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
14 травня 2015 року ОСОБА_7 вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було визнаний винним за ч. 2 ст. 186 КК України та із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України (частково приєднано не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2011 року), призначено покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі, запобіжний захід залишено домашній арешт, строк відбуття покарання відраховано з моменту затримання ОСОБА_7 в порядку виконання вироку, вирок набрав законної сили 15 червня 2015 року, затриманий в порядку виконання вироку 19 жовтня 2015 року.
10 грудня 2015 року ОСОБА_7 вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області визнаний винним за ст. 186 ч. 2, ст. 187 ч. 1 КК України та із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України йому призначено покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі, до вступу вироку в законну силу залишено запобіжний захід тримання під вартою, строк відбуття покарання відраховано з 10 грудня 2015 року, в строк відбуття покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 19 жовтня 2015 року по 10 грудня 2015 року, вирок набрав законної сили 11 січня 2016 року.
26 січня 2018 року ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 зараховано строк попереднього ув`язнення з 30 жовтня 2015 року по 10 січня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, в строк відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10 грудня 2015 року.
Таким чином, враховуючи вище встановлені обставини та проаналізовані вимоги норм Закону, колегія суддів приходить до висновку, що строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_7 за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2011 року не підлягає зарахуванню в строк відбування ним покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10 грудня 2015 року, оскільки засудженому на підставі ч. 1 ст. 70 та ч. 1 ст. 71 КК України було приєднано лише частково невідбуту частину покарань за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2011 року, що позбавляє можливості застосовувати ч. 5 ст. 72 КК України та зараховувати строк попереднього ув`язнення за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2011 року в строк відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2015 року.
А тому, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ __________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4