"29" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.11.2019 року о 10:34 за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці 2, напроти автосалону "Ford" працівників патрульної поліції виявлено автомобіль э Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками підробки номеру кузову та дублюючої таблички кустарним шляхом, зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданому ТСЦ 5342 10.01.2019 з ознаками підробки у вигляді знищення початкових даних та нанесення невірних кустарним шляхом, довіреністю на користування транспортного засобу, яка має ознаки підробки кольорової печатки.
27.11.2019 в ході огляду місця події було вилучено автомобіль Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва на ТЗ серії НОМЕР_3 сірого кольору, 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , Довіреність на право користуватися ТЗ серії НМХ №374500 та ключі від автомобіля.
Відповідно до вилученого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль «Volkswagen Golf» сірого кольору 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 перебуває у власності ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виявлений на місці події за керуванням вищевказаного ТЗ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що 29.10.2019 року він придбав у ОСОБА_4 вищевказаний автомобіль по довіреності.
Автомобіль поставлено на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих автотранспортних засобів.
Прокурором зазначено, що оскільки автомобіль «Volkswagen Golf» сірого кольору 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, та у зв`язку з тим, що номер кузова даного транспортного засобу піддавався змінам первинного змісту, тому відповідно до ст. 290 КК України транспортний засіб може бути предметом злочину, тобто вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у п.3 ч.2 ст.167 КПК України.
Як зазначено прокурором, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи, що автомобіль «Volkswagen Golf» сірого кольору 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 та Довіреність на право користуватися ТЗ серії НМХ №374500 мають бути використані у кримінальному провадженні в якості речових доказів, сторона обвинувачення просить накласти арешт на вказане майно, яке було вилучене 27.11.2019 року о 14.59 год. в ході проведення огляду місця події.
У судове засідання прокурор не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, повністю його підтримуючи. Неприбуття прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
ОСОБА_4 , власник майна, у судове засідання не з`явився, судом вживались заходи щодо його належного повідомлення про час та місце розгляду клопотання прокурора про арешт вилученого під час огляду місця події майна, про що слідчим ОСОБА_6 , що входить до складу слідчої групи у даному кримінальному провадженні, суду надано рапорт.
ОСОБА_5 , володілець майна, у судове засідання не з`явився, судом вживались заходи щодо його належного повідомлення про час та місце розгляду клопотання прокурора про арешт вилученого під час огляду місця події майна, про що слідчим ОСОБА_6 , що входить до складу слідчої групи у даному кримінальному провадженні, суду надано рапорт.
Неприбуття власника майна у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 27.11.2019 р. у період часу з 11-11 год. до 14-59 год. огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці 2, напроти автосалону "Ford", на зазначеному в клопотанні майні, у тому числі, свідоцтві про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , що є предметом кримінального правопорушення, яке може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовим доказом, - на це майно слід накласти арешт.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на автомобіль «Volkswagen Golf» сірого кольору 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 та ключі від вищевказаного автомобіля, що були вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - шляхом заборони користування, володіння, розпорядження ним та його відчуження у будь-який спосіб.
Місцем зберігання автомобіля «Volkswagen Golf» сірого кольору 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 визначити спеціальний майданчик АТВ ЦЗ ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1