СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0002826 від 16.03.2018, -
ВСТАНОВИВ:
заявник ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді із заявою про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , мотивуючи її наступним.
Так, СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування,а прокурорами Київської місцевої прокуратури №9 процесуальне керівництво кримінального провадження №0002826 щодо ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. ОСОБА_5 є потерпілою.
Заявник вважає, що прокурор ОСОБА_4 є упередженою, оскільки звернувшись до слідчого із питанням, чому в рамках даного провадження не звертається слідчий із відповідними клопотаннями до слідчих суддів, остання відповіла, що це нібита особиста вказівка прокурора ОСОБА_4 .

Представник заявника ОСОБА_3 підтримав клопотання потерпілої про відвід прокурора з підстав, викладених вище.
На питання слідчого судді, чим підтверджуються такі вказівки, відповів, що таким чином слідчий обгрунтував свою відмову в задовленні клопотань потерпілої в усній формі. При цьому, з будь-якими скаргами до слідчих суддів на таку бездіяльність слідчого вони не зверталися.
Прокурор ОСОБА_4 просила відмовити в задоволенні заяви, вважала відвід не вмотивованим та безпідставним.
Суд, вислухавши доводи учасників судового процесу, прийшов до висновку про відмову в задоволенні відводу прокурору ОСОБА_4 , виходячи з наступного.
Так, відповідно до ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо вони брали участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.
При цьому законодавець зазначає, що такий відвід має бути вмотивованим.
Як вбачається з підстав заявленого відводу, зазначених в тексті самої заяви, так і озвучених представником в судовому засіданні, такий відвід є невмотивованим та таким, який грунтується виключно на припущеннях, не підтверджені жодним доказом щодо неупередженості прокурора.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає заяву про відвід прокурора ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0002826 щодо ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 81, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст виготоволено 05.08.2019