Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/723/19
№ 1-кс/733/353/19
Ухвала
Іменем України
"12" листопада 2019 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

та захисника підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання заст. начальника СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 19 червня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України.
В С Т А Н О В И В:
Заст. начальника СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 19 червня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , вказуючи на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 12 червня 2019 року о 07 годині 45 хвилин, перебуваючи в м. Ічня по вул. Короленка, Чернігівської області, поряд будинку № 72, зустрів незнайому йому малолітню дівчинку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка йшла по вказаній вулиці. Запитавши в останньої, де знаходиться школа № 3 та в якому класі вона навчається, почувши відповідь, що вона прямує саме до вказаної школи, яка розташована неподалік, та навчається у третьому класі, чим пересвідчився, що вона є малолітньою, після чого попрямував за нею. В цей час ОСОБА_7 наздогнала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка йшла поперед неї, та вони разом почали прямувати до навчального закладу, а ОСОБА_5 продовжував слідувати за ними. В подальшому у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення відносно них розпусних дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті, здатних викликати фізичне розбещення малолітніх. З метою реалізації задуманого, останній достовірно знаючи, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не досягли 14-літнього віку та є малолітніми особами, та зрозумівши, що вони наближаються до школи № 3, скориставшись безлюдною обстановкою, схопив ОСОБА_8 за руку, яка в свою чергу тримала за руку ОСОБА_9 , та відвів їх в сторону місцевого ставка, який знаходиться неподалік Ічнянської ЗОШ І-ІІІ ст. № 3 по вулиці Героїв Крут,1 в м. Ічня Чернігівської області. В подальшому, перебуваючи біля ставка, використовуючи безлюдну обстановку та безпорадний стан дітей, які через свій вік не могли правильно розуміти сутність та характер вчинюваних з ними розпусних дій сексуального характеру, діючи умисно, представившись лікарем, наказав останнім роздягнутись, після чого став здійснювати непристойні доторкання своїми руками до різних частин оголеного тіла малолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , чим посягнув на статеву недоторканість, нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток малолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .
Окрім цього, ОСОБА_5 19 червня 2019 року близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи в АДРЕСА_3 , неподалік від приміщення Монастирищенського загального закладу середньої освіти І-ІІІ ст. Ічнянської міської ради Чернігівської області, розташованої в с. Монастирище, вул. Центральна, 13 Ічнянського району Чернігівської області, побачив незнайому йому малолітню дівчинку ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка йшла по вказаній вулиці. В цей час в ОСОБА_5 знову виник злочинний умисел на вчинення розпусних дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті, а також здатних викликати фізичне розбещення малолітньої. З метою реалізації задуманого останній, пересвідчившись, що ОСОБА_10 за зовнішніми ознаками не досягла 14-літнього віку та є малолітньою особою, прослідував на велосипеді за дівчиною, та побачивши, що вона наблизилась до недіючої будівлі колишньої школи, розташованої по АДРЕСА_4 , скориставшись безлюдною обстановкою, під`їхав до дитини.
Використовуючи безлюдну обстановку та безпорадний стан дівчинки, яка через свій вік не могла правильно розуміти сутність та характер вчинюваних з нею розпусних дій сексуального характеру, діючи умисно, представившись лікарем та вказавши на необхідність проходження медичного огляду, взявши дівчинку за руку, змусив зайти її до вказаної недіючої будівлі школи. Перебуваючи в цій будівлі, приблизно о 07-45 год. ОСОБА_5 наказав ОСОБА_10 роздягнутись, після чого став здійснювати непристойні доторкання руками до різних частин оголеного тіла дівчинки, чим посягнув на статеву недоторканість, нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток малолітньої ОСОБА_10
19 червня 2019 року відомості за фактом вчинення в м. Ічня Чернігівської області правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239.

20 червня 2019 року відомості за фактом вчинення в с. Монастирище Ічнянського району Чернігівської області правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240.
Вказані матеріали досудових розслідувань постановою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 21 червня 2019 року об`єднані в одне провадження за № 0000239 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України.
20 червня 2019 року ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затримано.
21 червня 2019 року останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України, а саме: у вчиненні розпусних дій щодо малолітніх осіб.
Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 червня 2019 року підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 13 листопада 2019 року
Враховуючи те, що ОСОБА_5 являється раніше судимим за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, підозрюється у вчиненні двох нових аналогічних кримінальних правопорушеннях, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, на даний час ніде не працює, тобто відсутній постійний матеріальний дохід, а також беручи до уваги те, що відбувши покарання у вигляді позбавлення волі він на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти нові аналогічні кримінальні правопорушення, а тому ризики, встановлені ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 21.06.2019 року і надалі продовжують існувати, в зв`язку з чим виникла необхідність в продовженні строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до 13 листопада 2019 року.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та зазначив, що виходячи з тяжкості кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких не зменшилась та продовжує існувати і на даний час, а також існують ряд обставин, які на даний час перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, в зв`язку чим просив клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Слідчий Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області в судовому засіданні також просив задовольнити клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 з викладених у ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовився давати будь-які пояснення, використавши свої права та обов`язки згідно ст. 42 КПК України.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засіданні вирішення даного питання поклала на розсуд суду.
При вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя виходить з наступного.
У судовому засіданні встановлено, що 21 червня 2019 року слідчим суддею Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13 листопада 2019 року, включно.
Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення

дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначених кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000239, долученими до клопотання та дослідженими в судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 є обґрунтованим та відповідає вимогам Кримінально процесуального кодексу України. Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 суд враховує те, що ризики, які давали підставу для обрання останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, такі як переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливість знищення, спотворення будь-яку з речей, на яких містяться сліди вчинення кримінального правопорушення, можливість впливати на свідків, продовжують існувати. А тому в судовому засіданні при розгляді даного клопотання були доведені обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, та є підстави, що останній може вчиняти інші кримінальні правопорушення, та доведені обставини, які дійсно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 199, 309, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання заст. начальника СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 19 червня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України, задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Чернігів, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , проживаючому в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний йому під час досудового розслідування, на тридцять сім днів, тобто до 20 грудня 2019 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1