Справа № 727/4916/19
Провадження № 1-кп/727/267/19
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю учасників судового кримінального провадження:
- прокурора ОСОБА_3
- обвинуваченого ОСОБА_4
- захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці справу за кримінальним провадженням за №0000690 від 01.04.2019 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луполове Ільянівського району Кіровоградської області, зареєстрованого та постійно проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 , 31.03.2019 перебуваючи в приміщенні магазину «День і Ніч», що розташований м. Чернівці вул. Університетська, 7а, приблизно о 20.30 год., діючи умисно протиправно з хуліганських мотивів проявляючи явну неповагу до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки в суспільстві, порядності та добропристойності, демонструючи свою перевагу над іншими громадянами, що на той час перебували в приміщенні вище вказаного магазину, грубо порушив громадський порядок, що виразилося у тому що ОСОБА_4 , вчинив ряд словесних конфліктів з громадянами, які на той час перебували в магазині, образливо чіплявся до них, вчиняв з ними бійки, не реагував на зауваження з боку працівників та відвідувачів магазину, розбивав скляні пляшки з алкогольною продукцією та кидав їх в громадян, які перебували в даному магазині, перекидав на землю стелажі з продукцією. Внаслідок протиправних дій, ОСОБА_4 було зірвано роботу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в м. Чернівці по вул. Університетська, 7а в період часу з 21.30 год. 31.03.2019 року по 06.00 год. 01.04.2019 року; хуліганськими діями ОСОБА_4 було спричинено матеріальну шкода ТОВ «Продукт 24» на загальну суму 16567,00 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ст. 296 ч.1 КК України в повному обсязі і надав суду, в порядку вимог ст. 351 КПК України, показання про те, що дійсно в магазині «День і Ніч», що розташований в м. Чернівці по вул. Університетська, 7а 01.04.2019 року розкидав товар та стелажі, не реагував на зауваження відвідувачів, після чого був затриманий працівниками магазину, а в подальшому і працівниками поліції. У вчиненому щиро кається і просить його суворо не карати.
Представник потерпілого ТОВ «Продукт 24», ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи.

У відповідності до ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.
Суд, заслухавши думку прокурора та думку обвинуваченого, в його інтересах захисника, дійшов висновку, що судовий розгляд кримінального провадження можливо провести без участі потерпілого.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичних обставин справи, повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні і вчиненому злочині, щиро розкаявся та судом встановлено, що він правильно розуміє зміст , правові наслідки застосування ст. 349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі, окрім тих документів, що характеризують особу обвинуваченого.
В судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_4 було роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України та його право на захист, останній наполіг на захисті своїх інтересів в суді самостійно; також було роз`яснено вимоги ч. 1 ст. 337 КПК України.
Суд, дії ОСОБА_4 вірно кваліфікує за ст. 296 ч.1 КК України, так як в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що обвинувачений вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, у відповідності до вимог ст. 65 ч.3 КК України ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують його покарання.
Згідно ст. 12 ч 3 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до, категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття і активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
На підставі ст.50 ч.2 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення
Відповідно до вимог ст.65 ч.2 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Відповідно до ст. 22 ч. 1 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Дана норма закону також передбачає змагальність сторін та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
При ухваленні вироку, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, повинен дати остаточну оцінку доказам з точки зору їх належності, допустимості, достовірності і достатності. Такий обов`язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбачені ст. 62 Конституції України, поєднуються з такими ж положеннями ст. 6 ч.2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття і сприяння в розкритті злочину, обставин які б обтяжували його покарання судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги, що він вину за ст. 296 ч.1 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та сприяв розкриттю кримінального правопорушення, шкоду завдану потерпілому ТОВ «Продукт 24» не відшкодував, офіційно не працює, не має постійного місця проживання, перебуває на обліку в лікаря нарколога і перебуває на обліку Чернівецької обласної психіатричної лікарні з 1998 року з діагнозом помірно виражений розлад особистості внаслідок епілепсії з рідкими судомними нападами та частими дифоріями; судом враховується і незадовільний стан здоров`я обвинуваченого, те, що він є інвалідом 3 групи, згідно висновку № 264 від 19.04. 2019 року судової психіатричної експертизи, ОСОБА_4 виявляє ознаки психічного розладу у формі помірного вираження розладів особистості та поведінки внаслідок епілепсії, за своїм психічним станом він може усвідомлювати свої дії в керувати ними.; він не потребує заходів медичного характеру, однак, у зв`язку з наявністю у нього судомних нападів; йому протипоказана роботи на висоті, Ьбіля води, вогню та механізмів, що рухаються, він потребує постійного притисудомного лікування та нагляду медичних працівників (т.2 а.с. 39-62).
Таким чином, враховуючи вищенаведене, а також обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , дані про його особу, а також враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, офіційно не працює, не має постійного зареєстрованого місця проживання в м. Чернівцях і області суд вважає, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 є не можливим без ізоляції від суспільства і останньому слід призначити покарання достатнє й необхідне для його виправлення, попередження вчиненні ним нових кримінальних правопорушень, в межах санкції ст. 296 ч.1 КК України, у вигляді арешту.
Цивільного позову в рамках кримінального провадження не заявлено; судові витрати відсутні. Речові докази підлягають вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не застосовувалися. Заходи забезпечення даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не застосовувалися; на даній стадії судового розгляду справи, прокурор не звертався з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, а отже, суд вважає, що строк відбування покарання останньому слід обчислювати з моменту його фактичного затримання, після набрання вироком законної сили.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368 - 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України і призначити йому за даною нормою закону покарання у вигляді трьох місяців арешту.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, не застосвувати.
Речовий доказ, за постановою слідчого від 18.07.2019 року (а.с.к.п. 15) - СД - Р диск з записами відео спостереження, - залишити при матеріалах кримінального провадження
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти діб з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці (в порядку п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України). Вирок суду підлягає врученню в порядку ч. 6, ч.7 ст. 376 КПК України стороні обвинувачення, стороні захисту.

Суддя ОСОБА_1