overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/4599/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2061/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про підготовку до апеляційного розгляду

4 червня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 березня 2019 року стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.ч. 2, 3 ст.185, ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

На вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 березня 2019 року стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК, прокурором подана апеляційна скарга, інші учасники провадження апеляційних скарг не подавали.

15 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

3 червня 2019 року було постановлено ухвалу про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження на 11 лютого 2020 року.

До Харківського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, у зв`язку із відбуттям призначеного йому покарання.

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 березня 2019 року ОСОБА_4 ухвалено залишити раніше обрану міру запобіжного заходу тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Оскільки, інші учасники кримінального провадження вирок не оскаржували у відношенні ОСОБА_4 , а також в апеляційній скарзі прокурора не порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи, що строк відбування покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 березня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 закінчився, тобто ОСОБА_4 вже відбув призначене йому покарання, то немає підстав для подальшого тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач вирішує інші питання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

Враховуючи, що строк, призначеного покарання, сплив, а підстав для подальшого тримання його піл вартою немає, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає звільненню з-під варти.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.

Виконання ухвали доручити начальнику державної установи «Харківська установа виконання покарань №27».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу директора ПП « ОСОБА_2 » ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 03 квітня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою повернуто клопотання директора ПП « ОСОБА_2 » ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000245.

На вказане рішення суду директор ПП « ОСОБА_2 » ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Дослідивши надані суду матеріали та зміст апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема пунктом 10 вказаної норми закону передбачено, що в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, якою дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Разом з тим, директор ПП « ОСОБА_2 » ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про повернення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яка не входить до переліку визначеному ст. 309 КПК України, а відтак оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

________________________

Справа № 11-сс/824/2657/2019

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_4

Доповідач ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ПП « ОСОБА_2 » ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 03 квітня 2019 року слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами, особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ПП « ОСОБА_2 » ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 03 квітня 2019 року.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 752/2383/19 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2026/2019 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 309 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0011020 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07.05.2019 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №1 для усунення недоліків,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07.05.2019 року ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0011020 щодо ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07.05.2019 року.

Роз`яснити, що згідно ст. 402 КПК України сторони мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на вказану апеляційну скаргу до 14.06.2019 року; згідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її до початку апеляційного розгляду, або відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 572/1683/19

У Х В А Л А

05 червня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області суддя ОСОБА_1 , вивчивши обвинуваьний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000972 від 02.05.2019 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого , потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000972 від 02.05.2019 року щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину00 хвилин 07.06.2019 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
№ 1-кп/760/1933 /19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

04 червня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0014509 від 23.12.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінальному провадженні №1-кп/760/1933/19, що зареєстроване в ЄРДР 23.12.2018 року за №0014509 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України - на 03 липня 2019 року об 10 г.00 хв., яке проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса,25

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинуваченого , потерпілого , захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/1287/16-к
Провадження № 1-кп/643/339/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(втсупна та резолютивна частина)

31.05.2019 року колегія суддів Московського районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , захисника потерпілої адвоката ОСОБА_9 , перекладача ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 за ч. 3, 5 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 359 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

Встановила:

Керуючись ст.ст.331, 376 КПК України, судова колегія,
УХВАЛИЛА :

У задоволенні клопотання захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 30.07.2019 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 30.07.2019 року.

Копію ухвали направити до Державної установи « Харківський слідчий ізолятор» .

Здійснити привід в судове засідання, яке призначено на 26.07.2019 року 12-00 свідків:

- ОСОБА_14 , працюючого охоронцем АГК "Мрія" ,(м. Харків, вул. Тимурівців 29-ж) зареєстрованний за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2

- ОСОБА_15 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 461/4065/19
Провадження № 1-кп/461/446/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.06.2019 м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001945 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.06.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001945 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до розписки, обвинувачений копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримав.
Обвинувальний акт 05.06.2019 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001945 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 01 липня 2019 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №460/852/18
Провадження №1-в/443/27/19
УХВАЛА

іменем України

04 червня 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Жидачівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи Центр пробації у Львівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, неодруженого, учасника бойових дій,

в с т а н о в и в :

Згідно вироку Яворівського районного суду Львівської області від 14 травня 2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і на підставі ст. 75 цього Кодексу звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю один рік та покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Жидачівський районний сектор з питань пробації філії Державної установи Центр пробації у Львівській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений йому, закінчився та нового злочину він не вчинив.

Під час судового провадження представник Жидачівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи Центр пробації у Львівській області у підтримання подання посилався на викладені у поданні обставини.

ОСОБА_5 просив звільнити його від призначеного покарання.

Дослідивши обставини подання, заслухавши думку прокурора про обґрунтованість подання, суд дійшов висновку про задоволення подання з таких підстав.

Іспитовий строк, встановлений ОСОБА_5 на підставі зазначеного вироку суду, закінчився 14.05.2019 року.

Із особової справи вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, позитивно характеризується, громадського порядку не порушував, покладені на нього обов`язки виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. ст. 369 - 372, 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, призначеного за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 14 травня 2018 року за ч. 4 ст. 407 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який її постановив, протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2026/19
Провадження № 1-кс/487/4414/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів,
що містять охоронювану законом таємницю
(резолютивна частина)

05.06.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Керуючись статтями 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Надати дозвіл слідчому СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , оперуповноваженому Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 , оперуповноваженому ОСОБА_6 , оперуповноваженому ОСОБА_7 оперуповноваженому ОСОБА_8 , оперуповноваженому ОСОБА_9 копію інформації, в якій обов`язково зазначити відомості про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів тривалості зв`язку, мобільних номерів абонентів з`єднань, які в період часу з 17:00 год. 14.03.2019 до 07:00 год. 15.03.2019 року виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен:LAC: 4401CID: 44533, 44044.
Строк дії ухвали до 05.07.2019 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку в силу ст.166 КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 588/781/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2019 р. Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 29.03.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 20.05.2019 у вказаному кримінальному провадженні було відкладено розгляд справи у дистанційному судовому провадженні під час трансляції між Тростянецьким районним судом та Святошинським районним судом м.Києва. Однак, у резолютивній частині вказаної ухвали помилково вказано дату проведення судового засідання, а саме замість вірної дати "03 липня 2019 року" вказано "03 червня 2019 року".
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, необхідно виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали від 20.05.2019 в частині призначення дати судового засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 від 20.05.2019 у справі 588/781/16-к (провадження №1-кп/588/7/19) та замість дати судового засідання "03.06.2019" вважати вірною дату судового засідання "03.07.2019".
Копію ухвали для виконання в частині забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_2 направити для виконання до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), в частині забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції надіслати Святошинському районному суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/10/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
Колегія суддів у складі: судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000065, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.2 ст.209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії суддів Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000065 за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.2 ст.209 КК України.
Представник потерпілого ОСОБА_11 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення потерпілому перекладача з української на німецьку мову, оскільки він не розуміє мову, на якій здійснюється кримінальне провадження, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне призначити потерпілому перекладача.
Інші учасники судового засідання не заперечили проти задоволення клопотання ОСОБА_12 .
Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст. 56 КПК України потерпілий має право давати пояснення, показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, безоплатно за рахунок держави користуватися послугами перекладача в разі, якщо він не володіє державною мовою чи мовою, якою ведеться кримінальне провадження.
Згідно вимог ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження суд залучає відповідного перекладача.
Суд вважає за необхідне зобов`язати Департамент освіти Вінницької міської ради залучити до участі в кримінальному провадженні для здійснення перекладу судового процесу та процесуальних документів потерпілому ОСОБА_13 та перекладу суду показань потерпілого ОСОБА_14 перекладача з української мови на німецьку мову.

Керуючись ст.ст. 29, 56, 68, 369, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Департамент освіти Вінницької міської ради залучити до участі в кримінальному провадженні для здійснення перекладу судового процесу та процесуальних документів потерпілому ОСОБА_13 та перекладу суду показань потерпілого ОСОБА_14 перекладача з української мови на німецьку мову.
Забезпечити присутність перекладача для участі в усіх судових засіданнях з оплатою послуг за рахунок держави.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Департаменту освіти Вінницької міської ради.
Справа призначена до розгляду на 16 год. 30 хв. 11 липня 2019 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: