Справа №612/695/19
Провадження №1-кс/612/284/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участю прокурора Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 , при секретарі судових засідань ОСОБА_5 , розглянувши в межах кримінального провадження №0000213 від 17.09. 2019, клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Галущенці, Підволочиського району Тернопільської області, громадянки України, раніше не судимої, яка зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000213 від 17.09.2019, за ознаками вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Згідно клопотання 17.09.2019, близько 11 години 00 хв. ОСОБА_3 перебувала в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де в стані алкогольного сп`яніння між нею та ОСОБА_7 , на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_7 схопив ОСОБА_3 однією рукою за волосся, а іншою за руку та почав тягнути. Після чого ОСОБА_3 вирвалася та перевищуючи межі необхідної оборони, взяла зі столу кухонний ніж з метою самозахисту, а потім, в ході раптово виниклого умислу, направленого на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, нанесла удар в область живота ОСОБА_7 , чим спричинила потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення передньої стінки живота з пошкодженням сліпої кишки, внутрішньочеревним крововиливом, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Слідча вказує, що ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, тобто умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

17.09.2019 ОСОБА_3 затримана в порядку ст. 208 КПК України, згідно протоколу затримання № 25/70 від 17.09.2019.

Під час огляду місця події, проведеного 17.09.2019 в період часу з 16:20 по 17:55 години за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: ніж кухонний, та жіночий халат, щодо якого є достатні підстави вважати, що він був використаний чи пристосований ОСОБА_3 , як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та щодо якого є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та які в свою чергу можуть бути доказами.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: речовими доказами по провадженню, свідченнями потерпілого та свідків.

Вважають, що менш м`які запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Вбачають наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, необхідність запобігання її спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження також вважають доцільним покладення на підозрювану ОСОБА_3 обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України.

На думку слідчої менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Прокурор Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 у судовому засіданні на задоволені клопотання наполягав, вказуючи на обставини, викладені у ньому.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання слідчого заперечували. Вважають такий запобіжний захід не обґрунтованим та надміру обтяжливим. Наявність вказаних прокурором ризиків не доведено. На їх думку суд має обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з урахуванням віку підозрюваної, її позивної характеристики, міцних соціальних зв`язків, відсутності судимостей, щирого каяття тощо.

ОСОБА_3 пояснила, що вона дійсно, за обставин як вони викладенні у клопотанні, здійснила цей злочин. Кваліфікацію не оспорює, винною себе визнає.

Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, вважаю що клопотання задоволенню підлягає частково, виходячи із наступного.

Подане до суду клопотання про обрання запобіжного заходу відповідає вимогам ст. ст.184,192 КПК України, погоджене з прокурором.

18 вересня 2019 року у кримінальному провадженні №0000213, внесеному до ЄРДР 17.09. 2019, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 124 КК України.

Копію клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 та захиснику вручено о 17 год. 40 хв. 19.09. 2019. Отже вимоги ч.2 ст. 184 КПК України дотримані.

Копію повідомлення про підозру їм же вручено 18.09. 2019.

Докази на які посилається прокурор і слідчий, підтверджують наявність обгрунтованої підозри у вчиненні саме ОСОБА_3 зазначеного кримінального правопорушення і вона свою вину не заперечує.

Таким чином, надані достатні докази які вказують на обгрунтовану підозру у вчиненні цього кримінального правопорушення саме ОСОБА_3 проте її належну поведінку може бути забезпечено при застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.3 ст. 194 КПК України.

Так запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України може бути застосований до особи яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Санкція ст. 124 КК України не передбачає покарання у види позбавлення волі. Отже такий запобіжний захід в межах цього кримінального провадження до ОСОБА_3 застосований бути не може.

Крім того суд не вбачає доведеність прокурором ризиків, передбачених ч.ч.1,5 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та інших ризиків.

Так злочин, вчинений ОСОБА_3 є злочином невеликої тяжкості, вчинений ОСОБА_3 вперше. За місцем проживання вона характеризується в цілому позитивно як особа яка має сім`ю, все життя працювала дояркою, має урівноважений характер, велике коло спілкування, поважає людей похилого віку, має добрі стосунки із односельцями і на неї відсутні жодні компрометуючі дані.

Вона пенсіонерка,має вік понад 60 років, разом сином веде домашнє господарство.

Береться до уваги тяжкість злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 який є злочином невеликої тяжкості, вчинення якого нею не заперечується та із поведінку у судовому засіданні вбачається дійсно щире розкаяння.

Отже вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково на підставі ч.1? ч.3 ст. 194 КПК України, оскільки прокурором доведено обставини, передбачені лише п.1 ч.1 ст. 194 КПК України.

До ОСОБА_3 має бути застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Приймається до уваги, що особисте зобов`язання є найбільш м`яким із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом, обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може забезпечити виконання ОСОБА_3 покладених на неї процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст. 194 КПК України слідчий суддя має право зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, якщо прокурор доведе обставини, передбачені п.1 ч.1 ст. 194 КПК України , але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.181,184,194,193,196 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_3 обов`язок прибувати за кожною вимогою за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_3 про те, що на підставі ч.2 ст. 179 КПК України в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання: - негайно, після її оголошення, вручити підозрюваній ОСОБА_3 , представнику конвойної служби.

- направити Лозівському ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.

ОСОБА_3 звільнити з-під варти негайно в залі суду.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1