overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5462/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2019 року колегія суддів Подільського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 331 КПК України судом на обговорення поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинувачених під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченим у виді тримання під вартою, захисник заперечив та просив змінити обраний запобіжний захід на інший не пов`язаний з триманням під вартою, обвинувачені підтримали захисника.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_8 закінчується 25.06.2019 року.
Строк тримання під вартою ОСОБА_7 закінчується 26.06.2019 року.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та осіб обвинувачених, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ними інкримінованого їм злочину та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати судовому провадженню іншим чином.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 колегія суддів вважає недостатнім.
Колегія суддів вважає, що утримання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 під вартою буде сприяти забезпеченню виконанння процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 371, 372 КПК України, колегія суддів-
П О С Т А Н О В И Л А :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 23.08.2019 року включно.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 24.08.2019 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/866/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду у кримінальному провадженні №0000079 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановила:

В поданні голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду, в зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Чуднівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час у Чуднівському районному суді Житомирської області працює двоє суддів - ОСОБА_6 , у якого 23.08.2017 року закінчились повноваження та ОСОБА_4 , третя посада судді є вакантною.

У даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування суддею Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 як слідчим суддею 17.04.2019 року вирішувалось клопотання слідчого про проведення судово товарознавчої експертизи.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Чуднівського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Передати кримінальне провадження №0000079 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України для розгляду в Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №293/1144/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

18 червня 2019 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання в.о. голови Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000296 за ст. ст. 15 ч. 2, 190 ч. 3 КК України щодо ОСОБА_5 для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про направлення зазначеного кримінального провадження № 0000296 за ст. ст. 15 ч. 2, 190 ч. 3 КК України щодо ОСОБА_5 з Черняхівського районного суду до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду 13.05.2019.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Черняхівському районному суді Житомирської області фактично працює один суддя ОСОБА_4 .

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 18.04.2019 року № 1184/15-19 суддю ОСОБА_6 звільнено у відставку.

Згідно протоколу неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 13.05.2019 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потерібної кількості суддів для розподілу справи. Так, суддя ОСОБА_4 під час досудового розслідування 21.11.2017 вирішував питання про тимчасовий доступ до речей і документів у даному кримінальному провадженні, що виключає відповідно до ст. 76 КПК України його участь під час судового розгляду справи.

Інших суддів в Черняхівському районному суді Житомирської області немає.

Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження № 0000296 за ст. ст. 15 ч. 2, 190 ч. 3 КК України щодо ОСОБА_5 , необхідно задовольнити клопотання та передати дану справу на розгляд до Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Подання в.о. голови Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000296 за ст. ст. 15 ч. 2, 190 ч. 3 КК України щодо ОСОБА_5 передати на розгляд до Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2676/18 Номер провадження 11-кп/814/799/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

30 травня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000713, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 в його інтересах на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 22 березня 2019 року,-
ВСТАНОВИВ:

Вироком суду, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 115 КК Українита призначено покарання:
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;
- за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 9 років 6 місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 9 років 6 місяців.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого та захисника в його інтересах відкрито суддею ухвалою від 20 травня 2019 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 08 липня 2019 року о 10-30 год.
Доставити в судове засідання, для участі в апеляційному розгляді, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
18червня 2019 року
м. Київ
справа № 761/26591/17
провадження № 51-1537 км 19
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року щодо ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Верховного Суду від 11 квітня 2019 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
За касаційною скаргою захисника проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження заскаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року щодо ОСОБА_3 на 11.00 годину 14 листопада 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

18 червня 2019 р.

м. Київ

Справа №331/5300/18
Провадження № 51-1277 км 19

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 15 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 08 квітня2019 року було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Суддею Верховного СудуДругої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_4 , яке надійшло до суду касаційної інстанції.

Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника засудженого ОСОБА_4 у судовому засіданні суду касаційної інстанції є обов`язковою.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 15 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 03 жовтня 2019 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст. 52 КПК України визнати участь захисника засудженого ОСОБА_4 у судовому засіданні суду касаційної інстанції обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого третього відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 17.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000337 від 19.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого третього відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 17.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000337 від 19.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою, виходячи із такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

До прийняття слідчим суддею процесуального рішення за скаргою, 13.06.2019 року ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Виходячи з таких підстав, визначених ч.2 ст.305 КПК України, скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого третього відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 17.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000337 від 19.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого третього відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 17.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000337 від 19.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/4308/17
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

13.06.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , відкривши судове засідання з розгляду провадження № 11кп/4806/226/19 за клопотанням органу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , для відбування покарання, призначеного за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 04.10.2017, за апеляційною скаргою керівника Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 30.05.2019, встановив, що засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно (а.п.35).

В апеляційній скарзі порушується питання про розгляд клопотання по суті і постановлення ухвали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_6 для відбування покарання.

Прокурор вважає, що апеляційний розгляд провадження слід розпочати без участі засудженого, а клопотання розглянути в разі, якщо виникне потреба в допиті засудженого.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 537 КПК України питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, має право вирішувати суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України.

Згідно з частинами першою, третьою, п`ятою ст. 539 цього Кодексу питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) уповноваженої особи, установи або органу, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень його розділу VIII. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Відповідно до ч.3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Статтею 42 КПК України передбачено право обвинуваченого на першу вимогу мати захисника.

Керуючись ст. ст. 49, 405, 539 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційний розгляд провадження № 11кп/4806/226/19 за клопотанням органу з питань пробації про скасування звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання, перенести на 09:00 05.11.2019.

Засудженого ОСОБА_6 викликати в судове засідання на зазначений час.

Доручити директору Закарпатського обласного центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 за призначенням та забезпечити його прибуття до Закарпатського апеляційного суду в зазначений час для участі в апеляційному розгляді цього провадження.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати для виконання в частині призначення адвоката директору Закарпатського обласного центру з надання безоплатної правової допомоги.

Судді:
Справа № 204/4184/19
Провадження № 1-в/204/859/19
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

14 червня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

До суду надійшла зазначена заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 26 червня 2019 року о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1