Справа № 939/2331/19
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 15 жовтня 2019 року про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 від 11 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
16 жовтня 2019 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 15 жовтня 2019 року було накладено арешт на вилучені 10 жовтня 2019 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль, марки DAF CF 75.310, р/н НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .

Однак у клопотанні слідчого про арешт майна та відповідно при виготовленні вказаної ухвали слідчого судді було допущено описку та не вірно зазначено реєстраційний номер вказаного транспортного засобу, а саме вказано як: « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_3 ».

В судове засідання слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та прокурор Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Оглянувши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, оскільки, як вбачається з матеріалів клопотання, дійсним реєстраційним номером вказаного транспортного засобу є « НОМЕР_3 », а не « НОМЕР_1 », як зазначено в ухвалі слідчого судді від 15 жовтня 2019 року, то вважаю за необхідне, задовольняючи клопотання, виправити допущені у вказаній ухвалі слідчого судді описки, вказавши у відповідних текстах ухвали реєстраційний номер транспортного засобу DAF CF 75.310, щодо якого вирішувалось питання накладення арешту, як « НОМЕР_3 » замість « НОМЕР_1 ».

Керуючись ст.379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 15 жовтня 2019 року про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 від 11 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, задовольнити.

Виправити описки допущені в ухвалі слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 15 жовтня 2019 року, ухваленої у справі № 939/2331/19 (провадження № 1-кс/939/629/19), зазначивши у відповідних текстах ухвали реєстраційний номер транспортного засобу DAF CF 75.310, щодо якого вирішувалось питання накладення арешту, як « НОМЕР_3 » замість «АI 9491 ВС».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_6