ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/737/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/947/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000682 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 з доповненнями на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 26 березня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 26 березня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України та призначено йому покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначено до відбуття ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років шість місяців, з направленням засудженого до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
В апеляційній скарзі з доповненнями обвинувачений просить вирок скасувати.

Зазначаючи про порушення судом певних норм, скаржник має належно обґрунтувати такі свої доводи й вказати які саме норми закону порушено та в чому саме полягають такі порушення. Прохання, висловлене до суду апеляційної інстанції, має узгоджуватись із мотивами, з яких скаржник оскаржує судове рішення.
Апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки не містить жодного посилання на те в чому полягає незаконність вироку, не містить жодної визначеної статтею 409 КПК України підстави для скасування вироку.

Не зазначає апелянт і про те, яке рішення за результатами апеляційного перегляду кримінального провадження має прийняти суд апеляційної інстанції у межах визначеної компетенції, відповідно до приписів ст. 407 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити 5- ти денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу з доповненням обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 26 березня 2019 року відносно ОСОБА_3 - залишити без руху та встановити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,
суддя ОСОБА_2