overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/5738/19
Провадження № 1-в/211/123/19
У Х В А Л А
20 вересня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженої ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а :
Начальник Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженої ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогамст. 537 КПК Україниі може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючисьст. 537 КПК України, -
у х в а л и л а:
Призначити до судового розгляду подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про сзвільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженої ОСОБА_3 на 10 год. 50 хв. 26 вересня 2019 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 33) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7530/19
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_5 ,розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001864 від 21.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК Україн,-
встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.
В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, клопотань не заявляли.
Суд вважає, що обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності або закриття кримінального провадження судом не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, виклику свідків, обрання чи зміну заходів забезпечення кримінального провадження учасниками провадження не заявлено.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185КК Україниу відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2019 року о 14:15 год., в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора,обвинуваченого та потерпілу.

Доручити Покровському районному сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України у строк в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , моб.тел. НОМЕР_1 , яку направити на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №204/6631/19
Провадження №1-кс/204/2084/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
20 вересня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 оскаржує до суду бездіяльність органу досудового розслідування СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 11 вересня 2019 року.
Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.
Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.
За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.
Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 23 вересня 2019 року у залі судових засідань №14 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 178/1189/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2019 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 18.08.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у призначенні експертизи, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Кам`янського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» (м.Кам`янське проспект Аношкіна, 67-2 Дніпропетровської області) провести судово-медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

Чи могли виникнути тілесні ушкодження при механізмі та взаєморозташуванні потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як вказано в протоколі слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/1405/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"11" вересня 2019 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000393 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Новомосковськ Дніпропетровської області; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

Встановив:

10.09.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 22.08.2019 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя

Постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 16 жовтня 2019 року о 11:15 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1564/18
Провадження № 1-кп/188/195/2019
УХВАЛА

20 вересня 2019 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України

ВСТАНОВИЛА:

18.09.2019 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, призначити на 14 год.30 хв. 23 вересня 2019 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8952/19
УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна в рамках досудового розслідування №0000299, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 11.09.2019р. надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна в рамках досудового розслідування №0000299.

В подальшому, 11.09.2019р. слідчий подала заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначено у ст. 26 КПК України.

За таких обставин, оскільки слідчим подано заяву про повернення клопотання про арешт майна, то цю заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 239, 537КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна в рамках досудового розслідування №0000299 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/678/19
Провадження № 1-кс/935/1160/19
У Х В А Л А
20 вересня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ФОП ОСОБА_2 на постанову слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 21.08.2019 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 щодо виконання ухвал суду та розгляду клопотань по кримінальному провадженню № 0000214,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ФОП ОСОБА_2 на постанову слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 21.08.2019 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 щодо виконання ухвал суду та розгляду клопотань по кримінальному провадженню № 0000214, в якій просить скасувати постанову слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 21.08.2019 р. про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про надання інформації про виконання ухвал суду щодо розгляду клопотань по кримінальному провадженню № 0000214 та зобов`язати уповноважену особу, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000214 вирішити питання, зазначені в клопотанні потерпілої ОСОБА_2 від 20.08.2019 р. про надання інформації про виконання ухвал суду щодо розгляду клопотань по кримінальному провадженню № 0000214 у відповідності до вимог КПК України.

Вказана скарга підлягає поверненню, оскільки не підлягає розгляду в цьому суді, так як виходячи з положень ст.ст.32, 303 - 313 КПК України повноваження слідчого судді Коростишівського райсуду територіально не розповсюджуються на оскарження дій чи бездіяльності посадової особи в рамках кримінального провадження, яке перебуває в Малинському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

У відповідності до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ФОП ОСОБА_2 на постанову слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 21.08.2019 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 щодо виконання ухвал суду та розгляду клопотань по кримінальному провадженню № 0000214 повернути скаржнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/7998/19
Провадження № 1-кп/359/503/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час підготовчого розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001290 від 02.08.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бориспіль Київської області, громадянина України, українця, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засідання прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Підстави, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, відсутні. Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався та відсутні підстави для його обрання в даний час.

Обвинувачений не заперечував проти призначення до розгляду дане кримінальне провадження.

За результатами проведення підготовчого судового засідання, суд прийшов до наступних висновків.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії визначені ч.2 ст.315 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 на даний час не має.

За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:
Кримінальне № 0001290 від 02.08.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово 15-00 год. 05.11.2019 в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/2330/17
Провадження №1-кп/369/450/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 0000002 від 01.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч.3 ст. 187 КК України,-

встановив:
У судовому засіданні судом розглянуто питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою терміном на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», оскільки 21.09.2019 року закінчується термін перебування його під вартою.

Суд, вислухавши думку прокурора, який просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк перебування його під вартою, мотивуючи наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, які заперечили продовженню строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність доказів наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, наявністю постійного місця проживання, родичів, тривалістю перебування під вартою без вироку суду, думку обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника, які поклались на розсуд суду, приходить до переконання про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки до сплину зазначеного вище строку судовий розгляд не може бути закінчений, ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, зважаючи на тяжкість покарання, у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів, відсутність доказів наявності міцних соціальних зв`язків за місцем його проживання; може вчинити інші кримінальні правопорушення, враховуючи, що він раніше судимий, що свідчить про його схильність до вчинення правопорушень, та вважає, що зміна обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183,331 КПК України, суд, -

ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» , починаючи з 19.09.2019 року до 17.11.2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-о/389/9/19
Справа № 389/2235/16-к
УХ В А Л А
про відкриття провадження за нововиявленими обставинами
19 вересня 2019 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 березня 2017 року та вироку колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду від 12.09.2019 року,-

ВСТАНОВИВ :
18 вересня 2019 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 березня 2017 року та вироку колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду від 12.09.2019 року. В даній заяві міститься також вимога про зупинення виконання на час розгляду заяви та до кінця перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, вироку колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду від 12.09.2019 року.

Відповідно до положень ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Суд, вивчивши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вбачає, що вона оформлена згідно з вимогами, передбаченим статтею 462 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.466 КПК України, - суд своєю ухвалою має право зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими або виключними обставинами, до закінчення перегляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.372, 464, 466 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 березня 2017 року та вироку колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду від 12.09.2019 року.

Призначити судове засідання по даній справі на 12 годину 00 хвилин 09 жовтня 2019 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати прокурора.

До закінчення перегляду за нововиявленими обставинами вищезазначених рішень, зупинити виконання вироку колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду від 12.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1