УХВАЛА
Іменем України
Єд. унік. № 243/9043/18

Провадження № 1-кс/243/3214/2019

18 вересня 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001946 від 13.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, про відсторонення від посади підозрюваної

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Рубці Лиманського району Донецької області, громадянки України, яка має вищу освіту, працює на посаді диспетчера педагогічного факультету ДВНЗ ДДПУ, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області у кримінальному провадженні № 0001946 від 13.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, щодо застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_6 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Слов`янського ВП проводиться досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що в травні 2018 р., більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, до ОСОБА_6 звернулася ОСОБА_7 , яка є студенткою факультету дошкільної освіти та практичної психології ДВНЗ Донбаський державний педагогічний університет та попросила звернутися до особи, щодо якої здійснюється досудове розслідування в іншому кримінальному провадженні, з метою отримання нею позитивної оцінки при складанні державного іспиту, після чого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на надання неправомірної вигоди службовій особі, і вона погодилася з цією пропозицією.

В травні 2018 р. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні ДВНЗ Донбаський державний педагогічний університет, розташованого за адресою: Донецька область, м.Слов`янськ, пров.Вчительський, 1, реалізуючи свій злочинний намір на надання неправомірної вигоди службовій особі, звернулась до особи, щодо якої досудове розслідування проводиться в іншому кримінальному провадженні з приводу надання неправомірної вигоди у виді грошових коштів за вирішення питання щодо отримання позитивної оцінки на державному іспиті студентки ОСОБА_7 , повідомивши останню, що особа, щодо якої досудове розслідування проводиться в іншому кримінальному провадженні, вирішить її питання щодо отримання нею позитивної оцінки при складанні державного іспиту за надання неправомірної вигоди у виді грошових коштів у сумі 4300,00 грн.

Розуміючи, що власними зусиллями ОСОБА_7 може не отримати позитивної оцінки при складанні державного іспиту, та отримавши згоду від особи, щодо якої досудове розслідування проводиться в іншому кримінальному провадженні, щодо сприяння отримання позитивної оцінки при складанні державного іспиту, ОСОБА_7 в травні 2018 р., більш точну дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, передала грошові кошти у сумі 4000 грн. ОСОБА_6

25.05.2018 р., у період часу з 13-41 год. до 13-45 год., перебуваючи в службовому кабінеті № 8 Донбаського державного педагогічного університету, який розташований за адресою: м.Слов`янськ, пров.Вчительський, 1, продовжуючи реалізовувати злочинний намір, спрямований на надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи умисно, ОСОБА_6 передала особі, щодо якої досудове розслідування проводиться в іншому кримінальному провадженні, неправомірну вигоду у виді грошових коштів у сумі 4000 грн. за вчинення службовою особою дій з використанням службового становища, а саме за отримання ОСОБА_7 позитивної оцінки при складанні державного іспиту.

12.09.2019 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Посилаючись на зазначені обставини, та зазначаючи, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені п.6 ч.2 ст.155 КПК України, слідчий просить відсторонити ОСОБА_6 від посади диспетчера педагогічного факультету ДВНЗ Донбаський державний педагогічний університет строком на 2 місяці. Обґрунтовуючи наявність ризиків, слідчий зазначає, що підозрювана ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді, може створювати штучні перешкоди та незручності для свідків у навчанні, зокрема, студентки ОСОБА_8 , чим впливатиме на її показання, спонукаючи до зміни наданих небажаних для неї показань, а також надання бажаних для неї показань у подальшому, яка під час допиту повідомила, що не має будь-яких відносин з ОСОБА_6 , в той час як згідно з листа ДВНЗ ДДПУ у цьому навчальному закладі є лише одна студентка з прізвищем ОСОБА_9 .

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання, просили його задовольнити. Зазначили, що відсторонення ОСОБА_6 від посади сприятиме виконанню завдань кримінального провадження. Прокурор зазначив, що у зв`язку з виконанням ОСОБА_6 своїх посадових обов`язків свідок ОСОБА_7 боїться надати правдиві свідчення. Окрім того, ОСОБА_6 працює в університеті з 2008 р., тому має міцні зв`язки з колегами, за неї клопочуть керівники.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання слідчого, зазначили, що клопотання є безпідставним, а відсторонення ОСОБА_6 від посади жодним чином не сприятиме виконанню завдань кримінального провадження. На обґрунтування своєї позиції захисник ОСОБА_5 зазначив, що свідок ОСОБА_10 під час допиту повідомила, що жодних відносин із ОСОБА_6 вона не має, ухвалою слідчого судді до неї застосований запобіжний захід та покладені обов`язки, зокрема, і щодо заборони спілкування з зазначеним свідком. Підозрювана зазначила, що вона не складає розклад занять щодо групи, в якій навчається ОСОБА_11 , оскільки зазначена група закріплена за іншим диспетчером. Окрім того, вона навчається в цьому навчальному закладі і з 01 жовтня 2019 р. у неї починається екзаменаційна сесія, тому вона буде відвідувати університет.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження та дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Одним із загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження є те, що їх застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення (пункт 1 частини першої статті 132 КПК України).

Розглядаючи клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані прокурором докази обставини того, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення є обґрунтованою. Тягар доведення вагомості та достатності доказів обґрунтованої підозри лежить на стороні кримінального провадження, яка їх подає. Наявності в матеріалах кримінального провадження доказів недостатньо, відповідні обставини повинні бути обґрунтованими у клопотанні про застосування заходу забезпечення кримінального провадження та доведені перед слідчим суддею.

Таким чином, вирішуючи питання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасове відсторонення від посади, слідчий суддя перевіряє повідомлення про підозру в частині обґрунтованості підозри.

Норми КПК України не містять визначення поняття обґрунтованість підозри.

Втім, згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справах Нечипорук і Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року, Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року).

Дослідивши наведені у клопотанні обставини та додані матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

Слов`янським ВП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування щодо того, що 25.05.2018 р. у період часу з 13-41 год. до 13-45 год. Посадова особа державного вищого навчального закладу ДДПУ зовні схожа на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, надала декану - особі, щодо якої досудове розслідування проводиться в іншому кримінальному провадженні, неправомірну вигоду у розмірі 4000 грн. за вирішення питання стосовно отримання позитивної оцінки за написання курсової роботи студентами вказаного факультету, відомості про що внесені до ЄРДР за № 0001946 від 13.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

До клопотання додано витяг з наказу № 864 від 12.08.2015 р., згідно з яким ОСОБА_7 зараховано на 1 курс денної форми навчання дошкільної освіти та практичної психології ДВНЗ ДДПУ.

Обґрунтованість підозри у причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, підтверджується протоколом результатів проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю особи від 05.07.2018 р., та протоколами огляду матеріальних носіїв інформації за участю свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Слід зазначити, що слідчий суддя на стадії розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження не перевіряє правильність кваліфікації дій підозрюваного, наявність та достатність доказів для визнання вини та їх допустимість.

Згідно положення ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Підставою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, є доведення прокурором наявності достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (ст.157 КПК України).

На думку сторони обвинувачення, у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді, незаконними засобами впливатиме на свідків, і саме цю обставину орган досудового розслідування вважає підставою відсторонення ОСОБА_6 від посади. Перевіряючи доводи слідчого та прокурора в цій частині, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно копії наказу ДВНЗ ДДПУ № 242-К від 01.10.2018 р. ОСОБА_6 прийнято на посаду диспетчера педагогічного факультету за сумісництвом.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, події якого відбулися 25 травня 2018 року, в той час як займану на теперішній час посаду ОСОБА_6 обіймає з 01.10.2018 року.

Як вбачається з наданої слідчому судді копії посадової інструкції диспетчера факультету ДВНЗ ДДПУ, затвердженої наказом № 214-К від 31.08.2015 р., посада диспетчер факультету належить до професійної групи Фахівці, диспетчер факультету підпорядковується безпосередньо декану відповідного факультету університету. Диспетчер факультету здійснює взаємодію з деканатом та кафедрами факультету, диспетчерами інших факультетів, навчально-методичним відділом. До функціональних обов`язків та завдань диспетчера факультету входять суто організаційні завдання щодо складання розкладів занять, складання графіків самостійної роботи студентів, складання розкладу сесій та державних іспитів і т. ін. Таким чином, можливість впливу підозрюваної на свідків (студентів) та створення їм штучних перешкод у навчанні не відповідає обсягу посадових обов`язків ОСОБА_6 , зазначених у посадовій інструкції. Зазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про відсутність можливості у ОСОБА_6 під час здійснення своєї професійної діяльності здійснювати вплив на свідків, оскільки з огляду на її повноваження диспетчера факультету, від неї безпосередньо не залежить навчальний процес в університеті, а до її обов`язків входять суто організаційні завдання навчального процесу.

Посилання слідчого у клопотанні на показання свідка ОСОБА_14 в тій частині, що вона не має будь-яких відносин з ОСОБА_6 , які на думку органу досудового розслідування є підставою для висновку про обмову, слідчий суддя вважає необґрунтованими. Так, зі змісту протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 16.09.2019 року вбачається, що вона повідомила, що диспетчером на педагогічному факультеті є ОСОБА_6 , з якою ніяких відносин вона не підтримує. Зазначені показання свідка узгоджуються з наданим органом досудового розслідування наказом ДВНЗ ДДПУ № 242-к від 01.10.2018 р., згідно з яким посаду диспетчера педагогічного факультету обіймають ОСОБА_6 та ОСОБА_15 з оплатою у розмірі 0,5 ставки, а також списком групи студентів 012 Дошкільна освіта (де навчається ОСОБА_11 ) та розпорядженням в.о. декана педагогічного факультету від 23.08.2019 р., згідно з яким група студентів 012 Дошкільна освіта закріплена за диспетчером ОСОБА_15 , що були надані захисником у судове засідання.

У клопотанні заступника декана педагогічного факультету ОСОБА_16 викладено прохання не відсторонювати ОСОБА_6 від посади, яке обґрунтоване тим, що вона має складати та своєчасно вносити зміни у розклад 12 академічних груп на денному та заочному відділенні, а педагогічний факультет не в змозі замінити її іншим працівником у зв`язку з великою завантаженістю секретаря факультету та другого диспетчера, яка працюючи на 1 ставку старшого лаборанта кафедри дошкільної освіти та соціальної роботи та 0,5 ставки диспетчера, не зможе здійснювати суміщення інших посад.

Згідно положення ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб. Слідчий суддя зауважує, що прокурором не доведено наявність зазначеної у клопотанні правової підстави для відсторонення від посади диспетчера педагогічного факультету ДВНЗ Державний педагогічний університет ОСОБА_6 . Окрім того, слідчим та прокурором жодним чином не обґрунтовано звернення з клопотанням про відсторонення від посади, яку підозрювана станом на 25.05.2018 року не обіймала, через такий тривалий проміжок часу з моменту вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у повідомленні про підозру - 25 травня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 155-157 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, за №0001946 від 13 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_6 , працюючої диспетчером педагогічного факультету Державного вищого навчального закладу Донбаський державний педагогічний університет - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали виготовлений 18.09.2019 року.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1