Справа № 351/800/19
Провадження № 1-кп/342/101/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Городенківського районного суду Івано-Франківської області в м. Городенка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає по АДРЕСА_1 , одружений, не працюючий, з середньо освітою, громадянин України, раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263-1 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

адвокат ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 незаконно виготовив бойові припаси.

Злочин було вчинено за наступних обставин.

У кінці жовтня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_3 в господарстві де він проживає по АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, без передбаченого на те законодавством дозволу, незаконно виготовив у домашніх умовах за допомогою приладдя для спорядження мисливських патронів (бойових припасів), використовуючи складові частини боєприпасів до мисливської гладкоствольної зброї промислового виробництва, 8 патронів 12-го калібру до мисливської гладкоствольної рушниці та помістив їх у сейф для зберігання мисливської зброї у одній із кімнат будинку де він проживає.

06.03.2019 року було виявлено працівниками поліції Снятинського ВП в господарстві ОСОБА_6 , під час проведення перевірки правил та умов зберігання мисливської зброї, приладдя для самостійного спорядження мисливських патронів у домашніх умовах та 8 патронів 12-го калібру самостійного спорядження.

Згідно висновку експерта Івано-Франківського НДКЦ МВС України від 20.03.2019 року, вилучені предмети є складовими частинами боєприпасів та приладдям призначеним для самостійного спорядження боєприпасів до мисливської гладкоствольної зброї 12-го калібру у домашніх умовах, а 8 патронів є мисливськими дробовими патронами центрального бою 12-го калібру. Всі патрони самостійного спорядження та призначені для стрільби з мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї. Надані патрони могли бути виготовлені в домашніх умовах за допомогою приладдя вилученого в ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за пропозицією прокурора, який ствердив, що у випадку коли обвинувачений вину визнає, не заперечує зазначені в обвинувальному акті обставини просив провести скорочене судовий розгляд справи, та за згодою інших учасників судового провадження, з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, чи добровільною є їх позиція, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, визначивши обсяг доказів, які будуть досліджуватись, здійснив допит обвинуваченого, заслухав його захисника, дослідив дані, які характеризують особу обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.263-1 КК України при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, та вважає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються. Суду пояснив, що він є мисливцем і має в користуванні зброю. Для власного використання виготовив патрони до мисливської рушниці. Ствердив, що більше такого робити не буде. Просив суворо не карати і не позбавляти його волі.

Захисник наголосив, що обвинувачений є мисливцем, вину визнав, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання і покарання із іспитовим строком буде йому достатнім.

Таким чином, суд встановив, що вина ОСОБА_3 у вчиненні незаконного виготовлення бойових припасів - доведена повністю. Його дії за ч .1 ст.263-1 КК України кваліфіковані правильно.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого злочину, його суспільну небезпеку, обставини вчинення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинений ОСОБА_3 злочин відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до тяжких злочинів.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує також дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, сталі соціальні зв`язки, є одружений, не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті та не перебуває на психіатричному обліку в психіатричному кабінеті. За місцем проживання він органом місцевого самоврядування характеризується позитивно. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, визначає ч. 2 ст. 65 Кримінального кодексу України.

Ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Приймаючи до уваги вищенаведене та досудову доповідь Городенківського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, з якої слідує, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та те, що особа не становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб, суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції ч.1 ст.263-1 КК України - у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробування, що буде необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальні витрати слід вирішити відповідно до ст.124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368-371, 373-374, 394, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263-1 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі:

- 30 капсулей типу «КВ-22», 94 деревяно-волокнистих пижів, 444,9 грам 4 мм. дробів, 24 полімерні гільзи 12-го калібру, мисливський порох, 4 предмети-приладдя для самостійного спорядження мисливських патронів у домашніх умовах та 8 патронів 12-го калібру самостійного спорядження, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області знищити;

- копію рапорту старшого ДОП СП Снятинського ВП ГУНП ОСОБА_7 від 06.03.2019; копію протоколу огляду місця події від 06.03.2019; копія клопотання про проведення обшуку житлового будинку ОСОБА_3 від 07.03.2019; копію ухвали слідчого судді Снятинського районного суду від 12.03.2019 року про дозвіл на проведення обшуку житлового будинку ОСОБА_3 ; копія клопотання про арешт майна від 07.03.2019 року; копію ухвали слідчого судді Снятинського районного суду від 12.03.2019 року про арешт майна; оригінал клопотання про проведення експертизи 8 патронів від 07.03.2019 року; оригінал ухвали слідчого судді Снятинського районного суду від 12.03.2019 року про дозвіл на проведення експертизи 8 мисливських патронів; оригінал клопотання про проведення експертизи приладдя для саморобного виготовлення патронів від 07.03.2019 року; оригінал ухвали слідчого судді Снятинського районного суду від 12.03.2019 року про дозвіл на проведення експертизи приладдя для саморобного виготовлення патронів, що знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 за проведення судової балістичної експертизи №СЕ19/109/10-№75БЛ/19 від 20.03.2019 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1