Справа № 201/7998/19
Провадження № 1-кс/201/4334/2019
УХВАЛА

12 липня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого з ОВС п`ятого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залучення експерта та проведення експертного дослідження,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС п`ятого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадження №0000008 від 02.11.2018 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, у провадженні першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 02.11.2018 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Службові особи ТОВ «Солатті» (код 41459867), юридична адреса: м. Дніпро, вул. Камянська, буд.36, та службові особи ТОВ «Антарекс Торг» (код 41459959), юридична адреса: м. Дніпро, бульвар Театральний, буд.3, офіс 2, при здійсненні господарської діяльності у період з 17.03.2017 по 26.04.2018 в порушення вимог Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ умисно ухилились від сплати податків в значних розмірах.

Директором, бухгалтером та засновником ТОВ «Антарекс Торг» (код 41459959), є гр. ОСОБА_4 .

Допитана в якості свідка директор, головний бухгалтер та засновник ТОВ «Антарекс Торг» (код 41459959) громадянка ОСОБА_4 , яка повідомила, що на даний час, ні де не працює, та до фінансово-господарської діяльності підприємства ТОВ «Антарекс Торг» (код 41459959) ніякого відношення не має, зареєструвала підприємство без мети ведення фінансово-господарської діяльності за грошову винагороду.

Дослідженням баз АС «Податковий блок» та наданих пояснень відносно вищеперерахованих підприємств, встановлено, що невстановленими особами створені підприємства які не мають умов для досягнення результатів відповідної підприємницької та економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих потужностей, складських приміщень, транспортних засобів, а також мають ознаки «фіктивності» згідно ст. 55-1 Господарського Кодексу України, а саме: «зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізувати повноваження; зареєстровано (перереєстровано) та впроваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Викладене ставить під сумнів фактичне проведення господарських операцій зазначеними суб`єктами господарювання, достовірність їх відображення у податковому обліку та обґрунтовує необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, спрямованих на належне фіксування доказів у кримінальному провадженні, виявлення та вилучення документів та інших носіїв інформації, в яких зафіксовані відомості про фінансово господарську діяльність вказаних суб`єктів підприємницької діяльності.

Також під час проведення досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді від 05.06.2019 Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 02.07.2019 у Департаменті реєстрації Харківської міської ради вилучені установчі та реєстраційні документи ТОВ «Антарекс Торг» (код 41459959) в яких знаходяться документи підписані від імені ОСОБА_4 .

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, виникла необхідність в проведенні судово-почеркознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Ураховуючи, що участь слідчого, у даному випадку, не визнана слідчим суддею обов`язковою, у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання за його відсутністю.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права .

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

3. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

4. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

5. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

6. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

7. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

8. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245цього Кодексу.

9. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши клопотання та надані докази суд приходить до висновку про те, що клопотання подано з додержанням вимог частини другої статті 244 КПК України, та особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 4 ст. 107 242- 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000008 судово-почеркознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Кропивницького відділення Київського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертів поставити таке запитання:

-Чи виконанні підписи та написи від ОСОБА_4

в установчих та реєстраційних документах ТОВ «Антарекс Торг»

(код 41459959) вилучених у посадових осіб Департаменту реєстрації Харківської міської ради самою ОСОБА_4 або іншою особою, зокрема:

Заяві про державну реєстрацію створеної юридичної особи від 13.07.2019 року на 5 арк.;

Протоколі № 1 Установчих зборів засновників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІТЮ «АНТАРЕКС ТОРГ» від 13.07.2019 на 2 арк., ОСОБА_4 чи іншими особами?

Для дослідження експерту направити умовно-вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_4 , які містяться в процесуальних документах:

- протокол допиту в якості свідка ОСОБА_4 від 20.06.2019 на 4 арк. Окремо.

Для дослідження експерту направити експериментальні зразки почерків та підписів ОСОБА_4 , які містяться в процесуальних документах:

постанова про відібрання зразків для проведення експертизи від 20.06.2019 на 1-му арк. окремо;

протокол отримання зразків для експертизи від 20.06.2019 на 1-му арк. окремо;

зразки почерку та підпису ОСОБА_4 на 10 арк. окремо.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1