УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000932 від 17.06.2019 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області Іванівського району с. Конопляне, одруженого, маючого на утриманні дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в період 2019 року, ОСОБА_7 , маючи стійку життєву позицію, спрямовану на заняття протиправною діяльністю, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, шляхом розбійних нападів та вимагання, організував групу до якої залучив, в якості її постійних учасників, громадян України з числа своїх знайомих, які проживають на території Одеської області, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та інших невстановлених на даний час слідством осіб.

В подальшому, отримавши згоду на участь від ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . ОСОБА_5 та інших невстановлених на даний час слідством осіб, реалізуючи свій злочинний план, спрямований на незаконне збагачення, шляхом розбійного нападу та протиправного заволодіння майном громадян, шляхом вимагання, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з іншими учасниками, здійснив ряд запланованих організаційних та підготовчих заходів, до числа яких входило: збір та отримання інформації про об`єкти нападу, відомостей щодо потерпілих, пошук засобів скоєння злочинів, засобів зв`язування, зброї.

Так, 27.09.2019 в 17:50 годин ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та чотирма невстановленими особами, які використовували маски, з метою приховування рис обличчя,маючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом розбійного нападу, достовірно знаючи розпорядок роботи магазину «Soft-Club», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська 60, та кількість продавців, що в ньому знаходились, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , умисно, шляхом вільного доступу, проникли до торгівельної зали магазину, який належить ОСОБА_15 та в якому виконується реалізації електронної техніки, мобільних телефонів, комп`ютерного обладнання.

Під час розбійного нападу один із невстановлених нападників, утримував в руці предмет, схожий з пістолетом, та спрямовував його в бік потерпілих, погрожуючи його застосуванням, інша невстановлена особа утримувала в руці розкладний ніж, який демонструвала потерпілим з метою їх залякування та здійснення психологічного тиску.

Так, ОСОБА_7 , діючи одночасно із іншими учасниками групи підбіг до продавця магазину ОСОБА_12 , вихопив із його рук мобільний телефон «Iphone 11 Pro Max 256GB», у корпусі зеленого кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_1 ; ІМЕІ2 НОМЕР_2 , вартістю 41160 грн., наручний годинник «Apple watch 4 44mm Gold», у стальному корпусі, вартістю 18865 грн., після чого став наносити останньому множинні удари кулаком руки в обличчя, при цьому збивши з ніг та поваливши на підлогу далі продовжив наносити останньому множинні удари руками та ногами по різним частинам голови та тулуба, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження, та в подальшому заволодів ноутбуком «Mac Book Pro 15 2017 Grey», вартістю 46550 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 , діючи спільно за попередньою домовленістю із ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та чотирма невстановленими особами спричинили потерпілому ОСОБА_12 тілесні ушкодження та матеріальний збиток на загальну суму 106 575 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та чотирма невстановленими особами підбіг до продавця магазину ОСОБА_13 , якому наніс удар кулаком руки в обличчя, після чого двоє невстановлених осіб, діючи під керуванням ОСОБА_7 , заволоділи мобільним телефоном потерпілого «Iphone 6S+ 32GB», у корпусі чорного кольору, вартістю 8200 грн., та зняли з лівої руки ОСОБА_16 , наручний годинник «Apple watch 3 42 mm», у корпусі білого кольору, вартістю 7800 грн., після чого нанесли потерпілому удар в живіт, яким фактично збили з ніг та повалили на землю потерпілого ОСОБА_13 .

В подальшому, ОСОБА_7 , продовжив з періодичністю наносити удари кулаком руки в область обличчя потерпілого ОСОБА_13 , а інші невстановлені особи з метою придушення можливого опору, та забезпечення іншими учасниками нападу безперешкодного заволодіння цінностями потерпілих, використовуючи пластикові хомути зв`язали кісті рук потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , завівши їх за спину.

Таким чином, ОСОБА_7 , діючи спільно за попередньою домовленістю із ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та чотирма невстановленими особами, спричинили потерпілому ОСОБА_13 тілесні ушкодження та матеріальний збиток на загальну суму 59500 гривень.

Крім того, під час того як потерпілий ОСОБА_14 , наблизившись до дверей та маючи намір пройти до магазину «Soft-Club», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська 60 та під час відкриття дверей, невстановлена особа, яка використовувала маску, з метою приховування рис обличчя, схопила за палець руки потерпілого, втягнувши його до приміщення та повалила на підлогу. Після чого, невстановлена особа нанесла удари кулаком руки в область голови та тулубу ОСОБА_14 , під час чого зняла з руки та фактично заволоділа наручним годинником потерпілого «Apple Watch, другої серії, у корпусі чорного кольору, вартістю 4000 грн., грошовими коштами на суму 1600 грн., мобільним телефоном «Iphone XS Max 256GB», в корпусі чорного кольору, вартістю 25000 грн., які знаходились у сумці потерпілого, яка перебувала при ньому.
Діючи спільно з іншими учасниками групи, ОСОБА_7 , періодично підходив до ОСОБА_14 , руками та ногами наносив значну кількість ударів в область тулубу та голови потерпілого ОСОБА_14 .
Таким чином, ОСОБА_7 , діючи спільно за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та чотирма невстановленими особами спричинили потерпілому ОСОБА_14 тілесні ушкодження та матеріальний збиток на загальну суму 30600 гривень.

В подальшому, одразу після скоєного розбійного нападу, 27.09.2019 приблизно в 18.30 годині, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на вимагання передачі чужого майна, а саме грошових коштів та матеріальних цінностей потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які знаходяться за місцем їх проживання, ОСОБА_7 , за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та чотирма невстановленими особами, примусово, по черзі, шляхом волочіння за верхній одяг по підлозі перемістили потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , до підсобного приміщення магазину «Soft-Club», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська 60, де продовжили наносити множинні удари по різним частинам тулубу.

На підтвердження своїх злочинних намірів та реальності погроз ОСОБА_7 , за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та чотирма невстановленими особами, з періодичністю здавлювали шию потерпілих руками, до того часу доки потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , не втрачав свідомість, надягали на голову потерпілих поліетиленовий пакет, крім того невстановлені особи погрожували застосуванням зброї, яку демонстрували та підносили до різних части тіла потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 , вимагаючи надання їм матеріальних цінностей та відомостей про місця їх знаходження.

Впевнившись, що матеріальні цінності та грошові кошти, крім тих якими вони заволоділи в наслідок розбійного нападу, при потерпілих відсутні, ОСОБА_7 та інші учасники групи, діючи за його вказівкою, шляхом застосування фізичної сили та морального тиску, виказуючи погрози застосування зброї та демонструючи її потерпілим, вимагали надання потерпілими інформації щодо наявності та кількості грошових коштів та матеріальних цінностей, що зберігаються за місцем їх проживання, при цьому примусили їх викласти перелік майна в письмовому вигляді, при цьому утримували останніх проти їх волі та фактично обмеживши свободу їх переміщення.

Крім того, ОСОБА_7 діючи спільно із іншими учасниками групи, шляхом фізичного впливу, нанесення тілесних ушкоджень, погрозами застосування насилля, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та його рідних, змусили ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 власноруч скласти розписки щодо боргових зобов`язань із обмеженим строком сплати фактично неіснуючого боргу.

Під час застосування насилля, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , знаходячись під психологічним тиском, сприймаючи погрози застосування насилля відносно себе та своїх близьких рідних, у разі невиконання вимог щодо передачі грошових коштів та інших матеріальних цінностей, що знаходяться за місцем їх мешкання, явними, потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 надали адреси свої місць проживання та повідомили, хто із близьких родичів знаходиться в цей час дома.

Надалі, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на вимагання матеріальних цінностей, учасники групи за вказівкою ОСОБА_7 , по черзі, надавали потерпілим ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , їх мобільні телефони, якими вони заволоділи в наслідок розбійного нападу, та шляхом погроз спричинення тілесних ушкоджень, змусили телефонувати близьким родичам та зобов`язати їх приготувати а надалі, за вказівкою, винести та передати невстановленим особам грошові кошти, електронну техніку, мобільні телефони, комп`ютерне обладнання.

Після чого, в цей же день, у невизначений час, невстановлені особи, за вказівкою ОСОБА_7 прибули за адресами місця проживання потерпілих де один з невстановлених осіб отримав, а фактично заволодів внаслідок вимагання, від близьких родичів, матеріальні цінності, грошові кошти, які належали потерпілим ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Таким чином, ОСОБА_5 діючи спільно за попередньою домовленістю із ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та чотирма невстановленими особами, шляхом вимагання заволоділи майном потерпілих, спричинили матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_14 на загальну суму 135 600 гривень, потерпілому ОСОБА_13 на загальну суму 136 325 гривень, потерпілому ОСОБА_12 , на загальну суму 174 935 гривень.
11.10.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України, з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором звертаються до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримала у повному обсязі, клопотання просила задовольнити.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечувала проти задоволення поданого клопотання, вказавши на відсутності обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, на наявності у підозрюваного стійких соціальних зв`язків, постійного місця проживання на території міста Одеси, наявності на його утриманні неповнолітніх дітей. З урахуванням викладеного, просила застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 11.10.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, за кваліфікуючими ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у інше приміщення, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, за кваліфікуючими ознаками: вимагання передачі чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи.

На підтвердження обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України, стороною обвинувачення до клопотання долучаються: протоколи огляду речових доказів, протоколи допитів потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколи допитів свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , протоколи впізнання потерпілими ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , за фотознімками підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та інші матеріали клопотання в сукупності.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України.

Таким чином, враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, зухвалість таких кримінальних правопорушень та їх суспільно-небезпечний характер, кількість епізодів ймовірних кримінально протиправних дій та їх кваліфікуючі ознаки, з огляду на характеризуючі підозрюваного матеріали, ту обставину, що підозрюваний має процесуальну можливість ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження, останньому вручено клопотання про застосування запобіжного заходу з додатками, в яких містяться відомості про анкетні дані свідків та потерпілих осіб, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав для висновку про те, що в рамках даного кримінального провадження наявні ризики можливого переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих осіб в рамках даного кримінального провадження, а також вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.
Таким чином, на підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення є обґрунтованим, а відповідний запобіжний захід достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

В свою чергу, з урахуванням встановлених в судовому засіданні ризиків та обставин, а також обґрунтованості клопотання сторони обвинувачення, підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного в судовому засіданні встановлено не було.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Враховуючи, що в результаті можливого вчинення кримінальних правопорушень застосовувалося насильство та висловлювалися погрози застосування насильства, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Таким чином, з урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000932 від 17.06.2019 року задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Строк дії ухвали припиняє свою дію 09.12.2019 року, в межах строків досудового розслідування.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1