Справа № 279/2169/19
Номер рядка звіту 164
номер провадження 1-кп/279/446/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" червня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі в місті Коростені кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000509по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білка Коростенського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого майстром лісу ДП «Ємільчинський лісгосп АПК», не інваліда, не одруженого, на утриманні осіб не має, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , а фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України, з угодою про визнання винуватості від 26.04.2019 року,

В С Т А Н О В И В :
22.04.2019 року близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на земельній ділянці, яка знаходиться на південний захід від с.Гулянка Коростенського району Житомирської області та яка відноситься до земель товарного сільськогосподарського виробництва (не витребувані земельні частки паї), маючи умисел на незаконний видобуток бурштину-сирцю, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в порушення вимог ст.19 Кодексу України "Про надра" та Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року №615, самовільно, за відсутності спеціалного дозволу (ліцензії) на використання надрами, без акту, що засвідчує гірничний відвід, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку, за допомогою заводської мотопомпи та обладняння до неї, шляхом гідророзмиву грунту намагався видобути каміння бурштину-сирцю, який відповідно до Закону України "Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними" від 18.11.1997 року та Постанови Кабінету Міністрів України №827 від 12.12.1994 року "Про затвердження переліків корисних копалин загальноднржавного та місцевого значення", відноситься до користних копалин загальнодержавного значення, є дорогоцінним камінням органогенного утворення, проте не довів свій злочинний намір до кінця, з причин, які не залежали від його волі так, як під час виконання робіт пов`язаних зі спробою провести незаконний видобуток корисних копалин загальнодержавного значення каміння бурштину-сирцю був затриманий працівниками Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області. Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив всі дії, безпосередньо спрямовані на вчинення незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення каміння бурштину-сирцю, однак не зміг здійснити його видобуток з причин, що не залежали від його волі.

Своїми діями, які виразилися у закінченому замаху на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України.

26.04.2019 року між прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України в обсязі підозри.
Також вказаною угодою сторони погодили покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 6800 гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст.469 ч.4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що угода відповідає вимогам Кримінально-процесуального законодавства, тому може бути затверджена судом і обвинуваченому слід призначити узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти затвердження угоди про визнання винуватості, винуватим себе у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся.
Так, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 26.04.2019 року про визнання винуватості між прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 , і призначення ОСОБА_4 узгодженого сторонами угоди покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 26.04.2019 року про визнання винуватості між прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , укладену з участю захисника ОСОБА_5 ..
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.
Речові докази: мотопомпу жовтого кольору, два шланги діаметром 15 см., довжиною 6 м. та діаметром 8 см., довжиною 20 м., металеву трубу, які передано на зберігання до камери схову речових доказів конфіскувати у власність держави; мопед марки «АLРНА» та металевий двоколісний візок, які зберігаються в камері схову речових доказів Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області повернути за належністю.

Арешт накладений на вказане майно зняти.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1