Провадження № 1-кп/760/1843/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001664 від 17 лютого 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13 вересня 2019 року продовжено строк тримання обвинуваченої ОСОБА_4 під вартою до 11 листопада 2019 року включно.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від клопотань суд обов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на існуючі ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 заперечувала щодо продовження строку тримання під вартою. Просила не продовжувати запобіжний захід та звільнити обвинувачену ОСОБА_4 з-під варти під домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, суд приходить до наступного.

Суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачують ОСОБА_4 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що обставини кримінального провадження дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачена може переховуватися від суду, а для запобігання ризикам, які зазначені у ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Так, ОСОБА_4 не має постійного місця проживання в м. Києві та тісних соціальних зв`язків в цьому місті, тобто, існує ризик того, що обвинувачена зникне з Києва з метою переховування від суду з метою уникнення можливого покарання. Враховуючи відсутність постійного місця проживання у обвинуваченої, суд не вбачає можливості застосування до неї домашнього арешту.

Обвинувачена раніше судима, тобто існує ризик того, що вона продовжить злочинну діяльність, що негативно вплине на хід судового розгляду.

Судом також враховано тяжкість та міру покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, у якому вона обвинувачується, вік, відсутність тісних соціальних зв`язків.

ОСОБА_4 не працевлаштована, тобто в неї відсутнє постійне джерело доходу, на даний час судовий розгляд тільки розпочато, тобто обвинувачена може незаконно вплинути на потерпілого чи свідків, що не були допитані в судовому засіданні, з метою зміни їх показів в частині фактичних обставин, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Дані обставини, на думку суду є достатнім приводом для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк перебування під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 19.03.1992 року.

Строк дії ухвали до 15 грудня 2019 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1