Справа № 643/8834/19
Провадження № 1-кп/643/1114/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 00002448 від 13.05.2019 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулиничі Харківського району Харківської області, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 18.04.2019 близько 16 год. 10 хв., перебуваючи біля під`їзду № 10, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. № 70, з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_4 , з яким раніше на одному підприємстві працювала його громадянська дружина ОСОБА_7 , та з яким у ОСОБА_6 , склалися неприязні стосунки, через ревнощі до останньої. Тому, маючи виниклий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_6 дістав зі свого пакету предмет, що за зовнішнім виглядом схожий на молоток та стоячи біля транспортного засобу «Mitsubishi» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому знаходився ОСОБА_4 , наніс один удар предметом, що схожий на молоток, який тримав в руці, по передпліччю лівої руки ОСОБА_6 , після чого відійшов від останнього. Надалі ОСОБА_4 , почав рухатися на своєму транспортному засобі в сторону ОСОБА_6 , побачивши це, останній знову підійшов до транспортного засобу, в якому знаходився ОСОБА_4 та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , знову дістав зі свого пакету, предмет, що за зовнішніми ознаками схожий на молоток та наніс ним близько трьох почергових ударів по передпліччю лівої руки, а також два удари по правому плечу ОСОБА_4 , спричинивши при цьому фізичний біль, моральні страждання, та тілесні ушкодження останньому.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 , спричинив ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 09/1124-С/2019 від 23.05.2019 року - тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми на правій руці та садно на лівій руці, що могли виникнути від дії тупого твердого предмету за механізмом тертя - ковзання, що по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень (відповідно до п.п. 2.3.2 «Б», 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року).

Таким чином, зазначені умисні та протиправні дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

22.08.2019 року потерпілим ОСОБА_4 подано через канцелярію суду заяву про те, що він відмовляється від підтримання приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_6 , в якій також просить закрити кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав заяву про те, що він відмовляється від підтримання приватного обвинувачення, просив закрити кримінальне провадження.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 просив суд закрити кримінальне провадження відносно нього за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від підтримання приватного обвинувачення по кримінальному провадженню.
Захисник проти задоволення заявленого потерпілим клопотання про закриття кримінального провадження не заперечував та просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 .
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заявленого потерпілим клопотання про закриття кримінального провадження не заперечувала та просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , посилаючись на те, що підтримання приватного обвинувачення є виключним правом потерпілого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення єпровадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого зокрема щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовився від підтримання приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_6 , що підтверджується письмовою заявою від 22.08.2019 року, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 369-372, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002448 від 13.05.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненнізлочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від підтримання приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали, після її проголошення вручити потерпілому, захиснику, обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1