Справа № 579/803/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2019 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , м.Кролевець, вул.Грушевського, 21 телефон (05453)-9-53-39 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000160, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що наприкінці березня 2018 року ОСОБА_6 разом з дружиною ОСОБА_7 звернулися до ОСОБА_5 , щоб останній допоміг продати належні їм автомобілі, а саме автомобіль «Toyota Land Cruiser 150», 2012 року випуску, д/н НОМЕР_1 , з номером шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та автомобіль «Skoda Superb», 2008 року випуску, д/н НОМЕР_3 , з номером шасі НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 , будучи впевненим у правдивості намірів та порядності дій ОСОБА_5 , 02.04.2018 року надав ОСОБА_5 довіреність строком на 1 рік на право представляти його інтереси з питань володіння, користування, експлуатації та розпорядження автомобілем «Toyota Land Cruiser 150», 2012 року випуску, д/н НОМЕР_1 , з номером шасі НОМЕР_2 та передав ОСОБА_5 вказаний автомобіль з ключами та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

10.04.2018 року ОСОБА_7 , будучи впевненою у правдивості намірів та порядності дій ОСОБА_5 , надала останньому довіреність строком на 1 рік на право представляти її інтереси з питань володіння, користування, експлуатації та розпорядження автомобілем автомобіль «Skoda Superb», 2008 року випуску, д/н НОМЕР_3 , з номером шасі НОМЕР_5 та передала ОСОБА_5 вказаний автомобіль з ключами та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

У подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, шляхом зловживання довірою, 03.04.2018 року зняв з обліку територіального сервісного центру МВС автомобіль «Toyota Land Cruiser 150», 2012 року випуску, д/н НОМЕР_1 , з номером шасі НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 , вартістю 639170,00 грн. згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи за № 19/119/11-2/260е від 30.05.2018, та 15.04.2018 продав ОСОБА_8 автомобіль «Skoda Superb», 2008 року випуску, д/н НОМЕР_3 , з номером шасі НОМЕР_4 , належний ОСОБА_7 , вартістю 220430,70 грн. згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи за № 19/119/11-2/260е від 30.05.2018.

Коштами, отриманими в результаті продажу вищевказаних транспортних засобів, належних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що тримання під вартою обумовлюється тяжкістю і суспільною небезпекою злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 , який переховується від органів досудового розслідування та суду; може вчинити інші кримінальні правопорушення, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.

Заслухавши прокурора, слідчого, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

24 травня 2019 року о 09 год. 45 хв. ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру за ч.4 ст.190 КК України.

27 травня 2019 року ОСОБА_5 постановою слідчого оголошений в розшук.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 4 ст. 176 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування, запобіжні заходи застосовуються за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчиненню іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу, відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосовування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Частина 6 ст. 193 КПК України надає право слідчому судді розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутністю підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

26 листопада 2019 року слідчим Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області прийнято рішення про оголошення у міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_5 , здійснення міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_5 доручено оперативному підрозділу Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області.

Крім того, відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; відсутність судимостей у підозрюваного.

Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду від 03.06.2019 року надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із зазначенням строку дії ухвали - до 03.12.2019 року.

Відповідно до п. 6 Листа ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» з метою забезпечення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою за судовим викликом (ч. 3 ст. 187 КПК). Якщо ж ухвалу про привід не було виконано, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу.

Слідчому судді, суду слід враховувати, що відповідно до ст. 188 КПК прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчий суддя, суд наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного, обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук.

КПК України не містить поняття «міжнародний розшук».

Разом із тим, діє Інструкція про порядок використання правоохоронними органами можливостей НЦБ Інтерполу в Україні в попередженні, розкритті та розслідування злочинів, затверджена спільним Наказом №3/1/2/2/2/2 від 09.01.1997 року (далі Інструкція) МВС України, ГПУ, СБУ, ДМС, ДПА, яка визначає, що міжнародний розшук здійснюється з використанням каналів та можливостей Інтерполу.

Відповідно до Розділу 4 пункту 4.4 вищезазначеної Інструкції підставою для міжнародного розшуку громадян України є запит правоохоронного органу, надісланий до НЦБ. У запиті повинна бути викладена повна та об`єктивна інформація про події, факти на розшукуваних осіб.

Обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо).

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим та прокурором не доведено факт оголошення ОСОБА_5 у міжнародний розшук, оскільки не надано довідки, витягу із бази даних Інтерполу, і такі докази у матеріалах справи відсутні.

В матеріалах кримінально провадження відсутня інформація про те , що ОСОБА_5 є об?єктом переслідування щодо розшуку у зв?язку з кримінальним провадженням з боку Інтерполу.

Доводи сторони обвинувачення постановою слідчого про те, що ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук, здійснення якого доручено оперативному підрозділу Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області не заслуговують на увагу слідчого суді.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Сторона обвинувачення в клопотанні не довела, що ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук, а за змістом ч. 3 ст. 26, ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом з поданням доказів обставин, на які вони посилаються.

Відтак твердження органу досудового розслідування, що ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук належного підтвердження не знайшли, а тому у слідчого судді відсутні правові підстави для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч.6 ст.193 КПК України.

Виходячи із вищевказаного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у межах досудового розслідування №0000160.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 131, 177-178, 187-188, 193, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
у задоволені клопотання слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у межах досудового розслідування №0000160 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1