справа № 168/673/19
провадження № 1-кп/166/150/19
ВИРОК

іменем України

04 листопада 2019 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000188, внесене до ЄРДР 06 липня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, раніше в порядку ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 30 червня 2019 року близько 23 години, знаходячись в с.Дубечне Старовижівського району Волинської області та повертаючись від будинку своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , проходячи біля подвір`я місцевого жителя ОСОБА_7 , котре розташоване на АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів таємно вчинив крадіжку велосипеда марки «Heidemann», що належить ОСОБА_8 , та поїхав ним додому в с.Замшани Ратнівського району Волинської області, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

23 серпня 2019 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, відповідно до якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а сторони узгодили покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілою і обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У судовому засіданні судом установлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - крадіжка чужого майна. Даний злочин згідно зі ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди, визначені ст.476 КПК України.

Потерпіла підтвердила суду той факт, що їй роз`яснено та зрозуміло наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України.

Потерпіла та обвинувачений у судовому засіданні підтвердили добровільність укладення угоди, що не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам і загальним засадам призначення покарання.

При призначені покарання враховано дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак судимість погашена.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих потерпілому збитків.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про відповідність умов даної угоди вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, у зв`язку з цим можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим і призначення останньому узгодженого сторонами покарання, а саме за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Згідно зі ст.100 КПК Українивелосипед марки «Heidemann», що повернутий потерпілій ОСОБА_4 , слід залишити у її власності.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи у розмірі 1256 грн. 08 коп.
Запобіжний захід під час досудового розслідування обвинуваченому не обирався, підстав для його обрання під час підготовчого судового засідання суд не вбачає.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити укладену 23 серпня 2019 року угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначитипокарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 1256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) гривень 08 коп процесуальних витрат.
Речовий доказ велосипед марки «Heidemann» залишити у власності потерпілої ОСОБА_8 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Волинським апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ст.376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1