У Х В А Л А
Справа № 285/2691/19

провадження № 1-кс/0285/1086/19

09 серпня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП ОСОБА_3 не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення експертизи

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000907 від 18.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, за погодженням з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України, провести експертизу матеріалів, речовин та виробів на вирішення якої поставити наступне питання: - чи являються надані на експертизу рослини рослинами роду коноплі?

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, з яких вбачається, що 9.07.2019 року в період час з 17 год. 35 хв. по 17 год. 39 хв. на підставі ухвали слідчого судді працівниками Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирської області проведено обшук присадибної ділянки до будинку № 3 по вул. Декабристів у м. Новограді-Волинському в ході якого виявлено та вилучено до Новоград-Волинського ВП 5 рослин зовні схожих на рослини копалі.

В зв`язку з чим, виникла необхідність у проведенні експертизи матеріалів, речовин та виробів, до проведення якої доцільно залучити експертів Житомирського НДЕКЦ МВС України.

В судове засідання слідчий не прибув, неявка слідчого не перешкоджає розгляду даного клопотання.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України за рішенням слідчого судді повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського ВП перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000907 від 18.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що 9.07.2019 року в період час з 17 год. 35 хв. по 17 год. 39 хв. на підставі ухвали слідчого судді працівниками Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирської області проведено обшук присадибної ділянки до будинку АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено до Новоград-Волинського ВП 5 рослин зовні схожих на рослини копалі.

Згідно із ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Проведення експертизи необхідно для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження.

Клопотання слідчого про проведення експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому в частині доручення проведення експертизи підлягає задоволенню.

Разом з тим, вимога слідчого про зобов`язання експертної установи після проведення експертизи направити висновок до слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, є безпідставною і задоволенню не підлягає, оскільки згідно ст. 244 КПК України слідчий суддя не наділений такими повноваженнями. Водночас, відповідно до п. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , - задовольнити.

Доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України (юридична адреса: 10008, вул. Старий Бульвар 18, м. Житомир), провести експертизу матеріалів, речовин та виробів, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи являються надані на експертизу рослини рослинами роду коноплі?

В задоволенні вимоги слідчого про зобов`язання експертної установи після проведення експертизи направити висновок на адресу слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області відмовити.

Надати дозвіл експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України для повного або часткового використання об`єктів дослідження передбаченою методикою відповідно до ст. 69 КПК України для проведення експертизи.

Надати на дослідження експертам поліетиленовий мішок в опечатаному стані, в середині якого знаходиться 5 рослин зовні схожих на рослини коноплі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку експерта, за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства, за розголошення даних досудового слідства або дізнання.

Копію ухвали направити слідчому та експерту Житомирського відділення Житомирського НДЕКЦ МВС України, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1