Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/86/19
№ 1-кс/733/302/19
У Х В А Л А

"17" вересня 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
за участю слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП
ГУНП ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 та
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000022 від 12 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України,

установив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту по кримінальному провадженню № 0000022 від 12 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України, в рамках якого ухвалою слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 20 лютого 2019 року був накладений арешт на належну йому мисливську рушницю МЦ 2112 № НОМЕР_1 , посилаючись на те, що зазначена вище рушниця визнана речовим доказом та передана на зберігання до камери речових доказів Ічнянського ВП з метою проведення ряду слідчий дій та судових експертиз, які на даний час проведені, тому вважає, що потреба у застосуванні арешту належного йому майна відпала.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав.
Слідчий СВ Ічнянського ВП ОСОБА_3 та прокурор у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання у частині надання права на користування рушницею, при цьому в іншій частині просили відмовити з посиланням на те, що слідство ще триває та з метою збереження речових доказів.
Заслухавши учасників, які з`явилися у судове засідання, та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Пунктом 7 частини 2 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Із оглянутих у судовому засяданні матеріалів вбачається, що ухвалою слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 20 лютого 2019 року було задоволено клопотання слідчого, поданого у межах кримінального провадження № 0000022 від 12 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України, та накладено арешт на майно, а саме: мисливську зброю МЦ 2112 № НОМЕР_1 - дозвіл № НОМЕР_2 , виданий 05 січня 2015 року на право носіння та зберігання зброї, наданий ОСОБА_4 , яка знаходиться на зберіганні в камері збереження речових доказів Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, з можливістю позбавлення права на її відчуження, розпорядження та користування. Арешт накладено з метою проведення ряду слідчих дій, судових експертиз та збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Висновком експерта № 664 від 09 серпня 2019 року підтверджується проведення судової експертизи мисливської рушниці, належної ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді від 25 квітня 2019 року.
Беручи до уваги, що підозра про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України, нікому не пред`явлена, експертиза, що стосується рушниці ОСОБА_4 проведена, тому суддя вважає, що останньому необхідно надати у користування рушницю МЦ 2112 № НОМЕР_1 , задовольнивши таким чином клопотання частково, залишивши арешт в частині права відчуження та розпорядження, оскільки кримінальне провадження ще не завершене, по якому ведуться слідчі дії та з метою збереження речових доказів.
Керуючись ст. 174, 309 КПК України, суддя
ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000022 від 12 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України, задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 20 лютого 2019 року в частині користування мисливською зброю МЦ 2112 № НОМЕР_1 - дозвіл № НОМЕР_2 , виданий 05 січня 2015 року на право носіння та зберігання зброї, наданий ОСОБА_4 , яка знаходиться на зберіганні в камері збереження речових доказів Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, залишивши арешт в частині права відчуження та розпорядження, надавши право ОСОБА_4 право користування вказаною вище мисливською рушницею.
В іншій частині клопотання відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1