У х в а л а

07 жовтня 2019 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

сторони захисту адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Підволочиська Тернопільської області кримінальні провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000269 від 10 листопада 2018 року, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ходижинськ Краснодарського краю, Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Підволочиського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні сторона обвинувачення, прокурор подала клопотання про допит свідка, анкетні дані якого під час досудового розслідування змінені з використанням технічних засобів з іншого приміщення у зв`язку із забезпеченням його безпеки.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання заперечили та пояснили, що будь-яких дій зі сторони обвинуваченого по відношенні до свідка, котрі б давали підставу виносити відносно нього постанову про застосування заходів безпеки, як і його допит в судовому засіданні з використанням технічних засобів із іншого приміщення не було, жодних погроз чи спілкування зі сторони обвинуваченого до даного свідка також не було. Крім того, обвинувачений пояснив, що знає даного свідка, часто його бачить, але з ним не спілкується та назвав його прізвище.

Суд, заслухавши клопотання сторони обвинувачення, думку обвинуваченого та його захисника, дослідивши надані докази, вважає, що в його задоволенні слід відмовити, виходячи із наступних міркувань :
Відповідно до ч. 9 ст.352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.
Разом з тим, стороною обвинувачення у судовому засіданні не наведено тих виняткових обставин, котрі б давали підставу здійснити допит свідка з використанням технічних засобів. Будь яких дій зі сторони обвинуваченого, котрі б загрожували безпеці свідка, як під час досудового розслідування, так і під час його допиту у судовому засіданні не представлено.
За вказаних обставин стороною обвинувачення подано клопотання котре суперечить вимогам ч.9 ст. 352 КПК України, є необґрунтованим, надуманим, безпідставним, а тому до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст. 65, 139, 140, 142, 146, ч.2 ст.392, ч.5 ст.532 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання прокурора про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1