Ухвала

Іменем України
04 червня 2019 року

м. Київ
Справа № 705/2536/16-к

Провадження № 512759 впс19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілих ОСОБА_6

розглянув подання апеляційного суду Черкаської області про направлення заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 09 листопада 2016 року за нововиявленими обставинами з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Суть питання та встановлені судом обставини
До Верховного Суду надійшло подання апеляційного суду Черкаської області про вирішення питання щодо визначення територіальної підсудності заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 09 листопада 2016 року за нововиявленими обставинами.
Подання мотивоване тим, що в апеляційному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаної заяви засудженого щодо перегляду вироку апеляційного суду Черкаської області від 09 листопада 2016 року за нововиявленими обставинами, у зв`язку із чим необхідно вирішити питання про передачу вказаного провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України.
Мотиви Суду
Заслухавши думку захисника і представника потерпілих, суд прийшов до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що 23 вересня 2018 року вказана заява надійшла до апеляційного суду Черкаської області.
Згідно подання виконуючого обов`язки голови апеляційного суду Черкаської областів якому останній посилається на звіт про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , які вже слухали цю справу і відносно них були задоволені відводи. Суддя ОСОБА_11 призначений на посаду судді Верховного Суду, а суддя ОСОБА_12 звільнився з посади судді апеляційного суду Черкаської області. Залишилися судді ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які вже назначені. Тому відсутня можливість сформувати колегію суддів, так як перелік суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області вичерпано.

Так, станом на 23 травня 2019 року фактична чисельність суддів апеляційного суду Черкаської області складає 19 суддів, з них 5 суддів судова плата у кримінальних справах; 14 суддів судова палата у цивільних справах, та на даний час в програмі КП «Д-3» немає технічної можливості змінити статус судді з учасника колегії на головуючого. При цьому, три судді вже брали участь у розгляді вказаного кримінального провадження на стадії досудового розслідування.
Відповідно до п. 1.4 розділу Засад використання автоматизованої системи документообігу апеляційного суду Черкаської області від 11 квітня 2016 року № 1 зі змінами і доповненнями внесеними рішеннями зборів суддів цього суду від 21 жовтня 2016 року, від 17 вересня 2018 року, від 24 жовтня 2018 року, автоматизованою системою призначається суддя-доповідач та склад колегії суддів із числа всіх суддів Суду з урахуванням їхньої спеціалізації.

Частиною 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Отже, вищезазначені судді, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, не мають права брати участі у цьому кримінальному провадженні.
Вказана обставина унеможливлює виконання апеляційним судом Черкаської області вимог ч. 4 ст. 31 КПК України щодо забезпечення здійснення розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Таким чином, в апеляційному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду заяви засудженого.
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання виконуючого обов`язки голови апеляційного суду Черкаської області та направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 до Кропивницького апеляційного суду для розгляду заяви про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 09 листопада 2016 року за нововиявленими обставинами.
Керуючись статтями 32, 34, 441 КПК України, суд
постановив:

Подання апеляційного судуЧеркаської області задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , направити до Кропивницького апеляційного суду для розгляду заяви про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 09 листопада 2016 року за нововиявленими обставинами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3