Провадження № 11-п/824/677/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

« 18 » липня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Дарницького районного суду міста Києва про направлення провадження за скаргою ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, прокурора з одного суду до іншого,

в с т а н о в и л а :

До Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Дарницького районного суду міста Києва про направлення провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві, Київської місцевої прокуратури №2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, обґрунтоване тим, що в скарзі оскаржується бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення низки службових осіб Національної поліції, прокурорів та суддів, серед яких і суддя ОСОБА_6 , який обіймає посаду судді Дарницького районного суду міста Києва, а тому задля уникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів та виключення будь-яких сумнівів в неупередженості суддів Дарницького районного суду міста Києва внесено подання до апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів виходить з наступного.

Доводи викладені в поданні в.о. голови Дарницького районного суду м. Києва, на думку колегії суддів, є обґрунтованими.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням потерпілих, про що постановляється вмотивована ухвала.

Так, зі скарги ОСОБА_5 вбачається, що він оскаржує бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 26-30 ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 367, ч.3 ст. 382 КПК України ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Тобто серед інших і суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_6 , який здійснює правосуддя.

Відповідно до п.4 ч.1ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. При цьому, відповідно до вимог ч.1ст.80 КПК України, за наявності підставі, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Така позиція узгоджується з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23, згідно з яким суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч.2 ст.32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Враховуючи зазначені вимоги закону, а також загальні засади кримінального провадження, колегія суддів вважає, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві, Київської місцевої прокуратури №2, не може розглядатись слідчими суддями Дарницького районного суду м. Києва, оскільки у скарзі оскаржується бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення низки службових осіб Національної поліції, прокурорів та суддів, серед яких і суддя ОСОБА_6 , який обіймає посаду судді Дарницького районного суду міста Києва, що в свою чергу, під час дослідження доводів заявника може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання про необхідність зміни підсудності по розгляду скарги заявника на бездіяльність слідчого, прокурора є обґрунтованими та підлягає задоволенню, а провадження за скаргою ОСОБА_5 підлягає направленню для розгляду по суті до Деснянського районного суду м.Києва.

Керуючись ст. ст. 32,34, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Дарницького районного суду міста Києва - задовольнити.

Направити провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві, Київської місцевої прокуратури №2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до Деснянського районного суду м.Києва для розгляду по суті.

Судді ___________________ ____________________ ____________________