Справа № 642/7806/19
Провадження № 1-кп/642/942/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, ФОП, розлученої, маючої на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2019 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку № 4 по пров. Ніженському в м. Харкові, зустріла раніше знайому, ОСОБА_5 . В подальшому, під час розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлікт, у ході якого ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, нанесла їй один удар правою рукою в область голови, після чого, реалізуючи свій злочинний намір, схватила руками за волосся та почала тягнути у різні сторони. Дії ОСОБА_4 були зупинені лише після втручання сторонніх осіб.
У результаті дій ОСОБА_4 ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи № 09-1178/2019 від 30 вересня 2019 року, у вигляді забитої рани у міжбрівному проміжку ліворуч, яка загоїлась з утворенням рубця, які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, тривалість якого перевищує 6-ть днів, але не перевищує 3-х тижнів (21 день).
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, щиро покаялася у скоєному злочині, погодилася з кваліфікацією вчиненого нею діяння та пояснила, що дійсно 05 вересня 2019 близько 15 год. 00 хв., знаходячись поблизу будинку № 4 по пров. Ніженський у м. Харкові, зустріла свою однокласницю ОСОБА_6 . Під час розмови між ними виник конфлікт, у ході якого вона нанесла їй один удар правою рукою в область голови, після чого, схватила руками за волосся та почала тягнути у різні сторони, спричинивши їй тілесні ушкодження .
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та вивченням матеріалів що характеризують її особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 скоїла умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а тому її дії кваліфікує відповідно за ч. 2 ст. 125 КК України.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює, має на утриманні малолітню дитину, згідно наданої суду органом пробації досудової доповіді виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб) за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, наприклад участь в заходах, організованих уповноваженим органом з питань пробації. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушниці від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушницю обов`язку, передбаченого ст.76 КК України, а саме п. 2 ч. 3 - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та наявність на утриманні малолітньої дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, суд не вбачає.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинна нести покарання у виді штрафу, оскільки вважає, що саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нею нового кримінального правопорушення.
Речових доказів по справі не має.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 по даному кримінальному правопорушенню не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1