Справа № 461/8430/19
Провадження № 1-кс/461/9417/19
УХВАЛА

12.11.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Галицького ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 27 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого слідчого відділу Галицького ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 27 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0002293 від 30.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обґрунтовуючи подану скаргу, покликається на те, що постанову про закриття провадження вважає такою, що прийнята слідчим у результаті проведення неналежного досудового розслідування, без повного та всебічного дослідження обставин справи. Вважає дану постанову невмотивованою, оскільки в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють його закриття, що є однією із гарантією забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження. Вказує що у справі не проведено слідчих дії задля повного та об`єктивного досудового розслідування. Просить скаргу задовольнити.

Скаржник, в судовому засіданні 05.11.2019 року скаргу підтримав з мотивів наведених у ній. В подальшому подав заяву, згідно якої просить справу розглядати за його відсутності.

Виходячи з принципу змагальності учасників кримінального процесу та диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені КПК України, з урахуванням обмежених строків розгляду скарги, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності скаржника.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, про дату судового засідання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.

Дослідивши скаргу, долучені до неї документи та витребувані судом матеріали кримінального провадження №0002293 від 30.06.2015 року, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, з огляду на нижченаведене.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Враховуючи те, що матеріали скарги містять обґрунтовані дані, які свідчать про поважність причин, які перешкоджали скаржнику протягом визначеного КПК України строку реалізувати своє процесуальне право на оскарження постанови слідчого,вважаю за можливе поновити пропущений процесуальний строк.

Встановлено, що за результатами проведеного досудового розслідування 27 грудня 2018 року слідчим слідчого відділу Галицького ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0002293 від 30.06.2015 року, у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Копія постанови про закриття кримінального провадження була вручена скаржнику 29.10.2019 року та міститься в матеріалах скарги.

Одночасно, у матеріалах кримінального провадження наданих суду копія оскаржуваної постанови відсутня.

Згідно ч. 1 ст. 84 КПК України, наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню слідчий встановлює на підставі доказів, тобто фактичних даних, отриманих у передбаченому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 1 ст. 94 КПК України, оцінка доказів слідчим повинна ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст.94 КПК України).

Відповідно до ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слідчий уповноважений: 1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; 5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; 6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; 7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Згідно ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

ОСОБА_3 має процесуальний статус потерпілого у даному кримінальному провадженні.

З мотивів наведених у оскаржуваній постанові така прийнята за результатами оцінки отриманих в ході слідства доказів та відсутності об`єктивних та достатніх доказів вважати, що дії державного виконавця ОСОБА_5 містять склад злочину, передбаченого ч.1 с.125 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 4 ст.38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

При цьому, матеріали кримінального провадження №0002293 від 30.06.2015 року не містять доказів того, що органом досудового розслідування були проведені всі передбачені КПК України слідчі дії необхідні для встановлення обставин даного кримінального провадження, проведення об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування.

З матеріалів справи вбачається, що слідством допущено неповноту досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки, не було проведено достатніх процесуальних та слідчих дій на встановлення всіх обставин справи, зокрема не вжито заходів щодо встановлення працівників ЛКП «Айсберг», які були присутні під час конфлікту, не проведено допиту ОСОБА_6 . Відтак не досліджено усіх обставин справи, не надано отриманим доказами належної оцінки з точки зору їх взаємозв`язку.

При цьому, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.08.2017 року вже було скасовано попередню постанову слідчого про закриття кримінального провадження, однак слідчим мотиви постановлення судового рішення від 09.08.2017 року не було враховано та не виконано всі слідчі дії зазначені слідчим суддею, натомість винесено аналогічну за змістом постанову від 27 грудня 2018 року.

Крім того, надані суду матеріали справи містять доручення про проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення свідків та очевидців події. Однак, слідчий з приводу даного доручення обмежився лише отриманням рапорту щодо неможливості встановлення очевидців, не поцікавившись, які заходи були вжиті на виконання доручення. При цьому, слід звернути увагу, що в матеріалах справи відсутні будь-які документи щодо встановлення очевидців, які є чи були працівниками ЛКП, хоча місце знаходження даного підприємства є у відкритому доступі.

Таким чином, в ході розгляду скарги встановлено, що органом досудового розслідування не було вжито вичерпних та належних заходів, з метою перевірки доводів потерпілого щодо вчинення відносної нього кримінального правопорушення.

Всупереч положень ч.5 ст.110 КПК України, мотивувальна частина оскаржуваної постанови не містить переконливих та обґрунтованих відомостей, які стали підставою для прийняття постанови, не містить мотивів прийняття постанови та їх належного обґрунтування.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не зявився та не спростував доводів скаржника.

Стаття 2 КПК України передбачає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи наведене, вважаю, що органом досудового розслідування не вжито вичерпних заходів для повного та всебічного дослідження обставин справи. Встановлені в ході розгляду скарги обставини свідчать про неповноту досудового розслідування, оскаржуване рішення слідчого є передчасним, а тому постанову слідчого слідчого відділу Галицького ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 27 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0002293 від 30.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України слід скасувати, а матеріали кримінального провадження скерувати до Галицького ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області для відновлення слідства, відтак скарга є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

постановив:

Поновити процесуальний строк на звернення до суду.

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Галицького ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 27 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0002293 від 30.06.2015 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0002293 від 30.06.2015 року скерувати до слідчого відділу Галицького ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області для відновлення слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7