УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/25/19

Провадження №1-кс/505/421/2019

27.11.2019 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3 , у відсутності керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області, як прокурора вищого рівня, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0001701 від 07.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України
ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , як прокурора вищого рівня, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0001701 від 07.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 26.03.2019 року вона, як скаржник, звернулась зі скаргою, яку подала на особистому прийомі до керівника Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , як прокурора вищого рівня, на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001701.
09.04.2019 року за місцем проживання засобом поштового зв`язку вона отримала поштовий конверт, в якому їй було направлено відповідь першого заступника керівника Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 №07-50-17 від 27.03.2019 року за результатами розгляду її скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001701 від 07.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. У надісланій відповіді її скаргу на недотримання розумних строків не задоволено.
В даній відповіді зазначено, що перевіркою доводів скаржника будь-яких порушень вимог кримінально-процесуального законодавства України в діях прокурорів Котовської місцевої прокуратури під час здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному провадженні не встановлено. Також було зазначено, що Котовською місцевою прокуратурою з метою активізації досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчому на підставі ст. 36 КПК України неодноразово надавались письмові вказівки.
Як зазначає заявник ОСОБА_3 - процесуальний керівник ОСОБА_5 під час досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні давав оцінку при перевірці її скарги і не знайшов в своїх діях і в діях групи процесуальних прокурорів у складі, якої він перебуває будь-яких порушень вимог КПК України.
На думку ОСОБА_3 - ОСОБА_5 здійснював перевірку фактів викладених у її скарзі на недотримання розумних строків, хоча ухвала Котовського міськрайсуду, Одеської області від 17.01.2019 року у справі №505/25/19 по матеріалах кримінального провадження №0001701, якою зобов`язано слідчого ОСОБА_6 розглянути зазначене клопотання від 03.10.2018 року на проведення слідчих дій була не виконана, що повністю унеможливлює об`єктивність проведеної перевірки фактів викладених у скарзі на недотримання розумних строків.
Як вказує ОСОБА_3 в своїй скарзі при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001701 не надано обов`язкових вказівок прокурору, здійснюючому процесуальне керівництво досудовим розслідуванням на проведення процесуальних дій і прийняття процесуальних рішень по виконанню ухвали Котовського міськрайсуду, Одеської області від 17.01.2019 року, розгляду клопотання на проведення слідчих (розшукових) дій, не вирішено питання притягнення до відповідальності, встановленої законом, слідчого ОСОБА_6 , інших службових осіб винних в недотриманні, встановлених КПК України строків розгляду клопотання на проведення слідчих дій, невиконанні зазначеного вище судового рішення, а саме ухвали суду від 17.01.2019 року.
На думку ОСОБА_3 в результаті бездіяльності керівника Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 при розгляді її скарги не дотримано розумних строків, що виразились в самоусуненні від виконання своїх обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 308 КПК України і перекладанні свого обов`язку розглянути скаргу на свого підлеглого ОСОБА_5 , який перебував у складі групи прокурорів, що призвело на її думку до наступних наслідків: не повної, поверхневої перевірки доводів, обґрунтувань фактів допущених процесуальним порушень при здійснені досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні; наданні першим заступником керівника Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 необ`єктивної, упередженої відповіді по результатах розгляду скарги; не усунення процесуальних порушень, не виконання ухвали Котовського міськрайсуду, Одеської області від 17.01.2019 року у справі №505/25/19 по матеріалах кримінального провадження №0001701.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила її задовольнити.
Прокурор Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги судом, був повідомлений належним чином, однак його неявка у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Під час судового розгляду встановлено, що 26.03.2019 року ОСОБА_3 звернулася до керівника Котовської місцевої прокурора ОСОБА_4 зі скаргою на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001701.
27.03.2019 року за №07-50-17 перший заступник керівника Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надав відповідь ОСОБА_3 .
Як вбачається з витягу з ЄРДР за №0001701 від 07.12.2016 року прокурор ОСОБА_5 входить в групу прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво по вищевказаному кримінальному провадженню.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
ОСОБА_3 в скарзі також просить слідчого суддю здійснити розгляд можливості притягнення до відповідальності, встановленої законом службових осіб, винних в нетриманні розумних строків. Однак вважаю, що в цій частині скарга не підлягає задоволенню, оскільки це не є компетенцією слідчого судді.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 305-308, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , як прокурора вищого рівня, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0001701 від 07.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - задовольнити частково.
Зобов`язати керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 розглянути скаргу ОСОБА_3 на недотримання розумних строків від 26.03.2019 року під час досудового слідства у кримінальному провадженні №0001701 від 07.12.2016 року та повідомити скаржника про результати розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1