Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8462/19
1 - кс/490/6979/2019
У Х В А Л А
04 листопада 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Центрального ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотань щодо проведення слідчих розшукових дій у кримінальному провадженні № 0005209, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2019р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Центрального ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотань щодо проведення слідчих розшукових дій у кримінальному провадженні № 0005209.

В обґрунтування своєї скарги заявник зазначила, що в провадженні СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження № 0005209, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. 01.10.2019р. ОСОБА_3 звернулася до слідчого з клопотаннями, а саме: вих. № 5/5209 від 16.09.2019р. про вчинення процесуальної дії визнання майна об`єктом кримінального правопорушення та накладення арешту на майно нежитлові приміщення та земельні ділянки розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та №111, з метою забезпечення кримінального провадження № 0005209; вих. № 6/5209 від 16.09.2019р. про проведення слідчих дій про отримання доступу та вилучення документів у національній електронній біржі «Прозоро»; вих. № 7/5209 від 16.09.2019р. про проведення експертизи з метою встановлення завданих збитків потерпілій; вих. № 9/5209 від 01.10.2019р. про отримання доступу та вилучення документів, які знаходяться у володінні Регіонального відділення фонду державного майна у Миколаївській області, а саме свідоцтва на право власності виданого Лиманівською сільською радою у 2011 році на майновий комплекс розташований за адресою: АДРЕСА_1 та № 111. Вказані клопотання слідчим розглянуті не були.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував та просив відмовити у її задоволенні.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим-особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або вернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, 01.10.2019р. ОСОБА_3 звернулася до слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 з клопотаннями, в порядку ст. 220 КПК України, за вих. № 5/5209, № 6/5209, № 7/5209 від 16.09.2019р. та № 9/5209 від 01.10.2019р., які були подані нею в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0005209.

Однак, жодної відповіді на вказані клопотання заявником отримано не було, даних щодо їх вирішення на момент розгляду скарги суду не надано.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що слідчим СВ Центрального ВП ГУ НП у Миколаївській області, що здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0005209, не було дотримано вимог ст. 220 КПК України, при надходженні клопотань ОСОБА_3 за вих. № 5/5209, № 6/5209, № 7/5209 від 16.09.2019р. та № 9/5209 від 01.10.2019р., у зв`язку з чим дана скарга на бездіяльність слідчого є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 220, 243, 244, 303-307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Центрального ВП ГУНП у Миколаївській області, яка полягає у не розгляді клопотань щодо проведення слідчих розшукових дій у кримінальному провадженні № 0005209. - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Центрального ВП ГУНП у Миколаївській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0005209, розглянути клопотання ОСОБА_3 за вих. № 5/5209, № 6/5209, № 7/5209 від 16.09.2019р. та № 9/5209 від 01.10.2019р., подані нею в рамках кримінального провадження № 0005209, у відповідності до норм КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1