Справа №175/3155/19
Провадження №1-кс/175/1706/19
Ухвала

Іменем України

25 вересня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Кіровське, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не депутата, не інваліда, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, по кримінальному провадженню №0000578, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 квітня 2019 року,
встановив:

25 вересня 2019 року слідчий Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що у період часу з 27 квітня 2019 року по 12 липня 2019 року ОСОБА_5 , разом із співучасником ОСОБА_9 (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження) вчинив 5 (п`ять) кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за адресами:

- гаражне приміщення, розташованое по АДРЕСА_2 , що перебуває у власності потерпілої ОСОБА_10 ;

- домоволодіння АДРЕСА_3 , що перебуває у власності потерпілої ОСОБА_11 ;

- гаражне приміщення, розташованого по АДРЕСА_4 , що перебуває у власності потерпілого ОСОБА_12 ;

- дачна ділянка АДРЕСА_5 , що перебуває у власності потерпілого ОСОБА_13 ;

- будинок АДРЕСА_6 , що перебуває у власності потерпілої ОСОБА_14 , звідки таємно викрали майно належне потерпілим, спричинивши їм матеріальні збитки, розмір яких визначений згідно висновків проведених судових експертиз.

27 квітня 2019 року, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, відомості про зазначене кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному № 0000578.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно, та за сукупністю злочинів кваліфікується за ч.2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується доказами зібраними під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, зазначивши про необхідність обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 частково погодилися з клопотання прокурора щодо виду запобіжного заходу, та просили суд визначити домашній арешт у нічний час доби.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вина ОСОБА_5 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту потерпілих, свідків і підозрюваного, та іншими доказами, зібраними під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час проведення досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання в подальшому переховування від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши прокурора яка підтримала клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які просили обрати домашній арешт у нічний час доби, вивчивши матеріали клопотання, з урахуванням викладеного та беручі до уваги, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні ряду тяжких злочинів за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, а також приймаючи до уваги той факт, що наявна реальна загроза того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти наведеним ризикам та вважає за доцільне клопотання слідчого задовольнити у повному обсязі, а у клопотанні обвинуваченого та його захисника відмовити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких, передбачена ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 23 листопада 2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) цілодобово не полишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім часу необхідного для проведення слідчих дій по кримінальному провадженню.

На підставі ч. 3 ст. 181 КПК України, ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання відповідному відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконання даної ухвали покласти на прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, які здійснюють процесуальне керівництвом у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1