УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПМП «ФІНМАРКЕТ», щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

21.10.2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПМП «ФІНМАРКЕТ», звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій останній посилається на те, що ним як представником ПМП «Фінмаркет» 22.08.2019 року подано заяву до Хмельницького ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення кримінального правопорушення, Однак на підставі цієї заяви про вчинення злочину відомості до ЄРДР не внесено.

Скаржник в судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.

Як вбачається із наданих матеріалів, 22 серпня 2019 року представник ПМП «Фінмаркет» адвокат ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 384 КК України громадянкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює на посаді завідувача юридичного відділу Хмельницької міської ради.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Дані вимоги закону дотримані не були.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, тому відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПМП «ФІНМАРКЕТ», підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПМП «ФІНМАРКЕТ», задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, згідно заяви представника ПМП «ФІНМАРКЕТ»- адвоката ОСОБА_3 , про вчинене кримінальне правопорушення, з якою він 22 серпня 2019 року звернувся до Хмельницького ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя