УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000086 від 20.03.2019 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брест, Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, з незакінченою вищою освітою, неодруженого, працюючого менеджером в ТОВ «Бон Євро Транс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2019 року в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000086 від 20.03.2019 року щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 289 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУ НП у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000086 від 20.03.2019 року, в межах якого 23.03.2019 року ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України та 24.03.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

18.06.2019 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжений Шевченківським районним судом міста Києва до п`яти місяців, тобто до 24.08.2019 року.

20.06.2019 року слідчим суддею Шевченківським районного суду м. Києва строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжений до 18.08.2019 року.

06.08.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України та про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиннені кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115; ч.3 ст. 289 КК України обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 23.03.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; рапортом о/у УКР ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_9 ; протоколом слідчого експерименту; протоколом обшуку квартири; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; протоколом обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ; висновками судових експертиз; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Раніше заявлені ризики при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 не зменшились, тобто він може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У зв`язку з чим, враховуючи вищевикладене та аналізуючи зібрані в сукупності докази, можливо прийти до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Прокурор підтримав клопотання, з мотивів у ньому наведених та просив його задовольнити.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, з огляду на його необґрунтованість та просив суд змінити запобіжний захід на більш м`який.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання прокурора, додатки до нього, заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як убачається, з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, СУ ГУ НП у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000086 від 20.03.2019 року, в межах якого 23.03.2019 року ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України та 24.03.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

18.06.2019 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжений Шевченківським районним судом міста Києва до п`яти місяців, тобто до 24.08.2019 року.

20.06.2019 року слідчим суддею Шевченківським районного суду м. Києва строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжений до 18.08.2019 року.

06.08.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України та про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується даними, що містяться в показаннях потерпілих, а також в протоколах таких слідчих дій, як обшук, пред`явлення особи для впізнання, слідчого експерименту, копії яких долучені до клопотання, речовими доказами.

На переконання слідчого судді даних, що містяться в цих доказах достатньо для висновку про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у причетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення та докази щодо його причетності є вагомими, що виправдовує на даний час застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, слідчим суддею враховується, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289; п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів, та у разі доведення винуватості ОСОБА_5 йому може бути призначене покарання від 10 до 15 років або довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

Також слідчим суддею враховуються наслідки, які настали в результаті вчинення даного кримінального правопорушення, дані щодо особи підозрюваного ОСОБА_5 , а саме те, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, працює.

Тобто, на момент розгляду даного клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою, обставини, які враховувалися судом раніше не змінилися, ризики не зменшились та продовжують існувати.

Ці ж фактори можуть спровокувати здійснення ним незаконного впливу на потерпілих, свідків та інших підозрюваних завдяки показанням яких він підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину.

Крім того, враховуючи, фактичні обставини за яких ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину, значну суспільну небезпеку даних кримінальних правопорушень, наведене дає підстави вважати, що існують ризики вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Як убачається зі змісту клопотання прокурором наведено перелік процесуальних та слідчих дій, без проведення яких закінчення досудового розслідування є неможливим.

Закінчити весь обсяг необхідних слідчих дій про які йде мова у клопотанні, на переконання суду, не було можливо, враховуючи значну кількість запланованих слідчих дій, а тому для їх завершення об`єктивно необхідний додатковий час.

А тому, з урахуванням складності кримінального провадження та обсягу матеріалів кримінального провадження, з метою виконання вимог ст.ст. 290, 291, 283 КПК України, вважаю за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , що у даному випадку, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не буде перевищувати розумних меж.

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину із застосуванням насильства, підстав для визначення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу у даному випадку немає.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000086 від 20.03.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 289 КК України задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24 вересня 2019 року включно.

Строк дії ухвали встановити до 24 вересня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення повного тексту ухвали.

Слідчий суддя