Номер провадження 1-кс/754/4743/19
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0007913 від 02.11.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного за ч.4 ст. 296 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Арменія, громадянина республіки Арменія, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

В С Т А Н О В И В:
Старшим слідчим СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 25.11.2019 року подано до суду клопотання, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного за ч.4 ст. 296 КК України.
З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0007913 від 02.11.2019 року за ч.4 ст. 296 КК України, в рамках якого 25.11.2019 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру в тому, що 01.11.2019 р. приблизно о 23.30 год., коли він знаходився у громадському місці, а саме біля входу до магазину "Сільпо" по вул. Драйзера 8 в місті Києві, у нього виник злочинний умисел, направлений на хуліганство, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 01.11.2019 р. приблизно о 23.30 год. ОСОБА_5 , знаходячись на вході до магазину "Сільпо", що по вул. Драйзера, 8 в м. Києві, підійшов до ОСОБА_7 та, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, який супроводжувався особливою зухвалістю, в присутності інших людей, які знаходилися поруч біля нього, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в побуті, почав в грубій словесній формі ображати честь та гідність ОСОБА_7 , при цьому, наніс своєю рукою один удар йому в обличчя, спричинивши фізичний біль. Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, дістав з нагрудної сумки, яку мав при собі, предмет, схожий на пістолет, та, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, здійснив декілька пострілів в бік ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР, клопотання та додатки вручено підозрюваному.
Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному його копії та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Вислухавши думки учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали, долучені в його обґрунтування, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких він прийшов до висновку про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, міститься обґрунтування необхідності застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу домашнього арешту.
Прокурор в суді довів обставини, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, та просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.
Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, те, що він може, зважаючи на міру покарання, яка загрожує йому у разі визнання винуватим, скритися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваного, який не судимий, не працює, вважаю, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов"язків.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194, 309, 369-372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ст.слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки протягом часу до 25.01.2020 року повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Ухвалу направити для виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя