Справа № 194/765/17
Номер провадження 1-в/194/60/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2019 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тернівка Дніпропетровської області подання Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16.11.2017 року засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого двірником в КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
В провадження суду надійшло подання представника органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування покарання за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16.11.2017 року у виді 4 років позбавлення волі.
В обґрунтування подання представник органу пробації посилається на те, що 29.12.2017 року до Павлоградського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов на виконання вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області стосовно ОСОБА_5 ..
03.01.2018 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, йому були роз`ясненні обов`язки, покладені на нього судом та попереджено про відповідальність, яку він понесе у разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом та систематичного вчинення правопорушень.
За період іспитового строку ОСОБА_5 був неодноразово притягнений до адміністративної відповідальності, а саме: за постановами Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області від 14.12.2017 року - за ч. 2 ст. 127 КУпАП; 19.06.2019 року - за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП; 19.07.2019 року - за ч. 1 ст. 127 КУпАП, 29.05.2018 року постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. За дані порушення були винесені письмові попередження та повідомлено останньому, що стосовно нього буде направлено подання до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку.
У зв`язку з чим, представник органу пробації просить скасувати ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити останнього для відбування покарання призначеного вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16.11.2017 року у виді 4 років позбавлення волі.
Представник органу пробації ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому підтримав подання та просив його задовольнити, зазначив, що засуджений систематично вчиняв адміністративні правопорушення, а тому достатньо підстав для скасування відносно засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив не скасовувати йому звільнення від відбування покарання з випробуванням та пояснив, що дійсно вчинив адміністративні правопорушення, які не стосуються порушень громадського порядку, про що щиро кається, на даний час працює, обов`язки, покладені судом, виконує та з`являється на реєстрацію до органу пробації.
Вивчивши матеріали кримінального провадження та подання представника органу пробації з доданими до нього матеріалами, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16.11.2017 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу) (а.с. 2-3).
З особової справи засудженого, встановлено, що 03.01.2018 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, йому були роз`ясненні обов`язки, покладені на нього судом та попереджено про відповідальність, яку він понесе у разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом та систематичного вчинення правопорушень (а.с. 10).
06.03.2018 року та 07.08.2018 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до органу пробації (а.с. 15) з поважних причин, оскільки знаходився на лікуванні в КЗ «Тернівська центральна міська лікарня» ДОР» та в КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР» (а.с. 52, 69, 78).
Крім того, з матеріалів, доданих до подання, видно, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення: саме: за постановами Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області від 14.12.2017 року - за ч. 2 ст. 127 КУпАП; 19.06.2019 року - за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП; 19.07.2019 року - за ч. 1 ст. 127 КУпАП, 29.05.2018 року за постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. За дані порушення ОСОБА_5 були винесені письмові попередження та повідомлено останньому, що стосовно нього буде направлено подання до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку, про що також свідчать письмові пояснення ОСОБА_5 (а.с. 35-36, 38, 48-50, 51, 143-144, 146-147, 168-169, 171-172).
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з правовими позиціями, викладеними в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Згідно з ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів судом встановлено, що протягом іспитового строку ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності: 14.12.2017 року - за ч. 2 ст. 127 КУпАП; 29.05.2018 року - за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; 19.06.2019 року - за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП; 19.07.2019 року - за ч. 1 ст. 127 КУпАП. (а.с. 35-36, 48-50, 143-144,168-169).
28.08.2019 року та 11.11.2019 року представником органу пробації засудженому ОСОБА_5 застосовані письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення останнього для відбування призначеного покарання, які оголошені ОСОБА_5 28.08.2019 року та 11.11.2019 року (а.с. 147, 172).
Крім того, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 з 24.10.2018 року працевлаштований двірником на дільниці «Зелене господарство» КП «Тернівське житлово - комунальне господарство», за місцем роботи характеризується позитивно (а.с. 120, 121).
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи засуджений ОСОБА_5 , починаючи з моменту постановлення його на облік в органах пробації 29.12.2018 року з поважних причин, а саме 06.03.2018 року та 07.08.2018 року не з`явився у визначені дні на реєстрацію до органу пробації, що не є систематичним порушенням покладених на нього судом обов`язків, крім того, він не переховувався, з`являвся до органу пробації в інші дні, всі інші покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України виконував та працевлаштувався.
Аналізуючи наявні в матеріалах справи постанови про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, суд вважає, що характер і небезпека вчинених порушень не свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення, оскільки не посягають на порушення громадського порядку.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги щире каяття ОСОБА_5 щодо вчинених адміністративних правопорушень та виконання ним обов`язків, покладених вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16.11.2017 року, офіційне працевлаштування останнього, суд вважає, що подання начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 166 КВК України, ст.ст. 107, 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання Павлоградського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1