Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Полісся Кардіо +» на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14 листопада 2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000118,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

представників ТОВ «Полісся Кардіо +» - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.11.19 року про накладення арешту на майно та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_10 про накладення арешту на майно, яке належить TOB «Полісся Кардіо +», та було вилучено в ході обшуку 06.11.2019 року.

Вважає, що вказана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права, неповним з`ясуванням обставин, що мають значення у справі, недоведеністю обставин, які суд вважав доведеними, невідповідності висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що відповідно до протоколу обшуку від 06.11.2019 року було проведено обшук за місцезнаходженням TOB «Полісся Кардіо +», де було вилучено: 6 (шість) системних блоків, 2 (дві) одиниці медичної техніки - апаратів для проведення ультразвукових досліджень, чемодан з обладнанням, пакет з обладнанням, 15 (п`ятнадцять) поліетиленових пакетів з документами, печаткою TOB «Полісся Кардіо +» та лікаря. Вказані речі та документи не були прямо зазначені в ухвалі слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.10.2019 року, та не мають жодного відношення до кримінального провадження. Фактично було незаконно вилучено більшість основного медичного обладнання TOB «Полісся Кардіо +» та всю комп`ютерну техніку (де всі бази пацієнтів та історії хвороб). Крім того було незаконно вилучено всі оригінали та копії статутних документів, бухгалтерських документів, печатки та носії з електронними ключами TOB «Полісся Кардіо +». Також під час вилучення всієї документації за всі роки по TOB «Полісся Кардіо +» не було проведено її опису, слідчий вилучав папки з непрошитими паперами, навіть не вказуючи скільки та яких паперів було в якій папці, що може призвести до втрати або підміни вмісту вказаних документів. Незважаючи на пряму заборону в КПК України, було вилучено всю комп`ютерну техніку, хоча законом передбачено, що слідчий мав право лише за участю відповідного спеціаліста скопіювати необхідну йому інформацію.

Вказує, що на даний час діяльність TOB «Полісся Кардіо +» повністю зупинена. Без роботи та заробітної плати залишились 17 працівників, які у випадку, якщо не буде відновлена робота Товариства в найближчий час, будуть звільнені. Оскільки у Товариства вилучене медичне обладнання, на якому проводилась діагностика пацієнтів, комп`ютерів, де зберігались історії хвороб, зірвані заплановані прийоми і обстеження пацієнтів, що вже невідворотно негативно позначилось на діловій репутації ТОВ «Полісся Кардіо +», яке працює з 2010 року. TOB «Полісся Кардіо +» взагалі не може проводити будь-яку господарську діяльність, здавати звіти та сплачувати рахунки, оскільки всі оригінали правовстановлюючих документів, печатку, та електронні ключі до звітності та банків вилучені.

Вважає, що суд неправомірно задовольнив клопотання сторони обвинувачення, оскільки його прохальна частина містить вимоги, які є неспіврозмірними з ризиками чи загрозами, які можуть бути завдані, тобто обмеження права власності, мотивуючи це тільки завданням кримінального провадження, що суперечить положенням статті 173 Кримінального процесуального кодексу України. TOB «Полісся Кардіо +» не є учасником вказаного кримінального провадження, тому до вказаної юридичної особи не можуть застосовуватись заходи забезпечення кримінального провадження, проте вказана ухвала зупинила всю господарську діяльність TOB «Полісся Кардіо +».

Звертає увагу на те, що судом було здійснено розгляд клопотання без відома володільця майна. Отже володілець майна був позбавлений права бути присутнім та надавати свої пояснення та заперечення. Суд взагалі не вжив жодних заходів щодо виклику чи хоча б повідомлення власника про розгляд клопотання про накладення арешту на майно, не зазначив в ухвалі про це, при тому, що згідно положень глави 17 Кримінального процесуального кодексу України, не передбачено розгляд слідчим суддею клопотання про арешт майна, без повідомлення особи, у володінні якої воно знаходяться.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.11.2019 року задоволено клопотання слідчого.

Накладено арешт у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження майном, що належить TOB ««Полісся Кардіо +» (адреса: м. Житомир, вул. Чорновола, 4), керівником якого є ОСОБА_9 », а саме на: апарат для діагностики внутрішніх органів марки «Aloka», Р - 42109 С в корпусі сірого кольору; системний блок марки «Grand» в корпусі сірого кольору; електроди для кардіографа в кількості 2 шт.; системний блок марки «Grand» в корпусі сірого кольору; апарат для кардіограми марки «SCHILLER Medicfl» (переносний) в корпусі сірого кольору, № series: 16; апарат марки «SCHILLER AT - 104 PC, TYPE AT:104 PC, № series 040.06381; добовий моніторинг кардіограми марки «HOTLER EKG» із 4 проводами до нього; добовий моніторинг кардіограми «HOTLER EKG» МТ - 101 з проводами до нього у кількості 7 шт.; системний блок марки «Grand» в корпусі сірого кольору; перемикач для датчиків марки «Sony» в корпусі сірого кольору, model up - D897, SN 176150; печатку лікаря на ім`я « ОСОБА_9 »; апарат для діагностики внутрішніх органів марки «Aloka», Р- 42109 С в корпусі сірого кольору; датчик до апарата для діагностики внутрішніх органів марки «Aloka», model UST - 672 - 5/7, 5 в корпусі сірого кольору, розміщений в кейсі чорного кольору; дві папки жовтого кольору із написами «ALOKA Medical»; кардіограф марки «SCHILLER AТ-2 plus», Serial 025.010083 з проводами для датчиків із електродами та запасними електродами в кількості 5 шт.; реоенцефалоограф, ТУ У 33.1 - 32867158:002:2005 з електродами в кількості 5 шт., а також запасними електродами, поміщеними до 9 поліетиленових пакетів; системний блок марки «Grand» в корпусі сірого кольору; енцефалограф марки «Нейтрон - Спектр - 4/ВПМ» в корпусі чорного кольору, серії ТУ У 33.1 - 32867158 - 002:2005 з електродами, поміщеними до 7 поліетиленових пакетів; 10 поліетиленових пакетів із проводами та «шапочками» до обладнання різного роду; 1 папку чорного кольору із написом «Кабінет №3»; 1 папку білого кольору із написом «Рео - СПЕКТР+, методические указания»; 1 папку білого кольору із написом «РЕО - СПЕКТР.net, програмное обеспечение, руководство пользователя»; 1 папку білого кольору із написом «Комплекс диагностический, СПЕКТР +»; 1 папку білого кольору без написів із файлами в кількості 10 шт;; 1 папку для паперів білого кольору із файлами в кількості 7 шт.; 2 оптичні DVD-R диски; 2 візитки на ім`я «Ярослава Молодушко»; 1 печатку TOB «Полісся Кардіо+», і.к. 37151581; 1 папку синього кольору із написом «Провідна»; 1 папку червоного кольору із написом «Рахунки 2019»; 1 папку червоного кольору із написом «Накази 2019»; 1 папку червоного кольору із написом «Банк 2019»; 1 папку жовтого кольору із написом «Банк 2018»; 1 папку жовтого кольору із написом «Рахунок 2015, III квартал»; 1 папку рожевого кольору із написом «Рахунки 2018»; 1 папку синього кольору із написом «Договори 2016 - 2017 p.p., 2018 - 2019 p.p.»; 1 папку жовтого кольору із написом «Розрахункові рахунки»; 1 папку синього кольору із написом «Касова книга»; 1 папку зеленого кольору із написом «Податкові вісники»; 1 папку білого кольору із написом «Вересень 2019 І частина»; 1 папку білого кольору із написом «Вересень 2019 ІІ частина»; 1 папку білого кольору із написом «Вересень 2019 III частина»; 1 папку білого кольору із написом «Серпень 2019 І частина»; 1 папку білого кольору із написом «Серпень 2019 ІІ частина»; 1 папку білого кольору із написом «Серпень 2019 III частина»; 1 папку білого кольору із написом «Інфопульс 2017, 2018, 2019»; 1 папку білого кольору із написом «Липень 2019 І частина»; 1 папку білого кольору із написом «Липень 2019 II частина»; 1 папку білого кольору із написом «Липень 2019 III частина»; 1 папку білого кольору із написом «Червень 2019 І частина»; 1 папку білого кольору із написом «Червень 2019 II частина»; 1 папку білого кольору із написом «Червень 2019 III частина»; 1 папку білого кольору із написом «Папка згод працівників на збір та обробку персональних даних»; 1 папку білого кольору із написом «AT «Таскомбанк», серпень 2011 р. - жовтень 2012 p.»; 1 книгу реєстрації вихідної кореспонденції; 1 книгу обліку розрахункових операцій № р/з; 1 книгу обліку розрахункових операцій № р/н; 1 книгу обліку розрахункових операцій № р/5; 1 книгу обліку розрахункових операцій № р/6; 1 книгу обліку розрахункових операцій № р/1; 1 книгу обліку розрахункових операцій № р/2; 1 папку білого кольору із написом «Травень 2019 І частина»; 1 папку білого кольору із написом «Травень 2019 II частина»; 1 папку чорного кольору із написом «Банк 2014, 2015 pp.»; 1 папку зеленого кольору із написом «Банк 2013»; 1папку червоного кольору із написом «Рахунки 2016»; 1 папку чорного кольору із написом «Накази»; 1 папку чорного кольору із написом «Касова книга»; 1 папку чорного кольору із написом «Документи Кардіо +»; 1 папку чорного кольору із написом «Рахунки 2014»; 1 папку чорного кольору із написом «Рахунки 2013»; 1 папку чорного кольору із написом «Рахунки 2015»; 1 папку чорного кольору із написом «Списання»; 1 папку чорного кольору із написом «Синево»; 1 папку для паперів білого кольору із написом «Червень 2019р.»; 1 папку для паперів білого кольору із написом «Липень 2019р.»; 1 папку для паперів білого кольору із написом «Серпень 2019р.»; 1 папку для паперів білого кольору із написом «Жовтень 2019р.»; 1 папку для паперів білого кольору із написом «Вересень 2019р.»; 1 папку для паперів білого кольору із написом «Листопад 2019р.»; 1 папку для паперів білого кольору із написом «Жовтень 2019 III частина»; 2 папки чорного кольору із документацією без написів; 1 папку синього кольору без написів із документацією установчого характеру; 1 папка червоного кольору без написів із документацією установчого характеру; 1 папку білого кольору із написом «Руководство: MN1 - 5369, ред.О», 1 папка білого кольору із написом «Manual Number: MN1 - 5402, rev.l»; 1 папку білого кольору із написом «Руководство: MN1 - 5370, ред. О»; 1 папку білого кольору із написом «Manual Number:MN1 - 5481, ред.1»; 26 особових справ звільнених та працюючих працівників TOB «Полісся Кардіо +»; 8 прозорих папок із бухгалтерською звітністю TOB «Полісся Кардіо+»; 1 паперову папку білого кольору із написом «Розрахунково - платіжні відомості по виплаті заробітної плати TOB «Полісся Кардіо+» за 2019 рік»; 1 книгу реєстрації вхідної кореспонденції; 1 папку сірого кольору із документацією звітності за період 2014 року; 1 папку зеленого кольору із написом «Листи»; 1 папку зеленого кольору із написом «табелі обліку робочого часу 2015 - 2016 pp.» 1 книгу реєстрації наказів; 1 папку зеленого кольору із написом «Табелі 2013 p.»; 1 папку зеленого кольору із написом «TOB «Полісся Кардіо+», AT «Таскомбанк», липень 2010 - липень 2011»; 1 папку зеленого кольору із написом «2016 рік»; 1 папку білого кольору із написом «Статистика»; 1папку фіолетового кольору із написом «Касовий апарат»; 8 різнорідних папок із документацією звітного характеру; 1 папку для паперів білого кольору із написом «Полісся» І кв. 2012р.»; 1 журнал реєстрації досліджень зеленого кольору; 1 папку для паперів білого кольору із написом «Листопад 2019р., Акт про передання послуги»; 1 папку для паперів білого кольору із написом «Жовтень 2019 p. І частина»; 2 журнали реєстрації досліджень синього кольору; 1 папку рожевого кольору із написом «Інформація обстеження»; 1 папку червоного кольору із написом «Касова книга 2014 p.»; 1 папку синього кольору із написом «Банк 2014»; 1 папку білого кольору із написом «Книга реєстрації наказів»; 1 прозору папку із Актами про надані медичні послуги; 1папку червоного кольору із написом «Невмержицький В.І.»; 1 папку рожевого кольору із написом «Лікарняні»; 1 папку зеленого кольору із написом «Колективний договір між адміністративним і трудовим колективом»; 1 папку рожевого кольору із написом «Законодавство»; 1 папку рожевого кольору із написом «графік роботи»; 1 папку синього кольору із написом «Звіт №1197»; 1 паперову папку білого кольору із написом «Ощадбанк виписки»; 1 паперову папку синього кольору із написом «Травень 2019 p.»; 1 книгу реєстрації вхідної кореспонденції; 1 книгу реєстрації вихідної кореспонденції; 1 папку рожевого кольору із написом «Податкова декларація 2016 p.»; 1 папку фіолетового кольору із написом «Лікарняні»; 1 поліетиленовий пакет із документацією різного роду (чорнові записи); 1 системний блок марки «CHIEFTEK» в корпусі чорного кольору, які були вилучені 06.11.2019 року під час обшуку ТОВ «Полісся Кардіо +» за адресою: м. Житомир, вул. Чорновола, 4, до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, що по вул. Лесі Українки, 17 в м. Житомирі, та 1 металевий сейф марки «Satetronics» в корпусі чорного кольору, розміщений в кабінеті директора; 1 металевий сейф марки «Satetronics» в корпусі сірого кольору, розміщений в приймальні, які були вилучені 06.11.2019 року під час обшуку TOB «Полісся Кардіо +» за адресою: м. Житомир, вул. Чорновола, 4, та залишені на відповідальне зберігання ОСОБА_11

06.11.2019 року постановою слідчого вищенаведені вилучені предмети визнано речовими доказами.

Під час досудового розслідування встановлено що до Житомирської місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_12 з приводу того, що у період з 2014 року по 2016 рік, посадовими особами TOB «Полісся Кардіо +», зловживаючи службовим становищем, було вчинено розтрату грошових коштів Товариства, шляхом укладення кредитного договору з TOB «Металспецпостач», за яким надані грошові кошти не повернуто.

Дані відомості Житомирською місцевою прокуратурою внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 02.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Встановлено, що у липні 2010 року ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_11 засновано та зареєстровано в органах державної влади TOB «Полісся Кардіо +» (). У статуті Товариства визначено участь та кількість голосів у наступних пропорціях: ОСОБА_12 - 33 %, ОСОБА_9 - 33 %, ОСОБА_11 - 34 %.

Поряд з тим, відповідно до заяви про вчинення злочину, згідно статуту Товариства директор здійснює розпорядження майном Товариства та має право укладати договори (правочини) лише за письмової згоди Загальних зборів учасників. Однак, у 2014 - 2016 роках ОСОБА_9 , будучи директором Товариства, без відповідної згоди загальних зборів учасників, уклав кредитні договори з TOB «Металспецпостач» (), де директором являється ОСОБА_13 , за якими TOB «Металспецпостач» надано грошові кошти у розмірі 630 000 грн.

При цьому, TOB «Металспецпостач» у визначені кредитними договорами строки грошові кошти повернуті не були, а посадовими особами TOB «Полісся Кардіо +» жодної претензійної роботи щодо повернення грошових коштів Товариства проведено не було, внаслідок чого, терміни позовної давності сплинули та Товариству було завдано матеріального збитку на вказану суму.

Так, працівниками міжрайонного відділу № 1 УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України в ході проведення оперативно-розшукових заходів на підставі доручення прокурора Житомирської місцевої прокуратури було допитано в якості свідка ОСОБА_12 та отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Допитана у якості свідка ОСОБА_12 зазначила, що посадові особи TOB «Полісся Кардіо +» штучно занижують прибутки підприємства з корисливих мотивів, шляхом привласнення коштів від загального прибутку підприємства та не обліковуючи їх по касі. Водночас остання не має доступу до первинної бухгалтерської документації.

Зі слів ОСОБА_12 , посадовими особами TOB «Полісся Кардіо +» проведено оцінку медичної техніки, яка знаходиться на балансі Товариства, яку штучно занизили в декілька разів вчиняють дії щодо її продажу.

Зазначене свідчить про можливе зловживання службовим становищем посадовими особа TOB «Полісся Кардіо +».

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників TOB «Полісся Кардіо +» - ОСОБА_9 , адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які підтримали доводи апеляційної скарги, прокурора, яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, а також ухвалу суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя послався на те, що встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, об`єктом кримінально-протиправних дій та отримане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Проте погодитись з таким висновком суду не можна, оскільки його зроблено без повного з`ясування усіх обставин справи.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів визнає обґрунтованими доводи апелянта стосовно того, що судовий розгляд клопотання слідчого відбувся в порушення вимог ч.1 ст.172 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розгляд клопотання про арешт майна без повідомлення його власника можливе лише у випадках, передбачених ч.2 ст.172 КПК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, в порушення положень ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна, яке було тимчасово вилучене під час обшуку, розглянуто слідчим суддею без повідомлення власника майна, у зв`язку з чим судом не було повно та всебічно встановлені усі обставини, які підлягають з`ясуванню для прийняття рішення при розгляді клопотання про арешт майна.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено перелік обставин, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про арешт майна, в тому числі, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, врахуванню підлягає: 1) правова підстава для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно п.1 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Арешт майна це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумної підозри вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 зазначеної статті, в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з нормами Глав 10 та 17 КПК України правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.

Як зазначено у клопотанні про накладення арешту на майно, у провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 02.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Слідчий суддя, приймаючи рішення про задоволення клопотання та накладаючи арешт на майно, зазначене у ньому, не переконався в обґрунтованості доводів клопотання слідчого та не перевірив їх під час судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів провадження, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2019року на підставі заяви ОСОБА_12 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.191 КК України.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурором не доведено, які ознаки речового доказу мають вилучені в ході обшуку предмети і документи в рамках вказаного кримінального провадження. Підозру нікому не повідомлено, конфіскація чи спеціальна конфіскація майна згідно чинного законодавства за вчинення вказаного злочину не передбачена, цивільний позов не заявлено, що було підтверджено прокурором в судовому засіданні апеляційного суду.

У клопотанні слідчий послався на те, що у разі не накладення арешту на вилучені у ході обшуку предмети та документи, можуть бути знищені сліди злочину, що були на них залишені. Разом з тим, ні слідчим, ні прокурором під час судового розгляду клопотання не було належним чином обґрунтовано, які саме сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, містить медичне обладнання, комп`ютерна техніка, сейфи, печатки та інші предмети , які були вилучені у ході обшуку; ніяким чином не конкретизовано, яке значення як речовий доказ, мають вилучені документи та папки.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що обшук та вилучення майна було проведено 06.11.2019 року, однак до теперішнього часу огляд вилучених речей не проводився, не встановлено, які саме документи із загального числа папок, книг, журналів, мають значення для кримінального провадження, по якому проводиться досудове розслідування в рамках ч.1 ст.191 КК України.

Отже, ні слідчим, ні прокурором не доведено, що накладення арешту на майно виправдовує такий спосіб втручання у діяльність TOB «Полісся Кардіо +».

Згідно ч.1ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає слушними доводи апеляційної скарги щодо недотримання під час прийняття рішення вимог ч.4 ст.173 КПК України, відповідно до яких у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. Зважаючи на специфіку діяльності ТОВ «Полісся Кардіо +», без вилученого під час обшуку медичного обладнання, на якому проводилась діагностика пацієнтів, комп`ютерів, де зберігались історії хвороби, неможливо продовжувати здійснювати господарську діяльність.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що згідно ч.2ст.168 КПК України забороняється вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язані з подоланням системи логічного захисту.

В порушення вказаних вимог кримінального процесуального закону слідчий та прокурор не довели існування обставин, які б давали підстави для накладення арешту на вилучену у ТОВ «Полісся Кардіо +» комп`ютерну техніку. Зазначене залишилось поза увагою і слідчого судді.

Під час апеляційного розгляду сторона обвинувачення не надала доказів звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи вилучених під час проведення обшуку 06.11.2019року електронних інформаційних систем.

Отже, слідчим та прокурором відповідно до ст.132 КПК України не надано достатніх і належних доказів на підтвердження тих обставин, на які орган досудового розслідування посилається у клопотанні про арешт майна, а слідчий суддя, відповідно до положень ст.94 КПК України, належним чином не оцінив їх з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення.

Доказів, яким б спростовувались доводи апеляційної скарги, прокурором під час розгляду справи в апеляційному суді не надано, не спростовуються доводи апелянта і матеріалами провадження.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 09 червня 2005 року у справі «Бакланов проти Російської Федерації», рішення ЄСПЛ від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Проаналізувавши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що з клопотання слідчого та доданих до них матеріалів не вбачається підстав та розумних підозр вважати, що на даному етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.11.2019 року підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено в ході обшуку, проведеного 06.11.2019 року у приміщенні TOB «Полісся Кардіо +» за адресою: Житомир, вул. Чорновола, 4, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Полісся Кардіо +» задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14 листопада 2019 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено в ході обшуку, проведеного 06.11.2019 року у приміщенні TOB «Полісся Кардіо +» за адресою: Житомир, вул. Чорновола, 4.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: