У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подану в порядку ст. 303 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО», на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні № 0000108 від 17.04.2019 року, слідчий суддя, -
Встановив
В провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, в обґрунтування якої адвокат ОСОБА_3 посилається, що прокурору ОСОБА_4 21.08.2019 року було подано заяву про залучення ТОВ «ФК ДІНЕРО» до провадження як потерпілого. За даними поштової установи заява отримана 27.08.2019 року. Прокурором не виносилася постанова про відмову у залученні до провадження вказаного підприємства як потерпілого.
Відповідно до положень ч.2 ст. 55 КПК України права і обовязки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого, тобто, у даному випадку - з 27.08.2019 року.
Вказує, що за даними засобів поштового звязку, прокурором отримано 05.11.2019 року подане адвокатом як представником потерпілого клопотання про проведення слідчої дії. Однак, в порушення вимог ч.1 ст. 220 КПК України прокурором не розглянуто протягом 3-х днів, про що свідчить неотримання повідомлення про розгляд клопотання станом на день звернення до суду 14.11.2019 року.
Просить зобовязати прокурора виконати вимоги ст. 220 КПК України протягом встановленого законом строку.
В судовому засідання адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав.
Прокурор до суду не прибув, що не перешкоджає для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.
Заслухавши пояснення, вивчивши доводи скарги та залучені матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
За наявними відомостями, слідчим відділом Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000108 від 17.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, серед іншого, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Адвокатом ОСОБА_3 дотримано передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України строк подання скарги на бездіяльність прокурора. Також ним залучені докази про подання на адресу Київської місцевої прокуратури № 1 (прокурору у кримінальному провадження ОСОБА_4 ) клопотання від 01.11.2019 року про проведення слідчої дії допиту свідка ОСОБА_5 . З копії залученого зворотного повідомлення вбачається про вручення 05.11.2019 року поштового відправлення адвоката ОСОБА_3 на адресу Київської міської прокуратури № 1.
Є слушними доводи скарги про набуття юридичної особою, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3 , статусу потерпілого з моменту подання заяви про залучення як потерпілого, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України та відсутність процесуального оформленого рішення про відмову у залученні як потерпілого.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною 2 даної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Однак на день звернення зі скаргою до суду на 14.11.2019 року, а також на даний час, не розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах вказаної юридичної особи про проведення слідчої дії, про що свідчить неотримання ним повідомлення про результати розгляду його клопотання.
Наведене дає підстави для висновку про бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він був зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме, у не розгляді клопотання адвоката у визначений ч. 1 ст. 220 КПК України строк.
За такого, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 303-306, 307, 309 КПК України, суд -
Ухвалив
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО», - задовольнити.
Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 01.11.2019 року про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні №0000108 від 17.04.2019 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України дій та в строк не більше трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя