overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/858/19
Провадження №1-кс/463/4226/19
УХВАЛА

24 жовтня 2019 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
скаргу задовольнити

Скасувати постанову слідчого Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 19 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0003327 від 12 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.10.2019 о 11.00 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/303/19
Справа №447/2017/19
У Х В А Л А
щодо призначення справи до судового розгляду

24.10.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №0000337, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.08.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благовіщанка, Кам`янко Дніпровського району Запорізької області, громадянина України, українця, який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Миколаївському районному суді Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 20.11.2019.

Доручити представнику Миколаївського районного відділу Філії "Центр пробації" у Львівській області Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал №2.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1959/16-к
Провадження № 1-в/452/87/2019
УХВАЛА

іменем України

24 жовтня 2019 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
та засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Самбірського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, із середньою спеціальною освітою, неодруженого,

в с т а н о в и в :

Згідно вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 3 жовтня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років і на підставі ст. 75 цього Кодексу звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю три роки.

Самбірський МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений ОСОБА_5 , закінчився та нового злочину він не вчинив.

Під час судового провадження представник Самбірського МРВ з питань пробації у підтримання подання посилалася на викладені у поданні обставини.

ОСОБА_5 просив звільнити його від призначеного покарання.

Дослідивши обставини подання, заслухавши думку прокурора про обґрунтованість подання, суд дійшов висновку про задоволення подання з таких підстав.

Іспитовий строк, встановлений ОСОБА_5 на підставі зазначеного вироку суду, закінчився 03.10.2019.

Із особової справи вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, позитивно характеризується за місцем проживання та виконав покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 369 - 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, призначеного за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 3 жовтня 2016 року за ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який постановив ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 487/6849/19
Провадження № 1-кс/487/7449/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24.10.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві,-

Керуючись ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.10.2019р. о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5734/19
провадження №1-кс/489/2560/19
УХВАЛА
іменем України

24 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000579, за яким відомості про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ст.290 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2019 року,

встановив:

Слідчий із посиланням на п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на автомобіль марки «Merscedes-Benz» С250 зеленого кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », оскільки на зазначеному автомобілі номер кузова нанесено кустарним способом, дублюючі таблички кузова має явні ознаки кустарного виробництва.
За змістом п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Наявні достатні підстави вважати, що автомобіль марки «Merscedes-Benz» С250 зеленого кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому щодо зазначеного майна клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Merscedes-Benz» С250 зеленого кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » із забороною розпорядження та користування ним до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Копію ухвали направити ОСОБА_4 як володільцю майна, на яке накладено арешт, та ОСОБА_5 як власнику майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000060 від 05.08.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2019 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000060 від 05.08.2019 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000060 від 05.08.2019 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 11 год. 00 хв. 25.10.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити директора ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0000060 від 05.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку із тим, що місцезнаходження скаржника є Рівне, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, розгляд поданої скарги, з врахуванням клопотання скаржника, слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Господарським судом Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, яку призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 28 жовтня 2019 року.

Судове засідання провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) та Господарським судом Рівненської області (33013, м.Рівне, вул.Набережна,26).

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.

Доручити Голові Господарського суду Рівненської області забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Господарського суду Рівненської області вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки скаржника, перевірити документи, що посвідчують його особу.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Господарського суду Рівненської області (33013, м.Рівне, вул.Набережна,26).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-п/4820/965/19
Справа № 680/755/19
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

доповідача-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Новоушицького районного суду Хмельницької області про передачу на розгляд до іншого суду матеріалів кримінального провадження № 680/755/19 (1-кп/680/66/19) по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Цим поданням голова суду ставить питання про направлення вказаних матеріалів кримінального провадження до іншого суду, в межах юрисдикції Хмельницького апеляційного суду, посилаючись на те, що в Новоушицькому районному суді працює двоє суддів: суддя ОСОБА_6 з 28 лютого 2019 року перебуває у соціальній відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а суддя ОСОБА_7 , приймав участь в межах даного провадження, як слідчий суддя.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З подання голови Новоушицького районного суду Хмельницької області слідує, що в суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаних матеріалів кримінального провадження, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2019 року, оскільки, в Новоушицькому районному суді працює двоє суддів: суддя ОСОБА_6 з 28 лютого 2019 року перебуває у соціальній відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а суддя ОСОБА_7 , приймав участь в межах даного провадження, як слідчий суддя.

Виходячи з вимог ст.ст.31, 32 КПК України, відповідно до яких, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, яким в даному випадку є Віньковецький районний суд Хмельницької області.

Керуючись ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Новоушицького районного суду Хмельницької області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 680/755/19 (1-кп/680/66/19) по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України передати на розгляд Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/687/19
Справа № 686/9002/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому контрольне провадження у кримінальних провадженнях, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001283 від 15 березня 2019 року, №0001154 від 09 березня 2019 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2019 року,

у с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2019 року щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 00 хв. 25 жовтня 2019 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3260/2019 Категорія КК: ч.3 ст.286 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

23 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 07 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 07 жовтня 2019 року задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, до 05 грудня 2019 року включно.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка 22 жовтня 2019 року з матеріалами справи надійшла до Київського апеляційного суду.

Розглянувши апеляційну скаргу вважаю, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Цих вимог кримінального процесуального закону захисником не дотримано, оскільки не надано необхідної кількості копій апеляційної скарги. Так, до апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 додано 3 копії апеляційної скарги, що не відповідає кількості сторін кримінального провадження, інтересів яких вона стосується.

За таких обставин згідно з ч.1 ст.399 КПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення її недоліків, починаючи з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 07 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.286 КК України - залишити без руху, надати захиснику строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Надіслати копію ухвали особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/3230/2019 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 07.10.2019 року, у кримінальному провадженні №003696, якою ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 05.12.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 07.10.2019 року, у кримінальному провадженні №003696, якою ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 05.12.2019 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 07.10.2019 року, у кримінальному провадженні №003696, якою ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 05.12.2019 року.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого до Київського апеляційного суду до 31 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , про відвід слідчого Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_4 ,

Керуючись статтями 77, 80, 81 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 , подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , про відвід слідчого Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 28 жовтня 2019 року о 10 годині 20 хвилин.

Суддя:
Ухвала
23 жовтня 2019 року

м. Київ
Справа № 157/774/18
Провадження № 51- 4160 км 19

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, які надійшли з Ратнівського районного суду Волинської області,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 29 травня 2019 року щодо ОСОБА_2 .
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 11 лютого 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1