overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №275/816/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

06 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання голови Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0000175 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и л а:
В обґрунтування подання голова Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000175 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Однак, станом на 29.07.2019, в зв`язку з відсутністю суддів, розглянути дане провадження у Брусилівському районному суді неможливо.

Так, на даний час у Брусилівському районному суді Житомирської області працює двоє суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які є слідчими суддями та приймали участь у даному кримінальному провадженні.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Оскільки, на даний час у Брусилівському районному суді Житомирської області фактично працює двоє суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які не можуть приймати участь у розгляді даного кримінального провадження з огляду на вимоги ст.76 КПК України (а.п.11-15), за відсутності інших професійних суддів в Брусилівському районному суді, тому й неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Брусилівському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне змінити підсудність, передавши провадження на розгляд до Ружинського районного суду Житомирської області, який є найбільш територіально наближеним до суду, з якого передається провадження.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0000175 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000175 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - направити до Ружинського районного суду Житомирської області.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 168/481/18 Провадження №11-кп/802/395/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 серпня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000141, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 09 квітня 2019 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кримне Старовижівського району Волинської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює, з професійно-технічною освітою, раніше судимий:

- вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 27 липня 2017 року за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання з випробовуванням на строк 1 рік та 6 місяців,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці. На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 27 липня 2017 року, визначено остаточне до відбування покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Вироком вирішено питання процесуальних витрат.

Ухвалою цього ж суду від 14 травня 2019 року виправлено допущені у мотивувальній частині вироку описки, шляхом доповнення даної частини вироку вказівкою про час вчинення інкримінованого ОСОБА_9 злочину та змінено формулювання юридичної формули злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за яким його засуджено.

В С Т А Н О В И В

На підставі викладеного, керуючись статтями 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 09 квітня 2019 року щодо ОСОБА_9 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год. 05 хв. 07 серпня 2019 року.

Головуючий

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2276/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 641/8447/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)

02 серпня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 травня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання захисника про звільнення засудженої ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв`язку із хворобою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_4 розгляд клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 травня 2019 року призначено на 16 квітня 2020 року о 10-00 годині.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 23 липня 2019 року, вищезазначену справу розподілено в провадження судді ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд вказаного кримінального провадження на більш ранню дату.

Керуючись ст. 28 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційний розгляд клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 травня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання захисника про звільнення засудженої ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв`язку із хворобою на 29 жовтня 2019 року о 10-00 годині.

Провести судове засідання за клопотанням захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 травня 2019 року в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Качанівська виправна колонія (№54) » о 10-00 годині 29 жовтня 2019 року.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54) ».

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №485/1222/19
Провадження № 1-в/485/95/19
УХВАЛА
про прийняття заяви до провадження та призначення до судового розгляду

07 серпня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
07 серпня 2019 року до суду надійшло подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України суд
постановив:
Прийняти до провадження подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 та призначити судовий розгляд на 04.09.2019 року о 10:30.
Проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №4 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.імені генерала ОСОБА_4 , 69, та приміщення державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)", розташованої в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області, вул.Суворова, 1.
Начальнику Державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду клопотання, надати до суду особову справу засудженого та довідку по особовій справі на засудженого, характеристику, довідку про заохочення і стягнення, довідку про відбутий та невідбутий строк покарання станом на 04.09.2019 р.
Копію ухвали направити засудженому, начальнику державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)", прокурору Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, голові спостережної комісії Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007783 від 06.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.,

ВСТАНОВИВ:
01.07.2019 в провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №07783 від 07.06.2018 за ч. 1 ст. 182 КК України до дванадцяти місяців.
В той же час, слідчий для розгляду вищевказаного клопотання та обгрунтування свої вимог у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Як вбачається з матеріалів клопотання слідчий звернулася до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадження через місяць як такий строк був вже закінчений.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/9928/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0002729 від 01.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення судово-медичної експертизи трупу мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

07 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 753/3611/18

провадження № 51-3273 ск 19

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 28 січня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року,

встановила:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 29 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Тому, відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), дане кримінальне провадження підлягає витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження № 0013148 щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до

06 вересня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

06 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 727/5349/17
провадження № 51-3474 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 грудня 2018 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 22 квітня 2019 року,

встановив:

Захисник звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Суду від 16 липня 2019 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
У межах наданого строку захисник повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 грудня 2018 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 22 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)

07 серпня 2019 року
м. Київ

справа № 552/1747/18
провадження № 51-2614км19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003204 в суді першої інстанції, на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року,
стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, раніше судимого вироком Київського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн; ухвалою цього ж суду від 11 січня 2018 року покарання у виді штрафу змінене на 50 годин громадських робіт, яке відбуте повністю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
засудженого за ч. 1 ст. 121 КК України.
У звязку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436 - 438, 441, 442 КПК України, Суд
у х в а л и в:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь і кримінальному провадженні в суді першої інстанції, задовольнити.
Ухвалу Полтавського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 09 годині 40 хвилин 12 серпня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 455/156/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/679/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 серпня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 червня 2019 р.,

встановив:
Ухвалою від 26 липня 2019 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст.401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційних скарг захисника обвинуваченого та потерпілого, інформація про права і обов`язки надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:
підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 червня 2019 р. призначити на 11 год. 00 хв. 08 листопада 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
№ 207/2520/19
№ 1-кп/207/499/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Луганська, Луганської області, громадянки України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 ч.2 ст.190 КК України

В С Т А Н О В И В :

25.07.2019 року із Дніпродзержинської місцевої прокуратури до районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим за відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_8 провести підготовче судове засідання.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , яка не прибула за викликом в підготовче судове засідання, та не повідомила про поважні причини своєї неявки, а підготовче судове засідання відкласти.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України, на 30.08.2019 року на 11 годину 00 хвилин.
Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, на 30.08.2019 року на 11:00 годину по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України.

Обвинувачену:

ОСОБА_4 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 30.08.2019 року.

Повторно в підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1