СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що нею була подана зхаява про вчинення кримінального правопорушення, проте, всупереч імперативним положенням ст.214 КПК України відомості за такою заявою слідчим до ЄРДР внесені не були.
Судові засіданні з розгляду даної скарги призначалися двічі. Кожного разу заявник повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги. Проте, в судове засідання жодного разу не з`явився. Будь-яких заяв чи клопотань не надходило.
Особа, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання свого представника також не направила , про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, своїм правом надати пояснення по суті скарги не скористалася.
Враховуючи обмежений строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, а також те, що учасники судового розгляду були повідомлені належним чином про дату та час судового засідання, слідчий суддя визнав за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу, та слідчого, на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.
Згідно із ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Саме на особу, яка звертається із скаргою чи клопотанням до слідчого судді процесуальним законом покладається обов`язок довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Так, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Відмова від внесення до ЄРДР таких відомостей не допустима.
Змістовний аналіз зазначеної норми свідчить про те, що такий обов`язок у слідчого виникає при сукупності двох умов. Перша, це саме отримання такого повідомлення. Друге, це викладення в такій заяві-повідомленні обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
В той же час, матеріали скарги не містять доказів на підтвердження того, що заявник зверталась із такою заявою до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві.
Як зазначено слідчим суддею вище, на неодноразові повідомлення слідчого судді про дату, час та місце розгляду такої скарги, вона не відреагувала.
Відповідно до ч.3 ст.22 КПК України під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст.7 КПК України.
Так, з урахуванням того, що належні умови для доведення своєї позиції судом були створені, а заявник таким своїм правом не скористалася, з урахуванням того, що матеріали скарги не містять доказів звернення заявника із заявою про злочин до слідчого, слідчий суддя підстав для задоволення скарги не находить.
В той же час, слідчий суддя роз`яснює заявнику, що вона не позбавлена можливості в разі такої відмови в задоволенні скарги, знову звернутися із скаргою в порядку ст.303 КПК України до слідчого судді, підтвердивши факт звернення до слідчого з відповідною заявою.
Керуючись ст..ст. 22, 27, 107, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1