overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
права № 712/2632/15-к
Провадження № 1кс/712/19/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України

Справа неодноразово призначалась до слухання. Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`являються, повідомляються належним чином, причини неявки суду не повідомляють.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків примусового приводу.

Інші учасники судового розгляду справи поклались на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлені свідки в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід свідків.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 23 жовтня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно свідків :

- ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 , АДРЕСА_6 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокуратуру Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3765/19
Провадження № 1-кп/723/4302/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
17 вересня 2019 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000769 від 21.08.2019 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України

встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000769 від 21.08.2019 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, реєстром матеріалів досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за №0000769 від 21.08.2019 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 07 жовтня 2019 року о 12 год. 30 хв..

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1694/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" серпня 2019 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002610 від 09.04.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

21.08.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002610 від 09.04.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002610 від 09.04.2019 р. призначити на 20 вересня 2019 року о 10-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши в приміщені суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005992 від 18 липня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався повістками в судове засідання, однак у визначений час він до суду не прибув, його місцезнаходження на теперішній час невідомо.
В зв`язку з цим прокурор в підготовчому судовому засіданні просив надати судове доручення Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Дарницькому управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві,для виконання слідчих (розшукових) дій по сприянню явки обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд,

постановив:

Доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Дарницькому управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві,виконати дії (кримінальне провадження №0005992 від 18 липня 2019 року, яке перебувало в провадженні слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 ), а саме вжити слідчих (розшукових) дій для встановлення місцезнаходження обвинуваченого: ОСОБА_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , забезпечивши його явку в судове засідання з розгляду даного кримінального провадження на 09 годину 30 хвилин 04 жовтня 2019 року.
Виконання ухвали суду доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Дарницькому управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві,

Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 у кримінальному провадженні №0005992.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
іменем України
пр. № 1-кс/759/6040/19
ун. № 759/17221/19
"19" вересня 2019 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про встановлення судового контролю, -

ВСТАНОВИВ:
19.09.2019 року на електронну адресу Святошинського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , якою просив суд встановити судовий контроль в рамках кримінального провадження №0000035 від 08.04.2016 року.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України визначено: скарга повертається особі, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи положення закону, до початку розгляду скарги слідчий суддя повинен переконатися, що скарга подана саме особою, яка має таке право.

Між тим, вбачається, що встановити особу, яка подала скаргу, неможливо, оскільки вона подана не в письмовому, а в електронному вигляді, до того ж не містить у собі особистого підпису особи, що її подала.

Подання до суду скарги в електронному вигляді не звільняє особу від обов`язку дотримуватися правил, за якими мають подаватися такі документи. Зокрема, скарга, подана в електронному вигляді, має відповідати вимогам Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». Відповідно до ст.ст. 5, 6 цього Закону для ідентифікації автора електронного документа (інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа) може використовуватися електронний підпис. Створення електронного документа завершується накладенням електронного підпису.

Також згідно зі ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електроні довірчі послуги».

Що стосується скарги на рішення прокурора, то у даному випадку надані зображення скарги та доданих до неї документів надійшли до суду з невідомої електронної адреси, без цифрового підпису, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка подала цю скаргу.

Вказані обставини, враховуючи відсутність документів, які підтверджують право особи на оскарження рішень прокурора, за відсутності особистого підпису особи на скарзі, є перешкодою для розгляду скарги слідчим суддею, у зв`язку з чим скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Оскільки із скарги та доданих документів неможливо встановити, що автор скарги є особою, яка має право на оскарження постанови про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 303 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про встановлення судового контролю повернути.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1348/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006203 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
19.09.2019 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006203 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

19.09.2019 року відповідно до ч.2 ст.334 КПК України та здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею для вирішення питання щодо спільного розгляду з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0006040 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Прокурор, думку якого підтримав обвинувачений, не заперечували проти об`єднання даних кримінальних проваджень в одне.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження та приймаючи до уваги, що об`єднання буде сприяти встановленню об`єктивної істини у справі шляхом повного, всебічного, об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає, що дані кримінальні провадження необхідно об`єднати, виходячи з вимог ч.1 ст.334 КПК України.

Керуючись ст.ст.217, 334, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0006203 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, та кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0006040 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер пр. № 1-кп/759/1318/19, ун. № 759/15946/19.
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувальних актів відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Жилянська, 142) на 20.09.2019 на 15.25 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/4675/19
Провадження № 1-кп/761/1648/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 вересня 2019 року м.Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження,внесеного

до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2018 року за №0000769, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Миронівське,м.Дебальцеве Донецької області,громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255,ч.4 ст.28,ч.3 ст.209,ч.4 ст.28,ч.3 ст.15,ч.2 ст.109,ч.4 ст.28,ч.3 ст.15,ч.2 ст.110 КК України ,

за участю :

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2018 року за №0000769, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255,ч.4 ст.28,ч.3 ст.209,ч.4 ст.28,ч.3 ст.15,ч.2 ст.109,ч.4 ст.28,ч.3 ст.15,ч.2 ст.110 КК України, на 26 вересня 2019 року, на 09 годин 00 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, захисників, обвинувачену.

У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження відмовити .

Скарги захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на рішення ,дії чи бездіяльність слідчого,прокурора в порядку ч.2 ст.303 КПК України ,подані під час підготовчого судового засідання,- долучити до кримінального провадження для врахування доводів скарг під час судового розгляду та під час оцінки доказів в нарадчій кімнаті при ухваленні остаточного рішення в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 20 вересня 2019 року, о 15 годині 00 хвилин.

Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1325/19 Номер провадження 11-п/814/1591/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Комсомольського міського суду Полтавської області про направлення клопотання про призначення експертизи, на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області, -

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання про призначення експертизи, надійшла до Комсомольського міського суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Під час апеляційного розгляду встановлено, штатна чисельність суддів Комсомольського міського суду Полтавської області становить дві посади, а саме судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . При цьому, згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням РСУ № 30 від 26.10.2010, так як суддя ОСОБА_5 відповідно до наказу Про надання відпустки №48.4.-б від 30 липня 2019 року, перебуває у відпустці з 19 серпня 2019 року по 13 вересня 2019 року. У судді ОСОБА_6 закінчились повноваження судді. Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи вищевикладене, на думку колегії суддів, відпустка суддів є тимчасовою перешкодою для здійснення автоматизованого розподілу справ, а тому в зв`язку з тим що суддя ОСОБА_5 вже приступив до виконання своїх обов`язків, тому відсутні підстави для задоволення подання.
На підставі викладеного, клопотання про призначення експертизи підлягає поверненню до Комсомольського міського суду Полтавської області для розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволенні подання Комсомольського міського суду Полтавської області.
Клопотання по призначенню експертизи по кримінальному провадженні №0000749 направити до Комсомольського міського суду Полтавської області для здійснення судового розгляду.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1311/19 Номер провадження 11-п/814/1621/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Комсомольського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі до іншого суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області про проведення експертизи по кримінальному провадженні № 0000791 за ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду 18.09.2019 надійшло подання Комсомольського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі вищезазначеного клопотання до іншого суду.

Згідно подання, розгляд вказаного клопотання неможливий у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.

У Комсомольському районному суді Полтавської області фактично працює два судді. Суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці з 19.08.2019 до 13.09.2019 включно, а у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження судді.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання вбачається, що термін відпустки судді ОСОБА_5 закінчився 13.09.2019, інших причин, які б слугували підставою неможливості проведення авто розподілу справи у подані не вказано.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає.
Керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні подання Комсомольського районного суду Полтавської області про передачу на розгляд до іншого суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області про проведення експертизи по кримінальному провадженні № 0000791 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Повернути вказані матеріали до Комсомольського районного суду Полтавської області .

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №532/308/15-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/2939/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 04 липня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 04 липня 2019 року задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою до 01 вересня 2019 року.

На зазначену ухвалу обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.2 ст.336, ст.ст.398, 401, 402 КПК України,суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 04 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою.

Призначити апеляційний розгляд за вказаною апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 30.09.2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал №22) та провести за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».

Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя