overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/6413/19
Провадження № 1-кп/463/491/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 9 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 31 липня 2019 року прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 Кримінального кодексу України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись положеннями ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 9 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 Кримінального кодексу України до розгляду у підготовчому судовому засіданні 12 серпня 2019 року о 11 годині.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 Кримінального процесуального кодексу України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/7702/18
Провадження № 1-кс/591/3560/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого в особі судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід -

встановив:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000287 від 07.12.2018 року.
У даному провадженні 02 серпня 2019 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з тих підстав, що до складу групи слідчих, які проводять досудове розслідування по кримінальному провадженню, в якому слідчий просить накласти арешт, входить ОСОБА_3 , який є його братом.
Учасники про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Відповідно до витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000287 в групу слідчих, які проводять досудове розслідування входить ОСОБА_3 , який є рідним братом слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 ..

Тому наявні підстави передбачені п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, а заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі №591/7702/18 провадження №1-кс/591/3559/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 404/5401/19
Номер провадження 1-кс/404/3337/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2019 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката фактичного володільця ОСОБА_4 ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0005713 від 26.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, що пов`язано із щільним графіком розгляду справ, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , шляхом заборони його відчуження до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню № 0005713 від 26.07.2019 року.

Автомобіль марки Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_6 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали слідчого судді буде проголошено 31.07.2019 року о 17-30 год.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1828/19
Провадження № 1-в/553/381/2019
У Х В А Л А
Іменем України
02.08.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його присутності за допомогою відеоконференції.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що з метою перевірки обставин, які стали підставою для звернення начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , необхідно заслухати пояснення засудженого, який з об`єктивних причин не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, суд вважає за доцільне судовий розгляд справи провести в режимі відеоконференції з установою відбування покарань.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Зобов`язати Державну установу "Полтавська виправна колонія № 64" забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні 14 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 531/256/18
Номер провадження 1-кп/540/22/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2019 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000089 від 10.02.2018 року стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

у серпні 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Запобіжний захід до обвинувачених не застосовувався.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином та завчасно, причини неявки не повідомив.

Прокурор вважає не можливим справу розглядати без участі обвинуваченого та просить застосувати до нього привід.

Захисник ОСОБА_4 підтримує клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечують проти застосування приводу до обвинуваченого та просять викликати його у судове засідання повторно.

За змістом ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 без поважних причин не з`явився у судове засідання, його участь у ньому є обов`язковою, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,
у х в а л и в :

застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 13 год. 30 хв. «03» вересня 2019 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Копію ухвали для виконання направити до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, для здійснення контролю прокурору Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/1344/19
Номер провадження 1-кп/556/129/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.07.2019 року. смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лозки Володимирецького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2019 року, до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК не встановлено. Кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого. Підстав для обрання, зміни або скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 08 серпня 2019 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000114,

встановив:

26.07.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000114 від 02.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Відповідні підстави ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду на транспортний засіб марки «Toyоta land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1 накладено арешт, на даний час за участю автомобіля проведено усі необхідні слідчі дії, цивільний позов не заявлявся, повідомлення жодній особі не пред`явлено, а тому просить скасувати арешт в частині користування.

Заявник подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причина неявки суду невідома, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню наступних підстав.

02.03.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000114, зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 05.03.2019 року на транспортний засіб «Toyоta land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1 накладено арешт.

Досудове розслідування здійснюється слідчими Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Хмельницькому.

Відповідно до повідомлення слідчого в ході досудового розслідування були проведені наступні слідчі дії: слідчий експеримент з участю ОСОБА_4 , отримано висновок технічного стану, отримано висновок автотехнічної експертизи, отримано висновки судово-медичних експертиз, призначено повторну автотехнічну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляду питання арешту майна, мають право заявити клопотання про його скасування.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000114, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду арешт на транспортний засіб марки «Toyоta land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1 , скасувати в частині користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 135/1019/19
Провадження №11-п/801/1594/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Ладижинського міського суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000174, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Ладижинського міського суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000174.
Клопотання мотивоване тим, що в Ладижинському міському суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, оскільки суддя ОСОБА_4 перебуває у відпустці. Інших суддів, які здійснюють правосуддя в штаті Ладижинського міського суду Вінницької області немає.
Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Ладижинському міському суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Ладижинського міського суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали клопотання задовольнити.
Матеріали клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000174 - направити для розгляду до Тульчинського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Дата документу 05.08.2019 Справа № 333/1824/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1413/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/1824/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.187 ч.3 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

05 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000846, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 (з доповненнями) та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок колегії суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26.07.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , який тримається під вартою, оскільки останній в своєму доповненні до апеляційної скарги виявив бажання приймати безпосередню участь під час розгляду його апеляційної скарги.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, визнати участь захисника обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного суду обов`язковою.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 (з доповненнями) та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок колегії суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 .
Розгляд зазначених вище апеляційних скарг призначити на 11 годину 00 хвилин 12 листопада 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого, який тримається під вартою, та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 серпня 2019 року м. Хмельницький
В судовому засіданні представник вимоги клопотання підтримав, вказав, що з вилученим автомобілем проведені необхідні слідчі дії, при цьому кримінальне провадження закрито.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте це не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши представника, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
28.06.2019 під час проведення ОМП, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено автомобіль RenaultMegane, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який в подальшому визнано речовим доказом по матеріалах даного кримінального провадження.
02.07.2019 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження, накладено арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на вказаний автомобіль.
Постановою старшого слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_6 від 24.07.2019 року дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Разом з цим, встановлено, що накладений арешт у даному кримінальному провадженні не скасовано.
Враховуючи те, що кримінальне провадження закрито, необхідність у арешті на автомобіль «Renault Megane», р.н. НОМЕР_1 відпала.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
Копію ухвали направити старшому слідчому СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя