Ухвала
Іменем України
09 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 1-4/2004

провадження № 51-2542 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2019 року, вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 травня 2004 року та ухвалу Верховного Суду України від 25 січня 2005 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 18 липня 2019 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.
Також засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання вимог ухвали від 18 липня 2019 року, засуджений звернувся з новою касаційною скаргою, в якій просив перевірити судові рішення у касаційному порядку та призначити безоплатного захисника для надання кваліфікованої правової допомоги.

Проте, як убачається зі змісту касаційної скарги, вимог ст. 427 КПК України засудженим не дотримано, вказані в ухвалі недоліки не усунуто.
Так, зі змісту касаційної скарги засудженого слідує, що він одночасно оспорює законність ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2019 року, якою йому
відмовлено у відкритті провадження за його заявою про перегляд вироку Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 травня 2004 року за нововиявленими обставинами, а також вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 травня 2004 року та ухвалу Верховного Суду України від 25 січня 2005 року. Проте, оскаржувані судові рішення є різні за своєю суттю та потребують окремого (індивідуального) оскарження, чим засуджений допускає суперечності як в мотивувальній так і прохальній частинах своєї скарги. Звертаючись з «касаційною скаргою», засуджений ОСОБА_4 мотивує свої вимоги нормами кримінального процесуального закону, які передбачають як порядок перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, так і обґрунтування й порядок такого звернення до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, а також наводить обставини, які він вважає нововиявленими і котрі дають підстави для скасування судових рішень та відкриття провадження за нововиявленими обставинами.
Крім того, Верховний Суд звертає увагу на те, що вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 травня 2004 року переглядався в касаційному порядку та ухвалою Верховного Суду України від 25 січня 2005 року касаційні скарги захисника ОСОБА_5 , засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на вищевказаний вирок щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 залишено без задоволення.
Тому вимоги ОСОБА_4 про скасування вироку Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 травня 2004 року та ухвали Верховного Суду України від 25 січня 2005 року щодо нього, виходячи із положень ст. 424 КПК України, не можуть бути предметом касаційного оскарження повторно.
Оскільки в установлений строк засудженим не усунуто недоліків касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2019 року, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
При цьому Верховний Суд позбавлений можливості розглянути клопотання ОСОБА_4 про призначення йому захисника для надання безоплатної правової допомоги у даному кримінальному провадженні, оскільки питання про відкриття відповідного кримінального провадження в порядку ст. 428 КПК України не вирішувалось. Однак, це не позбавляє засудженого можливості безпосередньо звернутись за безоплатною правовою допомогою до відповідного Центру в порядку, передбаченому Законом України «Про безоплатну правову допомогу» за місцем відбування покарання.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3