Єдиний унікальний номер 728/2127/19
Номер провадження 1-кс/728/741/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2019 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників заявника Бахмацького районного дочірнього спеціалізованого агролісогосподарського підприємства «Бахмачрайагролісництво» - ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач скаргу Бахмацького районного дочірнього спеціалізованого агролісогосподарського підприємства «Бахмачрайагролісництво» на постанову слідчого Бахмацького ВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,-
У судовому засіданні представники ДП «Бахмачрайагролісництво» подану скаргу підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити з вказаних у ній підстав.
Слідчий в судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження слідчому судді не надав. Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши представників ДП«Бахмачрайагролісництво», дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Стаття 284 КПК України передбачає підстави закриття кримінального провадження, в т.ч. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
У даному випадку ДП «Бахмачрайагролісництво» вказує на неповне встановлення слідчим обставин справи, а висновок слідчого про наявність підстав для закриття провадження - передчасним.
Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що згідно з довідкою, виданою Курінською сільською радою від 24.09.2019 року, земельна ділянка, на якій ОСОБА_7 здійснив порубку дерев, знаходиться за межами населеного пункту і інформацією про землекористувача даної земельної ділянки сільська рада не володіє.
Відповідно до Державного акта на право постійного користування землею серії ІІ-ЧН № 001938 від 04.03.2003 року ДП «Бахмачрайагролісництво» передано у постійне користування 254.8 га землі в межах згідно з планом землекористування на території Курінської сільської ради для ведення лісового господарства.
Відповідно до заяви ДП «Бахмачрайагролісництво» від 24.07.2019 року №104, адресованій Бахмацькому ВП та відомості розрахунку шкоди, заподіяної лісовому господарству самовільною рубкою в кв.29 вид.5, вищевказана шкода становить 262933.79 грн.
Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто коли виконані вимоги ст.91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Однак, слідчим належним чином не встановлено обставин, що виключають кримінальне провадження і прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутності складу кримінального правопорушення за наявності в матеріалах справи суперечливих доказів, зокрема мотивувальна частина постанови містить посилання на ті обставини, що на земельній ділянці кв.29 вид.5, загальною площею 1.3 га вибірково спиляні дерева породи сосни в кількості 44 шт., діаметром від 14 см до 56 см. При цьому на земельну ділянку, де було випиляно дерева, слідчому пред`явив документи як представник ДП «Бахмачрайагролісництво», так і ОСОБА_7 .
Не дивлячись на встановлені обставини, слідчий, не встановивши дійсного власника чи користувача земельної ділянки, на якій відбулася порубка дерев, прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Разом з тим, ч.1 ст.246 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.
Згідно з приміткою до ст.246 КК України, у цій статті істотною шкодою вважається така шкода, яка у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.
Вирішуючи питання про те, чи є шкода, заподіяна незаконною порубкою, істотною (оціночне поняття), потрібно у кожному конкретному випадку враховувати вартість, екологічну цінність (наприклад, занесення дерева або чагарника до Червоної книги України), кількість незаконно вирубаного лісу, розмір шкоди, завданої довкіллю й обчисленої за відповідними таксами.
Наявність шкоди довкіллю та її розмір має бути доведено визначеними законом засобами доказування.
Розмір матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням, визначається шляхом проведення у кримінальному провадженні експертизи.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Тобто, в основу рішення слідчого про закриття кримінального провадження з підстав відсутності істотної шкоди не може бути покладено будь-яких інших висновків чи розрахунків, ніж висновок експерта.
Таким чином, приймаючи рішення про відсутність складу кримінального правопорушення, слідчий не встановив обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в тому числі щодо заподіяння кримінальним правопорушенням істотної шкоди, проте мотивував своє рішення саме відсутністю такої шкоди, чим не забезпечив всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.
Таким чином, у судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи скарги ДП «Бахмачрайагролісництво» щодо неповного з`ясування слідчим обставин справи та передчасності закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1