Справа №613/888/17 Провадження № 1-кп/613/15/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крисине Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, з базовою загально-середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 на строк 60 днів.

В обґрунтування зазначив, що строк дії запобіжного заходу спливає 01 червня 2019 року, обставини, які були раніше враховані при обранні запобіжного заходу не змінились, ризики, передбачені ст. 177 КПК України - не зникли, розгляд справи по суті не закінчено.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти продовження строку тримання під вартою, зазначив, що не має наміру впливати на свідків та переховуватись.

Захисник обвинуваченого також проти задоволення клопотання прокурора заперечував, наголосив, що строк тримання під вартою неодноразово продовжувався, однак в клопотанні прокурора не зазначено нові ризики, передбачені статтею 177 КПК України. Щодо відсутності у ОСОБА_5 реєстрації місця проживання, зазначив, що його перебування під вартою позбавляє його можливості зареєструватись за фактичним місцем проживання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи під час судового провадження застосовуються - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 06 вересня 2018 року у відношенні ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до статті 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжувався ухвалами Богодухівського районного суду Харківської області, останнього разу до 01 червня 2019 року включно.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд зауважує, що ризик ухилення від суду з часом зменшується, адже включення строку запобіжного ув`язнення до строку покарання, якого мав підстави боятися обвинувачений, трохи пом`якшує цей страх і зменшує його наміри втекти, водночас для зміни запобіжного заходу необхідне ретельне дослідження характеристики особистості, утримуваної під вартою, оцінка наявності чи відсутності інших ризиків.

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кількох злочинів різних ступенів тяжкості, в тому числі тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, не має реєстрації, офіційного місця роботи, малолітніх дітей. Наведені обставини свідчать про існування ризиків, зазначених в клопотанні прокурора.

В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпіла ОСОБА_9 , між їх показаннями та поясненнями обвинуваченого, існують розбіжності, вони не в повній мірі узгоджуються між собою щодо кількості ударів, нанесених потерпілій, їх механізму, обставин, за яких відбувались події.

На сьогоднішній день судом задоволено клопотання прокурора про дослідження письмових доказів по епізоду за ч.2 ст.125 КК України в присутності потерпілої ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_6 , достовірність показань яких оспорює обвинувачений. В судове засідання, призначене на 22.05.2019 року зазначені особи не з`явились, учасники процесу вважали недоцільним розпочинати дослідження письмових доказів за їх відсутності, отже судовий розгляд по суті ще не завершено.

Зазначені обставини, негативне ставлення ОСОБА_5 до потерпілої, про яке він заявляв в судовому засіданні, свідчать про існування ризику незаконного впливу на потерпілу з метою зміни нею показань шляхом погроз.

Свідок ОСОБА_6 під час допиту пояснила, що «зустрічалась» з обвинуваченим, тобто характер стосунків між обвинуваченим та вказаним свідком вказує на наявність ризику незаконного впливу з метою їх змінити показання шляхом вмовляння.

Таким чином, незважаючи на те, що прокурором не зазначено нових ризиків, передбачених статтею 177 КПК, які б свідчили про доцільність продовження тримання ОСОБА_5 під вартою, суд зауважує, що раніше враховані ризики не зникли і продовжують існувати на сьогоднішній день.

Таким чином, виходячи з мети та підстав застосування запобіжних заходів, беручи до уваги тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, які не змінились з моменту обрання запобіжного заходу, той факт, що у справі триває судовий розгляд та дослідження доказів, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належне виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні прокурора.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20 липня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя