Справа № 460/3599/19
Провадження №1-кс/460/793/19
УХВАЛА
11.11.2019 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

16.07.2019 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить скасувати постанову від 27.12.2018 слідчого Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження №0000773 від 11.07.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що 02.04.2013 приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_6 було нотаріально посвідчено заяву, нібито від його імені, про надання згоди на виїзд за кордон трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Однак, він ніколи не був в с.Бірки Яворівського району Львівської області та ніколи не заходив в офіс приватного нотаріуса, жодної заяви про згоду на виїзд дітей за кордон не оформляв. Дану заяву від його імені було підроблено приватним нотаріусом ОСОБА_6 , що підтверджується висновом ЛНДІСЕ МЮ України. Крім цього, 11.06.2015 під час допиту приватний нотаріус ОСОБА_6 визнала, що особисто готувала текст заяви на нотаріальному бланку в своєму кабінеті в с.Бірки Яворівського району Львівської області та посвідчувала справжність підпису заявника, який був виконаний у її присутності. Незважаючи на розбіжності та суперечності у показаннях старший слідчий ОСОБА_5 жодного разу не викликала його для проведення слідчих дій та проведення одночасного допиту між ним та нотаріусом ОСОБА_6 . Крім цього, ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 19.10.2018 аналогічну постанову про закриття кримінального провадження вже було скасовано, однак слідчий ОСОБА_5 без проведення будь-яких слідчих дій повторно винесла постанову про закриття кримінального провадження. Просить скаргу задовольнити.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_10 скаргу підтримав, давши аналогічні пояснення, доводам скарги, та просив таку задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого та прокурора, на підставі наявних у справі матеріалів.
Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000773 від 11.07.2013, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно з ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Встановлено, що слідчим відділом Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівської області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000773 від 11.07.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
27.12.2018 слідчим Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Мотивами винесення вказаної постанови слугувало те, що проведеними допитами не встановлено свідків, очевидців події, не здобуто достатніх доказів для притягнення винної особи до кримінальної відповідальності.
Згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Вказівкою від 29.08.2018 начальника Яворівського відділу Городоцької місцевої прокурату Львівської області ОСОБА_11 зобов`язано слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівські області додатково детально допитати в якості свідка ОСОБА_4 щодо обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, витребувати інформацію щодо фактів перетинання державного кордону ОСОБА_12 . Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, всупереч вимогам ч.4 ст.40 КК України, слідчим не виконано вказівку прокурора та 07.09.2018 закрито кримінальне провадження. В подальшому 19.10.2018 ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області постанову про закриття кримінального провадження від 07.09.2018 скасовано, справу направлено для продовження досудового розслідування. 27.12.2018 без виконання вимог вказівки прокурора від 29.08.2018 та ухвали слідчого судді від 19.10.2018 слідчий Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , винесла постанову про закриття кримінального провадження, яка за своїм змістом є ідинтичною постанові від 07.09.2018.
Таким чином слідчим не проведено у повному обсязі досудове розслідування кримінального провадження №0000773 від 11.07.2013, вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження в повній мірі не дотримано, кримінальне провадження закрито слідчим передчасно та необґрунтовано.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В судовому засіданні встановлено, що про закриття кримінального провадження заявник дізнався 09.07.2019, коли отримав відповідь на подану заяву та копію постанови від 27.12.2018, а тому строк на звернення зі скаргою на постанову ним не пропущено.
Оцінюючи докази по даній справі в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що дану скаргу слід задовольнити, оскільки рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято без вчинення достатніх слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 27.12.2018 про закриття кримінального провадження №0000773 від 11.07.2013.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1