Провадження № 1-кп/686/1475/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«29» серпня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянув кримінальне провадження згідно ЄРДР №0002805 від 11.06.2019 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню,
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ярмолинці, Хмельницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 11 червня 2019 року, близько 16 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в лівій смузі руху проїзної частини вул. Подільської зі сторони вул. Кам`янецької в напрямку до вул. Проскурівського Підпілля м. Хмельницкого, в порушення вимог інформаційно-вказівного дорожнього знаку п. 5.16. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001р., виїхав на регульоване перехрестя вул. Подільська-Соборна м. Хмельницького на зелений сигнал світлофора із лівої смуги руху, яка дозволяє рух ліворуч на проїзну частину вул. Соборної м. Хмельницького та на перехресті вул. Подільська-Соборна м. Хмельницького продовжуючи рух прямо, в порушення вимог пп. 10.1., 10.3., 11.1. Правил дорожнього руху України, під час перестроювання в праву смугу руху не надав дорогу транспортним засобам, що рухались в попутному напрямку руху по правій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, не врахував безпечного інтервалу між транспортними засобами, перед зміною напрямку руху праворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого створив небезпеку та допустив зіткнення задньою правою боковою частиною керованого ним автомобіля «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 із передньою лівою боковою частиною автобуса «Mercedes Benz 313D» д.н.з. НОМЕР_2 , в салоні якого на пасажирському сидінні знаходилась пасажирка ОСОБА_4 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху України, пассажир автобуса ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді:
- закритого уламкового внутрішньо-суглобового перелому основи середньої фаланги 3-го пальця правої кисті з невеликим зміщенням уламку, підшкірного крововиливу 3-го пальця правої кисті, які за своїми ознаками відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я;
- підшкірного крововиливу правого стегна, 3-го пальця лівої кисті, які за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, а мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів.

Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги п.10.1., 10.3., 11.1 та інформаційно-вказівного знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 р., зміст якого полягає у наступному:
- п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
- п. 10.3. У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смізі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.
- п. 11.1. Кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.
- Інформаційно-вказівний дорожний знак 5.16 «Напрямки руху по смугах». Показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній із них.
Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 , знаходиться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .
Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1.ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Викладені в мотивувальній частині ухвали обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
Разом з тим, в судовому засіданні обвинувачений подав до суду заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям. В обґрунтування такого клопотання ОСОБА_5 зазначив, що вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, у скоєнні якого щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував завдані збитки потерпілій ОСОБА_4 .
Таке клопотання обвинуваченого підтримав захисник і посилаючись на наявність правових підстав просив задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила відшкодування їй обвинуваченим ОСОБА_5 заподіяної матеріальної та моральної шкоди і відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого, просила задовольнити клопотання останнього про звільнення від кримінальної відповідальності і в свою чергу подала до суду заяву про закриття кримінального провадження з вищенаведених підстав.
Прокурор посилаючись на наявність передбачених законом підстав не заперечував щодо задоволення вищезазначеного клопотання обвинуваченого.
Заслухавши думку, учасників судового розгляду, суд знаходить таке клопотання обвинуваченого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ст.12 КК України злочин за ч.1 ст.286 того ж Кодексу є не умисним злочином невеликої тяжкості і як слідує з довідки інформаційного центру при УМВС України у Хмельницькій області вчинений ОСОБА_5 вперше, оскільки останній є не судимим, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.
В судовому засіданні, ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину. Як слідує з обвинувального акту в ході досудового розслідування обвинувачений щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину. Потерпіла ОСОБА_4 в суді підтвердила добровільне і повне відшкодування ОСОБА_5 спричинених їй вчиненням кримінального правопорушення збитків. За таких обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєння вказаного злочину на підставі ст.45 КК України, а кримінальне провадження відносно останнього закрити відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відповідно до ст.124 КПК України підлягають покладенню на рахунок держави.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, за минуванням потреби, арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.06.2019 року, на транспортні засоби «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 та «Mercedes Benz 313D» д.н.з. НОМЕР_2 підлягає скасуванню.
Речові докази по справі, а саме вищезазначені транспортні засоби, відповідно до ст.100 КПК України слід повернути за належністю.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.45 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 , на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження №686/20824/19 закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.06.2019 року на транспортні засоби «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 та «Mercedes Benz 313D» д.н.з. НОМЕР_2 скасувати.
Речові докази по справі: автомобіль «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 та автобус «Mercedes Benz 313D» д.н.з. НОМЕР_2 які передано на відповідальне зберігання власникам, відповідно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вважати поверненими за належністю.
Процесуальні витрати по справі в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок покласти на рахунок держави.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий по справі
Суддя: ОСОБА_1