У Х В А Л А
Іменем України
22 жовтня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

За участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хижня, Жашківського району, Черкаської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000163 від 05.06.2019 за підозрою громадян України ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111 КК України, та громадянина США ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 27 ч. 1ст. 111 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді 21.10.2019 року надійшло вищевказане клопотання.

Разом із вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Слідчий обґрунтовує клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу тим, що 24.06.2016 розпорядженням Кабінету Міністрів України № 442-р ОСОБА_6 призначено на посаду заступника міністра економічного розвитку та торгівлі України (м. Київ, далі Мінекономрозвитку України). Наказом Мінекономрозвитку України від 06.01.2017 № 18 на ОСОБА_6 , серед іншого, покладено обов`язок забезпечення функціонального спрямування, координації та контролю роботи департаменту стратегічного розвитку сектору оборони та безпеки, який в свою чергу координує діяльність з реалізації державного оборонного замовлення.

Таким чином, перебуваючи на вказаній посаді, ОСОБА_6 було достовірно відомо, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 464 від 27.04.2011 «Питання державного оборонного замовлення» Мінекономрозвитку України визначено уповноваженим центральним органом виконавчої влади щодо координації діяльності з реалізації державного оборонного замовлення. При цьому, ОСОБА_6 мав доступ до відомостей щодо планування, формування, розміщення та коригування державного оборонного замовлення.

Крім того, згідно ст. 1 Закону України «Про державне оборонне замовлення» від 03.03.1999 № 464-ХІV державним оборонним замовленням є засіб державного регулювання економіки для задоволення наукових та матеріально-технічних потреб із забезпечення національної безпеки і оборони шляхом планування обсягу фінансових ресурсів, визначення видів та обсягів продукції, робіт і послуг, а також укладення з виконавцями державних контрактів на постачання (закупівлю) продукції, робіт та послуг.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06.12.1991 № 1932-ХІІ обороною України є система політичних, економічних, соціальних, воєнних, наукових, науково-технічних, інформаційних, правових, організаційних, інших заходів держави щодо підготовки до збройного захисту та її захист у разі збройної агресії або збройного конфлікту.

Обороноздатність держави здатність держави до захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту. Вона складається з матеріальних і духовних елементів та є сукупністю воєнного, економічного, соціального та морально-політичного потенціалу у сфері оборони та належних умов для його реалізації.

Не зважаючи на це, у період з вересня до листопада 2017 року, перебуваючи на території м. Києва, ОСОБА_6 , за посередництва невстановлених досудовим розслідуванням осіб, встановив контакт з неофіційним представником іноземної організації компанії «Gray Fox Logistics» (США) ОСОБА_8 та, діючи умисно і з корисливих мотивів, надав свою згоду сприяти вказаній компанії нерезиденту прийняти участь у виконанні державного оборонного замовлення в частині виготовлення та поставки в Україну «напівавтоматизованої лінії з виробництва корпусу з ведучим пояском снаряду калібрів 152/155 мм з комплексом ЗІП» (далі спеціалізованого обладнання), заздалегідь усвідомлюючи відсутність перспективи його виконання іноземною організацією, тобто вчинити дії на шкоду обороноздатності та державній безпеці України.

В подальшому ОСОБА_6 , діючи з метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи що наказом Мінекономрозвитку України від 12.07.2017 № 1011 «Деякі питання здійснення функцій служби замовника для виконання державних цільових програм реформування та розвитку оборонно промислового комплексу, розроблення, освоєння і впровадження нових технологій, нарощування наявних виробничих потужностей для виготовлення продукції оборонного призначення» Державне підприємство «Український науково технічний і впроваджувальний центр комплексного захисту інформації» (м. Київ, , далі ДП «Безпека») уповноважено на здійснення функцій служби замовника для виконання державних цільових програм реформування та розвитку оборонно-промислового комплексу, розроблення, освоєння і впровадження нових технологій, нарощування наявних виробничих потужностей для виготовлення продукції оборонного замовлення, вирішив залучити до своєї злочинної діяльності директора вказаного підприємства ОСОБА_7 , з яким вступив у злочинну змову та довів свої протиправні наміри.

20.02.2018, діючи з відома ОСОБА_6 з метою приховування вчинення злочину та надання вигляду законності наступному перерахуванню державних коштів, ОСОБА_8 забезпечив створення та реєстрацію на території США компанії «Gray Fox Logistics».

У період приблизно з листопада 2017 року до 12 березня 2018 року, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , шляхом приховування критично важливої інформації щодо дати реєстрації та основних напрямів діяльності компанії «Gray Fox Logistics» (США), надання усних і письмових вказівок, здійснення тиску на осіб, залучених до реалізації проектів державного оборонного замовлення тощо, надав допомогу вказаній іноземній організації у здійсненні підривної діяльності проти України. А саме, ОСОБА_6 , на виконання державного оборонного замовлення, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , забезпечив укладення контракту № GFA-180312 від 12.03.2018 на виготовлення та поставку в Україну «напівавтоматизованої лінії з виробництва корпусу з ведучим пояском снаряду калібрів 152/155 мм з комплексом ЗІП» (далі спеціалізованого обладнання) з Державною акціонерною холдинговою компанією «Артем» (м. Київ, , далі ДАХК «Артем»), усвідомлюючи, що вказана іноземна організація не має намірів та можливості його виконати і це призведе до ослаблення держави та створить загрози національній безпеці.

Внаслідок вказаних умисних дій ОСОБА_6 , вчинених за попередньою змовою з ОСОБА_7 в інтересах іноземної організації компанії «Gray Fox Logistics» (США), остання отримала 16.05.2018 передоплату в сумі 8 289 500 доларів США від ДАХК «Артем» та станом на жовтень 2019 року не виконала його умов щодо виготовлення та поставки в Україну спеціалізованого обладнання, що в свою чергу зірвало реалізацію узгоджених етапів виконання державного оборонного замовлення, створило передумови неповного та несвоєчасного забезпечення Збройних сил України боєприпасами критичної номенклатури та знизило рівень їх боєздатності, тобто зашкодило обороноздатності та національній безпеці України.

18.10.2019 прокурором ГПУ погоджено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1ст. 111 КК України.

Згідно відповіді на доручення в порядку ст. 40 КПК України ДКР СБ України № 2/4/4-30535 від 18.10.2019 щодо забезпечення явки ОСОБА_6 для вручення письмового повідомлення про підозру теперішнє місцезнаходження на території України останнього невідоме.

18.10.2019 у зв`язку з неможливістю вручення ОСОБА_6 письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111 КК України, надіслано поштою на адресу його фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111 КК України, повністю підтверджується зібраними матеріалами та доказами у краніальному провадженні.

18.10.2019 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 , проведення якого доручено Департаменту контррозвідки СБ України.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 невідоме, що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки він переховується від органів досудового розслідування та суду.

На теперішній час виникла необхідність отримати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до клопотання.

Слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування, що підтверджується, зокрема тим, що згідно відповіді на доручення в порядку ст. 40 КПК України ДКР СБ України № 2/4/4-30535 від 18.10.2019 щодо забезпечення явки ОСОБА_6 для вручення письмового повідомлення про підозру теперішнє місцезнаходження на території України останнього невідоме.

Також 18.10.2019 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 , проведення якого доручено Департаменту контррозвідки СБ України.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 невідоме.

Відповідно до повідомлення ДКР СБ України № 2/4/4-30535 від 18.10.2019 ОСОБА_6 за місцем свого постійного проживання: АДРЕСА_1 , відсутній.

Крім того ОСОБА_6 , після оприлюднення в ЗМІ інформації про наявність кримінального провадження, фігурантом якого він є, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений ним особливо тяжкий злочин.

Вищезгадані обставини підтверджуються долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий судя,
У Х В А Л И В :
Надати дозвіл на затримання підозрюваного громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хижня, Жашківського району, Черкаської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Шевченківського суду м. Києві, розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Дегтярівська, 31-А, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити тривалістю шість місяців, з дня винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1