Справа № 712/7940/19
Провадження № 1- кс/712/4537/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0007270 від 20.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, клопотання слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно із вказаним клопотанням надійшло клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно не виконала рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.04.2018, яке вступило у законну силу 18.10.2018 про визначення місце проживання малолітньої - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 з її батьком ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , будучи громадянкою України, та маючи спільну з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 17.08.2017, умисно, таємно, вивезла до Чеської Республіки, доньку з метою умисного подальшого унеможливлення контакту батька з дочкою.

Крім того, рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.04.2018, яке вступило у законну силу 18.10.2018, визначено місце проживання малолітньої - ОСОБА_7 з її батьком ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 , про що ОСОБА_6 , у відповідності до вимог Договору між Україною та Чеською Республікою про правову допомогу в цивільних справах від 28.05.2001, була обізнана. А саме 27.09.2018 офіційно, компетентними органами Чеської Республіки Окружним судом в Карлових Варах, Чеської Республіки, була ознайомлена з указаним рішенням українського суду.

Також, враховуючи вищевикладене згідно вимог п. 9 ч. 1 ст. 129, ст. 129-1 Конституції України ст. 18 ЦПК України, ч. 2, ч. 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус судів» де зазначено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими для виконання всіма юридичними та фізичними особами та території України.

Разом з тим, відповідно до вироку Іменем Чеської Республіки, обласного суду м. Брно від 27.11.2018, яке набуло юридичної сили 21.01.2019 прийнято рішення про повернення неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до місця її постійного проживання в м. Черкаси, Черкаської області, Україна.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України умисне невиконання, судового рішення, що набрало законної сили.

20.10.2018 року відомості про вказане правопорушення внесено в ЄРДР під № 0007270, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

08.05.2019 року ОСОБА_6 заочно повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання, судового рішення, що набрало законної сили.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 17.08.2017, разом з малолітньою донькою виїхала до Чеської Республіки. Також відповідно до відповіді на запит з Держприкордон служби, український кордон не перетинала (на Україну не в`їзджала). Відповідно до відповіді на міжнародний запит та офіційно переведених судових документів ОСОБА_6 , разом з донькою знаходиться на території Чеської Республіки. Відповідно до допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за місцем реєстрації та фактичного проживання в Україні відсутня.

10.05.2019 року ОСОБА_6 , оголошено в розшук.

В матеріалах даного кримінального провадження мається достатньо доказів підозрювати ОСОБА_6 у скоєнні даного злочину, а саме: відповідь на запит, який надійшов з Чеської Респебліки, вирок Іменем Чеської Республіки, обласного суду м. Брно від 27.11.2018 з офіційним перекладом, протоколи судових засідань Чеської Республіки з офіційним перекладом та інші.

Метою звернення до суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_6 є достатні підстави вважати, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування та обрання стосовно неї запобіжного заходу по кримінальному провадженню.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Черкаси, з середньою освітою, офіційно розлучена рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси (заочно) від 19.04.2018, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , депутатом, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС, інвалідом не являється, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,-

Беручи до уваги вищевикладене та те, що підозрювана ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні середньої тяжкості злочину, за який відповідно до ч. 1 ст. 382 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років, а тому є достатньо підстав спрогнозувати можливу негативну поведінку підозрюваної і обумовлюють необхідність її ізоляції. Також, аналізуючи те, що вона підозрюється у вчиненні злочину з корисливих мотивів, а саме виїхала у Чеську республіку разом з малолітньою донькою для того щоб у подальшому змогла на законних підставах тривалий час проживати у Чеській Республіці. Також, враховуючи і той факт, що вироком Іменем Чеської Республіки, обласного суду м. Брно від 27.11.2018, яке набуло юридичної сили 21.01.2019 прийнято рішення про повернення неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до місця її постійного проживання в м. Черкаси, Черкаської області, Україна, ОСОБА_6 , разом з донькою на територію України до цього часу не в`їхала. Також з метою забезпечення виконання рішення (заочне) Соснівського районного суду від 14.12.18 року про відібрання дитини у ОСОБА_6 , необхідно отримати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_6 для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання повністю підтримала та просила надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Черкаси, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , останнє місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, з метою її приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення прокурора, оглянувши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про необхідність відмови у його задоволені, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у скоєнні середньої тяжкості злочину, за який відповідно до ч. 1 ст. 382 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років, однак є раніше несудимою особою, слідчий суддя дійшов висновку, що орган досудового розслідування взагалі не може ініціювати звернення до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що є підставою для відмови у задоволені клопотання про дозвіл на затримання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 183, 188, 190, 372 КПК України, - -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1