провадження №1-кп/279/243/19
Справа № 279/4653/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" вересня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростень клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 30.01.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.1ст. 122 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
23 січня 2018 року в період часу з 10 години 20 хвилин по 10 годину 50 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу входу до під,їзду №2 будинку АДРЕСА_1 на грунті тривалих неприязних відносин між ним та ОСОБА_8 в ході словесного конфлікту умисно наніс декілька ударів ногами в область правої ноги останнього, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому правого стегна зі зміщенням, яке згідно висновків судово - медичних експертиз №57 від 06.04.2018, №107 від 25.04.2018 року відносяться до категорії тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров,я.
ОСОБА_7 як особа, щодо якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, відповідно до ст. 512 КПК України в судове засідання не викликався. Зі слів представника ОСОБА_9 за станом здоров"я з"явитися не може.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, зазначаючи, що є всі законні підстави застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_7 оскільки його хвороба позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечила проти задоволення клопотання, не згодна з
кваліфікацією дій ОСОБА_7 та висновками експертиз.
Законний представник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечила.
Разом з тим, факт вчинення ОСОБА_7 суспільно-небезпечного діяння підтверджується наступними доказами дослідженими судом:
Так, свідок ОСОБА_10 ствердила суду, що впродовж тривалого часу вони конфліктують із ОСОБА_11 , він постійно їх ображає, обливає двері сечею. 23 січня 2018 року ОСОБА_7 наніс удар її чоловіку, від якого останній впав на землю , отримав тілесні ушкодження і був доставлений каретою швидкої допомоги до лікувальної установи.
Свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 пояснили суду, що ОСОБА_7 є неадекватною людиною, створює конфліктні ситуації в підїзді, виливає нечистоти під двері мешканцям будинку. Щодо факту нанесення тілесних ушкодень ОСОБА_8 показали, що в січні 2018 року почули метушню в під"їзді , побачили лежачого ОСОБА_16 і він пояснював, що його ударив ОСОБА_7 . По своїй статурі ОСОБА_7 набагато вище і сильніше ОСОБА_16 . Вони допомагали заносити його до квартири та викликали карету швидкої допомоги.
При дослідженні в судовому засіданні висновку судово - медичної експертизи: № 57 від 06.03.2018 видно, що у ОСОБА_8 діагностовано закритий перелом правого стегна зі зміщенням; дані ушкодження утворились внаслідок дії тупих твердих предметів, можливо при обставинах та в термін, вказаних в постанові. Дані тілесні ушкодження утворились внаслідок дії тупих твердих предметів, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров"я.
З протоколу проведення слідчого експерименту від 23.04.2018 року за участю свідка ОСОБА_10 видно,що ОСОБА_17 детально розповіла і показала на статистові механізм нанесення ударів її чоловіку сусідом ОСОБА_7 в січні 2018 року.
Відповідність показам свідка при проведенні слідчого експерименту доведена висновком судово медичної експертизи № 107 від 06.03.2018 , згідно якого тілесні ушкодження могли виникнути при обставинах продемонстрованих та описаних в протоколі слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_18 .
Як свідчить висновок експерта №168 від 24.04.2018 утворення тілесного ушкодження у ОСОБА_8 у вигляді закритого черезвертлюгового перелому правого стегна зі зміщенням внаслідок падіння з положення стоячи без надання прискорення та тверду горизонтальну поверхню з виступаючими предметами (асфальт, грунт, бетон, тощо) малоймовірне.
Стан психічних розладів ОСОБА_7 повністю доведений висновком судово-психіатричної експертизи № 287-2018, згідно якого він страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді маячного розладу органічного (судинного) генезу з помірним слабоумством та вираженими характерологічними змінами особистості за органічним типом. Даний діагноз відповідає критеріям шифру F 06.24 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. Ступінь змін зі сторони психіки у ОСОБА_7 настільки виражена, що позбавляє його здатності на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
ОСОБА_7 страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді маячного розладу органічного (судинного) генезу з помірним слабоумством та вираженими характерологічними змінами особистості за органічним типом в період часу , до якого відноситься інкримінований йому протиправний вчинок. Ступінь наявних змін зі сторони психіки у сфері мислення , емоцій , волі, критики та характерологічних змін у ОСОБА_19 була настільки виражена , що позбавляла його здатності на період часу, до якого відноситься інкримінований йому протиправний вчинок, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
ОСОБА_7 на даний час потребує в застосувані щодо нього примусових заходів медичного характеру у вигляді його госпіталізації до психіатричної лікарні (відділення)зі звичайним режимом, враховуючи відсутність критики до свого психічного стану, належного догляду з боку рідних в амбулаторних умовах та з метою профілактики психотичних станів в майбутньому.
Таким чином, судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_7 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.122 КК України, перебуваючи у стані , який унеможливлював розуміти значення своїй дій та керувати ними.
Відповідно до ч.2ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Статтями 511,512 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру закінчується закриттям кримінального провадження або складенням клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру. Судовий розгляд завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні.
Згідно ст.93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
Враховуючи, що суспільно-небезпечне діяння було вчинено ОСОБА_7 у стані неосудності і в даний час ОСОБА_7 виявляє ознаки психічного розладу, які позбавляють його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, з урахуванням характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого ним діяння та ступеня небезпечності психічного хворого, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні ( відділення) зі звичайним наглядом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 122ч.1 КК України, ст.ст. 512-516 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні осіб не має, не депутата, не інваліда, освіта повна середня, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні ( відділення) зі звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1 Житомирської області