Справа № 456/2615/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/468/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2019 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 квітня 2019 року відносно ОСОБА_7

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.04.2019 року ОСОБА_7 визнано винним та засуджено:

за ч.2 ст.289 КК України на п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна;

за ч.2 ст.296 КК України на два роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Вирішено питання про речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні.

Прокурор, не оспорюючи вину, кваліфікацію дій обвинуваченого, фактичні обставини кримінального провадження та призначене обвинуваченому покарання, просить оскаржуваний вирок суду першої інстанції змінити та виключити з мотивувальної частини вироку посилання на те, що ОСОБА_7 вчинив злочин групою осіб з ОСОБА_10 , зазначивши, що злочин вчинено групою осіб з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог прокурор зазначає те, що суд першої інстанції в мотивувальній частині вироку необґрунтовано зазначив, що ОСОБА_7 вчинив інкримінований йому злочин за попередньою змовою з ОСОБА_10 , оскільки щодо останнього обвинувальний вирок за наведеним фактом судом не ухвалювався, і таке суперечить вимогам КПК України.

Згідно з вироком суду 25 травня 2018 року близько 01:00 години, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_10 рухаючись автомобілем марки «ВАЗ 2109» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_10 , по вулиці А.Шептицького в м.Стрий Львівської області, під`їжджаючи до перехрестя вулиць А.Шептицького та О.Степанівни, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, безпричинно, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, шляхом перекриття своїм автомобілем проїжджої частини автодороги, по якій рухався автомобіль потерпілого, примусово зупинили автомобіль марки «ВАЗ 21063», р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_11 . В подальшому ОСОБА_7 групою осіб спільно з ОСОБА_10 вийшли із свого транспортного засобу та ігноруючи загальноприйняті норми моралі та правила поведінки, грубо порушуючи громадський порядок, безпричинно, із хуліганських мотивів, із застосуванням фізичного насильства, примусово витягнули із салону автомобіля марки «ВАЗ 21063» ОСОБА_11 та почали наносити йому удари кулаками рук та ногами по тілу, внаслідок чого спричинили потерпілому ОСОБА_11 легкі тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці гребеня лівої здухвинної кістки.
Крім цього, 25 травня 2018 року близько 01:00 години, ОСОБА_7 знаходячись на перехресті вулиць А.Шептицького та О.Степанівни в м.Стрий Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, з хуліганських мотивів, застосував фізичне насильство до ОСОБА_11 , якого ОСОБА_7 та ОСОБА_10 примусово зупинили під час того, як потерпілий рухався автомобілем марки «ВАЗ 21063», р/н НОМЕР_2 по вул.Шептицького у м.Стрий, яке виразилось у нанесенні ОСОБА_11 ударів кулаками рук та ногами по тілу, які не були небезпечними для його життя чи здоров`я, внаслідок чого останньому було спричинено легкі тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці гребеня лівої здухвинної кістки. В подальшому, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння транспортним засобом, не повідомляючи про свої злочинні наміри ОСОБА_10 , умисно, відкрито, скориставшись тим, що ключі запалення були у замку, шляхом запуску двигуна та приведення автомобіля в рух, незаконно заволодів транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», р/н НОМЕР_2 , синього кольору, яким керував ОСОБА_11 , вартістю 15920,62 гривень та на вказаному автомобілі поїхав з місця події.
В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції прокурор підтримав подану апеляційну скаргу з мотивів наведених в апеляційній скарзі, захисник не заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст апеляційної скарги, пояснення прокурора та захисника, вивчивши матеріали провадження, дослідивши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Відповідно до вимог ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд судом першої інстанції проводився відносно обвинуваченого ОСОБА_7 в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Прокурор в своїй апеляційній скарзі не оспорює вину, кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_7 , фактичні обставини кримінального провадження та призначене обвинуваченому ОСОБА_7 покарання.
Суд апеляційної інстанції погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора, оскільки такі є обґрунтованими, а тому з мотивувальної частини вироку слід виключити посилання на те, що ОСОБА_7 25.05.2018 року вчинив інкриміновані злочини групою осіб з ОСОБА_10 , та вважати, що злочин ОСОБА_7 вчинено за групою осіб з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б тягли безумовне скасування вироку, судом апеляційної інстанції не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 426 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 задоволити.

Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 квітня 2019 року відносно ОСОБА_7 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання на те, що ОСОБА_7 25.05.2018 року вчинив злочин за групою осіб з ОСОБА_10 ..

Вважати що ОСОБА_7 25.05.2018 року вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.296 КК України, групою осіб з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути безпосередньо оскаржена до суду касаційної інстанції шляхом подання касаційної скарги на протязі трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: