overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/891/18
№ 1-в/207/103/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2019 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське подання Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В

Згідно з вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 червня 2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України 2001 року до 3 років позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_4 звільнено від покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік з покладанням на нього обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

В період іспитового строку ОСОБА_4 встановлені судом обов`язки виконував частково , до кримінальної відповідальності не притягався .

Вивчивши подання , заслухавши думку прокурора , який підтримав подання, суд вважає необхідним задовольнити подання за наступними підставами .

В період іспитового строку ОСОБА_4 встановлені судом обов`язки виконував частково , не вчиняв злочинів .

Керуючись ст. 78 КК України 2001 року , ст. 537 , 539 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання згідно з вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 червня 2018 року .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000513 від 11.05.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
02.09.2019 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000513 від 11.05.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України.
Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , що надійшло із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо нього, на 22 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.
В підготовче засідання викликати: підозрюваного ОСОБА_2 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури, законного представника підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/9079/19
Провадження № 1-кс/752/8829/19
У Х В А Л А
Іменем України
10.09.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
за участю підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000103 від 30.05.2018 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 258-5 КК України, про поновлення строку подачі клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обовязків та продовження строку дії покладених на підозрюваного обовязків, слідчий суддя, -

Встановив
На підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.09.2019 року, о 15 год.
Керуючись ст.ст. 113, 115, 117 КПК України, ч.7 ст.194, ст.199, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвалив
Поновити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурору відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 строк подачі клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обовязків.
Клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000103 від 30.05.2018 року задовольнити.
Продовжити на 2 місяці строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні щодо обставин кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали визначити до 04.11.2019 року (включно) в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала в частині поновлення прокурору строку подачі клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обовязків може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/752/8886/19
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

10.09.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_6 погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000591 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.09.2019 р. о 16 год. 30 хв.

Керуючись ст.295-1 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого Другого слідчого відділу територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_6 погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000591 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000591 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, до чотирьох місяців, а саме до 12.10.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерсього районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001093 від 17.05.2019.
Прокурор/слідчий в судове засідання не з`явився. Проте прокурор ОСОБА_4 подав клопотання про повернення клопотання про накладення арешту на майно для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Враховуючи, що прокурор не з`явився до судовго засітання, а подав клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136, 185 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про накладення арешту на майно повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5
Кримінальне провадження №1-кп/760/1501/19
Справа №200/4159/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР 10.02.2017 за №0000095, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, про відвід головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід головуючого у справі судді ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 16.40 год. 05.04.2019.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Кримінальне провадження 1-кп/760/170/19
Справа № 760/8339/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
перекладача ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12) ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З 20.04.2018 року в провадженні даного складу суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за п. 12) ч. 2 ст. 115 КК України
В судовому засіданні встановлений порядок і обсяг дослідження доказів, досліджені письмові докази.
Судовий розгляд підлягає відкладенню для виклику потерпілого і свідків обвинувачення.
В судовому засідання на обговорення сторін поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення і дані про особу обвинуваченого, що, за позицією прокурора, свідчить про наявність у провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачені ОСОБА_7 і ОСОБА_9 , а також їх захисники поклались на розсуд суду.
Сторона захисту ОСОБА_8 заперечувала проти продовження тримання обвинуваченого під вартою, і, посилаючись на дані про особу обвинуваченого, просила змінити обраний останньому запобіжний захід на домашній арешт.
Вислухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою з наступних підстав.
Ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке, у випадку доведеності винуватості за пред`явленим обвинуваченням, передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі.
Крім того, суд враховує дані про особу обвинуваченого, раніше судимого, який на час затримання за місцем реєстрації не проживав і не мав постійного місця проживання, офіційно не працював, постійного джерела доходу не мав, а також не має стійких соціальних зв`язків.
Таким чином, суд вважає, що у провадженні існує ризик ухилення обвинуваченого від суду.
Враховуючи, що судовий розгляд кримінального провадження не закінчений, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 до 30.09.2019 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча:
Справа № 204/3107/19
Провадження № 1-р/204/4/19
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання начальника ВКВСР ДУ «Дніпровська УВП № 4» у кримінальному провадженні № 0000564 внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 14.03.2019 року, про роз`яснення порядку виконання вироку суду в частині обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України;

встановив:

Згідно вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2019 року, ОСОБА_5 визнано винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 , відраховується з моменту фактичного затримання, а саме з 29.08.2019 року.
Начальник ВКВСР ДУ «Дніпровська УВП № 4» звернувся до суду із клопотанням про роз`яснення порядку виконання вироку суду в частині обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , оскільки це питання не вирішено судом під час ухвалення вироку.
Представник ДУ «Дніпровська УВП № 4» в судове засідання не з`явився.
Прокурор вважав за необхідне відмовити в задоволені клопотання.
Обвинувачений та його захисник вважають, що вирок суду є зрозумілим та роз`яснень не потребує.
Відповідно до положень ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до положень ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Суд вважає, що вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2018 року, є юридично зрозумілим і не потребує роз`яснення, а вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого після ухвалення вироку є неможливим, оскільки це погіршуватиме становище ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 380, 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання начальника ВКВСР ДУ «Дніпровська УВП № 4», про роз`яснення порядку виконання вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2019 року, в частині обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1263/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2019 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000295 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України на 30 вересня 2019 р. на 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Криничанського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7495/19
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001496 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 14.00 год. 29 жовтня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/193/372/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
10 вересня 2019 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2019 року по справі за клопотанням слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №0000344 від 21.08.2019 року, за ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2019 року слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №0000344 від 21.08.2019 року, за ч.1 ст.309 КК України, було задоволено.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали в резолютивній частині у третьому абзаці було допущено технічну описку, а саме зазначене: "... що міститься в двох пластикових пробірках..." замість вірного " ... що міститься в трьох пластикових пробірках... ".

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд вважає, що описка допущена з технічних причин підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2019 року.

Третій абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

Чи є рідина, яка знаходиться в сейф пакет «Національна поліція України» № 7202825, вилучений 21.08.2019 року під час особистого огляду ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , що міститься в трьох пластикових пробірках наркотичними засобом, психотропною речовиною або прекурсором?

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/3855/19
Провадження № 1-кс/345/1517/2019
У Х В А Л А
про вікриття провадження

09.09.2019 року м. Калуш

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.02.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 28.02.2019 року.

Ухвалою слідчого судді від 28.08.2019 скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

06.09.2019 року ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків.

При таких обставинах, вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України не має.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.02.2019 року .

Розгляд скарги призначити на 13.15 год. 12.09.2019 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ( м.Калуш вул.Молодіжна, 10) з викликом учасників кримінального провадження.

Витребувати з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області матеріали кримінального провадження № 0000541.

Слідчий суддя: