overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 погоджене прокурором ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002298 від 23.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, які знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням погодженим прокурором ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002298 від 23.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, які знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Однак, звернувшись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів особи кримінального провадження слідчий ОСОБА_2 та прокурор ОСОБА_3 , в порушення вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, - у судове засідання для розгляду зазначеного клопотання не з`явилися, матеріали кримінального провадження суду не надали.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 погоджене прокурором ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002298 від 23.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, які знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4214/18
Провадження № 1-кп/314/124/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000835 від 05.09.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
19.09.2018 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000835 від 05.09.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 до суду не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Висловлюючи свою думку, прокурор вказала про необхідність здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Вислухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд, -
постановив:
здійснити привід обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 16.01.2020 року о 11-00 год., до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у судовому засіданні в рамках кримінального провадження№ 0000835 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.09.2018 року.

Виконання ухвали покласти на Вільнянське ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору підтримуючому обвинувачення для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

06.11.2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 листопада 2019 року
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м.Запоріжжя,громадянки України,з середньою освітою,не працюючої,зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ,раніше судимої
у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у тому,що 05.03.2017 року в період часу з 18.15 год.до 18.20 год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів,повторно,знаходячись у торгівельному залі ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукті-29» по вул.Чарівній 145-б в м.Запоріжжі,переконавшись,що за її діями ніхто не спостерігає,шляхом вільного доступу з торгівельної полиці таємно викрала майно,що перебуває на балансі ТОВ «АТБ-маркет»,а саме:пакет розчинної кави «Jacobs» вагою 400 гр. вартістю 166 гр.71 коп.,після чого сховала викрадене майно під куртку та попрямувала до виходу з магазину,проте не довела свій злочинний намір до кінця з причин,що не залежать від її волі,оскільки була зупинена працівником охорони магазину.
Дії ОСОБА_4 були кваліфіковані по ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка),вчинене повторно,яке не було доведено до кінця з причин,що не залежали від волі особи,яка його вчинила.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченої ОСОБА_4 ,яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Запоріжжі.
При вирішенні клопотання суд враховує,що згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України,кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний,обвинувачений,крім випадків,якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З наданого лікарського свідоцтва про смерть № 3639 від 15.10.2019 р.встановлено,що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Запоріжжі,причина смерті:гостре отруєння не уточненими наркотиками.
Враховуючи,що померла особа не може бути учасником кримінального провадження,юридична відповідальність особи згідно ст.61 Конституції України має індивідуальний характер,питання про реабілітацію померлої обвинуваченої ОСОБА_4 перед судом не ставиться,суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.284,392 КПК України,суд-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину,передбаченого у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у зв`язку зі смертю обвинуваченої-закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/1150/19
Провадження № 1-кп/442/421/2019
У Х В А Л А
судового засідання

12 листопада 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі об`єднане кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000381 від 07.09.2019 року та №0000391 від 11.09.2019 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Посьолки, Кузнецького району, Пензенської області, Російської Федерації, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованому, військовозобов`язаному, раніше неодноразово,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 21.10.2019 р. та 24.10.2019р., надійшли обвинувальні акти в кримінальному провадженні затверджені прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_6 подав цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, в якому просять стягнути з ОСОБА_5 , на їхню користь 208,90 грн. матеріальної шкоди.

У зв`язку з пред`явленням потерпілим ТОВ «АТБ-маркет» цивільного позову, останього слід визнати цивільним позивачем, а ОСОБА_5 цивільним відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61,62 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
ТОВ «АТБ-маркет» визнати цивільним позивачем, а ОСОБА_5 цивільним відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/107/18
Провадження № 1-кп/459/45/2019
УХВАЛА

судового засідання

08 листопада 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді кримінальне провадження №0002182 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду, однак обвинувачена у судове засідання не з`явилась.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу у наступне судове засідання, оскільки її явка є обов`язковою.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачена не з`явилась у судове засідання, а без її участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до обвинуваченої слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , яка проживає по АДРЕСА_1 у судове засідання на 06.12.2019 року на 10.30 год..

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/817/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, з професійно технічною освітою, засуджену вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2016 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки, із покладенням на підставі ст. 76 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції, -

встановив:

Начальник Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з подання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджена протягом цього строку нових злочинів не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно.

В судове засідання представник Хмельницького МРВ з питань пробації, засуджена та прокурор, які у встановленому порядку повідомлялися про місце та час розгляду подання в судове засідання не з`явилися, подала до суду заяву про розгляд подання без їх участі.

У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 протягом іспитового строку нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася та перебуваючи на обліку в Хмельницькому МРВ зарекомендувала себе позитивно, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженої від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 1-кп/686/1640/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/686/1640/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

27.09.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 26.09.2019 року старшим слідчим відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 та затверджений цього ж дня прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Хмельницької області ОСОБА_7 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст. 146 КК України.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченим під розписку 26.09.2019 року.

Під час досудового розслідування обвинуваченим обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

По справі може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести 21.10.2019 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду

(м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 208).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинувачених, потерпілих, захисників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
У Х В А Л А
05 листопада 2019 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в дистанційному судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, що викладенні в заяві ОСОБА_3 від 29.08.2019 р., що зареєстрована в ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому, 13.09.2019 р., та направити заявнику витяг з ЄРДР.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.11.2019 р. о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Справа № 682/3381/19
Провадження № 1-кс/682/831/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на дії уповноважених осіб Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області,

в с т а н о в и в:

16.10.2019 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла вищевказана скарга.

Враховуючи те, що на момент подання скарги в суду відсутні перешкоди для призначення її до розгляду, керуючись ст.ст.304, 306 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на дії уповноважених осіб Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області до розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Славута вул. Я. Мудрого 48-а на 15.11.2019 року о 08 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000027.

ВСТАНОВИВ:

21.10.2019 року ОСОБА_2 , звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000027.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 , на даний час перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000027 та доставити його під конвоєм в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 401) на 12 год. 00 хв. 07.11.2019 року.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та Командиру військової частини НОМЕР_1 .

Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області та скаржника.

Витребувати з прокуратури Хмельницької області матеріали кримінального провадження № 0000027.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

05 листопада 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки скаржник ОСОБА_3 перебуває у м.Бердичів, а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя, вважала за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. З положень вищезазначеної норми випливає, що слідчий суддя не вправі проводити розгляд скарги за відсутності скаржника за будь-яких умов.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на 19.11.2019 року на 14 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції із Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області (13312, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) та Хмельницьким міськрайонним судом (29000 м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1).

Доручити Голові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (13312, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (13312, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя