У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2019 рокуСправа № 634/737/19 Провадження № 1-кс/634/340/19

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
за участю слідчого ОСОБА_4 ,
особи, у володінні якої перебуває майно ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000224 від 21.05.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

встановив:

11.06.2019 року старший слідчий СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до Сахновщинського районного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , в якому просив накласти арешт на обріз мисливської рушниці, вилучений в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000224 від 21.05.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 20 травня 2019 року до чергової частини Сахновщинського відділу поліції надійшла письмова заява від ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_5 , житель с. Гришівка Сахновщинського р-ну Харківської області незаконно зберігає у своєму домоволодінні вогнепальну зброю.
10.06.2019 року в ході проведеного обшуку домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено обріз мисливської рушниці, який визнано речовим доказом та направлено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківські області.
Слідчий, посилаючись на ч.1 ст.170, ст.98 КПК України, вказав, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту, з метою збереження зазначених речових доказів, та використання їх під час досудового розслідування.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.
Особа у власності якої перебуває майно ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані докази, встановив, що СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000224 від 21.05.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
10.06.2019 року в ході проведеного обшуку домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено обріз мисливської рушниці, що підтверджується протоколом обшуку від 10.06.2019 року.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене під час обшуку, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Вилучене відповідно до протоколу обшуку від 10.06.2019 року майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на обріз мисливської рушниці, вилучений в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони вчинення дій направлених на його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Сахновщинський ВП ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: вул. Поштова, 4 смт Сахновщина Харківської області, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: