Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 678/889/19
Провадження № 1-кп/673/145/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2019 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 16.07.2019р., по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, 2016р.н., працюючого музичним керівником Летичівського центру розвитку дитини «Калинонька», зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що незаконно, в порушення вимог ст. ст. 7, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, на території України забороняється, на початку червня 2019 року на присадибній земельній ділянці, що в АДРЕСА_2 , з метою вирощування незаконно посіяв для власних потреб 28 рослин коноплі. З початку червня по 15 липня 2019 року ОСОБА_3 шляхом прополювання навколо рослин коноплі бур`янів, забезпечуючи безперешкодний їх ріст, проводив незаконне вирощування рослин коноплі. 15 липня 2019 року в ході огляду земельної ділянки, що знаходиться в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено 28 рослин конопель.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, тобто у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятидесяти рослин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.310 КК України на підставі ст.45 КК України, посилаючись на те, що щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину. Крім того, вчинений ним злочин є злочином невеликої тяжкості і вчинений ним вперше, збитки ним завдані не були.

Заслухавши думку обвинуваченого, а також думку прокурора, який не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив злочин, який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості та потерпілих від якого немає.

Крім того, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав себе винним, активно сприяв розкриттю злочину.

Під час проведення досудового слідства збитки ОСОБА_3 завдані не були.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження із цих підстав.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в сумі 942,06 грн. (документально підтверджені витрати на залучення експерта) слід віднести на рахунок держави, адже у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого на користь держави в разі ухвалення обвинувального вироку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. 284-288, 314 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000189, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2019, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, - закрити.

Після набрання ухвалою суду законної сили:

Речові докази:

-двадцять вісім рослин роду конопель, які переданні на зберігання до камери зберігання речових доказів Летичівського ВП ГУНП у Хмельницькій області-знищити;

-чотири пристрої для відлякування кротів, які знаходяться там же - повернути законному володільцеві ОСОБА_3

-процесуальні витрати в розмірі 942 грн.06 коп. віднести на рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1