ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/466/18 Номер провадження 11-кп/814/479/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника- адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтави матеріали кримінального провадження № 0001534 від 29.12.2017 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 14 листопада 2018 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Солікамськ, Пермської області, Росія, росіянина гр. України, освіта середня спеціальна, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз - 20.03.2018 року Київським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі,-
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и л а :

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 14 листопада 2018 року ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, та призначено покарання:
-за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;
-за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_7 призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 К України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Київського районного суду м. Полтави від 20.03.2018 року, остаточно ОСОБА_7 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено у вигляді тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання ухвалено рахувати з 20.03.2018 року з моменту фактичного затримання.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення у період з 20.03.2018 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
У відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України вирішено долю речових доказів по кримінальному провадженню.
За вироком суду, ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні злочинів , вчинених за таких обставин.
Так, 24.12.2017 року близько 04 год. Обвинувачений ОСОБА_7 проходив біля будинку по вул. Небесної сотні, 90 в м. Полтава та звернув увагу на ОСОБА_9 , який спав на лавці біля першого під`їзду. Підійшовши до нього, обвинувачений переконався, у тому, що ОСОБА_9 дійсно спить, тоді у нього виник умисел на вчинення протиправного діяння, крадіжку його особистих речей.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_7 , діючи повторно з корисливих спонукань, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, таємно, шляхом вільного доступу, викрав у ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Motorola XT1762 E 4», IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , вартістю 1500 грн., зарядний пристрій power-bank на 5000 А, вартістю 190 грн. (відповідно до висновку експерта № 157 від 05.02.2018), годинник марки «Casio», вартістю 500 грн. (зі слів потерпілого), срібний ланцюжок, вагою 8,87 г., вартістю 111,50 грн., із срібним хрестиком, вагою близько 7 г., вартістю 88 грн., каблучку срібну, вагою 6,60 г., вартістю 82,96 грн., обручку срібну, вагою 2,04 г., вартістю 25,64 грн., шкіряний гаманець, вартістю 525 грн. (зі слів потерпілого), у якому знаходилися грошові кошти у розмірі 3000 грн., посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , посвідчення учасника бойових дій, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 6023, 10 грн..

Судом встановлено, що протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_9 завдано майнової шкоди на суму 6023,10 грн., яка в ході досудового слідства відшкодована потерпілому частково на суму 190 грн., шляхом повернення майна.

Окрім цього, 28.12.2017 року у нічний час, обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи у дворі будинку № 92 по вул. Небесної сотні в м. Полтава, біля гаражів знайшов два медичних шприци, об`ємом 2 мл. кожен, які були заповнені речовиною коричневою кольору, один до позначки 1,5 мл., а другий до позначки 1,2 мл. Оглянувши їх, ОСОБА_7 одразу зрозумів, що це наркотичний засіб опій ацетильований, оскільки є наркозалежною особою, та час від часу вживає вказаний наркотичний засіб, шляхом ін`єкцій. Після чого діючи повторно, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання вказані шприци з наркотичною речовиною залишив собі, тим самим незаконно придбав її, після чого сховав до шкарпетки на правій нозі та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, 29.12.2017 близько 03 год. 45 хв. поблизу будинку № 82 по вул. Небесної сотні, в м. Полтава працівниками патрульної поліції був затриманий ОСОБА_7 , що перебував в стані наркотичного сп`яніння, в ході проведення огляду якого в присутності понятих у шкарпетці на правій нозі було виявлено та вилучено медичний шприц, об`ємом 2 мл, заповнений до позначки 1,2 мл. рідиною коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 19 від 09.01.2018 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,2448 г. та медичний шприц, об`ємом 2 мл, заповнений до позначки 1,5 мл. рідиною коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 19 від 09.01.2018 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою, в перерахунку на суху речовину 0,3629 г.

Вищевказану речовину ОСОБА_7 , діючи повторно, з прямим умислом, направленим на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
В апеляційній скарзі з доповненням обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду щодо нього змінити , пом`якшивши призначене судом покарання на підставі ст. 69 КК України, а також зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в подвійному розмірі.

Іншими учасниками судового провадження вирок суду не оскаржувався.

Позиції учасників судового провадження
В судовому засіданні обвинувачений спільно з адвокатом уточнив апеляційні вимоги та просив тільки зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в подвійному розмірі по покаранню , призначеному вироком Київського районного суду м. Полтави від 20.03.2018 року .

Прокурор заперечував з приводу задоволення уточненої апеляції.

Мотиви суду
Згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним , обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення , ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження , передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення , ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин , які підтверджені доказами , дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення , в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що місцевий суд вказаних вимог дотримався в повному обсязі.

Так, висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_7 ґрунтуються на правильно встановлених судом першої інстанції фактичних обставинах і ніким з учасників процесу не оскаржуються. При цьому, за погодженням сторін кримінального провадження , судом не досліджувалися докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та справа була розглянута в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Не перевіряються зазначені обставини і колегією суддів апеляційного суду відповідно до вимог статті 404 КПК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд першої інстанції , керуючись ст.ст. 50, 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, наявність пом`якшуючих покарання обставин, якими суд визнав щире каяття, та обтяжуючою якою суд визнав вчинення злочину в стані наркотичного сп`яніння , данні про особу винного , який раніше неодноразово судимий , перебував на обліку та лікуванні від наркотичної залежності та дійшов до обґрунтованого висновку про призначення покарання в межах санкції статей з реальним його відбуванням.

Підстав вважати призначене покарання вочевидь несправедливим , колегія суддів не знаходить.

Вимога про зарахування обвинуваченому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення по покаранню , призначеному вироком Київського районного суду м. Полтави від 20.03.2018 року , що приєднаний до даного вироку за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до правового висновку, що міститься в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року , якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення в грудні 2017 року, запобіжний захід у виді тримання під вартою йому було обрано 20 березня 2018 року, а тому строк попереднього ув`язнення в строк призначеного покарання підлягає зарахуванню за правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII, тобто один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі, що і було правильно зроблено місцевим судом.

Крім того , колегія суддів зауважує , що згідно з положень ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII , підлягає зарахуванню в подвійному розмірі строк попереднього ув`язнення , обраний виключно в межах того самого кримінального провадження.

А тому строк попереднього ув`язнення обраний в межах кримінального провадження , покарання за вироком якого було приєднано до нового вироку на підставі ч. 4 ст. 70 КК України , не підлягає зарахуванню в подвійному розмірі.

З огляду на викладене , уточнені вимоги сторони захисту не ґрунтуються на положеннях закону.

Істотних порушень кримінального процесуального законодавства , які ставили б під сумнів законність судового рішення , колегією суддів не встановлено.

З огляду на викладене , судове рішення суду першої інстанції є законним, обґрунтованим і вмотивованим , а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення , а вирок суду - без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 14 листопада 2018 року щодо нього без змін;

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3 місяців з моменту проголошення , а особою, яка перебуває під вартою - у той же самий строк з моменту отримання копії судового рішення.

Судді:

____________ _____________ ___________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3 .
З оригіналом згідно:
суддя Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2