Справа № 638/7658/18
Провадження № 1-кп/638/698/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 рокуДзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні залі судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0005947 від 27.11.2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пятигірське Балаклійського району Харківської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0005947 від 27.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно в повній мірі відповідає положенням ст.291 КПК України.
Обвинувачений подав до суду клопотання про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні прокурору з тих підстав, що наданий до суду обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, оскільки обвинувачення висунуте без попереднього повідомлення про підозру, викладене в обвинувальному акті обвинувачення, його формулювання є неналежним та не конкретним, слідчий та прокурор обмежились загальним викладенням фактичних обставин кримінального правопорушення та їх правовою кваліфікацією. Зокрема, вказує, що запропоноване органом досудового розслідування формулювання обвинувачення не містить повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення, обвинувальний акт не містить конкретизованого та детального викладу фактичних обставин, які встановлені слідчим під час досудового розслідування та створюють юридичний склад інкримінованих злочинів. З наведених в обвинувальному акті обставин не можливо встановити, у вчиненні яких саме дій полягав опір працівникові правоохоронного органу, а наявне лише загальне посилання на активну протидію без конкретизації дій обвинуваченого, їх спрямованості та форми вини. Зазначені в обвинувальному акті відомості не узгоджуються з функціональним обовязками старшого інспектора поліції внаслідок їх неконкретизованості. Обвинуваченням не конкретизовано які саме дії, діями почав провокувати бійку, виконанню яких саме службових обов`язків перешкоджав, вимагаючи найти викрадену з вулиці людину та закриту у підвалі. Не конкретизовано мотив і мета інкримінованого злочину. Не конкретизовано в обвинувальному акті привід, підставу та зміст зробленого працівниками патрульної поліції прохань та зауважень обвинуваченому, наскільки вони є правомірними, не конкретизовано які саме законні вимоги поліцейського відмовився виконувати обвинувачений, хто саме пред`явив ОСОБА_4 ці вимоги і на підставі яких з наданих поліцейському повноважень. З обвинувачення не убачається яким чином зроблені обвинуваченому прохання, зауваження, вимоги співвідносяться з наданими поліції правами. З формулювання обвинувачення у зв`язку з його неконкретністю, не можна встановити взаємозв`язок між діями потерпілого та його службовими обов`язками, щодо яких чинився опір. Неможливо встановити мотив і мету інкримінованих злочинів. Вважає, що суд під час судового розгляду буде позбавлений можливості перевірити обставини, які прокурор вважав встановленими через допущені під час складання обвинувального акту невідповідності дій учасників події. Крім того, зазначає, що з наданого йому примірника обвинувального акта не вдається за можливе встановити, чи є він належною копією, оскільки відповідно до вимог КПК України до обвинувального акту додається розписка підозрюваного про отримання саме копії обвинувального акту. Також вказує, що в обвинувальному акті відсутні анкетні відомості про місце проживання потерпілого ОСОБА_6 , що може утруднити забезпечення явки його до суду.
З посиланням на норми ст.303 КПК України обвинувачений подав до суду скаргу, в якій просив визнати незаконними дії слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , яка полягає у визнанні ОСОБА_6 потерпілим у даному кримінальному провадженні за відсутності підстав, визначених КПК України; визнати незаконними дії процесуального керівника прокурора Харківської місцевої прокуратури №1, яка полягає у визнанні ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні за відсутності підстав, визначених КПК країни; зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 в разі звернення до суду із клопотанням про здійснення судового виклику для допиту залучати ОСОБА_6 як свідка.
Також обвинувачений надав до суду клопотання, в якому просив витребувати від Харківської місцевої прокуратури №1 розширений Витяг («Рух провадження») з Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно кримінального провадження №0005947 від 27.11.2016 року.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали подані до суду клопотання та скаргу.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти поданих клопотань та скарги, просив у їх задоволенні відмовити, зазначивши, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам, встановленим КПК України. Крім того, зазначив, що Харківська місцева прокуратура позбавлена можливості надати розширений витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки Держателем такої інформації є Генеральна прокуратура України. Щодо скарги посилався на її необґрунтованість.

Учасники судового провадження вважали за можливе провести підготовче судове засідання у відсутність належним чином повідомлених потерпілих.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст.314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд повертає обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, зокрема ст.291 КПК України. Положеннями вказаної статті визначені відомості, які має містити обвинувальний акт.
Згідно вимог ст.291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості кожного обвинуваченого, анкетні відомості кожного потерпілого, прізвище, ім`я, по-батькові та займана посада слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, розмір шкоди, завданої правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта, дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Крім того, відповідно до вимог ст.109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
З обвинувального акту в даному кримінальному провадженні вбачається, що всі необхідні відомості, визначені законом, він містить, зокрема і виклад обставин кримінального провадження, які прокурор вважає встановленими, їх правову кваліфікацію з посиланням на норми закону та формулювання обвинувачення.
Суд зазначає, що питання про узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового розгляду суд не вправі оцінювати вказані обставини.
Аргумент захисту стосовно відсутності в обвинувальному акті формулювання обвинувачення суд відхиляє, оскільки у зазначеному обвинувальному акті міститься твердження про вчинення особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, наявні конкретні обставини, що були встановлені органами досудового розслідування ,та які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно зі ст. 91 КПК України. Отже, обвинувачений має змогу зрозуміти суть пред?явленого обвинувачення та обрати власну правову позицію захисту.
Також ознайомившись зі змістом доданих до обвинувального акту матеріалів, суд вважає, що реєстр матеріалів досудового розслідування в відповідає вимогам кримінального процесуального закону, встановленим у ст.109 КПК України.
Зокрема в реєстрі вказані номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Обставини, на які посилається сторона захисту як на підставу повернення обвинувального акту прокурору, не є підставою для повернення обвинувального акту в розумінні положень кримінально-процесуального закону, оскільки не є предметом розгляду на даній стадії судового процесу.
При цьому, оцінку доводам обвинуваченого та його захисника щодо необґрунтованості пред`явленого обвинувачення може бути надано виключно під час судового розгляду кримінального провадження та ухвалення судового рішення.
Згідно п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Всі ті обставини, на які посилається обвинувачений та його захисник щодо недоліків у обвинувальному акті не можуть, згідно вимог КПК, бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, а отже підстав для задоволення клопотання захисту відсутні.
Вирішуючи скаргу обвинуваченого, подану в порядку ч.2 ст.303 КПК України, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
При цьому, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про злочин або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч.2 ст.55 КПК України).
Правилами частини 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
З пояснень прокурора, наданих в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_6 не подав заяву про вчинення кримінального правопорушення, однак ним було подано рапорт про вчинення вказаних в обвинувальному акті обставини події, що на думку суду можна вважати підставою для визнання особи потерпілою.

Підстав для закриття провадження немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 в судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпілі.

Заявлене стороною захисту клопотання про витребування доказів суд вважає таким, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.4 параграфу 1 розділу 1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України №139 від 06.04.2016 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції 05.05.2016 року за №680/28810 встановлено, що Держателем Реєстру є Генеральна прокуратура України.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони вправі заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей згідно положень ст. 350 КПК України.

Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 316, 334, 369 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області та процесуального керівника у кримінальному провадження прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 щодо визнання ОСОБА_6 потерпілим відмовити повністю.

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 50 хвилин 04 жовтня 2019 року.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.

Доручити органу пробації у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 07.10.2019 року о 15:30 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1