1Справа № 335/8585/19 1-кп/335/726/2019
12 вересня 2019 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Златоуст, Челябінської області, Рорсійська Федерація, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, неодружений, дітей на утриманні не має, не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
-07.02.2008 року Алуштинським міським судом АР Крим за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 09.09.2011 року Алуштинським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 307, ст. 198 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі;
-16.06.2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
- 04.06.2018 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі (вирок скасовано ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 25.09.2018),
- 05.03.2019 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.186, ст.70, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі (вирок набрав законної сили 05.04.2019), звільнений 05.04.2019 по відбуттю строк покарання,
- обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В ніч з 24.06.2019 року на 25.06.2019 року, ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів знаходячись біля будинку №39Г по вул. Незалежної України у м.Запоріжжя переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предмету відкрив замок капоту автомобіля „ ЗАЗ «Славута в кузові сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 та з капоту вищевказаного автомобілю таємно викрав акумуляторну батарею марки «Fоrsе FВ» Б60.01.000 РЄ*, 480А (ЕN), яка на праві власності належить ОСОБА_6 , вартістю 1100 гривень, після чого з місця події зник, тим самим маючи змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на суму 1100 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю. Суду пояснив, що повністю підтверджує фактичні обставини викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При визначенні ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, активно сприяв органу досудового слідства в розкритті злочину, офіційно не працює, раніше судимий, перебуває на обліку в КУ „ ОКНД ЗОР, КУ „ОКПЛ ЗОР, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою провину, активно сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує думку потерпілого ОСОБА_6 , який просив призначити обвинуваченому покарання з іспитовим терміном.
На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства.
Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років іспитового строку не скоїть нового злочину, і виконає покладені на нього судом такіобов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,
роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільний позовне заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Речові докази акумулятор «Fоrsе FВ» Б60.01.000 РЄ*, 480А (ЕN), який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому.
Міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1