Справа № 129/1298/17
Провадження по справі № 1-кп/129/51/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000825 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

Встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 21.10.2016 р. приблизно о 23-30 год. в м. Гайсин Вінницької областібіля приміщення нічного клубу «Неон», розташованого по вул. 1-го Травня, він, використовуючи нікчемний привід конфліктну ситуацію, яка сталася між його дівчиною ОСОБА_8 та дівчиною ОСОБА_6 ОСОБА_9 , нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки та демонструючи явну зневагу до них, усвідомлюючи, що перебуває в громадському місці, з мотивів явної неповаги до суспільства, умисно, грубо порушуючи громадський порядок та загальні норми поведінки, проявляючи особливу зухвалість з хуліганських спонукань, підбіг до ОСОБА_6 та умисно наніс йому послідовно два удари кулаком лівої руки в ділянку голови зліва, від чого ОСОБА_6 втратив рівновагу, а коли вирівнявся і підійшов до ОСОБА_4 , то останній, продовжуючи свої хуліганські дії, умисно наніс ОСОБА_6 удар кулаком лівої руки в ділянку щелепи справа, від чого той впав на лівий бік на бетонну плитку, вдарившись об неї лівим колінним суглобом та лівим плечем, а коли ОСОБА_6 підвівся та знову наблизився до ОСОБА_4 , то останній з хуліганських спонукань, умисно наніс ще один удар кулаком лівої руки ОСОБА_6 в ділянку живота, від чого ОСОБА_6 впав спиною на поверхню бетонної плитки, в результаті хуліганських дій заподіявши таким чином потерпілому легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я, у вигляді синців в ділянці правої щоки, правої вушної раковини, саден в ділянці правої вушної раковини, шиї справа, лівого плечового суглобу, лівої та правої кисті, 2-го та 4-го пальців правої кисті, лівого колінного суглобу, лівої гомілки, поверхневої ранки в ділянці правої щоки.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив підтримане його захисником адвокатом ОСОБА_5 та прокурором клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з дня вчинення ОСОБА_4 злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_10 у вирішенні клопотання обвинуваченого покладалися на розсуд суду.
Враховуючи позицію учасників процесу, матеріали кримінального провадження та вимоги закону, суд визнає, що клопотання обвинуваченого необхідно задовільнити з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні передбаченого ч.1 ст.296КК України злочину, який згідно зі ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, з дня вчинення ним цього злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні передбаченого ч.1 ст.296КК України злочину, який згідно зі ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, з дня вчинення ним цього злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, то необхідно звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальну справу закрити.

Цивільний позов ОСОБА_6 необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши йому право звернення з позовними вимогами про відшкодування майнової та моральної шкоди до суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.2 ч.1 ст.49, п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, ст.ст.368-372 КПК України, суд,

Ухвалив:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.296 КК Українив зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, закрити.
Роз`яснити потерпілому ОСОБА_6 право звернення з позовними вимогами про відшкодування майнової та моральної шкоди до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику та прокурору.

Суддя: