overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/2285/19 № 1-кс/610/1105/2019

м. Балаклія 09.08.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 13 серпня 2019 року о 08.10 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Скаргу задовольнити частково.

2.Зобов`язати слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку,внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 , зареєстрованою в ЖЕО Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області 20.07.2019р. під № 5421.

3.В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3684/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід процесуального прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000496 від 06.02.2019 року,
встановив:
Прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 здійснюється процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000496.
07.08.2019 року ОСОБА_6 заявлено відвід прокурору ОСОБА_5 .
В обґрунтування даної заяви ОСОБА_4 посилається на те, що прокурор ОСОБА_5 при здійсненні досудового розслідування впливає на слідчого, затягує розслідування кримінального провадження.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 заяву підтримала та просила її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений. Надала суду пояснення, в яких зазначає, що кримінальному провадженню в рамках якого ОСОБА_4 заявлено відвід прокурору присвоєно інший номер.
Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_4 , дослідивши матеріали заяви про відвід, суд дійшов наступного.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.
Обставини, що виключають участь прокурора, слідчого в кримінальному провадженні визначені ст. 77 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має право брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто або близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані у результатах провадження та за наявності інших обставин які викликають сумнів у його неупередженості.
Вважаю, що наведені заявником доводи не виключають участь прокурора у даному кримінальному провадженні, оскільки є безпідставними, обставин визначених п.3 ч.1 ст.77 КПК України не містять, по своїй суті є суб`єктивною оцінкою заявником процесуальних дій прокурора.
З огляду на викладене, заявлений відвід задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 372 КПК України, суд,
постановив:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід процесуального прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000496 від 06.02.2019 року - відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/486/19
Провадження № 1-в/572/136/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_3 в своєму клопотанні просив зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений ОСОБА_3 направив письмове клопотання про залишення його заяви без розгляду.

Прокурор просить заяву залишити без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 372, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №621/1130/17
Провадження №1-кп/621/61/19
УХВАЛА

Іменем України

09 серпня 2019 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2017 року до суду із прокуратури Харківської області для судового розгляду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000020, відносно ОСОБА_5 , за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, а також розписка від підозрюваного про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

Відповідно до ухвали суду від 09.07.2019 в якості відповідача за цивільним позовом ОСОБА_7 залучено в якості відповідача ГУНП в Харківській області.

25.07.2019 року до канцелярії суду надійшов відзив на позов та клопотання про залучення у якості відповідача Державну казначейську службу України.

В судовому засіданні предстаник потерпілого не заперечував проти залучення у якості співвідповідача Державну казначейську службу України.

Відповідач ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 покладались на розсуд суду при розгляді клопотання.

Прокурор підтримав думку представника позивача.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, з огляду на те, що представник позивача не заперечує проти залучення у якості відповідача Державну казначейську службу України, тому суд вважає за доцільне долучити до участі в якості співвідповідача Державну казначейську службу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 62 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати цивільним відповідачем Державну казначейську службу України за цивільним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , Головного Управління Національної поліції у Харківській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди у рамках кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 365 КК України.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/284/2019 Справа №641/6210/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , 1987 року народження, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджено 14.03.2017 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.01.2015 року та остаточно призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Початок строку 16.06.2017 року, кінець строку 16.07.2020 року.

Станом на 09.08.2019 року відбута частина строку покарання становить 02 роки 01 місяць 23 дні, невідбута частина строку складає 11 місяців 07 днів.

Адміністрація державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)», спостережна комісія Слобідського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання як особи, яка довела своє виправлення.

Засуджена та представник державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримують.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання адміністрації державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» підлягає задоволенню.

Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, має заохочення, на заходи виховного впливу реагує задовільно, робить правильні висновки, до праці ставиться сумлінно.

Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 довела своє виправлення, а тому до неї можливо застосувати ст. 81 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання умовно-достроково на 11 місяців 07 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через

Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/1054/16-к
Провадження №1-в/645/126/19
У Х В А Л А
іменем України
вступна та резолютивна частина

09 серпня 2019 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі заставодавця ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 06.03.2018 р. за ч.3 ст.286 КК України до семи років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки,

в с т а н о в и в:

Повна ухвала буде складена та проголошена 12.08.2019 р. о 17.00 год.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 182, 537, 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:

Повернути заставодавцю ОСОБА_3 , року народження, ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заставу в розмірі 42630,00 грн., внесену нею 15.01.2016 р. на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, встановлену ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 від 14.01.2016 р., за ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Суддя -
Справа № 712/9504/19
Провадження 1кп/712/595/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

та об`єднання кримінальних проваджень

31 липня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0001203 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту обрано вірно.

На розгляді в Соснівському районному суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0000145 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали кримінального провадження щодо однієї особи підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Учасники процесу не заперечували проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 314 316, 217 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне кримінальне провадження кримінальне провадження № 1кп/712/595/19 справа № 712/9504/19 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 1кп/712/568/19, справа № 712/8682/19 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та присвоїти номер кримінальному провадженню 1кп/712/568/19, справа № 712/8682/19.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 12 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

Номер провадження № 1-кс/704/307/19

08.08.2019

Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення судово - медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить про проведення судово - медичної експертизи, у кримінальному провадженні №0000239 від 05.08.2019 року.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення судово - психіатричної експертизи призначити до судового розгляду на 16.00 годину 08.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 722/445/19
Провадження № 1-кп/724/99/19
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження № 0000057 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000057 від 03.03.2019 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000057 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2019 року на 15:45 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання від 04.06.2019, у рамках кримінального провадження № 0000255,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання від 04.06.2019, у рамках кримінального провадження № 0000255 задовольнити частково.

Зобов`язати компетентну особу Головного слідчого управління Національної поліції України у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000255 розглянути клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 04.06.2019 р.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16-05 год. 12.07.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2219/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
07 серпня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007622 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.07.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
06 серпня 2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007622.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 08.10.2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 9.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1