Дата документу 04.10.2019
Справа № 554/6396/19
Провадження №1кп/554/395/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001494 від 20.05.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-08.05.2019 року Київським районним судом м.Полтави за ч. 1 ст. 185 КК України штрафу до у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2019 року близько 13 години 55 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні аптеки № 13 ТОВ «Фірма Триоль» ЛТД», що по вулиці Івана Мазепи, 14 в м.Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тимчасовою відсутністю фармацевта, таємно викрав із каси грошові в сумі 8200, 00 грн., які належали ТОВ «Фірма Триоль» ЛТД».

Після вчиненого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Фірма Триоль» ЛТД» збитку на суму 8200, 00 грн.

За таких обставин дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 19 травня 2019 року близько 13 години 55 хвилин, він перебував у приміщенні аптеки, що по вулиці Івана Мазепи,14, в м.Полтава. Скориставшись відсутністю фармацевта, він таємно заволодів грошовими коштами у розмірі 8200, 00 грн., які знаходилися у касі.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_5 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, при призначенні покарання покладалася на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Згідно висновку органу пробації, виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції її від суспільства, його особа не становить високу небезпеку для суспільства.

Згідно ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують покарання та наявність пом`якшуючих обставин, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, раніше засуджувався за вчинення корисливого злочину проти власності громадян, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває обліку у лікаря нарколога, лікаря невролога, лікаря психіатра, здоровий.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його поведінку як під час скоєння злочину, так і після, обставини справи, повне відшкодування потерпілій стороні завданого збитку та приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Однак, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, молодий вік, повне відшкодування завданого збитку, висновок органу пробації, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази, процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим, прокурору.

СуддяОСОБА_1