Дата документу 12.08.2019 Справа № 554/7061/19
У Х В А Л А

12 серпня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м.Полтава, -

ВСТАНОВИВ:
05.08.2019 року до провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м.Полтава, прохала суд зобов`язати групу слідчих ТУ ДБР розташованого у м.Полтава відреагувати на клопотання від 30.07.2019 року, яке отримано та зареєстровано вх. №Д-4492 від 31.07.2019 року по кримінальному провадженню №0000360 від 25.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України, про яке відомості до ЄРДР внесені на підставі звернення заступника Міністра юстиції України - Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини від 14.02.2019 року у справі «Зоріна та інші проти України», відповідно до якого встановлено порушення процесуального аспекту ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у зв`язку з не проведенням державними органами ефективного розслідування обставин смерті родичів.

Заявник в обґрунтування скарги вказала, шо 30.07.2019 року нею на адресу ТУ ДБР розташованого у м.Полтава направлено електронне клопотання в рамках кримінального провадження №0000360 від 25.03.2019 року про проведення слідчих дій та долучення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_3 від 06.06.2019 року справа №761/21761/19-к думку слідчого Теторадзе про те, що у ОСОБА_2 , відсутні процесуальні права у кримінальному провадженні №0000360. В клопотанні заявник прохала визначити яка була вчинена перша дія з умислом 25-26 квітня 2008 року: вбивство рідного брата ОСОБА_4 чи викрадення з квартири іноземної валюти в розмірі 55 тис. доларів США. Станом на 03.08.2019 року заявник не отримала відповіді з ТУ ДБР розташованого у м.Полтава.

В судове засідання заявник не з`явилася, подавши заяву про розгляд скарги за її відсутності, прохала задовольнити в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву в якій прохав проводити розгляд скарг за його відсутності, вказав, що на даний час ОСОБА_2 не набула жодного процесуального статусу в кримінальному провадженні №0000360 від 25.03.2019 року та її клопотання не містять вказівки на проведення конкретної процесуальної дії в кримінальному провадженні.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів скарги в провадженні ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві перебуває кримінальне провадження №0000360 від 25.03.2019 року

30.07.2019 року нею на адресу ТУ ДБР розташованого у м.Полтава направлено електронне клопотання в рамках кримінального провадження №0000360 від 25.03.2019 року про проведення слідчих дій та долучення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_3 від 06.06.2019 року справа №761/21761/19-к думку слідчого Теторадзе про те, що у ОСОБА_2 , відсутні процесуальні права у кримінальному провадженні №0000360.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги, оскільки ОСОБА_2 не має статусу в рамках кримінального провадження №0000360, що позбавляє її можливості звертатися до слідчого в порядку ст. 220 КПК України з клопотанням про проведення слідчих дій.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про те що скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила,-
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м.Полтава залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1