Справа № 274/674/19
Провадження № 1-кс/0274/1162/19
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
08.07.2019 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика П`ятигірка Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
04 липня 2019 р. ст.слідчий СВ Бердичівського ВП ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, до трьох місяців, а саме до 08.08.2019 року.
В клопотанні орган досудового слідства необхідність прийняття такого рішення аргументував тим, що завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою від 11.05.2019 року, строк дії якої закінчується 09.07.2019 р., виявляється неможливим, оскільки для повного завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме: витребувати висновок комплексної психолого-психіатричної експертизи, отримати інформацію щодо з`єднань абонентських номерів шляхом отримання та виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, після чого необхідно завершити досудове розслідування та надати сторонам кримінального провадження доступ до матеріалів досудового розслідування.
Строки досудового розслідування продовжено керівником Бердичівської місцевої прокуратури до 3-х місяців, а саме до 09.08.2019 року.
Також беручи до уваги, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, він, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом своєчасної неявки або неявки до слідчого, прокурора, суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання, окрім того, ризики, які існували на момент застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу, не відпали та не зменшились, тому слідчий клопоче про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , 1988 р.н.
В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 з підстав, зазначених в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_6 заперечив щодо даного клопотання, просить обрати йому інший запобіжний захід - домашній арешт, оскільки він не визнає свою провину у скоєному, взагалі не вчиняв дане правопорушення, свідки, на показах яких досудове слідство обґрунтовує своє клопотання, перебувають з ним у ворожих відносинах, хочуть йому помститися. Він хоче добитися справедливості в даному кримінальному провадженні.
Захисник ОСОБА_4 заперечила проти задоволення клопотання, просить суд обрати запобіжний захід не пов"язаний з позбавленням волі - цілодобовий домашній арешт, оскільки вважає клопотання слідчого не обґрунтованим, безпідставним. Вказує на те, що нових ризиків, передбачених ст. 177 КПК України прокурором під час судового розгляду справи не наведено. Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 вину в інкримінованому йому злочині не визнає, свідки на яких ґрунтується обвинування перебувають з ним у ворожих стосунках, обмовляють його, підозрюваний бажає щоб слідство було проведено об"єктивно.
Захисник ОСОБА_5 також заперечив проти задоволення даного клопотання слідчого, просить обрати запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою, звернути увагу на міцність соціальних з"язків ОСОБА_6 , який має родину, наміру ухилятися від слідства та суду немає.
Заслухавши виступи учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.
Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.05.2019 року по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, визначено дату закінчення дії ухвали 09.07.2019 р. включно.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
Під час розгляду клопотання встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій, зокрема: витребувати висновок комплексної психолого-психіатричної експертизи, отримати інформацію щодо з`єднань абонентських номерів шляхом отримання та виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, після чого необхідно завершити досудове розслідування та надати сторонам кримінального провадження доступ до матеріалів досудового розслідування.
За ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Так, слідчий суддя приймає до уваги доводи прокурора, що з метою уникнення відповідальності та під тяжкістю покарання ОСОБА_6 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки на даний час підозрюваний ОСОБА_6 має непогашену судимість за вчинення умисного злочину, в провадженні Бердичівського міськрайонного суду перебувають обвинувальні акти по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, однак не зважаючи на це останній вчинив новий умисний особливо тяжкий злочин відносно неповнолітньої особи.
Як було встановлено в судовому засіданні 21.06.2019 року під час розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами, 30.05.2019 року потерпілий ОСОБА_8 та його законний представник подали до Бердичівського ВП заяву про те, що ОСОБА_6 кидав його в ополонку є неправдою, останній, навпаки, витягнув його з ополонки і відвів додому. Однак в судовому засіданні під час допиту потерпілого та його законного представника було встановлено, що мати підозрюваного ОСОБА_6 пообіцяла їм грошові кошти , переписати на них старий будинок та провести газопостачання до їхнього будинку в обмін на зміну показів. Крім того, як зазначила законний представник ОСОБА_8 - ОСОБА_9 підозрюваний ОСОБА_6 та його рідний брат постійно принижують та знущаються з її сина.
Таким чином існує ризик реального незаконного впливу зі сторони підозрюваного та його рідних на потерпілого ОСОБА_8 , який є його безпосереднім сусідом, легко піддається сторонньому впливу, з метою зміни його показів, з метою уникнути відповідальності за вчинений злочин, злочин є насильницьким, життя людини є найвищою соціальною цінністю.
Разом з тим, в судовому засіданні підозрюваним та його захисниками не надано доказів про зменшення або відсутність ризиків, зазначених стороною обвинувачення.
Слідчий суддя звертає увагу сторони захисту на те, що питання правдивості показів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею при розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не вирішується, оскільки такі питання підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.
Таким чином, слідчий суддя, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, скоєного відносно неповнолітньої особи, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання будь-яким спробам переховуватися від органів досудового розслідування і суду, впливати на свідків та потерпілого в даному кримінальному провадженні, схильність вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, і довести свій злочинний умисел до кінця, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк тримання підозрюваному ОСОБА_6 під вартою до трьох місяців, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
На день розгляду клопотання інші відомості, в тому числі характеризуючи дані щодо підозрюваного ОСОБА_6 з часу обрання запобіжного заходу не змінилися.
Також відсутні підстави вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Згідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановлені ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки скоєно злочин із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193 -194, 196-199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У х в а л и в:
Задовольнити клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Велика П`ятигірка Бердичівського району Житомирської області, громадянину України, одруженому, з середньою освітою, не працюючому, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 08 серпня 2019 року ( включно).
Строк дії ухвали встановити до 08 серпня 2019 року ( включно).
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, процесуального прокурора.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчй суддя ОСОБА_1