overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/8208/17
н/п 1-кс/640/3580/19
УХВАЛА
"29" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженка с. Таранівка, Зміївського району Харківської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніш не судима,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України,-
13 березня 2019р. одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова, надійшло клопотання СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлене.
ОСОБА_4 зареєстрована в квартирі АДРЕСА_4 , однак за зазначеною адресою не мешкає (а.с.67).
26.01.2018р. повідомлення ОСОБА_4 про підозру в порядку ст.135 КПК України вручене за місцем реєстрації підозрюваної КП «Солоницівське житлово-експлуатаційне господарство» (а.с.68).
22.06.2017 року постановою слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 оголошена у розшук.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії.
Згідно ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.03.2019р. клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 задоволено. Дозволено слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 затримати ОСОБА_4 , з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У вищевказаній ухвалі зазначено, що вона втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.
Враховуючи, що ухвала від 13.03.2019 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 припинила свою дію, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 176, 183, 190, 196, 203, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/944/2019
Номер справи 236/3969/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника відділу з питань пробації ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000617 від 27.08.2019 року, у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався.

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що справу можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

1.Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

2.Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні.

3.До судового розгляду необхідно викликати обвинуваченого, представника потерпілого та прокурора.

4.Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання або зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

5.Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000617 від 27.08.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 04 листопада 2019 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області.

Викликати в судове засідання:

-Прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4

-Обвинуваченого ОСОБА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/9729/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду в місті Ужгороді, матеріали кримінального провадження, відомості про яке 29.06.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002094 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке 29.06.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002094 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
В судове засідання призначене 29.10.2019 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Згідно ст. 323 КПК України,… якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, що призначене на 16 год. 20 хв. 13.12.2019 року.
Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2723/19
Провадження № 1-в/314/893/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 29 жовтня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
засуджений ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
провівши судовий розгляд у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про пом`якшення покарання,

в с т а н о в и в :

Засуджений заявив клопотання про залучення адвоката у судовий розгляд, зазначивши, що через відсутність коштів він не може залучити його самостійно.

Це клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для залучення адвоката засудженому, передбачені п.2 ч.1 ст.49 КПК України та п.7 ч.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46, 49 КПК України, п.2 ч.2 ст.13, п.7 ч.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення представництва його інтересів в суді за призначенням, та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 13 годину 30 хвилин 13 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1

29.10.2019
Справа №333/2913/19
Пр. №1-кп/333/499/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

29.10.2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Запоріжжі матеріали кримінального провадження №0001089 від 02.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2019 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченим вказаних документів.

Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлене наступне:

- кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, КК України підсудно Комунарському районному суду м. Запоріжжя;

- підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

- обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;

Під час судового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та щодо визначення складу осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді справи, яке підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001089 від 02.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України на 06.11.2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 суддею одноособово.

Задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання для допиту: обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків відповідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий дозвіл до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий дозвіл до речей і документів.
До судового засідання від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Вивчивши зазначену заяву, слідчим суддею не встановлено підстав для відмови в її задоволенні, тому заява ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий дозвіл до речей і документів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 156, 309, 392, 394-395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про залишення клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду задовольнити.
Клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий дозвіл до речей і документів залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/7436/19 1-кс/335/6562/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суд м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву заступника начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про внесення уточнень до ухвали слідчого судді, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2019 у справі № 335/7436/19, провадження 1-кс/335/6562/2019, надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до ч 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У тексті ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2019 у резолютивній частині не вірно встановлено строк дії вказаної ухвали, замість «встановити строк дії вказаної ухвали до 10 жовтня 2019 року» необхідно зазначити «встановити строк дії вказаної ухвали до 10 листопада 2019 року».
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, їх неявка, у відповідності до ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За викладених обставин слідчий суддя вважає за можливе внести уточнення в текст ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2019.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Внести уточнення до тексту ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2019 (справа № 335/7436/19, провадження 1-кс/335/6562/2019) про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: в резолютивній частині ухвали зазначити: встановити строк дії вказаної ухвали до 10 листопада 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/388/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2019 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід в розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000696.

ВСТАНОВИВ:
15 жовтня 2019 року в провадження слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000696.

18.10.2019 слідчим суддею ОСОБА_3 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявлено самовідвід з розгляду вказаної скарги.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22.10.2019 та відповідно до вимог ст. 81 КПК України заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

В судове засідання скаржник ОСОБА_6 не з`явився, що не перешкоджає вирішенню заяви про самовідвід слідчого судді.

Розглянувши заяву про самовідвід слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Беручи до уваги наведені слідчим суддею ОСОБА_3 підстави для самовідводу, з метою забезпечення права на справедливий і публічний розгляд справи безстороннім судом, яке гарантоване Конституцією і законами України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, вважаю за необхідне заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді даної справи задовольнити, оскільки дане кримінальне провадження стосується Кам`янка-Бузького районного суду, а тому розгляд слідчим суддею питань пов`язаних з цим провадженням можуть свідчити про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості суду для стороннього спостерігача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000696 - задовольнити.

Справу № 446/388/18 за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000696 передати на розгляд іншому слідчому судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, який визначається в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2605/19
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

29.10.2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченогоч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, по кримінальному провадженні за №0000552 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченогоч.1 ст.185 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 06 листопада 2019 року о 16.00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1189/18
Провадження № 1-кп/459/62/2019
УХВАЛА

судового засідання

28 жовтня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області кримінальне провадження за №0000189 від 24.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вище вказаних свідків приводу у наступне судове засідання.

Інші учасники щодо даного клопотання не заперечили.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що вище зазначений свідок не з`явився у судове засідання, а його участь визнана судом обов`язковою, суд вважає що до нього слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Застосувати привід у судове засідання 16.01.2020 року о 15.00 год. до свідка ОСОБА_6 , адреса проживання : АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/8629/19
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

22 жовтня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та зобов`язання до вчинення дій, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001658 від 17.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,-

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2019 року адвокат ОСОБА_2 , в інтересах арбітражного керуючого ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та зобов`язання до вчинення дій.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та зобов`язання до вчинення дій призначити до судового розгляду на 23 жовтня 2019 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , в інтересах арбітражного керуючого ОСОБА_3 та повідомити слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити скаржнику, Шевченківський відділ поліції ГУ НП Львівської області та у Львівську місцеву прокуратуру №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1