overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
09 жовтня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким,-

в с т а н о в и л а:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким призначити на 17 жовтня 2019 року о 11-30 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 17 жовтня 2019 року о 11-30 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Зобов`язати посадових осіб ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 16 жовтня 2019 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 674/850/19
Провадження № 1-кп/676/413/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Головуючий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню за №0000067 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000067 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Під час підготовки до розгляду кримінального провадження, яке призначене на 13.30 год. 11 листопада 2019 року, захисник обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_4 письмово повідомив про неможливість прибуття в судове засідання о 13.30 год. 11.11.2019 року у зв`язку із прийняття ним участі в якості захисника в іншому кримінальному провадженні в Хмельницькому міськрайонному суді, просить кримінальне провадження 11.11.2019 року розглядати у його відсутності, залучивши на одну процесуальну дію захисника з Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Хмельницькій області.

Враховуючи, письмову заяву захисника ОСОБА_4 , а також необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченій ОСОБА_2 , головуючий суддя вважає за необхідне призначити останній захисника за рахунок держави на зазначену процесуальну дію, через Регіональний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Хмельницькій області.

Керуючись ст. 49 КПК України -

у х в а л и в:

Призначити захисника на окрему процесуальну дію, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Чабанівка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, жительці по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, обвинуваченій по кримінальному провадженню за №0000067 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 13.30 год. 11 листопада 2019 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області через Регіональний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Хмельницькій області.

Копію ухвали в частині забезпечення участі захисника направити для виконання в Регіональний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/2124/19
Номер провадження: 1-кп/0343/190/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2019 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №:1-кп/0343/190/19 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду м. Долина вул. Обліски 115 Івано-Франківської області 18.10.2019 р. в 10.00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 938/543/19
Провадження № 1-кп/347/264/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.10.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 03.07.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
08.10.2019 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області, за підсудністю визначеною Івано-Франківським апеляційним судом , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 03.07.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України.
Згідно з ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України. Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 03.07.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України підготовче судове засідання о 10год. 11.10..2019 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/1313/19
Провадження №1-кп/390/353/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кіровоградського районного суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України. Судове засідання було призначено на 09.10.2019 року, проте обвинувачений до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу.
Дослідивши матеріали суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.
Обвинувачений повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, проте не з`явився до суду, причину неявки суду не повідомив, а тому необхідно застосувати примусовий привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, на 30.10.2019 року на 11.00 год.
Застосувати примусовий привід у судове засідання на вказаний день та час до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Кропивницькому РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області, а контроль за виконанням покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити до Кропивницького РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та Кіровоградської місцевої прокуратури для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа№751/9072/18
Провадження №1-кс/751/2882/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 вересня 2019 року по справі № 751/9072/19, провадження № 1-кс/751/2882/19, за результатами розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 17.07.2018, за фактом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 своїм службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2019 року було проведено судове засідання з розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 17.07.2018. Клопотання слідчого задоволено. Проте, при постановленні ухвали було допущено описку: у п`ятому абзаці описової частини ухвали слідчого судді невірно зазначено: «(зокрема, Україна і Республіка Польща)».

Вірним слід вважати «(зокрема, Україна і Швейцарська Конфедерація)», як зазначено у клопотанні слідчого, тому допущену описку слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 вересня 2019 року по справі № 751/9072/19, провадження № 1-кс/751/2882/19, описку.

Вважати, що у п`ятому абзаці описової частини ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 вересня 2019 року по справі № 751/9072/19, провадження № 1-кс/751/2882/19, зазначено:

«(зокрема, Україна і Швейцарська Конфедерація)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/282/19
Єдиний унікальний № 730/760/19
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції
08 жовтня 2019 року м.Прилуки

колегія суддів Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000164 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України, уродженця с. Івангород Інянського району Чернігівської області, освіта середня, не одруженого, проживаючого у цивільному шлюбі, працюючого трактористом у ТОВ «Істагросервіс», раніше не судимому у силу ст.89 КК України, проживаючого у АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальна справа № 730/760/19, провадження 1-кп/742/282/19 по обвинуваченню ОСОБА_5
08.10.2019 року до суду надійшло клопотання директора Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про проведення допиту експерта- ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, оскільки постійним місцем його проживання та місцем роботи є м. Чернігів.
Розглянувши вищезазначене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, маючи на меті забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, що узгоджується з завданнями, визначеними ст.2 КПК України, колегія суддів вважає за можливе провести судове засідання в режимі відео конференції з приміщенням Новозаводського районного суду м. Чернігів (вул. Мстиславська 17, м. Чернігів).

Керуючись ст.336,369-372 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Клопотання директора Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про проведення допиту експерта- ОСОБА_6 в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести допит експерта ОСОБА_6 , працюючого старшим судовим експертом сектору біологічних досліджень та обліку Чернігівського НДЕКЦ МВС у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України, о 14 год. 30 хв. 22 жовтня 2018 року.
Доручити уповноваженій особі Новозаводського районного суду м. Чернігів Чернігівської області забезпечити в час судового засідання відео-конференцзв`язок з Прилуцьким міськрайонним судом, вручити експерту пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Копію ухвали негайно для виконання направити до Новозаводського районного суду м. Чернігів (вул. Мстиславська 17, м. Чернігів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 750/9315/19
Провадження № 1-кс/750/5430/19
У Х В А Л А
08 жовтня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004813 від 16.08.2019 відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.126, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання залишення клопотання слідчого без розгляду, проти чого не заперечував захисник.
На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 9, ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2464/19
Провадження № 1-кс/740/1853/19
УХВАЛА
07 жовтня 2019 року м.Ніжин

Cлідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на повідомлення про підозру,
ВСТАНОВИЛА:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.
Оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачено вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України, так під час досудового розслідування оскаржуються повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Як вбачається з копії повідомлення про підозру, що мається в матеріалах скарги, ОСОБА_2 було вручено підозру 09 вересня 2019 року, скаргу подано до суду 04 жовтня 2019 року. 27 вересня 2019 року старшим слідчим Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 було повідомлено підозрюваного, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000645 закінчено і матеріали відкрито. На даний час не має підтвердження, що обвинувальний акт складено і направлено до суду.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 передбачено, що скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
З огляду на викладене, враховуючи, що передбачений кримінально-процесуальним законодавством строк в два місяці після повідомлення про підозру не минув, отже ОСОБА_2 не має права звертатися до слідчого судді з оскарженням вказаної процесуальної дії, приходжу до висновку, що до поданої скарги слід застосувати положення ч. 2 ст.304 КПК України та повернути її скаржнику.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу ОСОБА_2 на повідомлення про підозру повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії скаржником.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/4515/19
УХВАЛА

іменем України

09 жовтня 2019 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області,-

встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга АТ КБ «ПриватБанк», в якій просять зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР за заявою АТ КБ «ПРиватБанк» про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 10.10.2019 року на 09:25 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 143/1147/19
Провадження №11-п/801/2195/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Погребищенського районного суду ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання голови Погребищенського районного суду ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Подання мотивовано тим, що 03.10.2019 року на розгляд до Погребищенського районного суду надійшов обвинувального акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Після проведення автоматизованого розподілу судової справи, призначення складу суддів не відбулося, оскільки суддя ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування була слідчим суддею, у судді ОСОБА_6 закінчився п`ятирічний термін перебування його на посаді судді.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження неможливо, оскільки відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Погребищенському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання голови Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України передати на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3