Справа № 468/945/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

02.08.2019 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Баштанка клопотання начальника СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні №0000041 від 24.04.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання начальника СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні №0000041 від 24.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно клопотання: Баштанською місцевою прокуратурою в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.04.2018 року зареєстровано кримінальне провадження №0000041 за фактом ймовірного привласнення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та посадовими особами ПП « ОСОБА_5 » бюджетних коштів під час поточного ремонту дорожнього покриття в м. Баштанка, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 18.06.2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі міського голови ОСОБА_6 та ПП « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_7 , укладено договір підряду №190 від 18.06.2018 року щодо поточного ремонту дорожнього покриття по вул. 1-го Травня (від буд. №15 до буд. №31 в м. Баштанка Миколаївської області) вартістю 417784,00 грн. із строком виконання до 01.08.2018 року. Згідно п.3.1 договору строк виконання робіт до 01.08.2018 року. Згідно п.9.1 договору замовник проводить з підрядником розрахунки після підписання акта виконаних робіт за формою КБ-2в. Згідно п.10.4 договору передача виконаних робіт підрядником та приймання їх замовником здійснюється актами про виконані роботи. При цьому із відкритого джерела е-dаtа (веб-адреса ІНФОРМАЦІЯ_3 ) установлено, що 04.07.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено повну оплату виконаних робіт на суму 417784,00 грн. (сума згідно договору підряду №190 від 18.06.2019 року). Окрім цього, 18.06.2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі міського голови ОСОБА_6 та ПП « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_7 , укладено договір підряду №191 щодо поточного ремонту дорожнього покриття по вул. Грушева (від буд. №1 до буд. №31 в м. Баштанка Миколаївської області) вартістю 333868,00 грн. із строком виконання до 01.08.2018 року. Згідно п.3.1 договору строк виконання робіт до 01.08.2018 року. Згідно п.9.1 договору замовник проводить з підрядником розрахунки після підписання акта виконаних робіт за формою КБ-2в. Згідно п.10.4 договору передача виконаних робіт підрядником та приймання їх замовником здійснюється актами про виконані роботи. При цьому з відкритого джерела е-dаtа (веб-адреса ІНФОРМАЦІЯ_3 ) установлено, що 21.06.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено повну оплату виконаних робіт на суму 333868,00 грн. (сума згідно договору підряду №191 від 18.06.2018 року). Указане ставить під сумнів можливість виконання робіт такого значного обсягу упродовж 3 календарних днів та може свідчити про перерахування коштів підряднику без ви конання усього обсягу робіт. Окрім цього, під час досудового розслідування встановлено, що під час проведення ремонту дорожнього покриття використовувалась асфальтобетонна суміш, яка не відповідає типу та марки, асфальтобетонної суміші вказаної в актах приймання виконання робіт.

В обґрунтування клопотання начальник СВ Баштанського ВП зазначив, що під час досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до оригіналів документів (перелік яких наведено в клопотанні) та їх вилучення (виїмку) у володільця ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки відомості, що містяться у зазначених документах нададуть можливість встановити обставини, які підлягають доказуванню, підтвердити або спростувати факт привласнення бюджетних коштів під час проведення поточного ремонту дорожнього покриття на вищевказаних ділянках. Доступ до вказаних документів є необхідним з метою проведення судових експертиз та запобігання їх можливої зміни або знищення володільцем.

В судовому прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться документ на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначено, до яких саме документів планується отримати доступ та підстави вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи.

Із змісту ч.5 ст. 163 КПК України слідує, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Встановлені в ході розгляду клопотання обставини підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що наведений в клопотанні керівником органу досудового розслідування перелік документів перебуває або може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 та відповідно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, стороною обвинувачення доведено можливість вилучення вказаних документів з метою проведення судово-будівельної, почеркознавчої експертиз, а також технічної експертизи документів.
З урахуванням вище викладеного слідчий суддя приходить до висновку необхідності задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.164, 166, 309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати начальнику СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , заступнику начальника СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 та процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме:

-договору підряду №190 від 18.06.2018 року щодо поточного ремонту дорожнього покриття по вул. 1-го Травня (від буд. №15 до буд. №31 в м. Баштанка Миколаївської області), а також усіх додаткових угод до вказаного договору;
-договірної ціни до договору підряду №190 від 18.06.2018 року з усіма змінами;
-усіх локальних кошторисів, відомостей ресурсів, дефектних актів до договору підряду №190 гід 18.06.2018 року;
-довідок про вартість виконаних робіт за договором №190 від 18.06.2018 року;
-зведених кошторисних розрахунків вартості робіт за договором №190 від 18.06.2018 року;
-актів приймання виконаних робіт за договором №190 від 18.06.2018 року;
-платіжних доручень на перерахування коштів за виконання робіт по договору №190 від 18.06 2018 року;
-договору підряду №191 від 18.06.2018 року щодо поточного ремонту дорожнього покриття по вул. Грушева (від буд. №1 до буд. №31 в м. Баштанка Миколаївської області) з усіма додатковими угодами;
- договірної ціни до договору підряду №191 від 18.06.2018 року з усіма змінами;
- усіх локальних кошторисів, відомостей ресурсів, дефектних актів до договору підряду №191 від 18.06.2018 року;
- довідок про вартість виконаних робіт за договором №191 від 18.06.2018 року;
- зведених кошторисних розрахунків вартості робіт за договором №191 від 18.06.2018 року;
-актів приймання виконаних робіт за договором №191 від 18.06.2018 року;
- платіжних доручень на перерахування коштів за виконання робіт по договору №191 від 18.06 2018 року;
- повного пакету уставних документів ПП « ОСОБА_5 » наданих виконавцем проведення поточного ремонту під час укладання договорів;
- інших документів, що можуть мати значення при розслідуванні кримінального провадження.
з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні та зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 02.09.2019 року.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя