Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
15 серпня 2019 року смт. Романів
Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи відділу освіти Романівської районної державної адміністрації Житомирської області (далі - Романівська РДА) неналежно виконували свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам. При цьому 31 жовтня 2016 року та 8 серпня 2017 року ці службові особи під час здійснення процедури закупівлі комп`ютерного обладнання, порушуючи вимоги статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі», уклали з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 договори на поставку комп`ютерного обладнання для кабінетів фізики, хімії, географії та лінгафонного кабінету, які не відповідають змісту тендерних пропозицій по закупівлі, внаслідок чого остання здійснила доставку комп`ютерного обладнання за завищеними цінами, яке не відповідає технічним характеристикам, передбаченим тендерною документацією.
Окрім цього, в ході досудового розслідування 4 січня 2019 року слідчим суддею Романівського районного суду Житомирської області експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інтитуту судових експертиз було доручено проведення судово-економічної експертизи на вирішення якої поставлено ряд питань.
Під час проведення вказаної експертизи, від старшого судового експерта ОСОБА_5 в порядку п.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 січня 1998 року №53/5 зі змінами (далі- Інструкція), надійшло клопотання, в якому експерт просить викласти питання відповідно до орієнтованого переліку вирішуваних питань, який наведений у Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень вказаної Інструкції.
Враховуючи вищевикладене, слідчий просить доручити старшому судовому експерту Житомирського відділення Київського науково-дослідного інтитуту судових експертиз ОСОБА_5 проведення судово-економічної експертизи на вирішення якої поставити питання:
- яка різниця завищення вартості обладнання, буде документально підтверджуватися по взаємовідносинах між ФОП ОСОБА_4 та відділом освіти Романівської РДА по придбанню обладнання для кабінетів фізики, хімії, географії та лінгафонного кабінету опорного навчального закладу комунальної установи Романівської РДА відповідно до укладених договорів №ГБ-26 від 30.10.2016, №ГБ-35 від 08.08.2017 з урахуванням висновку додаткової судово-товарознавчої експертизи експерта Житомирського відділення КНДІСЕ ОСОБА_6 №888/946-1019/19-25 від 29.05.2019 року?
За змістом статті 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Виходячи із того, що в ході проведення досудового розслідування для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність доручення проведення молекулярно-генетичної експертизи.
Керуючись статтею 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
- яка різниця завищення вартості обладнання, буде документально підтверджуватися по взаємовідносинах між ФОП ОСОБА_4 та відділом освіти Романівської РДА по придбанню обладнання для кабінетів фізики, хімії, географії та лінгафонного кабінету опорного навчального закладу комунальної установи Романівської РДА відповідно до укладених договорів №ГБ-26 від 30.10.2016, №ГБ-35 від 08.08.2017 з урахуванням висновку додаткової судово-товарознавчої експертизи експерта Житомирського відділення КНДІСЕ ОСОБА_6 №888/946-1019/19-25 від 29.05.2019 року?
Висновок експерта, після проведення експертизи, надати керівнику органу досудового розслідування Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України (за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 абич