Провадження № 1-кс/582/246/19
Справа № 581/103/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2019 року

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів заяву судді Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

З Сумського апеляційного суду до Недригайлівського районного суду Сумської області в порядку ст. 34 КПК України надійшли матеріали заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_3 не з`явився, просив заяву про самовідвід розглядати без його участі. Заяву підтримав в повному обсязі.

Свою заяву про самовідвід мотивує тим, що 18 квітня 2019 р. за наслідками розподілу автоматизованою системою документообігу суду для розгляду клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, було визначено його як суддю Липоводолинського районного суду Сумської області. Разом з тим, з 19 вересня 2018 р. у його провадженні на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження №0000134 (справа №581/596/18, внесене до ЄРДР 04.08.2018 відносно ОСОБА_4 за ст. 121 ч. 1 КК України. А тому дані обставини можуть викликати сумнів в учасників процесу в об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду вищезазначеного кримінального провадження та клопотання Липоводолинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор, представник Липоводолинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, засуджений ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, розглянувши матеріали за заявою про самовідвід судді, вважає, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно ч.ч.1,5 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75,76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.

Як визначено в ст. 129 Конституції України, судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члені його сім`ї заінтересовані в результаті провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Доводи судді ОСОБА_3 , викладені в заяві про самовідвід, не є тими обставинами, які б виключали його участь у розгляді клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, та на думку суду, не можуть викликати обґрунтовані сумніви у неупередженості судді.

Інших підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України для відводу судді, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає будь яких обставин які викликають сумнів в неупередженості судді ОСОБА_3 у розгляді клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, а тому відмовляє у задоволенні заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви судді Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1