УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0003672 від 29.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить призначити по даному кримінальному провадженні судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення КНДІСЕ.
В клопотанні слідчий вказав, що 28.03.2019 року, близько 13 год. 42 хв., водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем "Ноndа Ріlоt" р/н НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вул. В.Бердичівська від вул. Шевченка в напрямку вул. Б.Тена, виконуючи маневр лівого повороту на вул. Коцюбинського допустив зіткнення з мотоциклом "Vірег V250СР" р/н НОМЕР_2 , що рухався в зустрічному напрямку, під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок вказаної ДТП водій мотоциклу ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому фаланги 2-го пальця правої кисті, закриті косі переломи діафізу 2,4,5 пястних кісток з допустимим зміщенням, закритий перелом внутрішньої кісточки правого правого гомілково-ступеневого суглобу. По даному факту слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП вЖитомирській області 29.08.2019 розпочато кримінальне провадження, що обліковане за №0003672, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286КК України.
Вихідні данні:
ДТП сталося: в світлу пору доби, при погодних умовах ясно, в межах населеного пункту м. Житомир. Локальних обмеження швидкості немає.
Ділянка дороги в місці ДТП: пряма, горизонтального профілю. Рух транспорту по вул. В. Бердичівській здійснюється в дві смуги в попутному напрямку і дві смуги в зустрічному напрямку.
Проїздна частина: тип асфальтобетон, стан суха, чиста.
Автомобіль "Ноndа Ріlоt" р/н НОМЕР_1 на момент ДТП перебував у технічно-справному стані, без вантажу, з 1 пасажиром.
Мотоцикл "Vірег V250СР" р/н НОМЕР_2 на момент ДТП перебував у технічно-справному стані, без вантажу, без пасажирів.
Згідно висновку експертизи № 3/808 первинний контакт досліджувальних транспортних засобів відбувся між правою боковою частиною автомобіля "Ноndа Ріlоt" р/н НОМЕР_1 та передньою правою частиною мотоциклу "Vірег V250СР" р/н НОМЕР_2 .
Автомобіль "Ноndа Ріlоt" р/н НОМЕР_1 до зіткнення здійснював рух по вул. В. Бердичівській в напрямку вул. Шевченка до вул. Коцюбинського. На перехресті вул. В. Бердичівська та вул. Коцюбинського автомобіль "Ноndа Ріlоt" р/н НОМЕР_1 зупинився на червоний (забороняючий) сигнал світлофору в лівій смузі руху та перед цим ввімкнувши сигнал поворотнику ліворуч. Коли загорівся зелений (дозволяючий) сигнал світлофору водій автомобіля "Ноndа Ріlоt" р/н НОМЕР_1 проїхав декілька метрів вперед та зупинився з метою надати перевагу в русі зустрічного напрямку. Близько через 4-5 секунд відбулося зіткнення автомобіля "Ноndа Ріlоt" р/н НОМЕР_1 та мотоциклу "Vірег V250СР" р/н НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку по роздільній смузі (1.3 ПДР України). (покази свідка ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_5 )
Небезпека для руху визначити експерту самостійно з урахуванням дорожньої обстановки та вихідних даних.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин події, необхідно провести експертне дослідження, а саме судово-автотехнічну експертизу з метою встановлення чиї дії із учасників ДТП з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки й виникнення дорожньо-транспортної пригоди, виконання якої доручити експертам Житомирського відділення КНДІСЕ.
Слідчий в судове засідання не з`явився, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що призначення експертизи є необхідним для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Призначити судово-автотехнічну експертизу у кримінальному провадженні № 0003672 від 29.08.2019 року та доручити її проведення експертам Житомирського відділення КНДІСЕ.
На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

1. Чи мав технічну можливість водій мотоциклу "Vірег V250СР" р/н НОМЕР_2 ОСОБА_6 уникнути зіткнення шляхом термінового гальмування або безпечного маневру з моменту виникнення небезпеки для його руху?
2. Якими пунктами ПДР України повинен був керуватись водій мотоциклу "Vірег V250СР" р/н НОМЕР_2 ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці та чи відповідали його дії вимогам цих Правил?
3. Якими пунктами ПДР України повинен був керуватись водій автомобіля "Ноndа Ріlоt" р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці та чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил?
4. Дії кого із учасників ДТП з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки й виникнення дорожньо-транспортної пригоди в наведених дорожніх умовах руху?
Для дослідження експерту надати: матеріали кримінального провадження внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003672 від 29.08.2019.
Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи передати працівникам СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1