Справа № 471/701/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 .

Розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові у задоволенні клопотання про перекваліфікацію кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 12.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові у задоволенні клопотання про перекваліфікацію кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 12.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В скарзі просить суд визнати дії слідчого Братського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо відмови перекваліфікації кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 12.07.2019 року з ч. 1 ст. 190 КК України на ч.5 ст. 190 КК України.

Оцінивши доводи заявника щодо строків звернення із скаргою, ухвалою від 07.10.2019 слідчий суддя відкрив провадження за скаргою.

У судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги викладені в скарзі та просила суд її задовольнити з викладених у ній підстав. Уточнивши, було з`ясовано, що заявником оскаржується саме бездіяльність слідчого, яка виразилась у винесенні постанови про відмову у задоволенні клопотання про зміну кваліфікації злочину.

Слідчий Братського ВП ГУНП в Миколаївській області в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час, місце та дату розгляди скарги був повідомлений належним чином, заперечення на скаргу не надіслав.

Відсутність представника Братського ВП ГУНП в Миколаївській області, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку з огляду на таке.

Встановлено, що 03.09.2019 року до слідчого Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання потерпілої ОСОБА_5 про зміну правової кваліфікації злочину з ч. 1 ст. 190 КК України на ч. 5 ст. 190 КК України.

У клопотанні потерпіла ОСОБА_5 посилалася не неправильність кваліфікування незаконних дій начальника Держгеокадастру у Братському районі Меріковим, оскільки вартість викраденої ним земельної ділянки в 10000 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян , за яким кваліфікується злочин.

Відповідно до постанови слідчого Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 06.09.2019 року у задоволенні клопотання заявнику щодо перекваліфікації злочину відмовлено за необґрунтованістю.

Згідно ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 303 КПК України передбачає рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316цього Кодексу.

Оскільки ч.1 ст. 303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, оскарження постанови про відмову у зміні кваліфікації до даного переліку не входить, заявником оскаржується саме бездіяльність слідчого, яка виразилась у винесенні постанови про відмову у задоволенні клопотання про зміну кваліфікації, суд вважає за необхідне в задоволенні скарги відмовити, роз`яснити заявнику, що обставини викладені у скарзі можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Виходячи з формулювання вимог скарги ОСОБА_3 , та із пояснень останньої в судовому засіданні, видно, що скаржник не згодна із винесеною слідчим постановою від 06.09.2019 року про відмову у задоволенні клопотання заявнику щодо перекваліфікації злочину про слідчий суддя вважає, що вимоги останньої не узгоджуються з повноваженнями слідчого судді, визначеними статтею 307 КПК України за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування, а саме у відмові у задоволенні клопотання про перекваліфікацію кримінального правопорушення, та за яким винесена слідчим постанова.

За таких обставин, враховуючи те, що заявником подано скаргу на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню до слідчого судді, скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги поданої в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові у задоволенні клопотання про перекваліфікацію кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 12.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

Роз`яснити заявнику, що обставини викладені у скарзі можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Арбузинського районного суду ОСОБА_1