Справа № 307/2326/19
Провадження № 1-кс/307/1588/19
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

27 серпня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не працює, одруженої, судимості не має,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 ..

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000680 від 22 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Вказує на те, що 21 липня 2019 року, близько 19 години 15 хвилини, водій ОСОБА_5 , керуючи легковим автомобілем марки "Renault Laguna", реєстраційний номер Республіки Польща " НОМЕР_1 ", та рухаючись автодорогою "Мукачево - Рогатин - Львів", по вул. Армійській в м. Тячів, зі сторони м. Тячів, в напрямку смт. Буштино Тячівського району, зі швидкістю близько 70 км/год, та маючи у автомобілі пасажирів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , порушила вимоги Правил дорожнього руху України (п.п. 1.5; 2.3; 12.1; 12.4; 12.9"б"; 31.4.5; та 1.10), не впоралась з керуванням та виїхала на праве узбіччя автодороги у напрямку руху автомобіля, де допустила зіткнення лівою боковою частиною автомобіля з стовбуром дерева, яке розташоване на правому узбіччі автодороги у напрямку руху з м. Тячів, в напрямку смт. Буштино Тячівського району, на відстані 80 метрів, в напрямку смт. Буштино, від будівлі № 147 по вул. Армійській в м. Тячів Закарпатської області. Згідно висновку судово-медичної експертизи №231 від 12 серпня 2019 року, у потерпілого ОСОБА_9 мають місце тілесні ушкодження у вигляді - важкої відкритої черепно мозкової травми, переломів кісток мозкового та лицевого черепа, забою лобної долі справа, субдурального крововилива справа, забійної рани м`яких тканин лівої половини голови, забою правої легені. Вказані пошкодження спричиненні по ударному механізму тупими предметами та тупо-гранними предметами, якими могли бути деталі салону легкового автомобіля марки "Renault Laguna", при ДТП, що мало місце 21 липня 2019 року. Вказані тілесні ушкодження кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, що є небезпечними для життя потерпілого в момент їх спричинення. Крім того, згідно висновку судово-медичної експертизи №232 від 12 серпня 2019 року, у потерпілої ОСОБА_8 мають місце тілесні ушкодження у вигляді важкої черепно-мозкової травми, переломів кісток мозкового черепа, забою тім`яної долі справ, забою лівої легені. Вказані пошкодження спричиненні по ударному механізму тупими предметами та тупо-гранними предметами, якими могли бути деталі салону легкового автомобіля марки "Renault Laguna", при ДТП, що мало місце 21 липня 2019 року та кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, що є небезпечними для життя потерпілого в момент їх спричинення.

Підставою для внесення даного клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тобто є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин, який відповідно до даної норми закону карається позбавленням волі на строк від 3 до 8 років. Окрім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків та потерпілих; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що є достатні підстави щодо підозри ОСОБА_5 у вчинені тяжкого злочину.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти застосування до неї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти клопотання не заперечував.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язанні оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, яким слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Крім того, мотиви наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, який за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків та потерпілих; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 , крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, суд враховує також дані про особу ОСОБА_5 , яка має постійне місце проживання та реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше не судима, а тому, вважаю, за доцільне застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної та виконання нею, покладених процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні № 0000680 від 22 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України відносно підозрюваної ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , строком до 22 жовтня 2019 року, наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області за першою вимогою;

-не відлучатися з м. Крива Тячівського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на Тячівський ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваній ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1