Справа № 191/3445/17
Провадження № 1-кп/191/389/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001539 від 06.08.2017 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився у ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, працюючого - ФОП, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого :

1) 31.01.2011 року Синельниківським міськрайонним судом за ч.1 ст.121, ч.4 ст.296, ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.12.2011 року вирок змінено: враховувати засудженим за ст.121 ч.1, ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 05.03.2013 року з Ігреньського ВЦ № 133 умовно - достроково на 1 рік 2 місяці 23 дні за постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25.02.2013 року на підставі ст.81 КК України; кримінальне провадження по обвинуваченню за ст.263 ч.1 КК України закрито 07.04.2015 року ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 07.04.2015 року на підставі ч.3 ст.263 КК України, та ст.ст.285-288 КПК України, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, за участю в судовому розгляді :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2017 року, приблизно о 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на задоволення своєї статевої пристрасті із застосуванням фізичного насильства, прямуючи в якості пасажирів в автомобілі-таксі разом із своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_6 , шляхом обману, запевнивши потерпілу ОСОБА_6 , в тому, що йому необхідно забрати у себе з будинку зарядний пристрій для ноутбуку, зупинив автомобіль біля місця свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на задоволення своєї статевої пристрасті, із застосуванням фізичної сили, нанісши два удари руками в обличчя, витягнув потерпілу ОСОБА_6 з автомобіля, та утримуючи її із застосуванням фізичної сили, завів в приміщення зазначеного будинку. Після цього, опинившись в будинку один на один з потерпілою ОСОБА_6 , ОСОБА_3 погрожуючи застосуванням ножа, роздяг ОСОБА_6 догола, та з метою подолання волі спроможності потерпілої до спротиву, прив`язав її пасками за обидві верхні до опалювальної батареї, та за нижні кінцівки до ніжок дивану, та проти волі ОСОБА_6 , вступив з нею в статевий акт природнім шляхом.

Всього в результаті злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді : струсу головного мозку; припухлості м`яких тканин та синця на тлі припухлості, в області правої щоки; на слизовій оболонці нижньої губи зліва садження розміром близько 1x0,5 см під сіруватим нальотом; в області червоної кайми нижньої губи зліва синець розмірами 1x0,8 см; на передньо - внутрішній поверхні лівого передпліччя в нижній третині садження шкіри розміром 1,5х1см; на зовнішній поверхні лівого передпліччя два садна шкіри в нижній третині, розмірами відповідно 0,3х0,1 та 0,4x9,1 см; на передній поверхні правого плеча, в верхній третині чотири синці округлої форми діаметром від 0,5 до 0,6 см; на передньо-зовнішній поверхні правого променево-зап`ястного суглобу садження розмірами 1,3x1см; на передній поверхні груди по середній лінії три садна шкіри, одне з них розмірами 1,3x0,2 см, два інших по 0,2x0,1 см кожне; на передньо-внутрішній поверхні правого стегна в середній третині синець округлої форми діаметром 0,4 см. Тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, відносяться до категорії легких, з короткочасним розладом здоров`я, всі інші тілесні ушкодження, виявлені у потерпілої ОСОБА_6 , як кожне окремо, так і у своїй сукупності відносяться до категорії легких.

Після цього, усно погрожуючи ОСОБА_6 застосуванням фізичної сили, в разі повідомлення про вчинений ним у відношенні неї злочин, ОСОБА_3 наказав потерпілій одягтися, після чого в автомобілі-таксі, в якості пасажира, супроводив потерпілу до місця її проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, не визнав та пояснив він її тільки ударив вже біля її дома, що з ОСОБА_7 він знайомий з 2005 року з цього часу вони почали зустрічатися. Зустрічалися 5 років. На той час у нього була своя фірма, він відкрив торгову точку на ринку та в торгівельному центрі. Вони жили разом та все було добре. У 2010 році у нього виникла бійка з двома хлопцями, за що він був засуджений за ч.1 ст.121 КК України до 4 років позбавлення волі. З ОСОБА_7 вони підтримували стосунки, але потім він дізнався, що вона йому зраджувала. Після звільнення з місць позбавлення волі, вони знову почали жити разом, жили як нормальна родина. З приводу зґвалтування пояснив, що її не ґвалтував, статевий акт був за взаємною згодою. Свою вину визнає лише в тому, що вдарив її. Також зазначив, що в той день 06.08.2017 року, він прийшов забрати ОСОБА_6 з роботи, вона працює на ринку на привокзальній площі ст. Синельникове-1. Про це вони домовлялися, так як він знав, що в той день вона повинна була їхати в м. Дніпро, а він хотів в цей час побути з дитиною. За ОСОБА_7 він приїхав та таксі. З початку вони повинні були їхати на ЖБК, але потім поїхали до нього додому, оскільки він забув ноутбук. В таксі ОСОБА_6 не бив, а так з нею розмовляв, так як він є емоційною людиною. З таксі також її не витягав, мабуть їй так сказали говорити. Вона вийшла зі своєї волі. Він попросив таксиста, щоб він їх почекав, на що таксист відмовився та поїхав. Хвилин через 15 вони вийшли з будинку та подзвонили таксисту, щоб він їх забрав, а так як останній був на виклику, викликали іншого. Приїхав інший таксист, він був знайомий ОСОБА_6 , він знав її та її сім`ю. Якби у неї були пошкодження на обличчі, то він би побачив їх. Вони разом поїхали додому до ОСОБА_6 , піднялися в квартиру, оскільки хотів побути з дитиною. Біля під`їзду її будинку він вдарив ОСОБА_6 правою рукою в область обличчя, так як вона постійно була в телефоні, звідси й синяки на зап`ястях рук, так як він хотів відібрати у неї телефон, тому вирішив побути у неї трохи та поїхав. Також зазначив, що однією сім`єю вони проживали у матері ОСОБА_6 , потім в її квартирі, яку ОСОБА_6 згодом віддала своєму брату. Також проживали і в його будинку, але в даному будинку проживали літом, оскільки в ньому відсутнє опалення, а взимку проживали у її матері.

Суд приходить до висновку, що наведене обвинувачення узгоджуються з сукупністю доказів у матеріалах кримінального провадження та показаннями потерпілої, свідків, письмовими доказами по кримінальному провадженню.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 06.08.2017 року вона зранку знаходилася на ринку, що розташований на ст. Синельникове-1. Зранку їй почав надзвонювати ОСОБА_3 , на його дзвінки вона не відповідала. Потім він приїхав до неї на ринок, почав обурюватися, чому вона не відповідала на його дзвінки та просив поїхати з нею додому, щоб побачити дитину. Зазначила, що вона має дитину, в період їх спільного проживання, а саме з 2013 року по березень 2017 року, від доглядав її дитину. На його прохання побачити дитину, вона погодилася, тільки якщо це буде близько обіду, так як після обіду вона повинна їхати до м. Дніпро. Він погодився на це, але періодично приходив до неї на ринок, щоб переконатися, що вона не уїхала раніше та разом поїхати додому. ОСОБА_3 прийшов на ринок приблизно о 12 годині та сказав, що вони разом поїдуть, він її відвезе додому, а потім поїде до дитини, та викликав таксі. Вона погодилася на це. На той момент він був в адекватному стані. Вона сіла в машину та вони поїхали додому. Вона сиділа на задньому сидінні та побачила, що біля неї лежить ноутбук. ОСОБА_3 їй сказав, що взяв його для того, щоб дитина погралася, але він загубив зарядний пристрій до ноутбука, або забув його вдома. Тому попросив таксиста відвезти його до себе додому, за адресою : АДРЕСА_2 . Під`їхавши до його будинку, він вийшов з машини та пішов у двір. Вона в цей час подзвонила своїй матері та попередила її, що приїде не одна, а з ОСОБА_3 .. Коли розмовляла по телефону, ОСОБА_3 повернувся до машини, відкрив задні дверці, в руках у нього була грудка проводів та він щось сказав їй, але вона не почула що саме. Він вихватив з її рук телефон, кинув проводи в машину та почав її витягувати з машини, на що вона почала чинити опір. Він наніс їй по обличчю два удари, вона почала плакати, просити у таксиста допомогу, але він їй відмовив. ОСОБА_3 витягнув її з машини та потягнув у двір, потім завів її в невелику будівлю, затягнув в кімнату та залишив її там, швидко закрив двері та побіг назад до таксиста за речами. Вона злякалась, почала панічно кричати. В кімнаті побачила розкладний диван, миску з водою, зав`язані мотузки, палки, біти, навколо на грубі лежали ножі, шприці, пакетики, вікно було закрито ковдрою. Коли він прибіг, він почав її заштовхувати назад, закривати їй рота, погрожувати та змушував роздягатися. Вона почала його просити, щоб він її не чіпав, на що він почав рвати ганчірку та закривати нею їй рота. Коли він підійшов до неї з ножем, вона злякалась за своє життя та здоров`я та сказала, що вона сама все зробить тільки щоб не чіпав її, та почала роздягатися. Коли вона роздяглася, він кинув її на диван, вона знову почала просити його, щоб не чіпав, на що він розізлився та почав зав`язувати їй руки до опалювальної батареї, а ноги до ніжок дивана. Ганчіркою закрив їй рота. Потім вступив з нею в статевий зв`язок, без її згоди, тобто зґвалтував її. Статевий контакт був один та недовго. Потім, він взяв пакетик, відкрив його, на палець наніс якийсь порошок, відкрив їй рот та почав затаскувати їй в рота даний порошок. Вона думала, що це наркотик. Оскільки вона не проковтнула порошок, він взяв пляшку з водою, почав заливати їй в рот, та знову почав засипати зміст пакетика. Після цього вона знову почала його просити, щоб не чіпав її, на що він взяв ганчірку та закрив їй рота, щоб не кричала. Через деякий час він почав її розв`язувати та панічно кричати. Вів він себе неадекватно. Потів повів її в інший будинок, у ванну кімнату. Коли вона перебувала у ванній, то бачила, що у ОСОБА_3 почалася паніка, він почав збирати речі, документи. Вийшовши з ванної, побачила у нього в руках гранату, яку він запаковував в сумку. Потім він повів її назад, щоб вона одяглася та викликав таксі. Вона просила його, щоб він нормально довіз її додому та що нікому не розповість, що відбулося. Вони вийшли з будинку, сіли в машину та поїхали додому. ОСОБА_3 поїхав з нею, щоб вона нікуди не пішла та нікому нічого не розповіла. По дорозі він викинув пакет. Вони приїхали за адресою : АДРЕСА_4 , під`їхали до магазину, він розплатився з таксистом та вони разом пішли за місцем її проживання АДРЕСА_3 . Зайшовши до будинку, вона почала переживати за свою дитину та матір, щоб ОСОБА_3 нічого з ними не зробив, оскільки перебував в нетверезому стані. У неї в будинку він пробув хвилин 15, потім знову викликав таксі та поїхав. Вона одразу зателефонувала своїй сестрі та попросила її приїхати. Усі були шоковані тим, що сталося. В той же вечір вона поїхала до Відділу поліції та написала заяву. Після цього її повезли до лікарні здати аналізи, а потім в супроводі поліції відвезли до її сестри за адресою : АДРЕСА_5 , оскільки вона боялася повертатися додому. У сестри знаходилася до того часу, доки ОСОБА_3 не затримали. До його затримання, він дзвонив їй, її родичам та погрожував.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 є її сином. Коли ОСОБА_9 вийшов з тюрми, він познайомився з ОСОБА_7 та з березня 2013 року вони почали жити разом. Спочатку вони жили за адресою : АДРЕСА_6 , а потім коли захворіла бабуся ОСОБА_9 , вони переїхали проживати до неї за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_10 доглядала за бабусею. Потім вони переїхали проживати до матері ОСОБА_11 , так як остання захворіла. Розійшлися вони в 2017 році. До затримання ОСОБА_3 проживав за адресою бабусі. Коли проводили обшук в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в будинку було чисто, при обшуку знайшли шприці та пакетики. ОСОБА_12 вона дзвонила та питала, що між ними відбулося, але вона конкретно нічого не розповідала, лише про те, що написала в поліцію на ОСОБА_3 заяву та здала в лікарні аналізи. Про зґвалтування вона нічого їй не розповідала.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що він на той час працював водієм таксі. 06.08.2017 року приблизно біля обіду, він поїхав на виклик в район автопарку м. Синельникове. В машину сіло дві людини потерпіла та обвинувачений, яких він відвіз до ЖБК будинку до магазину «Юпітер» до вул. Куйбишева. При його присутності, конфліктів між потерпілою та обвинуваченим не було, тілесних ушкоджень на жінці не помітив. На наступний день до нього приїхали працівники поліції та повідомили, що необхідно його опитати з приводу зґвалтування.

Свідок ОСОБА_14 пояснив, що він працює водієм таксі. Потерпіла є його клієнткою, він возив її з роботи, вона працює на ринку на Привокзальній площі ст. Синельникове-1. Возив її додому на вул. Куйбишева. Обвинуваченого також возив на вул. Куйбишева та в район автопарку, точної адреси не пам`ятає. Потерпілу та обвинуваченого підвозив приблизно в липні-серпні 2017 року до автопарку, вони сиділи на задньому сидінні та щось кричали. Обвинувачений фізичну силу до потерпілої не застосовував та з машини не витягував.

Свідок ОСОБА_15 пояснив, що обвинувачений проживає недалеко від нього, а саме за адресою: АДРЕСА_2 . В даному будинку проживали ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , їх дитина та бабуся, яка померла в 2016 році. Після смерті бабусі, вони проживали ще місяця три-чотири, а потім переїхали. В літку 2017 року вони не проживали.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_6 є її сестрою. В той день, точної дати не пам`ятає, вона бачила ОСОБА_6 приблизно о 09.30 ранку, разом вони пробули на ринку Привокзальної площі ст. Синельникове-1півдня. Потім вона поїхала, а ОСОБА_10 залишилася. ОСОБА_3 також знаходився на ринку протягом дня. В цей день ОСОБА_17 повинна була їхати разом з подругами в м. Дніпро на річницю весілля друзів. Пізніше, її подруги дзвонили їй та говорили, що ОСОБА_10 не беру слухавку. На її дзвінки, ОСОБА_11 також не відповідала. Коли подзвонила додому, мати повідомила, що ОСОБА_18 дома немає. Пізніше їй повідомили, що ОСОБА_19 та ОСОБА_10 з ринку пішли разом, на Привокзальній площі ст. Синельникове-1 сіли в таксі та уїхали. Вона подзвонила ОСОБА_3 , який їй сказав, що він зараз на роботі, а ОСОБА_20 разом з ним немає. До сестри так і не додзвонилась. ОСОБА_3 пізніше знову вийшов на зв`язок та до останнього говорив їй, що ОСОБА_20 з ним не має. Потім, коли ОСОБА_10 з`явилася на зв`язку, вона їй подзвонила, ОСОБА_10 була заплакана та повідомила, що ОСОБА_19 привіз її додому. ОСОБА_16 відразу поїхали до неї додому та побачила, що волосся у ОСОБА_20 було скуйовджене, губа розбита, синець на обличчі, на зап`ястях були червоні плями. Тоді вона розповіла їй, що ОСОБА_3 з нею зробив. ОСОБА_16 відразу відвезла її до відділу поліції, а вже потім з працівником поліції вони поїхали до лікарні. Також зазначила, що ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в той період разом не проживали.

Свідок ОСОБА_21 пояснила, що ОСОБА_6 є її донькою. 06.08.2017 року донька пішла на роботу, все було добре. Ще зранку вона повідомила, що з подругою ОСОБА_22 поїде в м. Дніпро, щоб привітати друзів з річницею весілля, вони підготували їм подарунок. ОСОБА_10 поїхала, вони часто зідзвонювалися. Потім, ОСОБА_10 повідомила її, що ОСОБА_19 збирається приїхати, щоб провідати дитину, на що вона погодилась. В цьому йому ніколи не відмовляли. Приблизно через години три, додому прийшла подруга ОСОБА_11 ОСОБА_23 та питала « ОСОБА_24 ?», повідомила, що дзвонила їй, але вона слухавки не бере. Потім ОСОБА_25 пішла. Десь на початку 16.00 годин приїхало таксі, з якого вийшли ОСОБА_10 та ОСОБА_19 .. Вони зайшли в будинок, ОСОБА_10 стояла мовчала, а ОСОБА_9 розмовляв з дитиною. Потім він пішов. ОСОБА_10 закрила за ним двері, а потім з криками забігла до зали. Тоді вона побачила, що права частина обличчя у Піліпішиної Іри синя, пояснити вона нічого не могла. Пізніше приїхала старша донька, вони заспокоїли ОСОБА_26 , та поїхали до лікарні. Вже після лікарні ОСОБА_10 повідомила, що з нею сталось, а саме : ОСОБА_19 приїхав на ринок, вони сіли в таксі, повинні були їхати додому, ОСОБА_19 хотів провідати дитину, але потім вони звернули в сторону, де проживала бабуся ОСОБА_3 , оскільки останній відповів їй, що в будинку йому необхідно щось забрати. Він вийшов з таксі та пішов в будинок, а ОСОБА_17 залишилась в машині. Хвилин через 5-10, він вийшов з будинку, підійшов до машини, відкрив двері та сказав їй виходити. Потім розмахнувся та кулаком вдарив її по обличчю, та почав витягувати її з машини. ОСОБА_10 почала кричати та просити водія таксі про допомогу, на що останній відмовив. ОСОБА_19 витягнув ОСОБА_27 з машини та потягнув до будинку. Потім донька розповіла, що там відбувалось.

Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні пояснив, що він працює водієм таксі. Приблизно о 13-00 годині в серпні місяці 2017-2018 року ( точно не пам`ятає день, місяць та рік) він здійснював виїзд за викликом за адресою: м. Синельникове, провулок Жилкопівський, звідки забрав обвинуваченого. Потім вони поїхали на привокзальну площу ст. Синельникове-1, так як ОСОБА_3 сказав, що треба забрати «мою» з роботи, а потім кудись їх відвезти, куди саме не пам`ятає. Він подумав, що треба забрати його дружину. Хвилин 20 вони стояли та чекали, а потім прийшла потерпіла з сумками та пакетами та сіла в машину. Начебто вони повинні були їхати в район ЖБК, але обвинувачений сказав, що щось забув вдома, тому вони повернулися на пров. Жилкопівський. Потім, ОСОБА_3 вийшов з машини, зайшов у двір , через деякий час він вийшов, відкрив задні двері, де сиділа потерпіла, вони щось розмовляли, а потім він почав витягувати її за руки з машини. Вона впиралася, чіплялася та кричала «Допоможіть». Їй не допоміг, так як на той момент був впевнений, що вони були чоловіком та дружиною, а в сімейні сварки він не влізає. Потім ОСОБА_3 силою витягнув її з машини, затягнув у двір, а потім хвилини через 1-1,5 повернувся до машини та забрав усі речі. Він поїхав, щоб уникнути конфліктних ситуацій. Ввечері на диспетчера надійшов дзвінок, щоб під`їхало таксі до магазину «Юпітер» в район будинку ДБК, обвинувачений попросив, щоб приїхав саме він, оскільки останній не заплатив йому за попередню поїздку. Він під`їхав, ОСОБА_3 віддав йому гроші та він поїхав. Що саме сталось в той день. він дізнався від працівників поліції, так як ввечері, приблизно 19.30 20.00 вечора, до нього приїхала патрульна машина та просили проїхати з ним до відділу поліції.

Свідок ОСОБА_29 пояснив, що він був присутнім в якості понятого при проведення огляду місця події за адресою : АДРЕСА_2 . Було оглянуто житлове приміщення. В ході огляду було знайдено один шприц, який знаходився зліва на підвіконні, ніж, ремені. Ліжко було зім`яте. Під час огляду обвинуваченого не було. В будинок заходили разом з поліцейськими.

Суд дослідив докази на підтвердження встановлених судом обставин.

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.08.2017

року, згідно якого ОСОБА_6 о 18-00 годині повідомила працівників поліції про обставини, а саме : « 06.08.2017 року в період з 13-00 год. її колишній співмешканець ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , в приміщенні будинку, умисно спричинив їй тілесні ушкодження, після чого вступив з нею у статеві зносини із застосуванням фізичного насилля всупереч її волі» ( а.с.7 т.2).

Що підтверджує факт послідовної позиції потерпілої, відносно спричинених відносно неї дій обвинуваченим.

- постановою слідчого СВ Синельниківського ВП від 07.08.2017 року були уточнені дані, а саме «правильною адресою місця знаходження житлового будинку, в якому проживає ОСОБА_3 та в якому відбулися вище вказані події вважати: АДРЕСА_2 » ( а.с.22 т.2);

- протокол огляду предмету від 06.08.2017 року, згідно якого під час огляду за участю ОСОБА_6 в приміщенні Синельниківської ЦРЛ було оглянуто жіночі трусики білого кольору та гігієнічну жіночну прокладку, які були опечатані та поміщені до спеціалізованого пакету № 0013686 ( а.с.9-9а т.2);

- протокол огляду місця події від 06.08.2017 року, згідно якого було проведено огляд домоволодіння, розташованого за адресою : АДРЕСА_2 . ( а.с.11-15 т.2).

Що підтверджує обстановку вчинення злочину та наявність предметів за допомогою яких обвинувачений завчасно підготувався до вчинення злочину, наявністю мотузок та за допомогою яких прив`язував потерпілу, та погрожуючи вчиняв зґвалтування потерпілої;

- висновок експерта № 1-П від 25.08.2017 року відносно ОСОБА_6 , згідно якого « При судово-медичній експертизі у неї виявлені тілесні пошкодження у вигляді забою м`яких тканин та синця правої щоки, забою м`яких тканин, синця червоної кайми і садження на тлі крововиливу слизової оболонки нижньої губи зліва, переривчастого смуго подібного садна шкіри на передній поверхні груди в проекції тіла грудини на рівні ІУ-УІ-го між ребер`я декілька зліва, 4-х округлих синців на переднє- зовніщній поверхні правого плеча в верхній третині, смуго подібних саджень шкіри на переднє-внутрішній поверхні лівого передпліччя в нижній третині і на переднє-зовнішній поверхні правого променево-зап`ясного суглобу, 3-х синців півовальної форми на переднє-внутрішній поверхні правого стегна в середній третині. Будь-яких тілесних пошкоджень в області зовнішніх статевих органів, статевих шляхах, і в області заднє-прохідного отвору у вигляді синців, саджень, розривів по строками, що відносяться до 06.08.2017 року, не

встановлено. Згідно представленої медичної документації у неї встановлені тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, струсу головного мозку. Встановлені у неї тілесні ушкодження заподіяні дією тупих твердих предметів ( предмету), з обмеженою контактуючою поверхнею у межах контакту. Тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин та синця правої щоки, забою м`яких тканин, синця червоної кайми і садження на тлі крововиливу слизової оболонки нижньої губи зліва, струсу головного мозку, заподіяні дією тупих твердих предметів ( предмету), яким могла бути кисть людини, стиснута в кулак. Тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин та синця правої щоки, забою м`яких тканин, синця червоної кайми і садження на тлі крововиливу слизової оболонки нижньої губи зліва, струсу головного мозку у свої сукупності відповідають категорії ЛЕКГИХ, з короткочасним розладом здоров`я і могли утворитись не менше, ніж від двох травмуючи впливів тупого твердого предмету в область обличчя. Тілесні ушкодження у вигляді 4-х округлих синців на переднє-зовнішній поверхні правого плеча в верхній третині, 3-х синців півовальної форми на переднє-внутрішній поверхні правого стегна в середній третині заподіяні дією тупих твердих предметів (предмету), з обмеженою контактуючою поверхнею у межах контакту, якими могли бути пальця людини при стисненні шкіри у даних ділянках тіла. Тілесні пошкодження у вигляді смуго подібних саджень шкіри на переднє-внутрішній поверхні лівого передпліччя в нижній третині і на переднє-зовнішній поверхні правого променево-зап`ясного суглобу могли виникнути при здавлюванні шкіри мотузкою в строк і при обставинах, вказаних потерпілою. Решта тілесних пошкоджень у вигляді 4-х округлих синців на переднє-зовнішній поверхні правого плеча в верхній третині, 3-х синців півовальної форми на переднє-внутрішній поверхні правого стегна в середній третині, смуго подібних, саджень шкіри на переднє-внутрішній поверхні лівого передпліччя; в нижній третині і на переднє-зовнішній поверхні правого променево-зап`ясного суглобу як кожне окремо, так і у своїй сукупності відповідають категорії ЛЕГКИХ, тілесних пошкоджень Всі встановлені у потерпілої тілесні пошкодження могли утворитись в строк і при обставинах, вказаних у постанові, а також самою потерпілою, тобто 06.08.2017 року. При судово-імунологічному дослідженні на марлевому тампоні та на чотирьох мазках з вмістом статевих органів ОСОБА_6 знайдені сперматозоїди, що може свідчити про недавні статеві стосунки (мазки і тампон з вмістом вагини взяті 06.08.2017 року черговим лікарем гінекологом Синельниківської ЦРЛ). Враховуючи наявність сперматозоїдів у статевих шляхах, а також встановлені у потерпілої тілесні пошкодження на тілі, можливо припустити, що статевий акт проводився із застосуванням фізичної сили. Будь-яких тілесних пошкоджень в області зовнішніх статевих органів, статевих шляхах і в області заднє-прохідного отвору у вигляді синців, саджень, розривів по строкам, що відносяться до 06.08.2017року, не встановлено ( а.с.24-27 т.2).

Підтверджує факт застосування насилля до потерпілої, яке полягало нанесенні ударів по обличчю потерпілої з метою подолання її опору йти до приміщення, прив`язування за зап`ястя рук, з силою достатньої її утримувати, що потягнуло спричинення ушкоджень у виді саден шкіри, здійснення полового акту всупереч волі потерпілої у прив`язаному стані;

- висновок щодо результатів медичного огляду від 06.08.2017 року, у ОСОБА_6 ознак сп`яніння не виявлено ( а.с.28 т.2);

- висновок експерта № 1/8.6/2694 від 18.09.2017 року, згідно якого на поверхні двох фрагментів пакета з полімерного матеріалу, наданих на експертизу 08.08.2017 року, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено метамфетамін ( визначити масу якого немає можливості у зв`язку з його незначною кількістю ); на поверхні металевого виробу у вигляді кришки. Наданого на експертизу 08.08.2017 року, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено метамфетамін ( визначити масу якого немає можливості у зв`язку з його незначною кількістю ); на поверхні паперового згортку, наданих на експертизу 08.08.2017 року, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено метамфетамін ( визначити масу якого немає можливості у зв`язку з його незначною кількістю ); в наданій на експертизу 08.08.2017 року 18 рідині, об`ємом 5.5 мл., наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів у межах чутливості застосованих методів не виявлено ( а.с.33- 36 т.2);

- висновок експерта № 1097 від 24.08.2017 року, згідно якого кров ОСОБА_6 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0» ( а.с.63-64 т.2);

- висновок експерта № 1099 від 22.08.2017 року, згідно якого на трусах з гігієнічною прокладкою ОСОБА_6 сперматозоїди не знайдені ( а.с.68-69 т.2);

- висновок експерта № 1098 від 22.08.2017 року, згідно якого на марлевому тампоні ( об`єкт №1) та на чотирьох мазках з вмістом статевих органів ОСОБА_6 ( об`єкти №№ 2-5) знайдені сперматозоїди ( а.с.73-74 т.2). Підтверджує факт статевого акту між потерпілою та обвинуваченим;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 14.09.2017 року, згідно якого в приміщенні ПрАТ «Київстар», згідно якого було отримано технічну інформацію про зв`язок абонентів «Київстар», що знаходиться на CD-R диску; опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді ( а.с.86-92 т.2);

- постанова про визнання речовими доказами та здачу їх на зберігання від 16.09.2017 року, згідно якої вилучені 06.08.2017 року три вологі фрагменти тканини білого кольору, рушник жовтого кольору, та фрагмент покривала темно-жовтого кольору, металева кришка, фрагменти поліетиленових пакунків із залишками порошкоподібної речовини, паперовий згорток з порошкоподібною речовиною, та медичний шприц з прозорою світло-жовтою рідиною, чотири тканевих ремені, два скельця з мазками-відбитками зі статевих органів потерпілої, добровільно видані 09.09.2017 року потерпілою ОСОБА_6 ; 21 аркуш із роздрукованою інформацію про телефонні з`єднання та СМС - повідомлення ОСОБА_6 , зі ОСОБА_3 , та оптичний гнучкий диск із записами телефонних дзвінків ОСОБА_6 від ОСОБА_3 , та вилучену 14.09.2017 року технічну інформацію про телефонні з`єднання, скопійовану на оптичний гнучкий диск, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні. Три вологі фрагменти тканини білого кольору, рушник жовтого кольору, та фрагмент покривала темно-жовтого кольору, металева кришка, фрагменти поліетиленових пакунків із залишками порошкоподібної речовини, паперовий згорток з порошкоподібною речовиною, та медичний шприц з прозорою світло-жовтою рідиною, чотири тканинних ремені, та два скельця з мазками-відбитками зі статевих органів потерпілої, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Синельниківського ВП, що підтверджується квитанцією № 110604. Роздрукована інформація про телефонні з`єднання та СМС-повідомлення ОСОБА_6 на 21 аркуші, оптичний гнучкий диск, із записами телефонних розмов ОСОБА_6 зі ОСОБА_3 , оптичний гнучкий диск з технічною інформацією про телефонні з`єднання, залишено зберігати в матеріалах кримінального провадження ( а.с.173-174 т.2), підтверджує факт наявності тканинних ременів за допомогою яких обвинувачений прив`язував потерпілу з метою вчинення зґвалтування.

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Винуватість обвинуваченого повністю доведена переліченими доказами, показами потерпілої, та свідків, протоколами слідчих дій, речовими доказами, висновками експертиз, у потерпілої до зґвалтування були стосунки з обвинуваченим, тільки як з батьком дитини. Жоден зі свідків не підтвердив факту спільного проживання потерпілого та обвинуваченого разом як чоловіка та дружини до зґвалтування, та наявністю у них статевих відносин. Свідок ОСОБА_28 суду показав, що за допомогою сили обвинувачений витягнув потерпілу з машини, та примусив її йти з ним, вона кричала про допомогу, що підтверджує факт примусу та відсутності згоди потерпілої йти до мешкання обвинуваченого. Та у сукупності наведені докази підтверджують факт зґвалтування потерпілої.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями потерпілої та частково обвинуваченого, наданими ними безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_3 діяння, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.152 КК України, а саме: статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, тобто зґвалтування.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середнього ступеня тяжкості, особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_3 раніше судимий за тяжкий злочин, злочин проти життя та здоров`я особи, має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Пом`якшуючих обставини, згідно положень ст. 66 КК України, судом не встановлено. Обставина, яка обтяжує покарання, згідно зі ст. 67 КК України, рецидив злочину.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням обставин справи та обставин, що характеризують обвинуваченого, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції останнього від суспільства та відбування призначеного покарання, вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення та попередження інших правопорушень є призначення покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі.

Прокурор заявив клопотання про залишення обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Наведене клопотання підлягає задоволенню, з метою уникнення ризику переховування обвинуваченого від органів поліції та суду.

Відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України, суд під час ухвалення судового рішенням, яким закінчується кримінальне провадження, вирішує долю речових доказів.

Крім того, згідно ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. У зв`язку з цим, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 1189, 76 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 , у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.152 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 21 серпня 2017 року ( а.с.133 т.2).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_3 , 28 березня 1978 року в м. Синельникове Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , на користь держави : Одержувач платежу : УК у Шевченківському районі м. Дніпро, код класифікації : 24060300, номер рахунку : 4004, МФО : 899998, , найменування установи банку : Казначейство України ( ЕАП), призначення платежу: за експертизу від 18.09.2017 року № 1/8.6/2694, витрати на проведення експертизи в розмірі 1189 ( одна тисяча сто вісімдесят дев`ять ) гривень 76 копійок.

Речові докази - три вологі фрагменти тканини білого кольору, рушник жовтого кольору, та фрагмент покривала темно-жовтого кольору, металева кришка, фрагменти поліетиленових пакунків із залишками порошкоподібної речовини, паперовий згорток з порошкоподібною речовиною, та медичний шприц з прозорою світло-жовтою рідиною, чотири тканинних ремені, та два скельця з мазками-відбитками зі статевих органів потерпілої, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Синельниківського ВП згідно квитанції № 110604 знищити.

Речові докази - роздрукована інформація про телефонні з`єднання та СМС-повідомлення ОСОБА_6 на 21 аркуші, оптичний гнучкий диск, із записами телефонних розмов ОСОБА_6 зі ОСОБА_3 , оптичний гнучкий диск з технічною інформацією про телефонні з`єднання, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1