Провадження № 1-кп/170/118/19
У Х В А Л А
05 вересня 2019 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі колегії суддів
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_4 ,
прокурора- ОСОБА_5 ,
обвинуваченого- ОСОБА_6 ,
захисника- ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Ковель Волинської області, зареєстрований та фактично проживав по АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,
Прокурор в підготовчому судовому засіданні подав суду клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у незаконному заволодінні транспортним засобом, що завдало великої матеріальної шкоди. Правова кваліфікація дій ОСОБА_6 ч. 3 ст. 289 КК України.
Вказаний злочин відноситься до категорії особливо тяжких, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.07.2019 року було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 05.09.2019 року включно, із збереженням визначеного розміру застави 200 (двісті) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Під час розгляду слідчим суддею та судом клопотань про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою було встановлено існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Вказані ризики існують та вони не зменшилися за період застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу тримання під вартою, продовжують бути актуальними, оскільки у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких.
Прокурор вважає, що за таких обставин більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою із збереженням визначеного раніше розміру застави200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, не забезпечить запобігання зазначеним ризикам та не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 , тому просить продовжити щодо обвинуваченого строк запобіжного заходу тримання під вартою з визначенням вказаного розміру застави, який з урахуванням встановлених під час досудового розслідування обставин прокурор вважає обґрунтованим.
В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, просив вимоги клопотання задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 щодо задоволення клопотання прокурора заперечували, просили обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Судом встановлено, що ухвалою Луцькогоміськрайонного суду Волинської області від 09.07.2019 року строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено на 60 (шістдесят) днів, до 05.09.2019 року включно, із збереженням встановленого судом розміру застави 200 (двісті) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становило 352 400 гривень (тринадцять п`ятдесят дві тисячі чотириста гривень).
Судом також встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої. При вирішенні клопотання прокурора судом також враховано, що ОСОБА_6 неодружений, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, а також законного джерела доходу.
В судовому засіданні прокурор не довів ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 176 КПК України, можливість переховуватися від прокуратури і суду, який прокурор обгрунтовував тим, що обвинувачений переховувався від слідства та суду, був оголошений в розшук, та за наслідками розшуку був затриманий.
В зв`язку з тим, що орган досудового розслідування, а на сьогоднішній день прокуратура, володіли інформацією про єдине місце реєстрації та проживання обвинуваченого, а саме АДРЕСА_2 , тому всі повідомлення під час досудового розслідування з метою виклику ОСОБА_6 до слідчого та суду надсилалися на зазначену адресу.
Проте, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений знявся з реєстрації за даною адресою приблизно за рік до події інкримінованого йому злочину та, з його слів, не проживав за даною адресою, що підтверджується, копією паспорта серії НОМЕР_1 , з якої вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 зареєстрований та проживав за адресою АДРЕСА_1 .
Також в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не засуджувався та не мав судимості.
Разом з тим, що заявлені прокурором ризики, передбачені п. 3, 5 ст. 177 КПК України існують та вони не зменшилися за період застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу тримання під вартою, продовжують бути актуальними, тому існує висока ймовірність того, що перебуваючи на волі, ОСОБА_6 може з метою уникнути кримінальної відповідальності незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Тому більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе забезпечити запобігання встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 .
Отже, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 слід задовольнити. З метою запобігти доведеним в суді ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , слід продовжити запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 03 листопада 2019 року включно, із збереженням визначеного раніше розміру застави 200 (двісті) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що з 01.07.2019 року становить 401 400 грн. (чотириста одна тисяча чотириста гривень).
Керуючись статтями 176, 177, 183, 314, 372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити повністю.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, в разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки: прибувати на виклик прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання або місця роботи. Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 03 листопада 2019 року включно. Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 06.09.2019 року.
Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Судді /підпис/ ОСОБА_2
/підпис/ ОСОБА_3
Згідно з оригіналом Головуючий суддя ОСОБА_1