УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №000970, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000970, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , попередньо 21.03.2019 вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України (обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні цього злочину 27.05.2019 передано до Вінницького міського суду Вінницької області), 10.05.2019 близько 17:35год. зайшла до приміщення магазину «Сільпо № 78», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 51 (ТРЦ «SkyPark»), в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «Сільпо-Фуд». В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Після цього, ОСОБА_5 переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливими мотивом та метою, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, шляхом вільного доступу взяла із стелажу із товаром сумку (барсетку) для носіння через плече торгової марки «Mandry» чорного кольору, ринкова вартість якої згідно з висновком товарознавчої експертизи № 3797/19-21 від 06.06.2019 на момент вчинення злочину становить 1396,00 грн. Привласнивши викрадене, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим завдала матеріальної шкоди ТОВ «Сільпо-Фуд» на загальну суму 1396,00 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , 11.05.2019 близько 17:10 год. зайшла до приміщення магазину «Сільпо № 78», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 51 (ТРЦ «SkyPark»), в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «Сільпо-Фуд». В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Після цього, ОСОБА_5 переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із різних полиць магазину брала товари.
Зазначені речі ОСОБА_5 поклала до термопакету для харчових продуктів торгової марки «Премія», та в подальшому, не оплативши товар, пройшла повз касову зону вищевказаного магазину і з викраденим майном направилася до виходу з магазину «Сільпо № 78» ТОВ «Сільпо-Фуд», виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, проте, з причин, що не залежали від її волі, не змогла довести злочин до кінця та розпорядитись викраденим майном, оскільки була зупинена працівниками охорони магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» одразу біля виходу з магазину, внаслідок чого попереджено завдання ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальної шкоди на суму 1977,43 грн.
15.08.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України .
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: Протоколами прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення; Протоколами огляду місця події; Протоколами допиту свідків; Записами з камер відеоспостереження; Іншими доказами, які зібрані у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, на даний час тимчасово не працює та не навчається, тобто не має постійного джерела доходів, у особи відсутності стійкі соціальні зв`язки, неодноразово судима за вчинення злочинів проти власності, однак, на шлях виправлення не стала та знову вчинила умисний, корисливий злочин, а тому згідно ст. 177 КПК є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , знаходячись на волі може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні (п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України); вчиняти інші кримінальні правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

При цьому враховується, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з урахуванням сукупності даних про особу підозрюваного та його соціальних зв`язків є достатнім для досягнення завдання кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.
Так, на час розгляду клопотання підозра оголошена ОСОБА_5 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України є обґрунтованою, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує тяжкість вчинення злочину, покарання, місце проживання підозрюваного, інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Аналізуючи вищевказані обставини, слідчий суддя враховуючи можливі ризики приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому переконується в доцільності застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.10.2019 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-не відлучатися із м. Вінниці без дозволу слідчого, прокурора або суду.

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя