№ 317/1386/19
№/п 1-кп/317/310/2019

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2019 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000486 від 16.04.2019 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працює, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні злочинів, передбачених ст. 249 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
16.04.2019 року ОСОБА_4 , приблизно об 02 годині 30 хвилин, маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, діючи умисно, знаходячись у гумовому човні «Storm» на Каховському водосховищі, р.Дніпро в районі смт. Кушугум, Запорізького району, Запорізької області, розташованого на землях Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, в порушення ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», яке затверджене наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року, займався незаконним рибним добувним промислом, за допомогою забороненого знаряддя лову: «сітки ліскові», під час якого незаконно виловив:
? 217 екземплярів особин «карась сріблястий», вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України - 17 гривень за одну особину, на загальну суму 3689 гривень;
? 3 особини краснопірки, вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України - 68 гривень за одну особину, на загальну суму 204 гривні;
? 13 особин плітки, вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України - 85 гривень за одну особину, на загальну суму 1105 гривень,
? 1 особину щуки, вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України 340 грн за одну особину,
? 3 особини плоскирки, вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України - 34 гривні за одну особину, на загальну суму 102 гривні, на загальну суму 5440 гривень,
чим згідно висновку іхтіолога Запорізького Державного управління охорони та відтворення водних живих ресурсів, завдав істотного збитку рибному господарству України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 подав письмове клопотання про звільнення від кримінального відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.
Окрім цього додав, що він свою вину у вчиненому злочині визнає повністю та щиро розкаюється, позитивно характеризується за місцем проживання, вчинив злочин вперше, допомагав слідству і суду розібратися в ситуації та встановити істину у справі, наміру ухилятися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність не має, повністю відшкодував завдану шкоду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо поданого клопотання. Вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 можливо звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, шкоду від якого повністю відшкодовано, після вчинення злочину обвинувачений активно сприяв органу досудового розслідування та повністю визнав свою провину.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Фактичні обставини кримінального провадження, які були встановлені під час досудового розслідування у справі, не оспорюються учасниками судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 249 КК України як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.
У відповідності до ст. 12 КК України злочин, скоєний обвинуваченим ОСОБА_4 , є злочином невеликої тяжкості.
Відповідно до ст. 45 КК особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.
Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК України.
Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.
Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому злочині та активно сприяв його розкриттю. До того ж, обвинувачений повністю відшкодував заподіяну шкоду.
Такі обставини, на переконання суду, дійсно свідчать про дійове каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , а відтак і про наявність підстав для його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності ( п.1).
Згідно із ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Порядок звільнення від кримінальної відповідальності передбачений ст.ст. 285-288 КПК України.
При цьому суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадках встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 можливо звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 249 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити у зв`язку із дійовим каяттям.
Питання щодо вирішення долі речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України з урахуванням положень ст.96-1 КК України, в обсязі пред`явлених суду постанов про визнання речовими доказами.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 44, 45 КК України, ст. 284, 286, 372,376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження - задовольнити.
ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.
Кримінальне провадження № 0000486 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України - закрити.
На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, речові докази по кримінальному провадженню, а саме: 217 особин карася, 13 особин плітки, 3 особини краснопірки, 3 особини густера, 1 особину щуки, що були передані на зберігання ОСОБА_4 , ліскові сітки: 80м/1м/35х35 мм; 68 м/1м/35х35мм; 76 м/1м/35х35мм; 70 м/1 м/35х35мм, гумовий човен ««Storm» з двома алюмінієвими веслами, що зберігаються у камері зберігання речових доказів Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області - примусово безоплатно вилучити у власність держави.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1