overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2656/19 Справа № 331/8879/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження за матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000104, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 16 вересня 2019 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 449/884/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

24 вересня 2019 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000101 від 05.04.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Золочівського районного суду перебуває кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000101 від 05.04.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.162 КК України.

У підготовчі судові засідання, призначені неодноразово обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до частини першої статті 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Відповідно до статті 139 та статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно частини першої статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

При цьому, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки він не з`явився до суду без поважних причин, судом вжиті заходи для повідомлення обвинуваченого про час розгляду справи, заяв, клопотань обвинувачений суду не надав, що дає підстави вважати, що обвинувачений зухвало ігнорує виклик до суду.

За таких обставин, зважаючи на необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження.

Керуючись статтями 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золочів, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 29.10.2019 року.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України

Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити Перемишлянському відділенню поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Перемишлянське відділення Золочівської місцевої прокуратури Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 488/3953/19
Провадження № 1-кп/488/456/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.09.2019 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 30 вересня 2019 року на 09:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/827/2019

У Х В А Л А
26 вересня 2019 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000747, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Вельськ, Вельського р-ну Архангельської обл., Росія, громадянина України, одруженого, має на утриманні 4 малолітніх дітей, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06 листопада 2019 року о 14-00 год.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1515/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання про доручення призначення судово-медичної експертизи по матеріалам кримінального провадження № 0000313 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ,

встановила:
В поданні голови Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення матеріалів клопотання до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Червоноармійському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В суді фактично працює 2 (два) судді, з яких суддя ОСОБА_4 з 23 вересня 2019 року по 06 жовтня 2018 року перебуває у щорічній основній відпустці, а суддя ОСОБА_5 з 09 вересня 2019 року перебуває на лікарняному.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Червоноармійського районного суду з врахуванням потрібної кількості суддів для утворення складу суду, зручності транспортного сполучення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Передати клопотання про призначення судово-медичної експертизи по матеріалам кримінального провадження № 0000313 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України для розгляду в Корольовський районний суд м. Житомира.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2793/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції 643/1807/19
У Х В А Л А
про призначення захисника

18 вересня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 липня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, а тому участь захисника є обов`язковою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 повідомлявся про час та місце судового засідання, однак на передодні судового розгляду, по телефону, захисник ОСОБА_5 повідомив про неможливість прибути у судове засідання, призначене на 19 вересня 2019 року о 16-00 годині, для забезпечення дотримання розумних строків судового розгляду належить призначити захисник з центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Згідно п.3 ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші клопотання.

Керуючись ст.49, п.3 ч.1 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, призначити адвоката на окрему процесуальну дію, для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити прибуття адвоката до Харківського апеляційного суду на 16-00 годину 19 вересня 2019 року для участі у зазначеній кримінальній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/410/19 Справа № 711/3742/19 Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 серпня 2019 року , відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 серпня 2019 року перевірені і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 серпня 2019 року, відносновідносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 04 жовтня 2019 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання виконувача обов`язків голови Гощанського районного суду Рівненської області щодо визначення підсудності розгляду кримінального провадження №0000297 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

в с т а н о в и л а :

Виконувачем обов`язків голови Гощанського районного суду Рівненської області внесено подання щодо визначення підсудності розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання зазначено, що для розгляду даного кримінального провадження неможливо провести авторозподіл, оскільки в Гощанському районному суді Рівненської області в штаті є один суддя, який приймав рішення як слідчий суддя по даному кримінальному провадженні.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За вимогами ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Під час розгляду подання встановлено, що викладені у ньому обставини знайшли своє підтвердження. При цьому, колегією суддів встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_6 22 липня 2019 року вирішував питання про призначення судово-медичної експертизи у даному кримінальному провадженні.

За вказаних обставин, оскільки у Гощанському районному суді Рівненської області неможливо утворити новий склад суду із зазначених вище підстав, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та визначити підсудність цього кримінального провадження за Корецьким районним судом Рівненської області, як територіально наближеним.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а :

Подання виконувача обов`язків голови Гощанського районного суду Рівненської області - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000297 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, передати на розгляд Корецького районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/8190/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2615/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду клопотання

16 серпня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши клопотання потерпілого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27 червня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаним вироком визнано ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком і вироком апеляційного суду Харківської області від 24.12.2015 року і остаточно призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі. На підставі ч.1, 2 ст.71 КК України призначено покарання за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано покарання, призначене за вироком Валківського районного суду Харківської області від 20.03.2014 і остаточно призначено покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Потерпілим ОСОБА_3 , поза межами строку на апеляційне оскарження на дане рішення, подано клопотання про поновлення такого строку.

Згідно із вимогами ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відповідно до змісту ст.399 КПК України питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.117, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд клопотання потерпілого ОСОБА_3 , про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27 червня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , на 12 годину 30 хвилин 14 листопада 2019 року у приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити сторін судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №11-п/4911/49/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26 вересня 2019 року місто Київ
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:
головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
учасники судового провадження: особа, яка подала скаргу, ОСОБА_7 не з`явилися, представник особи, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_8 , уповноважена особа Національного антикорупційного бюро України не з`явилися,
розглянула в судовому засіданні подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду про визначення підсудності справи за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись статтями 34, 372, 376, 532 КПК, колегія суддів постановила:
1.Подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду про визначення підсудності справи за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньзалишити без задоволення.
2.Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_7 (справа № 760/25563/19) повернути до Вищого антикорупційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
Повне судове рішення (ухвалу) буде оголошено 26 вересня 2019 року о 16 годині 30 хвилин.
Справа № 580/2851/18
Номер провадження 1-кп/580/64/19
У Х В А Л А

"24" вересня 2019 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.
В ньому достатньо фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області о 10:25 год. 24.09.2019 року.

Суддя: ОСОБА_1