Дата документу 19.08.2019 Справа № 335/3018/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/3018/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1315/19 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор»,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2017 року відносно ОСОБА_7 , засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и л а :

Згідно наданих матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2017 року визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили змінено з застави на тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 ухвалено обраховувати з дня проголошення вироку з 23.06.2017 року.

Відповідно до ст. 72 КК України в строк відбування покарання зараховано попереднє ув`язнення ОСОБА_7 з 26.12.2016 року по 29.12.2016 року включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

24 червня 2019 року засуджений ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про надання йому нового строку для подання апеляційної скарги на вищенаведений вирок суду першої інстанції.

Разом з тим, звернувшись до суду із даним клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_7 не долучив апеляційну скаргу, у зв`язку з чим дане клопотання було залишено без руху з наданням останньому строку для усунення вказаного недоліку.

18 липня 2019 року засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить застосувати до нього положення ч.5 ст. 75 КК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав клопотання, одночасно зазначивши про згоду з оскаржуваним вироком та прохання щодо зарахування строку перебування під вартою, думку прокурора, який висловив заперечення вимогам клопотання з підстав відсутності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, судова колегія приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень частини 3 статті 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Матеріали провадження відносно ОСОБА_7 свідчать про те, що останній був присутній у судовому засіданні 23 червня 2017 року під час проголошення вироку, судом після проголошення вироку учасникам судового розгляду було роз`яснено порядок і строки його оскарження (а.п. 126 зворотна сторінка), та відповідно розписки копію вироку засуджений отримав 27 червня 2017 року (а.с. 130).
Отже, за вимог статті 395 КПК України, беручи до уваги, що ОСОБА_7 перебував під вартою, тридцятиденний строк на оскарження вироку обчислюється з моменту отримання останнім копії вироку, а саме з 27 червня 2017 року.
Натомість, від засудженого ОСОБА_7 на адресу суду надійшло клопотання про поновлення строку на оскарження вироку, що датоване лише 24 червня 2019 року (а.п. 182).
Таким чином, матеріали кримінального провадження свідчать про те, що дійсно засудженим з дня отримання копії оскаржуваного вироку, було подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Разом з тим, судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для визнання причин пропуску цього строку поважними.
У суді апеляційної інстанції, засуджений підтвердив факт отримання вироку 27 червня 2017 року, що відповідає даним розписки.
Не зазначення засудженим жодних обґрунтованих підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ні у відповідному клопотанні, ні при апеляційному розгляді не надають підстав для висновку про поважність причин такого пропуску строку, оскільки засуджений мав усі об`єктивні можливості для своєчасного подання апеляційної скарги.
Додатково суд зауважує, що ОСОБА_7 під час розгляду кримінального провадження мав захисника ОСОБА_8 (а.п. 4), тим самим не був позбавлений можливості отримати правовому допомогу від захисника.
Згідно журналу та аудіозапису судового засідання від 23 червня 2017 року вбачається, що останньому роз`яснювався порядок та строк оскарження вироку.
Крім того, ОСОБА_7 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а отже це додатково засвідчує обізнаність останнього про порядок оскарження вироку.
Беручи до уваги вище наведені відомості, судова колегія приходить до висновку, що об`єктивні причини, які б могли бути визнані поважними для поновлення строку на оскарження, відсутні, що є підставою для відхилення відповідного клопотання засудженого.
Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню засудженому у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції і відсутності підстав для поновлення цього строку.
Крім того, колегія суддів, з урахуванням відсутності будь-яких поважних причин пропуску строку на оскарження вироку, вважає за необхідне зауважує, що наведена засудженим підстава оскарження вироку може бути реалізована в порядку ст. 537 КПК України.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 399 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :

клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2017 року відносно ОСОБА_7 , засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України залишити без задоволення.

Повернути засудженому ОСОБА_7 подану апеляційну скаргу на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2017 року.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою апелянта та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення, а засудженим, який утримується під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4