Справа № 615/1366/19
Провадження № 1-кс/615/619/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

27.09.2019 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о. начальника Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України.

В обґрунтування вимог скаржник зазначає, що 23.08.2019 року в канцелярію Валківського ВП нею подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України мешканцем м. Валки Харківської області ОСОБА_5 , а саме таємне викрадення торгового кіоску вартістю близько 40000 грн., розміром 3х2 м, який належить заявнику на праві власності. Проте, отримала відповідь з відмовою внести відомості, що містяться в заяві, до ЄРДР, посилаючись на наявність цивільно-правових відносин і необхідність звернення до суду із цивільним позовом.

Вказала, що кіоск був розташований на земельній ділянці площею 0,0010 га поблизу будинку АДРЕСА_1 , наданій на праві постійного користування на підставі рішення LVI сесії V скликання Валківської міської ради Харківської області №700 від 14.05.2010 року.

В серпні 2018 року за усною домовленістю кіоск передано в тимчасове користування ОСОБА_5 для здійснення ним торгівлі до травня 2020 року. Останній взяв на себе зобов`язання не допускати пошкодження кіоску, підтримувати його робочий стан та на вимогу заявника звільнити його.

Але, коли 13.06.2019 року ОСОБА_3 приїхала до кіоску, на місці його не виявила. ОСОБА_5 повідомив, що він його розібрав та здав на металобрухт.

23.08.2019 року ОСОБА_3 повторно звернулася до Валківського ВП із заявою про вчинення кримінального правопорушення і просила прийняти заяву до розгляду, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, провести досудове розслідування, притягти винну особу до кримінальної відповідальності, а її визнати потерпілою.

17.09.2019 року скаржник отримала письмову відповідь т.в.о. начальника Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , в якій вказано, що її повідомлення було зареєстровано в ЖЕО №2643 від 23.08.2019 року та розглянуто. Подальший розгляд припинено в зв`язку з тим, що в ході розгляду її заяви встановлено наявність цивільно-правових відносин, які вирішуються в судовому порядку.

На думку ОСОБА_3 , вказана відповідь свідчить про прийняття службовою особою рішення про відмову у реєстрації в ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення. Вважає такі дії т.в.о. начальника Валківського ВП ОСОБА_4 протиправними, незаконними та такими, що приховують факт вчинення кримінального правопорушення, зловживаючи своїм службовим становищем.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги. Пояснила, що від знайомих 13.06.2019 року їй стало відомо, що зник кіоск. Приїхавши на місце пересвідчилась, що кіоску не має, тому зателефонувала до ОСОБА_5 , який став виражатися нецензурною лайкою та погрожувати, вказав, що кіоск розібрав та здав на металобрухт. Відразу ж поїхала до відділу поліції та повідомила про вчинення кримінального правопорушення, але не отримавши відповідь, звернулася повторно 23.08.2019 року. Т.в.о. начальника Валківського ВП ОСОБА_4 вказав, що це цивільно-правові відносини, тому питання потрібно вирішувати в судовому порядку. Звернула увагу, що не повернули навіть речі, які були в кіоску.

Уповноважена особа Валківського ВП ГУ НП в Харківській області, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду скарги в судове засідання не з`явилася, заяву про перенесення судового розгляду не надала.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

23.08.2019 року ОСОБА_3 звернулася до Валківського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою, в якій просить внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України, та розпочати розслідування.

Зі змісту заяви слідує, що у скаржника у приватній власності був торговельний кіоск розміром 3х2 м, корпус металічний, який був поставлений і знаходився па орендованій земельній ділянці біля будинку АДРЕСА_1 .

У вересні 2018 року, на підставі усної домовленості кіоск переданий скаржником в тимчасову в оренду, до травня 2020 року ОСОБА_5 , мешканцю м. Валки.

13.06.2019 року скаржник приїхала до кіоску і не виявила його на місці. ОСОБА_5 повідомив, що він його розпиляв та здав на металобрухт. Вартість даного кіоску складає 40000 грн. До цього часу вартість кіоску не відшкодував.

Згідно відповіді т.в.о. начальника Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 04.09.2019 року, подальший розгляд припинено в зв`язку з тим, що в ході розгляду звернення встановлено наявність цивільно-правових відносин, які вирішуються в судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Відповідно до вимог ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно вимог ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи яка його вчинила.

П.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.5 розділу ІІІ Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженому наказом МВС України від 06.11.2015 № 1377, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1498/27943, про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції.

Враховуючи, що в заяві з якою скаржник звернувся до Валківського ВП, викладені обставини, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, то відмова у реєстрації такої заяви, не допускається. Факти, на які посилається скаржник, можуть бути перевірені тільки під час проведення досудового розслідування, в порядку передбаченому нормами КПК України, так як в іншому порядку їх встановити та перевірити не можливо, а тому скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307,369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність т.в.о. начальника Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 .

Зобов`язати уповноважену особу Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені в заяві ОСОБА_3 від 23.08.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1