ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2685/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 635/4182/19-к
Категорія: ст.81 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 04 липня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою, відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , який відбуває покарання в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить ухвалу районного суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення щодо нього. Своє апеляційне прохання апелянт обґрунтовує тим, що відбуваючи покарання у виправній колонії, він зарекомендував себе з позитивної сторони, режим утримання в колонії не порушував, має заохочення від адміністрації колонії.
Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення засудженого, який наполягав на задоволенні його апеляційних вимог щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, думку прокурора щодо законності та обґрунтованості оскаржуваного судового рішення, колегія суддів, дослідивши матеріали провадження та перевіривши ухвалу, у відповідності з нормами ст. 404 КПК України, дійшла висновку про те, що апеляційну скаргу ОСОБА_6 належить залишити без задоволення, з наступних підстав.
Виконання призначеного покарання є доцільним тільки за тієї умови, що ним досягається поставлена в законі мета: крім кари ще і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Якщо ця мета може бути досягнута ще до закінчення призначеного судом строку покарання, то в подальшому у його виконанні відпадає необхідність. З огляду на це, закон передбачає можливість застосування судом умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Як вбачається з відомостей судового провадження та особової справи ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий:
-11.07.2003р. Калінінським районним судом м. Донецька за ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком;
- 30.07.2004 р. Калінінським районним судом м. Донецька за ст. 187ч.2, 69, 71 КК України до 5 років 1 міс. позбавлення волі, звільнений 30.04.2008р. умовно-достроково на 1р. 21 день;
- 15.06.2011р. Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185ч.2 КК України до 2 років обмеження волі;
- 23.03.2012р. Константинівським міським районним судом Донецької області за ст. 296 ч.4, 71, 72 КК України до 4 років 1 міс. позбавлення волі;
- 15.02.2018 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч.2 КК України до 5 місяців арешту ;
- останній раз засуджений 07.06.2018 року Київським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.
На даний час ОСОБА_6 відбуває покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 07 червня 2018 року ч.1 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.
Судом першої інстанції, на підставі відомостей, що є наявними в матеріалах особової справи, об`єктивно встановлено що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04.07.2019 р., що відповідно до положень ст.81 КК України особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Пунктом 3 частини 3 зазначеної статті передбачається, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Початок строку відбуття покарання - 13.04.2018 року
Кінець строку відбуття покарання - 13.11.2019 року.
Засуджений ОСОБА_6 , характеризувався посередньо, порушень вимог режиму тримання не допускав, до праці не залучався.
Питання щодо можливого застосування ст. 81 КК України було розглянуто 08.05.2019 року, але комісією установи було відмовлено у застосуванні до останнього умовно дострокового звільнення, у зв`язку із тим, що він не став на шлях виправлення.
У колегії суддів немає підстав та відомостей, що ставлять під сумнів такі висновки комісії, створеної адміністрацією установи, де засуджений відбуває покарання, оскільки лише адміністрація цієї установи систематично та безпосередньо спостерігає за процесом перевиховання засудженого. Згідно цих висновків засуджений до праці та інших програм перевиховання ставиться неохоче, має лише одне заохочення, що не може свідчити про достеменне виправлення.
З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що за час відбування покарання поведінка засудженого, ставлення засудженого до праці не доводять в повній мірі його виправлення, а тому колегія суддів не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_6 норм ст. 81 КК України.
Вказані висновки суду першої інстанції об`єктивно підтверджуються відомостями, що є наявними в особовій справі засудженого, а тому не можуть спростовуються апеляційними доводами ОСОБА_6 , які містять лише його суб`єктивні твердження щодо можливості застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, а також щодо його незгоди з оскаржуваною ухвалою.
За таких обставин колегія суддів погоджується з рішенням суду щодо відмови у задоволенні подання, внаслідок неефективності такого заходу щодо попередження вчинення ним нових злочинів, що підтверджується даними, наведеними вище.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 ч. 1 п. 1, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 04 липня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді

________________ ________________ _______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4