ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1344/19 Справа № 181/622/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Межівського районного суду Дніпропетровської області про направлення клопотання заступника начальника СВ Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №0000140 до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Межівського районного суду Дніпропетровської області про направлення клопотання заступника начальника СВ Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про передачу речових доказів для технологічної переробки (знищення) по кримінальному провадженню №0000140, до іншого суду.
Суд першої інстанції зазначив, що станом на 27 травня 2019 року в суді працює троє суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Однак, неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання, оскільки суддя ОСОБА_5 знаходиться на лікарняному; суддя ОСОБА_7 з 23 травня 2019 року знаходиться у відпустці; у судді ОСОБА_6 25 липня 2018 року закінчився строк повноважень, на який його було призначено.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала. Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 31 травня 2019 року в Межівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання заступника начальника СВ Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання Межівськогорайонного суду Дніпропетровської області та направлення матеріалів провадження за клопотанням заступника начальника СВ Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про передачу речових доказів для технологічної переробки (знищення) по кримінальному провадженню №0000140 для здійснення судового розгляду до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Межівського районного суду Дніпропетровської областізадовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням заступника начальника СВ Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про передачу речових доказів для технологічної переробки (знищення) по кримінальному провадженню №0000140 направити до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3