Житомирський апеляційний суд
Справа №272/229/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія п.13 ч.2 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , -
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 05.09.2019 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді триманні під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000243 за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою, що оспорюється в апеляційному порядку, задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії запобіжного заходу у виді триманні під вартою на строк 60 днів до 03.11.2019 щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000243 за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

В апеляційних скаргах обвинуваченого та захисника ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції та постановлення нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 з-під варти та обрання щодо нього менш суворого запобіжного заходу.
Захисник твердить про відсутність вагомих підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки стороною обвинувачення не були доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та недоцільність застосування більш м`якого запобіжного заходу. Вказує також на те, що приймаючи рішення, суд не взяв до уваги порушення закону при затриманні ОСОБА_7 , наявність у нього постійного місця проживання, соціальних зв`язків, позитивної характеристики та поганого стану здоров`я, який погіршується.
Обвинувачений ОСОБА_7 твердить про відсутність законних підстав застосовування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції. Вказує також на відсутність ризиків застосування відносно нього виняткового запобіжного заходу, наявність у нього постійного місця проживання та поганого стану здоров`я, який погіршується. Твердить також, що перебуваючи під вартою, позбавлений можливості отримати необхідну медичну допомогу.
Заслухавши доводи захисника та обвинуваченого в підтримання апеляційних скарг, міркування прокурора в заперечення апеляційних скарг, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.
З матеріалів справи видно, що на даний час в провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000243 за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України по обвинуваченню ОСОБА_7 , раніше судимого 31.01.2006 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст. ст.115 ч. 1, 71 КК України на 10 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місця позбавлення волі 30.09.2014 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 11 днів, у можливому вчиненні ним 14 лютого 2015 року близько 18 год. в с. Обухівці Бердичівського району Житомирської області умисного вбивства потерпілого ОСОБА_9 , смерть якого настала внаслідок проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки з пошкодженням легень, як особою, що раніше вчинила вбивство.
В разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні інкримінованого злочину йому може бути призначено покарання за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічного позбавлення волі.
З 18.02.2015 у даному кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який періодично неодноразово продовжувався судом, останній раз по 03.11.2019 для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - можливості ухилення від суду та продовження вчиняти злочини.
При цьому попередніми судами були перевірені твердження захисника про необґрунтованість підозри у вчиненні злочину, порушення прав підозрюваного та обвинуваченого ОСОБА_7 під час його затримання у даному кримінальному провадженні.
Питання про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_7 має вирішуватися місцевим судом при розгляді даного кримінального провадження по суті, у зв`язку з чим апеляційний суд не перевіряє доводи апеляційних скарг про недоведеність винності обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Питання необхідності надання обвинуваченому ОСОБА_7 необхідної медичної допомоги у зв`язку з хворобливим станом здоров`я вирішувалося апеляційним судом при перегляді попередньої ухвали суду про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 шляхом зобов`язання ДУ «Житомирська УВП №8» організації проведення медичного обстеження стану здоров`я обвинуваченого.
На даний час таке медичне обстеження проводиться та не закінчено.
У справі немає даних про неможливість утримання обвинуваченого під вартою за станом здоров`я.
Оскільки на даний час розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 не закінчено, з врахуванням тяжкості покарання, яке може бути призначено обвинуваченому ОСОБА_7 в разі визнання його винним у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованих висновків про не зменшення та продовження існування ризиків переховування останнього від суду з метою ухилитися від покарання та вчинення іншого кримінального правопорушення, та виправданість продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вказані стороною захисту дані про особу ОСОБА_7 , не спростовують правильності висновків суду першої інстанції та, з врахуванням вищевказаних обставин, не є підставою для зміни запобіжного заходу.
Судом першої інстанції не допущено істотних порушень вимог КПК України при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .
Продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 в даному випадку є виправданим, відповідає вимогам законодавства України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, та не виходить за межі розумного строку згідно із практикою Європейського суду з прав людини.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 05.09.2019 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді триманні під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000243 за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: