Справа № 404/7684/19
Номер провадження 1-кс/404/4835/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0008010, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 14.12.2015 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 190 КК України застосовано примусові заходи виховного характеру строком на 2 роки у вигляді передачі під нагляд матері;
- 25.12.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст. 121, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання зі іспитовим строком на 2 роки;
- 13.06.2018 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання строком на 2 роки; На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 11.04.2019 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 , ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років без конфіскації майна;
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 22.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.10.2019 року близько 03-20 год. ОСОБА_5 вчинив дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 186 КК України. Матеріальна шкода завдана злочином у якому він підозрюється складає 5300 грн.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 22.10.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити посилаючись на обставини викладені в ньому.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт за місцем його фактичного проживання по провулку Фізкультурному, де проживають його бабуся та дідусь, у цьому будинку він проживає з часу звільнення - 24.09.2019 року, прописки не має. Інвалідностей немає, хронічних захворювань не має, не працевлаштований, накопичень, нерухомого та рухомого майна у власності не має, не одружений, дітей не має. Вину в інкримінованому злочині визнає в повному обсязі, кається.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт. Вказав, що недоведені прокурором ризики визначені ст. 177 КПК України, доказів, що підозрюваний буде перешкоджати слідству або його уникати слідчому судді не надано. Додатково вказав, що бабуся не заперечує щоб її онук відбував домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2 .

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що услідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0008010, внесене до ЄРДР 22.10.2019 року за ч. 2 ст. 186 КК України. Загальний розмір матеріальної шкоди завданої злочином складає 5300грн.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про що 22.10.2019 року йому повідомлено про підозру.
Обґрунтованість підозри підтверджується протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, протоколами огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколом допиту свідка, протоколом особистого обшуку затриманого чи взятого під варту та огляду речей, що знаходяться при ньому, протоколом допиту підозрюваного, згідно до якого останній підтвердив факт вчинення ним інкриміновано злочину.
Згідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким, санкцією даної частини статті передбачено позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Відповіднодо протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 22.10.2019 року підозрюваного ОСОБА_5 фактично затримано 22.10.2019 року о 04-00 год. Підозрюваний підтвердив дату та час його затримання.

Згідно з вимогами ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного, корисливого, тяжкого кримінальних правопорушень проти власності, раніше притягався до кримінальної відповідальності, в тому числі за злочини пов`язані із викраденням майна. Підозрюється у вчиненні нового злочину пов`язаного із відкритим викраденням майна під час іспитового строку маючи не зняту та не погашену судимість, відтак можна вважати, що на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, тобто є особою схильною до вчинення злочинів пов`язаних, як із викраденням майна так і з застосування при цьому насильства. Під час розгляду клопотання наявність сталих соціальних зв`язків у підозрюваного не встановлено, про що свідчить відсутність: місця реєстрації, сім`ї, дітей на утриманні, накопичень, будь-якого майна, сталого доходу.

Таким чином, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 враховуючи, що санкція інкримінованої йому статті передбачає позбавлення волі строком до 6 років, то у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, як особа без місця реєстрації, незаконно впливати на потерпілого, свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, як особа схильна до вчинення злочинів та не маюча сталого доходу для забезпечення власних потреб.

Враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 04 год. 00 хв. 22.10.2019 року.

Відповідно до положення ч. 5 ст. 182, ч. ч. 3-4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, матеріальний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 38 420 гривень, що відповідає 20 прожитковим мінімумам для працездатних осіб та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки визначені цією нормою права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в межах строку досудового слідства.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 , визначити до 04 год. 00 хв. 20.12.2019 року.

Визначити розмір застави в сумі 38 420 гривень, яка може бути внесена: на депозитний рахунок № 2505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 до 20.12.2019 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками по справі;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1