Справа № 991/1931/19
Провадження1-кс/991/2452/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
20.11.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 із вимогами про зобов`язання службових осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 19.11.2019 та виконати дії передбачені ст. 224 КПК України.
Заявник стверджує, що 19.11.2019 ним до Національного антикорупційного бюро України подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за фактом відсутності з боку судді апеляційного суду Дніпропетровської області належного контролю за виконанням ухваленого ним рішення від 26.10.2011, що свідчить про отримання останнім неправомірної вигоди. Проте всупереч положенням ст. 214 КПК України Національне антикорупційне бюро України не внесло до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Виходячи із змісту ст. 304 КПК України при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді належить встановити чи: 1) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню, що визначені у ч. 1 ст. 303 КПК України; 2) підлягає скарга розгляду у Вищому антикорупційному суді; 3) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України; 4) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу.

1) Із змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже слідчий суддя дійшов висновку, що бездіяльність, яка оскаржується ОСОБА_2 підлягає оскарженню на досудовому провадженні.

2) Вирішуючи питання про те, чи підлягає скарга розгляду у Вищому антикорупційному суді слідчий суддя виходить із такого.
Згідно з ч. 1 ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України (злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 366-1, 368-369-2 КК України), статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду якщо злочин, зокрема вчинено суддею.
Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті (ч. 2 ст. 33-1 КПК України).
Враховуючи, що у заяві про кримінальне правопорушення йдеться мова про можливе отримання неправомірної вигоди суддею, ця скарга за формальними ознаками підлягає розгляду Вищим антикорупційним судом.

3) За положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Отже, вказаний у вищеназваній статті процесуальний строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії чи допущення бездіяльності. При оскарженні дії чи бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже бездіяльність яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань наступає після спливу 24 годин після подання заяви про кримінальне правопорушення.
Із матеріалів доданих до скарги вбачається, що із заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_2 звернувся 19.11.2019, що підтверджується відбитком штампу на заяві.
Проте, як вбачається із інформації з комп`ютерної програми «Д-3», до Вищого антикорупційного суду із скаргою на бездіяльність Національного антикорупційного бюро ОСОБА_2 звернувся 20.11.2019. Скарга зареєстрована о 09:33.
Таким чином на момент звернення ОСОБА_2 бездіяльності із невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення з боку уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України не було. Отже із скаргою ОСОБА_2 звернувся передчасно.

4) Скарга ОСОБА_2 надійшла на електронну пошту Вищого антикорупційного суду.
Згідно зі ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронним документом є документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. (ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі електронним цифровим підписом автора.
З урахуванням наведеного, електронний документ має силу оригіналу документу за наявності електронного цифрового підпису автора.
Водночас, надіслана на електронну пошту скарга ОСОБА_2 електронним цифровим підписом не скріплена. На сьогоднішній день, письмовий варіант скарги із особистим підписом заявника поштою, або через канцелярію суду не надходив. Відтак слідчий суддя не має достатніх відомостей про те, що цю скаргу дійсно надіслано ОСОБА_2 .
Крім цього, як зміст скарги, так і додані до неї документи є практично нечитабельними.
Вищевказане, у сукупності унеможливлює відкриття слідчим суддею провадження
Підстави для повернення скарги визначені у ч. 2 ст. 304 КПК України.
За наведених вище підстав, у зв`язку із невідповідністю скарги ч. 2 ст. 304 КПК України, враховуючи, що із скаргою ОСОБА_2 звернувся передчасно, скарга, яка надіслана у електронному вигляді не скріплена електронним цифровим підписом, її належить повернути заявнику.
Поряд із цим, слідчий суддя роз`яснює, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. ст. 304, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1