Провадження № 1-кп/243/646/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

Секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000876 від 03.05.2019 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в см. Слов`янську Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, з середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 286 КК України, при наступних обставинах.

02.05.2019 року приблизно о 22 годині 21 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним, належним ОСОБА_6 , автомобілем марки «ЗАЗ DAEWOO SENS» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзної частині вул. Свободи, зі сторони вул. Торської, у напрямку вул. Сучасної м. Слов`янська разом з пасажиром ОСОБА_7 . На перехресті вул. Свободи та вул. Сучасної м. Слов`янська при виконанні маневру лівого повороту з вул. Свободи на вул. Сучасну на зелене світло світлофора, всупереч вимог п. 10.1, п. 16.13 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, згідно з якими:

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

16.13. Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

діючи необережно - проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення не забезпечив безпечний рух. не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перед поворотом ліворуч з вул. Свободи на вул. Сучасну не надав дорогу транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2107 ЗНГ державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , що здійснював рух зі сторони вул. Д. Галицького у напрямку вул. Свободи, м. Слов`янська.

Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажиру автомобіля «ЗАЗ DAEWOO SENS» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 заподіяно закритий перелом обох дуг першого шийного хребця, підшкірна гематома лобної ділянки і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв правопорушення у час, місці та при обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме 02.05.2019 року приблизно о 22 годині 20 хвилин керував автомобілем марки ЗАЗ DAEWOO SENS» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Свободи, зі сторони вул. Торської, у напрямку вул. Сучасної м. Слов`янська, разом з ним в автомобілі на пасажирському сидінні перебувала ОСОБА_7 Рухаючись на перехресті вул. Свободи та вул. Сучасної м. Слов`янська при виконанні лівого повороту з вул. Свободи на вул. Сучасну на зелене світло світлофору не надав дорогу автомобілю ВАЗ 2107 ЗНГ державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався зі сторони вул. Д. Галицького у напрямку вул. Свободи м. Слов`янська. В наслідок зіткнення пасажир його автомобілю ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження. У скоєному щиро кається.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_9 не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності. Просить не позбавляти свободи обвинуваченого.

Крім того, провина обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

?Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.05.2019 року; схемою та фототаблицями к ньому, в ході якого було зафіксовано місце де відбулася дорожньо-транспортна пригода та розташування транспортних засобів після ДТП;

?Протоколами огляду транспортних засобів від 07.05.2019 року, в наслідок яких зафіксовані пошкодження автомобілю марки «ЗАЗ DAEWOO SENS» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобілю ВАЗ 2107 ЗНГ державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

?Постановою про визнання та залучення речових доказів від 07.05.2019 року, відповідно до якої автомобіль марки «ЗАЗ DAEWOO SENS» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобілю ВАЗ 2107 ЗНГ державний реєстраційний номер НОМЕР_2 долучено у якості речових доказів та передано на зберігання власникам транспортних засобів.

?Протоколом огляду місця події від 08.05.2019 року, об`єктом огляду якого є компакт-диск Verbatim 700mb під час огляду відеофайлу на цьому диску виявлено, що на 41 секунді як автомобіль марки «ЗАЗ DAEWOO SENS» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по проїзній частині вул. Свободи на зелений сигнал світлофору не поступився дорогою почав змінювати напрямок руху у бік вул. Сучасної тобто виконувати маневр лівого повороту та скоїв зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2107 ЗНГ державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався останньому на зустріч з вул. Д.Галицького у бік вул. Свободи;

?Свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів, а саме автомобілю марки «ЗАЗ DAEWOO SENS» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобілю марки ВАЗ 2107 ЗНГ державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

?Висновком експерта №2/19-125 від 21.05.2019 року, що призначений на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 11.05.2019 року, відповідно до якого встановлено, що безпосередньо перед подією дорожньо-транспортної пригоди, що настала, рульове керування автомобілю ВАЗ 2107 ЗНГ державний номерний знак НОМЕР_2 знаходилося в працездатному стані і наявності його непрацездатного перебування, не встановлено. Безпосередньо перед подією дорожньо-транспортної пригоди, що настала ходова частина автомобіля ВАЗ 2107ЗНГ державний номер НОМЕР_2 знаходилася в працездатному стані і наявності її непрацездатного перебування, не встановлено. Безпосередньо перед подією дорожньо-транспортної пригоди, що настала гальмівна система автомобілю ВАЗ 2107 ЗНГ держ. номер НОМЕР_2 знаходилась в працездатному стані і наявності її непрацездатності перебування, не встановлено. Вузли та агрегати автомобіля ВАЗ 2107 ЗНГ держ. номер НОМЕР_2 , які могли вплинути на керованість автомобіля ВАЗ 2107, безпосередньо перед подією дорожньо-транспортної пригоди, що настала, знаходилися в працездатному стані і наявності їх непрацездатності перебування, не встановлено. З технічної точки зору, в розглянутій дорожній ситуації, вибір швидкості і напрямку руху автомобіля Ваз 2107, визначилися не якимись зовнішніми або негативними технічними чинниками, а діями самого водія автомобіля ВАЗ 2107 ЗНГ держ номер. НОМЕР_2 ОСОБА_8 , як особи яка безпосередньо керувала транспортним засобом

?Висновком експерта №2/19-127 від 21.05.2019 року, що призначений та проведений на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 11.05.2019 року, з якого вбачається, що в момент первинного контакту, автомобіль марки ВАЗ 2107 ЗНГ держ. номер НОМЕР_2 і автомобіль «ЗАЗ DAEWOO SENS» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 розташовувалися між собою таким чином, що передня права частина кузова автомобіля ВАЗ 2107 знаходилась напроти передньої правої кутової частини кузова автомобіля «ЗАЗ DAEWOO SENS». Розташування поздовжніх осей автомобіля ВАЗ 2107 ЗНГ держ. номер НОМЕР_2 і автомобіля «ЗАЗ DAEWOO SENS», держ. номер НОМЕР_1 в момент їх первинного контакту, становило кут близький до 220 градусів плюс мінус 5 градусів (кут розвернуто відносно повздовжньої вісі автомобіля ВАЗ 2107 ЗНГ держ. номер НОМЕР_2 у напрямку проти годинникової стрілки), тобто, транспортні засоби, в момент первинного контактування, розташовувалися між собою таким чином, що їхні поздовжні осі знаходилися під кутом близьким до 220 градусів (з похибкою плюс мінус 5 градусів).;

?Висновком експерта №2/19-126 від 21.05.2019 року, що призначений на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 11.05.2019 року відповідно до якого: Безпосередньо перед подією дорожньо-транспортної пригоди, що настала, рульове керування автомобілю марки «ЗАЗ DAEWOO SENS» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходилося в працездатному стані і виконувало прокладені на нього функції. Безпосередньо перед подією дорожньо-транспортної пригоди, що настала ходова частина автомобіля марки «ЗАЗ DAEWOO SENS» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходилася в працездатному стані і виконувала покладені на неї функції. Безпосередньо перед подією дорожньо-транспортної пригоди, що настала гальмівна система автомобілю марки «ЗАЗ DAEWOO SENS» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходилась в працездатному стані і виконувала покладені на неї функції. Вузли та агрегати автомобіля марки «ЗАЗ DAEWOO SENS» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , які могли вплинути на керованість автомобіля марки «ЗАЗ DAEWOO SENS», безпосередньо перед подією дорожньо-транспортної пригоди, що настала, знаходилися в працездатному стані і наявності їх непрацездатності перебування, не встановлено. З технічної точки зору, в розглянутій дорожній ситуації, вибір швидкості і напрямку руху автомобіля «ЗАЗ DAEWOO SENS» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначилися не якимись зовнішніми або негативними технічними чинниками, а діями самого водія автомобіля марки «ЗАЗ DAEWOO SENS» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , як особи яка безпосередньо керувала транспортним засобом;

?Висновком експерта №208, що призначений на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 11.05.2019 року, з якого вбачається, що виявлені у гр. ОСОБА_7 при судово-медичній експертизі закритий перелом обох дуг першого шийного хребця, підшкірна гематома лобної ділянки, утворились від дії тупих предметів, можливо в зазначений термін і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя. Локалізація та характер виявлених у гр. ОСОБА_7 тілесних ушкоджень свідчить про те, що у момент перешопочаткового контакту потерпіла знаходилася у вертикальному або близькому до нього положенні, повернена передньою поверхнею тіла до травмуючого предмету.

?Висновком експерта №2/19-142 від 27.05.2019 року, призначеного на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 24.05.2019 року, з якого вбачається, що в даній дорожній обстановці, водій автомобіля «ЗАЗ DAEWOO SENS» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , повинен був діяти у відповідності до вимог п.10.1 та п.16.13 Правил дорожнього руху України, тобто, перед початком повороту ліворуч, він повинен був переконатися в безпеці і дати дорогу автомобілю ВАЗ 2107, що рухався в зустрічному напрямку, прямо. З технічної точки зору, в розглянутій дорожній ситуації, водій автомобілю «ЗАЗ DAEWOO SENS» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 виконуючи вимоги п. 10.1 і п.16.13 Правил дорожнього руху України, мав технічну можливість запобігти даній дророжньо-транспортній пригоді. З технічної точки зору, в даній дорожній ситуації, в діях водія автомобіля «ЗАЗ DAEWOO SENS» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 вбачається невідповідності вимогам п.10.1 і п. 16.13 Правил дорожнього руху України. З технічної точки зору, в розглянутій дорожній ситуації, дії водія автомобіля «ЗАЗ DAEWOO SENS» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , які не відповідали вимогам п.10.1 і п.16.13 ПДР України, знаходилися у причинному зв`язку з настанням розглянутої дорожньо-транспортної пригоди. В даній дорожній ситуації, водій автомобіля ВАЗ 2107 ЗНГ держ. номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 , повинен був керуватися вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху України, тобто, з моменту початку виконання автомобілем «ЗАЗ DAEWOO SENS» маневру лівого повороту, водій ОСОБА_8 зобов`язаний був застосувати гальмування. З технічної точки зору, в умовах даної дорожньої пригоди, водій автомобілю ВАЗ 2107 ЗНГ держ. номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 , при своєчасному застосуванні гальмування, не мав технічної можливості запобігти даній дорожньо-транспортній події. З технічної точки зору, в даній дорожній ситуації, в діях водія автомобіля ВАЗ 2107 ЗНГ державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, в діях водія автомобілю ВАЗ 2107 ЗНГ державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 , які могли перебувати в причинному зв`язку з настанням події зіткнення автомобіля ВАЗ 2107 з автомобілем «ЗАЗ DAEWOO SENS» не вбачається.

З досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, вбачається, що ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства і окремих осіб оцінюється як середній, у зв`язку з чим Слов`янський МРВ філії ДУ Центр пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в тому числі для окремих осіб).

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь загальної небезпеки скоєного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів; дані про особу: раніше не засуджений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо. Суд також враховує думку потерпілої, стосовно міри покарання, яка просила не позбавляти волі останнього.

Обставин, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Одночасно, суд вважає необхідним прийняти до уваги щире каяття обвинуваченого в скоєному, що є обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, критичну оцінку обвинуваченим своїх дій, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ним злочину, особи винного, обставини, що пом`якшує покарання та конкретних обставин вчинення злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді позбавлення волі, із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, без позбавлення права керувати транспортними засобами. Зазначене покарання, за своїм видом та розміром, суд вважає, є справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про речові докази вирішити на підставі КПК України.

Витрати у розмірі 942 грн. 06 коп., 942 грн. 06 коп., 942 грн. 06 коп. та 942 грн. 06 коп. за проведення експертиз Донецьким НДЕКЦ МВС України, відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

В силу ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки, поклавши на нього наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме: автомобіль марки «ЗАЗ DAEWOO SENS» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки ВАЗ 2107 ЗНГ державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що передані на зберігання власникам транспортним засобів, після набрання вироком законної сили, залишити ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , відповідно.

Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави витрати у розмірі 942 грн. 06 коп. за висновок експерта № 2/19-125 від 21.05.2019 року Донецьким НДЕКЦ МВС України (Стягувач Держава; балансовий рахунок: 3111 Надходження до загального фонду державного бюджету; код бюджетної класифікації доходу: 24060300 Інші надходження; призначення платежу: за висновок експерта № 2/19-125 від 21.05.2019 року; замовник: слідчий Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_11 ).

Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави витрати у розмірі 942 грн. 06 коп. за висновок експерта № 2/19-126 від 21.05.2019 року Донецьким НДЕКЦ МВС України (Стягувач Держава; балансовий рахунок: 3111 Надходження до загального фонду державного бюджету; код бюджетної класифікації доходу: 24060300 Інші надходження; призначення платежу: за висновок експерта № 2/19-126 від 21.05.2019 року; замовник: слідчий Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_11 ).

Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави витрати у розмірі 942 грн. 06 коп. за висновок експерта № 2/19-127 від 21.05.2019 року Донецьким НДЕКЦ МВС України (Стягувач Держава; балансовий рахунок: 3111 Надходження до загального фонду державного бюджету; код бюджетної класифікації доходу: 24060300 Інші надходження; призначення платежу: за висновок експерта № 2/19-127 від 21.05.2019 року; замовник: слідчий Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_11 ).

Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави витрати у розмірі 942 грн. 06 коп. за висновок експерта № 2/19-142 від 27.05.2019 року Донецьким НДЕКЦ МВС України (Стягувач Держава; балансовий рахунок: 3111 Надходження до загального фонду державного бюджету; код бюджетної класифікації доходу: 24060300 Інші надходження; призначення платежу: за висновок експерта № 2/19-142 від 27.05.2019 року; замовник: слідчий Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_11 ).

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1