233 Справа № 233/6635/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
12 липня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , (відеоконференція)
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» в залі суду в м. Костянтинівка Донецької області, кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадження Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України.
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України - відсутні, тож слід призначити справу до судового розгляду.
Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді з`ясовано.
Клопотання про виклик свідків, учасниками судового провадження - не заявлені.
Враховуючи думку сторін, зважаючи на тяжкість кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України, відсутність заборон, зазначених у ч.4 ст.314-1 КПК України, необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні звернувся з письмовим клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , з підстав, викладених в письмовому клопотанні та зважаючи на те, що ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України станом на теперішній час не перестали існувати.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_5 , заперечував проти заявленого прокурором клопотання.Посилаючись на тривалість розгляду кримінального провадження, просив застосувати практику Європейського суду з прав людини, вважав клопотання та ризики зазначені в ньому необґрунтованими, а посилання прокурора на норми діючого кримінального процесуального законодавства України під час заявленого клопотання у підготовчому судовому засіданні безпідставними. Просив змінити запобіжний захід на більш м`який.
Обвинувачений ОСОБА_6 , підтримав думку захисника.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши вимоги клопотання прокурора, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2019 року відносно ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14 липня 2019 року.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи, що кримінальне провадження неможливо завершити до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, тобто до 14 липня 2019 року, суд, не роблячи передчасних висновків, щодо вини обвинуваченого ОСОБА_6 у інкримінованих кримінальних правопорушеннях, не даючи оцінки жодному доказу зібраному у справі та приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ст. 177 КПК України, а саме:
- переховуватись від суду, що підтверджується тим, що суворість покарання за вчинення тяжких кримінальних правопорушень, за яке передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від 3 до 7 років може бути визнане обвинуваченим ОСОБА_6 більш небезпечним ніж втеча. Крім того судом враховано, що останній не має стійких соціальних зв`язків, не одружений, офіційно не працює;
- незаконно впливати на свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_4 , з метою зміни ними показань, підтверджується тим, що обвинувачений ОСОБА_6 може спробувати переконати або домовитися, або залякати останніх з метою надання ними неправдивих свідчень, або будь-яким іншим шляхом незаконно впливати на свідків, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки ОСОБА_6 інкримінується вчинення злочину з погрозою застосуванням насилля до потерпілого ОСОБА_4 ;
- вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_6 не має офіційного джерела доходу, та згідно обвинувальних актів, обвинувачується в тому, що за короткий проміжок часу вчинив два корисливі умисні в тому числі і тяжкий злочини. Крім того, судом враховується, що ОСОБА_11 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини в тому числі і із застосуванням насилля, що свідчить про те, що останній схильний до продовження злочинної діяльності;
прийшов до висновку про доцільність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд вважає, що обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються, не дає можливості перешкоджати інтересам правосуддя, ухиленню від суду, а також відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням наявності ризиків переховування від суду, незаконного спливу на свідка та вчинення інших кримінальних правопорушень, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого ОСОБА_6 , судом на теперішній час не встановлено.
Крім того суд, важає, що продовження застосованого запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 не суперечить вимогам ст..5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки незважаючи на презумпцію невинуватості, тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється (обвинувачується) у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.
За таких підстав, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, відповідно клопотання захисника задоволенню не підлягає.
З огляду на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого, суд, відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.
Враховуючи вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання інших клопотань від учасників судового провадження, не надходило.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2019 року об 15 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.
Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
У задоволенні клопотання захисника щодо зміни запобіжного заходу відмовити.
Обвинуваченому ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянину України - продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів до 08 вересня 2019 року.
ОСОБА_6 - тримати під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору, а також направити начальнику ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».
Доручити Костянтинівському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, в строк до 22 липня 2019 року, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Одночасно повідомити, про час та місце розгляду справи у суді: уповноваженого представника органу з питань пробації та направити копію ухвали.
Контроль за виконанням ухвали в частині продовження міри запобіжного заходу покласти на прокурора.
Суддя ОСОБА_1