Справа № 570/392/18
номер провадження 1-кп/570/48/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2019 року
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області кримінальне провадження №0000065 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Оржів Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодружений, непрацюючий, судимий востаннє 22.12.2010 Рівненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.296, ч.2 ст.186, ст.304 КК України до 5 років позбавлення волі, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 будучи судимим востаннє 22.12.2010 Рівненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.296, ч.2 ст.186, ст.304 КК України до 5 років позбавлення волі, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив новий умисний, корисливий злочин проти власності.
24.12.2017 приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах в будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, що виник раптово, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, з кухні вказаної квартири, таємно викрав мультиварку марки «ЄСОТЄС ЕС-МС5020», вартістю 969 грн. 34 коп., чим завдав потерпілому майнової шкоди у вказаному розмірі.
Вказаними умисними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним злочину вказавши, що після обіду 24.12.2017 перебуваючи в гостях у знайомого ОСОБА_5 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що останній заснув, таємно викрав з кухні вказаної квартири мультиварку марки «ЄСОТЄС ЕС-МС5020», яку мав намір продати.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просить розглянути кримінальне провадження не досліджуючи докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав повністю.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При призначені покарання, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, наявність двох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах повного контролю з боку уповноваженого органу з питань пробації.
У відповідності до вимог ст.100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 122, 124, 128, 368, 374, 376, 395 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: мультиварку «ЄСОТЄС ЕС-МС5020» - повернути власнику ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження та прокурору.

Суддя ОСОБА_1