печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
представника особи, яка подала клопотання: не з`явився,
прокурора: не з`явився,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАЙВ ГРУП», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/6034/19-к від 07.02.2018 року в межах кримінального провадження №0004299 від 17.11.2017 року, -
В С Т А Н О В И В :
ТОВ «ТРАЙВ ГРУП», в інтересах якого діє комерційний директор ОСОБА_3 , звернулось до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/6034/19-к від 07.02.2018 року за клопотанням прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0004299 від 17.11.2017 року, в тому числі, на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ТОВ «ТРАЙВ ГРУП» ().
06.06.2019 року на адресу суду надійшла письмова заява директора ТОВ «ТРАЙВ ГРУП» ОСОБА_5 про залишення клопотання без розгляду.
В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись у встановленому законом порядку.
За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності в судовому засіданні представника особи, яка подала клопотання, та слідчого, на підставі наявних матеріалів.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, перевіривши заяву директора ТОВ «ТРАЙВ ГРУП» ОСОБА_5 про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.
Як визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Так, оскільки представник ТОВ «ТРАЙВ ГРУП» звернувся із заявою про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду, у слідчого судді відсутні правові підстави для розгляду клопотання по суті.
Разом з тим, директор ТОВ «ТРАЙВ ГРУП» ОСОБА_5 у заяві просить залишити клопотання без розгляду, проте, нормами чинного Кримінального процесуального кодексу України визначено що слідчий суддя може за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна задовольнити його повністю чи частково або відмовити в його задоволенні.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що, зважаючи на позицію директора ТОВ «ТРАЙВ ГРУП» ОСОБА_5 , викладену у заві про залишення клопотання без розгляду від 06.06.2019 року, у задоволені клопотання про скасування арешту слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26, 107, 174, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАЙВ ГРУП», в інтересах якого діє комерційний директор ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/6034/19-к від 07.02.2018 року в межах кримінального провадження №0004299 від 17.11.2017 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1