пр. № 1-кп/759/309/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0006481 від 13.08.2018р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Цюрупинськ Херсонської обл., громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

08.11.2017 року Солом`янським районним судом м.Києва за ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до штрафу у сумі 850 гр. ( штраф сплачено),
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2018 року приблизно о 19.30год. особи, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, разом з ОСОБА_3 прибули до будівлі гіпермаркету № 6 ТОВ «Епіцентр К», розташованого по вул. Берковецькій, 6-В в м. Києві, де вирішили вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Епіцентр К», вступивши між собою в попередню злочинну змову.
Діючи згідно досягнутої домовленості, особа матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_3 по черзі прослідували до приміщення гіпермаркету № 6 ТОВ «Епіцентр К» та взявши візок для покупок, почали обходити торгівельні зали.
З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу, користуючись тим, що їхні дії не викликали підозр у оточуючих, проходили вздовж торгових полиць, де взяли чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К», а саме: фотоепілятор «Philips SC 1995/00», вартістю 6415,80 грн.; комплект постільної білизни «La Nuit Crem», вартістю 2916,55 грн.; комплект постільної білизни «La Nuit Lisa», вартістю 2916,55 грн.; набір махрових рушників «KARNA», вартістю 416,55 грн., а всього майна на загальну суму 12665,45грн.
Після цього, не оплативши вказані товари, ОСОБА_3 та особа матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, в обхід касової зони, прослідували на майданчик з продажу будівельних матеріалів та габаритних товарів. Переклавши вказане майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К», до трьох поліетиленових пакетів, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_3 повідомили іншу особу, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, яка прибула до зовнішнього боку огорожі майданчика.
Маючи намір таємно викрасти дане чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К», та розпорядитись ним на власний розсуд, а також, діючи згідно досягнутої раніше домовленості, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, передала іншій особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження три пакети з чужим майном, яке належить ТОВ «Епіцентр К», а ОСОБА_3 в цей час знаходився неподалік, спостерігаючи за навколишньою обстановкою, з метою попередити осіб, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, про появу сторонніх осіб.
Після цього, приблизно о 21.20год. 13.08.2018р., особи, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження та ОСОБА_3 намагались піти з місця вчинення злочину, виконавши таким чином всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця. Однак довести злочин до кінця не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками охорони, з майном, яке належить ТОВ «Епіцентр К» та яке вони намагались таємно викрасти.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, та показав, що 13.08.2018 року він разом зі своїми знайомими, перебуваючи у торгівельному гіпермаркеті «Епіцентр-К», що на вул.Берковецькій, взяли фотоепілятор, комплекти постільної білизни та комплект рушників, з метою крадіжки за обставин викладених у обвинувальному акті. Однак викрасти майно вони не змогли, оскільки були затримані працівниками охорони. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії середньої тяжкості, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, працює не офіційно. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому, обставини, які обтяжують покарання - відсутні.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи конкретні обставини вчиненого злочину, щире каяття обвинуваченого, те, що він правдиво розказав про обставини вчиненого злочину, критично відноситься до своїх дій, працює, хоча і не офіційно, що свідчить про його намагання стати на шлях виправлення, потерпілому шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна, суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі фотоепілятор «Philips SC 1995/00», два комплекти постільної білизни «La Nuit», набір махрових рушників «KARNA» - залишити за належністю ТОВ «Епіцентр-К»; два диски з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1