Справа № 461/9200/18
Провадження № 1-кп/461/224/19
УХВАЛА

16.08.2019 року Галицький районний суд міста Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває зазначене кримінальне провадження обвинуваченням ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту. У клопотанні прокурор зазначає про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 . Оґлу у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Вважає, що на даний час продовжують існувати передбачені законом ризики, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого.
Прокурор в судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання.
Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечили. Адвокат пояснив, що клопотання про обрання запобіжного заходу підписане прокурором ОСОБА_3 , а подане прокурором ОСОБА_9 , що є порушенням законодавства. Крім того, у клопотанні наявна неточність щодо кінцевої дати строку дії строку раніше обраного запобіжного заходу. Обґрунтованість підозри ними не оспорюється, проте вважають, що прокурором не доведене існування ризиків впливу на потерпілого та переховування від суду. Після спливу строку дії попередньо обраного запобіжного заходу та протягом місяця ОСОБА_10 не переховувався від суду. Захисник також наголосив на наявності у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків та позитивної характеристики. Проси обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Інші учасники судового засідання вирішення клопотання прокурора залишили на розсуд суду.
Згідно з положеннями ч. 1-3 ст. 331 ЦПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Прокурором до суду подане клопотання про продовження строку дії домашнього арешту. Проте ухвалою суду від 10 грудня 2018 року запобіжний захід ОСОБА_4 був змінений з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, дія якого неодноразово продовжувалась та закінчилась 14 липня 2019 року. У зв`язку з цим, судом дане клопотання розглядається у контексті обрання запобіжного заходу за ініціативою сторони обвинувачення.
Положеннями ч. 1-2 ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Судом вже було вирішено питання щодо обґрунтованості підозри обвинуваченого під час розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу в ході досудового розслідування, продовження дії його строків. Адвокатом в судовому засіданні було підтверджено, що обґрунтованість підозри стороною захисту не оспорюється. Тому на даному етапі провадження суд не перевіряє ці обставини.
ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який віднесений до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачене покарання до восьми років позбавлення волі. Дії ОСОБА_10 та його особа представляють істотну суспільну небезпеку. Також, прокурором у кримінальному провадженні у повному обсязі доведене продовження існування ризиків, а саме: можливість переховування від суду та незаконного впливу на потерпілого у кримінальному провадженні.
Про існування наведених ризиків свідчить те, що обвинувачений є громадянином іноземної держави, що значно полегшує йому можливість залишити територію України, відсутність у ОСОБА_10 міцних соціальних зв`язків, утриманців, тобто тих вагомих стримуючих факторів, які б могли зупинити обвинуваченого від переховування.
Співставлення негативних наслідків переховування з урахуванням можливого засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводить, що цей ризик є достатньо високим.
Ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій обвинуваченого, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що інші запобіжні заходи з об`єктивних причин не забезпечать законослухняну поведінку підозрюваного. Суд також враховує, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
З урахуванням викладеного, клопотання прокурора є обґрунтованим, а запобіжний захід у виді домашнього арешту достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Виконання ухвали необхідно доручити Головному управлінню Національної поліції у Львівській області.
Керуючись ст.ст. 369-372, 375-376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому задовольнити.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на 02 місяці до 14 жовтня 2019 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) не відлучатись з місця проживання АДРЕСА_1 , з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2) прибувати до слідчого, прокурора або до суду за першим викликом;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

4) здати у разі наявності на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти), який дає право на виїзд за межі України (закордонний паспорт громадянина Республіки Азербайджан) та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 16 серпня 2019 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали проголошений 20 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1