ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 644/3682/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/2234/19 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: скасування звільнення за ч.4
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові дану справу за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 05 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 05 2019 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із добровільним зверненням до лікувального закладу і розпочатим лікуванням від наркоманії та закрито кримінальне провадження № 0000128 від 27.04.2018 року щодо нього.

Вищевказаною ухвалою встановлено, що ОСОБА_7 27 квітня 2018 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, через мережу Інтернет домовився з невстановленою особою про незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, оплативши його за допомогою інтернет-гаманця грошовою сумою у розмірі 200 гривень. Після чого, ОСОБА_7 , за домовленістю із невстановленою особою, поблизу будинку № 246 на проспекті Московському в м. Харкові на землі забрав полімерний пакет з речовиною рослинного походження, яка являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, та одразу вжив його частину шляхом паління через пристрій, який він заздалегідь підготував і неодноразово використовував для паління канабісу, від чого на пристрої залишились нашарування екстракт канабісу, тим самим незаконно виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу. Після чого, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, поклав полімерний пакет з рештою наркотичного засобу канабіс до правої задньої кишені джинсових брюк, а пристрій для паління з нашаруваннями екстракту канабісу до лівої передньої кишені джинсових брюк, де незаконно зберігав при собі для особистого вживання до часу вилучення працівниками поліції.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на незаконне зберігання та перевезення особливо небезпечних наркотичних засобів, 27 квітня 2018 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 зайшов до станції Харківського метрополітену «ім. О.С. Масельського», звідки на електропотязі доїхав до станції «Індустріальна», яка розташована за адресою: м. Харків, проспект Московський, 291-М, де вийшов на платформу і заснув на лавці, тим самим незаконно перевіз особливо небезпечні наркотичні засоби.
27 квітня 2018 року близько 15 годин 30 хвилин на платформі станції Харківського метрополітену «Індустріальна» ОСОБА_7 був розбуджений працівниками поліції, які виявили та в подальшому в ході огляду речей у нього вилучили з правої задньої кишені джинсових брюк полімерний пакет з речовиною рослинного походження, яка являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 2,6186 грам, в перерахунку на суху речовину 2,3305 грам, що є невеликим розміром наркотичних засобів та тягне за собою адміністративну відповідальність, та з лівої передньої кишені джинсових брюк пристрій для паління з нашаруванням на його внутрішній поверхні, яке містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу масою у перерахунку на суху речовину 0,4625 грам.
Вказані дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вищевказану ухвалу суду першої інстанції прокурором подано апеляційну скаргу, в якій викладено прохання про скасування ухвали у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а також істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та про призначення нового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 у суді першої інстанції.

Позиції учасників апеляційного провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримала доводи апеляційної скарги, просила задовольнити її вимоги у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 просили залишити апеляційну скаргу без задоволення, вважаючи ухвалу суду законною і обґрунтованою.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю доповідача, вислухавши доводи прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , дослідивши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Ухвалюючи рішення про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на думку колегії суддів, ці вимоги закону судом першої інстанції повною мірою дотримані.

Як встановлено судом першої інстанції ОСОБА_7 , згідно пред`явленого обвинувачення, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України. Свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_7 визнав, у зв`язку з чим подав разом зі своїм захисником ОСОБА_8 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України, у зв`язку зі зверненням до комунального закладу охорони здоров`я «Обласний наркологічний диспансер» для лікування від наркотичної залежності, де успішно пройшов лікування.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на підставі ч.4 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З вищевикладеного вбачається, що звільнення особи від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України можливе лише за наявності таких складових, як добровільне звернення обвинуваченого до лікувального закладу та початок її лікування від наркоманії.

Як вбачається з роз`яснень, що містяться в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про злочини в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів" №4 від 26.04.2002 року - вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з цієї підстави, суду необхідно з`ясовувати, чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, чи дійсно вона звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування добровільно, а не вимушено і чи дійсно ставить за мету вилікуватись від наркоманії, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції під час винесення оскаржуваної ухвали в повній мірі дотримався вимог, що містяться у вищевказаних роз`ясненнях, оскільки вказана ухвала містить посилання на наявність довідки КЗОЗ Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації «Обласного наркологічного диспансера» № 1539/132 від 08.06.2018 року, відповідно до якої громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував за направленням районного нарколога на стаціонарному лікуванні у наркологічному відділенні лікування наркоманії № 2 КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» з 18.05.2018 року по 29.05.2018 року з діагнозом: Синдром залежності від каннабіноїдів. Активне вживання. (F 12.24.) Виписаний по закінченню курсу лікування у задовільному стані. (а.с. 53).

Вказані обставини спростовують доводи прокурора про те, що ОСОБА_7 не потребував лікування від наркоманії.

Що стосується посилання прокурора на проходження ОСОБА_7 лікування виключно з метою ухилення від кримінальної відповідальності, матеріали справи не містять жодного підтвердження вказаного факту. Не надано відповідних доказів прокурором і під час апеляційного розгляду.

Доводи апеляційної скарги в частині відсутності в матеріалах справи висновку судово-наркологічної експертизи, якою б було встановлено страждання ОСОБА_7 на наркоманію та потребу у лікуванні, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки частиною 2 статті 242 КПК України не передбачене обов`язкове призначення експертизи з метою встановлення потреби особи в лікуванні від наркологічної залежності.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на підставі ч.4 ст. 309 КК України та його звільнення від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, а тому підстав для задоволення вимог апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 05 2019 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 у зв`язку із добровільним зверненням його до лікувального закладу і розпочатим лікуванням від наркоманії та із закриттям кримінального провадження щодо нього, - залишити без змін.

Апеляційну скаргу прокурора, - залишити без задоволення.

Касаційна скарга на дане судове рішення, в порядку ч.1 ст. 424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді

___________ ____________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4