Справа № 592/7866/19
Провадження № 1-кс/592/4289/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суд м.Суми ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми, клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, громадянин України, українець, з середньою освітою, студент 1-го курсу Сумського державного університету, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, місцезнаходження якого наразі невідоме.

-за ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання, у невстановлену під час досудового розслідування дату і час ОСОБА_5 за попередньою змовою із невстановленими в ході досудового розслідування особами, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, з метою незаконного збагачення шляхом вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконноим збуту психотропної речовини «PVP» на території м. Суми в невстановленому під час досудового розслідування місці та часі незаконно придбав через мережу Інтернет, а саме через месенджер Телеграм на сайті інтернет магазину «Raph Shop», у невстановленої слідством особи, невстановлену кількість психотропної речовини «PVP» та почав зберігати за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , разом із приладдям для її зважування та розфасування з метою її подальшого незаконного збуту та грошові кошти, які надходили йому в якості заробітної плати за її збут.

Після цього, ОСОБА_5 увійшов у змову разом із невстановленими в ході досудового розслідування особами, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, маючи умисел, спрямований на незаконне зберігання особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, знаходячись неподалік буд. № 35А по вул. Нижньосироватська в м.Суми, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у формі незаконного зберігання з метою збуту, шляхом розкладання закладок особливо небезпечних психотропних речовин, бажаючи цього, почав незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», яка знаходилась в 24 згортках, приховуючи в особистих речах.

Злочинна діяльність ОСОБА_5 була припинена співробітниками правоохоронних органів, які 26.03.2019 у період часу із 10 год. 50 хв. по 12 год. 25 хв., вилучили у останнього з лівої кишені куртки паперовий згорток, в якому знаходилося 7 поліетиленових пакетиків на застібці, перемотаних ізоляційною стрічкою чорного кольору, на якій прикріплена бирка з написом «Raph Shop 1 г», 9 поліетиленових пакетиків на застібці, перемотаних ізоляційною стрічкою чорного кольору, на якій прикріплена бирка з написом «Raph Shop 0,5» та 8 поліетиленових пакетиків на застібці, перемотаних ізоляційною стрічкою чорного кольору, на якій прикріплена бирка з написом «Raph Shop 0,25», всередині яких знаходиться кристалічна речовина різних кольорів, які упаковано, опечатано та один поліетиленовий пакет було направлено на експертне дослідження, які ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного зберігання особливо небезпечних психотропних речовин з метою подальшого збуту шляхом розкладання закладок, бажаючи цього, зберігав при собі та добровільно видав співробітникам правоохоронних органів.

Згідно висновку експерта № 19/119/7-2/555е від 29.03.2019 встановлено, що в складі, наданої на дослідження кристалічній речовині, виявлений PVP, який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP в кристалічній речовині становить 0,2249 г.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 (із змінами та доповненнями) PVP відноситься до категорії психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу (список 2 таблиця 2).

Таким чином, ОСОБА_5 , всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин . прекурсорів» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів. психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно зберігав з метою подальшого збуту «PVP», який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин її прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Своїми діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини «PVP» з метою збуту, вчиненому групою осіб, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини «PVP» з метою збуту, кваліфікуючою ознакою якого є «за попередньою змовою групою осіб».

За таких обставин постало питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання і просив його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Прокурор теж повністю підтримав клопотання слідчого з наведених підстав і просить клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора та пояснення слідчого, а також дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.04.2019 у кримінальному провадженні № 0000881 слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У зв`язку з не встановленням місця знаходження ОСОБА_5 , 30.04.2019 слідчим слідчого відділення Сумського ВП ГУНП в сумській області на підставі ст. 281 КПК України, винесено постанову про оголошення його в розшук.

Оскільки встановлено, що ОСОБА_5 виїхав та знаходиться поза межами України слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 20.05.2019 винесено постанову про оголошення його міжнародного розшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки слідчим відділом Сумського ВП ГУНП в Сумській області вжито всі можливі заходи для вручення повідомлення про підозру в спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

13.05.2019 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наявність відомостей про переховування підозрюваного ОСОБА_5 за межами України, а саме перетин Державного кордону України 30.03.2019, відбувши авіаційним транспортом до Грузії, і до теперішнього часу в Україну не повернувся. (Вимога на перевірку за системою «Аркан» від 10.05.2019.)

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується поза межами України, перебуває у невстановленому для слідства місці, що підтверджується відсутністю за місцем проживання та реєстрації, неявкою на неодноразові виклики слідчого, неможливістю виконання оперативними підрозділами ухвали суду від 13.05.2019 про дозвіл на його затримання з метою приводу, існують обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

У статті 5 Рекомандації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту» зважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Обов`язковою умовою для здійснення міжнародного розшуку з метою екстрадиції є чинне процесуальне рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що передбачено нормою національного законодавства, а саме, статтею 575 КПК України передбачено, що видача особи в Україну може бути запитана лише на підставі ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо така видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

Зазначено вимога міститься й у ч. 2 ст. 58 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах справах 1993 року, згідно з якою до запиту про видачу особи для здійснення кримінального переслідування в обов`язковому порядку повинна долучатись завірена постанова про взяття під варту. Аналогічні вимоги передбачені Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук. У такому разі, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України мето обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , опинившись на свободі має можливість перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, впливаючи на поведінку свідків; крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 має можливість продовжити свою злочинну діяльність, вчинивши інші нові злочини; знищити або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; після вчинення тяжкого злочину ОСОБА_5 втік з місця мешкання та від кримінального переслідування, та на даний час переховується від органів досудового розслідування і оголошений в міжнародний розшук, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

-знищити або сховати будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-вчинити інші кримінальні правопорушення.

Приймаючи до уваги, що в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, перебуває у міжнародному розшуку, з метою забезпечення можливості проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також запобігання спробам будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження є підстави обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за його відсутності.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

У статті 5 Рекомандації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту» зважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Обов`язковою умовою для здійснення міжнародного розшуку з метою екстрадиції є чинне процесуальне рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що передбачено нормою національного законодавства, а саме, статтею 575 КПК України передбачено, що видача особи в Україну може бути запитана лише на підставі ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо така видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

Зазначено вимога міститься й у ч. 2 ст. 58 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах справах 1993 року, згідно з якою до запиту про видачу особи для здійснення кримінального переслідування в обов`язковому порядку повинна долучатись завірена постанова про взяття під варту. Аналогічні вимоги передбачені Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук. У такому разі, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України мето обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , опинившись на свободі має можливість перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, впливаючи на поведінку свідків; крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 має можливість продовжити свою злочинну діяльність, вчинивши інші нові злочини; знищити або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; після вчинення тяжкого злочину ОСОБА_5 втік з місця мешкання та від кримінального переслідування, та на даний час переховується від органів досудового розслідування і оголошений в міжнародний розшук, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

-знищити або сховати будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-вчинити інші кримінальні правопорушення.

Приймаючи до уваги, що в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, перебуває у міжнародному розшуку, з метою забезпечення можливості проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також запобігання спробам будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження є підстави обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за його відсутності.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 205 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання даної ухвали покласти на органи досудового розслідування Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1