Провадження № 1-кс/752/6775/19
У Х В А Л А
Іменем України
09.07.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши матеріали клопотання слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів,вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0000379 від 05.04.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, слідчий суддя -
Встановив:
В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив призначити експертизу.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000379 від 05.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , 05.04.2019, близько 15:00 години, перебуваючи у дворі указаного будинку отримав тілесні ушкодження у виді отвору від кульового поранення діаметром близько 1,5 см на бічній поверхні середньої третини лівого плеча, з яким його бригадою швидкої медичного допомоги доставлено до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що 05.04.2019 у денну пору доби він зі своєю дружиною ОСОБА_5 у дворі багатоквартирного будинку за указаною адресою саджав дерева.

Поряд з ними, біля під`їзду та під`їздної дороги на лавці сиділи двоє раніше невідомих йому чоловіків та вживали спиртне, а саме: горілку. Вони прийшли до двору близько 12:30. Вони сиділи тихо та не шуміли, просто випивали. Один з них розмовляв по телефону та падав з лавки, бо був сильно п`яний. Коли він впав з лавки, то вдарився о бордюр. При цьому, до падіння він спілкувався з своєю дівчиною.

Коли він з дружиною, близько 14:50 год пішли додому за водою, то проходили повз лавку, де сиділи ці двоє чоловіків. Обидва віком близько 30 років, середнього зросту з темним волоссям. Коли вони проходили повз них, потерпілий побачив, що під лавкою валяється сміття.

ОСОБА_4 звернувся до указаних чоловіків та попрохав їх прибрати за собою сміття, коли вони будуть уходити. Жодних образ у їх бік або нецензурної лайки не висловлював, ні він, ні його дружина не проганяли.

Раптово для потерпілого, згідно його показань, чоловік який був сильно п`яний та сидів зліва на лавці, якщо дивитись обличчям до них, встав та наніс потерпілому удар кулаком правої руки у область лівої скроні.

У цей час, другий чоловік, який сидів на лавці праворуч, знаходячись у положенні сидячи на лавці, підняв під розстібнутою курткою светр, у який був вдягнений та дістав пістолет, який знаходився за ременем штанів спереду.

Діставши пістолет, чоловік почав цілитися то у потерпілого, то у його дружину, то у собаку. Після цього він встав, прицілився у потерпілого та натиснув на спусковий гачок, але вистрілу не було. Після цього, чоловік перезарядив затвор і знову почав цілитися то у потерпілого, то у його дружину, то у собаку.

За цим, чоловік знову натиснув на спусковий гачок і потерпілий почув звук вистрілу, після чого відчув сильний удар та поштовх у районі лівого передпліччя. Подивившись на свою руку, потерпілий побачив, що у нього з лівого передпліччя йде кров.

Потерпілий, згідно його показань, одразу відірвав шматок реглану, у який був вдягнений та нашвидкуруч перев`язав рану.

25.06.2019 за участю потерпілого ОСОБА_4 проведено слідчий експеримент, під час якого він підтвердив надані раніше показання та на місцевості показав обставини події 05.04.2019 та механізм нанесення йому тілесних ушкоджень. Під час даної слідчої дії проводилася фото- та відео- фіксація.

Виходячи з наведеного, у органу досудового розслідування на теперішній час виникла необхідність у встановленні наявності, механізму утворення та ступеня тяжкості отриманих потерпілим ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій просив задовольнити клопотання.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів,вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0000379 від 05.04.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - задовольнити.
Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз (м. Київ, вул.Докучаєвська, 4).
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
1. Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка їх локалізація, кількість, характер та ступінь тяжкості?

2. Чи є виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження вогнепальними? Якщо так, то чи належать вони до дотичних, глухих або наскрізних та якою кількістю пострілів спричинені? Якщо ні, то яким є механізм їх утворення?

3. У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Які характеристики мав травмуючий чинник (предмет)? Якщо виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження є вогнепальними, то яким вогнепальним снарядом (кулею, дробом, картеччю, осколком тощо) спричинено ушкодження, які він мав властивості (форма, калібр, матеріал, наявність оболонки тощо) та особливості (вид пороху, наявність пижів та прокладок тощо)?

4. Який напрямок раневого каналу?

5. На якій відстані від потерпілого був здійснений постріл?

6. Пострілом з якого виду (зразка) зброї спричинено вогнепальне поранення та які її властивості (калібр, особливості дульного кінця, кількість дульних отворів, кількість і кут нахилу нарізів тощо)?

7. Чи могли тілесні ушкодження, виявленні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утворитися від падіння останнього на тверду поверхню з висоти особистого росту, якщо так, то які саме із тілесних ушкоджень могли утворитися таким чином?

8. Чи могли заподіяні ушкодження утворитись за обставин, викладених потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при проведенні слідчого експерименту 25.06.2019?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Для ознайомлення при необхідності, за запитом експертам надати, матеріали кримінального провадження №0000379.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя