Дата документу 03.06.2019 Справа № 554/2798/19
Провадження № 1-кс/554/7953/2019
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №0000057 від 25.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про проведення судової балістичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судової балістичної експертизи, посилаючись на те, що територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 від 25.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідством встановлено, що ОСОБА_3 , будучи оперуповноваженим відділу кримінальної поліції Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області, тобто службовою особою, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб зі старшим оперуповноваженим відділу кримінальної поліції Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_4 , близько 14 год. 40 хв. 28.03.2019 перебуваючи в автомобілі марки «Тойота» моделі «Корола» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля буд.№160, що по просп.Тракторобудівників у м. Харкові, одержав від ОСОБА_5 , для себе та ОСОБА_4 , неправомірну вигоду у виді грошових коштів.

Під час особистого обшуку ОСОБА_4 , який проводився 28.03.2019 в ході затримання останнього, у порядку ст. 208 КПК України було виявлено та вилучено пістолет модель «RandzLang» № НОМЕР_2 чорного кольору.

Слідчий подав заяву про проведення судової балістичної експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою про проведення судової балістичної експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити судову балістичну експертизу проведення якої доручити експертамХарківського науково-дослідногоекспертно-криміналістичного центру МВС України (61036, м. Харків, вул.Ковтуна, 34).

На вирішення експерту поставити наступнізапитання:

- Чи відноситься наданий для дослідження предмет до вогнепальної зброї?

- Якщо так, то до якого виду, зразку та моделі?

- Де, коли та яким способом виготовлений наданий для дослідження предмет?

- Чи справний наданий для дослідження пістолет, і чи придатний він для стрільби?

Роз`яснити експертам права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Відповідно до ст.5 Закону України „Про судову експертизу.

Надати експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Українидля дослідження пістолет модель «RandzLang» № 017216 чорного кольору.

Виконання ухвали щодо її направлення до експертної установиХарківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України доручити слідчому Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБРу м. Полтаві ОСОБА_6 та надати необхідний для дослідження пістолет.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1