печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення експертизи.
Орган досудового розслідування вказує, що прокурорами Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000195 від 22.02.2019 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Фонду державного майна України при реєстрації права власності на об`єкт нежитлової нерухомості, чим спричинено тяжкі наслідки ПрАТ «СНРПБВП «УКРРЕСТАВРАЦІЯ», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та за фактом службового підроблення службовими особами Фонду державного майна України витягу з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна будівлі пам`ятки архітектури «Гостинний двір» до листа ФМДУ від 16.01.2019 №10-15979, чим в подальшому спричинено тяжкі наслідки ПрАТ «СНРПБВП «УКРРЕСТАВРАЦІЯ», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

З метою встановлення фактичного стану будівлі «Гостинного двору», а також перевірки того факту, чи виконувлись ПрАТ «Укрреставрація» роботи з реконструкції будівлі «Гостинний двір» під торгівельно-офісний центр, характеру даної реконструкції, встановлення обсягу фактично виконаних робіт та їх наслідків, загального стану будівлі, виникла необхідність у призначенні будівельно-технічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій вимоги викладені в клопотанні підтримав в повному обсязі та просив проводити розгляд провадження у його відсутність.
Дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.
За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 242-244, 309 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертного дослідження поставити такі питання:

Чи здійснювався ПрАТ «СНРПБВП «УКРРЕСТАВРАЦІЯ» капітальний та поточний ремонт будівлі «Гостинного двору» відповідно до п.4.1. договору оренди №149 від 18.03.1994 (з початку його дії по даний час)?

Якщо так, то який перелік та об`єми фактично виконаних робіт здійснено ПрАТ «СНРПБВП «УКРРЕСТАВРАЦІЯ» з ремонту, реконструкції та консервації «Гостинного двору» в період дії договору оренди № 149 від 18.03.1994 (з початку його дії)?

Який технічний стан (ступінь фізичного зношення) об`єкта нерухомого майна будівлі «Гостинного двору» на момент обстеження?

Які зміни в технічному стані будівлі «Гостинного двору» є такими, що відбулися у зв`язку з виконанням ПрАТ «СНРПБВП «УКРРЕСТАВРАЦІЯ» будівельних робіт з реконструкції будівлі «Гостинного двору» (відповідно до листа Фонду Державного майна України № 30-09/1247 від 07.02.2012)?

Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань об`єкта будівлі (елементів)? Чи могло відбутися погіршення технічного стану через невиконання відповідачем капітального та поточного ремонту будівлі, через утримання в неналежному технічному стані або через не реалізацію поліпшень (відповідно до листа Фонду Державного майна України № 30-09/1247 від 07.02.2012)?

Чи могли бути спричинені пошкодження будівлі невиконанням ПрАТ «СНРПБВП «УКРРЕСТАВРАЦІЯ» будівельних робіт, необхідних, зокрема для збереження будівлі «Гостинного двору» в період дії договору оренди № 149 від 18.03.1994 (з початку його дії по даний час)?

Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з реконструкції будівлі «Гостинного двору» в період дії договору оренди № 149 від 18.03.1994 (з початку його дії по даний час)?
Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт ПрАТ «СНРПБВП «УКРРЕСТАВРАЦІЯ» з реконструкції будівлі «Гостинного двору» обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною (звітною) документацією ?
Чи відповідає звітна документація (форми КБ-2в, КБ-3 тощо) з реконструкції будівлі «Гостинного двору», що проводилась ПрАТ «СНРПБВП «УКРРЕСТАВРАЦІЯ» порядку складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?
До якого виду робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) належать фактично виконані будівельні роботи будівлі «Гостинний двір»?
Чи є будівля «Гостинного двору» аварійною?

Проведення будівельно-технічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6 (за експертною спеціальністю 5.1 будівельно технічна експертиза).
На дослідження експертам направити у необхідному для дослідження обсязі матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1