Провадження № 1-кс/344/6084/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000354 від 24.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000354 від 24.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами органів місцевого самоврядування які умисно в інтересах третіх осіб, використали своє службове становище всупереч інтересам служби а саме не уклали договори про пайову участь замовників будівництва у розвитку інфраструктури міста чим допустили несплату пайових внесків до місцевого бюджету та завдали тяжких наслідків місцевому бюджету.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 видано наступні декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності:

1. 05.01.2017 під ІФ №17 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності зокрема Реконструкція виробничої бази (І черга) за адресою АДРЕСА_1 . В 22 пункті зазначеної декларації зазначено інформацію про те що відповідно до договору, укладеного 10.07.2014 з ІНФОРМАЦІЯ_3 замовником ПП « ОСОБА_5 » кошти пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту сплачено в повному обсязі відповідно до платіжного доручення №26.10/1.

Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 №430 від 14.06.2019, договір про сплату пайової участі з ПП « ОСОБА_6 » не укладався, відповідно довідка працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 про сплату пайової участі не надавалася.

2. 08.10.2018 під ІФ №96 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності зокрема Реконструкція існуючого приміщення з надбудовою магазину за адресою АДРЕСА_2 . В 22 пункті зазначеної декларації зазначено інформацію про те. що відповідно до довідки №510 від 30.07.2018 виданої ІНФОРМАЦІЯ_3 замовника ОСОБА_7 звільнено від сплати коштів пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.

Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 №428 від 14.06.2019 довідка про звільнення від сплати пайового внеску ОСОБА_7 не видавалася.

3. 27.06.2018 під ІФ №82 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровано сертифікат про відповідність закінченого будівництвом об`єкта зокрема мотель за адресою АДРЕСА_3 загальною площею 1540,7 м.кв. замовником якого являється ОСОБА_8 .

Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 №429 від 14.06.2019, договору №4 від 23.05.2018 про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Тисмениця та довідки №7 від 06.07.2018 замовником ОСОБА_8 сплачено пайову участь за будівництво готелю загальною площею 977,35 м.кв. в розмірі 74 981 грн., що не відповідає площі вказаній в сертифікаті.

4. 05.12.2018 під ІФ №70 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровано сертифікат про відповідність закінченого будівництвом об`єкта зокрема кафе на 100 місць «Замок Богдана» за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 725,9 м.кв. замовником якого являється ОСОБА_9 .

Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 №427 від 14.06.2019, договору №8 від 26.11.2018 про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Тисмениця та довідки про сплату пойової участі у розвитку інфраструктури міста Тисмениця №15 від 26.11.2018, замовником ОСОБА_9 сплачено пайову участь за будівництво кафе на 100 місць «Замок Богдана» за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 690,9 м.кв. в розмірі 89 994,85 грн., що не відповідає площі вказаній в сертифікаті.

З метою проведення почеркознавчих експертиз виникла необхідність у отриманні в ІНФОРМАЦІЯ_4 оригіналів наступних документів:

-довідки №510 від 30.07.2018 виданої ІНФОРМАЦІЯ_3 замовника ОСОБА_7 звільнено від сплати коштів пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту;

-договору №4 від 23.05.2018 про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Тисмениця укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_5 та замовником ОСОБА_8 при будівництві мотелю за адресою АДРЕСА_3

-розрахунку величини пайової участі ОСОБА_8 у розвитку інфраструктури міста Тисмениця та відповідний витяг з рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.05.2018.

-довідки №7 від 06.07.2018 про сплату пайової участі у розвитку інфраструктури міста Тисмениця забудівником ОСОБА_8

-договору №8 від 26.11.2018 про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Тисмениця;

-довідки про сплату пайової участі у розвитку інфраструктури міста Тисмениця №15 від 26.11.2018 відповідно до якої замовником ОСОБА_9 сплачено пайову участь за будівництво кафе на 100 місць «Замок ОСОБА_10 » за адресою АДРЕСА_1 ;

Отримані відомості можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.

Слідчий подав заяву, за змістом якої просив розгляд клопотання проводити без його участі, просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів., а згідно з ч. 7 цієї статі слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів.

В той же час стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе вилучення їх копій необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області майору поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_4 , а саме:

1. Довідки №510 від 30.07.2018 виданої ІНФОРМАЦІЯ_3 замовника ОСОБА_7 звільнено від сплати коштів пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту;

2. Договору №4 від 23.05.2018 про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Тисмениця укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_5 та замовником ОСОБА_8 при будівництві мотелю за адресою АДРЕСА_3

3. Розрахунку величини пайової участі ОСОБА_8 у розвитку інфраструктури міста Тисмениця та відповідний витяг з рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.05.2018.

4. Довідки №7 від 06.07.2018 про сплату пайової участі у розвитку інфраструктури міста Тисмениця забудівником ОСОБА_8 .

5. Договору №8 від 26.11.2018 про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Тисмениця;

6. Довідки про сплату пайової участі у розвитку інфраструктури міста Тисмениця №15 від 26.11.2018 відповідно до якої замовником ОСОБА_9 сплачено пайову участь за будівництво кафе на 100 місць «Замок ОСОБА_10 » за адресою АДРЕСА_1 ;

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 23 липня 2019 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1