УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0001105 від 08.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172 КК України.
В обґрунтування скарги заявник зазначила, що старшим слідчим Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 27.06.2019 року була винесена постанова, якою закрито кримінальне провадження №0001105 від 08.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172 КК України, за п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Проте, зазначена постанова є передчасною, незаконною, тому її слід скасувати.

Згідно скарги, постанова слідчого від 27.06.2019 року про закриття кримінального повадження дослівно дублює постанову про закриття цього ж кримінального провадження від 30.05.2018 року, яка скасована ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 04.03.2019 року, як незаконна та передчасна, у зв`язку з неповнотою та упередженим неповним дослідженням обставин кримінального провадження, що суперечить нормам КПК України.
Слідчий ОСОБА_4 , не виконавши вказівки слідчого судді, без проведення досудового розслідування, без взяття пояснень з ОСОБА_3 , безпідставно закрила кримінальне провадження №0001105 без розслідування.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала скаргу, просила вимоги задовольнити повністю. Вказала, що у цивільному порядку неможливо вирішити це питання, тому тільки кримінальне розслідування дасть результат. Слідчий не виконав вказівки слідчого судді згідно ухвали від 04.03.2019 року та продублював постанову слідчого від 30.05.2018 року.

Слідчий та прокурор до суду не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ст.306 КПК України.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Так, постанова слідчого є недостатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст.284 КПК України, ст. 55 КПК України та не були перевірені всі вказані у скарзі обставини, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення.

Зокрема, як зазначає скаржник, в ході досудового розслідування слідчий не допитав її, не виконав жодної слідчої дії, фактично продублював попередню постанову від 30.05.2018 року, яка була скасована ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 04.03.2019 року.
Не встановлені інші обставини, на які посилається скаржник, необхідні для повного та об`єктивного розслідування.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
В постанові від 27.06.2019 року підставою до закриття кримінального провадження слідчий зазначив п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Проте, у розумінні вимог кримінального провадження, відсутність в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні. Зазначена постанова не вілповідає вимогам КПК України.
Крім того, резолютивна частина постанови слідчого від 27.06.2019 року не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно певних осіб, а слідчий зазначив лише про відсутність складу кримінального правопорушення, проте, в діях яких осіб та який саме склад злочину відсутній не вказав, що у сукупності із наведеними вище доводами є підставою для скасування постанови слідчого, у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.
Зазначені недоліки постанови слідчого стосуються суті рішення та є істотними.
Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Що стосується інших вимог скарги, суд вважає вимоги про визнання неправомірними дій слідчого ОСОБА_4 необґрунтованими та такими, що не базуються на нормах КПК України, і виходять за межі компетенції слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково. Постанову старшого слідчого Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0001105 від 08.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172 КК України, - скасувати.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала на підставі ч. 3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1