Єдиний унікальний номер:448/1438/19
Провадження № 1-кп/448/184/19
УХ В А Л А

про призначення судового розгляду

15.11.2019 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Мостиського районного суду Львівської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000316 від 07.07.2019 року відносно ОСОБА_4 , котрий обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Вказаний обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Мостиському районному суду Львівської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила вказане кримінальне провадження призначити до судового розгляду, а також заявила клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених п.п.1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України, для забезпечення його належної поведінки щодо виконання процесуальних рішень та унеможливлення спробам останнього перешкоджати судовому розгляду. Вказане клопотання прокурор мотивує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості проти авторитету органів державної влади та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років; наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами; ОСОБА_4 ніде не працює та не навчається, немає міцних соціальних зв`язків, має погану репутацію, притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів; порушував обмеження при застосуванні домашнього арешту, встановлені щодо нього ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 30.07.2019р.; наявні факти про можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення нових кримінальних правопорушень. Стверджує, що є достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема можливості ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема узгоджувати свої показання з ними, надавати їм поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти до дачі завідомо неправдивих показань в ході судового розгляду з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник-адвокат ОСОБА_5 не заперечили проти призначення справи до судового розгляду. Щодо клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, то просять таке задовольнити частково. Просять застосувати до обвинуваченого домашній арешт лише в нічний період доби з огляду на те, що ОСОБА_4 проживає один по АДРЕСА_1 , а його батьки та брат фактично проживають за іншими адресами, зокрема матір ОСОБА_6 проживає в с.Мирне Біляївського району Одеської області, батько ОСОБА_7 - в с.Бортятин Мостиського району Львівської області, а брат ОСОБА_8 працює та фактично проживає у м.Львові. Зазначив, що наведені прокурором факти про можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення нових кримінальних правопорушень та додані на підтвердження зазначених фактів копія заяви ОСОБА_9 та протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_10 не є належними доказами вчинення ОСОБА_4 відповідних злочинів, оскільки доказом вчинення злочину є лише констатація судом вчинення такого злочину шляхом постановленням обвинувального вироку. Також покликався на те, що строк попередньо обраного щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту сплив та в період з 25.09.2019р. по даний час ОСОБА_4 належно виконує процесуальні обов`язки без застосування запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту та клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Конституцією України визначені та закріплені права і свободи людини, які гарантуються і оберігаються Державою, а саме:

Стаття 29. Кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Стаття 55. Права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 62. Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Стаття 63. Особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом. Підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зі змісту ч.3 ст.315 КПК України відомо, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

За змістом ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
Тобто, виключною (єдиною) метою застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.29 Конституції України, ст.9 Загальної Декларації прав людини, ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Згідно ст.194 цього Кодексу під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, оскільки обвинувальний акт у цьому провадженні скеровано до суду та триває судове провадження.
З урахуванням обставин даного кримінального правопорушення та вагомості наявних доказів вчинення таких саме ОСОБА_4 ;беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості і за яке відповідно до ч.2 ст.345 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років; враховуючи суворість покарання, передбаченого за вчинення злочину, що інкримінований обвинуваченому, а відтак існування вірогідності призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на тривалий термін, що відповідно може спонукати його переховуватись від суду; зважаючи на те, що судом ще не допитувались свідки, відтак є достатні підстави вважати, що обвинувачений може незаконно впливати на них шляхом їх переконання чи схиляння до зміни даних ними під час досудового розслідування показань чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; також враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не має постійного офіційного місця праці чи навчання, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, які б давали підстави вважати, що він не вчинить інше кримінальне правопорушення, тому суд дійшов до висновку про доведення прокурором обставин, які свідчать про існування і надалі ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважає необхідним застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання вищевказаним ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, в судовому засіданні не встановлено.

При цьому, з урахуванням тієї обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 проживає один, то з метою забезпечення його права на гідний рівень життя, гарантування умов для можливості працевлаштування, суд вважає за доцільне застосувати до нього не цілодобовий домашній арешт, а арешт у певний період доби, зокрема в період доби з 20.00 год. до 08.00 год. строком до 2 (двох) місяців, тобто до 15.01.2020р. включно.

Відтак, суд приходить до переконання, що саме такий запобіжний захід є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі обвинуваченого та тяжкості пред`явленого йому обвинувачення, зможе забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, а відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження і суспільному інтересу, а тому клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

У зв`язку з наведеним, суд вважає покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ст.31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Відповідно до ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Згідно статті 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття об`єктивного судового рішення, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193-194, 196, 197, 205, 314 316, 376, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.10 год. 25 листопада 2019 року.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: 81300, Львівська область, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_11 та свідків.

Доручити Мостиському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області підготувати в строк до 25.11.2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Мостиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області для виконання.

Роз`яснити представнику органу пробації про його права та обов`язки, визначені ст.72-1 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.4 ст.9 Закону України «Про пробацію», йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 20.00 год. до 08.00 год. строком до 2 (двох) місяців, тобто до 15.01.2020р. включно.

Відповідно до ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора, слідчого, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду ( АДРЕСА_1 ), в зазначений вище період часу;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали, тобто з 15.11.2019 року і діють до 15.01.2020 року включно, - закінчення строку дії даної ухвали суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Виконання ухвали суду доручити працівникам Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду в частині застосування запобіжного заходу протягом семи днів з дня її оголошення сторони можуть подати апеляцію безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала в іншій частині окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1