Справа № 185/2966/19
Провадження № 1-кс/185/1892/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області каптана поліції ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Росток Німеччина, українця, громадянина України, що має неповну вищу освіту, не працюючого, не одруженого, пенсіонера, інваліда III групи, який мешкає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання -

В С Т А Н О В И В :

Клопотанням від 07 червня 2019 року, погодженим з прокурором, слідчий порушує питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, ОСОБА_5 27.02.2019 року приблизно о 01.25 годині, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Opel Omega» державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухався по вул. Івана Богуна міста Павлограда Дніпропетровської області, де був зупинений поліцейським патрульної поліції СРПП № 1 Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_6 . При перевірці документів поліцейським патрульної поліції ОСОБА_6 було встановлено, що ОСОБА_5 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Після відмови від проведення медичного огляду, з метою підтвердження чи спростування факту наркотичного, психотропного чи алкогольного сп`яніння, відносно ОСОБА_5 було складено адміністративний протокол серії ОБ № 015708 від 27.02.2019 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тимчасово вилучено транспортний засіб - автомобіль марки «Opel Omega» державний номерний знак НОМЕР_1 та водійське посвідчення НОМЕР_2 від 24.12.1998, видане ВРЕР № 2 м. Дніпро.

В подальшому, ОСОБА_5 , з метою повернення транспортного засобу неодноразово телефонував начальнику сектору реагування патрульної поліції № 1 Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7 , котрий призначений на посаду згідно наказу ГУНП в Дніпропетровській області № 352 о/с від 09.12.2016 року та згідно посадових інструкцій очолює сектор реагування патрульної поліції, здійснює керівництво його діяльністю, несе персональну відповідальність за виконання покладених на сектор завдань та функцій.

02.04.2019 року о 10.07 год. ОСОБА_5 , маючи намір на дачу неправомірної вигоди начальнику сектору реагування патрульної поліції № 1 Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , який має спеціальне звання капітан поліції та є службовою особою, в телефонній розмові запропонував та обіцяв передати неправомірну вигоду, у вигляді грошових коштів у розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень, за сприяння у отриманні тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом до винесення судом постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на дачу неправомірної вигоди начальнику сектору реагування патрульної поліції № 1 Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, 02.04.2019 року приблизно о 17.55 годин, перебуваючи в приміщенні службового кабінету СРПП № 1 ОСОБА_7 , що розташований на першому поверсі адміністративної будівлі Павлоградського відділу поліції за адресою: вул. Шевченко, 51, міста Павлограда, Дніпропетровської області, умисно, передав начальнику сектору реагування патрульної поліції № 1 Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7 , як службовій особі, грошові кошти, що знаходились в пачці з-під сигарет, в якості неправомірної вигоди в сумі 8000 грн., котрі поклав на службовий стіл ОСОБА_7 .

Після чого, враховуючи наявність достовірної інформації про вчинення кримінального правопорушення (попередньо викладеної в рапорті ОСОБА_7 на ім`я начальника Павлоградського ВП) та передачу грошових коштів в якості неправомірної вигоди, 02.04.2019 року о 18.00 годин у службовому кабінеті сектору реагування патрульної поліції № 1 Павлоградського ВП ОСОБА_7 , було проведено огляд під час якого вилученого грошові кошти в сумі 8000 гривень, які ОСОБА_5 надав в якості неправомірної вигоди начальнику сектору реагування патрульної поліції № 1 Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7 за сприяння у отриманні тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом до винесення судом постанови у справі про адміністративне правопорушенні.

Правова кваліфікація органів досудового розслідування дій підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 369 КК України, а саме як пропозиція службовій особі надати неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах третьої особи дії, з використанням наданої їй службового становища.

При розгляді клопотання слідчий та прокурор з приводу підстав, зазначених в ст. 177 КПК України пояснили, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини в межах кримінального провадження та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у його розгляді, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, доводи підозрюваного, який не заперечував проти застосування запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, проаналізувавши та зіставивши результаті розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Прокурором доведено, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 провадиться досудове розслідування, оскільки даний факт зареєстрований у Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 0000705 від 02.04.2019 року.

29 травня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 369 КК України.

05 червня 2019 року підозрюваним було отримано копію клопотання з доданими матеріалами про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно п.п.1-5 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог закону, відповідно до матеріалів доданих до клопотання відносно ОСОБА_5 з`ясовано, що він є особою раніше не судимою, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, пенсіонер, є інвалідом 3 групи, не працює, не одружений.

Додані до клопотання слідчого, в якості доказів вмотивованості його обґрунтування докази, а саме огляд місця події від 02.04.2019 року службового кабінету сектору реагування патрульної поліції, розташованого на першому поверсі адміністративної будівлі Павлоградського відділу поліції за адресою: м. Павлоград, вул. Шевченко, буд. 51, в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти в загальній сумі 8 (вісім) тисяч гривень; протокол допиту свідка ОСОБА_7 - начальника СРПП №1 Павлоградського ВП; протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які приймали участь в ході проведення огляду місця події; протокол допиту свідка ОСОБА_6 - інспектора СРПП № 1 Павлоградського ВП; протокол проведення слідчого експерименту, проведеним за участю свідка ОСОБА_7 , аналітична довідка по відпрацюванню технічної інформації трафіка абонентського номеру, який належить ОСОБА_7 та ін., є вагомими і достатньо обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_5 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості та у разі доведеності вини у його вчиненні передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років.

Отже, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, з урахуванням наведених обставин, є достатньо високий ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інші кримінальні правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню, в зв`язку з чим підозрюваному має бути застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України низки обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 196 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 27 липня 2019 року.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

1) прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;
2) не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, а саме АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожикового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває справа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала оголошена. Мені роз`яснені та зрозумілі покладені на мене цією ухвалою зобов`язання, строк їх дії, наслідки їх порушення. Копія ухвали мені вручена.

14 червня 2019 року _________________ ОСОБА_5