Справа № 379/1200/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2019 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за №0000288, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про призначення судової дактилоскопічної експертизи.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання,
ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду Київської області надійшло дане клопотання, в обґрунтування якого слідчим зазначено, що 05.09.2019 до Таращанського відділення поліції надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , т.м. відсутній) про те, що 05.09.2019 невстановлена особа поблизу магазмину "Шанс", який розташований по вул. Героїв Чорнобиля в м. Тараща Київської області, незаконно заволоділа його мопедом "Honda Lead", сірого кольору, без номерного знаку.
05.09.2019 в ході проведеного огляду на території Міжшкільного навчально-виробничого комбінату, що розташований за адресою: Київська обл., м. Тараща, вул. Героїв Чорнобиля, 71 виявлено мопед марки "Honda Lead" сірого кольору, без державних номерних знаків (поміщено до майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в київській області), талон №AF 481203390 на право власності мопедом марки "Honda Lead" на імя ОСОБА_4 , три сліди папілярних візерунків пальців рук, вилучено до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області з метою забезпечення проведення слідчих дій.
Наведене дає підставу стороні обвинувачення у цьому кримінальному провадженні призначити судову дактилоскопічну експертизу, для проведення якої необхідні спеціальні знання, якими володіють експерти Київського НДЕКЦ МВС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які є предметом кримінального правопорушення.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування даного кримінального правопорушення та подальшого судового розгляду, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 на розгляд даного клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність в зв`язку з проведенням запланованих слідчих дій на території Таращанського району Київської області, клопотання підтримує в повному обсязі.
Його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення дактилоскопічної експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за №0000288, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про призначення судової дактилоскопічної експертизи задовольнити.
Призначити судову дактилоскопічну експертизу в кримінальному провадженні за №0000288, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Проведення судової дактилоскопічної експертизи доручити судовим експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Перед експертами поставити наступні запитання:
Чи придатні для ідентифікації сліди папілярних візерунків пальців рук, вилучені 05.09.2019 під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 , які поміщено до спеціального паперового конверту?
Чи залишені сліди пальців рук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
Для дослідження експертам направити: спеціальний паперовий конверт із вмістом слідів папілярних візерунків; спеціальний паперовий конверт із вмістом дактилокартки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, під час проведення дослідження дозволяється повне або часткове знищення об`єкта експертизи або заміну його властивостей.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1