Справа № 755/7092/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2019 року за № 0002171 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Дубов*язівка, Конотопського р-ну., Сумської обл., з середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого не офіційно різноробочим в ТОВ «Нікасан», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 15 березня 2019 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська 2/1, біля магазину «АТБ», під деревом на землі знайшов пачку сигарет «CS» чорного кольору в середині якої знаходилось три згортки з фольги та два поліетиленових пакети з порошкоподібною речовиною, а саме психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на безоплатне незаконне придбання для подальшого власного вживання вказаної психотропної речовини.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підняв із землі, тим самим незаконно безоплатно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, після чого поклав до лівої кишені куртки в яку був одягнений та почав незаконно зберігати при собі, для власного вживання без мети подальшого збуту.

В подальшому, в цей же день, тобто 15 березня 2019 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська, 2/1 працівниками поліції, був виявлений ОСОБА_3 , який зберігав при собі в пакеті з особистими речами три згортки з фольги та два поліетиленових пакети з порошкоподібною речовиною, а саме психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0.366г., яку останній незаконно придбав та зберігав без мети подальшого збуту.

Згідно висновку експерта №11-2/1926 від 09 квітня 2019 року:
Надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору, які містились у трьох згортках з фольги та одному пакеті з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із пазовою застібкою, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.
В наданому на дослідження нашаруванні порошкоподібної речовини білого кольору, яке містилося на внутрішній поверхні пакета з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із пазовою застібкою міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін.
Загальна маса амфетаміну в речовинах дорівнює 0.366 г.
Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів Список № 2 психотропні речовини обіг яких обмежено в Таблиці II, амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнав повністю, дав покази, підтвердив вищевикладені обставини його скоєння, зокрема в частині часу, місця та способу вчинення, щиро розкаявся у вчиненому.

Вказав, що дійсно, 15 березня 2019 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська 2/1, біля магазину «АТБ», під деревом на землі знайшов пачку сигарет «CS» чорного кольору в середині якої знаходилось три згортки з фольги та два поліетиленових пакети з порошкоподібною речовиною, а саме психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, яку в подальшому став незаконно зберігати при собі без мети збуту. Через нетривалий проміжок часу був затриманий працівниками поліції та в присутності понятих добровільно видав вказану психотропну речовину.

Останній виразив готовність понести покарання за вчинене у межах своєї вини.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення просив суд визнати недоцільним дослідження доказів в частині обставин вчинення даного злочину, так як повністю погоджується з встановленими обставинами.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують його особу, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого. Суд, у відповідності до положень Кримінального Кодексу України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, за вище встановлених обставин.

При цьому, з урахуванням, висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах відображеного у постанові Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 22 березня 2018 року у справі № 521/11693/16-к, судом установлено, що обставини визнані судом у вироку як доведені, з числа регламентованих ст. 91 КПК України, у своїй сукупності підтверджуються процесуальними джерелами доказів, які передбачені ст. 84 того ж Кодексу, та містяться у матеріалах цього провадження, як наслідок, суд вважає, встановленими всі обставини, що мають значення для кримінального провадження шляхом обсягу та порядку дослідження доказів на їх підтвердження, у порядку ст. 349 КПК України.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, задовільний стан здоров`я, спосіб життя (повідомив, що працює не офіційно різноробочим на в ТОВ «Нікасан» та має стабільний дохід, перебуває в цивільному шлюбі та має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ); позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання; відношення обвинуваченого до вчиненого, а саме наявність у нього розуміння неприйнятності вчинених ним дій у цивілізованому суспільстві; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції частини першої статті 309 КК України у виді штрафу, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Питання доцільності обрання запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи у сумі 1144 гривень 00 копійок (висновок № 11-2/1926 від 09 квітня 2019 року).

Речовий доказ у кримінальному проваджені три згортки з фольги та два поліетиленових пакети з порошкоподібною речовиною амфетамін, які запаковані до пакету експертної служби експертно-криміналістичного центру, які зберігаються в камері схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя