ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7118/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 2, -
В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2019 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме, щодо нерозгляду його клопотання від 29.10.2019 про видачу копії постанови про закриття кримінального провадження №0000052.
В обґрунтування вимог скарги зазначив про те, що 16.08.2018, він як потерпілий у кримінальному провадженні, звернувся до прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 із клопотанням про про видачу постанови про закриття кримінального провадження №0000052. Однак, у відповідності до ст.ст. 220, 221 КПК України прокурор зобов`язаний був розглянути зазначене клопотання у строк не більше трьох днів, проте відповідь на вказане клопотання станом на день звернення до суду із вказаною скаргою він не отримав. У зв`язку із чим, змушений звернутися зі скаргою до суду та просив зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 розглянути клопотання 29.10.2019 та надати копію постанови про закриття кримінального провадження №0000052.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 проти задоволення вимог скарги заперечувала, пояснивши те, що згідно відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань прокурорами Київської місцевої прокуратури № 2 не здійснюється процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні №0000052, надавши відповідний лист у відповідь на клопотання ОСОБА_4 від 29.10.2019.
Вислухавши доводи скаржника та заперечення прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступні обставини.
Слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052, за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення.
29 жовтня 2019 року ОСОБА_4 , маючи статус потерпілого зазначеному провадженні звернувся до керівника Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 із клопотанням у якому просив видати копію постанови про закриття кримінального провадження №0000052, яке зареєстрував у загальній канцелярії Київської місцевої прокуратури № 2, про що свідчить штемпель та підпис уповноваженої особи.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 2,3 ст. ч. 2 ст. 56 КПК України, під час досудового розслідування потерпілий має право зокрема отримувати від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію та подавати докази на підтвердження своєї заяви.
Слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається (ч. 1 ст. 221 КПК України).
У відповідності до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Частиною 2 вказаної статті визначено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що у встановлений законом тридений строк, так і станом на день розгляду скарги, клопотання скаржника від 29.10.2019 прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 у порушення вимог ст. 220 КПК України не розглянуто, та не винесено процесуальне рішення про задоволення або часткову відмову у задоволенні клопотання.
Посилання прокурора про те що клопотання ОСОБА_4 розглянуто та надіслано лист на його адресу у якому повідомлено, що прокурорами Київської місцевої прокуратури № 2 не здійснюється процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні №0000052, слідчим суддею не може бути взято до уваги, оскільки прокурором у судовому засіданні не надано відповідних доказів на те, зокрема витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та не повідомлено суду до якого органу надіслані матеріали провадження, та яким органом наразі здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні
Крім того, зі змісту листа вбачається, що ОСОБА_4 також не було повідомлено про місцезнаходження вказаного кримінального провадження, що позбавило скаржника звернутись до іншого органу досудового розслідування із вказаним клопотанням.
Згідно приписів ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи скарги знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду, у зв`язку із чим, вимоги скарги є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню, оскільки через допущену бездіяльність прокурора, яка полягає у невчасному здійсненні процесуальних дій, права скаржника порушені та підлягають судовому захисту .
Керуючись ст.ст. 303-308, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 2, розглянути клопотання ОСОБА_4 про видачу постанови про закриття кримінального провадження від 29.10.2019 у кримінальному провадженні № 0000052 та повідомити його про результати розгляду у встановленій процесуальним законом формі у триденний термін з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: