У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3084/19

№ 1-кс/183/1260/19

27 травня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.05.2019 року за № 0000106 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 186 КК України,

встановив :

12.05.2019 р. приблизно о 16 год. 45 хв., ОСОБА_4 , проходив по вул. Виноградна с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області, та у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, що знаходилося у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5

13.05.2019 р. під час огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 4 відрізка липкої стрічки з відкопійованими слідами папілярних ліній, та поміщено до паперового конверту.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження).

Клопотання подано із додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підстави для його повернення відсутні.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримавши його, тому відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що 13.05.2019 р. відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000106 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 186 КК України.

Клопотання підтверджено також доказами, а саме: рапортом про отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень від 13.05.2019 року щодо ОСОБА_5 , протоколом допиту потерпілого від 13.05.2019 року, протоколом огляду місця події від 13.05.2019 року.
Статтею 242 КПК України передбачено підстави проведення експертизи. Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Суд вважає, що слідчий довів необхідність призначення судово- трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи положення п.3 ч.5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судові експертизи», суд надає дозвіл експерту на знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, або пошкодження чи втрату лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Щодо прохання слідчого доручити йому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 13.05.2019 та копію ухвали направити для виконання експертній установі, а саме Дніпропетровському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України в Дніпропетровській області (м. Дніпро вул. Короленко 4-а), суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст. 69 КПК України, експерт має право знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження, заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи. Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає надання окремого доручення слідчому для забезпечення реалізації проведення ознайомлення експерта з матеріалами досудового розслідування, так само, як і не вказує на необхідність доручати слідчому направляти копію ухвали слідчого судді про призначення експертизи для подальшого виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд,

постановив :

Залучити експерта Дніпропетровського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центра МВС України в Дніпропетровській області (м. Дніпро вул. Короленко 4-а) до проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження).
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування та за розголошення даних оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування.
Роз`яснити експертові його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
На розгляд експерта поставити питання:
1. Чи придатні для ідентифікації особи 4 відрізка липкої стрічки з відкопійованими слідами папілярних ліній, вилучені 13.05.2019 в ході огляду території домоволодіння АДРЕСА_1 ?

2. Чи належать вилучені 4 відрізка липкої стрічки з відкопійованими слідами папілярних ліній, вилучені 13.05.2019 в ході огляду території домоволодіння АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Для проведення експертизи експерту надати:

- 4 відрізка липкої стрічки з відкопійованими слідами папілярних ліній, поміщені до паперового конверту.

- дактокарта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Надати дозвіл експерту на знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, або пошкодження чи втрату лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Висновок експерта направити слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1