overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2515/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 628/2532/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

09 серпня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Куп`янського міськрайонного суду від 11 червня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Куп`янського міськрайонного суду від 11 червня 2019 року стосовно ОСОБА_3 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
233 № 233/3221/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка, Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 13 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24 травня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 13 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В судові засідання, призначені на 17 вересня 2019 року, 03 жовтня 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Крім того, 03.10.2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від захисника ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просить розглянути питання щодо застосування до ОСОБА_4 приводу в порядку ст. 140 КПК України. Проти застосування приводу він не заперечує.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд, вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Власівка, Краснодонського району, Луганської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання,
в судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 16 жовтня 2019 року, в приміщення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, зал судового засідання № 2.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3139/19
У Х В А Л А
03.10.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000272 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000272 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000272 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України на 11 годину 00 хвилин 22.10.2019 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

СуддяОСОБА_1
Справа № 307/3701/18
Провадження № 1-кп/307/419/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 21.11.2018 року близько 19.30 год., перебуваючи в урочищі «Орсаг», с. Калини, вході сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, наніс один удар порожньою скляною пляшкою від пива ємністю 0,7 літра, який тримав у правій руці по голові потерпілому ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження, які згідно висновку № 409 від 27.11.2018 р. відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя, так-як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 6-ти, але менше 21-го дня.

Потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву в якій відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 слід закрити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 318-368, ст. 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/2969/18
Провадження № 1-кп/307/382/19
У Х В А Л А
02 жовтня 2019 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання на 09 годин 20 хвилин 2 жовтня 2019 року, не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Згідно із вимогами, встановленими ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Нормами ч. 2 ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до норм ч. 3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважної причини, накладає на неї грошове стягнення.
Встановивши, що обвинувачений ОСОБА_5 не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин, суд приходить до переконання, що на обвинуваченого ОСОБА_5 слід накласти грошове стягнення в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.139, 144, 146 КПК України суд, -
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 копійок.
Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_5 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого криміналіста СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 18.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України,

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого криміналіста СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 18.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України.

27.09.2019 року слідчий подав заяву про залишення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів без розгляду.
Розглянувши заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Клопотаннястаршого слідчого криміналіста СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 18.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/4405/19
Провадження № 1-кп/442/301/2019
У Х В А Л А
с у д о в о г о з а с і д а н н я

03 жовтня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
його захисника-адвоката ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000839 від 16.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
У судові засідання, призначені на 12.07.2019 року, на 13.09.2019 року та на 03.10.2019 року обвинувачений ОСОБА_8 за викликом суду не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Разом з тим, поліції не вдалося виконати ухвалу про привід обвинуваченого з тих підстав, що по місцю проживання та реєстрації останні відсутній тривалий час.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 , який явно ухиляється від суду, та зупинення судового провадження до його розшуку.
Представники потерпілого та інші учасники судового розгляду підтримали клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку на підставі ст. 335 КПК України.
Так, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_8 явно ухиляється від суду, оскільки обвинувачений відсутній за постійним місцем реєстрації, оголошення його в розшук вбачається необхідним для забезпечення визначеного законом порядку проведення судового провадження, оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченої особи неможливий.
Також, суд вважає необхідним зупинити судове кримінальне провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого згідно вироку Дрогобицького міськрайонного суду від 14.09.2018 за ч.1 ст. 119 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст.. 75 КК України 3 роки.
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 .
Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури.
Копії ухвали для організації її виконання та контролю за виконанням направити відповідно начальнику поліції та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про підготовче судове засідання

№ 336/1196/19
пр. 1-кп/336/419/2019
3 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003919 від 13.12.2018 року,

відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , яких повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, заявив про необхідність здійснення судового виклику до суду обвинувачених, захисників, потерпілого.

Захисники, як і інші учасники провадження, заперечень проти висловленої прокурором позиції не мали, клопотань з інших підстав не заявляли.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, процесуальних перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не вбачається.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Обставин, що виключають участь головуючого судді в кримінальному провадженні, не вбачається.

Необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме, прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого.

Керуючись ст. ст. 55, 61, 62, 314-316, 392, КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження

на 12.10.2019 року о 10-00 годині,

яке відбудеться у залі судових засідань № 3 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні судом у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Дати розпорядження секретарю судового засідання:

- в призначене судове засідання здійснити виклик прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1

03.10.19
Справа № 464/5021/19
пр.№ 1-кс/464/2379/19
У Х В А Л А
26 вересня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

З урахуванням, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання задоволити частково. Надати слідчим Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів роздруківок з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 із зазначенням мобільного терміналу, а також інформацією про з`єднуваних абонентів, дату та тривалість з`єднування з прив`язкою до ретрансляційних антен, що зберігаються в оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період з 01 січня 2019 року по 26 вересня 2019 року включно у письмовому вигляді та на цифровому носії,
Обов`язок надати тимчасовий доступ до документів покласти на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ).
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення (ст.164 КПК України).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 27 вересня 2019 року о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-во/465/12/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

"01" жовтня 2019 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.
при секретарі Школьніковій К.В.
розглянувши заяву МЮ України ДУ "Центр пробації" Залізничного районного віділлу філії державної установи "Центр пробації" у Львівській області про виправлення описки у вироці Франківського районного суду м. Львова від 08.02.2019 року,-
в с т а н о в и в :

МЮ України ДУ "Центр пробації" Залізничний районний віділ філії державної установи "Центр пробації" у Львівській області звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вироці Франківського районного суду м. Львова від 08.02.2019 року у справі № 465/6785/18.
Заяву мотивує тим, що у вищевказаному вироці в анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_1 невірно вказано про те, що такий народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому, у вступній частині вироку в силу ч.3 ст. 76 КК України, слід виправити описку, а саме ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі вищевикладеного, просить заяву задоволити.
Згідно положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Вироком Франківського районного суду м. Львова від 08.02.2019 року у справі № 465/6785/18 ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судом встановлено, що у вищевказаному вироку суду допущено описку в анкетних даних обвинуваченого, а саме помилково вказано про те, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, дослідивши матеріали заяви, а також перевіривши наявні докази у справі, приходить до висновку про те, що заяву МЮ України ДУ "Центр пробації" Залізничного районного віділу філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області про виправлення описки у вироці Франківського районного суду м. Львова від 08.02.2019 року, слід задоволити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379,392 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву МЮ України ДУ "Центр пробації" Залізничного районного віділу філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області про виправлення описки у вироці Франківського районного суду м. Львова від 08.02.2019 року у справі № 465/6785/18,- задоволити.
Виправити описку у вступній частині вироку Франківського районного суду м. Львова від 08.02.2019 року, а саме в анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_1 вказати вірним про те, що такий народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Суддя Ванівський Ю.М.