УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Комсомольськ, Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має малолітнього сина, який офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , маючи не зняту і непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, попередньо вступивши в злочинну змову із ОСОБА_7 , спрямовану на вчинення крадіжок з квартир багатоповерхових житлових будинків м. Вінниці, близько 11.00 год. 02.10.2019 перебували поблизу буд. АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел та вищевказану попередню змову, діючи спільно, повторно і опираючись на дії один одного, з корисливим мотивом та метою, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зайшли до першого під`їзду даного будинку, після чого, підшукуючи квартиру для реалізації свого спільного злочинного умислу, направленого на протиправне проникнення до житла з метою наживи, почали підійматись по сходинковій клітці, де на п`ятому поверсі помітили квартиру АДРЕСА_3 , де проживав ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , реалізовуючи свій протиправний умисел направлений на незаконне збагачення, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, зламали серцевину циліндрового механізму замка до вхідних дверей вищевказаної квартири заздалегідь підготовленими предметами, а саме викруткою та розвідним ключем, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, протиправно проникли всередину даної квартири. Перебуваюч всередині квартири, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел на легке та незаконне збагачення за чужий рахунок, протиправно заволоділи грошовими коштами в сумі 24800 гривень, 2000 російських рублів, що відповідно до офіційно встановленого Національним банком України курсу валют станом на 02.10.2019 становить 754,76 гривень, 60 Євро, що відповідно до офіційно встановленого Національним банком України курсу валют станом на 02.10.2019 становить 1605,6 гривень, 10 доларів США, що відповідно до офіційно встановленого Національним банком України курсу валют станом на 02.10.2019 становить 245,5 гривень, ноутбук марки "Dell" сірого кольору вартістю 6000 гривень, двома золотими ланцюжками із золотими підвісками, двома парами сережокіз золота, двома золотими перстнями, золотою шпилькою із підвіскою (вартість ювелірних виробів на даний час не встановлена).

Крімцього, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 протиправно заволоділи виробами із біжутерії, 3D окулярами у чохлі, трьома флаконами парфумованої води, приладом для вимірювання товщини лакофарбового покриття автомобілів марки "RichMeters RM 660", аксесуарами до мобільних телефонів та адаптерами для флеш-накопичувачів "Micro SD" в кількості 49 штук, які для ОСОБА_8 матеріальної цінності не становлять.

В ОСОБА_9 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_8 завдано матеріальної шкоди на загальну суму близько 33 405, 86 грн.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення ґрунтовно підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Комсомольськ, Полтавської області, громадянин України, з середньою освітою, одружений, офіційно не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий. а саме:

05.03.2007 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 69, ст. 70 КК України до 2 рокиі в 6 місяців позбавлення волі;

25.12.2008 Комсомольським міським судом Полтавської області зач. 2 ст.186, ч.3 ст. 186, ст. 69, до 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.03.2007 та призначено остаточну міру покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільнений 23.11.2009 по відбуттю строку покарання;

06.06.2011 Козельщинським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 05.03.2014 по відбуттю строку покарання;

25.05.2016 Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. на підставі ст. 75 КК України з вільнений з іспитовим строком 2 роки.

03.10.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченихч. 3ст. 185КК України.

Причетність ОСОБА_5 , до вчинення кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: - протоколами допиту свідків; - протоколом допиту потерпілого; - протоколом огляду місця події від 02.10.2019 за адресою АДРЕСА_2 ; - протоколом огляду місця події від 02.10.2019 за адресою АДРЕСА_4 ; - протоколами затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 - іншими матеріалами кримінального провадження.

Підставою застосування вказаного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1, п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме:

ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів, та у разі доведеності вини підозрюваного, останньому загрожує реальна міра покарання до 6 років позбавлення волі, також ОСОБА_5 є жителем та зареєстрований у Полтавській області, на території міста Вінниці перебуває декілька днів,у зв`язку з чим є підстави вважати, що ОСОБА_10 матиме можливіть і буде уникати явки до слідчого, прокурора та суду, з метою ухиленні від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 достовірно відомо місце проживання потерпілого ОСОБА_8 , оскільки сам злочин був скоєний за адресою його проживання,, у зв`язку з чим є підстави вважати, що ОСОБА_10 матиме реальну можливіть і буде впливати на потерпілого. з метою зміни його показів у суді.

Згідно отриманих відомостей, ОСОБА_5 є особою неодноразово судимою, судимість на даний час не погашена, на шлях виправлення не став та продовжив свою злочинну діяльність, офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, стійких соціальних зв`язків вказане свідчить про те, ОСОБА_11 є особою, схильною до вчинення кримінальних правопорушень, про антисоціальну поведінку підозрюваного та може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 причетні до вчиненняще 16 епізодів злочинів,зокрема квартирних крадіжок на території м. Вінниця. За даними фактами відомості внесено до ЄРДР та з метою всебічного, повного і неупередженогопроведеннявказанихдосудовихрозслідуваньбулооб`єднано в одне кримінальне провадження, на підставі ст.217 КПК України так, як в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюютьсяці розслідування, вчинені однією особою.

На даний час, у вказаному кримінальному провадженні проведено більшість необхідних слідчих (розшукових)дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, однак закінчити досудове розслідування в передбачений двохмісячний строк, а саме до 03.12.2019, не представляється можливим, оскільки необхідно отримати ще ряд доказів, які можуть бути використані у подальшому під час судового розгляду, та перевірити вже отриманідокази.

Зокрема, в рамках даного кримінального провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу: отримати та долучити висновки ряду судово-трасологічних експертиз; отримати та долучити висновки ряду судово-товарознавчих експертиз; отримати висновок судово-одрологічної експертизи; отримати характеризуючі дані з м. Горішні Плавні Полтавської області; провести слідчі експерименти із підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з урахуванням здобутих доказів повідомити про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченихст. 185 КК України; виконати вимоги ст. 290 КПК України;скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У зв`язку з чим, постановою керівника Вінницької місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001291, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до трьох місяців.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу підозрюваного, його репутацію та соціальні зв`язки, зазначені обставини, у своїх сукупності свідчать про те, що на даний час зберігаються ризики, які були попередньо встановлені та стали підставою для законного обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою існують ризики передбачені п.п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження є недоцільним та малоефективним, оскільки вони не можуть запобігти наявним ризикам.

В зв`язку із цим, існує необхідність в продовженні застосування до підозрюваного ОСОБА_5 забіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо продовження строку тримання під вартою.

Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а саме: підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Необхідні слідчі дії у встановлений строк виконати не є можливим, тому вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000856 від 30.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Підозрюваному ОСОБА_5 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 30.11.2019.

Керівником Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_12 26.11.2019 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 03.01.2020 року.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме: протоколами допиту свідків; - протоколом допиту потерпілого; - протоколом огляду місця події від 02.10.2019 за адресою АДРЕСА_2 ; - протоколом огляду місця події від 02.10.2019 за адресою АДРЕСА_4 ; - протоколами затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 03.12.2019, однак його завершити у вказаний термін неможливо, так як необхідно провести ще ряд процесуальних дій, а саме: отримати та долучити висновки ряду судово-трасологічних експертиз; отримати та долучити висновки ряду судово-товарознавчих експертиз; отримати висновок судово-одрологічної експертизи; отримати характеризуючі дані з м. Горішні Плавні Полтавської області; провести слідчі експерименти із підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з урахуванням здобутих доказів повідомити про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченихст. 185 КК України; виконати вимоги ст. 290 КПК України;скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має кардинально важливе значення для повного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення в передбачені кримінально процесуальним законодавством строки .

В судовому засіданні прокурором було доведено ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого умисного злочину за який передбачене покарання до 6 років позбавлення волі не має стійких соціальних зв`язків, які б могли йому завадити переховуватися від слідства і суду, а тому згідно ст. 177 КПК є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , знаходячись на волі може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); знищити чи сховати речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України); вчиняти інші кримінальні правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

На даний час жоден з ризиків, які були враховані слідчим суддею при обрані запобіжного заходу ОСОБА_5 не зник та не змінився.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовженим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне продовжити строк тримання ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування тобто до 27.01.2020 року

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування на 60 діб, тобто до 12:00 год. 27.01.2020 року.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_5 , під вартою діє до 12:00 год. 27.01.2020 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: / ОСОБА_1 /

Секретар: / ОСОБА_2 /