overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/8317/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1823/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № за апеляційними скаргами ОСОБА_7 та прокурора на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2019 року відносно ОСОБА_7 ,-
В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_7 не з`явилася, судові виклики не отримує, даних щодо поважності неявки до суду не надала.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід за допомогою працівників поліції ОСОБА_7 до Харківського апеляційного суду для її участі в судовому засіданні.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який просив задовольнити його клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи ту обставину, що суд визнає обов`язковою участь обвинуваченого в судовому засіданні, колегія суддів, відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, вважає за необхідне доставити приводом ОСОБА_7 в приміщення Харківського апеляційного суду для її участі в апеляційному розгляді, задовольнивши клопотання прокурора про привід обвинуваченої.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу, органу досудового розслідування належить своєчасно, тобто до початку наступного судового засідання в суді апеляційної інстанції, повернути копію ухвали про привід обвинуваченого до суду з письмовим поясненням причин її невиконання. Також колегія суддів, вважає за необхідне зазначити що відповідальність за невиконання судового рішення, передбачена ст. 382 КК України.

Керуючись ст. ст.140-143 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Апеляційний розгляд відкласти на 10 год. 00 хв. 18 лютого 2020 року.

Застосувати привід до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в Харківському апеляційному суді о 10 год. 00 хв. 18 лютого 2020 року (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 12).

Виконання приводу доручити Начальнику СВ Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області, а контроль за виконанням цієї ухвали доручити Керівнику Харківської місцевої прокуратури №5.

Судді

________________ ______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/768/19
УХВАЛА

15 листопада 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши подання в.о. голови Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо передачі на розгляд до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000410 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в.о. голови місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що в провадженні Чигиринського районного суду

Черкаської області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У Чигиринському районному суді Черкаської області працює одна суддя, ОСОБА_5 , яка, як слідчий суддя, виносила ухвалу про проведення експертизи по клопотанню №708/1290/19.

Автоматизований розподіл даної справи не відбувся у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду справи, в.о. голови місцевого суду просить вирішити питання про визначення підсудності справи та направити матеріали справи до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що подання має бути задоволене.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із наданих матеріалів вбачається, що на даний час у Чигиринському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000410 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Тому, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання в.о. голови місцевого суду та спрямування матеріалів справи до Черкаського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності їх розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Подання в.о. голови Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000410 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України направити до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11.10.2019,
ВСТАНОВИВ
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11.10.2019 повернуто прокурору для усунення недоліків обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 10.11.2018 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002233 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Зазначені в ухвалі недоліки обвинувального акту прокурору визначено усунути протягом 10 днів. Відмовлено у задоволені скарг захисника ОСОБА_3 на рішення та дії слідчих під час досудового розслідування. Частково задоволено клопотання прокурора. Обрано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Зобов`язано його прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи/навчання; утримуватися від спілкування зі свідками по справі. Обрано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Зобов`язано його прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи/навчання; утримуватися від спілкування зі свідками по справі. Врешті клопотання прокурора відмовлено.

Від прокурора ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обох неповнолітніх надійшли апеляційні скарги, які подані в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами прокурора та захисника підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11.10.2019.

Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 21.11.2019 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
14 листопада 2019 року
м. Київ
Справа № 683/1915/17

Провадження № 51-5449ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 квітня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 06 серпня 2019 року,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на вищезазначені судові рішення, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Так, згідно з положеннями пунктів 4 і 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону як на підставу перегляду оскаржуваних судових рішень, ОСОБА_4 у касаційній скарзі не конкретизував, у чому полягали порушення, допущені судами першої та апеляційної інстанцій.
З касаційної скарги вбачається, що її подано на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 квітня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 06 серпня 2019 року, в той час як основна частина доводів касаційної скарги стосується незгоди з ухвалою слідчого судді від 14 липня 2017 року про дозвіл на обшук.
Крім того, у своїй касаційній скарзі ОСОБА_4 просить суд касаційної інстанції вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 квітня 2019 року змінити, ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 06 серпня 2019 року скасувати, а кримінальне провадження закрити. Таким чином, вимоги засудженого не конкретизовані та сформульовані без урахування положень ст. 436 КПК України.
Вищенаведене перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК України, Суд,
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргуОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 квітня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 06 серпня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
Іменем України
13 листопада 2019 року
м. Київ
Справа № 657/950/14
Провадження № 51-2630 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
розглянув касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2018 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000092 від 14 квітня 2014 року стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України
Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови.
Керуючись статтями 441, 442, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу потерпілої - задовольнити частково.

Вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2018 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 15 листопада 2019 року о 10:00 годині.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

15 листопада 2019 року

м. Київ
Провадження № 51-5640 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 29 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 29 серпня 2019 року, щодо ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

12 листопада 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 13.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 15.11.2019 року о 16 год. 10 хв.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 13.05.2018 до дванадцяти місяців місяців, тобто до 13 листопада 2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 647/2629/19
провадження № 1-кп/650/254/19
18 листопада 2019 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засіданняу режимі відеоконференції,
Від захисника надійшло клопотання про проведення судового засідання врежимі відеоконференції із можливістю забезпечення дистанційної участі для нього та обвинуваченого, мотивоване тим, що він та його підзахисний знаходяться на значній відстані від місця проведення судового засідання.
Відповідно до вимог пункту першого частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаних осіб та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 336 КПК України, суддя
Копію ухвали направити до Бериславського районного суду Херсонської області для організації виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/4184/19
Ухвала
Іменем України
14.11.2019 Калинівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Калинівка клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Первомайське Калинівського району Вінницької області, громадянина України, із середньою освітою, раніше судимого за ч.3 ст. 185 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.395, ч.3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 331, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Первомайське Калинівського району Вінницької області, громадянина України, із середньою освітою, раніше судимого за ч.3 ст. 185 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.395, ч.3 ст. 186 КК України, терміном на 60 (шістдесят днів), з 19 листопада 2019 року до 17 січня 2020 року включно, із правом внесення застави в розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 20.09.2019 р.

Обвинуваченого ОСОБА_4 утримувати під вартою у слідчому ізоляторі Державної установи «Вінницька УВП (№ 1)», куди надіслати копію цієї ухвали для виконання.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_4 під розписку з ухвалою про продовження запобіжного заходу у тримання під вартою.

Повний текст ухвали буде складений 15 листопада 2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.

СУДДЯ:
Справа №136/1798/18
Провадження №1-кп/127/914/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

Колегія суддів у складі:
судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_7 ,
представник служби у справах дітей Липовецької РДА ОСОБА_8 захисника ОСОБА_9 ,
законного представника бвинуваченого ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000178, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 03 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.3 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні колегії суддів Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №0000178 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.3 ст. 152 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_12 , показання якої, на думку прокурора, є важливим доказом в даному провадженні. Свідок була повідомлена про час, дату та місце проведення судового засідання, проте в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.
Інші учасники судового розгляду підтримали клопотання прокурора.
Свідок ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилася, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлялася завчасно і належним чином, в зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_12 привід через органи поліції.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 14 листопада 2019 року о 10.00 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №40, свідка:
- ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Липовецького відділення поліції Немирівського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області та керівнику Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Липовецького відділення поліції Немирівського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області та керівнику Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач:

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
15.11.2019 заявник ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 12.11.2019 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 18.11.2019, о 10:07 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 12.11.2019 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя