Справа№ 693/1043/19
1-кс/693/350/19
У Х В А Л А
Старший слідчий СВ Жашківського відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Клопотання мотивовано тим, що в Жашківське відділення поліції Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області із заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 про те, що її співжитель за місцем проживання займається вирощуванням конопель.
26.08.2019 року на підставі добровільної згоди власника ОСОБА_4 проведено огляд місця події у домоволодінні АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено 36 рослин зеленого кольору, схожих на рослини роду коноплі, що поміщені до чотирьох поліпропіленових мішків та двох картонних коробок, а також сухі рослини, схожі на рослини роду коноплі, що поміщені до картонної коробки та частин рослин, схожих на голівки снодійного маку, що поміщені до поліпропіленового мішка.
27.08.2019 року старшим слідчим СВ Жашківського відділення поліції Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 було оглянуто та винесено постанову про визнання 36 рослин зеленого кольору, схожих на рослини роду коноплі, що поміщені до чотирьох поліпропіленових мішків та двох картонних коробок, а також сухих рослин, схожих на рослини роду коноплі, що поміщені до картонної коробки та частин рослин, схожих на голівки снодійного маку, що поміщені до поліпропіленового мішка, оскільки дані об`єкти являються предметом кримінального правопорушення.
З метою об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
У судове засідання старший слідчий СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився у прохальній частині клопотання просив без його участі.
На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, тому воно розглядається за її відсутності.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевикладене, також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, розкриття даного кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів - задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- чи є надані на дослідження частини рослин, схожі на голівки снодійного маку, наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором?
- якщо так, то до якого виду наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів вони відносяться?»
- яка маса наркотичного засобу, психотропної речовини чи прекурсору?
Проти повного або часткового використання об`єкту дослідження згідно методичних вказівок по дослідженню наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не заперечувати.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України за відмову чи ухилення від дачі висновку експерта або за дачу завідомо неправдивого висновку.
Для дослідження експертам надати поліпропіленовий мішок, до якого поміщено частини рослин, схожі на голівки снодійного маку.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1