overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 173/1134/19
Провадження № 1-кп/209/403/19
УХВАЛА

21 листопада 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000290, відносно обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Саївка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянки України, українки, яка має базову середню освіту, не працює, не заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджувалася,
ВСТАНОВИВ:

27 травня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 .
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, будь яких клопотань не заявляв.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, будь яких клопотань, в тому числі про призначення їй захисника, не заявляла.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченї в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 11.00 годину 29 листопада 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачену.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 204/1605/19
Провадження № 1кп/204/416/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі::
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні м. Дніпро кримінальне провадження № 0000038 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
В судові засідання які були призначені на 27 вересня 2019 року та 20 листопада 2019 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через органи поліції.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд та призначити дату нового засідання.
Застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 10 січня 2020 року.
Копії ухвали суду направити начальнику Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2222/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000467 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2019 року в провадження Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим 14 листопада 2019 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.185 КК України на 13:00 год. 29 листопада 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2907/19
Провадження № 1-в/191/639/19
У Х В А Л А
іменем України

19 листопада 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання начальника Синельниківської ВК №94 ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього вимог ст. 537-539 КПК України,

за участю в судовому засіданні: прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Синельниківської ВК №94 ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього вимог ст. 537-539 КПК України.

Згідно довідки начальника ВКВСР СВК-94 ОСОБА_6 засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.09.2019 року вибув з ДУ «СВК-94» до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» м .Дніпро, та до цього часу не повертався.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, а також враховуючи думку прокурора Синельниківської місцевої прокуратури, який заперечував проти задоволення клопотання, суд дійшов такого висновку.

Згідно ст. 539 ч.2 п.2 клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України підставою для розгляду питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.537, ч.2 ст.539 КПК України питання про застосування покарання за наявності кількох вироків під час виконання вироків вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 вибув з ДУ «СВК-94» до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» м. Дніпро, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання адміністрації СВК-94 відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Відмовити начальнику «Синельниківської виправної колонії (№94)» у задоволенні клопотання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього вимог ст. 537-539 КПК України, про застосування покарання за наявності кількох вироків.

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2019 р. м. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2019 ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою та просить зобов`язати прокурора Житомирської області внести до ЄРДР відомості за її заявою від 18.11.2019 року.

Скарга підвідомча слідчому судді Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 25 листопада 2019 року на 10:30 год., в залі № 332 в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати заявника та представника прокуратури Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001680 від 31.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001680 від 31.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження..

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001680 від 31.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - призначити на 09 годину 00 хвилин 28 листопада 2019 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1448/19
Провадження № 1-в/314/583/2019
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 22.11.2019 року.

Суддя ОСОБА_1

21.11.2019
Справа № 355/1666/19
Провадження № 1-кс/355/775/19
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

20 листопада 2019 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області під головуванням судді ОСОБА_3 перебувала скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

14 листопада 2019 року суддею Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_3 відкрито провадження по даній справі.

19 листопада 2019 року на підставі розпорядження заступника керівника апарату ОСОБА_4 , проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у зв`язку з тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя суддю Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_3 .

Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 19 листопада 2019 року зазначену вище скаргу розподілено судді ОСОБА_1 ..

За наведених обставин, керуючись ст.ст. 35, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21 листопада 2019 року о 13 годині 00 хвилин.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
№1-кс/359/3648/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 ,розглянувши скаргу ОСОБА_3 , потерпілого у кримінальному провадженні №0000858 від 24.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України, на постанову слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 30 жовтня 2019 року про відмову в задоволенні заявленого клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини. Про час оголошення повного тексту ухвали повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,7,9,91,92,92,221,242-243, 303-307, 309,376 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 30 жовтня 2019 року про відмову в задоволенні заявленого клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи, винесену за результатом розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000858 від 24.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України.

Зобов`язати слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 забезпечити проведення будівельно-технічної експертизи за клопотанням потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000858 від 24.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України з метою визначення розміру матеріальних збитків.

Зобов`язати слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 ознайомити потерпілого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження №0000858 від 24.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 25.11.2019 о 08.00годині.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5 -Лесів
Справа № 362/6792/19
Провадження № 1-кс/362/2359/19
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло кримінальне провадження № 120 191 101 400 005 85 від 07.05.2019 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 подала заяву про самовідвід з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, яку обґрунтовано тим, що вона приймала участь у даному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні.

Учасники процесу в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Зокрема, слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 здійснювала розгляд клопотань слідчих органів у цьому ж кримінальному провадженні.

Норма частини 1 статті 76 КПК України передбачає, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Оскільки відповідно до вимог кримінального процесуального закону вказана обставина виключає повторну участь судді ОСОБА_4 в розгляді кримінального провадження № 120 191 101 400 005 85 від 07.05.2019 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, яка брала участь у зазначеному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, наявна, передбачена ч. 1 ст. 76 КПК України, обставина, що є підставою для відводу судді.

Отже, коли існує підстава для відводу судді, приходжу до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Відвести суддю Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 120 191 101 400 005 85 від 07.05.2019 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 444/930/16-к
Провадження № 1-кп/444/7/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Жовква Львівської області 20 листопада 2019 року

Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

під час проведення судового засідання по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 23.02.2016 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали, та не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини скласти повний текст ухвали.

Керуючись ст. 350, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення штрафу сплаченого на підставі вироку Жовківського районного суду Львівської області від 18.05.2016 року задоволити частково.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Жовківському районі Львівської області повернути ОСОБА_4 сплачену суму штрафу у розмірі 21 250 (двадцять одна тисяча двісті п`ятдесят) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення відповідно до ст. 395 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4319/17
провадження 1-в/462/214/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання начальника Галицького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться подання начальника Галицького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання, призначене 18.11.2019 р., не з`являвся, однак належним чином про час, місце розгляду справи та наслідки неявки у судове засідання був повідомлений. Причини неявки суду невідомі.

Оскільки засуджений не з`явився в судове засідання, для повного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне забезпечити явку засудженого ОСОБА_5 в судове засідання приводом через органи національної поліції.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 20 січня 2020 року на 11.15 год.

Керуючись ст.537,539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, з середньо освітою, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції на 20 січня 2020 року на 11.15 год.

При неможливості забезпечити явку засудженого в судове засідання на зазначений час та день, особі, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, необхідно повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання ухвали доручити працівникам Залізничного ВП Головного управління Національної поліціїу Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 та начальнику ГУ Національної поліціїу Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1