Справа № 212/3869/19
У Х В А Л А
про призначення судово товарознавчої експертизи

28 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про призначення судово - товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 від 22 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27травня 2019 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 22 березня 2019 року до ч/ч Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що в період часу з 01.03.2019 року до 12:30 години 22.03.2019, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала майно належне ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння злочину зникла, чим завдала останній матеріального збитку у сумі 2700 грн.

За даним фактом Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України.

В клопотанні йдеться про те, що під час досудового слідства з`ясовано, що у потерпілої особи було викрадено:

- газовий проточний водонагрівальний апарат, побутовий, марки «Grandini», б/у з 2010 року, в кількості 1 шт.;
- телевізор «Elenberg», 21А2 14SA5, б/у з 2010 року, в кількості 1 шт.;
Слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме для встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків шляхом проведення судово-товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення судово-товарознавчої експертизи, з метою встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків, що матиме значення для кримінального провадження, як джерело доказів і тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000736 від 22 березня 2019 за ч. 1 ст. 185 КК України, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6 .

На вирішення експерта поставити такі питання:

- яка ринкова вартість, станом цін на 22.03.2019, газового проточного водонагрівального апарату, побутового, марки «Grandini», б/у з 2010 року, в кількості 1 шт.?
- яка ринкова вартість, станом цін на 22.03.2019, телевізору «Elenberg», 21А2 14SA5, б/у з 2010 року, в кількості 1 шт.?
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 від 22 березня 2019 року
Копію ухвали направити на виконання судовому експерту ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1