КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 червня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21.06.2019 задоволено клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , та накладено арешт на речі та предмети, які вилучені в ході проведення обшуку у транспортному засобі «Mercedes-Benz S500», державний номер НОМЕР_1 , який у своїй злочинній діяльності використовує ОСОБА_9 , відповідно до протоколу обшуку від 13.06.2019 року, а саме: печатка нерезидента «Vita Trade LP No SL 28991»; папка чорного кольору з надписом «Торговые марки», в якій знаходяться торгові марки, свідоцтва на знак товарів «Імперіал» на 111 арк.; папка сірого кольору без надписів з реєстраційними документами «Trekcom Group Inc.» на 67 арк.; папка синього кольору з надписом «Документы Imperial Holding» на 280 арк.; папка зеленого кольору з надписом «ЛЦ АВАНГАРД Недвижимость» на 295 арк.; папка зеленого кольору з надписом ТОВ «Укрлогист» на 144 арк.; папка червоного кольору з надписом «МТК-1 Уставные» на 31 арк.; папка синього кольору з надписом ТОВ «Мегара Юа» на 160 арк.; папка синього кольору з надписом «Уставные Авангард» на 330 арк.; флеш накопичувач білого кольору з надписом «Apacer», в кількості 1 шт.; папка синього кольору без надписів з документами ТОВ «Укрторгсервіс-18» на 21 арк.; папка зеленого кольору без надписів з реєстраційними документами ТОВ «Ліндора» на 66 арк.; папка зеленого кольору без надписів з реєстраційними документами ТОВ «Бігбан» на 113 арк.; папка синього кольору з надписом «ТОВ Брокер Прайм» з реєстраційними документами на 118 арк.; папка зеленого кольору без надписів з реєстраційними документами ТОВ «Дельфа-Фрукт» на 63 арк.; папка синього кольору з надписом «ТОВ Фемелі фрукт Уставні» на 25 арк.; папка сірого кольору з надписом «Vita Trade LP» з реєстраційними документами на 102 арк.; папка зеленого кольору з надписом «Trekcom Group Inc Colombia SAS Уставные документы» на 28 арк.; папка сірого кольору без надписів з меморандумами, сертифікатами, реєстраційними документами «European Industries Compani Limited» та «European Industries Compani» на 22 арк.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_8 , погодженого прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку автомобіля «Mercedes-Benz S500», державний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Міжнародна транспортна компанія-1» та використовується ОСОБА_7 у його господарській діяльності.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, захисник зазначав, що стороною обвинувачення не доведено, а слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі не обґрунтовано, що вилучене 13.06.2019 року майно, яке використовується ОСОБА_7 у законній господарській діяльності, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На думку захисника, постанова слідчого про визнання усього вилученого під час обшуку 13.06.2019 року майна речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000106 є немотивованою, та сама по собі не може слугувати доказом наявності у цього майна ознак речових доказів.
Крім того, слідчий ОСОБА_8 не наділявся ухвалою слідчого судді від 24.05.2019 року повноваженнями на проведення обшуку транспортного засобу - автомобіля «Mercedes-Benz S500», державний номер НОМЕР_1 . Слідчим суддею частково задоволено клопотання прокурора ОСОБА_5 про обшук, та в ухвалі не вказано осіб, уповноважених на проведення обшуку, а тому, на думку захисника, повноваження на проведення обшуку мав лише прокурор Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 .
Також звертає увагу, що усі матеріали клопотання про накладення арешту подано в ксерокопіях, які не завірені належним чином, та не відповідають вимогам п. 5.27 Національного стандарту України «Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163 - 2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2013 року, а також положенням розділу 10 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування та підприємствах, установах і організаціях, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 10000/5 від 18.06.2015 року.
У судове засідання ОСОБА_7 не з`явився, про день та час розгляду апеляційної скарги належним чином повідомлений
Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі, прокурора ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Як убачається із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження та ухвали слідчого судді місцевого суду, слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000106 від 17.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Як убачається із матеріалів судового провадження, 17.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження №0000106, за обставинами створення невстановленими особами спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суб`єктів господарювання ТОВ «Фруталіна», ТОВ «Дельфа-Фрукт, ТОВ «Мегара ЮА», ТОВ «Консалтинг-Трейд-Компані», ТОВ «Укрлогіст», TOB «МТК-1», ТОВ «ЛЦ «Авангард», ТОВ «Брокер Прайм», ТОВ «Бігбан», ТОВ «Линдора», ТОВ «Фемеліфрукт», ТОВ «Торінт», ТОВ «Прокаріс», ТОВ «Екзотік Фрукт», які декларують імпорт та подальшу реалізацію фруктів, в діяльність яких впроваджено схему, направлену уникнення від сплати податків, що фактично призводить до втрат бюджету в особливо великих розмірах. Згідно дослідження №3/21-08-01/40836147 від 26.11.2018 убачається, що службові особи ТОВ «Фруталіна» здійснили придбання товару - фруктів у підприємств нерезидентів, реалізацію яких в подальшому відобразили на підприємство з ознаками «фіктивності» ТОВ «Фруккола» на загальну суму 76 547 814,5 грн., чим занизили податок на прибуток підприємств на суму 13 778 606, 61 грн., чим ухилилися від сплати податків в особливо великих розмірах.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24.05.2019 задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000106 від 17.12.2018 року, та надано дозвіл на проведення обшуку у транспортному засобі який використовує в своїй діяльності ОСОБА_7 , а саме: автомобіль Mercedes-Benz S 500, державний номер НОМЕР_1 згідно відомостей "НАІС ДДАІ" МВС України транспортний засіб належить ТОВ "Міжнародна Транспортна Компанія-1" (код 40926099) з метою відшукання та вилучення: оригіналів документів ТОВ «СІТОРС», ТОВ «Фруккола», ТОВ «Фемеліфрукт» ,ТОВ «Торрінт», ТОВ «Екзотік фрукт», ТОВ «Мегара ЮА», ТОВ «Дельфа- Фрукт», TREKOM GROUP INC. (Мексика) , TREKOM GROUP INC. (Коста Ріка), TREKOM GROUP INC. (Колумбія), DIAGONAL FRUTAS S.A. DIFRUT (Еквадор), BANANERO MUNDIAL S.A. MUNDOBAN (Еквадор), які свідчать про порушення вимог податкового законодавства у період з 2017 по 2018 роки, а саме:договори, специфікації до них, податкові накладні, накладні, рахунки - фактури, платіжні доручення, векселі, акти прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей, листи, доручення, акти виконаних робіт, акти взаємозвірки, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, товарно-транспортні накладні, дозвільні та ліцензійні документи, сертифікати якості та інші документи,які свідчать про протиправну діяльність з боку вказаних осіб, документів про реалізацію отриманої продукції за готівку та наміри в ухиленні від сплати податків, вільні зразки підписів та почерку, можливу переписку із особами задіяними у схемі ухилення від сплати податків, переписку із службовими особами інших причетних до вчинення правопорушення осіб, чорнові записи, які використовувались у ході злочинної діяльності, податкову звітність на паперових носіях вищеперерахованих та інших «фіктивних» суб`єктів підприємницької діяльності, чорнові записи, договори оренди, договори про банківське обслуговування, довіреності на отримання готівкових коштів в установах банків, документи, що посвідчують осіб, які брали участь у реєстрації суб`єктів господарювання, бланки з відбитками печаток, документи зовнішньо - економічної діяльності : вантажно-митні декларації, контракти, інвойси, рахунки фактура, CMR декларації та інші фінансово-господарські документи, які використовувались за для вчинених вказаних кримінальних правопорушень, які можуть мати важливе доказове значення під час досудового розслідування. В іншій частині клопотання прокурора відмовлено.

На підставі вищевказаної ухвали 13.06.2019 проведено обшук у транспортному засобі «Mercedes-Benz S500», державний номер НОМЕР_1 , в ході якого виявлені речі, документи, предмети, грошові кошти.

Постановою старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_8 від 14.06.2019 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000106 речі й документи, які вилучені 13.06.2019 під час обшуку автомобіля «Mercedes-BenzS500», державний номер НОМЕР_1 , а саме: печатка нерезидента «Vita Trade LP No SL 28991»; папка чорного кольору з надписом «Торговые марки», в якій знаходяться торгові марки, свідоцтва на знак товарів «Імперіал» на 111 арк.; папка сірого кольору без надписів з реєстраційними документами «Trekcom Group Inc.» на 67 арк.; папка синього кольору з надписом «Документы Imperial Holding» на 280 арк.; папка зеленого кольору з надписом «ЛЦ АВАНГАРД Недвижимость» на 295 арк.; папка зеленого кольору з надписом ТОВ «Укрлогист» на 144 арк.; папка червоного кольору з надписом «МТК-1 Уставные» на 31 арк.; папка синього кольору з надписом ТОВ «Мегара Юа» на 160 арк.; папка синього кольору з надписом «Уставные Авангард» на 330 арк.; флеш накопичувач білого кольору з надписом «Apacer», в кількості 1 шт.; папка синього кольору без надписів з документами ТОВ «Укрторгсервіс-18» на 21 арк.; папка зеленого кольору без надписів з реєстраційними документами ТОВ «Ліндора» на 66 арк.; папка зеленого кольору без надписів з реєстраційними документами ТОВ «Бігбан» на 113 арк.; папка синього кольору з надписом «ТОВ Брокер Прайм» з реєстраційними документами на 118 арк.; папка зеленого кольору без надписів з реєстраційними документами ТОВ «Дельфа-Фрукт» на 63 арк.; папка синього кольору з надписом «ТОВ Фемелі фрукт Уставні» на 25 арк.; папка сірого кольору з надписом «Vita Trade LP» з реєстраційними документами на 102 арк.; папка зеленого кольору з надписом «Trekcom Group Inc Colombia SAS Уставные документы» на 28 арк.; папка сірого кольору без надписів з меморандумами, сертифікатами, реєстраційними документами «European Industries Compani Limited» та «European Industries Compani» на 22 арк.

18.06.2019 слідчий з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_8 звернувся із клопотанням до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва про арешт майна, вилучено під час обшуку автомобіля «Mercedes-Benz S500», державний номер НОМЕР_1 .
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21.06.2019 задоволено клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , та накладено арешт на речі та предмети, які вилучені в ході проведення обшуку у транспортному засобі «Mercedes-Benz S500», державний номер НОМЕР_1 , який у своїй злочинній діяльності використовує ОСОБА_9 , відповідно до протоколу обшуку від 13.06.2019 року, а саме: печатка нерезидента «Vita Trade LP No SL 28991»; папка чорного кольору з надписом «Торговые марки», в якій знаходяться торгові марки, свідоцтва на знак товарів «Імперіал» на 111 арк.; папка сірого кольору без надписів з реєстраційними документами «Trekcom Group Inc.» на 67 арк.; папка синього кольору з надписом «Документы Imperial Holding» на 280 арк.; папка зеленого кольору з надписом «ЛЦ АВАНГАРД Недвижимость» на 295 арк.; папка зеленого кольору з надписом ТОВ «Укрлогист» на 144 арк.; папка червоного кольору з надписом «МТК-1 Уставные» на 31 арк.; папка синього кольору з надписом ТОВ «Мегара Юа» на 160 арк.; папка синього кольору з надписом «Уставные Авангард» на 330 арк.; флеш накопичувач білого кольору з надписом «Apacer», в кількості 1 шт.; папка синього кольору без надписів з документами ТОВ «Укрторгсервіс-18» на 21 арк.; папка зеленого кольору без надписів з реєстраційними документами ТОВ «Ліндора» на 66 арк.; папка зеленого кольору без надписів з реєстраційними документами ТОВ «Бігбан» на 113 арк.; папка синього кольору з надписом «ТОВ Брокер Прайм» з реєстраційними документами на 118 арк.; папка зеленого кольору без надписів з реєстраційними документами ТОВ «Дельфа-Фрукт» на 63 арк.; папка синього кольору з надписом «ТОВ Фемелі фрукт Уставні» на 25 арк.; папка сірого кольору з надписом «Vita Trade LP» з реєстраційними документами на 102 арк.; папка зеленого кольору з надписом «Trekcom Group Inc Colombia SAS Уставные документы» на 28 арк.; папка сірого кольору без надписів з меморандумами, сертифікатами, реєстраційними документами «European Industries Compani Limited» та «European Industries Compani» на 22 арк.
Постановляючи ухвалу про задоволення клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя виходив з того, що виявлені в ході обшуку, проведеного у транспортному засобі «Mercedes-Benz S500», державний номер НОМЕР_1 , речі та документи відповідають критеріям ст. 98 КПК України, що вказує на необхідність вжиття заходу забезпечення кримінального провадження арешту вказаного майна з метою збереження речових доказів.

З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на речі та предмети, які вилучені в ході проведення обшуку у транспортному засобі «Mercedes-Benz S500», державний номер НОМЕР_1 , який у своїй діяльності використовує ОСОБА_9 з тих підстав, що вилучені речі у встановленому законом порядку визнані речовими доказами в межах вказаного кримінального провадження та відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.
Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів.
З огляду на наведене та враховуючи, що слідчим суддею першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке слідчий просить накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане в оскаржуваній ухвалі майно, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказане майно може зникнути або може бути приховане чи відчужене.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Викладені у апеляційній скарзі доводи щодо незаконності та необґрунтованості оскаржуваної ухвали слідчого судді є непереконливими, оскільки рішення слідчого судді ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтвердженні достатніми даними, дослідженими судом.

Посилання апелянта на те, що матеріали справи не містять доказів відповідності вилучених у ході проведення обшуку у транспортному засобі «Mercedes-Benz S500», державний номер НОМЕР_1 , речей та документів критеріям, вказаним у ст. 98 КПК України, спростовуються даними постанови старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_8 від 14.06.2019, якою вилучені у ході проведення обшуку у транспортному засобі «Mercedes-Benz S500», державний номер НОМЕР_1 , речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000106.

Посилання апелянта на те, що ухвалою слідчого судді від 24.05.2019 про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля «Mercedes-Benz S500» не наділено слідчого ОСОБА_8 повноваженнями на проведення такого обшуку, оскільки, на думку апелянта, повноваження на проведення обшуку мав лише прокурор Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , який звертався з відповідним клопотанням, є безпідставними.
Як убачається із даних ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24.05.2019 про надання дозволу на проведення обшуку у автомобілі Mercedes-Benz S 500, слідчим суддею не вказано конкретний перелік осіб, яким надано дозвіл на проведення обшуку. Крім того, ч. 2 ст. 235 КПК України не передбачено необхідність зазначення в ухвалі про надання дозволу на обшук, особи, якій надається такий дозвіл.
Доводи захисника у апеляційній скарзі про те, що матеріали клопотання про накладення арешту надано слідчому судді в ксерокопіях, не є підставою для скасування ухвали слідчого судді.
Колегія суддів звертає увагу, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Інші зазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 170, 173, 376, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалуШевченківського районного суду міста Києва від 21 червня 2019 року про накладення арешту на речі та предмети, які вилучені в ході проведення обшуку у транспортному засобі «Mercedes-Benz S500», державний номер НОМЕР_1 , - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3