У Х В А Л А
29 липня 2019 року м. Хмельницький
На розгляд слідчому судді надійшло клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом зняття копії інформації, з можливістю їх вилучення.
Так, cлужбові особи військової частини НОМЕР_1 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через недбале ставлення до них, в умовах особливого періоду, в порушення вимог ст. ст. 16, 17, 22, 32 Закону України «Про публічні закупівлі», 04.02.2019 уклали за результатами проведеної процедури публічної закупівлі, яка визнана висновком Держаудитслужби такою, що підлягала відміні, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби №1, чим заподіяно шкоду у розмірі понад 250 тис. грн.
В ході досудового розслідування встановлено, що до тендерного комітету входили ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
Разом з цим, за наявною інформацією, військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 , що входили до складу тендерного комітету, під час прийняття рішення про визнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » переможцем процедури відкритих торгів, перебували в зоні проведення ООС та не могли самостійно підписати протокол.
Таким чином, з метою встановлення факту перебування членів тендерного комітету в межах м. Житомира, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів оператора та провайдера телекомунікаційної мережі стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто до інформації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршруту пересування та місць перебування абонента, його зв`язок з іншими абонентами, а саме ОСОБА_9 , який використовує абонентський номер вказаного оператора НОМЕР_2 . Без вилучення, огляду та оцінки цих документів та речей неможливо отримати інформацію про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню.
Без отримання за допомогою тимчасового доступу до речей і документів відомостей, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
В судове засідання слідчий не з`явився, просив розгляд клопотання проводити без його участі та задовольнити його з викладених підстав.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.ч. 2, 5, 6 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164 КПК України,
Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість зняти копію інформації.
Ухвала діє по 28 серпня 2019 року включно.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя