ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
20.08.2019 року №201/9405/19 (1кп/201/963/2019)
Дніпровського апеляційного суду
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні злочину, який було складено з двох дій, а саме:
06.03.2019, у денний період доби перебуваючи в офісному приміщенні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу за адресою: проспект Слобожанський (колишня назва проспект ім. Газети «Правда») буд. 46, кім. 2, в Індустріальному районі м. Дніпро, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, достовірно знаючи, що створена ним юридична особа буде використовуватись для прикриття незаконної діяльності, особисто підписав попередньо виготовлені невстановленими особами за невстановлених обставин:
- рішення №1 засновника (учасника) ТОВ «Евелін Групп» від 06.03.2019, згідно із яким: власник підприємства ОСОБА_2 вирішив створити ТОВ «Евелін Групп»; сформувати статутний капітал Товариства; затвердити одноособовий виконавчий орган - директор Товариства; призначити на посаду директора Товариства - ОСОБА_2 ; оформити та зареєструвати Товариство у встановленому законом порядку;
- нотаріально завірений статут ТОВ «Евелін Групп» від 06.03.2019.
Отже, місце вчинення злочину не відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, оскільки злочин закінчено за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, б.30, прим. 12 (Шевченківський район міста Дніпра), що відноситься до територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Відповідно п. 24 ч.1 ст. ст. 3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, як направити обвинувальний акт, до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Основною юридичною ознакою для визначення територіальної підсудності є місце вчинення злочину, яке згідно з п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України належить до обставин, що підлягають доказуванню у кожному конкретному провадженні. При чому «місце вчинення злочину», в контексті ч. 1 ст. 32 КПК України розглядається лише як ознака, що дозволяє визначити підсудність кримінального провадження, - це одиниця адміністративно-територіального поділу, на підставі якої побудована судова система в цілому.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому безумовною підставою для скасування судового рішення.
Суддя
Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_4