УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова знаходиться скарга ОСОБА_3 на дії слідчого у рамках кримінального провадження № 0005933, яка розглядається слідчим суддею ОСОБА_4 .

У судовому засіданні 30.10.2019 скаржником заявлено відвід слідчому судді. Підстави для відводу не вказано, письмові пояснення заявником з цього приводу не надавались.

У судове засідання з приводу заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді заявник не з`явилась, втретє подала заяву про відкладення розгляду на підставі її поганого самопочуття.

Суддя, якому заявлено відвід, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви про відвід повідомлений своєчасно та належним чином. Правом надання пояснень слідчий суддя, якому заявлено відвід, не скористався.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви про відвід повідомлений своєчасно та належним чином.

Неявка вказаних вище учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Вивчивши доводи заява про відвід , слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.2, ч.3, ч.4 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені в ст. 75 КПК України, де зазначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до положення статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», якою визначено дві вимоги щодо безсторонності суду: по-перше бути об`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім - тобто суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву в його безсторонності.

Суддя під час здійснення судочинства зобов`язаний бути неупередженим та незалежним, керуватися під час прийняття рішення лише вимогами закону та фактами, які ним встановлені.

Як визначено в ст. 129 Конституції України, судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Заявником не наведено підстав для відводу судді, що передбачені ст. 75 КПК України.

При розгляді заяви про відвід слідчим суддею не встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у провадженні.

За встановлених обставин заявлений відвід не є вмотивованим та ґрунтується виключно на припущеннях заявника щодо можливої процесуальної поведінки судді при розгляді кримінального провадження та при прийнятті ним процесуальних рішень, тобто заявником не наведено доказів фактичної наявності законних підстав для відсторонення судді від справи, тому заява про відвід судді задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75, 80,81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1