Номер провадження 1-кс/754/4079/19
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року

м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008764 від 22.07.2016 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться в Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Деснянського району м.Києва, із можливістю їх вилучення та подальшого знищення.

Зі змісту клопотання та долучених до нього документів вбачається, що СВ Деснянського управління поліції ГУ у м.Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0008764 від 22.07.2016 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказами директора Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Деснянського району м.Києва №126 від 06.06.2016 р. та №150 від 23.06.2016 р. на ОСОБА_5 накладено дисциплінарні стягнення у вигляді догани. 29.06.2016 року в.о.директора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » винесено наказ №155-к, згідно якого ОСОБА_5 звільнено з посади лікаря-стоматолога-терапевта на підставі п.3 ст.40 КЗпП України-систематичне невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором.

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 28.08.2017 р. визнано незаконними та скасовано зазначені накази КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та поновлено ОСОБА_5 на посаді лікаря-стоматолога-терапевта. Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 31.10.2017 р. рішення Деснянського районного суду м.Києва від 28.08.2017 р. залишено без змін.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що всі відомості щодо її статусу матері одиночки наявні в матеіалах особової справи лікаря-стоматолога, та в момент її звільнення відповідні довідки та витяги були в наявності, що свідчить про обізнаність керівництва КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Деснянського району м.Києва щодо статусу ОСОБА_5 - одинкої матері на момент її звільнення. Крім того, начальник відділу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Деснянського району м.Києва особисто підписувала в 2014 році наказ про надання матеріальної допомоги ОСОБА_5 , як одинокій матері.

Допитаний директор КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Деснянського району м.Києва показав, що на момент звільнення ОСОБА_5 з посади лікаря-стоматолога-терапевта стоматологічного відділення філії № НОМЕР_1 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Деснянському районі м.Києва 30.06.2016 р., на підставі п.3 ст.40 КЗпП України, підприємство не володіло інформацією про сімейний стан ОСОБА_5 , зокрема, що виховує і утримує дитину сама. Протягом перебування підприємства у трудових відносинах з ОСОБА_5 з 01.11.2013 р. по 30.06.2016 р. до підприємства заяв про долучення до особової справи останньої належних документів на підтвердження її сімейного стану, не надходило.

ОСОБА_5 подала клопотання про проведення технічної експертизи особової картки працівника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Деснянському районі м.Києва на її ім"я з метою визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, оскільки вважає, що її особова картка є підробленою та створена у 2016 р.

Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 від 18.04.2019 р. призначено технічну експертизу документів у даному кримінальному провадженні, а саме, особової картки на ім`я ОСОБА_5 , з метою встановлення давності створення документа.

В червні 2019 р. до прокуратури надійшло клопотання експертів ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання додаткових матеріалів для проведення зазначеної експертизи :

- порівняльних зразків документів-оригіналів достовірно датованих документів, в яких у період, починаючи з місяця, яким датовано першою за датою досліджувані записи чи підписи (після їх уточнення, а саме, що необхідно досліджувати), починаючи з листопада 2013 р., і завершуючи датою появи (вилучення) досліджуваного документа, рукописно виконано записи та підписи синьо-фіолетовими пастами кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як і в записах та підписах досліджуваного документа, які будуть визначені після оптимізації), у кількості не менше двадцяти зразків із різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду для кожного виду пасти;

- письмового дозволу на вирізання штрихів рукописних записів та записів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах, оскільки вирішення питань постанови щодо встановлення часу виконання записів та підписів у досліджуваному документі потребує вирізання штрихів, як досліджуваному, документі, так і в порівняльних зразках, при відсутності їх перетинання із забарвленими речовинами інших реквізитів документів: вирізані фрагменти реквізитів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження. Вирізаня фрагментів реквізитів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експертів, у зв"язку з чим слідчий вважає, що з метою встановлення періоду часу нанесення відтиску штампу у досліджуваному документі, до інституту судових експертиз необхідно надати оригінали документів з повними та якісними відтисками штампу Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Деснянського району м.Києва за період жовтня-грудня 2013 р. та за передбачуваний період часу, коли міг бути нанесений відтиск штампу у досліджуваному докумені ( по 20-25 відтисків штампу за кожен місяць). З метою проведення судової технічної експертизи для встановлення давності створення документа-особової картки на ім"я ОСОБА_5 , слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів особових карток працівників Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Деснянського району м.Києва. Також до оригіналів документів з повними та якісними відтисками штампу Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Деснянського району м.Києва, з можливістю їх вилучення та подальшого знищення.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, без виклику представника Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Деснянського району м.Києва, у володінні якого знаходяться документи, а також у відсутності слідчого, від якого надійшла заява з відповідним клопотанням.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, клопотання слідчого не вмотивоване, не конкретне.

В порушення вимог ст.160 КПК України, в прохальній частині клопотання слідчим не зазначені прізвища, ім"я, по-батькові працівників Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Деснянського району м.Києва, до особових карток яких небхідно надати тимчасовий доступ; назва документів, на яких відображені повні та якісні відтиски штампу вказаного підприємства.

Крім того, слідчим в клопотанні зазначен, про необхідність тимчасового доступу до оригіналів вказаних документів, з можливістю їх подальшого знищення, що не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України під час розгляду клопотання слідчим суддею про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008764 від 22.07.2016 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -