Справа № 459/1498/17
Провадження № 1-кс/459/1351/2019
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

03 вересня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ,погодженого прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0003886 від 09.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2019 року слідчий звернувся в суд з даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що на початку червня 2016 року близько 14.00 год. ОСОБА_4 у м. Червоноград отримав під реалізацію від ОСОБА_5 автомобіль марки Ніссан Ноте, д.н.з. НОМЕР_1 (транзитні) та по даний час ні грошей, ні автомобіля не повернув, без відома власника, самостійно, перереєструвавши на іншу особу, чим спричинив матеріальної шкоди на суму близько 200 000 грн.. Крім цього, 03.10.2016 року до Чергової частини Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт ДОП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про те, що в ході розгляду матеріалів було встановлено, що належний ОСОБА_5 транспортний засіб Nissan Note д.н.з. НОМЕР_2 оранжевого кольору було переоформлено на сторонніх осіб. В ході досудового розслідування було встановлено, що вищевказаний було продано 24.06.2016 року, а купівля-продаж відбулась у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте у ході допиту потерпілий ОСОБА_5 стверджує, що не був присутній при укладанні вищевказаного договору, зокрема підписи та почерк не його. Також було встановлено, що при укладанні даного договору був присутній провідний консультант-адміністратор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , який у ході допиту вказав, що при укладанні вищевказаного договору купівлі-продажу даного автомобіля, ним особисто було проведено перевірку даного автомобіля по розшуковим базах та особисто приймав від потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_8 документи для перереєстрації вищевказаного автомобіля. В даному кримінальному провадженні є необхідність провести почеркознавчу експертизу, для якої необхідні вільні взірці почерку та підпису ОСОБА_7 .. Такі можуть знаходитися у документах, які перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні. Тому до них слід надати тимчасовий доступ.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003886 від 09.09.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Враховуючи те, що для проведення почеркознавчої експертизи необхідні вільні взірці почерку та підпису провідного консультант-адміністратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , які можуть знаходитись в документах, що перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.159-164 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 до документів, в яких наявні взірці підпису та почерку ОСОБА_7 , за період часу з 01.04.2016 р. по 01.08.2016 р., які знаходяться у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю їх вилучення.

Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 03.10.2019 року включно.

У випадку невиконання даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1