ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Єдиний унікальний номер судової справи 201/8979/19
Номер провадження 1-кс/201/4846/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши скаргу генерального директора ПП «Явір-200» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 06 серпня 2019 року надійшла скарга генерального директора ПП «Явір-200» ОСОБА_2 , в якій він просить поновити строк для подання до суду скарги на бездіяльність Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення. Зобов`язати уповноважену особу Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПП «Явір-2000» № 540 від 25 квітня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_2 посилається на те, що 25 квітня 2019 року ПП «Явір-200» подало до Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області заяву про вчинене кримінальне правопорушення, однак станом на 30 липня 2019 року вимоги статті 214 КПК України виконані не були.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 06 серпня 2019 року зазначена скарга розподілена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до висновку про необхідність її повернення особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо була подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Під час підготовки скарги до розгляду слідчим суддею встановлено, що генеральний директор ПП «Явір-200» ОСОБА_2 подав за допомогою пошти до Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області заяву про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 384 КК України, яка відповідно копії поштового повідомлення була отримана відділенням поліції 02 травня 2019 року, тобто бездіяльність уповноваженої особи Соборного ВП розпочалася наступного дня, а саме з 03 травня 2019 року.

Отже, виходячи з наведеного, останнім днем для оскарження бездіяльності уповноваженої особи прокуратури є 13 травня 2019 року, проте скарга подана 31 липня 2019 року, що підтверджується квитанцією на конверті, тобто поза межами встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України строку на оскарження.

Разом з цим, скарга містить в собі клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу скарги, проте відсутні які-небудь доводи на підтвердження поважності причини пропуску строку.

Враховуючи пропущення строку на подачу скарги, відсутність належних доводів у клопотанні, яке міститься в скарзі, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу генерального директора ПП «Явір-200» ОСОБА_2 , повернути особі, яка її подала ОСОБА_2 .

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1