ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1079/19

24 липня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавлівка Барського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлучений, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше судимого Костопільським районним судом 12.07.2018 за ч.І ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1700 гривень, штраф сплачений,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
27 лютого 2019 року близько 16 год. оо хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в кабінеті №226, що знаходиться в офісному центрі «Лілея», за адресою: м. Костопіль, вул. Руданського, 5, вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_5 , в ході якого умисно наніс, потерпілій, один удар лівою ногою в область внутрішньої частини лівого стегна. В результаті вказаних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_5 заподіяно легке тілесне ушкодження, у вигляді крововиливів лівого стегна.
В судовому засіданні обвинувачений винним себе в скоєному злочині визнав повністю, щодо фактичних обставин справи не заперечував, щиро кається в скоєному.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила, що обвинувачений наніс їй тілесні ушкодження, однак на даний час претензій матеріального характеру до обвинуваченого у неї немає.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 умисно наніс потерпілій легкі тілесні ушкодження і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України.
При обраннi мiри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину та особу обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Враховуючи наявну помякшуючу обставину, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371, 374, 375 КПК України, ст. 125 КК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 35 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (595 грн.)

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1