Справа №584/177/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/686/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - інші клопотання
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання т. в. о. голови Путивльського районного суду Сумської області про визначення підсудності клопотання ТОВ «Суми Продресурс - 2009» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

5 серпня 2019 року до Путивльського районного суду Сумської області надійшло клопотання ТОВ «Суми Продресурс - 2009» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області, від 14 лютого 2019 року.

Постановою начальника Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури, від 22 травня 2019 року, про визначення підслідності, місцем проведення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження було визначено територію оперативного обслуговування Ямпільського ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

Т. в. о. голови Путивльського районного суду Сумської області, в порядку ст. 34 КПК України, вніс подання до Сумського апеляційного суду про визначення підсудності клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, мотивуючи подання тим, що Ямпільський ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, який здійснює досудове розслідування вищезазначеного кримінального провадження знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Путивльського районного суду Сумської області.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді подання участі не приймають, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді щодо суті подання, обговоривши його мотиви, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що директор ТОВ «Суми Продресурс - 2009» звернувся до Путивльського районного суду Сумської області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області, від 14 лютого 2019 року, однак підслідність зазначеного кримінального провадження визначена за Ямпільським ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ст. 132 ч. 2 КПК клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Оскільки досудове розслідування кримінального провадження № 0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, здійснюється Ямпільським ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, то вказані матеріали за клопотанням ТОВ «Суми Продресурс ? 2009» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області, від 14 лютого 2019 року, необхідно передати на розгляд до Ямпільського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. 34; 418 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання т. в. о. голови Путивльського районного суду Сумської області, задовольнити.

Матеріали за клопотанням ТОВ «Суми Продресурс - 2009» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області, від 14 лютого 2019 року, направити для розгляду до Ямпільського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3