Номер провадження: 11-кп/813/1600/19
Номер справи місцевого суду: 496/4455/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі: обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 12.08.2019 р.відносно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судим,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 12.08.2019 р. відносно ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському УВП-21 УДПтС України в Одеській області строком до 10.10.2019 р. включно.

На зазначену ухвалу обвинуваченим ОСОБА_6 подана апеляційна скарга, в якій він вважає ухвалу суду незаконною та необґрунтованою, поставленою з істотним порушенням норм процесуального права та просить її скасувати.

15.11.2019 р. до суду апеляційної інстанції від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги, яку він та його захисник підтримали в судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_8 в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про дату та час судового розгляду була поставлена до відома належним чином, проте її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись статтями 7, 9, 24, 370, 403, 404, 405, 417, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 12.08.2019 р., якоювідносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 10.10.2019 р., у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4