Справа № 383/407/19
Номер провадження 1-кс/383/239/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву про самовідвід судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000013 від 17.01.2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,-

у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 369-2, ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2019 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 369-2, ч.1 ст. 263 КК України.

24.05.2019 року повторним автоматизованим розподілом дана справа передана для розгляду судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 .

24.05.2019 року до призначення у кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, головуючим суддею ОСОБА_5 було заявлено про самовідвід на підставі п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Заява обґрунтована тим, що суддя ОСОБА_5 22.02.2019 року була допитана як свідок у вказаному вище кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 369-2, ч.1 ст. 263 КК України, що унеможливлює її участь як головуючого у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор вказав на наявність підстав для задоволення заяви.

Обвинувачений проти задоволення заяви про відвід також не заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач,слідчий, прокурор, захисник або представник.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (Бангалорські принципи поведінки суддів від 19.05.2006р. схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 р.№ 2006/23).

Так, відповідно до п.12 висновку №1 Консультативної ради європейських суддів, при винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення.
Розглянувши заяву судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 про самовідвід, суд вважає, що заявлений відвід підлягає задоволенню, оскільки доводи, викладені в заяві про самовідвід кореспондуються з п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України та суддя не може брати участі у розгляді даної справи, оскільки є свідком в ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 369-2, ч.1 ст. 263 КК України.

Справу передати до канцелярії Бобринецького районного суду Кіровоградської області для повторного автоматизованого розподілу у порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1