"21" жовтня 2019 р. Справа № 363/3579/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка дії в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого поліції, щодо не розгляду заяви про визнання потерпілою та про виклик свідків. Обґрунтовуючи скаргу посилаючись на те, ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0001125 надіслано клопотання про визнання її потерпілою та про виклик свідків до Вишгородського УП ГУНП в Київської області. В свою чергу слідчим дане клопотання не розглянуто та не вирішено, що є порушенням статті 220 КПК України. за таких обставин, скаржник просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання про визнання потерпілою ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0001125 і клопотання про виклик свідків та надати належну письмову відповідь за результатами розгляду даних клопотань.

У судове засідання скаржник не з`явився, про дату, час та місця розгляду скарги повідомлявся належними чином. Від представника до суду надійшло клопотання про розгляд скарги за відсутності скаржника.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 306 КПК відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи за скаргою, слідчий суддя прийшов до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

15.08.2019 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001125 подала через поштове відправлення клопотання про визнання останню в рамках даного кримінального провадження потерпілою та клопотання про виклик свідків до Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй діяльності.

Відповідно ч. 4 ст. 39 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй, як визначено частиною 2 статті 220 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи за скаргою, Вишгородський ВП ГУ НП в Київської області отримав 21.09.2019 року клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001125, що підтверджується роздруківкою із сайту поштових відправлень «Укрпошти».

Отже, отримавши клопотання адвоката від 15.08.2019 року слідчим не вчинено процесуальні дії у спосіб та строки визначені статті 220 КПК України.

Відповідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у визначеному процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, не розгляд клопотання ОСОБА_4 , може негативно відобразитись на повноті та об`єктивності проведення досудового розслідування.

З огляду на викладені обставини справи за скаргою та зазначені норми кримінально процесуального законну, слідчий суддя приходить до висновку про існування підстав бездіяльності слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області у кримінальному провадженні № 0001125, щодо не розгляду клопотань адвоката від 15.08.2019 року.

Керуючись ст.ст. 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Зобов`язати слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області у кримінальному провадженні № 0001125, в триденний термін розглянути клопотання адвокат ОСОБА_3 , яка дії в інтересах ОСОБА_4 , щодо визнання ОСОБА_4 потерпілою та про виклик свідків.

Ухвала слідчого судді відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1