overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/603/16-к
Провадження №1-в/743/40/19
УХВАЛА

03 жовтня 2019 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представників органу пробації ОСОБА_4 , ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки подання інспектора Ріпкинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09.09.2016 року, який змінено ухвалою апеляційного суду від 21.11.2016 року, ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.186, ст.ст. 75, 76 КК України до п`яти років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання, покладенням обов`язків та іспитовим строком три роки.

Інспектор Ріпкинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробовуванням, вказавши, що іспитовий строк, визначений судом для ОСОБА_6 закінчився, засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки.

Заслухавши пояснення представника інспекції, підтримавшого подання, засудженого, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що за час іспитового строку засуджений умов відстрочки відбування покарання не порушував, покладені на нього обов`язки виконував.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом семи днів, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1263/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 жовтня 2019 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокрутури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2019 року у кримінальному провадженні № 0000387 від 20.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурором Вінницької місцевої прокрутури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2019 року у кримінальному провадженні № 0000387 від 20.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокрутури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2019 року у кримінальному провадженні № 0000387 від 20.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 11.10.2019 року.
Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
Згідно оригіналу: Суддя:
Дата документу 03.10.2019 Справа № 314/3436/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1677/19 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №314/3436/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

03 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 26.09.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 серпня 2019 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 45 хвилин 24 жовтня 2019 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 11-сс/816/391/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - бездіяльність слідчого, прокурора
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника Повного товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і компанія» - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 вересня 2019 року про повернення скарги на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 вересня 2019 року, якою скаргу представника ПТ «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і компанія» - адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури повернуто особі, яка її подала, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 03 жовтня 2019 року о 08.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 791/130/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/611/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: перегляд судових рішень
за нововиявленими обставинами
УХВАЛА

03 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_4 , заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18.04.2019 року, якою повернуто його заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду прокурором заявлено відвід судді ОСОБА_4 . В обґрунтування заявленого відводу прокурор посилається на ту обставину, що суддя ОСОБА_4 приймав участь у розгляді вказаного провадження в Апеляційному суді Херсонської області, яким 19.12.2008 року постановлено обвинувальний вирок щодо ОСОБА_7 , який в подальшому скасовано судом касаційної інстанції (16.03.2010 року), що виключає участь судді ОСОБА_4 у цьому ж провадженні.
Суддя ОСОБА_3 до початку апеляційного розгляду заявила про самовідвід, який мотивованим тим, що у цьому провадженні 31.10.2017 року вона постановила ухвалу про повернення заяви ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Херсонської області від 28.04.2011 року за нововиявленими обставинами, яка скасовано Постановою Верховного Суду від 27.02.2019 року, що унеможливлює її участь в цьому провадженні.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу поданих заяв, колегія суддів дійшла висновку, що заяви підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Враховуючи, що судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 брали участь у цьому кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, а постановлені за їх участі судові рішення в подальшому були скасовані судом касаційної інстанції, їх участь у новому провадженні після скасування вироку та ухвали суду апеляційної інстанції в силу ч. 3 ст. 76 КПК України є неможливою.
Керуючись ч. 3 ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_4 задовольнити.
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Здійснити повторний автоматизований розподіл судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18.04.2019 року, якою повернуто його заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:755/9598/19

Провадження №: 1-кс/755/6362/19

"23" вересня 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «ЮВЕНТ ГРУП» ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 від 29.03.2016, встановив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя постановив :

клопотання задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13.08.2019 у справі № 755/9598/19 на майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: на активи - суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України (, за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8) ТОВ «Ювент Груп» (42941344) шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по вказаному підприємству, на яку останні мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для безумовного виконання на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09:00 год. 30.09.2019.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження1-кс/910/628/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002019 від 06.08.2018,

установив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 08 жовтня 2019 року о 17 год. 50 хв. в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 163-164, 309, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), з можливістю виготовити їх копії, а саме: документів, які подавались для реєстрації Додаткової угоди від 15.12.2014р. до Договору позики від 02.01.2009 р. № 02/01-09, у тому числі: листів-звернень, оригіналів Додаткової угоди, нотаріально посвідченої копії Додаткової угоди, повідомлення про зміну до договору, підтвердження про згоду уповноваженого банку на обслуговування операцій за договором (додатковою угодою).

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Надати розпорядження посадовим особам Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 та можливість вилучити належним чином завірені копії вказаних документів в паперовій формі.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

02 жовтня 2019 року

м. Київ
справа №204/4589/17
провадження № 51-2627км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 у режимі відеоконференції,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні касаційної скарги засудженої ОСОБА_6 на вирок Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 12 грудня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000869, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,
встановив:
Засуджена ОСОБА_6 висловила бажання про відмову від захисника ОСОБА_8 .
Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК) участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 12 Кримінального Кодексу України (далі КК), злочин, за вчинення якого засуджено ОСОБА_6 є особливо тяжким.
За положеннями ч. 1 ст. 49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до положень ст. 54 КПК відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2019 року Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві доручено призначити адвоката для здійснення захисту інтересів засудженої ОСОБА_6 під час касаційного розгляду кримінального провадження.
Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві зазначену ухвалу виконано, для здійснення захисту інтересів засудженої ОСОБА_6 у касаційному розгляді призначено захисника ОСОБА_7 .
Заслухавши думку учасників судового розгляду, з метою виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо дотримання права на захист, Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_6 та прийняти відмову від захисника ОСОБА_8 .
Керуючись статтями 52, 54, 434, 441 КПК Верховний Суд
постановив:
Задовольнити клопотання ОСОБА_6 та прийняти відмову від захисника ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

03 жовтня 2019 р.

м. Київ

Справа № 739/248/18
Провадження № 51-4580 ск 19

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргузасудженого ОСОБА_2 , на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 03 жовтня 2019 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд

постановив:
Витребувати із Семенівського районного суду Чернігівської області матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Семенівського районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2019 року (провадження № 1-в/744/9/2019).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

02 жовтня 2019 року
м. Київ

Провадження за касаційною скаргою № 51-4194км19

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 28 травня 2019 року стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 28 травня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , на 11 годину 30 хвилин 21 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 336/6310/19
Провадження № 1-кп/336/739/2019
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

03 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2019 р. прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

12.11.2019 р. об 11.00 год.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілої.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1729/19
Єдиний унікальний № 742/3061/18
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , щодо нерозгляду клопотання від 26.09.2019, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2019 ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність службової особи Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , щодо нерозгляду клопотання від 26.09.2019про проведення повторної судово медичної експертизи в кримінальному провадження №0000134 від 03.09.2018.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає за можливе призначити таку до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , щодо нерозгляду клопотання від 26.09.2019 та призначити її в судове засідання на:

10 год. 00 хв.04 жовтня 2019 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 .

Слідчий суддя ОСОБА_6