overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5795/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 жовтня 2019 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,, представника потерпілих - адвоката ОСОБА_8 , неповнолитнього обвинуваченого ОСОБА_9 , його захисника ОСОБА_10 та законного представника ОСОБА_11 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.08.2019 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кріминальному провадженні за п. п. 4, 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.08.2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 23 жовтня 2019 року о 16 год.
Судді:
Провадження1-кс/991/741/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , детектива ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000678 від 09.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

установив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23 жовтня 2019 року о 17 год. 10 хв. в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000678 від 09.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2019 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 11 год. 00 хв. 10.10.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити начальника ГУНП в Хмельницькій області, начальнику Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з ГУНП в Хмельницькій області та Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 199/8522/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Томахівка, Вовчанського району, Харківської області, по закінченню строку випробування,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.10.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.194, ст.ст. 75, 76 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до подання засуджений за час іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.107,108,110,371,372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.10.2017 року, по закінченню іспитового строку.

За наслідками розгляду клопотання «подання» ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/9188/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 01.08.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000083 від 25.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В скарзі, яка надійшла до суду, заявник просить вказану постанову скасувати, як необґрунтовану.
В судове засідання адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_4 не зявився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Дослідивши скаргу, додатки, копію оскаржуваної постанови, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Як вбачається із тексту постанови досудове слідство по вказаному кримінальному провадженню належним чином не проводилося: зміст обставин події та обставин, які є підставами для прийняття постанови, не досліджувалися, тобто, оскаржувана постанова не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, що є підставою для її скасування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110 п. 2 ч. 5, 303-309 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу заявника ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 01.08.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000083 від 25.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України скасувати.
Копію цієї постанови направити начальнику СВ УСБУ у Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/9246/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0001782 від 10.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.08.2019 до Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що 05.08.2019 близько 15 год. 00 хв невстановлена особа знаходячись за адресою: м.Дніпро, пр.Гагаріна 118, біля магазину "Море пива" шахрайським шляхом, заволоділа майном, яке належить ОСОБА_3 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду. (ЖЄО 33327).

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення судового експерта поставити такі питання:

-Визначити вартість викраденого майна станом на 05.08.2019 рік, а саме з урахуванням ПДВ:
-MOBILE PHONE MODEL:GT-S5830 (SEK), imei:359899/04/078413/6
-Визначити вартість викраденого майна станом на 05.08.2019 рік, а саме з урахуванням ПДВ :
-MOBILE PHONE MODEL:GT-S5830 (SEK), imei:359899/04/078413/6
На вимогу експерта - надати матеріали кримінального провадження №0001782 для ознайомлення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/1656/18
Провадження №1-кс/200/2895/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0002551 від 09.06.16 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2019 року слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного у виді тримання під вартою.

Одночасно із вищевказаним клопотанням, старший слідчий, звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу до суду для участі у судовому засіданні з розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою від 20.03.2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу, строком дії до 20.09.2019 року.

Оскільки, вищевказана ухвала слідчого судді від 20.03.2019 року втратила законну силу, вважаю за необхідне клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повернути слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0002551 від 09.06.16 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного у виді тримання під вартою повернути слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , з усіма доданими до нього матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1794/18
Провадження № 1-кп/211/526/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
21 жовтня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000662 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
В підготовче судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений та не повідомляє про причини своєї неявки.
В судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 11 грудня 2019 року, на 11-30 год.
Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/2290/19
провадження №1-кс/176/793/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2019 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: представника заявника за довіреністю ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Жовті Води Дніпропетровської області скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

У Х В А Л И В :

Скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 08 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження.

Направити матеріали кримінального провадження №0000308 від 23.04.2019 року керівнику Жовтоводської місцевої прокуратури для організації проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 22.10.2019 року о 08 год. 00 хв..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1763/19
Провадження № 1-кп/0182/689/2019
У Х В А Л А
Іменем України

16.10.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2018 року за №0004001 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України,
з участю сторін провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
В провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення провадження не застосовувалися.
Прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, з викликом сторін кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_5 вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду під час якого просила вирішити її клопотання про закриття кримінального провадження за примиренням. При цьому нових доказів суду не надавала та не оспорювала докази зібрані під час досудового слідства. Цивільний позов потерпілою не заявлений.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 також вважали можливим призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду, під час якого просили розглянути клопотання потерпілої по суті. На виклику свідків не наполягали, оскільки обвинувачений визнає свою провину та не оспорює обставини, викладені в обвинувальному акті. При цьому нових доказів суду не надали та не оспорювали докази, зібрані під час досудового слідства.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства та вимогам ст. 291 КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено, підстави для закриття провадження відсутні, тому провадження може бути призначене до судового розгляду. Сторони судового провадження просили продовжити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження цього ж дня.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2018 року за №0004001 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України на 16 жовтня 2019 року о 16 годині, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Цивільний позов потерпілим не заявлений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/1167/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення засудженого від покарання

"21" жовтня 2019 р. м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську подання заступника начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Старі Кодаки, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, працюючого кухарем в кафе "Барса" м.Першотравенська, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

09 жовтня 2017 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.3 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2017 року ОСОБА_4 було засуджено по ч.3 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки.

Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснював Петропавлівський міськрайонний відділ філії Державної установи "Центр пробації".

Останній звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

В судове засідання заступник начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, подання підтримав.

Засуджений в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, подання підтримав.

Прокурор подання підтримав, не заперечує проти звільнення засудженого від призначеного покарання.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

У відповідність ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

ОСОБА_4 порушень не допускав, за місцем проживання характеризується задовільно, в органи поліції не доставлявся, порушених кримінальних проваджень у відношенні нього в Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області немає, встановлений судом іспитовий строк витік.

Суд вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2017 року по ч.3 ст.185 КК України покарання.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .
справа № 197/1249/19
провадження № 1-кс/197/459/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року смт. Широке

Слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000221 від 20.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Широківського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000221, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За результатами вивчення клопотання та додані до нього документи встановлено, що воно подано без дотримання вимог ст. 295-1 КПК України, оскільки:
-в клопотанні в додатку не зазначено повних назв документів, які додаються із зазначенням кількості аркушів у кожному додатку та кількість їхніх примірників,

- не зазначено чому протягом 18 місяців не проведено судово-товарознавчу експертизу з метою визначення розміру заподіяної майнової шкоди потерпілому,
-в клопотанні не зазначені обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше і чому слідчий вважає, що саме в наступні 18 місяців буде об`єктивна можливість встановити особу, яка вчинила злочин.

Клопотання підлягає поверненню, особі, яка його подала, для оформлення у відповідності до вимог ст. 295-1 КПК України.
Керуючись вимогами ст.ст. 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути старшому слідчому СВ Широківського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 його клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000221, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4