Справа №686/5866/19
Провадження №1-кп/686/950/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , його представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0007206 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пеньки Старокостянтинівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2018 року, близько 21 год., ОСОБА_5 , перебуваючи біля ЗОШ №29 на вул.Вокзальній 16 у м.Хмельницький, на ґрунті неприязних відносин, діючи умисно, кулаками обох рук наніс чотири удари по обличчю потерпілого ОСОБА_6 , заподіявши йому в сукупності легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Встановлені судом обставини підтверджуються, дослідженими в судовому засіданні, доказами.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав та пояснив, що у нього на протязі тривалого часу склались неприязні відносини з потерпілим. 07.11.2018 вони з компанією перебували в сауні де також на побутовому ґрунті у них з потерпілим виник конфлікт. Близько 21 год., виходячи на вулицю, він побачив потерпілого ОСОБА_6 і сказав, щоб той вибачився, але потерпілий вдарив його ногою та почав ображати. Реагуючи на це, він наніс декілька ударів кулаками потерпілому по обличчю.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що у вищезазначений час він мав намір їхати додому після перебування у сауні, але вийшов ОСОБА_5 і звинуватив його в крадіжці грошей та почав бити кулаками в обличчя від чого втратив орієнтацію і впав на землю. Від ударів ОСОБА_5 йому спричинені тілесні ушкодження.

Також винуватість ОСОБА_5 підтверджується і іншими доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.11.2018, згідно якого ОСОБА_6 повідомив про завдання йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ;

- висновком експерта №1011 від 16.01.2019, згідно якого у ОСОБА_6 станом на 08-09.11.2018 виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа з незначним зміщенням уламків, саден шкіри носа, правої половини обличчя, поверхневої рани м`яких тканин верхньої губи справа, що могли утворитись не менше ніж від триразової травмуючої дії тупих твердих предметів, і в своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.02.2019, на якому ОСОБА_6 відтворив обставини спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ;

- висновком експерта №123 від 25.02.2019, яким встановлено, що в цілому механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 може відповідати його показам під час проведення слідчого експерименту;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.02.2019, на якому ОСОБА_5 відтворив обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України.

При обранні виду та розміру покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, обставина, що пом`якшує покарання.

Так, ОСОБА_5 раніше не судимий, вчинив злочин невеликої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 доцільно призначити покарання у виді штрафу.

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_5 25000 грн. моральної шкоди та 5000 грн. на відшкодування коштів, витрачених на правову допомогу підлягає до часткового задоволення.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує характер та обсяг страждань, яких зазнав позивач, виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, що дає підстави визначити до стягнення із ОСОБА_5 на його користь 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.120 КПК України витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.

Частиною першою статті 124 КПК України визначено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Вказуючи в цивільному позові на необхідність стягнення з обвинуваченого 5000 грн. на відшкодування витрат на правову допомогу, ОСОБА_6 не надав будь-яких документів, які б підтверджували оплату позивачем вказаної суми, тобто понесення ним реальних витрат, що не дає підстав до задоволення позову в цій частині.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: