Справа № 591/3443/18
Провадження № 1-кп/591/197/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_9 , розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Колегіальним складом суду проводиться судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Під час судового розгляду від прокурора надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляд утримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , зазначає, що ризики передбачені ч.1, п.1,3,4 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого, зважаючи на особливу тяжкість вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, який раніше засуджувався, може впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, строк дії запобіжно заходу закінчується 01 липня 2019 року.

Потерпіла і її представник підтримують клопотання прокурора.

Обвинувачений погоджуються з клопотання прокурора. Його захисник не згоднен з клопотанням прокурора, захисник просить суд звернути увагу на ті обставини, що підозра не обгрунтована, ризики прокурором не доведені, під час досудового слідства було порушено право на захист обвинуваченого . Вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, за необхідне прийняти наступне рішення:

Відповідно до положень ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (пункт 4 ч.2 ст.183 КПК України).

ОСОБА_7 обвинувачується органами досудового розслідування у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Відносно ОСОБА_7 обрано,запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, з підстав існування ризиків передбачених п.1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, строк дії ухвали визначено до 01 липня 2019 року. Суд вважає, що ризики передбачені п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України які зазначені в попередній ухвалі, не перестали існувати, доведені прокурором тому у суду є всі правові підстави продовжити дію запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, оскільки відсутні будь-які гарантії того, що обвинувачений, залишаючись на свободі, не стане переховуватись від суду, впливати на учасників процесу, та перешкоджати кримінальному провадженню. Тому, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,183 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, без внесення застави.

Строк дії ухвали визначити до 12 серпня 2019 року включно.

Ухвала не оскаржується.

Судді