Справа № 560/294/19
Провадження № 1-кс/572/954/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000026 від 12 січня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_3 перебуває клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000026 від 12 січня 2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, посилаючись на обставини, що можуть свідчити про її необ`єктивність чи упередженість у розгляді клопотання, у зв`язку з тим, що її чоловік та син працювали разом з ОСОБА_4 в Дубровицькому РВ УМВС в Рівненській області. Крім того, її син ОСОБА_5 працював слідчим Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області та начальником СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП у Рівненській області, а слідчий ОСОБА_6 був у його підпорядкуванні.

Учасники справи належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи.

Прокурор ОСОБА_7 подав письмове клопотання про розгляд без його участі, просив відмовити у задоволенні заяви про самовідвід у зв`язку з її безпідставністю.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України в зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Статтею 75 КПК України встановлені обставини, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з усталеною практикою Європейсього суду з прав людини наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретної особи, тобто чи виявляла вона упередженість або безсторонність у справі. Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. Застосовуючи об`єктивний критерій, слід з`ясувати, чи існують, окрім самої поведінки особи, певні факти, які можуть служити підставою для сумніву в його безсторонності.

Обставини колишньої служби чоловіка та сина судді разом з підозрюваним ОСОБА_4 в Дубровицькому РВ УМВС в Рівненській області не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, висновки судді про заінтересованість її чи членів її сімї у результатах розгляду кримінального провадження є необґрунтованими.

Під час розгляду питання про самовідвід слідчого судді не встановлено інших обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в її безсторонності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000026 від 12 січня 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1