Справа № 727/1244/19
Провадження № 1-кп/727/160/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2019 року м.Чернівці Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
за участю потерпілого ОСОБА_4
за участю захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0002538/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_6 , по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0000560/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_8 , по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше судимого, а саме: вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14.07.2015 року за ч.1 ст.189 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, зміненого ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 11.07.2017 року; вироком Садгірського районного суду м.Чернівці від 16.05.2019 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1-го року позбавлення волі, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Так, 26.10.2018 року, о 21 год. 59 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти», що розташований по вул. Г. Майдану, 150, м. Чернівці, переслідуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що працівники магазину не звертають на нього уваги, таємно викрав зі столу мобільний телефон марки «APPLE IPHONE X» срібного кольору, на 64 GB, ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 30380 гривень, в якому знаходилась СІМ-картка оператора «Київстар» № НОМЕР_2 вартістю 10 гривень, на рахунку якого знаходилось 20 гривень, в чохлі рожевого кольору вартістю 250 гривень.
Заволодівши вказаним мобільним телефоном ОСОБА_7 поклав його до задньої кишені своїх штанів та виніс його з приміщення магазину, а в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 30660 гривень.

Крім цього, 13.11.2018, приблизно о 16 год. 11 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину «Норма», що розташований за адресою: вул. Героїв Майдану, 2-А, м. Чернівці, переслідуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що працівники магазину не звертають на нього уваги, таємно викрав зі столу мобільний телефон марки «Самсунг J2» золотого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 вартістю 3999.90 гривень, який знаходився в прозорому силіконовому чохлі вартістю 159 грн. 90 коп., на якому також була захисна плівка вартістю 179 грн. 90 коп., з сім карткою оператора «Київстар» з номером № НОМЕР_5 вартістю 35 грн., на рахунку якого не було коштів, та сім карткою оператора «Водафон Україна» НОМЕР_6 вартістю 45 грн., на рахунку якого було 7 грн., та картою пам`яті на 32 GБ, вартістю 200 грн.

Заволодівши вказаним мобільним телефоном ОСОБА_7 взявши його в праву руку прикрив печивом, яке купив в магазині, та виніс його з приміщення магазину, а в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 5025 грн. 70 коп.

Крім цього, 14.03.2019 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні Державної лотереї «Спорт Лото», що по вул. Небесної Сотні, 10, в м. Чернівці, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб та потерпілого ОСОБА_11 , діючи умисно, протиправно, повторно, таємно викрав зі столу, що стояв у вказаному приміщенні, мобільний телефон марки «Самсунг J7», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , вартістю 5000 грн., який знаходився в чохлі чорного кольору, шкіряному у вигляді книжечки, вартістю 150 грн., в якому знаходилась флеш-картка на 32 Гб, вартістю 400 грн., в якій знаходилось дві сім-картки, а саме картка мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_9 , вартістю 20 грн., на рахунку якої грошових коштів не було, та картка мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_10 , вартістю 20 грн. на рахунку якої грошових коштів не було.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 5590 гривень.

Крім того, 02.05.2019 року, в період часу 05 год. 18 хв. по 05 год. 23 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні "Української державної лотереї", що по вул. Героїв Майдану, 56А, в м. Чернівці, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб та потерпілої ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, повторно, таємно викрав зі столу, що стояв у вказаному приміщенні, мобільний телефон марки "Мейзу" білого кольору вартістю 2600 грн., з сім-карткою мобільного оператора " Водафон" з номером НОМЕР_11 , вартістю 20 грн., на рахунку якої грошових коштів не було.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 2620 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину визнав та пояснив, що 26.10.2018 року він перебував у магазині, де розраховувався карткою за продукти. В цей час побачив поряд мобільний телефон «Айфон» та викрав його. Де зараз цей телефон йому невідомо. Вартість телефону, вказану в обвинувальному акті визнає. Шкода потерпілій - не відшкодована. З приводу другого епізоду вказав суду, що 13.11.2018 року також перебуваючи в магазині помітив на столі біля каси мобільний телефон без нагляду, який викрав та залишив собі. Причину даного вчинку пояснити не може. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 - визнає. Крім цього, 14.03.2019 року він, перебуваючи в приміщенні лотереї, пив каву, де також помітив на столі мобільний телефон без нагляду, який викрав. А саме, поклав у кишеню та вийшов з приміщення. Телефон не продавав. Аналогічно вчинив викрадення мобільного телефону 02.05.2019 року потерпілої ОСОБА_4 . Вона та її напарниця в цей час заснули. У вчиненому розкаюється, просить суд його суворо не карати. Просив вибачення у потерпілих та зобов`язувався в подальшому відшкодувати спричинену шкоду.

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що 02.05.2019 року приблизно о 05:00 год. вона перебувала в приміщенні лотереї по вул.Героїв Майдану в м.Чернівці. Коли сиділа за комп`ютером, то заснула за столом. Телефон в цей час був збоку. В один момент вона прокинулась та побачила, що телефон відсутній. Потім вона подивилась відеозаписи з камер спостереження, де було видно як телефон викрав обвинувачений, було видно його обличчя. В судовому засіданні впевнено впізнає обвинуваченого. Просила покарати обвинуваченого згідно вимог Закону.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду кримінального провадження судом, клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_7 погодився на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту, допиту потерпілих та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його, як особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_7 органами досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, кваліфіковані правильно.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєні обвинуваченим злочини відповідно до ст.12 КК України належать до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він є особою раніше судимою, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, зареєстрований у 2004 році на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: вживання алкоголю зі шкодою для здоров`я. При цьому, обвинувачений позитивно характеризується по місцю реєстрації, має на утриманні неповнолітню дитину.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Таким чином, враховуючи той факт, що обвинувачений є особою раніше неодноразово судимою, в тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів, шкода потерпілим не відшкодована, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та призначення покарання не можливе без реального відбування покарання, підстав для застосування до ОСОБА_7 вимог ст.ст.75, 76 КК України немає.

Стосовно заявленого потерпілою ОСОБА_12 цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_7 про стягнення з нього матеріальної шкоди у розмірі 5025,70 грн., то заявлений цивільний позов підлягає до задоволення повністю, в розмірі, який доведений матеріалами кримінального провадження та визнаний обвинуваченим.

Також в порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню доля речових доказів.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання за даною статтею КК України у вигляді 2-х років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, ОСОБА_7 за сукупністю злочинів до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Садгірського районного суду м.Чернівці від 16.05.2019 року та остаточно визначити до відбуття ОСОБА_7 покарання у вигляді 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_7 рахувати з 16 травня 2019 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_12 спричинену матеріальну шкоду у розмірі 5025,70 (п`ять тисяч двадцять п`ять) гривень (сімдесят) копійок.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: диск DVD-R з відеозаписом з камер відеоспостереження, який згідно постанови слідчого від 05.12.2018 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: диск DVD-R з 4-ма відеозаписами з камер відеоспостереження, який згідно постанови слідчого від 16.05.2019 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: диск СD-R з відеозаписом з камер відеоспостереження, який згідно постанови слідчого від 16.05.2019 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: джинсову куртку з надписом «Back in LA», яка згідно постанови слідчого від 15.05.2019 року визнана речовим доказом по кримінальному провадженню та передана на зберігання ОСОБА_7 залишити ОСОБА_7 за належністю.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: куртку чоловічу чорного кольору з капюшоном, картку пам`яті на 256 м.б. чорного кольору, SIM-картку оператора Київстар, квитанцію з ломбарду «Скарбниця», які згідно постанови слідчого від 28.01.2019 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та згідно квитанції №4254 передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_7 за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Чернівці.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1