Провадження № 1-кс/750/5905/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського РВП Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005545 від 22.09.2019, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2019 засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання слідчого Чернігівського РВП Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить, накласти арешт на моторолер-А «DEFIANT DT 110 3» д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору номер двигуна НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , заборонивши останньому розпоряджатись, користуватись та відчужувати вказане майно.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву в якій просила проводити розгляд клопотання без її участі, підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділенням Чернігівського РВП Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005545 від 22.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, виявив зникнення із гаражу
№ НОМЕР_3 в авто кооперативі № 27, що знаходиться в м. Чернігові, яким користується по дозволу дружини свого друга ОСОБА_5 , майна, яке знаходилося там і йому не належить: складових частин від мотоциклу «Ямаха» та моторолеру, якої назви свідок не знає.
09.11.2019 під час проведення огляду місця події, що проводився біля господарства за адресою: вул. Тиха, буд. 17, с. Новий Білоус, Чернігівського району та області, виявлено та вилучено: мопед червоного кольору із номером рами « НОМЕР_2 ».
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 моторолер-А «DEFIANT DT 110 3» д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору номер двигуна НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 .
10.11.2019 постановою слідчого СВ Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області мопед Вайпер, червоного кольору, без державного реєстраційного знаку визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0005545 від 22.09.2019.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні транспортний засіб є речовим доказами у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення власником, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зазначений у клопотанні слідчого транспортний засіб, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому можуть бути використані як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, належне ОСОБА_5 майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатися та користуватися моторолером-А «DEFIANT DT 110 3» д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору з номером двигуна НОМЕР_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на моторолер-А «DEFIANT DT 110 3» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, номер двигуна НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Заборонити ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатися та користуватися моторолером-А «DEFIANT DT 110 3» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, номер двигуна НОМЕР_2 .

Слідчому СВ ЧРВП ЧВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1