ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/1238/18
Провадження № 1-кп/210/172/19

"04" вересня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000242, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця за національністю, громадянина України, маючого загальну середню освіту, не одруженого, не маючого на своєму утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2018 року, в нічний час доби (більш точний час органом досудового розслідування встановити не вдалось), ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходився по АДРЕСА_2 , де таємно, шляхом пошкодження (віджиму) метало-пластикового вікна проник в приміщення будинку АДРЕСА_3 , з якого викрав наступне майно, що належало ОСОБА_5 :

- газові котли марки «BIASI», модель M290.32CV/M RINNOVA, одноконтурного, турбированого, у кількості 2 штук, вартістю 25355,16 гривень;

- газовий лічильник марки «ВІЗАР» G6, вартістю 536,01 гривень;

- газовий фільтр марки «MADAS» модель EN 126, вартістю 117,64 гривень;

- газовий клапан марки «MADAS» модель M14/RM N.A/-M16/RM N.A, вартістю 1450,83 гривень;

- порошкові вогнегасники марки «ВП-5» в кількості 4 штуки, вартістю 1153,32 гривні;

- розширювальний металевий бак для опалення, вартістю 1076,10 гривень;

- чавунні радіаторні батареї опалення на 6 секцій, в кількості 2 штуки, вартістю 1821,60 гривня;

- компресора, вартістю 1530,67 гривень;

- електронні ваги марки «ВЕ-15ТЕ.2» в кількості 2 штуки, вартістю 2600,00 гривень;

- вареного молока 1 ящик, - 10кг., вартістю 190,00 гривень.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №817/18 від 12 березня 2018 року загальна вартість викраденого майна складає 35831,33 гривня.

Після чого, ОСОБА_4 вчинив всі дії, які необхідні для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізував свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням в інше сховище та утримуючи викрадене покинув місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим обернув його нас свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст.185 ч.3 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше сховище, приміщення.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі та розповів про фактичні обставини справи, зазначивши дату, час, спосіб та наслідки вчинення вказаного злочину, що відповідає викладеним в обвинувальному акті обставинам. Свої дії пояснив тяжким матеріальним становищем, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати. Заявлений потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов про стягнення шкоди заподіяної злочином просив залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю претензій до нього.

Потерпілий ОСОБА_5 при розгляді справи присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказував на відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, просив призначити обвинуваченому мінімальне покарання, передбачене статтею, за котрою він обвинувачується, а тому, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі потерпілого ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ст.349 ч.3 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат на проведення експертиз, та які характеризують обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_4 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в приміщення, та виключає кваліфікуючу ознаку, - «проникнення в сховище», оскільки при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_4 проник саме до приміщення будинку АДРЕСА_2 .

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він вчинив злочин, який відповідно ст.12 КК України відноситься до категорії умисних тяжких злочинів, від вчинення якого є потерпілий, матеріальні збитки відшкодовано повністю, в силу положень ст.89 КК України вважається таким, що раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває та не перебував, за місцем реєстрації та проживання характеризується задовільно.

Згідно досудової доповіді, складеної Металургійним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, орган пробації дійшов висновку, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, обвинувачений ОСОБА_4 може бути виправлений без ізоляції від суспільства.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України, у вигляді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за правилами ст.69 КК України, суд не вбачає.

Суд, керуючись ст.ст.50, 65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню нових злочинів.

Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_5 завданого матеріального збитку на загальну суму 35831,33 гривня, котрий відшкодовано у повному обсязі.

Що стосується цивільного позову, заявленого потерпілим ОСОБА_5 про стягнення шкоди заподіяної злочином, суд вважає за необхідне залишити його без розгляду, оскільки останнім до суду подано заяву про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого зі сторони потерпілого.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 03 (три) роки, зобов`язавши його на підставі ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та згідно зі ст.76 ч.3 п.2 КК України, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної злочином, - залишити без розгляду.

Речові докази перераховані на арк. крим. пров.№43, а саме: газові котли марки «BIASI», модель M290.32CV/M RINNOVA, одноконтурного, турбированого, у кількості 2 штуки; газовий лічильник марки «ВІЗАР» G6; газовий фільтр марки «MADAS» модель EN 126; газовий клапан марки «MADAS» модель M14/RM N.A/-M16/RM N.A; розширювальний металевий бак для опалення; компресор; електронні ваги марки «ВЕ-15ТЕ.2» в кількості 1 штука; варене молоко 1 ящик, - 10кг., котрі згідно розписки від 19 лютого 2018 року повернуто потерпілому ОСОБА_5 , залишити у останнього за належністю.

Матеріали кримінального провадження №0000242 від 01 лютого 2018 року, в одному томі, залишити при обвинувальному акті, справа №210/1238/18, провадження №1-кп/210/172/19.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1