Справа № 361/5474/19
Провадження № 1-кп/361/597/19
В И Р О К
Іменем України

12 листопада 2019 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

за участю захисника

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бровари Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000971 від 31.03.2019 року про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, не депутата, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без певного місця проживання, раніше судимого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26.04.2018 року за ч.2 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , будучи судимим 26.04.2018 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, а також, будучи особою, матеріали кримінального провадження щодо якої перебувають на розгляді у Дніпровському районному суді м. Києва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

Так, вночі 31.03.2019 року ОСОБА_6 поблизу будинку № 1/3 по вул. Постишева в м. Бровари Київської області побачив моторолер марки «Suzuki» моделі «FA14A», що був прикріплений до паркану металевим ланцюгом, після чого в останнього виник умисел направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, вчиненим повторно.

Реалізуючи протиправний намір, діючи повторно з огляду на перебування в Дніпровському районному суді м. Києва кримінального провадження відносно нього за ч. 2 чт. 186 КК України, пересвідчившись у відсутності навкруги інших осіб, які б могли його викрити, ОСОБА_6 вночі 31.03.2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, руками розірвав металевий ланцюг та з належним ОСОБА_8 моторолером марки «Suzuki» моделі «FA14A», залишив місце події, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріальної шкоди загальною сумою 1000 грн.00 коп.(одна тисяча грн. 00 коп.)

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує як незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене повторно, передбачене ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та підтвердив суду, що саме він скоїв злочин, крім того, обвинувачений підтвердив всі обставини, які зазначені в обвинувальному акті. ОСОБА_6 суду показав, що дійсно 31.03.2019 року поблизу будинку №1/3 по вул. Постишева в м. Бровари, Київської області помітив моторолер марки «Suzuki» моделі «FA14A», що був прикріплений до паркану металевим ланцюгом. Після цього обвинувачений руками перекрутив ланцюг, ланцюг тріснув, пересвідчившись що навкруги немає людей, ОСОБА_6 незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, залишив місце події та розпорядився ним на власний розсуд. Обвинувачений пояснив, що шкода у сумі 1000 гривень, яка була ним завдана власнику моторолера марки «Suzuki» моделі «FA14A» не відшкодована.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, до канцелярії суду подав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України приймає до уваги, що показання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, зміст цих обставин вказаними особами розуміється правильно, сумнівів стосовно добровільності та істинності його позиції у суду немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів які характеризують особу обвинуваченого, що узгоджується з ч. 3 ст. 349 та ст. 351 КПК України.

Учасникам кримінального провадження роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого на підставі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого на підставі ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, обставини вчинення злочину, дані про особу підсудного, а саме: раніше судимий вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26.04.2018 року за ч.2 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт, за місцем проживання характеризується негативно, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, обвинувачений має на утриманні малолітню дитину, тимчасово не працює, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 неможливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 289 КК України.

Вирішуючи питання про термін призначеного покарання, відповідно до ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, суд призначає покарання за сукупністю вироків, приєднавши повністю невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26.04.2018 року за ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді 200 годин громадських робіт виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт.

При цьому, відповідно до ч.2 ст. 65 КК України, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження нових злочинів та цілком відповідатиме тяжкості вчиненого ним злочину.

Як вбачається з протоколу про затримання, обвинувачений ОСОБА_6 був затриманий 31.03.2019 року о 12 год. 35 хв. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2019 року, обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю, із забороною у період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та було звільнено обвинуваченого ОСОБА_6 з-під варти. Крім того, ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.07.2019 року обвинуваченому ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та взято під варту в залі суду.

Враховуючи вищевикладене, до набрання вироком законної сили, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 слід залишити без змін.

За правилами ч.5 ст. 72 КК України, суд зараховує строк попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_6 у строк покарання: з 31.03.2019 року по 02.04.2019 року включно та з 19.07.2019 року по 12.11.2019 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Шкода завдана кримінальним правопорушенням 1000 грн. 00 коп.

Витрати в ході досудового розслідування відсутні.

На підставі ст. 100 КПК України, суд вирішує долю речових доказів:
-Моторолер марки «Suzuki FA14A», білого кольору залишити у власності ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 88, 118, 65-67, 71-72, 124 КК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України, призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю вироків, приєднавши повністю невідбуту частину покарання у вигляді 200 годин громадських робіт за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26.04.2018 року за ч.2 ст. 125 КК України та призначити остаточно до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 25 днів без конфіскації майна.
Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення: з 31.03.2019 року по 02.04.2019 року включно та з 19.07.2019 року по 12.11.2019 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази в кримінальному провадженні:
-Моторолер марки «Suzuki FA14A», білого кольору залишити у власності ОСОБА_8 .

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1