overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 745/617/19
Провадження № 1-кп/745/84/2019
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачав. На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого, потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення судового розгляду та розгляду провадження по суті.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.
Оскільки, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, з метою отримання інформації, яка характеризує особу обвинуваченого, а також для прийняття судового рішення щодо покарання, судом було ініційовано питання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь.
Клопотань про обранння запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 314-317, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника уповноваженого органу з питань пробації, юрисдикція якого поширюється на територію смт. Сосниця та Сосницького району.
Доручити органу пробації, юрисдикція якого поширюється на територію смт. Сосниця та Сосницького району, скласти та подати суду в строк до 25.09.2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

12 вересня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 30 липня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вознесенську Миколаївської області, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 п. п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 7, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 30 липня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 13.09.2019 р. о 12.50 год.

Судді

_____________________ ____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/365/19
Номер справи місцевого суду: 496/1198/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до судового розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 11.04.2018 року, -
встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 11.04.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .
У відповідності до вимог ч.4 ст.401 КПК України, апеляційний суд визнає обов`язковою участь обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судовому засіданні апеляційного суду, що потребує їх доставки в суд апеляційної інстанції.
Оскільки обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 утримуються в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» про прийняте рішення, щодо їх етапування слід повідомити керівництво зазначеної установи та ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для забезпечення етапування обвинувачених до м. Одеси.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд -

постановив:

Етапувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Доставити обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 в судове засідання Одеського апеляційного суду о 14.00 годині 22 жовтня 2019 року.
Виконання ухвали в частині етапування ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 доручити начальникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Виконання ухвали в частині доставки ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 в судове засідання Одеського апеляційного суду доручити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Копію ухвали направити начальникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/620/19
Справа № 673/374/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.15, ч.3 ст.185КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 , на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 29 липня 2019 року,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 29 липня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. Строк відбування покарання рахується з дня затримання ОСОБА_3 з 20 год. 38 хв. 31.01.2019 року. В строк відбування покарання ОСОБА_3 зараховано час його знаходження під вартою, з моменту його затримання з 20 год. 38 хв. 31.01.2019 року до 28.07.2019 року включно. Запобіжний захід обвинуваченому, у виді тримання під вартою, залишено попередній до набрання вироком законної сили. Цивільний позов не заявлявся. Стягнуто із ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 3289 гривні в дохід держави. Питання речових доказів вирішено на підставі ст. 100 КПК України.
Не погоджуючись з вироком районного суду, обвинувачений ОСОБА_3 та в його інтересах захисник ОСОБА_4 , подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 , на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 29 липня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 20 вересня 2019 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 12.09.2019 Справа № 317/725/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 317/725/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1592/19 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 серпня 2019 року про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 296 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття даного кримінального провадження.

ВСТАНОВИВ:
На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 з апеляційними скаргами прокурора та потерпілого на вищезазначене судове рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у встановлений строк та оформлені у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 серпня 2019 року про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 296 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття даного кримінального провадження.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 488/453/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/653/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч. 1 ст. 121 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

12 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002667 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 07 травня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 03.10.2019 року о 10.30 год.
На адресу Херсонського апеляційного суду від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження в режимі відеоконференції з приміщення Корабельного районного суду м. Миколаєва у зв`язку з відсутністю коштів на транспортні витрати.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи заявлене клопотання адвоката, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне організацію зв`язку в режимі відеоконференції доручити Корабельному районному суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. 336, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Корабельному районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 03 жовтня 2019 року о 10.30 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
Справа 369/8471/19 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2813/2019 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного
розгляду
09 вересня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 08 серпня 2019 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч. 3 ст.289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 08 серпня 2019 року.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд заапеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 08 серпня 2019 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч. 3 ст.289 КК України, призначити на 01 жовтня 2019 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа №759/9974/18 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/824/2820/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

12 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 296 та ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 296 та ч. 4 ст. 296 КК України.
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 296 та ч. 4 ст. 296 КК України, призначити на 12 годину 00 хвилин 25 вересня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/7579/17
Провадження № 1-кп/490/205/2018
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 197, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання прокурора - задовольнити, у задоволенні клопотання захисту - відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 діб - до 20 жовтня 2019 року включно.

2.У судовому засіданні оголосити перерву до отримання висновків експертів.

Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9295/19-к
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Центрального апарату ДБР ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перебуває клопотання слідчого Центрального апарату ДБР ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що підозрюваний ухиляється від судового розгляду зазначеного провадження всупереч вимогам кримінально-процесуального законодавства.
З матеріалів провадження вбачається, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 від 21.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 365 КК України.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України визначено, що якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 ухиляється від участі у розгляді провадження про застосування запобіжного заходу відносно нього.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 139-141, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ГПУ ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл Київському міському управлінню ДВБ Національної поліції України, на примусове супроводження особи, а саме ОСОБА_5 , 02 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в приміщення Печерського районного суду м. Києва, за адресою м. Київ, вул. Хрещатик 42-а, для участі останнього у розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відбудеться 28.02.2019 року о 18 годину 00 хвилин.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в трьох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/9295/19-к.

Примірник 2,3 надані прокурору ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7478/19
Провадження № 1-кс/752/8863/19
У Х В А Л А
Вструпна та резолютивна частини

11.09.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,, прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000638 від 06.07.2018 р.,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 16.09.2019 р. о 16.00 год.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 200 КПК України,

у х в а л и в:

клопотання прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000638 від 06.07.2018 р. задовольнити частково.

Змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000638 від 06.07.2018 р. на особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до органів міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії обов`язків протягом двох місяців.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя