Справа № 585/445/15-к
Провадження № 1-кп/591/312/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року м. Суми

Колегія суддів Зарічного районного суду м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської обл., громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого, а саме 04.02.2015 Роменським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 186 ч.3, 187 ч.3, 70 ч.1 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна

за ч. 3 ст. 187 та ч.1 ст. 286 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Левандівка, Роменського р-ну, Сумської обл., громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, мешкаючого за адресою АДРЕСА_3 , раніше судимого:

-04.02.2015 Роменським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 186 ч.3, 187 ч.3, 70 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-23.02.2016 Липоводолинським районним судом Сумської області за ст. 377 ч.1 КК України, 71, 72 КК України до 8 років 6 місяців з конфіскацією майна

за ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и л а:

24 травня 2014 року, близько 24:00 год., ОСОБА_10 , керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ -21063, реєстраційний № НОМЕР_1 , рухався по вул. Полтавська в м. Ромни в напрямку центру міста. В цей же час в зустрічному напрямку рухався ОСОБА_11 , керуючи технічно справним мопедом «Альфа Ромстер» з увімкненою в режимі ближнього світла головною фарою. Під час руху водій автомобіля ВАЗ - 21063 ОСОБА_10 , не впевнившись в безпечності руху транспортного засобу, допустив виїзд керованого ним автомобіля на смугу зустрічного руху, чим порушив вимоги пунктів 2.3. «б», 11.2., 11.3 Правил дорожнього руху України, з яких порушення п. 11.3 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП, внаслідок чого передньою правою частиною керованого ним автомобіля ВАЗ-21063 здійснив зіткнення з передньою частиною мопеду «Альфа Ромстер» під керуванням ОСОБА_11 . В результаті зіткнення потерпілий ОСОБА_11 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого внутрішньо суглобного перелому правої великоберцової кістки та легкі тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забою головного мозку, внітрішньосуглобного перелому наколінника.

Крім того, 14 жовтня 2014 року, близько 21:00 год., ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , обидва будучи особами які раніше вчинили розбій, діючи за попередньою змовою між собою та з двома іншими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з корисливих мотивів, здійснили напад на потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за місцем їх проживання за адресою АДРЕСА_4 за наступних обставин. Для здійснення вказаного нападу ОСОБА_10 завчасно підготував маски для приховання зовнішності, рукавички з метою уникнення залишення слідів пальців рук, дерев`яну биту та ніж для вчинення злочину. До місця вчинення нападу ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та інші особи прибули на автомобілі «Опель вектра», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія, який не був обізнаний про злочинні дії. Прибувши за місцем вчинення злочину ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та інші особи через огороди пішли до будинку, де проживають потерпілі, вільно проникли у двір з тильної сторони господарства, де витягли скляну шибку у вікні коридору будинку та відкрили вхідні двері, які були зачинені на засув. Після цього ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ще одна особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, зайшли до будинку, у такий спосіб проникнувши у житло потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а одна особа залишилася спостерігати за обстановкою на подвір`ї господарства. Зайшовши в середину будинку ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ще одна особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вибили наступні двері до будинку, проникнувши в середину приміщення, діючи спільно і відкрито, продовжуючи свій умисел на заволодіння грошима, демонструючи потерпілим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 дерев`яну биту, яку тримав ОСОБА_9 , та ніж, який тримав ОСОБА_10 , висловлюючи погрози застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, пред`явили вимогу про передачу всіх наявних грошових коштів. При цьому вони почали шукати гроші в кімнатах будинку, обшукуючи шафи і тумбочки. ОСОБА_10 перерізав ножем дріт стаціонарного телефону, щоб ніхто з потерпілих не повідомив про напад інших осіб. У спальні будинку на ліжку, під подушкою, виявили гроші в сумі 9000 грн., якими заволоділи. Після цього ОСОБА_10 і особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, зв`язали руки і ноги потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 липкою стрічкою, яка знаходилась на столі будинку, щоб отримати додатковий час на втечу з місця скоєння злочину, після чого вийшли з будинку та зникли з місця вчинення злочину, викраденими коштами розпорядились на власний розсуд. Такими діями ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та дві інші особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, спричинили потерпілим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 матеріальну шкоду в розмірі 9000 грн.

Свою вину у вчиненні злочинів при зазначених обставинах ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в судовому засіданні визнали повністю та дали пояснення, аналогічні вище викладеному, пояснили, що визнають всі обставини обвинувачення.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_10 та ОСОБА_9 доведена в повному обсязі та дії ОСОБА_10 слід кваліфікувати за ст. 187 ч. 3 КК України, оскільки він, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, діючи за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло, здійснив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, а також за ст. 286 ч.1 КК України, оскільки він будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження; дії ОСОБА_9 слід кваліфікувати за ст. 187 ч. 3 КК України, оскільки він, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, діючи за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло, здійснив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого.

При призначенні ОСОБА_10 та ОСОБА_9 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчинених злочинів, дані про їх особи, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а при призначенні покарання за ст. 187 ч.3 КК України також обставиною, що пом`якшує покарання, є відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_10 та ОСОБА_9 за ст. 187 ч.3 КК України, є вчинення злочину щодо осіб похилого віку.

Враховуючи тяжкість та характер вчиненого злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, інші зазначені вище обставини справи, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинувачених, суд вважає необхідним призначити основне покарання за ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі в мінімальних розмірах з конфіскацію майна та визначити остаточне покарання згідно з вимогами ст. 70 ч.4 КК України, так як це покарання буде необхідним і достатнім для їх виправлення.

Також враховуючи тяжкість та характер вчиненого злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_14 у виді обмеження волі строком 1 рік з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки та у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_14 від призначеного покарання.

Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100 та 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

у х в а л и л а:

Визнати винним ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 рік з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки та у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України звільнити його від цього покарання.

Визнати винним ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів, за які ОСОБА_10 засуджується цим вироком та засуджений вироком Роменського міськрайонного суду Сумської обл. від 04.02.2015, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити остаточне покарання ОСОБА_9 у виді позбавлення волі на строк 9 років 8 місяців з конфіскацією належного йому майна.

Зарахувати на підставі ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_10 строк попереднього ув`язнення з 14.11.2014 по 03.09.2019 включно у строк відбуття покарання з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі та вважати його таким, що відбув покарання у виді позбавлення волі за зазначеним вироком.

Негайно звільнити ОСОБА_10 з установи, в якій він утримується.

Визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів, за які ОСОБА_9 засуджується цим вироком та засуджений вироком Липоводолинського районного суду Сумської обл. від 23.02.2016, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити остаточне покарання ОСОБА_10 у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією належного йому майна.

Зарахувати на підставі ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_9 строк попереднього ув`язнення з 04.02.2015 по 22.11.2018 включно, а також з 22.12.2018 по 03.09.2019 включно у строк відбуття покарання з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Зарахувати у строк відбуття покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_9 покарання, відбуте за вироком Липоводолинського районного суду Сумської обл. від 23.02.2016 з 23.11.2018 по 21.12.2018 включно з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі та вважати його таким, що відбув покарання у виді позбавлення волі за зазначеним вироком.

Негайно звільнити ОСОБА_9 з установи, в якій він утримується.

Стягнути з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в дольовому порядку процесуальні витрати за проведення експертиз на користь держави в розмірі по 430,30 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_10 процесуальні витрати за проведення експертизи на користь держави в розмірі 7206 грн.

Речові докази після набрання вироком законної сили: автомобіль ВАЗ -21063, реєстраційний № НОМЕР_1 , мопед «Альфа Ромстер», які поміщено на майданчик тимчасового утримання - повернути власникам; електролампу фари основного світла, що передана на зберігання до камери речових доказів Роменського МВ - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченим і прокурору.

Судді