ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/478/19 Справа № 698/135/19 Категорія: ст. 331 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

21 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси, до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, заяви головуючої-судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2019 року про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою в порядку ст. 331 КПК України , -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження №0000023 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України.
16.10.2019 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкасипродовжено ОСОБА_8 строк тримання під вартою в порядку ст. 331 КПК України на 60 днів, тобто до 14.12.2019.
На вказану ухвалу захисник ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу в якій просила її скасувати та відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартоюОСОБА_8 .
18.11.2019 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_2 , до складу колегії увійшли судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні головуюча - суддя ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_3 заявили самовідвід по даному провадженню на підставі ч.1 ст. 76 КПК України, що унеможливлює їх повторну участь у даному кримінальному провадженні, оскільки судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в ході досудового розслідування в апеляційному порядку, переглядали законність ухвал слідчих суддів щодо застосованого відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу.

Заслухавши, думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що заявлені суддею-доповідачем ОСОБА_2 та суддею ОСОБА_3 самовідводи підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що суддя ОСОБА_2 , в складі колегії суддів: головуючий-суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , переглядала ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2019 року, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 (провадження № 11-сс/793/103/19, справа № 711/515/19).
Крім того суддя ОСОБА_3 в складі колегії суддів: головуючий-суддя ОСОБА_3 , судді ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , переглядав ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2018 року, про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування щодо ОСОБА_8 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 (провадження № 11-сс/793/621/18, справа № 711/9984/18).

Зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні, тому заяви судді-доповідача ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягають задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлені самовідводи головуючого-судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2019 року про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою в порядку ст. 331 КПК України передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді-доповідача та судді члена колегії суддів зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :