Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/1300/19
№ провадження 1-кп/541/223/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно :

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 13.04.1999, вироком Миргородського міського суду Полтавської області до позбавлення волі строком на 5 років, за ч.1 ст. 82, ч. 3 ст.141, ч. 2 ст.143, ч.2 ст.144 КК України 1960р.;
2) 01.07.2002 вироком Миргородського міського суду Полтавської області за ч. 2 ст.185, ст. 71 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки;
3) 06.12.2005 вироком Київського районного суду м. Харкова до позбавлення волі строком на 1 рік, за ч.2 ст.185 КК України;
4) 10.12.2007 вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області до позбавлення волі строком на 3 роки, за ч. 3 ст.185 КК України, відповідно ст. 75 КК України звільнений від кримінальної відповідальності з іспитовим строком 2 роки;
5) 22.04.2009 вироком Хорольского районного суду Полтавської області до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців за ст. 71, ч. 2 ст.185 КК України;
6) 25.12.2012 вироком Решетилівського районного суду Полтавської області до арешту строком на 4 місяці, за ч. 2 ст. 185 КК України;
7) 02.09.2013 вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області до арешту строком на 3 місяці, за ч. 2 ст. 185 КК України;
8) 26.09.2013 вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області до арешту строком на 3 місяці 5 днів, за ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 185 КК України;
9) 09.12.2013 вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області, до позбавлення волі строком на 3 роки, за ч. 1 ст. 69, ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України;
10) 15.04.2014 вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області за ч, 2 ст. 289, ч. 1 ст. 69, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;
11) 28.12.2016 вироком Котелевського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 185, до 6 місяців арешту;
12) 17.03.2017 вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області до 3 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ч. 5 ст. 72, ч. 2, 3 ст.185 КК України;

- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

01.05.2019 близько 15 години, ОСОБА_7 , правомірно перебуваючи в приміщенні ТОВ «Підприємство Миргородської райспоживспілки «Центральний ринок», що розташований у м. Миргород по вул. Воскресінській, 6 помітив, що двері одного з приміщень господарського призначення не замкнуті, далі переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив дані двері та побачив, що в середині кімнати зберігається інвентар для прибирання та на гачку для одягу висить жіноча сумка. Після чого, ОСОБА_8 , зайшов в дане приміщення, зняв жіночу сумку із гачка, та відкривши її виявив в середині жіночий гаманець коричневого кольору з грошовими коштами.

Після цього, ОСОБА_7 , діючи повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи намір та бажання, направлені на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, з метою реалізації своїх злочинних намірів, із жіночої сумки дістав жіночий гаманець, в якому знаходилися грошові кошти у сумі 270,00 гривень, які він в подальшому викрав, а гаманець поклав назад до сумки.

З викраденими грошовими коштами ОСОБА_7 , місце вчинення кримінального правопорушення залишив, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим повністю довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, завдавши потерпілій ОСОБА_9 , матеріальних збитків на суму 270,00 гривень.

Крім цього, діючи повторно, 09.05.2019, близько 16 години, більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , правомірно перебуваючи в приміщенні магазину «Конфіскат», за адресою: м. Миргород, вул. Воскресінська, 6, виявив, що в кімнаті, як він зрозумів, переодягальні, знаходиться гаманець чорного кольору, який лежав на рюкзаку темного кольору на столі, та здогадуючись, що в ньому знаходяться грошові кошти, вирішив їх викрасти.

Після цього, ОСОБА_7 діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що власник та сторонні особи за ним не спостерігаюсь, тобто діючи таємно, забрав з гаманця грошові кошти в сумі 2 900,00 гривень та 5 EURO, що в перерахунку згідно курсу Національного Банку України, станом на 09.05.2019 (29,4 гривень за 1 EURO) складало 147,00 гривень, належні ОСОБА_10 .

З викраденими грошовими коштами ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим довів свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця, завдавши потерпілій ОСОБА_10 , матеріальних збитків на загальну суму 3 047,00 гривень.

Крім цього, діючи повторно, 16.05.2019, близько 15 години, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_7 , правомірно перебуваючи на території «Станції юних техніків відділу освіти Миргородської міської ради», яка розташована за адресою: Полтавська область, м.Миргород, вул. Сорочинська, 88/205, виявив автомобіль марки «ВАЗ» модель «2109», в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_11 , в салоні якого на задньому сидінні знаходилась чоловіча сумка чорного кольору.

Після цього, ОСОБА_7 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи намір та бажання, направлені на таємне викрадення чужого майна, а саме чоловічої сумки з грошовими коштами, при цьому усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, з метою реалізації своїх злочинних намірів, шляхом вільного доступу, відчинивши не замкнені двері автомобіля марки «ВАЗ» модель «2109», д.н.з. НОМЕР_1 , таємно викрав чоловічу сумку з написом «Gorangd», відповідно до висновку експерта вартістю 200,00 гривень, у якій знаходились грошові кошти загальною сумою 1760 гривень, що належали ОСОБА_11 ..

Викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_11 матеріальних збитків на загальну суму 1960,00 гривень.

Свою винність в інкримінованих йому діяннях обвинувачений ОСОБА_7 визнав частково. Пояснив, що 01.05.2019 року перебував на Миргородському центральному ринку. Зайшов в приміщення побутового призначення, яке розташоване на території ринку, гадаючи, що там є вбиральня. В середині приміщення побачив різний інвентар та жіночу сумку з якої виглядав гаманець. З гаманця викрав кошти в сумі 270 грн. З викраденими грошовими коштами залишив місце вчинення злочину.

Також на початку травня 2019 року зайшов до приміщення магазину «Конфіскат». Коли переглядав речі, побачив переодягальню, в якій на столі стояла сумка з гаманцем. З гаманця викрав кошти в сумі 2900 грн. та 5 євро. З викраденими коштами залишив місце вчинення злочину.

В середині травня 2019 року перебував на території старої школи в м. Миргороді, де в дворі побачив автомобіль, в салоні якого лежала чоловіча барсетка. Скориставшись тим, що вікно автомобіля було незамкнутим, викрав вище згадану барсетку та сховавши її під футболку пішов на вихід з території школи. Вийшовши з території школи, дістав барсетку, щоб подивитися, що в ній, побачив паспорт та інші документи. В цей момент помітив, що йому назустріч їде поліцейський автомобіль, який направився до нього. Він злякавшись, знову забіг на територію школи та зайшов в приміщення школи, де викрадену ним барсетку кинув під стілець. Грошей не брав. Коли він сховавши барсетку виходив з території школи, був затриманий працівником поліції ОСОБА_12 . У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_7 , його винність в інкримінованих діяннях підтверджується наступними доказами перевіреними судом.

- показаннями потерпілої ОСОБА_9 , яка пояснила, що працює на Миргородському центральному ринку. На ринку є приміщення господарського призначення, де вона тримає інвентар. В той день вона залишила в тому приміщенні свою сумку з гаманцем в якому було 270 грн. Повернувшись, побачила, що в гаманці відсутні гроші. Про крадіжку повідомила керівництво ринку та працівників поліції. При перегляді відеозапису виявили, що крадіжку вчинив ОСОБА_7 ;

- показаннями потерпілого ОСОБА_11 , який пояснив, що працює майстром на станції юних техніків в м. Миргороді. Зранку приїхавши на роботу, поставив свій автомобіль на території станції, а сам працював в майстерні. Йому зателефонувала методист та запитала, чи все гаразд з його автомобілем. Пішовши до автомобіля, виявив зникнення з салону автомобіля барсетки з документами та грошима. В приміщенні коридору станції юних техніків під стільцем виявили барсетку в якій були документи, але гроші були відсутні. В той день він отримав заробітну плату в сумі 1500 грн., та в нього крім того були в барсетці кошти. Всього було викрадено кошти в сумі 1760 грн.;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , яка пояснила, що працює на Станції юних техніків та Станції юних туристів, які розташована на території та в приміщенні бувшої школи №2 в м. Миргороді. Коли саме не пам`ятає, але вона в той день була на роботі і коли переходила з території Станції юних техніків на територію Станції юних туристів, помітила в коридорі під стільцем чоловічу барсетку. Піднявши барсетку та відчинивши її, виявила в ній документи належні керівнику гуртків ОСОБА_11 .. Про знахідку вона відразу ж повідомила власника. ОСОБА_11 переглянувши вміст берсетки, повідомив про зникнення грошових коштів. Точної суми вона не пам`ятає, але їй здається, що мова йшла про 1500 грн.;

- витягом з ЄРДР , яким підтверджується внесення відомостей про вчинені кримінальні правопорушення відносно потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду місця пригоди з фото таблицею до нього - території критого ринку, що розташований в м. Миргороді по вул.. Воскресінській 6 та господарського приміщення, де дається докладний опис приміщення та розташованих в ньому речей, зафіксовано місце де знаходилася сумка з гаманцем з якого було викрадено грошові кошти;

- протоколом проведення слідчого експерименту з участю потерпілої ОСОБА_9 , диском відеозапису цієї слідчого дії, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_9 в присутності понятих розповіла та показала на місці про обставини за яких у неї було викрадено грошові кошти в сумі 270 грн. з гаманця;

- протоколом огляду речей, з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 в приміщенні Миргородського ВП добровільно видав працівникам поліції , грошові кошти в сумі 270 грн., які були описані та опечатані;

- протоколом огляду відеозапису з камер відео спостереження ТОВ «ПМРСС «Центральний ринок» за 01.05.2019 року, який працівникам поліції добровільно був виданий адміністрацією підприємства, перегляд якого було здійснено в судовому засіданні, на якому зафіксовано особу, що вчинила крадіжку грошових коштів з гаманця потерпілої ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду з фототаблицеею до нього, з якого вбачається, що свідку ОСОБА_14 в присутності понятих було пред`явлено для перегляду відеозапис з камери відео спостереження ТОВ «ПМРСС «Центральний ринок» за 01.05.2019 року та він впізнав в особі, яка здійснила крадіжку ОСОБА_7 ;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_10 ;

- протоколом огляду місця пригоди приміщення магазину «Конфіскат в м. Миргороді по вул. Воскркесінській,6 та господарського приміщення, в якому дається детальний огляд приміщення в якому знаходилася жіноча сумка з гаманцем з якого було викрадено грошові кошти, зафіксовано місце розташування такої сумки та гаманця;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_10 серед пред`явлених їй для впізнання фотознімків осіб впізнала фотознімок ОСОБА_7 за зовнішніми ознаками, та вказала, що саме ця особа була в приміщенні магазину «Конфіскат» , а після того, як він пішов, вона виявила крадіжку грошей з гаманця, що разом з сумкою перебував в підсобному приміщенні;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання, з фото таблицею до нього, з якого вбачаться, що потерпіла ОСОБА_10 серед пред`явлених їй для впізнання грошових купюр номіналом 5 євро, впізнала ту, яка у неї була викрадена з гаманця в приміщенні магазину «Конфіскат»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_15 , серед пред`явлених їй для впізнання фтотознімків осіб, за зовнішніми ознаками, впізнала фотознімок ОСОБА_7 та пояснила, що саме цей чоловік 09.05.2019 року деякий період часу провів біля входу до підсобного приміщення магазину;

- довідкою філії Полтавське облуправління АТ «Ощадбанк» про курс гривні по відношенню до Євро станом на 09.05.2019 року;

- заявою обвинуваченого ОСОБА_7 про добровільну видачу працівникам поліції викрадених з гаманця в магазині «Конфіскат» грошових коштів та протоколом огляду таких грошових коштів, фото таблицею до нього, з вказівною номіналу, серії та номеру купюр;

- протоколом слідчого експерименту з участю обвинуваченого ОСОБА_7 , відеозаписом даної слідчої дії, переглянутим в судовому засіданні, з якого вбачається, що обвинувачений в присутності понятих та захисника розповідає та показує на місці про обставини за яких він вчинив крадіжку грошових коштів потерпілої ОСОБА_10 ;

- протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від потерпілого ОСОБА_11 , з якої вбачається, що 16.05.2019 року невідома особа шляхом вільного доступу викрала з належного йому автомобіля барсетку грошима;

- протоколом огляду місця пригоди з фото таблицею до нього території біля приміщення Станції юних техніків та автомобіля ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , в якому зафіксовано місце розташування автомобіля на території та місце знаходження барсетки в салоні автомобіля, яка була викрадена;

- протоколом огляду місця пригоди з фото таблицею до нього-приміщення Станції юних техніків, в якому зафіксовано місце виявлення під стільцем в коридорі чоловічої барсетки, в якій знаходилися документи та 170 грн.;

- висновком товарознавчої експертизи в якій дається оціночна вартість з врахуванням проценту зносу чоловічої барсетки належної потерпілому ОСОБА_11 ;

- протоколом огляду, з фото таблицею до нього, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_11 продемонстрував на своєму мобільному телефоні повідомлення від АТ «ПриватБанк» про надходження на його картковий рахунок заробітної плати в сумі 1700 грн. та роздруківкою операцій по картковому рахунку потерпілого, з якого вбачається, що потерпілий 14.05.2019 року отримав грошові кошти в сумі 1500 грн.;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання, фото таблицею до нього, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_11 серед пред`явлених йому для впізнання барсеток, впізнав належну йому за зовнішніми ознаками;

- протоколом огляду, фото таблицею до нього, в якому зафіксовано речі, які знаходилися в середині барсетки при її відкриванні, а саме: грошових коштів в сумі 170 грн., документів, пластикових карток ;

- розпискою потерпілого ОСОБА_11 про отримання від працівників поліції барсетки, пластикових карток та документів;

- протоколом проведення слідчого експерименту, диском відеозапису до нього переглянутим в судовому засіданні, з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 в присутності понятих та захисника розповів та показав на місці про обставини за яких ним була вчинена крадіжка барсетки належної потерпілому ОСОБА_11 з автомобіля та про свої подальші дії стосовно розпорядження викраденою барсеткою;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання, фото таблицею до нього, з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 в присутності понятих та захисника серед пред`явлених йому для впізнання чоловічих барсеток впізнав ту, яка ним була викрадена з салону автомобіля.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_7 слід кваліфікувати по ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд в порядку ст. 66 КК України визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, вартість викраденого ним майна, відношення потерпілих до вчинених злочинів, особу винного, який задовільно характеризується за місцем проживання, новий злочин вчинив безпосередньо після звільнення з місць позбавлення волі та вважає, що міру покарання ОСОБА_7 повинен відбувати реально у виді арешту, що буде сприяти меті його виправлення та перевиховання.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Клопотання прокурора задовольнити, залишивши обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 368; 370; 374; 376; 349 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_7 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання по ст. 185 ч.2 КК України у виді 6-ти (шести) місяців арешту.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його фактичного затримання.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити домашній арешт цілодобово, за адресою: АДРЕСА_1 .

Речові докази по справі, що перебувають на зберіганні в спеціалізованій камері зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області : грошові кошти в сумі 270 гривень, купюрами номіналом по 50 грн. дві купюри (СЙ1717425, УЛ9754534); по 20 грн. сім купюр (МЕ5094620,СЄ9647023, С30411775, ТЛ9510242, ТЕ1125190, ТВ1223677, ТБ1618516); по 10 грн. три купюри (ЦВ 9612203, ХО 8248650, УЖ 5444358) повернути потерпілій ОСОБА_9 та дозволити їй ними розпоряджатися на власний розсуд.

Речові докази по справі, що перебувають на зберіганні в спеціалізованій камері речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області : грошові кошти в сумі 1029 гривень та 5 евро, купюрами номіналом по 500 грн. дві купюри (БН3798450, ЗИ0747864), 10 грн (ЦИ1099446); по 5 грн. дві купюри (УГ4997289, УЙ8302517), 2 грн. (РЄ0426327); по 1 грн. сім купюр (СЕ70055066, С35056767, УК7821614, ЄД0069562, ПЄ1012071, УУ1345935, УР2636665); 5 евро (Р7) повернути потерпілій ОСОБА_10 та дозволити їй ними розпоряджатися на власний розсуд.

Речові докази по справі, що перебувають на зберіганні в спеціалізованій камері речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області: грошові кошти в сумі 170 гривень, купюрами номіналом 100 грн. (УЕ4184747); 50 грн. (УЕ5923772); по 10 грн. дві купюри (ХК1647906), (ХБ4510119) повернути потерпілому ОСОБА_11 та дозволити ними розпоряджатися на власний розсуд.

Речовими доказами по справі, що перебувають на зберіганні у потерпілого ОСОБА_11 : чоловічою сумкою (барсетка) темного кольору з написом «Gorangd», чохлом для документів коричневого кольору, паспортом громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пластиковими картками: «Прайд», «Фокстрот», «Ощадбанк», «Вог», «АБВ техніка», медичною довідкою на ім`я ОСОБА_11 , тимчасовим дозвіл на керування, фотом осіб жіночої статі, візиткою «Пилипко», військовим квитком на ім`я ОСОБА_11 , посвідченням тракториста на ім`я ОСОБА_11 дозволити потерпілому розпоряджатися на власний розсуд.

Процесуальні витрати по справі в сумі 628,04 грн. (шістсот двадцять вісім гривень чотири копійки), які пов`язані із залученням експерта, стягнути із ОСОБА_7 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_16