Справа № 583/3522/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" серпня 2019 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,про призначення судово медичної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000547 від 19.08.2019р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2019 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,про призначення судово медичної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000547 від 19.08.2019р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , не з`явилася, подала заяву, в якій просить клопотання розглянути без її участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути без її участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Прокурор Охтирської місцевої прокуратури подав заяву якою просить клопотання розглянути без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, та задовольнити його.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 18.08.2019 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 18.08.2019 року близько 18 год. 20 хв. гр. ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпилив в обличчя гр. ОСОБА_5 невідому речовину з балончика від чого у ОСОБА_5 почали пекти та сльозитися очі. Після цього, ОСОБА_6 наніс один удар в область лівої щоки ОСОБА_5 , але якою рукою ОСОБА_5 не бачив. Потім ОСОБА_5 почав направлятися у бік входу до будинку, а ОСОБА_6 наніс йому ще близько 4-5 ударів в область голови та обличчя. Коли ОСОБА_5 зайшов у будинок, то ОСОБА_6 зайшов за ним і хотів нанести удар в область обличчя, але ОСОБА_5 закрився. Після цього, ОСОБА_6 стоячи обличчям до ОСОБА_5 , наніс два удари правою ногою в область обличчя ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що для встановлення у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявності, тяжкості, характеру і механізму утворення тілесних ушкоджень, вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що наявні підстави для проведення судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово медичної експертизи задовольнити.

1.Призначити у кримінальному провадженні №0000547 від 19.08.2019р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України судово-медичну експертизу громадянину гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

2. До проведення експертизи залучити експертну установу: Охтирське міськрайонне відділення Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи.

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи є у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якісь тілесні пошкодження, якщо є, то який їх характер, локалізація, ступень тяжкості та давність тілесних пошкоджень?

- Від якої кількості фізичних дій, могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 .?

- Яка давність пошкоджень, отриманих ОСОБА_5 .?

4. Зобов`язати експертну установу: Охтирське міжрайонне відділення Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта негайно направити на адресу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (м. Охтирка, вул. Незалежності, 29).

Ухвала, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1