overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/6128/19
Провадження по справі № 1-кп/367/478/2019
У Х В А Л А
Іменем України
07 серпня 2019 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 15.06.2019 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001076 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10.09.2019р. об 11 год 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 755/8451/18

УХВАЛА

07 серпня 2019 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області подання в.о. начальника Кагарлицького міськрайонного сектору філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області, майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 392, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання, згідно вироку Дніпровського районного суду м.Києва від 11 липня 2018 року.

Копію ухвали направити для відома до Кагарлицького міськрайонного сектору філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області, ОСОБА_5 , Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год 00 хв. 8 серпня 2019 року.

Суддя
Справа №: 398/1413/17
провадження №: 1-кс/398/1422/19
УХВАЛА
Іменем України

"07" серпня 2019 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000407 від 11 грудня 2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченних ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 ,

встановив:

6 серпня 2019 року слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду із вказаним вище клопотанням, у якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бадалан, Масалінського району, республіка Азейбарджан, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

7 серпня 2019 року слідчий ОСОБА_3 подав клопотання про залишення вказаного вище клопотання без розгляду.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Враховуючи те, що прокурором була подана заява про залишення вказаного вище клопотання без розгляду, слідчий суддя на підставі викладеного, керуючись ст. 132, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України у Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0000407 від 11 грудня 2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченних ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про примусовий привід

05.08.2019 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилися свідки, які про дату та час були повідомлені належним чином.

Відповідно до норми ст. 134 КПК України суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ та доставити у судове засідання, призначене на 27.09.2019 р. на 14 год. 00 хв. в зал судових засідань Барського районного суду Вінницької області:

ОСОБА_5 ; м.Жмеринка, вул.Шекінська, 66-2;

ОСОБА_6 ; АДРЕСА_1

ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ;

Копію даної ухвали відносно ОСОБА_5 направити для організації виконання начальнику Жмеринського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області;

Копію даної ухвали відносно ОСОБА_6 направити для організації виконання начальнику Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Копію даної ухвали відносно ОСОБА_7 направити для організації виконання начальнику Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/120/19
Провадження №1-кп/140/232/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2019 року відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Іллінці Іллінецького району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -, -

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду, Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Ухвалою суду від 16.04.2019 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід у судове засідання, який не виконано.

Обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не було доставлено.

Згідно рапорту ст. ДОП Іллінецького відділення полції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ухвалу суду про привід обвинуваченого виконати неможливо, оскільки ОСОБА_4 відбуває покарання за чинення адіміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді арешту строком на 15 діб.

Прокурором в судовому засіданні повторно заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до вимог статей 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не прибув у судове засідання та ухвалу суду неможливо було виконати з обєктивних причин, а тому суд вважає за необхідне повторно застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись статтями 42, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 03 липня 2019 року о 10 год.00 хв. в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Іллінці Іллінецького району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Іллінецькому відділу поліції Головного управління Національної поліції Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
461/2180/18: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 08.08.2019. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 09.08.2019. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 10.08.2020.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 06.08.2019
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/461/6806/19
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
УХВАЛА

08 серпня 2019 року Рівненський міський судРівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження неодноразово призначалась до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження повідомляється належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадженнясудом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого абосвідка.
Згідност. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Здійснити привід у судове засідання, у приміщення Рівненського міського суду на 11 вересня 2019 року на 14 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Рівненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області .

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 610/2212/19
Провадження № 1-кс/610/1148/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000712 за ч. 1 ст. 125 КК України встановлено, що 20.07.2019 року близько 21.00 години, за адресою: Харківська область Балаклійський район с. Довгалівка, спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи могли утворитися наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах вказаних ОСОБА_5 , в ході слідчого експерименту, від 01.08.2019 року?
4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3679/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова в судовому засіданні на 09 серпня 2019 року о 12 год. 00 хв.
Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/520/9776/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України, що містяться в заяві від 30.07.2019 року (вх. Б-778).
Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 13 годину 00 хвилин 08.08.2019 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/9706/19
УХВАЛА
02.08.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця» на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця»,в якій він просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо не розгляду клопотання представника від 22.07.2019 року про проведення певних слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0000257 - незаконною, та зобов`язати прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 розглянути зазначене клопотання.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця» на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження № 0000257.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.08.2019
Справа № 501/2171/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області скаргу захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000510 від 08 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 371-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 надати можливість захиснику підозрюваної ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 отримати копії відео файлів та фото-таблиць у кримінальному провадженні №0000510 від 08 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, які надані йому для ознайомлення.
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15-00 годині 12 серпня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1