overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 345/2825/19
Провадження № 11-кп/4808/464/19
Категорія ч.4 ст.296 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 176-178,183,194,376,404,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу колегії суддів Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 листопада 2019 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 11.00 год. 18 листопада 2019 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2263/19 Номер провадження 11-кп/814/1220/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 листопада 2019 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду клопотання засуженного ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою від 04 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України закінчені.

Засуджений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Божківська виправна колонія (№16)».

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ДУ «Божківська виправна колонія (№16)» з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,- у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 14:30 год. 28 листопада 2019 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд клопотання засуженного ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Розгляд справи провести в режимі відеоконференції між ДУ «Божківська виправна колонія (№16)» та Полтавським апеляційним судом.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
13 листопада 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
Судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням прокурора Радивилівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо визначення підсудності розгляду кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор звернулася до суду апеляційної інстанції з поданням щодо визначення підсудності розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст.369 КК України, до іншого, найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Рівненського апеляційного суду.

Як зазначено в поданні, розгляд провадження у Радивилівському районному суді є неможливим, оскільки в даному суді взагалі відсутні судді.

Заслухавши суддю-доповідача щодо направлення даних матеріалів до іншого суду, колегія суддів вважає, що підсудність необхідно визначити за Демидівським районним судом Рівненської області з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як передбачено ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

На підставі наведеного, а також з метою забезпечення ефективності розгляду, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає направленню Демидівському районному суду Рівненської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Визначити підсудність розгляду даного кримінального провадження за №0000351 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.369 КК України Демидівському районному суду Рівненської області.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

____________ ______________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1997/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №635/2841/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

14 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6

адвокатів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , як захисника підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 4 листопада 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000450 від 20 грудня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 18 листопада 2019 року.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , як захисника підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 4 листопада 2019 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 991/1724/19
Провадження1-кс/991/2223/19
У Х В А Л А
14 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Директора Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) ОСОБА_3 , керівника Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду 13.11.2019 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Директора НАБУ ОСОБА_3 , керівника Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та доводи, якими вона обґрунтовується, слідчий суддя керується наступним
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Директора НАБУ ОСОБА_3 , керівника Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 13 год 45 хв 15 листопада 2019 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
01 листопада 2019 року м. Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,
В судове засідання викликати скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:
Провадження № 11-кп/4820/746/19
Справа № 676/8005/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 листопада 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 жовтня 2019 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 жовтня 2019 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 жовтня 2019 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 22 листопада 2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1362/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

13 листопада 2019 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження,
встановив:
ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 вересня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2017 року за нововиявленими обставинами.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу, а також скасувати ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2017 року; зобов`язати прокуратуру внести відомості до ЄРДР, відшкодувати ОСОБА_3 моральну шкоду за приниження честі, гідності та ділової репутації правоохоронними органами в розмірі 400 мільярдів гривень; за відмову в задоволенні даної заяви заявляє цивільний позов про відшкодування моральної шкоди за приниження честі, гідності та ділової репутації слідчим суддею в розмірі 800 мільярдів гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 без дотримання вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження залишити без руху.
Для усунення недоліків апеляційної скарги надати ОСОБА_3 строк 3 дні з дня отримання копії ухвали.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-п/824/1099/2019 Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі
суддів: ОСОБА_1
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Подання внесене на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 04.04.2019 року мотивоване тим, що згідно обвинувального акта, ОСОБА_6 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення на території Посольства України в Південно-Африканській республіці.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання, перевіривши кримінальне провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.
Згідно обвинувального акта, ОСОБА_6 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим в особливо великих розмірах, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Так, приписами Віденської конвенції про дипломатичні зносини від 21.03.1964 року закріплено спеціальний статус (недоторканість, тощо) дипломатичних установ. За своїм статусом дипломатична установа є анклавом та відноситься до всієї території України, при цьому не має ніякої прив`язки до Шевченківського району міста Києва.
Таким чином, не можливо зробити висновок щодо того, що розгляд вказаного кримінального провадження віднесено до територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання заступника голови Шевченківського районного суду міста Києва та направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 до Верховного Суду для вирішення питання підсудності.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 418 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Подання заступника голови Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

___________________ ____________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа № 285/3020/19

провадження № 1-кс/0285/1495/19

14 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 131, 309-310 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 в судовому засіданні на 18 год. 45 хв. 14 листопада 2019 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Повідомити учасників судового поцесу про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/7421/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання подане адвокатами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах потерпілого ТОВ "Сілбуд" про арешт майна, подане в кримінальному провадженні №0007818 від 05.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2019 року до слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах потерпілого ТОВ "Сілбуд" про арешт майна подане в кримінальному провадженні №0007818 від 05.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Накладення арешту мотивоване необхідністю збереження речових доказів та відшкодування збитків.

Однак, до матеріалів справи не надано доказів про те, що ТОВ "Сілбуд" є потерпілим та відповідно цивільним позивачем, щоб давало йому право на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою забезпечення цивільного позову.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо:1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, так як до матеріалів клопотання не долучено постанову слідчого про визнання потерпілим, яка б надавала право на звернення до слідчого судді, як цивільного позивача, з клопотанням про арешт майна.
Керуючись ст. ст. 9, 170 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах потерпілого ТОВ "Сілбуд" про арешт майна, подане в кримінальному провадженні №0007818 від 05.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КПК України, - повернути зявникам.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

14 листопада 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-4488 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:
До Касаційного кримінального судуВерховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо не надання на ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000123,

У Х В А Л И В :
Скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо не надання на ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000123 задовольнити.

Зобов`язати прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 чи інших прокурорів у кримінальному провадженні № 0000123 надати захиснику ОСОБА_3 на ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000123 за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1