overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
31.07.19 Справа № 469/16/18
У Х В А Л А
31 липня 2019 року смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

цивільного позивача ОСОБА_8 ,

представника цивільного відповідача ПАТ "НАСК "ОРАНТА" ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000113 від 13.03.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Андрієво-Зорине Березанського району Миколаївської області, громадянина Російської федерації, одруженого, раніше не судимого, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримано, угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору не встановлено, клопотань про витребування певних речей чи документів, виклик свідків, обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено, тому є достатні підстави для призначення судового розгляду відповідно до ст.316 КПК України
Відповідно до ст.314-1 КПК України необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд -
постановив :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні у залі суду Березанського районного суду Миколаївської області на 15.30 год. 08 серпня 2019 року за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Доручити Березанському районному сектору філії Державної установи Центр пробації у Миколаївській області скласти та подати до суду до початку судового розгляду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Роз`яснити обвинуваченому, що він може брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу з питань пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали направити органу пробації для виконання.

Суддя:
Провадження № 1-кс/161/5933/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 30 липня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В подальшому, 30 липня 2019 року слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про залишення зазначеного клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 176-178 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду задовольнити повністю.

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути особі, яка його подала без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4766/2019
У Х В А Л А

18.07.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, який мешкає за адресою АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Центральним ВП ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №0002610. У вказаному кримінальному провадженні 16.07.2019р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 15 ч.2 185 ч.3 КК України. Згідно цього повідомлення 15.07.2019р. близько 13:00г. ОСОБА_6 проник до будинку за адресою АДРЕСА_2 , де намагався викрасти будівельні інструменти загальною вартістю 16509грн., однак був затриманий потерпілим на місці вчинення злочину.
17.07.2019р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, вказавши в обґрунтування клопотання, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від слідства, а також продовжити вчиняти злочини.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний та захисник не заперечували щодо обрання такого запобіжного заходу, підозрюваний визнав замах на вчинення крадіжки майна, зазначено в повідомленні про підозру.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження приходжу до наступного.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 185 ч.3 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 4 років. Вказана підозра на даної стадії досудового розслідування є обґрунтованою, підтверджується поясненнями потерпілого та самого підозрюваного в судовому засіданні.
З урахуванням тяжкості злочину, а також того факту, що на даний час ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні інших злочинів за ст. 185 ч.3 КК України, є достатні підстави вважати щодо наявності ризику переховування від слідства, а також вчинення інших корисних злочинів.
Запобігти зазначеним ризикам є можливість шляхом обрання цілодобового домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 181, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, обрати ОСОБА_6 захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки з`являтися за викликом слідчого, прокурора або суду на весь строк досудового розслідування та розгляду справи в суді, а також на строк до 16.09.2019р.:
- не залишати місце мешкання за адресою АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора та суду;
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №275/771/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2019 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000181 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2019 року з Коростишівської місцевої прокуратури до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000181 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні №0000181 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити підготовче судове засідання 18.09.2019 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 591/2726/18 Провадження № 1-кс/591/3381/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

31 липня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , а також клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 ,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Змінити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши йому цілодобово без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, залишати житло за адресою АДРЕСА_1 з покладенням обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , потерпілим ОСОБА_12 ;

- повідомляти слідчого , прокурора, суд про зміну місця проживання та роботи;

- здати на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон;

- носити електронний засіб контролю.

Підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити з під варти в залі суду.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного обов`язків до 03 вересня 2019 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що перебувають під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.08.2019 о 17:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2813/19
Номер провадження 1-в/585/206/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
26 липня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, -

В С Т А Н О В И Л А :

25 липня 2019 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,суд, -

УХВАЛИВ:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Розгляд справи призначений на 08 серпня 2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 357/5717/19
У Х В А Л А

31 липня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

представника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_8

неповнолітнього - ОСОБА_5

при розгляді у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №3 в м. Біла Церква клопотання про застосування щодо неповнолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду 24 травня 2019 р. надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_9 , яке затверджене 22.05.2019 р. прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , про застосування щодо неповнолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Клопотання підсудне Білоцерківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Клопотання та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Запобіжний захід щодо неповнолітнього не застосовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317,484,488-489 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити закрите судове засідання у кримінальному провадженні з клопотанням про застосування щодо неповнолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке провести о 09 год. 00 хв. 24 травня 2019 р. в залі суду №1 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а) за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, неповнолітнього ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_6 , захисника, потерпілої ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей, представника уповноваженого органу з питань пробації, ювенальної превенції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
гСправа № 358/1091/19 Провадження № 1-кс/358/471/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

31 липня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000261 від 29.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про призначення судово - медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2019 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000261 від 29.07.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про призначення судово - медичної експертизи, для встановлення причин смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 0000261 від 29.07.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про проведення судово - медичної експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2019 року на 08 годин 20 хвилин в залі засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/930/18
Провадження № 1-о/368/2/19
УХВАЛА
Іменем України
"30" липня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд ухвали суду від 13.09.2018 року у зв`язку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали суду від 13.09.2018 року за нововиявленими обставинами.

З заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вбачається, що засуджений який відбуває покарання у виді позбавленні волі дізнався про нововиявлені обставини протягом 3 місяців до подачі цієї заяви до суду і тому не пропустив строк звернення 3 місяці про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до ст. 461 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 464 КПК України слід відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами і призначити дату, час та місце судового розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 461 ч.1 КПК України , суддя,-

ухвалив :

Відкрити кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд ухвали суду від 13.09.2018 року за нововиявленими обставинами з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/930/18
Провадження № 1-о/368/2/19
УХВАЛА
Іменем України

"30" липня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд ухвали суду від 13.09.2018 року у зв`язку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Слід розглянути вказану заяву на підставі ст. 336 ч.1 п.4 КПК України у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК ( №115)", так як є необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження відповідно до ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України .

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України , суддя,-

ухвалив :

Розглянути заяву у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК ( №115)"в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області в 11 год. 00 хв. 12.08.2019 року

з витребуванням особової справи засудженого в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1352/19
Провадження № 1-кс/382/408/19
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2019 року Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю начальника СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (шляхом їх вилучення) за матеріалами кримінального провадження № 0000239 від 21 липня 2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 статті 376 КПК України вважаю за доцільне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 131,160-163, 376 КПК України, слідчий суддя,

У х в а л и в :

Надати начальнику СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відеозаписів за 21 липня 2019 року, які знаходяться у володінні приватного підприємця « ОСОБА_4 » -власника магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом їх вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в силу ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона питання про виправлення описки в ухвалі суду від 04.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2019 року суддею було винесено ухвалу, якою клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області про оголошення у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України задоволено.

30.07.2019 року прокурор Херсонської місцевої прокуратури звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду, зазначивши, що у вступній та резолютивній частині ухвали невірно зазначений номер кримінального провадження, а саме: замість № 0005255 невірно вказано № 005255.

Згідно ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині ухвали суду від 04.07.2019 року було допущено описку у номері кримінального провадження, а саме: замість № 0005255 невірно вказано № 005255.

Враховуючи, що допущена описка є суто технічною, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 357 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали суду від 04.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 зазначивши номер кримінального провадження № 0005255 замість помилково зазначеного № 005255 .

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1