Справа № 574/678/19
Провадження 1-кс/574/338/2019
У Х В А Л А

11 червня 2019 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду скаргу Буринського міського голови ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в присутності сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника скаржника ОСОБА_5
начальника СВ ОСОБА_6
встановив:

До Буринського районного суду з даною скаргою звернувся Буринський міський голова ОСОБА_3 мотивуючи тим, що 09.04.2019 року міська рада звернулася до Буринського відділення поліції із заявою про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України так як йому незаконно була передана в користування земельна ділянка площею 27,5 га з кадастровим номером :01:003:0003. Однак жодної відповіді на заяву не надійшло, а заява до ЄРДР внесена не була. Вважаючи таку бездіяльність неправомірною, просив зобов`язати уповноважених осіб поліції внести до ЄРДР відомості викладені в заяві.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_5 скаргу підтримав і в своїх поясненнях підтвердив обставини викладені в ній.
Начальник слідчого відділення Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 пояснив, що в провадженні слідчих є кримінальне провадження, розпочате за заявою ОСОБА_7 , а тому додаткових перевірок заява Буринської міської ради не потребувала, так як фактичні обставини були слідчим органам вже знайомі. Було встановлено, що між міської радою та ОСОБА_7 виникли спірні відносини, які повинні вирішуватись в цивільно-правовому порядку. Ознак злочину в поданій міською радою заявою не вбачалося, у зв`язку з чим було прийнято рішення про її розгляд відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Просив в задоволенні скарги відмовити.
Прокурор ОСОБА_4 вважав, що підстав для задоволення скарги немає, оскільки в ОСОБА_7 є відповідні документи на користування земельною ділянкою.
Перевіривши доводи сторін та дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік осіб, які мають право оскаржити рішення, дію чи бездіяльність прокурора, слідчого на досудовому розслідуванні. Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення рішення слідчого про закриття кримінального провадження, може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
За змістом ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
В судовому засіданні встановлено, що 09.04.2019 року Буринська міська рада в особі секретаря міської ради ОСОБА_8 звернулася із заявою до Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області, в якій повідомили, що 04.09.1992 року Буринська міська рада народних депутатів прийняла рішення про надання громадянину ОСОБА_7 у довічне успадковане володіння земельної ділянки площею 27,5 га з кадастровим номером :01:003:0003., хоча таке право на той час державою не надавалося взагалі. Вважали, що в діях ОСОБА_7 є ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України, у зв`язку з чим просили внести ці відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування в кримінальному провадженні.
10.04.2019 року дана заява була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інші події за №887 Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області.
15.04.2019 року начальник слідчого відділення ОСОБА_6 за результатами розгляду заяви прийшов до висновку про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та не можливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до ЄРДР. Заява була скерована начальнику відділу поліції для її розгляду згідно Закону України «Про звернення громадян».
20.04.2019 року дільничним офіцером поліції ОСОБА_9 була складена довідка за результатами її перевірки, відповідно до якої ознак кримінального чи адміністративного правопорушення у ній не встановлено та прийнято рішення про припинення подальшого її розгляду.
Однак вважаю, що відмова начальника слідчого відділення суперечить вимогам ч.1 ст.214 КПК України.
Зокрема зазначеною кримінально-процесуальною нормою встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з буд-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги Буринської міської ради, секретар міської ради звернувся до органів поліції із заявою, в якій ставить питання про відкриття кримінального провадження щодо вчинення конкретною особою злочину передбаченого ст.356 КК України, зазначаючи обставини його вчинення та попередню кваліфікацію цих дій, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Між тим, орган досудового розслідування не може посилатися на причину невнесення відомостей до ЄРДР за цієї заявою на ті обставини, що в провадженні слідчих вже є кримінальне провадження, з приводу користування спірною земельною ділянкою за заявою ОСОБА_7 ..
Окрім того, розгляд її відповідно до Закону України «Про звернення громадян» є недопустимим, оскільки вказаний закон регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів.
Звернення особи із відповідною заявою до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження пов`язаних із вчиненням, на думку заявника, кримінального правопорушення, неприпустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозиції вдосконалення роботи органів досудового розслідування.
Така заява повинна розглядатися за правилами ст.214 КПК України, а її
перевірку необхідно провести в рамках розпочатого кримінального провадження, після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Лише потім, коли уповноважена посадова особа дійде до висновку, що у викладених в заяві фактах немає ознак кримінального правопорушення, вона має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження відповідно до положень ст.284 КПК України.
З врахуванням наведеного в діях начальника СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області вбачається бездіяльність, оскільки він не вжив належних заходів для прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України.
В силу ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.
Дотримання зазначених положень Конституції вимагають і загальні засади кримінального провадження визначені в ст.7 та ч.1 ст.9 КПК України.
Отже за викладених обставин, вважаю, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.214,303-307 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:

Скаргу Буринського міського голови ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09 квітня 2019 року задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого відділення Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, вказане в заяві секретаря Буринської міської ради ОСОБА_8 від 09 квітня 2019 року, про що повідомити останньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1