Справа № 145/1052/18
Провадження №11-сс/801/606/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 19.08.2019, якою застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту із цілодобовим носінням електронного засобу контролю,

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою задоволено частково клопотання ст. слідчої СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 та застосовано до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сутиски Тиврівського району Вінницької області, громадянина України, неодруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту із цілодобовим носінням електронного засобу контролю, строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 17.10.2019 року включно.
В апеляційній скарзі підозрюваний просить скасувати ухвалу слідчого судді та застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Вважає, що обраний судом запобіжний захід є надто суворим. Стверджує, що не має наміру уникати кримінальної відповідальності та вказує, що вину визнає повністю, завдані збитки відшкодовано, проходить військову службу по контракту.
Заслухавши доповідь судді, виступ підозрюваного та захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, доводи прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, в провадженні СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 07.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
20.03.2019 ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло. В ході досудового розслідування вручити письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 не представилося можливим, оскільки останній відсутній за місцем свого проживання та місцезнаходження останнього не відоме. В зв`язку із чим письмове повідомлення про підозру було вручене його близьким родичам в ході допиту яких, останні повідомили, що їм невідоме місцезнаходження ОСОБА_7 .
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені у ст. 178 КПК України.
Як вбачається з ухвали, слідчим суддею дотримано вказані вимоги закону.
Судом враховано ті обставини, на які вказує ОСОБА_7 у своїй апеляційній скарзі, зокрема те, що він у вчиненому злочині кається, завдану шкоду відшкодував, потерпіла не має претензій до нього, ОСОБА_7 перебуває на контрактній службі у Збройних Силах України.
Зазначені обставини не спростовують вказаних ризиків і не є безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді та не впливають на її законність і обґрунтованість.
Колегія суддів погоджується зі слідчим суддею, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту є достатньою гарантією для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків у даному провадженні та запобіганню його переховуванню від органів досудового розслідування та суду, незаконному впливу на потерпілу, свідків у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування чи зміни з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає.
Керуючись ст. 405, 407, 422 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 19.08.2019, якою застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту із цілодобовим носінням електронного засобу контролю, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом

Суддя