пр. № 1-кс/759/6273/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши в м. Києві клопотання про накладення арешту, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001302 від 17.03.2019 року, порушеного ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185 КК України,

встановив:
01.10.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке вилучене під час огляду 24.09.2019 року.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СУ ГУНП в Київській області, знаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 30.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 17.03.2019 по 30.07.2019 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, організованою групою осіб, відповідно до заздалегідь розробленого плану та виконуючи розподілені між собою ролі, маючи умисел на заволодіння чужим майном поєднаного із проникненням до житла, вчиняли крадіжки.
20.09.2019 потерпіла ОСОБА_8 подала до слідчого СУ ГУНП в Київській області цивільний позов до підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні.

20.09.2019 постановою слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 визнана цивільним позивачем у вказаному кримінальному провадженні.

24.09.2019 в період часу з 20 го. 51 хв. по 21 год. 24 хв. було проведено невідкладний огляд автомобіля марки «Smart Fortwo» з д.н.з НОМЕР_1 з номером шасі № НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_6 , та знаходився за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення вказаного огляду було виявлено та вилучено:

-паперовий згорток в якому знаходилось намисто з бусами, біжутерний виріб, годинник марки «Orient» №05469С107, вилучені до спец. пакету №4051952 з пояснювальним написом, підписами слідчого та понятих.

-пластикову карту «Colins» №000218771, карта «Рибний світ» № НОМЕР_3 , карта «Лукойл» № НОМЕР_4 , картка «Банк Михайлівський» № НОМЕР_5 , монета 2 злотих, кулон у вигляді серця білого кольору, сережка з кольоровими камінцями, карта клієнт «Doktoram.com» №454, адміністративна постанова серії ДП 18 № 031473 з квитанцією та жіночий браслет рожевого кольору з камінцями марки «Swarovski», вилучені до спец. пакету №4051964 з пояснювальним написом, підписами слідчого та понятих.

-автомобіль марки «Smart Fortwo» з д.н.з НОМЕР_1 з номером шасі № НОМЕР_2 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Суддя вважає, можливим розглянути дане клопотання без виклику в судове засідання особи у володінні якої знаходяться речі.
Судом встановлено, що 17.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0001302, згідно витягу з кримінального провадження (а.с. 11-14).
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя, дійшов висновку про часткове задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до частини 6 у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації.
Пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПК України,

постановив:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене в ході огляду автомобіля марки «Smart Fortwo» з д.н.з НОМЕР_1 з номером шасі № НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_6 , а саме:
-паперовий згорток в якому знаходилось намисто з бусами, біжутерний виріб, годинник марки «Orient» №05469С107, вилучені до спец. пакету №4051952 з пояснювальним написом, підписами слідчого та понятих;

- пластикову карту «Colins» №000218771, карта «Рибний світ» № НОМЕР_3 , карта «Лукойл» № НОМЕР_4 , картка «Банк Михайлівський» № НОМЕР_5 , монета 2 злотих, кулон у вигляді серця білого кольору, сережка з кольоровими камінцями, карта клієнт «Doktoram.com» №454, адміністративна постанова серії ДП 18 № 031473 з квитанцією та жіночий браслет рожевого кольору з камінцями марки «Swarovski», вилучені до спец. пакету №4051964 з пояснювальним написом, підписами слідчого та понятих;

-автомобіль марки «Smart Fortwo» з д.н.з НОМЕР_1 з номером шасі № НОМЕР_2 , шляхом накладення заборони на його використання, відчуження, знищенні, псуванні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1