Справа № 738/1868/19
№ провадження 1-кс/738/705/2019
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

23 жовтня 2019 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,

спеціаліста з питань дитячої психології ОСОБА_7 ,

а також слідчого СВ Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Мена клопотання слідчого СВ Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження № 0000524, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2019 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітнього ОСОБА_4 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 21.10.2019 близько 09:00 години неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна прибув до господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та, упевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом виймання віконного скла з віконної рами проник в середину будинку, де із шафи однієї з кімнат викрав грошові кошти в сумі 700 грн., що належали ОСОБА_9 , однак відразу після того, як ОСОБА_4 з викраденими грошима виліз через вікно з будинку, його було помічено ОСОБА_10 та невдовзі затримано. Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

21.10.2019 відомості по вказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 18.09.2019 в будинку за адресою АДРЕСА_1 , вже здійснював крадіжку грошових коштів в сумі 2100 грн. До будинку він проник шляхом відімкнення ключем вхідних дверей, про що він сам розповів будучи допитаним, в якості підозрюваного у присутності захисника, законного представника та психолога. За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 21.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць с.Миколаївка Менського району Чернігівської області, проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, учень 11-А класу Березнянського опорного ЗЗСО I-III ступенів Менського району Чернігівської області, раніше не судимий.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження неповнолітньому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України 21.10.2019.

21.10.2019 о 12.15 год. неповнолітнього ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

В зв`язку з цим, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий звернулась до суду з клопотанням про обрання відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 підтримала вимоги викладені в клопотанні та наполягала на їх задоволенні.

Прокурор Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала.

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та відсутність належних ризиків для застосування відносно його підзахисного будь якого запобіжного заходу.

Розгляд клопотання слідчого проводився в присутності спеціаліста з питань дитячої психології ОСОБА_7 , який пояснив суду можливі причини вчинення таких дій неповнолітнім, зокрема перехідний вік та бажання проявитись, виділитись, а можливо йому потрібні були кошти для якихось особистих потреб. Це питання є важливим і повинно враховуватись при розгляді клопотання.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали дане клопотання та просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, неповнолітнього підозрюваного, його законного представника та захисника, які заперечували проти застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт, дійшов до наступних висновків.

Так, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Документами, які підтверджують надання неповнолітньому підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка неповнолітнього підозрюваного в присутності захисника та законного представника, з якої вбачається, що копію клопотання з додатками неповнолітній підозрюваний отримав о 12 год. 00 хв. 23 жовтня 2019 року.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення ;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, а також з`ясовані в ході судового розгляду обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що посилання слідчого на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, таких як переховування від органів досудового слідства та можливість вчинення іншого кримінального правопорушення є безпідставним. Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 є неповнолітнім, має постійне місце проживання проживає в сім`ї з матір`ю, про вчинення іншого злочину він сам повідомив та зізнався, підозрюється у вчиненні закінченого замаху на злочин, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини 4 статті 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, але не доведе недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

За таких обставин, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні неповнолітнім підозрюваним кримінального правопорушення, з урахуванням віку неповнолітнього підозрюваного, поради фахівця в галузі психології, відсутності судимостей в минулому та доведених в судовому засіданні ризиків, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме особистого зобов`язання, оскільки за змістом ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає в покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

При цьому, слідчий суддя приходить до висновку про покладення на неповнолітнього підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого за викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Обов`язки встановлюються до 16 грудня 2019 року.

Негайно звільнити неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 з під варти.

Контроль за поведінкою неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 покласти на працівників Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1