Справа № 461/7346/19
Провадження № 1-кс/461/8461/19
УХВАЛА
про доручення проведення експертизи

26.09.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

в с т а н о в и в:

слідчий в ОВС ВР ЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні за №0000735 від 26.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 , проведення якої просить доручити експертам КЗ «ЛОР ЛОБСМЕ».

Подане клопотання мотивує тим, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у проведенні судово-медичної експертизи. Проведення судово-медичної експертизи є обов`язковим і потребує застосування спеціальних знань у галузі судової медицини.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, однак, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України. Одночасно із поданим клопотанням, слідчий звернувся до суду з клопотанням про слухання справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Частиною 1 цієї ж статті встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчим суддею встановлено, що 26.09.2019 року, приблизно о 05 год. 55 хв. на 76 км+335 м автодороги Львів-Самбір-Ужгород за межами населеного пункту, навпроти буд.№229 вул.Калнишевського м.Самбір Львівської області водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем "OPEL ZAFIRA", р.н. НОМЕР_1 та рухаючись ним в напрямку від м.Ужгород до м.Львів, здійснив наїзд правою передньою частиною автомобіля на своїй смузі руху на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухалась в попутньому з автомобілем напрямку та вела праворуч себе велосипед. Внаслідок даної ДТП, пішохід ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці пригоди.

26.09.2019 року відомості про вказаний факт СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Слідчий вважає, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у проведенні судово-медичної експертизи. Проведення судово-медичної експертизи є обов`язковим і потребує застосування спеціальних знань у галузі судової медицини.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Таким чином, зважаючи на те, що нормами кримінального процесуального закону встановлено імперативний обов`язок звернення слідчого або прокурора з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, з метою встановлення причин смерті та, у зв`язку з тим, що для з`ясування цієї обставини, яка має ключове значення для цього кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судово-медичних експертиз і вказаний факт в повній мірі доведений слідчим та підтверджений доказами, долученими до такого, приходжу до висновку, що у межах згаданого кримінального провадження слід призначити експертизу для встановлення причин смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, на підставі абз.2 ч.6 ст.244 КПК України, вважаю доцільним доручити проведення цієї експертизи експертам КЗ ЛОР «Львівського обласного бюро судово-медичних експертиз».
З врахуванням обставин, встановлених у кримінальному провадженні на час звернення з цим клопотанням вважаю, що поставлені експертові особою, яка звернулася з клопотанням, питання стосуються такого кримінального провадження та, в подальшому, матимуть значення для можливого судового розгляду, а тому їх слід включити до цієї ухвали на підставі ч.7 ст.244 КПК України.

Керуючись ст.ст.242-245 КПК України, слідчий суддя , -

у х в а л и в :
клопотання задоволити.
Доручити експертам КЗ ЛОР ЛОБСМЕ провести у кримінальному провадженні №0000735 від 26.09.2019 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Поставити експертам КЗ ЛОР ЛОБСМЕ наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення цієї судово-медичної експертизи:
- Яка причина смерті ОСОБА_5 .?

- Чи характерні тілесні ушкодження у трупа ОСОБА_5 для ДТП, а саме: чи могли утворитись при наїзді легкового автомобіля на велосипедиста, чи при наїзді на пішохода, який вів велосипед?

- В якому положенні знаходилася ОСОБА_5 та якою стороною тіла була повернута до травмуючої сили, рухалася чи стояла?
- Чи є на тілі трупа ОСОБА_5 сліди характерні для переїзду, вдавлення або волочіння ?

- Чи перебувають в причинно-наслідковому зв`язку виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження з настанням її смерті?

- Результат аналізу крові ОСОБА_5 на етанол?

- Яка групова належність крові трупа ОСОБА_5 .?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1