Справа № 496/3948/19
Провадження № 1-кс/496/2474/19
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000694 від 29.09.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на: мобільний телефон ZTE BLADE V8 LITE імей 1: НОМЕР_1 ; імей 2: НОМЕР_2 ; картку мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 ; картонну коробку від вказаного мобільного телефону, які було вилучено 04.10.2019 року в ході огляду, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 28.09.2019 року до ч/ч Усатівського ВП надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 28.09.2019 близько 10.00 год. ОСОБА_5 знаходячись за його місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрав його мобільний телефон ZTE BLADE V8 LITE імей 1: НОМЕР_1 ; імей 2: НОМЕР_2 , вартістю 2600 грн. з карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 . За даним фактом СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000694 від 29.09.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. 04.10.2019 року старшим слідчим СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за адресою: провулок Урядовий, 65 с. Усатове Біляївського району Одеської області було проведено огляд предмету - наданих для огляду потерпілим ОСОБА_4 мобільного телефону ZTE BLADE V8 LITE з карткою мобільного оператора «Київстар», картонною коробкою мобільного телефону ZTE BLADE V8 LITE. Того ж дня вказані речі було визнано речовим доказом, оглянуто та вилучено. Оскільки вказані речі є речовими доказами та мають суттєве значення для доказування по кримінальному провадженню, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

29.09.2019 року відомості щодо кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000694, за ч. 1 ст. 185 КК України.
04.10.2019 року старшим слідчим СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за адресою: провулок Урядовий, 65 с. Усатове Біляївського району Одеської області було проведено огляд предмету - наданих для огляду потерпілим ОСОБА_4 мобільного телефону ZTE BLADE V8 LITE з карткою мобільного оператора «Київстар», картонною коробкою мобільного телефону ZTE BLADE V8 LITE. Того ж дня вказані речі було визнано речовим доказом, оглянуто та вилучено.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на: мобільний телефон ZTE BLADE V8 LITE імей 1: НОМЕР_1 ; імей 2: НОМЕР_2 ; картку мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 ; картонну коробку від вказаного мобільного телефону, які було вилучено 04.10.2019 року в ході огляду, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1