печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В:
12.07.2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Третім управлінням організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 26.04.2019 за фактами можливого перевищення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 чи службових повноважень, а також можливого складання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 завідомо підробленого документа, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 426-1, ч. 1 ст. 366 КК України.
Відомості про кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.04.2019 по справі №761/12907/19 за заявою ОСОБА_5 від 22.03.2019.
Згідно з вказаною заявою, керівник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 застосував нестатутні заходи впливу щодо ОСОБА_5 та перевищив свої службові повноваження шляхом неодноразового притягнення останньої до дисциплінарної відповідальності. Крім того, згідно з заявою ОСОБА_5 , 27.12.2016 начальником приймального відділення Національного військово-медичного клінічного центру « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 та лікарем загальної практики ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 складено протокол медичного освідчення ОСОБА_5 для встановлення факту споживання алкоголю та стану сп`яніння, до якого внесено неправдиві відомості, а саме в п.14 внесено неправдиві відомості щодо виявлення у сечі останньої метамфетаміну, морфіну, марихуани.
Під час проведення службових розслідувань за фактами порушення військової дисципліни офіцером відділу проведення службових розслідувань у сфері економічних відносин Управління проведення службових розслідувань ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 встановлено, що остання не прибула на службу 08.08.2016, була відсутня на загальному шикуванні о 08:45 год. Близько 16:20 год. 08.08.2016 ОСОБА_5 з`явилась на службу з явними ознаками алкогольного сп`яніння, внаслідок чого складено протокол медичного освідчення для встановлення факту споживання алкоголю та стану сп`яніння від 08.08.2016, відповідно до якого у ОСОБА_5 встановлено алкогольне сп`яніння легкого ступеню (0,68 проміле).
Надалі ОСОБА_5 не з`явилась та була відсутня на службі без поважних причин у період з 26.09.2016 по 30.09.2016.
Крім того, ОСОБА_5 не з`явилась на службу 26.12.2016 та запізнилась на службу 27.12.2016 без поважних причин.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 показав, що в кінці вересня 2016 року ОСОБА_5 вчасно не з`явилась на службу, не відповідала не телефонні дзвінки, і була відсутня на службі упродовж 6 днів. Заходи щодо розшуку ОСОБА_5 здійснював капітан ОСОБА_10 - телефонував та виїжджав до неї додому.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 показав, що знайомий з ОСОБА_5 з початку літа 2016 року, коли вона приступила до виконання своїх обов`язків за посадою. Через декілька місяців, а саме 8 серпня 2016 року офіцером відділу проведення службових розслідувань у сфері економічних відносин Управління проведення службових розслідувань ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 не прибула на шикування о 08:45 год. та не попередила начальників про те, що не може прибути на службу. Надалі, близько 16:00 год. ОСОБА_5 з`явилась на службу з ознаками алкогольного сп`яніння. Надалі, приблизно в кінці вересня місяця 2016 року ОСОБА_5 знов вчасно не з`явилась на службу та була відсутня до 30.09.2016. Крім того, 26.12.2016 ОСОБА_5 знов не з`явилась на службу. Вона приїхала лише на наступний день, тобто 27.12.2016 і то із запізненням.
Згідно наявної у процесуальних документах інформації, відомо, що у період, коли відбувалися зазначені вище події ОСОБА_5 користувалась абонентським номером НОМЕР_1 .
Слідчий вказує, що з метою встановлення фактичного місця знаходження офіцера відділу проведення службових розслідувань у сфері економічних відносин Управління проведення службових розслідувань ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 під час нез`явлення на службу без поважних причин, а також фактів проведення розшукових заходів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо останньої, в тому числі шляхом телефонних дзвінків, у ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять інформацію про телефонні з`єднання, здійснені з абонентського номера НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, ІМЕІ, вхідних, вихідних SMS-повідомлень (без розшифровки їх текстового значення), інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону та маршрутів передавання з адресною ідентифікацією пунктів закінчення телекомунікаційних мереж (базових станцій), а також за наявності контрактних угод або відповідних реєстрацій абонентів у період з 01.08.2016 по 31.01.2017 включно.
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що Третім управлінням організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 26.04.2019 за фактами можливого перевищення службовими особами Військової служби правопорядку влади чи службових повноважень, а також можливого складання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 завідомо підробленого документа, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 426-1, ч. 1 ст. 366 КК України.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Відомості, що містяться у вищевказаних документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення допитів, проведення відповідних слідчих і процесуальних дій під час здійснення досудового розслідування та можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для доказування події кримінального правопорушення, винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи та інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл групі слідчих у складі: слідчого першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 ; слідчого першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_11 ; слідчого першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , які містять таємницю та інформацію по абонентському номеру НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, ІМЕІ, вхідних, вихідних SMS-повідомлень (без розшивровки їх текстового значення), інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону та маршрутів передавання з адресною ідентифікацією пунктів закінчення телекомунікаційних мереж (базових станцій), та, за наявності, контрактних угод або відповідних реєстрацій абонентів у період з 01.08.2016 по 31.01.2017 (включно), з можливістю вилучення електронних копій вказаних документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1