Провадження № 1-кс/592/9440/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002507 від 23.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченою ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Махачкала, Дагестан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого. Вимоги мотивує тим, що 25.08.2019 ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний час доби, а саме з 21-00 год. до 07-00 год., дія якого закінчується 23.10.2019.
24.08.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
25.08.2019 ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний час доби, а саме з 21-00 год. до 07-00 год. з покладенням наступних обов`язків: не відлучатися з населеного пункту, а саме місце Суми в якому він проживає та постійно перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, або місця роботи. Строк дії ухвали закінчується 23.10.2019.
Слідчий зазначає, що закінчити досудове розслідування неможливо через необхідність вчинити ряд слідчих і процесуальних дій. Також слідчий вважає, що ризики не зменшилися, а тому просив продовжити строк запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.
Підозрюваний та захисник заперечували проти клопотання. Вважали, що не немає підстав для продовження запобіжного заходу. Також просили врахувати, що підозрюваний забезпечив належне лікування потерпілому. Підозрюваний не мав порушень обов`язків, за кожним викликом слідчого з`являвся.
Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом подано до суду слідчим, тобто особою яка не уповноважена звертатися до суду з вказаним клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 199 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1