overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/1160/19 03.06.2019
н/п 1-кс/490/3607/2019
Справа № 490/1160/19
У Х В А Л А
03 червня 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
30.05.2019 року слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про проведення комплексної експертизи, наступних видів експертного дослідження: клас експертизи інженерно-технічна експертиза, вид експертизи будівельно-технічна експертиза, індекс та вид експертної спеціальності «10.6 дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів»; клас експертизи та вид експертизи економічна експертиза, індекс та види експертної спеціальності «10.6 дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів», в обґрунтування якого зазначає, що з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні, для чого необхідні спеціальні знання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Чи відповідають види та обсяги фактично виконаних робіт по договору №77 від 24.09.2018 укладеного між військовою частиною НОМЕР_1 та ТОВ «Гидротеплострой» по об`єкту «Спеціалізована полоса реакції лідера для спеціальної підготовки військовослужбовців (виготовлення та встановлення) тим, що зазначено в актах прийняття виконаних робіт?
2. Якщо не відповідають, то яка саме невідповідність у фактичному та грошовому еквіваленті?
3. Хто є відповідальним за встановлені у ході проведення експертизи порушення?
4. Чи підтверджується невідповідність видів та обсягів фактично виконаних будівельних робіт, а також застосованих матеріалів та обладнання, видам та обсягам робіт, що наведені у актах прийняття виконаних будівельних робіт?
5. Чи розрахувалась військова частина НОМЕР_1 згідно актів виконаних робіт, платіжних доручень з ТОВ «Гидротеплострой» у повній мірі?
6. Чи відповідають дійсності нарахування на розрахунковий рахунок ТОВ «Гидротеплострой» згідно платіжних доручень військової частини НОМЕР_1 ?
7. Чи підтверджується розмір матеріальної шкоди завданий державі, у зв`язку із завищенням вартості виконаних робіт встановленого за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6256/15-к
Провадження № 1-кс/591/134/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000671 від 07.08.2015 за підозрою прапорщика ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання прапорщика ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 03.12.2018 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 16.00 год. 01.06.2019.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_3 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000671 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7348/18
Провадження №1-кп/592/313/19

УХВАЛА
про відновлення кримінального провадження
04 червня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпакіського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою від 14.02.2019 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук та зупинено відносно нього провадження.

Згідно рапорта о/у ВКП Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 03.06.2019 року, ОСОБА_2 затриманий на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 14.02.2019 року.

З урахуванням вказаних обставин дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - відновити.

Розгляд кримінального провадження призначити на 15 год. 00 хв. 04 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2329/19
Провадження № 1-кп/577/343/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"29" травня 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2019 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України на 07 червня 2019 року на 9 годину 15 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 579/712/19
Провадження № 1-кп/589/596/19
УХВАЛА
13 травня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000087 від 19.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000087 від 19.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, на 31 травня 2019 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
04.06.2019 Справа №607/13306/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001238 від 23 квітня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2019 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001238 від 23 квітня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001238 від 23 квітня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на 25 червня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 682/1629/19
Провадження № 1-кп/682/134/2019
У Х В А Л А
04 червня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000224 від 16 травня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:
27.05.2019 року в порядку автоматизованого розподілу справ на розгляд судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000224 від 16 травня 2019 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України.
Вказане кримінальне провадження підсудне Славутському міськрайонному суду Хмельницької області.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.
Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Всі учасники підготовчого провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Крім того прокурором заявлено клопотання про складання досудової доповіді щодо обвинуваченого, проти задоволення якого учасники не заперечують.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Славута вул. Я.Мудрого, 48А) на 13.06.2019 року о 10:00 год.
Розгляд справи здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків згідно заявленого прокурором клопотання.
Доручити Славутському МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку надати суду протягом 8 днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7256/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного із скаргою на бездіяльність слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, посилаючись на те, що він 25.05.2019 року подав до територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Хмельницькому заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України заступником начальника ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області майором поліції ОСОБА_4 . Однак на підставі цього повідомлення про злочин відомості до ЄРДР не внесено.

Скаржник ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив проводити розгляд скарги без його участі.

Слідчий будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явилась, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

На підставі заяви про вчинення злочину, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України від 25.05.2019 року слідчим територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Хмельницькому 26.05.2019 року внесено вказані відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000424, а отже й бездіяльність, про яку йдеться у поданій скарзі не мала місця.

Тобто, відсутній сам предмет оскарження, а тому ні одного із рішень, які передбачені ст.307 КПК України ухвалити неможливо.
За таких обставин провадження за скарго відповідності до ч.2 ст.305 КПК України підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження за скаргою закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/6407/19
УХВАЛА

10 травня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скаргаадвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№1)на 10 год. 30 хв. 15 травня 2019 року.
В судове засідання викликати скаржника.

Витребувати з СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали за наслідками розгляду заяви ОСОБА_3 , зареєстрованої в ЖЄО №1203 від 15.03.2019 року, щодо можливого вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/686/7316/19
У Х В А Л А
28 травня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про відсторонення від посади відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушівці, Кельменецького району Чернівецької області, громадянина України, одруженого, на утриманні якого одна малолітня дитина, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить військову службу на посаді дільничного інспектора прикордонної служби 1 категорії групи дільничних інспекторів служби ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип - Б) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , у військовому званні «старший прапорщик», раніше не судимого,-
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної ним посади - дільничного інспектора прикордонної служби 1 категорії групи дільничних інспекторів служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_5 на строк по 24 липня 2019 року включно.
Ухвала діє по 24 липня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.05.2019 року о 17 год. 15 хв.

Слідчий суддя
Справа № 686/9636/18
Провадження № 1-кп/686/142/19
УХВАЛА
21 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , який обвинувачується за ч.2 ст. 121 КК України.
До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27 лютого 2019 року включно.
У зв`язку з відкладенням розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Заслухавши сторони, вважаю, що обвинуваченому необхідно продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виходячи з наступного.
ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років.
Запобіжний захід при обґрунтованій підозрі відповідає характеру та тяжкості діяння, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду.
Суд вважає, що ризики наразі є реальними та триваючими, на даний час вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який, альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 19 квітня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5181/19
УХВАЛА

12 квітня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 06.03.2019 року про закриття кримінального провадження за №0001080,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 06.03.2019 року про закриття кримінального провадження за №0001080.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 06.03.2019 року про закриття кримінального провадження за №0001080, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука,1, каб.№1)на 15 год. 00 хв. 16 квітня 2019 року.
В судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження за №0001080 від 05.03.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя :