Справа № 452/1300/19
УХВАЛА

08 серпня 2019 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
ускладі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Самбора Львівської області, проживаючої до затримання за адресою АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючої, раніше неодноразово судимої, останній раз 16.12.2013 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років 8 місяців, додаткова міра покарання конфіскація майна, на підставі ст. 81 КК України згідно постанови Збаражького районного суду Тернопільської області від 27.06.2018 року умовно-достроково звільнена від відбування покарання з невідбутим строком 2 роки 1 місяць 29 днів, -

обвинувачену у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

У провадженні суду знаходиться наведене кримінальне провадження.

Прокурор під час судового засідання у вказаному кримінальному провадженні подав до суду клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено ризики щодо особи обвинуваченої ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема:

-переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у кримінальних правопорушення, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, вчинила злочин під час умовно-дострокового покарання і усвідомлюючи, що їй загрожує реальне покарання, у разі визнання судом її винуватість, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме, затягувати досудове розслідування ухиляючись від явки в органи досудового розслідування та суду, оскільки обвинувачена ОСОБА_3 усвідомлює що їй загрожує покарання у вигляді позбавлення волі, у разі визнання судом її винуватість.
-вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі аналогічні до того, за яке на даний час обвинувачується. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_3 на шлях виправлення не стала, а продовжує вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.
Крім цього, органом досудового розслідування встановлено що на розгляді у Самбірському міськрайоному суді Львівської області знаходяться не розглянуті кримінальні провадження, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України, в яких обвинувачується ОСОБА_3 , що свідчить про те, що остання не збирається виправлятись та в подальшому буде вчиняти нові правопорушення, а також те, що ці неправомірні дії для неї нічого не означають, тому ОСОБА_3 необхідно ізолювати від суспільства шляхом обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке буде достатнім для забезпечення виконання покладених на неї обов`язків, і сприятиме недопущенню подальшим виникненням ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок обвинуваченої ОСОБА_3 із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

З`ясувавши обставини заявленного клопотання, суд дійшов до висновку про обрання щодо обвинуваченої ОСОБА_3 вказаного запобіжного заходу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити ці дії.

У відповідності до ст. 194 цього Кодексу, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Ураховуючи наведене, а саме те, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання її винуватою у злочині, у вчиненні якого вона обвинувачується, не дають підстави для застосування більш м`яких запобіжних заходів, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, тому суд доходить висновку про необхідність обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до шестидесяти днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Так як підстави не визначити розмір застави у даному кримінальному провадженні, передбачені ч. 4 ст. 183 КПК України, відсутні, то визначення розміру застави є обов`язковим.
Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу.
Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Ураховуючи матеріальне становище обвинуваченої, тяжкість злочинів, у вчиненні яких вона обвинувачується, розмір застави необхідно визначити у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Крім того, у випадку застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_3 альтернативного запобіжного заходу у виді застави, яка може бути внесена до 06 жовтня 2019 року, необхідно покласти на неї обов`язки: прибувати на виклики до суду; не відлучатися із населеного пункту, де вона проживає, а саме, АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст. ст. 369, 370-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Самбора Львівської області, проживаючої до затримання за адресою АДРЕСА_1 , українці, громадянці України, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючій запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 06 жовтня 2019 року включно.

Одночасно визначити розмір застави у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38 720 (тридцять вісім тисяч сімсот двадцять) грн., яка може бути внесена як самою ОСОБА_3 так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Львівській області у будь-який момент протягом дії ухвали.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_3 у разі внесення застави наступніобов`язки: прибувати на виклики до суду; не відлучатися із населеного пункту, де вона проживає, а саме, АДРЕСА_1 ,

Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, визначити до 06 жовтня 2019 року.
Роз`яснити обвинуваченій, що у разі внесення застави у визначенному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Львівській області, має бути наданий уповноваженій особі Львівської установи виконання покараньУДПтСУ у Львівській області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченої з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачена зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачена ОСОБА_3 вважається такою, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді застави.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя