Справа № 204/8250/19
Провадження № 1-кс/204/2411/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 002425 від 03.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2019 року до суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 002425 від 03.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 03.09.2016 року до Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що 21.08.2016 року лікар КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходячись за місцем своєї роботи за адресою: АДРЕСА_1 , неналежно виконував свої професійні обов`язки, внаслідок недбалого до них ставлення не надав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідної медичної допомоги, що спричинило тяжкі наслідки для хворої. 03.09.2016 року даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002425 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.140 КК України. Потерпілими у вищезазначеному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 20.08.2016 року після 23.00 години у ОСОБА_5 за місцем мешкання різко погіршилось самопочуття: розпочався головний біль, рвота, у зв`язку з чим 20.08.2016 року о 23.38 годині за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 була викликана «Швидка медична допомога». Відповідно картки виклику швидкої медичної допомоги та карти виїзду швидкої медичної допомоги, на вказаний виклик виїздив фельдшер ОСОБА_6 який прибув на виклик 20.08.2016 року о 23.52 годині. Згідно карти виїзду швидкої медичної допомоги, ОСОБА_5 після огляду фельдшером ОСОБА_6 був встановлений попередній діагноз «Гострий гастроентероколіт», та хвора була госпіталізована до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В подальшому, після доставлення хворої до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », огляд останньої було проведено завідуючим інфекційним відділенням № НОМЕР_1 ОСОБА_7 та завідувачем відділення інтенсивної терапії ОСОБА_8 . Згідно карти виїзду швидкої медичної допомоги, після проведення огляду ОСОБА_5 , останню до лікувального закладу - КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - не прийняли. Виписано направлення на консультацію до токсиколога та невропатолога, без встановлення діагнозу. В лікувальний заклад викликано поліцію, лише після чого хвора була направлена у відділення реанімації КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР» на спинномозкову пункцію. Після проведення пункції та досліджень, викликана бригада Швидкої медичної допомоги та хвора доставлена до ІНФОРМАЦІЯ_4 з діагнозом САК. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що потерпілим у вищезазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_4 в ніч з 20.08.2016 року на 21.08.2016 року, після доставлення хворої ОСОБА_5 до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зроблено аудіозапис розмови з особами, що перебували разом із потерпілим на момент знаходження у вищевказаній лікарні. Виходячи з того, що відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, то з метою проведення подальшого досудового розслідування та виконання завдань кримінального провадження існує необхідність тимчасового доступу до аудіозапису, який був зроблений потерпілим ОСОБА_9 в ніч з 20.08.2016 року на 21.08.2016 року, на час можливого вчинення кримінального правопорушення, що перебуває у володінні потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відомості, які містяться у вказаному аудіозаписі, що перебуває у володінні потерпілого ОСОБА_4 , мають значення як доказ для досудового розслідування, оскільки вони нададуть можливість органу досудового розслідування об`єктивно встановити обставини вчинення кримінального правопорушення. Тому, вона вимушена звернутися до суду з даним клопотанням.

У судове засідання прокурор не з`явилася, але надала до суду заяву в якій клопотання підтримала, просила розглядати без її участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурор просить надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні потерпілого у кримінальному провадженні № 0002425 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: аудіо запис, який був зроблений потерпілим в ніч з 20.08.2016 року на 21.08.2016 року, що містить інформацію щодо надання медичної допомоги після доставлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Загальні вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ч. 2 ст. 160 КПК України, згідно положень якої у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, попри зазначені вище вимоги, прокурором у клопотанні не зазначено, яке значення мають речі і документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та не зазначає, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ, є неможливим.
Крім того, як вбачається з доданого до клопотання протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 11.10.2019 року, сам потерпілий у протоколі просить долучити до матеріалів кримінального провадження в якості доказів аудіо запис подій, які відбувались 20-21.08.2016 року та фіксувались на диктофон телефону.
Таким чином, приходжу до переконливого висновку, що подане прокурором клопотання не відповідає загальним вимогам, визначеним ст. 160 КПК України.
Підсумовуючи наведене, приймаючи до уваги те, що подане клопотання не відповідає загальним вимогам, визначеним ст. 160 КПК України, та прокурором не доведено наявності та обґрунтованості підстав для надання тимчасового доступу до документів, приходжу до висновку, що підстав для задоволення клопотання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 002425 від 03.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1