ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1414/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Галі, Республіки Грузії, громадянина Грузії, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 , 16.09.2002, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України такий, що не має судимості,

- за ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , 05.05.2019 року близько о 03 години 40 хвилин, спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження (далі невстановлена особа) приїхали на автомобілі марки «Great Wall», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 до будинку АДРЕСА_2 з метою підшукування зручної квартири для вчинення крадіжки чужого майна.

Того ж дня, приблизно о 03 годині 55 хвилин, ОСОБА_3 разом з невстановленою особою, діючи обопільно та узгоджено, згідно розподілених ролей, вийшли з вказаного автомобіля та попрямували до першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 з метою вчинити крадіжку з квартири. В подальшому ОСОБА_3 з невстановленою особою піднялись на 4 поверх вказаного будинку та з метою власного збагачення вирішили проникнути в квартиру АДРЕСА_3 та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, приблизно о 04 годині 00 хвилин, за допомогою наявних у них спеціальних інструментів, зламали циліндричний механізм замка вхідних дверей до квартири АДРЕСА_3 , після чого ОСОБА_3 спільно з невстановленою особою проникли до приміщення даної квартири, звідки викрали наступні речі:

- ноутбук марки HP, моделі 7265NGW, срібного кольору із зарядним пристроєм, вартістю 22 650 грн. 00 коп., який перебував в сумці сірого кольору REMOID вартістю 450 грн. 00 коп.;

- web камера Logitech HQ 720P, вартістю 450 грн. 00 коп.;

- ноутбук марки Lenovo IdeaPad Flex 10, із зарядним пристроєм, вартістю 2754 грн. 33 коп., який перебував в чохлі чорного кольору вартістю 146 грн. 67 коп.;

- міні-принтер чорного кольору марки Polaroid Zink Zero, вартістю 2726 грн. 65 коп., який перебував в чохлі блакитного кольору вартістю 84 грн. 53 коп.;

- оптична мишка червоного кольору Logitech вартістю 196 грн. 67 коп.

- грошові кошти, а саме: 5 китайських юанів, що згідно курсу НБУ становлять 19 грн. 75 коп., 10 російських рублів, що згідно курсу НБУ становлять 4 грн. 09 коп., 1000 южнокорейських вон, що згідно курсу НБУ становлять 22 грн. 85 коп., 10 гонконгських доларів що згідно курсу НБУ становлять 33 грн. 92 коп., 1000 ліванських фунтів що згідно курсу НБУ становлять 17 грн. 61 коп., 1 долар США, що згідно курсу НБУ становить 26 грн. 61 коп., а всього грошових коштів на загальну суму 124 гривні 83 коп.;

- парфуми Dolce&Gabbana light blue 100 мл, парфуми Chanel Coco Mademoiselle 100 мл; парфуми Ancestry 50 мл, парфуми Chanel Chance, 100 мл, парфуми Dior Jadore 100 мл, парфуми Gucci Bamboo 75 мл, парфуми Gucci Flora, парфуми Gucci Bamboo, парфуми Guerlain, Power bank білого кольору, переносний жорсткий диск червоного кольору Gembird, оптична мишка Apple білого кольору, сумка чорного кольору, дві пари окулярів чорного кольору, які матеріальної цінності не становлять;

- вироби із біжутерії, а саме: пара сережок овальної форми, кільце з камнем, дві сережки (звичайні), два ланцюжка, підвіска у вигляді серця, підвіска у вигляді ангелу, хрестик, пара сережок з камінням схожі на діаманти, браслет Pandora, три годинники, декілька іноземних металевих монет, та інші вироби із біжутерії, які матеріальної цінності не становлять;

- пара кросівок марки Hilfiger, пара кросівок марки Nike, пара кросівок марки Adidas, пара кросівок Michael Cross, дві пари шкіряного взуття, шкіряна сумка чорного кольору, шкіряний гаманець чорного кольору Guess, м`які іграшки в кількості 6 шт., у вигляді медведів та собак, які матеріальної цінності не становлять, а всього ОСОБА_3 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, таємно викрали майно яке належить ОСОБА_7 на загальну суму 29 583 грн. 68 коп.

Після чого ОСОБА_3 разом з невстановленою особою з місця вчинення злочину з викраденим зникли, однак невдовзі ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції, а невстановлена особа з місця вчинення злочину зникла.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину. Пояснив, що він дійсно з знайомим проникли до квартири та викрали речі, зазначений в обвинувальному акті перелік яких відповідає дійсності. Пізніше був затриманий працівниками поліції разом з викраденим майном, просив суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває; обставини, яка пом`якшують покарання щире каяття, а також відсутність обставин, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення в межах визначених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, яке суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який щиро розкаявся, має на утриманні двох дітей, суд вважає можливим у даному випадку на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у даній справі не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати суд покладає на ОСОБА_3 .

До набрання вироком законної сили суд вважає правильним продовжити строк дії раніше обраного ОСОБА_3 ухвалою Дарницького районного суд м. Києва від 06.05.2019 року запобіжного заходу у виді застави у розмірі 153 680 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:

- відповідно постанови слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві від 06.05.2019 року, які передано на зберігання до камери речових доказів (квитанція № 002181) знищити;

- відповідно постанови слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві від 06.05.2019 року, які передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_7 залишити у його власності;

- відповідно постанови слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві від 06.05.2019 року, які передано під зберігальну розписку ОСОБА_3 залишити у його власності;

- відповідно постанови слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві від 06.05.2019 року, а саме: речі та автомобіль марки «Great Wall», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який передано під зберігальну розписку ОСОБА_8 залишити власнику;

- відповідно постанови слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві від 06.05.2019 року, а саме: DVD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

Зняти арешт з автомобіля марки «Great Wall» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні у сумі 8949 (вісім тисяч дев`ятсот сорок дев`ять) гривень 57 копійок.

Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) до набрання вироком законної сили у виді застави у розмірі 153 680 гривень з покладеними на нього ухвалою Дарницького районного суд м. Києва від 06.05.2019 року обов`язками.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: