overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/947/235/19
УХВАЛА
23.09.2019 року м. Одеса

Київський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.09.2018 року ОСОБА_3 , було засуджено до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75, ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 роки.
Строк випробування закінчився 14.09.2019 року.
Разом з тим з матеріалів подання вбачається, що за період відбування покарання з випробуванням, відносно засудженого ОСОБА_3 , Київським ВП ГУНП в Одеській області порушено кримінальне провадження №12018-1-6-0480/004572 від 29.11.2018 року та №12019-1-6-0480/001668 від 09.05.2019 року за ч.3 ст.185 КК України, де останньому повідомлено про підозру та напраправлено до суду з обвинувальним актом, але судового рішення по даному кримінальному провадженню немає.
Учасники судового засідання до суду не з`явились, про час та місце його проведення повідомленні належним чином.
Враховуючи, що для прийняття рішення про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_3 наслідки розгляду порушених кримінальних проваджень №12018-1-6-0480/004572 від 29.11.2018 року та №12019-1-6-0480/001668 від 09.05.2019 року мають істотне значення, суд вважає за необхідне подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням повернути заявнику як таке, що подано передчасно.
Керуючись ст. ст.7, 9, 537,539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, - повернути заявнику як таке, що подано передчасно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3205/19
У Х В А Л А
18.09.2019смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Народного депутата України - ОСОБА_2 бездіяльність слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області,-
ВСТАНОВИВ:
Народний депутат України - ОСОБА_2 , звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою на протиправну бездіяльність слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачається, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою Народного депутата України - ОСОБА_2 бездіяльність слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 19 вересня 2019 року на 11 годину 20 хвилин.
В судове засідання викликати заявника, представника Комінтернівської місцевої прокуратури, представника Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
У порядку ч.3 ст.306 КПК України визнати обов`язковою явку в судове засідання особу, яка подала скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1031/19

Номер провадження: 1-кс/511/653/19

23.09.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000880 від 28.08.2019 року, в якому особі не повідомлено про підозру,
ВСТАНОВИВ:
23.09.2019 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000880 від 28.08.2019 року, в якому особі не повідомлено про підозру.
Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання вказаного клопотання, надавши заяву з проханням вказане клопотання повернути та проводити судовий розгляд за її відсутності.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання має бути повернуто з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 2 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, оскільки ініціатор клопотання просить його повернути, тому є всі підстави для повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчому.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000880 від 28.08.2019 року, в якому особі не повідомлено про підозру - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/4682/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження №0000892 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 03.06.2015 Межівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі та штрафу 850 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, незважаючи на те, що він був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду кримінального провадження, не прибув за викликом у судове засідання 05.07.2019 та 30.08.2019, 11.09.2019 тому прокурор просить суд відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді приводу.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого за викладених ним обставин підлягає задоволенню, тому необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді його приводу.

Керуючись ст.ст.323, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню №0000892 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити дату нового судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Застосувати у відношенні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід на 09-00 годину 07.10.2019 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Амур-Нижньодніпровському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , копію ухвали про здійснення приводу, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання та вручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2019

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив суд надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить розглядати справу у її відсутність.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Виходячи з вимог ч.5ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, ч.5 ст.163 КПК України, передбачено, що слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України. Разом з цим, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та недоведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання, про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/3193/17
Провадження № 1-кп/209/95/19
У Х В А Л А
18 вересня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження .

У судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , про місце та час розгляду справи повідомлена.

У зв`язку з неявкою у судове засідання останньої, прокурор вважає за необхідне застосувати до неї привід.

У зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченої провести судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст.140, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України,до 13.00 години 16 жовтня 2019 року.

Застосувати привід у судове засідання на 13.00 годину 16 жовтня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, зал судових засідань № 6) до обвинуваченої ОСОБА_4 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/57/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/275/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

16 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі
головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_6 про відвід судді,

встановила:

ОСОБА_6 15.07.2019 р. подав до Львівського апеляційного суду заяву про відвід судді ОСОБА_2 .
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, наведені в заяві про відвід ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що такі задоволенню не підлягають з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу судді в кримінальному провадженні.
На переконання колегії суддів, ОСОБА_6 не навів підстав, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України, які б виключали участь судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, а наведені підстави свого підтвердження не знайшли та не можуть визнаватись підставами для відводу судді.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про те, що у задоволенні заяв ОСОБА_6 про відвід судді слід відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись ст.81 КПК України, колегія суддів
постановила:

Відмовити ОСОБА_6 в задоволенні його заяв про відвід судді ОСОБА_2

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1506/19
Номер справи місцевого суду: 522/6263/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.09.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 15 липня 2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Приморського районного суду м. Одеси від 15 липня 2019 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 15 липня 2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 27 вересня 2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/3446/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/819/870/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
23 вересня 2019 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 24 липня 2019 року, яким ОСОБА_3 виправдано за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:
У зазначеному кримінальному провадженні 13 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст.401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 24 липня 2019 року, яким ОСОБА_3 виправдано за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.368 КК України закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 13 год. 00 хв. 16 жовтня 2019 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали суду направити учасникам у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 20.09.2019 Справа № 326/806/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 326/806/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1597/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
20 вересня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 07 серпня 2019 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 10 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційні скарги, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 07 серпня 2019 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 05 листопада 2019 року на 10 годину 20 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«23» вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заявниці ОСОБА_2 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30 серпня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 13 вересня 2019 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заявниці ОСОБА_2 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30 серпня 2019 року призначити на 11:00 годину 26 грудня 2019 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1543/19
Номер справи місцевого суду: 521/2175/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.09.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06.09.2019 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
Судом здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті, провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

постановив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06.09.2019 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12:00 годину 01.10.2019 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2