УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПАТ «Аграрний фонд», на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.11.2019, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПАТ «Аграрний фонд», на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.11.2019.
Виходячи з доданого до скарги протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, ОСОБА_3 , який є представником ПАТ «Аграрний фонд» за довіреністю, звернувся до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві із усною заявою про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.11.2019. Заява була вручена Солом`янському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про що 02.12.2019 скаржнику було видано талон-повідомлення за № 21167 про реєстрацію за № 89972.
Однак, станом на день подання даної скарги до суду, відомості, зазначені в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 26.11.2019, внесені до ЄРДР не були, жодної інформації про результати розгляду даної заяви повідомлено не було, чим порушено ст. 214 КПК України.
У зв`язку з вищенаведеним, ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПАТ «Аграрний фонд», звернувся з даною скаргою до слідчого судді.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Статтею 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, скарга не підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Скаржник оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви від 26.11.2019 та посилається на те, що на момент подання скарги до суду відомості внесені не були.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Слідчим суддею при дослідженні матеріалів скарги встановлено, що скарга підписана та подана ОСОБА_2 , який, як вказується, є виконуючим обов`язки голови правління ПАТ «Аграрний фонд», однак належних доказів (витягу зі статуту, витягу зі зборів ПАТ «Аграрний фонд» тощо), що підтверджують повноваження скаржника як виконуючого обов`язки Голови правління на момент звернення до суду до матеріалів скарги додано не було, що не дає можливості слідчому судді встановити права та обов`язки особи, яка подала скаргу в інтересах ПАТ «Аграрний фонд», та ставить під сумнів питання щодо повноважень зазначеної особи.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.11.2019 підлягає поверненню скаржнику.
Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПАТ «Аграрний фонд», на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.11.2019, - повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1