Справа № 761/8826/19
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000153 стосовно обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення прокурори: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

сторона захисту захисники: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачені: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

26 вересня 2019 року на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року до Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) надійшли матеріали кримінального провадження № 0000153 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвалою від 26 вересня 2019 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою від 18 жовтня 2019 року колегією суддів ВАКС у складі головуючого судді ОСОБА_10 , суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 передано на розгляд колегії суддів, що здійснює дане провадження, матеріали кримінального провадження № 0000009 (судове провадження № 761/18763/18) стосовно обвинувачення ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст.191; ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

При цьому, суд постановляючи відповідну ухвалу на підставі наявних у нього матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000009, довідки №15/19 від 15 жовтня 2019 року за підписом начальника управління документообігу та організаційного забезпечення ОСОБА_19 . Карауш, клопотання адвоката ОСОБА_20 , пояснень адвокатів ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , постанови від 09 листопада 2017 року про виділення кримінального провадження, встановив, що ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні одного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а тому відповідні кримінальні провадження можуть бути об`єднанні. А також виходячи із того, що в провадженні колегії перебуває тільки судова справа № 761/18763/18, відповідно не можуть бути заслухані учасники судового провадження № 761/8826/19 з приводу клопотання про об`єднання проваджень, КПК України не передбачено витребування в іншого складу суду матеріалів кримінального провадження, що знаходиться на його розгляді, вирішив матеріали провадження № 761/18763/18 передати складу суду у даному провадженні для вирішення питання про їх об`єднання.

Відтак, судом на обговорення учасників даного судового провадження поставлене питання про об`єднання судових проваджень № 761/18763/18 та № 761/8826/19 в одне провадження.

Прокурор ОСОБА_6 вважав за необхідне об`єднати провадження для більш ефективного здійснення судового провадження та забезпечення розумних строків. Оскільки обвинувачення ОСОБА_23 та ОСОБА_24 є частиною обвинувачення ОСОБА_13 .

Прокурор ОСОБА_7 підтримав вище наведені доводи у повному обсязі та зазначив, що предмет доказування у обидвох кримінальних провадженнях один і той самий, оскільки вчинення кримінального правопорушення інкримінується обвинуваченим у співучасті. До того ж, під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_24 та ОСОБА_23 були виділені в окреме провадження з кримінального провадження № 0000009, оскільки зазначені особи переховувалися від органу досудового розслідування.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_23 ОСОБА_8 висловив свої заперечення з приводу об`єднання кримінальних проваджень. Оскільки ч. 3 ст. 314 КПК України містить вичерпний перелік рішень, які суд може прийняти у підготовчому судовому засіданні. Об`єднання не передбачено у ч. 3 ст. 314 КПК України. Стаття 334 КПК України розміщена саме у главі «Судовий розгляд», а тому це питання могло б бути вирішено на стадії судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_23 підтримав думку захисника ОСОБА_8 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_24 ОСОБА_9 підтримала аргументи захисника ОСОБА_8 . Окрім того додала, що з ухвали про передачу матеріалів вбачається, що частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_20 . Однак не зазначено в якій частині. Вважала також, що та колегія суддів, яка постановила ухвалу про передачу кримінального провадження, повинна була вирішити питання про об`єднання, оскільки процедура передачі кримінального провадження іншій колегії суддів не передбачена КПК України. Колегія, яка постановила ухвалу про передачу, повинна була витребувати матеріали у колегії по даному провадженні. А тому матеріали мають бути повернуті назад колегії.
Обвинувачений ОСОБА_24 підтримав думку захисника ОСОБА_9 .

Вирішуючи питання про об`єднання кримінальних проваджень, суд виходить з наступного.
В силу статті 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається виключно з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Згідно ч. 3 ст. 9 КПК України закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.
Порядок об`єднання матеріалів кримінального провадження судом встановлено кримінальним процесуальним законодавством України виключно у ст. 334 КПК України. Нормою останньої передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Однаково важливо, що відповідна норма пов`язує кримінальні провадження не з обвинуваченим, а з особою, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження. При цьому, КПК України не встановлює визначення поняттю такої особи. А тому суд при вирішенні питання об`єднання кримінальних проваджень не вправі обмежуватись статусом обвинуваченого. Вважає, що достатніми підставами для розгляду такого питання є встановлення того, що провадження стосується прав, законних інтересів та обов`язків особи. Адже, саме таким чином буде реалізована основоположна засада кримінального провадження доступ до правосуддя. Відповідно до останньої, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому КПК України. Якщо інше не передбачено цим Кодексом, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантовані Конституцією України та міжнародними договорами України (ч. 3, 4 ст. 21 КПК України). Саме такий інститут кримінального процесуального законодавства як об`єднання проваджень може забезпечити реалізацію права особи на участь у провадженні, що стосується її прав та обов`язків.
Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000009 (судове провадження № 761/18763/18) обвинувачення висунуто ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України.

У кримінальному провадженні № 0000153 обвинувачення пред`явлено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України. Однак як встановлено судом із відповідного обвинувального акту у ньому міститься фактично посилання на обвинувачення ОСОБА_13 в організації вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а ОСОБА_14 як виконавця у складі організованої групи за участі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
У зв`язку з цим, дане кримінальне провадження стосується прав та законних інтересів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Власне, процедура вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень, які окремо надходять на розгляд до суду першої інстанції чітко встановлена у ст. 334 КПК України та передбачає саме передачу кримінального провадження, що надійшло пізніше складу суду, що вже здійснює провадження, для вирішення питання їх об`єднання. Прийняти рішення про об`єднання проваджень може тільки склад суду, на розгляді якого вони перебувають.
При цьому, суд відповідно до ч. 2 ст. 110 КПК України приймає рішення виключно у формі ухвали, постанови або вироку.
Кримінальне провадження № 0000153 (судове провадження № 761/8826/19) надійшло до ВАКС 26 вересня 2019 року, кримінальне провадження № 0000009 (судове провадження № 761/18763/18) надійшло до ВАКС 03 жовтня 2019 року.

Визначення колегій суддів для двох судових проваджень здійснювалось автоматизованою системою документообігу суду за принципом вірогідності відповідно до положень ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвалою колегії суддів ВАКС від 18 жовтня 2019 року кримінальне провадження №0000009 (судове провадження № 761/18763/18) було передано складу суду у даному провадженні як такому, що вже здійснює судове провадження стосовно тієї ж особи, для вирішення питання про об`єднання з даним провадженням. А тому передача матеріалів кримінального провадження № 0000009 (судове провадження № 761/18763/18) відбулася відповідно до вимог КПК України.

Відповідно, доводи захисника ОСОБА_9 про те, що та колегія суддів, яка постановила ухвалу про передачу кримінального провадження, повинна була витребувати матеріали у складу суду по даному провадженні, та після цього вирішити питання про об`єднання, є безпідставними. Натомість, саме витребування матеріалів у складу суду, в провадженні якого вони перебувають не передбачено КПК України.

Так само, є безпідставними і посилання захисника ОСОБА_9 на необхідність повернення кримінального провадження № 0000009 (судове провадження №761/18763/18) колегії суддів, що його передала. Як і посилання на те, що з ухвали про передачу матеріалів вбачається, що частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_20 . Однак не зазначено в якій частині. Оскільки як встановлено судом із самої ухвали, нею постановлено задовольнити клопотання частково, кримінальне провадження № 761/18763/18 передати колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 761/8826/19, в решті клопотання ОСОБА_20 , захисника ОСОБА_13 , про об`єднання матеріалів кримінального провадження відмовити.

За наслідками постановлення ВАКС у складі колегії суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ухвали від 18 жовтня 2019 року про передачу матеріалів провадження №761/18763/18 у провадженні даного складу суду на разі перебувають обидва кримінальні провадження. А тому, колегія суддів вважає за можливе розглянути питання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень в одне.
При цьому, суд вважає слушними доводи захисників про те, що стаття 334 КПК України розміщена саме у главі «Судовий розгляд», а тому відповідне питання може вирішуватись на стадії судового провадження. Водночас, не розділяє позиції з приводу того, що КПК України містить вичерпний перелік рішень, які суд може прийняти у підготовчому судовому засіданні, а об`єднання проваджень на стадії підготовчого судового засідання не можливе.

Адже норма ч. 2 ст. 334 КПК України встановлює, що передачі підлягають матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження. Поняття судове провадження, що вживається у КПК України, визначається як кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами (п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України).
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Ч. 3 ст. 26 КПК України встановлює, що суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Ухвалою суду від 18 жовтня 2019 року за результатами розгляду клопотань учасників поставлено на розгляд даного складу суду вирішення питання об`єднання проваджень. При цьому, як встановлено судом із відповідної ухвали всі учасники судового провадження №761/18763/18 наполягали на об`єднані кримінальних проваджень, розходження позицій сторін полягали у їх бачені самої процедури об`єднання. Учасники даного провадження також не заперечували проти самого об`єднання, однак вважали, що це питання підлягає вирішенню у судовому розгляді.
Питання про об`єднання кримінальних проваджень винесено на розгляд даного складу суду та відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України належить до його повноважень.
Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите (ч. 1, 2, 5 ст. 28 КПК України).
Згідно ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки.
Ч. 1 ст. 8 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення провадження у розумні строки, що є одним із основоположних прав обвинувачених, суд не вбачає підстав для виправданої затримки у вирішенні питання об`єднання кримінальних проваджень аж під час судового розгляду. Оскільки КПК України не встановлює імперативної заборони вчинення інших процесуальних дій у підготовчому судовому засіданні. Вирішення такого питання у підготовчому судовому засіданні також не порушує інших прав обвинувачених та не створює перешкод у вирішенні питань підготовчого судового провадження.
Власне, правила об`єднання кримінальних проваджень, встановлені у ст. 217 КПК України, відповідно до якої у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.
Відповідно до обвинувальних актів у двох провадженнях ОСОБА_13 обвинувачується у тому, що приблизно у січні 2007 року, будучи народним депутатом України, головою Комітету Верховної Ради України з питань паливно-енергетичного комплексу, ядерної політики та ядерної безпеки, склав план злочинної діяльності, спрямований на заволодіння грошовими коштами ДП «НАЕК «Енергоатом» в особливо великому розмірі через закупівлю вказаним державним підприємством товарно-матеріальних цінностей у іноземного суб`єкту підприємницької діяльності за цінами, збільшеними на суму попередньо узгоджених ним перерахувань на користь підконтрольного йому іноземного суб`єкта підприємницької діяльності під виглядом оплати послуг; усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння коштами ДП «НАЕК «Енергоатом» в особливо великому розмірі в грошовій формі не має змоги, ОСОБА_13 залучив до вчинення злочину ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_14 ; учасники організованої групи, створеної та очоленої ОСОБА_13 , вчинили особливо тяжкий злочин, в результаті чого в період з 19.03.2009 року по 17.09.2012 року ОСОБА_13 заволодів коштами ДП «НАЕК «Енергоатом» у сумі 6 400 777,5 Євро, що в перерахунку на грошову одиницю України на дати їх надходження складає 69 301 783,86 грн., отримавши їх на розрахункові рахунки панамського товариства «BRADCREST INVESTMENT S.A», відкриті у банківських установах Швейцарської Конфедерації.

А тому керуючись ст. 217 КПК України, слід об`єднати відповідні провадження, оскільки вони стосуються обвинувачення кількох осіб у вчиненні одного кримінального правопорушення.
Згідно з п. 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року за № 173, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Таким чином, за даних обставин об`єднаному судовому провадженню повинен бути присвоєний номер № 761/8826/19.

Керуючись статтями 217, 334, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

матеріали кримінального провадження № 0000153 (судове провадження № 761/8826/19) стосовно обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, об`єднати із кримінальним провадженням № 0000009 (судове провадження № 761/18763/18) стосовно обвинувачення ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст.191; ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України в одне провадження під номером судового провадження № 761/8826/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3