Справа № 314/5089/19
Провадження № 1-кс/314/2164/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2019 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001046 від 06.11.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Вербове, Вільнянський район, Запорізька область, громадянину України, освіта базова середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого: 1) 12.11.2007 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 297 КК України до покраання у вигляді 1 року обмеження волі; 2) 08.02.2011 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 297 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі; 3) 23.03.2011 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 70, ч. 3 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 4) 18.05.2011 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Звільнився 25.11.2013 умовно-достроково, на невідбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 30 днів;
встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 01 вересня 2018 року, в ранковий час доби (більш точного часу встановлено не було), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкав з дозволу власниці майна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з приміщення комірчини викрав насос для полива марки «Бриз-малюк» БВ-0,1-63-У5, в корпусі блакитного кольору, вартістю 466,48 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3303 від 21.11.2019), електричний наждак на 1 круг, який складається з двигуна потужністю 2кВт, 1000 об./хв., радянського виробництва, вартістю 1116,67 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3303 від 21.11.2019).

В подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим ним майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1583,15 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно».

22.11.2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру по кримінальному провадженню № 0001046 від 06.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, ОСОБА_3 скоїв злочин середньої тяжкості проти власності, санкція за яке передбачає обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той же строк, крім того,встановлено наявність ризиків передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків та потерпілого, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, ОСОБА_3 офіційно ніде не працевлаштований, існує за рахунок тимчасових, випадкових заробітків, що у подальшому може призвести до скоєння ним нових кримінальних правопорушень з метою отримання коштів для існування.

Таким чином, за наявності підозри у вчиненні злочину, прокурор та слідчий довели існування ризику того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому наявні підстави для застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є найбільш м?яким запобіжним заходом. При цьому, згідно до абз. 3 частини 1 статті 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особи про підозру у вчиненні злочину, а як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України 22.11.2019 року, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне застосувати запобіжний захід до 22.01.2020 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 2 (два) місяці, починаючи з дати постановлення цієї ухвали до 22.01.2020 року, наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілою по кримінальному провадженню.
Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

28.11.2019