Справа № 487/7597/19
Провадження № 1-кс/487/8143/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив арешт на речі та майно: кухонний ніж, мобільний телефон «BRAVIS» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою «Vodafon»№ НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 32 грн., саморобний ліхтарик. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Заводським ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003932 від 09.10.2019 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України. 09.10.2019 р. за підозрою у вчинені вказаного злочину було затримано ОСОБА_5 , у якого виявлено та вилучено вказані речі. Оскільки вилучений ніж може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а на інші речі може бути звернено стягнення з метою відшкодування завданої злочином шкоди, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладені на вказане майно та речі арешту.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Частиною 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено. Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Як передбачено ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Судом встановлено, що Заводським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003932 від 09.10.2019 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.10.2019 близько 14.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні магазину «Вино-Табак» ПП ОСОБА_6 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зустрівся із раніше незнайомим йому чоловіком, а саме потерпілим ОСОБА_7 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння.
В подальшому в приміщенні вказаного магазини між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , на грунті раптово-виниклих особистих неприязних стосунків, відбувся конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , перебуваючи у зазначеному вище місці о 14.05 год., усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх намірів та бажаючи настання суспільно- небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого, дістав із кишені куртки ніж та наніс не менше п`яти ударів ОСОБА_7 в область шиї та тулуба.
В результаті своїх злочинних протиправних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран шиї, грудної клітини та поперекової ділянки, однак не зміг довести свій злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті потерпілого до кінця, з причин, що не залежали від його волі та не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як його дії були зупинені сторонньою особою, а саме ОСОБА_6
09.10.2019 у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення було затримано ОСОБА_5 , в ході якого у останнього виявлено та вилучено кухонний ніж, мобільний телефон «BRAVIS» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою «Vodafon»№ НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 32 грн., саморобний ліхтарик.

Таким чином, враховуючи те, що вилучений ніж є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а на інші речі може бути накладено стягнення для відшкодування завданої злочином шкоди, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на речі та майно: кухонний ніж; мобільний телефон «BRAVIS» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою «Vodafon»№ НОМЕР_2 ; грошові кошти в сумі 32 грн.; саморобний ліхтарик, які були вилучені 09.10.2019 під час затримання ОСОБА_5 .
Визначити місцем зберігання речей та майна - Заводський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла 44.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1