overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/2392/19
УХВАЛА

06.08.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001870 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 311 ч. 2 КК України,-

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001870 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст. 309 ч. 2, 311 ч. 2 КК України, на 10.10.2019 року о 08:30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0002812 від 07.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, 07.08.2019 року до ЧЧ Київського ВП надійшов рапорт інспектора УПП в Одеській області ОСОБА_4 про те, що 07.08.2019 року приблизно о 04:55 за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 33, було зупинено автомобіль «ВАЗ210930» д.н.з. НОМЕР_1 , за керуванням якого був ОСОБА_5 , який надав поліс страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АТ №3033028, із явними ознаками підробки, а саме було виявлено виправлення в датах строку дії документу, а саме у вказанні місяця видачі та місяця закінчення строку дії з цифри 4 на цифру 9.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, виклад обставин, якими обґрунтовується доводи клопотання. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Так, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ст. 244 КПК України, до клопотання слідчим, окрім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не було долучено документів, які б обґрунтовували всі доводи викладені в клопотанні щодо обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, враховуючи необґрунтованість та недоліки клопотання про призначення технічної експертизи документів, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0002812 від 07.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
21.06.2019
Справа 522/9628/17
Провадження № 1-КП/522/153/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2019 року
Приморський районний суду м. Одеси в складі колегії:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
ОСОБА_9 , ОСОБА_10
перекладача ОСОБА_11
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.11.2017 року у вказаному кримінальному провадженні було залучено перекладача із знанням армянської мови для перекладу судового процесу та процесуальних документів.
У цьому кримінальному провадженні за участю перекладача ОСОБА_11 відбулось 1 судове засідання загальною тривалістю 2 години.
Положенням ч.2 ст. 122 КПК України визначено, що затрати, пов`язані із залученням та участю перекладача для перекладу показань обвинуваченого здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до відомместей, виданих ФОП ОСОБА_16 вартість перекладу складає: однієї години в судовому засіданні 700 грн.
Таким чином, загальна вартість послуг перекладача у вище вказаному кримінальному провадженні на 21.06.2019 року складає 1400 грн.
Керуючись ст.ст. 68, 122 КПК України, колегія суддів, -
Копію ухвали направити в Територіальне управління державної судової адміністрації в Одеській області та ФОП ОСОБА_16
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 495/3173/18
Номер провадження 1-в/495/96/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровскький міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника Білгород-Дністровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський Одеської області, подання Білгород-Дністровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області в порядку ч.3 ст. 26 КВК України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , суд -

В С Т А Н О В И В:

Ст. інспектор Білгород-Дністровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 звернулась до суду з поданням в порядку ч.3 ст. 26 КВК України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав, що подання Білгород-Дністровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області не підлягає задоволенню, так як згідно відповіді №28/5/2075-Кр-19 від 18.07.2019, суду стало відомо, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно наряду ПМУ №1.5/7983/ґМл від 15.08.2018 р. відбуває покарання призначе вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеськї області від 12.12.2018 року.

У судовому засіданні представник Білгород-Дністровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 підтримала подання, так як засуджений відбуває покарання за вироком.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання Білгород-Дністровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області в порядку ч.3 ст. 26 КВК України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 відбуває покарання призначе вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеськї області від 12.12.2018 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392 - 395, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Білгород-Дністровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області в порядку ч.3 ст. 26 КВК України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_5 відмовити

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №498/1347/15-к
Провадження №1-кс/498/136/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2019 року слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 02.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
28 травня 2019 року слідчий СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
30 травня 2019 року слідчим Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 подано до суду заяву про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання без розгляду.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів разом з додатками до нього.
Керуючись ст.ст. 173,372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 02.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - повернути слідчому разом з додатками до нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 467/907/19
УХВАЛА

12.08.2019 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 12 серпня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 09:00 05.09.2019 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

3) представника відділу прабації (смт. Арбузинка)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

08 серпня 2019 року слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Барського районного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального правопорушення приватним нотаріусом Барського районного нотаріального округу ОСОБА_4 .

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено, тому скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк.

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, в судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 9 серпня 2019 року в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 476/885/18
Провадження № 1-кс/476/129/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

12.08.2019 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого

В С Т А Н О В И Л А:

08.07.2019 року адвокат ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за можливе призначити скаргу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Розгляд справи призначити на 10:00 годин 30.08.2019 року в Єланецькому районному суді Миколаївської області з викликом прокурора, начальника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області, слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області, особи, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4501/19
Провадження № 1-кп/161/613/19
У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу
м. Луцьк 12 серпня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000350 від 22 лютого 2019 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 321, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 321 КК України,

В судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, на два місяці з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 застосований ухвалою суду від 14 червня 2019 року та закінчується 14 серпня 2019 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час залишились незмінними.

Заслухавши прокурора, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, кожного зокрема, які клопотання заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, враховуючи те, що в судовому засіданні прокурором доведено наявність, на даний час, ризиків, визначених ст. 177 КПК України, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, з метою запобігання можливості переховуватись від суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, суд вважає доцільним продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на два місяці, до 12 жовтня 2019 року включно, а клопотання прокурора задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.177, 181, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кальня, Деражнянського району, Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту продовжити строком на два місяці, до 12 жовтня 2019 року включно.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України продовжити покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, за ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2019 року.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 передати для виконання Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області за місцем його проживання АДРЕСА_1 .

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4479/19
Провадження № 1-кс/210/2589/19
У Х В А Л А
іменем України
"09" серпня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про невнесення відомостей в ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
До суду 08.08.2019 року надійшла скарга ОСОБА_2 про невнесення відомостей в ЄРДР.

Одночасно скаржник просить поновити строк для звернення до суду із даною скаргою, вважаючи, що такий пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Проаналізувавши матеріали скарги, вважаю за необхідне поновити скаржнику строк на подання даної скарги, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати до суду скаргу на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга підлягає розгляду Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. ст. 117, 303,304, 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Поновити строк для звернення до суду ОСОБА_2 зі скаргою ОСОБА_2 про невнесення відомостей в ЄРДР.

Відкрити провадження по скарзі представника ОСОБА_2 про невнесення відомостей в ЄРДР.

Призначити судове засідання на 12.08.2019 року о 16 год. 30 хв. в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/4643/19
Провадження № 1-кс/211/1315/19
У Х В А Л А
про закриття провадження з розгляду скарги
Ухвалою слідчого судді від 08.08.2019 року відкрито провадження за скаргою та зобов`язано начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді в строк до 12.08.2019 року матеріали вказаного кримінального провадження.
09.08.2019 року до суду надійшла копія постанови заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 09.08.2019 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, якою було скасовано оскаржувану ОСОБА_6 постанову.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З огляду на наведене, слідчий суддя закриває провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 305 КПК України, суд,-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2857/19
Провадження № 1-кп/0203/747/2019
У Х В А Л А
іменем України
12.08.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000720 від 22.03.2019, який надійшов 10.07.2019 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -
В С Т А Н О В И В:
09.08.2019 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000720 від 22.03.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000720 від 22.03.2019, призначити до підготовчого судового засідання на 14.08.2019 о 09 год. 20 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5953/19
1-кп/214/820/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 серпня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001232 від 10.07.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001232 від 10.07.2019 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001232 від 10.07.2019 року, яке відбудеться 10 жовтня 2019 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .