Cправа № 699/212/16-к
Провадження № 1-кс/700/188/19
іменем України
"03" червня 2019 р. Лисянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка заяву судді Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадження №699/212/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.121, ч.1 ст.296 КК України,
В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження №699/212/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.121, ч.1 ст.296 КК України.
13 травня 2019 року від головуючого судді у даній справі ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід. Дана заява обґрунтована тим, що зазначене кримінальне провадження вже перебувало у її провадженні і ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області було задоволено її заяву про самовідвід, оскільки захисником обвинуваченого ОСОБА_4 на той час був її чоловік - ОСОБА_6 .
На даний час її чоловік не бере участі у даному кримінальному провадженні, але підстави для самовідводу, які існували на час задоволення самовідводу існують і до цього часу, адже той факт, що її чоловік раніше входив до складу учасників даного кримінального провадження може і зараз викликати сумніви в інших учасників процесу щодо неупередженості суду.
Крім того, з боку родичів потерпілої сторони по відношенню до її родини були здійснені хуліганські дії, які були пов`язані із здійсненням професійної діяльності її чоловіка у цій справі. Факт хуліганських дій був предметом судового розгляду, де вона, зокрема, брала участь у якості свідка. За результатами судового розгляду ОСОБА_7 (батько потерпілої ОСОБА_8 ) Маньківським районним судом Черкаської області було притягнуто за ст.173 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Зважаючи на те, що вищевказані обставини можуть викликати сумніви щодо об`єктивного розгляду даного клопотання, просить задовольнити її заяву про самовідвід.
Суддя та всі інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_9 звернувся до суду з заявою в якій просить справу розглянути без його участі, заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід просить задоволити.
Судом, з урахуванням положень ст.81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про самовідвід за відсутності особи, яка заявила самовідвід та інших учасників процесу.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши надані матеріали, наведені обставини, суд дійшов висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч.ч.1,5 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Відвід судді повинен бути вмотивованим.
Враховуючи, що суддя ОСОБА_3 перебуває у шлюбі з адвокатом ОСОБА_6 , який був захисником обвинуваченого, та враховуючи факт хуліганських дій, з боку родичів потерпілої сторони по відношенню до родини судді ОСОБА_3 що є підставою для сумніву в об`єктивності та неупередженості судді, заява про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 80,81, 82, 372 КПК України, суд,-
Заяву судді Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадження №699/212/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.121, ч.1 ст.296 КК України, задовольнити.
Відвести суддю Лисянського районного суду ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.121, ч.1 ст.296 КК України.
Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1