overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №303/7431/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 листопада 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001059 від 12.09.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0001059 від 12.09.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0001059 від 12.09.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 16 грудня 2019 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/1184/18
Провадження № 1-кп/307/263/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 23 грудня 2017 р. близько 16 год., їхавши за кермом свого автомобіля марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив обгін попутного автомобіля марки «Нісан Мурано» під керуванням ОСОБА_6 , чим саме своїм маневром створив перешкоду для руху останнього. Після цього, ОСОБА_4 зупинився біля магазина «Статус», який розташований в с. Грушово, вул. Головна, 31, вийшов з автомобіля і підійшов до ОСОБА_6 та розпочав з останнім сварку, в ході якої ОСОБА_4 діючи умисно, обома руками стиснутими в кулак наніс тілесні ушкодження в область обличчя ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 769 від 26.12.2017 р. спричинив потерпілому тілесні ушкодження, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, чим грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, маючи на меті протиставити себе загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні заявили клопотання в якому просять справу про обвинувачення ОСОБА_4 закрити в зв`язку з його дійовим каяттям.

Заслухавши думку учасників судового процесу з приводу заявленого клопотання обвинуваченою, суд вважає, що ОСОБА_4 , слід звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з його дійовим каяттям та кримінальне провадження за його обвинуваченням закрити, оскільки він щиро розкаюється, з боку потерпілого претензій ні морального, ні матеріального характеру немає, у вчиненому злочині, скоєний ним злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2, ч. 6 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ст. 314-315, КПК України, ст. 45 КК України,

У Х В А Л И В:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 296 ч. 1 КК України в зв`язку з його дійовим каяттям та кримінальне провадження за його обвинуваченням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа №635/8465/19
Провадження №1-кп/635/1137/2019
19 листопада 2019 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -
18 листопада 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 23 грудня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 635/1602/17
Провадження 1-кп/635/445/2019
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно Розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 №01-02/121 від 15 листопада 2019 року у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 24 жовтня 2019 року заяви про звільнення судді ОСОБА_4 у відставку, відповідно до наказу голови Харківського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2019 року №05-05/137 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 », зазначене кримінальне провадження було передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 318, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду на 23 січня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7524/19
№ провадження 1-в/646/455/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.19 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 4, 6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що ОСОБА_3 утримується у Державній установі «Диканівська виправна колонія №12», тому суд відповідно до ст.336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Керуючись ст.ст.318, 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання з розгляду подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 11.12.2019 о 13 годині 00 хвилин у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36 та Державною установою «Диканівська виправна колонія №12», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, буд. 1.

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 та вручити пам`ятку про права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

Справа № 704/1250/19

Номер провадження № 1-кс/704/487/19

14.11.2019 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , перевіривши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

встановив:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000316 від 15.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Згідно заява Голови СФГ « ОСОБА_3 » ОСОБА_4 , ОСОБА_5 використав завідомо підроблений документ під час касаційного провадження за №61-47536ск18 від 14.01.2019 за заявою ОСОБА_5 на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 09.09.2018 у справі №704/962/17 за позовом СФГ « ОСОБА_3 » до ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди (збитків), надавши витяги зі своєї медичної картки стаціонарного хворого про та, що він знаходився на стаціонарному лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_1 у період 28.09.2018 по 11.10.2018 та у період з 19.10.2018 по 06.11.2018 та на підставі якої суддя Касаційного цивільного суду поновив пропущений строку для подачі касаційної скарги ОСОБА_5 .

Під час перевірки матеріалів клопотання було встановлено, що суддя ОСОБА_1 приймав участь в якості судді в розгляді справи №704/962/17 за позовом СФГ « ОСОБА_3 » до ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди (збитків).

Тим самим при вирішення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у сторін по справі можуть виникнути сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_1 .

Тому, відповідно до положень ст.80 КПК України слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи те, що у сторін по справі можуть виникнути сумніви у неупередженості та необ`єктивності слідчого судді, та викликати сумнів в об`єктивності прийнятого рішення, та з метою попередження тиску на суддю при розгляді даної справи шляхом подання скарг, вважаю за необхідне заяву про самовідвід передати на розгляд іншому судді згідно положенням КПК України.
Згідно ч.1 ст.81 КПК України «У разі заявлення відводу слідчому судді, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу».

Керуючись ст.80-81 КПК України,-

ухвалив:

Заяву слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід передати до канцелярії суду відповідно до ч.1 ст.81 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4614/19
Провадження № 1-кс/723/5372/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся з скаргою до слідчого судді на постанову слідчого слідчого відділення Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 30.08.2019 року про закриття кримінального провадження, за матеріалами досудового розслідування внесеними до Єдиного реєстру досудового розслідування (ЄРДР) № 0000331 від 13.04.2019 року з правовою кваліфікацією ст. 191 ч.1 КК України, у зв`язку з незаконністю закриття постанови.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. В даному переліку є і рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію або бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України та зважаючи на те, що підстав які б підтверджували пропуск строку звернення до суду, до відкриття провадження не встановлено, слідчий суддя вважає, що наявними є всі підстави для відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 30.08.2019 року про закриття кримінального провадження за ст. 191 ч.1 КК України.

Для вирішення питання щодо наявності в діях слідчого порушень вимог Кримінального-процесуального кодексу України необхідно викликати слідчого, прокурора і скаржника та витребувати матеріали кримінального провадження для вивчення і огляду.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.08.2019 року та призначити судове засідання на 19 листопада 2019 року на 12 годину 30 хв. у приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, а також слідчого ОСОБА_3 - слідчого відділення Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, зобов`язавши надати суду матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР № 0000331 від 13.04.2019 року, на підставі яких було прийнято постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду А. Пташник
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , поданої в порядку п.9-1 ч.1 ст. 303 КПК України, про скасування рішення прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 24.09.2019 року та зобов`язати закрити кримінального провадження № 0001818 від 31.07.2018 року, -

Встановив
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого і прокурора у кримінальному провадженні №0001818.

Вивчивши матеріали поданої скарги, приходжу до наступних висновків.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Визначення органів досудового розслідування закріплено в ст.38 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів державного бюро розслідувань; органів Державної кримінально-виконавчої служби України; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві, як орган, який здійснює досудове розслідування у даній справі, знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, що є територією Печерського району м. Києва.

Таким чином, скарга не підлягає розгляду у Голосіївському районному суді м. Києва.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про повернення вказаної скарги для звернення до належного суду, оскільки воно подано з порушенням правил підсудності, а норми чинного кримінально-процесуального законодавства не встановлюють іншого порядку вирішення питання щодо передачі до іншого суду скарг, які подані з порушенням правил територіальної підсудності.

Керуючись ст.ст. 38, 303, 304, 309, 395 КПК України,

Ухвалив
Скаргу ОСОБА_2 , поданої в порядку п.9-1 ч.1 ст. 303 КПК України, про скасування рішення прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 24.09.2019 року та зобов`язання закрити кримінального провадження № 0001818 від 31.07.2018 року повернути для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
№ 1-кп/755/1400/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового засідання

"08" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005666 від 05.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З Київської місцевої прокуратури № 4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005666 від 05.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який ухвалою судді від 05 вересня 2019 року призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, потерпілу та обвинуваченого, які не заперечували проти призначення, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 4, потерпілої та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005666 від 05.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду на 18 жовтня 2019 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 4, потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 1-кс/756/2953/19
У Х В А Л А
Іменем України
12 листопада 2019 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , звернувсь до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0005765.
Слідчий не з`явився для розгляду вказаного клопотання, про причини неявки суду не повідомив.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0005765 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1