Справа № 308/4323/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Ужгороді, кримінальне провадження, відомості про яке 07.02.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 07.02.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 22.07.2019 року змінено запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_8 ,
Обвинувачений та його захисник не заперечили проти задоволення клопотання прокурора та продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту .
Заслухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, колегія суддів, доходить наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваного, обвинуваченого покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язана із необхідністю запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України.
Підставами застосування запобіжних заходів є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1-5 ч.1ст.177 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.176 КПК України одним із запобіжних заходів є домашній арешт.
Колегією суддів встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.07.2019 року змінено запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло. Покладено на обвинувачених обов`язки 1.прибувати до прокурора та суду за першою вимогою у визначений ними час; 2.цілодобово не залишати місце проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
При вирішенні питання про обрання чи продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Таким чином, вирішуючи питання про продовження ОСОБА_8 , запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом, колегія суддів враховує тяжкість злочину, санкція за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, а також те, що на даний час судовий розгляд у даному кримінальному провадженні не завершено, ризики передбачені ст.177 КПК України, у зв`язку з якими відносно останнього обрано запобіжний захід не перестали існувати, проте суттєво зменшились, тому колегія суддів вважає за необхідне продовжити відносно ОСОБА_8 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з покладеними обов`язками, який у повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.177, 178,183,197,331 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без застосування електронного засобу контролю, на період судового розгляду справи, але не більше ніж на два місяці - до 14 листопада 2019 року включно, та продовжити покладені на нього обов`язки:

1.прибувати до прокурора та суду за першою вимогою у визначений ними час;
2.цілодобово не залишати місце проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3