ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5167/19
Провадження № 1-кс/362/1801/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.09.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а також узаконення обшуку вказаної квартири, який проведено 30.08.2019 року на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України,
в с т а н о в и в:
03.09.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області засобами поштового зв`язку надійшло клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, який проведено 30.08.2019 року на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України квартири АДРЕСА_1 , яка належить в частині 1/5 ОСОБА_6 , в частині 1/5 ОСОБА_7 , в частині 7/30 ОСОБА_8 , в частині 1/5 ОСОБА_9 , з метою отримання доказів, щодо вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, із вилученням речей, які вилучено на підставі протоколу обшуку від 30.08.2019 року.
Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001209 від 30.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 30.08.2019 року, близько 01 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не можливо, ОСОБА_10 , зустрівся разом з ОСОБА_11 , в ході спілкування останні домовилися про спільне вчинення крадіжки майна з квартири АДРЕСА_2 , тим самим вступивши в злочинну змову між собою.

В подальшому ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , реалізуючи свій прямий умисел спрямований на спільне викрадення чужого майна, яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_2 .

Згідно розробленого плану ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_11 , 30.08.2019 року, близько 01 год. 30 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не можливо, прийшли до вищезазначеної квартири, де реалізуючи свій прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до вікна однієї з кімнат квартири АДРЕСА_3 , на першому поверсі багатоповерхового будинку, та шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли до приміщення квартири звідки взяли наступні речі: планшет марки «Lenovo», серійний номер HB0681AR(66), чорного кольору, імеі - НОМЕР_1 , цифровий фотоапарат марки «Sony», модель DSC W800, сірого кольору, серійний номер 3648989, комп`ютерну плату марки NVIDIA, серійний номер DCV-00187- N4 - GP, які належать ОСОБА_12 .

В подальшому, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , бажаючи довести свій злочинний намір до кінця не вчинили усі дії, які вважали за необхідні, для доведення своїх протиправних дій до кінця через обставини, які не залежали від їх волі, так як останні були затримані співробітниками Васильківського ВП ГУНП в Київській області.

30.08.2019 року працівниками Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, було проведено проникнення до житла, а саме квартири АДРЕСА_1 , за добровільної згоди особи, яка ним володіє і фактично проживає - ОСОБА_13 , та особи, яка фактично проживає ОСОБА_10 було проведено обшук, в ході якого працівниками Васильківського ВП ГУ НП в Київській області було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 1700 грн., стартовий пакет Joice 4Gз номером НОМЕР_2 , музичний плеєр НОМЕР_3 , цифрова камера «Фуджі фільм» 10.2 мегапікселів, ланцюжок на шию з жовтого металу, ланцюжок на шию сріблястого металу, ланцюжок на шию з чорними бусами та хрестиком чорного кольору, ключ від автомобіля з центральним замком, мобільний телефон марки Нокіа імеі: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки Ерго імеі: НОМЕР_5 , мобільний телефон Леново без імеі, мобільний телефон Номі І5012 імеі: НОМЕР_6 , мобільний телефон Майкрософт імеі невідомий, мобільний телефон Нокіа імеі: НОМЕР_7 , мобільний телефон Нокіа імеі: НОМЕР_8 , мобільний телефон Джі старт імеі: НОМЕР_9 , мобільний телефон Флай І99445 імеі: НОМЕР_10 , мобільний телефон Нокіа імеі: НОМЕР_11 , каблучка з сріблястого металу, спец засіб для відстрілу гумових куль з маркуванням НОМЕР_12 1981р, магазин до пістолету з маркуванням НОМЕР_13 , наручний годинник Патек Філіп з ремінцем коричневого кольору, наручний годинник Інвікта з металевим ремінцем, шкіряний гаманець GUESS з тримачем для купюр, наручний годинник з написом «від Київського міського голови» з ремінцем чорного кольору, наручний годинник з написом «від Київського міського голови» з металевим ремінцем жовтого кольору, монета з написом «за доблесний труд», монета 1 рубиль СССР, нагрудні медалі та нагрудні значки в кількості 38 штук, 8 додатків (посвідчень) до нагрудних медалей на ім`я ОСОБА_14 , клавіатура до планшету в чохлі чорного кольору, ноутбук сірого кольору марки HP.
При цьому, слідчий виходив з того, що на момент проникнення до квартири неможливо було отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідний дозвіл слідчого судді; були підстави для проникнення до іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено врятуванням майна (речових доказів) з метою запобігання його знищенню.

Речі, які вилучені під час обшуку 30.08.2019 року квартири АДРЕСА_1 , мають істотне значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду (обшук проводився з використанням методики «раптовості», без чого неможливо було б досягнути мети слідчої дії - виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення злочину (існувала обґрунтована підозра загрози знищення заінтересованими особами вилучених предметів, що мають значення для справи).

Слідчий в клопотанні вказав, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в зверненні до Васильківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить в частині 1/5 ОСОБА_15 , в частині 1/5 ОСОБА_7 , в частині 7/30 ОСОБА_8 , в частині 1/5 ОСОБА_16 , в частині 1/10 ОСОБА_17 , в частині 1/15 ОСОБА_9 , з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, в якій фактично проживає ОСОБА_10 .
Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження №0001209 від 30.08.2019 року, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001209 від 30.08.2019 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України (а.с.4).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , належить в частині 1/5 ОСОБА_15 , в частині 1/5 ОСОБА_7 , в частині 7/30 ОСОБА_8 , в частині 1/5 ОСОБА_16 , в частині 1/10 ОСОБА_17 , в частині 1/15 ОСОБА_9 (а.с.10-12).
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України, під житлом особи визначає будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Положенням ч. 3 ст. 233 КПК України встановлено виняток із загального правила при якому відбувається проникнення до житла до постановлення ухвали слідчого судді, тобто коли відбувається обмеження права на недоторканість житла чи іншого володіння особи. Так, КПК визначає перелік суб`єктів, які мають право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, а саме це слідчий чи прокурор. Увійти вони можуть лише у невідкладних випадках: пов`язаних із врятуванням життя людей та майна; пов`язаних з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Такі випадки мають невідкладний характер.

В такій ситуації прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків і, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити, як особисту явку до суду, так саме і подання достатніх та переконливих доказів безпосередньо до слідчого судді.

Таким чином, прокурор, слідчий зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що: відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі-Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, слідчий суддя під час розгляду клопотання про обшук враховує правові позиції Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), сформульовані ним у рішеннях "Ратушна проти України", "Поліщук проти України", "Васильчук проти України","Головань проти України", "Смирнов проти Росії".

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, що затверджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , протокол обшуку від 30.08.2019 року складений старшим слідчим Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 (а.с.16-19), а саме перелік вилучених у ході обшуку речей, прийшов до висновку, що у клопотанні наявні підстави для обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить в частині 1/5 ОСОБА_15 , в частині 1/5 ОСОБА_7 , в частині 7/30 ОСОБА_8 , в частині 1/5 ОСОБА_16 , в частині 1/10 ОСОБА_17 , в частині 1/15 ОСОБА_9 , в якій фактично проживає ОСОБА_10 , без відповідного судового рішення, оскільки необхідність у вчиненні зазначеної слідчої дії викликана з метою збереження доказів щодо вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, а тому задоволенню підлягають вимоги клопотання у частині вилучення зазначених у протоколі обшуку предметів та речей, вилучених як результат проникнення до володіння особи.

Керуючись статтею 30 Конституції України,статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, статтями 22, 107, 110, 233, 234, 235, 309 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а також узаконення обшуку вказаної квартири, який проведено 30.08.2019 року на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_4 на проведення обшуку, який проведено 30.08.2019 року на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить в частині 1/5 ОСОБА_6 , в частині 1/5 ОСОБА_7 , в частині 7/30 ОСОБА_8 , в частині 1/5 ОСОБА_9 , з метою отримання доказів, щодо вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, із вилученням визначених протоколом обшуку від 30.08.2019 року речей, а саме: грошові кошти в сумі 1700 грн., стартовий пакет Joice 4G з номером НОМЕР_2 , музичний плеєр НОМЕР_3 , цифрова камера «Фуджіфільм» 10.2 мегапікселів, ланцюжок на шию з жовтого металу, ланцюжок на шию сріблястого металу, ланцюжок на шию з чорними бусами та хрестиком чорного кольору, ключ від автомобіля з центральним замком, мобільний телефон марки Нокіа імеі: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки Ерго імеі: НОМЕР_5 , мобільний телефон Леново без імеі, мобільний телефон Номі І5012 імеі: НОМЕР_6 , мобільний телефон Майкрософт імеі невідомий, мобільний телефон Нокіа імеі: НОМЕР_7 , мобільний телефон Нокіа імеі: НОМЕР_8 , мобільний телефон Джі старт імеі: НОМЕР_9 , мобільний телефон Флай І99445 імеі: НОМЕР_10 , мобільний телефон Нокіа імеі: НОМЕР_11 , каблучка з сріблястого металу, спец засіб для відстрілу гумових куль з маркуванням НОМЕР_12 1981р, магазин до пістолету з маркуванням НОМЕР_13 . наручний годинник Патек Філіп з ремінцем коричневого кольору, наручний годинник Інвікта з металевим ремінцем, шкіряний гаманець GUESS з тримачем для купюр, наручний годинник з написом «від Київського міського голови» з ремінцем чорного кольору, наручний годинник з написом «від Київського міського голови» з металевим ремінцем жовтого кольору, монета з написом «за доблесний труд», монета 1 рубиль СССР, нагрудні медалі та нагрудні значки в кількості 38 штук, 8 додатків (посвідчень) до нагрудних медалей на імя ОСОБА_14 , клавіатура до планшету в чохлі чорного кольору, ноутбук сірого кольору марки HP.
По справі виготовити дві копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_18