overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/231/19
Справа №447/1296/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.06.2019 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши у м.Миколаїв, Львівської області матеріали кримінального провадження №0000174 від 02.05.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України

в с т а н о в и в :

14.06.2019 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з угодою про визнання винуватості та обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16:15 год. 04.07.2019 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29, зал №1).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1205/19
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"17" травня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 00000636 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

встановив:

8 квітня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ухвали суду від 12 квітня 2019 року призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акта з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження чи повернення обвинувального акта не має.

На підставі п. 6) ч. 3 ст. 314 КПК України необхідно доручити представнику Самбірського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області скласти досудову доповідь на ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 314- 316, 369, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити на 7 червня 2019 року на 11 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Доручити представнику Самбірського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області у строк до 6 червня 2019 року скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острів Самбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, його захисника та представника Самбірського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 459/1585/19
Провадження № 1-кс/459/872/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 червня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою від 15.04.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Зобов`язати слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 15.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 09:30 год. 14.06.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/4175/16-к
Провадження №1-кп/460/54/19
УХВАЛА
про відновлення судового провадження
14.06.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000045 від 01.03.2016 року
про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 05.02.2019 року ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України, був оголошений в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.
14.06.2019 року ОСОБА_4 був доставлений в приміщення Яворівського районного суду Львівської області.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_4 розшукано, тому судове провадження слід відновити.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України та призначити підготовче судове засідання на 15:35 год 14 червня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1611/19
Провадження № 1-кс/459/929/2019
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

14 червня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2019 року слідчий звернувся до суду з цим клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналу історіїхвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні КП «ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення такої. На обгрунтування клопотання послався на те, що 03.06.2019 р. о 17:50 год. в Червоноградський ВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення щодо харчового отруєння трьох дітей. Зазначив, щов ході досудового розслідування було встановлено що з 06.06.2019 р. по 11.06.2019 р. в інфекційному відділенні КП «ІНФОРМАЦІЯ_2 », перебувала на лікуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 від 04.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 325 КК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що медична документаціяможе мати важливе значення для встановлення усіх обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу історіїхвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні КП «ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення такої.

Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2214/19
Номер провадження 1-в/585/165/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно клопотання ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно ст.12 КК України, злочин передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, за вчинення якого ОСОБА_2 відбуває покарання, є особливо тяжким.

Згідно п.2 ч.2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 49, 52, 507, 514 КПК України, ст.ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке відбудеться 21 червня 2019 року о 09 год. 05 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14.

Суддя підпис:

Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 738/1078/19
№ провадження 1-кс/738/390/2019
УХВАЛА
14 червня 2019 року місто Мена Чернігівської області
Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про законність утримання засудженого ОСОБА_2 в місцях позбавлення волі,

В С Т А H О В И В:
14 червня 2019 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про законність утримання засудженого ОСОБА_2 в місцях позбавлення волі.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, суд вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. 206 КПК України -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про законність утримання засудженого ОСОБА_2 в місцях позбавлення волі у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2019 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (м. Мена, вул. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Про час та місце розгляду справи повідомити заявника, прокурора Менської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.06.2019 Справа № 317/4093/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/812/19 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/4093/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_2 ,

встановила:
в судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_8 заявив відвід судді ОСОБА_2 , мотивуючи його тим, що суддя неупереджено ставиться саме до особи адвоката ОСОБА_8 в усіх провадження де той приймає участь.

Прокурор заперечувала проти задоволення заяви, оскільки підстави, на які послався заявник не передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України.

Колегія суддів вважає, що заява адвоката ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, оскільки підстави, на які послався адвокат ОСОБА_8 не передбачені законом, а інші обставини, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_2 не відомі.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
заяву адвоката ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/541/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/273/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання голови Підволочиського районного суду ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.3 ст.186 КК України,-

ВсТАНОВИла:

Голова Підволочиського районного суду ОСОБА_4 звернувся з поданням про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.3 ст.186 КК України, у зв`язку з тим, що неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду та інші підстави, зазначені у даній статті.

Як встановлено з подання, у Підволочиському районному суді згідно штатного розпису працює двоє суддів. Однак суддя ОСОБА_4 раніше вже брав участь у даному кримінальному провадженні, а суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці до 05.08.2019 року. Інших суддів в Підволочиському районному суді немає.

За таких обставин, дане кримінальне провадження, слід передати до іншого суду для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Підволочиського районного суду ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.3 ст.186 КК України задовольнити та направити його до Збаразького районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 735/189/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/598/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 червня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/598/19, перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 06 травня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора на вирок суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 06 травня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 27 червня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 701/1609/12 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/811/5/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

13 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5
підсудного Ріаядх Мд. ФарідОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7
перекладача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляцію прокурора Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 на постанову Берегівського районного суду Закарпатської області від 06 серпня 2018 року про повернення кримінальної справи по обвинуваченню Ріяадх Мд. Фарід ОСОБА_9 . ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 332 КК України прокурору Закарпатської області для організації додаткового розслідування,

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 367, 379 КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів,

у х в а л и л а :

постанову Берегівського районного суду Закарпатської області від 06 серпня 2018 року, якою кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_11 . ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 332 КК України повернуто прокурору Закарпатської області для організації додаткового розслідування, залишити без змін, апеляцію прокурора Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , без задоволення.
Повний текст ухвали проголосити 19 червня 2019 року о 17.00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 296/5842/19
УХВАЛА
Іменем України

18 червня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0000129 від 16.05.2018,-

В С Т А Н О В И В :

13.06.2019 до слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , та в порядку ст. 201 КПК України про зміну запобіжного заходу, в якому захисник підозрюваного просить змінити ОСОБА_5 , запобіжний захід із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні захисники підтримали клопотання та просили задовольнити з підстав зазначених в клопотанні.

Підозрюваний просив замінити запобіжний захід.

Прокурор в судовому засіданні заперечував у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності з ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Клопотання має відповідати, зокрема, ст. 201 КПК України, відповідно до якої до клопотання має бути додано 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29.05.2019 р. ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, а саме до 28.07.2019 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0000129 від 16.05.2018,- залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5692/19
УХВАЛА
Іменем України

14 червня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ :

11.06.2019 на розгляд слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади.

11.06.2019 слідчим суддею заявлено самовідвід з тих підстав, що захисником підозрюваного є адвокат ОСОБА_6 - батько слідчого судді ОСОБА_3 , що може викликати сумніви в об`єктивному та неупередженому розгляді скарги.

Прокурор та захисники в судове засідання не з"явилися, від них надійшли заяви про розгляд питання про самовідвід у їхню відсутність.

У відповідності до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Слідчий суддя дослідив подану заяви та матеріали клопотання і приходить до висновку про її обгрунтованість, оскільки зазначена обставина може викликати сумніви в об`єктивному та неупередженому розгляді клопотання, а тому вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 82 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити заяву слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 про самовідвід по справі №296/5692/19, 1-кс/296/3074/19 за клопотанням прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади.

Клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади передати до апарату Корольовського районного суду м. Житомира для автоматизованого розподілу іншому слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1