У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2019 Справа №607/15062/19

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тернопільського районного відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Кровинка Теребовлянського району Тернопільської області, громадянину України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, який проживає у будинку без встановленого номеру по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

- за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського районного відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №№0000276 від 05 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 України звернувся із клопотанням, погодженим прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , якому 20.06.2019 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке мотивується наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у нічний час в період з 04 по 05 травня 2019, точної години досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 , який перебував біля домогосподарства, що знаходиться у володінні ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, у нічний час в період з 04 по 05 травня 2019, точної години досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів протии власності, судимість за які не знято та не погашено у встановленому законом порядку, зайшовши на подвір`я домогосподарства ОСОБА_7 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, проник в підсобне приміщення, звідки таємно, з корисливих мотивів, умисно викрав чотири алюмінієвих бідони, об`ємом 40 л кожен, вартістю 310,00 гривень кожен та дві алюмінієві каструлі об`ємом 10 л кожна, що для потерпілої матеріальної цінності не становлять та переніс до свого домогосподарства за місцем проживання по АДРЕСА_1 , де заховав вищевказані речі на горищі господарського приміщення.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів протии власності, судимість за які не знято та не погашено у встановленому законом порядку,

у нічний час в період з 04 по 05 травня 2019, точної години досудовим розслідуванням не встановлено,діючи умисно, повернувшись на територію домогосподарства ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_1 , проник в гаражне приміщення, звідки викрав бензиновий триммер торговельної марки «Дніпро-М» модель «БТ-433», вартістю 1629,08 гривень, полімерну пляшку із бензином об`ємом 5 л та сокиру із дерев`яною ручкою, що для потерпілої матеріальної цінності не становлять та перенісїх до свого домогосподарства за місцем проживання по АДРЕСА_1 , де заховав вищевказані речі за приміщенням господарської будівлі.

Надалі, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів протии власності, судимість за які не знято та не погашено у встановленому законом порядку, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, у нічний час в період з 04 по 05 травня 2019, точної години досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, повернувшись на територію домогосподарства ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_1 , звідки із приміщення курника викрав дві курки та одного півня, вартістю 280 гривень, попередньо звернувши їм шиї.

З викраденим майном ОСОБА_5 місце вчинення злочину покинув, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2 869,08 грн.

20 червня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У клопотанні слідчий зазначає та підтримується прокурором в судовому засіданні, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 06.05.2019 року;

- протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 від 08.05.2019 року

- протоколом огляду місця події від 05.05.2019, а саме території домогосподарства ОСОБА_7 , звідки були викрадені речі останньої;

- протоколом огляду місця події від 06.05.2019, а саме території домогосподарства ОСОБА_8 , де були виявлені викрадені у ОСОБА_7 речі;

- заявою ОСОБА_5 від 06.08.2019 про те, що останній добровільно видає працівникам поліції викрадені ним речі у ОСОБА_7

- актом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 06.05.2019;

- висновком судової дактилоскопічної експертизи від 28.05.2018;

- висновком судової товарознавчої експертизи від 24.05.2019;

- висновком судової товарознавчої експертизи від 20.05.2019;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 20.06.2019 року;
Як зазначає слідчий у клопотанні та що підтримує прокурор в судовому засіданні, відповідно до ст. 177 КПК України підставою для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, та відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він, усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу та свідків є те, що шляхом погрози він може схиляти зазначених учасників кримінального провадження до дачі неправдивих показів, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування. Досудове розслідування на даний час не завершене.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 може іншим чином перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенні досудового розслідування.
Досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася можливість запобігти зазначеним ризикам будь-яким іншим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, ніж обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи викладене, прокурор в судовому засіданні зазначає, що приймаючи до уваги вищенаведені ризики, конкретні обставини його вчинення, дані про особу підозрюваного, його соціальний та майновий стан, просить клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, просять обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявність ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує особі, стан здоровя підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання або навчання, репутацію підозрюваного, наявність судимостей.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який є тяжким злочином. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Водночас, вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він має постійне місце проживання, ніде не працює, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що органом досудового розслідування належним чином підтверджено у клопотанні та доведено в судовому засіданні прокурором наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для запобігання яких застосовується вибраний запобіжний захід.

Вищевказані обставини дають підстави вважати, що з урахуванням особи ОСОБА_5 та його поведінки, у випадку незастосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, це не зможе запобігти ризикам того, що, зважаючи на санкцію кримінального правопорушення, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 він матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або ж вчинити інше правопорушення.

Зважаючи на наведене вище, приходжу до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною останньому залишати житло у період з 23:00 год. по 06:00 год. за місцем проживання - у будинку без визначеного номеру, що по АДРЕСА_1 , при цьому у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , яке підтримане підозрюваним ОСОБА_5 про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слід відмовити.

Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , яке підтримане підозрюваним ОСОБА_5 про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відмовити.

Клопотання слідчого СВ Тернопільського районного відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною останньому залишати житло, що за адресою: АДРЕСА_1 ( будинокбез визначеного номеру) у період доби з з 23:00 год. по 06:00 год. ранку.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обов`язки:

1) прибувати за викликом слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не залишати житло у період з 23:00 год. по 06:00 год. за місцем проживання останнього- у будинку без визначеного номеру, що по АДРЕСА_1
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 20 серпня 2019 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити на адресу Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області з метою поставлення ОСОБА_5 на облік, про що повідомити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1