Справа № 585/2453/19
Провадження № 1-кп/592/601/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000528, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 за ч.ч. 3, 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Після скасування ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.07.2019 про повернення обвинувального акту прокурору з апеляційної інстанції на судовий розгляд надійшов обвинувальний акт відносно зазначених обвинувачених. В підготовче судове засідання прокурором подане клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання мотивоване тим, що останній обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких є особливо тяжким, перебуваючи на свободі може ухилитися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати провадженню. При розгляді справи судом першої інстанції відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з покладенням на нього обов`язків. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.07.2019 обвинувальний акт повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 29.08.2019 ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції. Цією ж ухвалою суду запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту з забороною в період часу з 21-00 год. до 07-00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , та покладенням на нього обов`язків: прибувати за першою вимогою до суду, не відлучатись з м. Ромни без дозволу прокурора або суду, носити електронний засіб контролю, продовжено до 28.10.2019 включно. Також прокурор зазначає, що ризики враховані раніше судом при застосуванні та продовженні строків запобіжного заходу не зменшилися. Тому просить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний час доби з покладенням на обвинуваченого вказаних в клопотанні обов`язків..
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Обвинувачений і захисник не заперечували.
Заслухавши учасників розгляду, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Так ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких є особливо тяжким насильницьким злочином, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком більше десяти років.
Під час розгляду справи у суді першої інстанції до нього застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту для запобігання ризикам ухилення від суду і слідства, перешкоджанню провадженню, тиску на свідків і потерпілих.
Вказані ризики були враховані апеляційним судом при продовженні строку домашнього арешту.
Судовий розгляд не розпочався, підлягають дослідженні усі докази. З наведеного вбачається, що зазначені ризики існують. Ризики враховані судами при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та продовженні строків домашнього арешту не зменшилися.
Таким чином слід застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до шістдесяти днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 20-00 год. до 07-00 год. ранку наступного дня з покладенням обов`язків включно по 22.12.2019, а саме:
1) прибувати за першою вимогою до суду;
2) не відлучатись з м. Ромни без дозволу суду;
3) носити електронний засіб контролю.
Виконання ухвали покласти на Роменський ВП ГУНП в Сумській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3