Справа № 405/4337/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження від 17.04.2019, на письмову відповідь прокурора за результатом особистого прийому заступника прокурора Кіровоградської області від 30.05.2019, про призначення комплексної інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні № 0000365 від 17.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:
заявник звернулась з вказаною скаргою до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України, в якій просить скасувати рішення Заступника прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 30.05.2019 № 04/2/4 - 849-78 про відмову в задоволенні скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження, скасувати постанову від 17 квітня 2019 року, винесену заступником начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_4 , якою закрито кримінальне провадження за № 0000365 від 17.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити комплексну Експертизу інженерно транспортну (автотехнічну) за обов`язкової участі її, як потерпілої, водія ОСОБА_5 , свідка водія ОСОБА_6 та експертів на місці здійснення ДТП для точного встановлення та надання висновку з приводу викладених обставин у скарзі. Вважає, що слідчим та експертом зроблені хибні та недостовірні висновки в кримінальному провадженні, які не ґрунтуються на повному та об`єктивному дослідженні матеріалів та доказів, при цьому постанова слідчого всупереч ч.5 ст.110 КПК України належним чином не вмотивована.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Порядок оскарження на досудовому розслідуванні рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора, регламентований положеннями ст.ст.303-307 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Разом з тим, ст.304 КПК України визначений строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Так, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що оскаржувана ОСОБА_2 постанова про закриття кримінального провадження постановлена 17.04.2019. При цьому, скарга на вказану постанову подана ОСОБА_2 до слідчого судді тільки 10.06.2019, тобто з пропуском строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК Украйни. В своїй скарзі ОСОБА_2 не зазначає, коли нею отримана копія постанови від 17.04.2019, як і не порушено перед слідчим суддею питання про поновлення строку подання скарги.

Відповідно до положень п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Поверненню також підлягає скарга ОСОБА_2 в частині призначення комплексної інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні № 0000365 від 17.12.2018, оскільки на даний час кримінальне провадження закрито та досудове розслідування не здійснюється, триває процедура оскарження постанови слідчого, тому на даний час ставити питання проведення експертного дослідження є передчасним.

При цьому, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Щодо скарги ОСОБА_2 в частині незгоди з письмовою відповіддю прокурора за результатом особистого прийому заступника прокурора Кіровоградської області від 30.05.2019 у кримінальному провадженні № 0000365 від 17.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про те, що відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слід відмовити у відкритті провадження, оскільки скарга подана на дію, яка не підлягає оскарженню відповідно до приписів ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зокрема, здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні регламентовано положеннями ст.ст. 303-307 КПК України та забезпечується механізмом оскарження учасниками кримінального провадження визначених ст. 303 КПК України рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні слідчому судді.

При цьому, слідчий суддя не наділений повноваженням згідно КПК України вирішувати питання або вживати заходів реагування щодо цього, крім визначених ст.307 КПК України.

Так, особа, яка подала скаргу на бездіяльність слідчого, не посилається на жодне з рішень, дій чи бездіяльності, що передбачені ст. 303 КПК України, як на правову підставу для подання такої скарги під час досудового розслідування.

Положеннями ст.303 КПК України, якою передбачено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню слідчому судді на стадії досудового розслідування, не передбачений розгляд скарги щодо визнання незаконною бездіяльності слідчого.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню відповідно до правил, передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 369-372 КПК України,

постановив:
відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині незгоди з письмовою відповіддю прокурора за результатом особистого прийому заступника прокурора Кіровоградської області від 30.05.2019 у кримінальному провадженні № 0000365 від 17.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Скаргу ОСОБА_2 в частині незгоди з постановою слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження від 17.04.2019 та щодо призначення комплексної інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні № 0000365 від 17.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,- повернути заявнику.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_7