МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №370/2679/18

"10" жовтня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

інші учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_3

представник органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області

подання Макарівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Макарівський районний відділ з питань пробації звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній з 04.05.2018 року перебуває на обліку в Макарівському РВ з питань пробації.
Відповідно до ст.76 КК України на нього судом покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

14.05.2018 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку, йому роз`яснені правові наслідки за невиконання обов`язків, покладених на нього судом, за систематичне вчинення адміністративних правопорушень, згідно ст.166 КВК України, а також за вчинення кримінального правопорушення в період іспитового строку (а. с. 11).
Того ж дня, ОСОБА_5 був ознайомлений під розпис з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію: 1-й та 3-й вівторок кожного місяця (а. с. 12).
3.7.2018року ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до Макарівського РВ з питань пробації у визначений йому день. На неодноразові виклики, що направлялись уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, ОСОБА_5 не з`явився, причину неявки не повідомив. В подальшому ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації у встановлені йому дні: 17.07.2018 року, 07.08.2018 року, 21.08.2018 року, 04.09.2018 року, 18.09.2018 року (а. с. 13).
08.08.2018 року в ході телефонної бесіди із ОСОБА_6 , який є власником будинку АДРЕСА_1 , було з`ясовано, що ОСОБА_5 з 25.07.2018 року за вказаною адресою не проживає і місце його знаходження невідоме (а. с. 46).
Крім того, 09.08.2018 року до Макарівського РВ з питань пробації надійшов рапорт старшого дільничного офіцера поліції Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_5 25.07.2018 року залишив місце свого проживання та виїхав у невідомому напрямку (а. с. 47).
З метою встановлення місця знаходження ОСОБА_5 . Макарівським РВ з питань пробації були проведені наступні початкові розшукові заходи:
-витребувано повідомлення з Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про те, що ОСОБА_5 серед затриманих та адмінарештованих не значиться (а. с. 58);
-витребувано довідку з Макарівської центральної районної лікарні, що ОСОБА_5 на стаціонарному та амбулаторному лікуванні не перебував (а. с. 61);
-витребувано повідомлення з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» про те, що ОСОБА_5 під вартою не перебуває і був звільнений із ізолятора 25.01.2018 року( а. с. 62);
-витребувано інформацію з Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про те, що ОСОБА_5 на лікуванні не перебував, за допомогою не звертався (а.с.64);
- витребувано інформацію з Комунального закладу Київської обласної ради «Київська обласна туберкульозна лікарня № 2» про те, що ОСОБА_5 за медичною допомогою не звертався (а.с.66);
- витребувано інформацію з Комунального закладу Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» про те, що ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні не перебував (а.с.67).
Вжитими заходами встановити місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 не вдалося. 24.09.2018 року до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області направлено подання та матеріали першочергових розшукових заходів для проведення подальших розшукових заходів стосовно ОСОБА_5 (а.с.68-71).
Невиконання ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього вироком суду, а також зникнення з місця проживання, свідчать про ухилення від відбування іспитового строку та його небажання стати на шлях виправлення.
В поданні ставиться питання про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного за вироком Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2018 року покарання.

Представник Макарівського РВ з питань пробації ЦМУ ВКПП Міністерства юстиції ОСОБА_4 подання підтримала, просила його задовольнити, пояснивши, що засуджений ОСОБА_5 в теперішній час перебуває в розшуку.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Поштові конверти з його викликом повернулись з відміткою про те, що адресат за адресою не проживає.

Суд заслухав думку прокурора ОСОБА_3 , яка не підтримала подання, просила відмовити в задовольнити, оскільки засуджений перебуває у розшуку і розгляд подання за його відсутності неможливий.
Встановлено, згідно листу-повідомленню №5099 від 15.07.2019 року Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, ОСОБА_5 1992 року народження, оголошений у розшук, на даний час проведеними заходами встановити його місцезнаходження не представилось можливим.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню за таких обставин.
Відповідно до вимог п.8 ч.І ст.537, ч.З, 5 ст.539 КПК України, питання, які вирішуються судом під час виконання вироку, в тому числі про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду подання повідомляється орган, що здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Згідно вимог ч.1 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Згідно вимог ст.136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.

За таких обставин суд вважає, що присутність в судовому засідання засудженого ОСОБА_5 є обов`язковою для надання особистих пояснень щодо відбування призначеного судом покарання, для з`ясування чи відповідають викладені в поданні уповноваженого органу з питань пробації дані про систематичне невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, фактичним обставинам провадження.

Перебування засудженого у розшуку унеможливлює його присутність в судовому засіданні, тому в задоволенні подання слід відмовити

Керуючись вимогами ч.1 ст.135, ст.136, п.8 ч.І ст.537, ч.З, 5 ст.539 КПК України, суд
у х в а л и в:

відмовити в задовольнити подання Макарівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 ,

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення, засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя