Провадження № 1-кп/734/166/19 Справа № 734/2754/19
В И Р О К

іменем України

29 листопада 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець кримінальне провадження № 0000289 від 21.05.2019 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21 травня 2019 року, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ЗАЗ-Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі «Київ - Чернігів - Н. Яриловичі» зі сторони м. Чернігова в напрямку м. Києва в Козелецькому районі Чернігівської області.

Рухаючись у вищевказаному напрямку зазначеної автодороги, о 07 год. 19 хв. на 110 км + 882 м., ОСОБА_4 проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з причепом, який перебував у зчепленні з мотоблоком «Кентавр», серійний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в попутному напрямку з автомобілем в його смузі руху.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоблока «Кентавр», серійний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки - перелом 10-го грудного хребця з розриво м спинного мозку, переломи 3, 4, 5, 6, 7 ребер справа; травматичний розрив грудного відділу аорти, який супроводжувався гострою внутрішньою кровотечею, множинні садна та забійні рани на голові; множинні садна на грудній клітці, верхніх та нижніх кінцівках, які в комплексі мають ознаки тяжкого ступеню тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, від яких помер на місці пригоди.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. 2.3 б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну), п. 13.1. (водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001, що стало умовою та причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, що 21.05.2109 року він на автомобілі прямував на роботу, їхав з м. Чернігова до м. Ніжин. Дорога була нормальна, гарна погода. Попереду він бачив транспортний засіб і коли дивився на нього то думам, що то їде трактор і його швидкість десь 50-60 км/год., та до нього було далеко. Він відволікся на стаканчик кави, і коли підняв очі то перед ним був мотоблок і він не зміг уникнути зіткнення. Він відразу зателефонував до швидкої. В скоєному розкаюється, завдану матеріальну та моральну шкоду потерпілому відшкодував.

Крім повного визнання вини, вина обвинуваченого також підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий в судовому засіданні дав показання, що він жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить не позбавляти обвинуваченого волі та права керування. Він має лише претензії до страхової компанії, до якої буде звертатись у відповідному передбаченому законом порядку.

Протоколом огляду місця події від 21.05.2019 року та схемою і фототаблицею до нього, згідно якого було оглянуто місце ДТП на 110 км. + 882 м. автодороги «Київ-Чернігів- Н-Яриловичі» Козелецького району Чернігівської області /а.с. 68-87/.

Згідно висновку експерта № 79 від 22.05.2109 року судово-медичної експертизи, в якій зокрема зазначено, що тілесні ушкодження у громадянина ОСОБА_7 спричинені дією тупих предметів по механізму удару та тертя, та могли бути отримані за обставин дорожньо транспортної пригоди, що вказані в описовій частині ухали зокрема «21 травня 2019 року ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ЗАЗ Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по автодорозі «Київ Чернігів Н.Яриловичі» зі сторони м. Чернігів в напрямку м. Київ в Козелецькому районі Чернігівської області. Рухаючись у вище вказаному напрямку зазначеної автодороги о 07 год. 19 хв. На 110 км. 882 м. ОСОБА_4 допустив зіткнення з мотоблоком «Кентавр» серійний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 /а.с.103-108/

Згідно висновку експерта № 211 від 20.06.2019 року інженерно- транспортної експертизи, в якій зокрема зазначено, що на момент проведення експертного огляду, застосованими під час дослідження методами, в робочій гальмівній системі автомобілю «ЗАЗ Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 не виявлено технічних несправностей які б перебували в причинному зв`язку з описаною дорожньо транспортною пригодою /а.с.118-122/.

Згідно висновку експерта № 212 від 25.06.2019 інженерно- транспортної експертизи, в якій зокрема зазначено, що під час події даної дорожньо транспортної пригоди місце первинного контакту між автомобілем ДЕУ та причепом мотоблоку розташоване поперечно в межах правої смуги руху автодороги Київ Чернігів Нові Яриловичі, у напрямку м. Київ, на відстані близько 0,5 / 1,5 м. Повздовжньо місце первинного контакту між автомобілем ДЕУ та причепом мотоблоку розташоване на деякій відстані праворуч перед початком слідоутворювання початку сліду бокового юзу правого переднього колеса мотоблоку (позначено на схемі виноскою 6) та на деякій відстані біля кінця сліду гальмування сліду гальмування лівого колеса автомобілю ДЕУ (позначено на схемі виноскою 1) /а.с.132-138/.

Речовими доказами /а.с.88/.

Таким чином, наявні у справі докази, повністю і детально між собою узгоджуючись, викривають обвинуваченого у скоєнні інкримінованого ним злочину. Докази, покладені судом в обгрунтування вироку, отримані у відповідності до діючих процесуальних правил.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України доведена повністю, його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковано, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 .

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить те, що він щиро розкаюється у скоєному та має на утриманні малолітню дитину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеного інспектором Козелецького РС з питань пробації, вивчалась особистість обвинуваченого, так ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як низький.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, суд вважає за необхідне призначити основне покарання обвинуваченому без ізоляції від суспільства, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчинення нових злочинів, та з застосуванням ст.. 75 та 76 КК України.

Також суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого додаткову міру покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки, так-як скоєне ним кримінальне правопорушенння спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 .

Вирішуючи питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України, та про зняття арешту з майна ст. 174 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне процесуальні витрати в розмірі 2512,16 грн. на залучення експертів стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

З застосуванням ст.. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття призначеного основного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк терміном 2 (роки).

У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 2512,16 грн.

Речові докази:
зняти арешт з речових доказів:
-«ЗАЗ-Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходяться на зберіганні на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області повернути законному власнику ТОВ «ІНДУСТРІЯ-РС КИЇВ», після набрання вироком законної сили;

-МОТОБЛОК «Кентавр» серійний номер 40449 (заводський номер 0538) , що знаходяться на на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області повернути потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів із моменту проголошення, у разі не подання апеляції.
Вирок може бути оскаржений із підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів із дня проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1