overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/7084/19
Провадження № 1-кс/161/3625/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Волинської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Волинської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скаргу мотивує тим, що 18.04.2019 звернувся до прокурора у Волинській області із заявою про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 КК України. Однак, з невідомих причин відомості внесено не було. В зв`язку з цим, звернувся до суду з відповідною скаргою та просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Скаржник ОСОБА_3 та його представ в судове засідання не з`явились, подали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, скаргу підтримали з підстав наведених у ній, просять її задовольнити.

Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, місце та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною 4 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Встановлено, що відомості, викладені у заяві скаржника ОСОБА_3 від 18.04.2019, відповідають вимогам ст.91 КПК України, зокрема, містять короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, вказана заява підлягає внесенню до ЄРДР, а скарга задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Волинській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно заяви ОСОБА_3 від 18.04.2019, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 288/445/19
Провадження № 1-кп/272/122/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст. 121 ч.2 КК України,-

встановив:

В провадження суду перебуває вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст. 121 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 в вигляді домашнього арешту, вважаючи, що ризики, які були підставою для обрання такого запобіжного заходу продовжують існувати, оскільки строк дії запобіжного заходу завершується 12.07.2019 року, однак до вказаної дати судовий розгляд завершити неможливо.

Потерпілі та їх представник підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти даного клопотання.

Судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Ухвалою суду від 14.05.2019 року строк дії запобіжного заходу продовжено до 12.07.2019 року.

До вказаної дати судовий розгляд завершити неможливо, тому вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_8 слід продовжити, вважаючи його необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 194 , 331 КПК України, суд

постановив:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів, до 03 серпня 2019 року, із зобов`язанням його виконувати обов`язки, покладені ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 29.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 148/890/19
Провадження № 1-кп/140/330/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"30" травня 2019 р. м. Немирів
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10.30 год. 17 липня 2019 року в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 296/5357/19
УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області , -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_2 із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить визнати незаконними дії (бездіяльність) Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про відмову у внесені до ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати Житомирський відділ поліції ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Скарга на бездіяльність Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області підлягає розгляду слідчим суддею за місцем знаходження органу досудового розслідування, тобто за місцем знаходження Житомирського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області (вул. Л.Українки,17 в м. Житомирі), а саме Богунським районним судом м. Житомира.

Згідно п.2 ч.2ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, суд вважає, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, а тому матеріали скарги підлягають поверненню скаржнику для звернення за територіальною підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст.303-304,306-307,369-372,376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області - повернути особі, яка подала скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/511/19
Провадження №1-кс/283/718/2019
У Х В А Л А

31 травня 2019 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна,-

встановив:

ОСОБА_3 заявив клопотання про скасування арешту накладеного на належний ОСОБА_4 автомобіль «RENAULT-19» реєстраційний номер НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля серії НОМЕР_2 видане 13.10.1999 року.

Вивчивши матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 01.03.2019 року був накладений арешт на автомобіль «RENAULT-19» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 і яким керував ОСОБА_3 , та на свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля серії НОМЕР_2 видане 13.10.1999 року. Даний арешт був накладений у зв?язку з тим, що вищевказаний автомобіль був речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000116.

На даний час за участю вищевказаного автомобіля проведені всі слідчі дії, а тому потреба в арешті відпала.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки потреба в арешті автомобіля та свідоцтва про реєстрацію відпала, то суд скасовує накладений на ни арешт.
Керуючись ст. 174 КПК України,-

ухвалив:

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 01.03.2019 року на автомобіль «RENAULT-19» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 і яким керував ОСОБА_3 , та на свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля серії НОМЕР_2 видане 13.10.1999 року.

Вищевказані автомобіль та свідоцтво передати в користування ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/805/19
Провадження № 1-кп/0285/398/19
У Х В А Л А
04 червня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Марушівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На стадії досудового розслідування обвинуваченій запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Згідно ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
За викладених обставин, на підставі п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність доручення Новоград-Волинському МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 11 червня 2019 року о 10 год. 30 хв., в яке викликати учасників судового провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Матеріали кримінального провадження досліджувати згідно опису.
Доручити Новоград-Волинському МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Марушівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , яку надати суду в строк до 11.06.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5688/19
У Х В А Л А
28 травня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі, який відбуває покарання у ДУ "Білоцерківська ВК (№ 35)"

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі, який відбуває покарання у ДУ "Білоцерківська ВК (№ 35)".

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Здійснити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі, який відбуває покарання у ДУ "Білоцерківська ВК (№ 35)", в судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35», яка розташована за адресою: м. Біла Церква вул. В. Симоненка 16 2 липня 2019 року о 16 годині 30 хвилин.

Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» надати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до 2 липня 2019 року копії, належним чином завірених документів, що містяться в особовій справі засудженого ОСОБА_2 за підписом керівництва ВК № 35.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
"04" червня 2019 р. Справа № 363/2289/19
УХВАЛА

04.06.2019р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000401 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з угодою про визнання винуватості від 30.05.2019 р., -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000401 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з угодою про визнання винуватості від 30.05.2019 р.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до свого провадження, призначити підготовче судове засідання, у яке викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, з дотриманням вимог ст.135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000401 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з угодою про визнання винуватості від 30.05.2019 р., призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 03 липня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2489/19
Провадження по справі № 1-кп/367/363/2019
У Х В А Л А
Іменем України
04 червня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 11.01.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.366, ч. 4 ст. 191 КК України, -
в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського міського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Представник потерпілого в судове засідання не з?явився.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області та може розглядатись одноособово, у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному 11.01.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.366, ч. 4 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області 07.06.2019 р. об 11 год 30 хв.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1