Справа № 401/2521/19
1-кп/401/339/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Захарівка Світловодського району Кіровоградської області, громадянки України, неодруженої, пенсіонерки, з середньою освітою, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 ,

за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна за наступних обставин:

15 липня 2019 року у денний час, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , з дозволу власниці ОСОБА_5 , перебувала в приміщенні будинку АДРЕСА_3 . Знаходячись в приміщенні кухні зазначеного будинку, ОСОБА_4 помітила мобільний телефон марки «Nomi i280» в корпусі темно-сірого кольору, який привернув її увагу, як предмет незаконного збагачення, котрий на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

В цей час у ОСОБА_4 з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення зазначеного мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 скориставшись тим, що ОСОБА_5 , спить у спальні зазначеного домоволодіння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що її злочині дії нікому не помітні, таємно викрала мобільний телефон, марки «Nomi i280», кольору «Metal Dark-Grey», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вартість якого складає 450 гривень 33 копійки.

У подальшому ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі, розпорядилась ним на свій власний розсуд, чим спричинила громадянці ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 450 гривень 33 копійки.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнала повністю, вказала, що за обставин викладених в обвинувальному акті таємно викрала у ОСОБА_5 мобільний телефон, у вчиненому щиро розкаялася.

В зв`язку з визнанням обвинуваченою вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом обвинуваченої, дослідженням доказів на підтвердження цивільного позову та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченої.

Крім повного визнання вини обвинуваченою, її вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна доведена повністю і її дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченої, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачена вчинила злочин середньої тяжкості, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, повністю визнала свою вину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 в ході судового розгляду не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 є щире каяття.

Враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_4 обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст.65 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без ізоляції її від суспільства.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Судових витрат у справі не має, цивільний позов заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 374, 376 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850(вісімсот п`ятдесят)гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 обрано не було.

Речовий доказ-мобільний телефон «Nomi i280» - передати за належністю ОСОБА_5 .

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

01.10.2019