Справа № 360/797/19
УХВАЛА

03 червня 2019 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 13 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що у провадженні СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області перебуває вказане кримінальне провадження, за фактом того, що ОСОБА_4 , 13 квітня 2019 року близько 11 години 00 хвилин рухався на автомобілі, марки «Ford Escort», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Заводській в смт Немішаєве Бородянського району Київської області, де згідно ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» його було зупинено екіпажем «Комета-352» Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції в складі поліцейського батальйону патрульної поліції ОСОБА_5 та інспектора батальйону патрульної поліції ОСОБА_6 . Так, ОСОБА_4 у вказаний час, перебуваючи поблизу супермаркету «Фора», що за адресою: вул. Заводська, 49-а, смт Немішаєве Бородянського району Київської області, під час спілкування із поліцейським УПП в Київській області ОСОБА_5 , після висловлення останнім вимоги відповідно до п.2.4 «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, та ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» про надання документів, що посвідчують особу ОСОБА_4 , та реєстраційного документу на його транспортний засіб, на такі законні вимоги працівника поліції не відреагував, поводив себе агресивно та в подальшому умисно та цілеспрямовано, розуміючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу, який, будучи у форменому одязі, виконує свої службові обов`язки, маючи на меті спричинити патрульному УПП в Київській області ДПП ОСОБА_5 тілесні ушкодження у зв`язку із виконанням останнім службових обов`язків, наніс йому удар своєю головою в ділянку лівого ока, чим спричинив поліцейському ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді посттравматичної гематоми лівого ока, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого втік з місця події.

23 травня 2019 року слідчим СВ Бородянського ВП ОСОБА_3 за участю свідка ОСОБА_7 було проведено слідчий експеримент.

За доводами слідчого, з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження всіх обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, встановлення механізму утворення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , у слідства виникла необхідність призначення судово-медичної експертизи у даному кримінальному провадженні, для проведення якої необхідні спеціальні знання.
На вирішення експертів слідчий просив поставити наступне питання:
-чи могли тілесні ушкодження утворитися у потерпілого ОСОБА_5 при умовах вказаних свідком ОСОБА_7 під час проведення 23 травня 2019 року слідчого експерименту?
В судове засідання слідчий не з`явився, просив справу розглядати без його участі.
Оглянувши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.2 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 13 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Ірпінського міжрайонного відділення КЗ КОР «КОБСМЕ».

На вирішення експертам Ірпінського міжрайонного відділення КЗ КОР «КОБСМЕ» поставити наступне питання:

-чи могли тілесні ушкодження утворитися у потерпілого ОСОБА_5 при умовах вказаних свідком ОСОБА_7 під час проведення 23 травня 2019 року слідчого експерименту?

В розпорядження експертів направити копію ухвали.

Відповідно до вимог ст. 70, ч.2 ст. 102 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_8