Справа № 464/1701/17
пр.№ 1-кс/464/1679/19
У Х В А Л А

12 липня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в:

старший слідчий ОСОБА_3 звернувся із клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обгрунтування клопотання покликається на те, що ним розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000757 від 09.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.02.2017 близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину ТзОВ ТВК «Львівхолод», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Луганська, 6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи, що за ним ніхто не спостерігає, викрав із стелажа продукти харчування, а саме: жувальні гумки «Солодка м`ята», вагою 14 гр., у кількості 30 шт.; жувальні гумки «Евкаліпт», вагою 14 гр., у кількості 30 шт.; жувальні гумки «Фруктовий коктейль», вагою 14 гр., у кількості 30 шт.; жувальні гумки «Суниця», вагою 14 гр., у кількості 30 штук; жувальні гумки «Вайт Клас», вагою 14 гр., у кількості 39 шт.; жувальні гумки «Кавун», вагою 14 гр., у кількості 62 шт.; жувальні гумки «Полуниця, Яблуко, Малина», вагою 33 гр., у кількості 15 шт.; жувальні гумки «Фантастичний Апельсин», вагою 14 гр., у кількості 34 шт.; жувальні гумки «Морозна М`ята», вагою 14 гр., у кількості 30 шт.; жувальні гумки «Льодяна Вишня», вагою 14 гр., у кількості 30 шт.; жувальні гумки «Льодяна М`ята», вагою 14 гр., у кількості 29 шт.; жувальні гумки «Льодяна М`ята», вагою 14 гр., у кількості 30 шт., а всього майна ТзОВ ТВК «Львівхолод» на загальну суму 3675 грн. 36 коп. та в подальшому заховав їх у сумку-рюкзак. Дану сумку проніс через касу, не пред`явивши до оплати дані товари, після чого зник у невідомому напрямку. Даними товарами розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди ТзОВ ТВК «Львівхолод» на суму 3675 грн.36 коп. Крім того, 09.03.2017, близько 18 год. 55 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину ТзОВ ТВК «Львівхолод», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Луганська, 6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи, що за ним ніхто не спостерігає, викрав із стелажа продукти харчування, а саме: шоколадки «Кіндер» Т4, вагою 50 гр., в кількості 20 шт.; шоколад «Фереро», вагою 50гр., у кількості 20 шт.; шоколад «Кіндер» Т8, вагою 100 гр., у кількості 40 шт.; шоколадне яйце «Кіндер Джой», вагою 20гр., у кількості 24 шт.; шоколадне яйце «Кіндер Сюрприз» Дівчатка, вагою 20гр., у кількості 36 шт.; шоколадне яйце «Кіндер Сюрприз» Мадагаскар, вагою 20гр., у кількості 36 шт., а всього майна ТзОВ ТВК «Львівхолод» на загальну суму 2162 грн.15 коп. та в подальшому заховав їх у сумку-рюкзак. Дану сумку проніс через касу, не пред`явивши до оплати дані шоколадні вироби. Однак свого наміру не довів до кінця, з причини, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охорони супермаркеті. 10.03.2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 10.03.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України та застосовано до останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 та Сихівського районного суду м. Львова за першою вимогою; не відлучатися за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.Підозрюваний ОСОБА_4 залишив місце свого проживання, переховується від органів досудового розслідування, на неодноразові виклики для проведення слідчих дій із його участю до слідчого не з`являвся. У зв`язку з чим, 04.04.2017 року підозрюваного оголошено в розшук. З огляду на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень середньої тяжкості, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування, ним подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить клопотання задоволити та надати дозвіл на затримання останнього з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні такого слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, а розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Судом встановлено, що Сихівським відділом поліціїГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000757 від 09.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, в якому ОСОБА_4 оголошено про підозру.
Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 10.03.2017 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід в вигляді особистого зобовязання, з покладенням на нього процесуальних обовязків, зокрема: прибувати до слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 та Сихівського районного суду м. Львова за першою вимогою; не відлучатися за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
04.04.2017 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук, оскільки протягом здійснення досудового розслідування, такий на виклики для проведення слідчих дій не з`являвся, на даний час його місце проживання та місцезнаходження невідомі.
Звертаючись з даним клопотанням до суду слідчий обгрунтовує його тим, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності за злочин в якому підозрюється, переховується від органів досудового розслідування.
Статтею 133 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Відповідно до ст. 140 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Так, відповідно до ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Однак матеріали клопотання не містять даних про те, що ОСОБА_4 надсилались повістки за зареєстрованим чи фактичним місцем проживання, як і не містять достовірних відомостей про те, що він викликався іншим чином, та будучи належним чином повідомленим свідомо ухилявся від явки до слідчого чи переховувався від органів досудового розслідування.
З огляду на викладене та враховуючи те, що прокурор на розгляд клопотання не з`явився та не довів обставин необхідних для задоволення поданого клопотання, а додані до клопотання матеріали не свідчать про наявність підстав для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.188 КПК України, -

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання старшого слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1