копія
ЄУН cправи 678/233/19 Провадження № 1-кп-678-48/19

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2019 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: за участю: головуючого судді секретаря прокурора потерпілої обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
15.02.2019 близько 21 години ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні кімнати будинку АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_4 , з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, в присутності ОСОБА_4 , знаючи, що вона спостерігає за його діями, витягнув із серванта шухляду в якій знаходились грошові кошти у сумі 936,00 грн. різними купюрами та вийшов з будинку, де забрав з шухляди грошові кошти у сумі 936,00 грн., які поклав собі у кишеню. Після цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним злочинним умислом повернувся до будинку, поклав шухляду у сервант, а з іншої шухляди серванту відкрито викрав 4 ювілейні медалі, які матеріальної цінності не представляють, та вийшов з будинку, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди в сумі 936,00 грн..
Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
26 лютого 2019 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення, яка відповідає вимогам ст.ст. 469 ч. 3, 471 КПК України.
Угода про примирення містить положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України, обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи особу винного, пом`якшуючі обставини, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, обтяжуючі обставини - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку, узгоджують вид і розмір покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням терміном 2 роки, поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Також обвинувачений ОСОБА_5 згідний на призначення названого виду покарання, сторони розуміють наслідки невиконання угоди про примирення, і те що невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України визнав повністю, щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 ствердили добровільність укладення угоди про примирення, просили її затвердити і призначити узгоджену міру покарання.
Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення розуміють.
Начальник Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні просить затвердити угоду про примирення і не заперечує проти призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену міру покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням терміном 2 роки, поклавши обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового процесу про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про примирення слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами в угоді міру покарання.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, який є злочином середньої тяжкості.
Кримінальне провадження розглянуто у відповідності до ст. 337 КПК України в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпіла цілком розуміють права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачен ня, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.
Судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого, який у вчиненому щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, завдані збитки відшкодував, тому слід затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілою та обвинуваченим і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 374, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном на 2 (два) роки із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речовий доказ: ювелійну медаль «65 лет победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945», ювелійну медаль «Ветеран труда», ювелійну медаль «Захиснику вітчизни» та грошові кошти у сумі 936 грн. різними купюрами, які передані на зберігання до слідчого відділення Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути потерпілій ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на вирок може бути подана обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1