Справа № 591/4143/19
Провадження № 1-кп/591/597/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
- вироком Ковапаківського районного суду м. Суми від 22.01.2017 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, яке відбув повністю та 08.05.2019 та звільнився по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2019 року близько 11-47 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Єва-905», де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: м. Суми, вул.Покровська,5, діючи таємно, повторно, з прямим умислом та корисливим мотивом, шляхом вільного доступу взяв із верхньої полиці вітрини туалетну чоловічу воду «TRUSSARDI my land», об`ємом 100 мл, вартістю 1599,00 грн. без ПДВ, та, відійшовши вбік, зірвав стікер та поклав туалетну воду до пакету, який мав з собою. Після цього, ОСОБА_5 направився до виходу, обминаючи касову зону та не розплатившись за товар, вийшов з дверей магазину де відразу був зупинений працівником охорони магазину.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визнав в повному обсязі, пояснював, що дійсно вчинив крадіжку чоловічої туалетної води за обставин, як вони зазначені в обвинувальному акті, а саме: що 21 червня 2019 року близько 11-30 год. зайшов в магазин, що знаходиться за адресою: м.Суми, вул. Покровська, взяв туалетну воду вартістю близько 1600,00 грн. та пішов на вихід, не сплативши за товар, але був затриманий охоронцем. У скоєному щиро розкаюється. Вчинив таке у зв`язку з скрутним матеріальним становищем та необхідністю придбати ліки.

Оскільки пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, роз`яснивши наслідки такого порядку розгляду та впевнившись у добровільності позицій і правильному розумінні фактичних обставин усіма учасниками процесу.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними протиправними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення майна, що належить ТОВ «РУШ», (крадіжку), кваліфікуючою ознакою якого є - вчинення злочину повторно.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 є раніше неодноразово судимою особою, має не зняту і не погашену в установленому порядку судимість, на обліках в диспансерах не перебуває, характеризується за місцем мешкання позитивно, має незадовільний стан здоров`я, а також дружину, якій через загальне захворювання встановлена інвалідність.

До пом`якшуючої вину ОСОБА_5 обставини, суд вважає за необхідне віднести: повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті, за якою його визнано винним, - у виді арешту на мінімальний строк.

Крім того, відповідно до ст.100 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому покарання за цим законом у виді арешту на строк 3 місяці.

Речові докази:

- оптичний диск DVD з відеозаписами з камер внутрішнього відеоспостереження в торговому приміщенні ТОВ «РУШ», - після набрання вироком законної сили залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження №0001773;

- туалетну чоловічу воду «TRUSSARDI my land», об`ємом 100 мл, що передана під зберігальну розписку представнику ТОВ «РУШ», - після набрання вироком законної сили вважати повернутим законному володільцю ТОВ «РУШ».

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний райсуд м.Суми, а для засудженого з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1