УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/1208/19

Провадження № 1-кс/126/671/2019

"30" травня 2019 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000251 від 28.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000251 від 28.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 28.05.2019 до ЧЧ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернувся гр. ОСОБА_5 про те, що 28.05.2019 року в період часу з 16:00 год. по 17:00 год. невідома особа шляхом вільного доступу заволоділа належним йому транспортним засобом марки Honda Dio 27, який він залишив на обочині вул. Долинська Бершадського району Вінницької області, біля паркану домоволодіння під № 146.

28.05.2019 дані матеріали досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні було встановлено, що до незаконного заволодіння транспортним засобом марки Honda Dio 27, що належить ОСОБА_5 причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який під час відібрання пояснення в присутності матері ОСОБА_7 пояснив, що 28.05.2019 року він знаходився в м. Бершадь по вул. Долинська. Біля одного із домоволодінь він побачив мопед «Хонда», підійшовши ближче він побачив, що ключі від нього знаходяться в замку запалення, після чого він вирішив його викрасти для того, щоб покататися, завів та поїхав. На повороті він не впорався із керуванням, впав та мопед заглух. Після чого він заволік його у провулок до берегу р. Дохна та заховав. Біля 17:00 год. він перебував у парку в м. Бершадь. В цей час до нього підійшли працівники поліції та запитали про викрадений мопед і він зізнався, що це він здійснив крадіжку вказаного мопеда та в подальшому показав де його заховав. Вказаний мопед було вилучено у його присутності на березі р. Дохна.

28.05.2019 року у період часу з 20 год. 40 хв. по 21 год. 10 хв. було проведено огляд правого берега р. Дохна, що протікає в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області. На вказаному березі на відстані біля 30 м. від домоволодінь, що розташовані по вул. Долинська, біля бетонних плит було виявлено транспортний засіб марки «Honda Dio» 27 темно-зеленого кольору з багажником та корзиною, на якому на момент огляду було відсутнє праве бокове скло. Під час огляду біля вказаного транспортного засобу були присутні ОСОБА_6 , який пояснив, що крадіжку вказаного ТЗ здійснив він та ОСОБА_5 , який впізнав вказаний транспортний засіб як свій.

Вказаний транспортний засіб марки «Honda Dio» 27 темно-зеленого кольору, належний ОСОБА_5 в якості речового доказу по даному кримінальному провадженню вилучено до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області та поміщено на арешт-майданчик Бершадського ВП, що в м. Бершадь по вул. Будкевича, 13.

На даний час виникла необхідність в накладенні арешту на вилучений під час проведення огляду транспортний засіб марки «Honda Dio» 27 темно-зеленого кольору, належний ОСОБА_5 так як він являється речовим доказом по кримінальному провадженню, несе на собі сліди вчинення злочину, також з метою проведення об`єктивного розслідування, встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні необхідно провести експертизу, що потребує значної затрати часу, а не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зникнення, знищення, приховування та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст. 170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000251 від 28.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Honda Dio» 27 темно-зеленого кольору, належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , передавши його під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_5 та заборонити відчужувати, розпоряджатися ним до вирішення справи по суті.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1