Справа № 638/1452/17
Провадження № 1-кп/638/163/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000076 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, має дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого до затримання за трудовою угодою будівельником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 07.04.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 23.02.2017 року Люботинським міським судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 12.04.2018 року Люботинським міським судом Харківської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 уклав усну угоду з ОСОБА_6 щодо надання послуг з ремонту приміщення, а саме квартири АДРЕСА_3 , для чого ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_6 ключ від вхідних дверей зазначеного приміщення. Після чого 11.12.2016 року, близько 11:00 години, ОСОБА_4 , маючи корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшов до вказаної квартири за адресою: АДРЕСА_4 , скориставшись ключем, який знаходився в його розпорядженні, маючи вільний доступ до зазначеного приміщення, відчинив вхідні двері, чим отримав доступ до чужого майна. Побачивши лазерний рівень «Laserliner AutoCross-Laser2», який належав ОСОБА_6 на праві власності, розуміючи протиправний характер своїй дій та переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з квартири лазерний рівень«Laserliner AutoCross-Laser2», вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 165 від 20.01.2017 року, склала 3468 грн., вийшов з квартири та з місця вчинення злочину зник. В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме заклав до ПТ «Ломбард донкредит ТОВ «Інтер Ріелті і компанія» скориставшись чужим паспортом громадянина України та отримавши грошові кошти в сумі 960 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав в повному обсязі, розкаявся, не оспорював час, місце, спосіб, мотив, мету, форму вини, вартість викраденого майна за кримінальним правопорушенням. В суді дав показання, відповідно до яких працював з потерпілим у справі близько двох років, останній був бригадиром. Йому потрібен був лазер, що придбали за спільні кошти, 11.12.2016 року прийшов на роботу з бригадою до квартири АДРЕСА_3 , де здійснював внутрішні ремонтні роботи. Коли інші особи з бригади покинули приміщення, він взяв лазер, за який він також вносив кошти у розмірі 1000 грн. з загальної вартості 4000 грн. Також, вказав про відшкодування шкоди потерпілому у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, надав заяу про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілого, суд дійшов висновку про можливість з`ясувати всі обставини справи за відсутності потерпілого відповідно до ст.325 КПК України.

З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру викраденого майна, з приводу яких потерпілим не заявлені будь - які вимоги, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Заслухавши думку учасників судового провадження, показання в суді ОСОБА_4 , який не оспорює обставини щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру викраденого майна, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України є визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного ОСОБА_4 , який вину визнав, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, працював до затримання за трудовою угодою, розлученого, раніше судимого, а також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, є корисливими, з урахуванням обставин вчинення злочину, вартості викраденого майна, відсутність відомостей про відшкодування шкоди потерпілому, необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначити покарання у виді позбавлення волі у межах, установлених у санкції статті.

Остаточне покарання необхідно призначати із застосуванням ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, оскільки даний злочин вчинений ОСОБА_4 до винесення попереднього вироку Люботинським міським судом Харківської області від 12.04.2018 року, яким призначене покарання у виді позбавлення волі на строк шість років шість місяців за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з урахуванням вироку Люботинського міського суду Харківської області від 23.02.2017 року.

За таких обставин, враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, суд вважає, що призначене покарання підлягає відбуванню реально.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 на суму 3468 грн. підлягає задоволенню.

На підставі ст.124 КПК України суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, - 263,88 грн.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за даний злочин та покарання, призначеного вироком Люботинського міського суду Харківської області від 12.04.2018 року, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на шість років шість місяців.

Строк відбування покарання рахувати з 21.07.2017 року, зарахувавши на підставі ст. 72 КК України в строк відбування покарання відбуте частково покарання за попереднім вироком Люботинського міського суду Харківської області від 12.04.2018 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 3468 грн. (три тисячі чотириста шістдесят вісім гривень).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, - 263,88 грн.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням ч.3 ст. 349 КПК України, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: