Справа №459/128/19
Провадження № 1-кп/459/220/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження за № 0000040 від 11.01.2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соснівка Львівської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 29.11.2018 р. близько 21:48 год., перебуваючи у торговому залі магазину «Рукавичка» ТОВ ТВК «Львівхолод», що на вул. Галицькій 10 у м. Соснівка Львівської області, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав із полиці одну пляшку віскі «Red Label Johnnie Walker» об`ємом 0,7 літра загальною вартістю 345,24 грн., після цього не розрахувався за товар та покинув місце події, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому повністю визнав. Пояснив, що викрав пляшку віскі з магазину «Рукавичка». У вчиненому щиророзкаюється, просить суворо його не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дослідження фактичних обставин справи обмежив допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості.

Ураховується й особа обвинуваченого, що є людиною середнього віку, не працює, на обліку у психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий згідно ст. 89 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом, не встановлено.

За таких обставин у їх сукупності суд вважає, що з метою кари і виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення ним нових злочинів, необхідним та достатнім покарання для нього буде у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1