В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 534/1529/18
Провадження 1-кп/534/60/19

25 вересня 2019 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
представника потерпілої особи ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001051 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, особи без громадянства, освіта 10 класів, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 26.05.1997 вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.140 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненого 24.06.1999 за відбуттям строку покарання;

- 26.06.2000 вироком Світловодського районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.140, ч.2 ст.196-1, ст.42 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільненого 30.01.2003 за відбуттям строку покарання;

- 03.09.2003 вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки;

- 16.01.2004 вироком Козельщинського районного суду Полтавської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільненого умово-достроково 11.11.2006 на 9 місяців 17 днів;

- 02.06.2008 вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.309, ч.1 ст.321, ч.3 ст.231, ст.70, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільненого умовно-достроково 01.04.2011 на 10 місяців 11 днів;

- 20.11.2012 вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ст.ст.70,71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі. За ухвалою Апеляційного суду в Полтавській області від 26.03.2013 вирок змінено та призначено покарання до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 16.08.2013 вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ст. 395, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців 5 днів позбавлення волі. Умовно-достроково звільнений 07.11.2014 з не відбутим строком терміном 9 місяців 16 днів,

- 16.07.2019 вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі із звільнення від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
І. Наприкінці липня 2018 року, близько 04 год. 00 хв., ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення кабельно-провідникової продукції лінії зв`язку ПАТ «Укртелеком», прибув до оглядового колодязя № НОМЕР_1 , що знаходиться на території Горішньоплавнівського професійного будівельного ліцею, який розташований за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Строни, буд. №21.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу проник до оглядового колодязя №57, де, з використанням заздалегідь підготовленого ножа, перерізав один кінець розподільчого кабелю лінії зв`язку марки ТПП 20х2х0,4 (інв. №12201), що перебував на балансі ПАТ «Укртелеком».

Разом з тим, ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу проник до оглядового колодязя № НОМЕР_2 , що розташований поблизу буд. №23 вул. Строни у м. Горішні Плавні, Полтавської області, на відстані 66 м. від оглядового колодязя №57, де, з використанням заздалегідь підготовленого ножа, перерізавши інший кінець розподільчого кабелю лінії зв`язку марки ТПП 20х2х0,4 (інв. №12201), із застосуванням фізичної сили, витягнув з оглядового колодязя №50 фрагмент вищевказаного розподільчого кабелю лінії зв`язку марки ТПП 20х2х0,4 (інв. №12201), довжиною 66 метрів, загальною вартістю 1288 грн. 33 коп., що перебував на балансі ПАТ «Укртелеком» та був прокладений по кабельній каналізації, між оглядовими колодязями №57 та №50.

Після цього, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 1288 грн. 33 коп., який не відшкодовано.

Таким чином ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

ІІ. Продовжуючи свою злочинну діяльність, в середині серпня 2018 року близько 04 год. 00 хв., ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення кабельно-провідникової продукції лінії зв`язку ПАТ «Укртелеком», прибув до оглядового колодязя № НОМЕР_3 , що знаходиться між буд. №23 та буд. №19 по вул. Космонавтів у м. Горішні Плавні, Полтавської області.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу проник до оглядового колодязя №84, де, з використанням заздалегідь підготовленого ножа, перерізав один кінець розподільчого кабелю лінії зв`язку марки ТПП 10х2х0,4 (інв. №12201), що перебував на балансі ПАТ «Укртелеком» - чим здійснив його доріз.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , перебуваючи в оглядовому колодязі №84, із застосуванням фізичної сили, витягнув дорізаний фрагмент розподільчого кабелю лінії зв`язку марки ТПП 10х2х0,4 (інв. №12201), довжиною 21 метр, загальною вартістю 204 грн. 56 коп., що перебував на балансі ПАТ «Укртелеком» та був прокладений по кабельній каналізації, між оглядовими колодязями №84 та №85, відстань між якими складає 21 м.

Після цього, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 204 грн. 56 коп. Матеріальна шкода потерпілій особі не відшкодована.

Таким чином ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

ІІІ. Продовжуючи свою злочинну діяльність, наприкінці серпня 2018 року близько 04 год. 00 хв., ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення кабельно-провідникової продукції лінії зв`язку ПАТ «Укртелеком», прибув до оглядового колодязя № НОМЕР_4 , що поблизу буд. №19 по вул. Космонавтів у м. Горішні Плавні, Полтавської області.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу проник до оглядового колодязя №83, де, з використанням заздалегідь підготовленого ножа, перерізав один кінець розподільчого кабелю лінії зв`язку марки ТПП 10х2х0,4 (інв. №12201), що перебував на балансі ПАТ «Укртелеком» - чим здійснив його доріз.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , перебуваючи в оглядовому колодязі №83, із застосуванням фізичної сили, витягнув дорізаний фрагмент розподільчого кабелю лінії зв`язку марки ТПП 10х2х0,4 (інв. №12201), довжиною 40 метрів, загальною вартістю 389 грн. 63 коп., що перебував на балансі ПАТ «Укртелеком» та був прокладений по кабельній каналізації, між оглядовими колодязями №83 та №84, відстань між якими складає 40 м.

Після цього, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 389 грн. 63 коп., який потерпілій особі не відшкодовано.

Таким чином ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

IV. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.09.2018, близько 03 год. 50 хв., ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення кабельно-провідникової продукції лінії зв`язку ПАТ «Укртелеком», прибув до оглядового колодязя № НОМЕР_5 , що знаходиться напроти 3-го під`їзду буд. АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу проник до оглядового колодязя №76, де, з використанням заздалегідь підготовленого ножа, перерізав один кінець розподільчого кабелю лінії зв`язку марки ТПП 20х2х0,4 (інв. №12201), що перебував на балансі ПАТ «Укртелеком».

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 шляхом вільного доступу проник до оглядового колодязя № НОМЕР_6 , що розташований поблизу буд. №4 вул. Молодіжній у м. Горішні Плавні, Полтавської області, на відстані 51,5 м. від оглядового колодязя №76, де, з використанням заздалегідь підготовленого ножа, перерізав інший кінець розподільчого кабелю лінії зв`язку марки ТПП 20х2х0,4 (інв. №12201).

Після цього, ОСОБА_6 , повернувшись до оглядового колодязя №76 та перебуваючи в ньому, із застосуванням фізичної сили, витягнув з оглядового колодязя кабельної каналізації №76 фрагмент вищевказаного розподільчого кабелю лінії зв`язку марки ТПП 20х2х0,4 (інв. №12201), довжиною 51,5 метрів, загальною вартістю 1005 грн. 29 коп., що перебував на балансі ПАТ «Укртелеком» та був прокладений по кабельній каналізації, між оглядовими колодязями №76 та №75. Однак, перебуваючи у вказаному оглядовому пристрої виконавши усі дії, які ОСОБА_6 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був виявлений працівниками ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, які приїхали на спрацювання кабельної сигналізації за повідомленням представників ПАТ «Укртелеком».
Таким чином ОСОБА_6 вчинив закінчений замах на злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, при цьому не оспорював фактичних обставин та доказів по справі за фактами викрадення майна ПАТ «Укртелеком». Об`єм викраденого майна та його вартість не заперечував. У вчиненому розкаявся.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що діями обвинуваченого ПАТ «Укртелеком» заподіяно матеріальних збитків, які залишаються невідшкодованими, тому підприємством заявлено цивільний позов, на суворому покаранні не наполягав.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 , думку прокурора, представника потерпілої сторони, думку обвинуваченого, який пояснив, що бажає закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, що маються в матеріалах справи, в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.

З урахуванням викладеного та наданих в суді обвинуваченим показань, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у вчиненні умисних злочинів проти власності. Його дії суд кваліфікує: за І, ІІ та ІІІ епізодами за ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), з кваліфікуючими ознаками повторності; за IV епізодом за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з кваліфікуючою ознакою повторності.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_6 має непогашені судимості, в тому числі й за вчинення злочинів проти власності, за місцем відбування покарання за попереднім вироком суду має позитивні характеристики, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, на обліку у лікаря-психіатра не знаходиться, проживає без реєстрації у м.Горішні Плавні, офіційно не працевлаштований.

Згідно досудової доповіді органом пробації обвинуваченому ОСОБА_6 визначено дуже високий рівень ризику вчинення повторного злочину. Ризик небезпеки для суспільства органом пробації не визначений (а.с.58-59).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів. Інших обставин, які б обтяжували або пом`якшували покарання, судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховуючи наведені вище характеризуючи дані обвинуваченого, думку представника потерпілої сторони, який просив обвинуваченого суворо не карати і призначити мінімальне покарання, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів необхідним і достатнім є покарання в межах санкцій ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
Підстав для застосування положень статей 69, 69-1 КК України суд не знаходить.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від покарання з іспитовим строком, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч.1 ст.75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов`язків.

Суд зазначає, що обвинувачений ОСОБА_6 має непогашені судимості, в тому числі й за злочини проти власності, не працевлаштований, після звільнення з місця позбавлення волі у 2014 році, протягом декількох років поспіль до кримінальної відповідальності не притягувався. З урахуванням особи обвинуваченого, беручи до уваги відсутність у нього негативних характеристик, суд вважає, що обмеження, встановлені ст.76 КК України будуть дієвими для виправлення ОСОБА_6 , тому суд доходить обґрунтованого висновку про можливість його виправлення без реального відбування покарання.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 засуджений 16.07.2019 вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Зазначений вирок суду набрав законної сили, з огляду на що суд приходить до висновку, що остаточне покарання ОСОБА_6 підлягає призначенню із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначене за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 16.07.2019 у виді 1 року позбавлення волі, більш суворим призначеним за цим вироком.

По даному кримінальному провадженню представником потерпілої особи було заявлено цивільний позов на суму 1882,52 грн. в обґрунтування якого зазначає про неправомірні дії обвинуваченого, що призвели до викрадення належного ПАТ «Укртелеком» майна.

У судовому засіданні представник потерпілої особи цивільний позов підтримав повністю.

Обвинувачений позовні вимоги визнав повністю.

Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що в результаті скоєних ОСОБА_6 злочинів, потерпілій особі було завдано майнової шкоди у сумі 1882,52 грн., позов обґрунтований, підтверджується матеріалами справи і підлягає до задоволення у повному обсязі.

Процесуальні витрати по справі відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався і підстави для застосування такого заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за

за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді 01 року 06 місяців позбавлення волі;

ч.2 ст.185 КК України - у виді 02 років 06 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_6 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 02 роки 06 місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначене за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 16.07.2019 у виді 1 року позбавлення волі, більш суворим призначеним за цим вироком, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді 02 років 06 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від цього покарання, якщо він протягом дворічного строку випробування не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього такі обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов потерпілої особи задовольнити повністю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» () 1882,52 грн. заподіяної кримінальним правопорушенням майнової шкоди.

Речові докази по справі:
?два відрізки кабелю марки ТПП 20х2х0,4 довжиною 21,5 м. та 30 м.відповідно, залишити потерпілій особі ПАТ «Укртелеком», як йому належні;
?металевий напильник, металеві плоскогубці, два ножі, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому, представнику потерпілої особи роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження, обвинуваченим, роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1