УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
законного представника
підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області капі тана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Якушинці, Вінницького району, Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, ученя 9-го класу Зарванецької СЗШ І-ІІ ступенів, не одруженого, проживаючого за адресою: будинок АДРЕСА_1 , раніше не судимого,відносно якого 31.01.2019 Вінницькою місцевою прокуратурою до Вінницького районного суду Вінницької області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001081 за ч. 3 ст. 185 КК України, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області капі тана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 10.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , вчинивши 17 листопада 2018 року ряд умисних корисливих злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України з приводу чого, 31.01.2019 направлено обвинувальний акт до Вінницького районного суду Вінницької області, на шлях виправлення не став та скоїв нові умисні корисливі злочини.

Так, 09 травня 2019 року, близько 23:00 години, неповнолітній ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таємно, з корисливих спонукань, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи по вулиці Барвінковій в с. Якушинці, Вінницького району Вінницької області, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перелізши через паркан, незаконно проникли на огороджену парканом територію приватної автостоянки, розташованої за адресою АДРЕСА_2 , де знаходились на зберіганні транспортні засоби - моторолери марки «Honda Dio» моделі «AF34», що належать ОСОБА_10 .

Після цього, неповнолітній ОСОБА_5 , діючи спільно із неповнолітніми ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виштовхали транспортні засоби, а саме: моторолер марки «Honda Dio» моделі «AF34» чорного кольору серійний номер рами № НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку авто-товарознавчої експертизи №119 від 13.08.2019 становить 6300 грн., моторолер марки «Honda Dio» моделі «AF34» чорного кольору серійний номер рами № НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку авто-товарознавчої експертизи №119 від 13.08.2019 становить 6820 грн., та моторолер марки «Honda Dio» моделі «AF34» білого кольору серійний номер рами № НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку авто-товарознавчої експертизи №119 від 13.08.2019 становить 6560 грн., за територію закладу на автодорогу «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка», скористались наявними ключами в замку запалювання, завели двигуни вказаних транспортних засобів, отримавши таким чином можливість керувати транспортними засобами та забезпечувати рух.

Після зазначеного, неповнолітні ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , разом із викраденими транспортними засобами з місця події зникли та викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 19 680 грн.

Окрім цього, 19 травня 2019 року, близько 14:00 год., неповнолітній ОСОБА_5 , таємно, повторно, з корисливих спонукань, маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи по вул. Депутатській в с. Якушинці, Вінницького району Вінницької області, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, відчинивши хвіртку, незаконно проник на огороджену парканом територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де підійшовши до гаражного приміщення, зірвав навісний замок та таємно проник у середину, де зберігався транспортний засіб мотоцикл марки «ІЖ» моделі «Планета-3» д/н НОМЕР_4 , належний ОСОБА_11 .

Після цього, неповнолітній ОСОБА_5 , виштовхав вищевказаний транспортний засіб за територію домогосподарства на вулицю Депутатська, с.Якушинці, отримавши таким чином можливість керувати ними та забезпечити рух. Після зазначеного, неповнолітній ОСОБА_5 , незаконно заволодівши транспортним засобом марки «ІЖ» моделі «Планета-3» д/н НОМЕР_4 , вартість якого згідно висновку авто-товарознавчої експертизи №120 від 30.07.2019 становить 5179 грн., з місця злочину зник, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Окрім цього, неповнолітній ОСОБА_5 , 19 травня 2019 року, близько 14:00 год., знаходячись по вул.. Депутатська в с. Якушинці, Вінницького району Вінницької області, діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинивши хвіртку, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , де шляхом зриву навісного замка на дверях гаражного приміщення, проник у середину, звідки вчинив крадіжкубухти мідного дроту вагою 5,8 кг., (вартість брухту міді згідно висновку товарознавчої експертизи №5510/5511/19-21 від 16.08.2019 становить 746,46 грн.), належного ОСОБА_11 .
Після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 746,46 грн.

Окрім цього, 05 червня 2019 року, близько 18:00 години, неповнолітній ОСОБА_5 , діючи повторно,за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , таємно, маючи спільний злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, через незачинені вхідні двері, проникли до приміщення будинку культури с. Якушинці, що за адресою: АДРЕСА_4 , де дочекавшись закінчення роботи закладу та його закриття, пошкодили пластикову перегородку, що слугувала стіною, та проникли у середину приміщення бібліотеки, де із шухляди столу, вчинили грошових коштів у сумі 491 грн.,належних ОСОБА_12 .
Після чого покинули місце вчинення злочину з викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_12 матеріальної шкоди на вищевказану суму

На думку слідчого, встановлено наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21:00 год. по 07:00 год..
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арештув період часу з 21:00 год. по 07:00 год., оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_5 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, не має стійких соціальних звязків.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, обґрунтовані, що підтверджується доказами, які зібрані в кримінальному провадженні, а саме Протоколами огляду місця події від 10.05.2019, 20.05.2019, 06.06.2019, показами потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , показами свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у яких останні вказують про обставини вчиненого злочину;Висновком трасологічної експертизи №375 від 24.07.2019Іншими матеріалами провадження.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, зокрема можливості підозрюваним переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 21:00 год. по 07:00 год..
Відповідно до п.1 ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 21:00 год. по 07:00 год., вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме Прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений час, Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання чи навчання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом в період часу з 21:00 год. по 07:00 год., за адресою:будинок АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

Не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 з 21:00 год. до 07:00 год. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до відповідного органу документи, що дають право виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

Ухвала про застосування домашнього арешту в певний період відносно ОСОБА_5 діє протягом двох місяців, тобто до 27.10.2019 року включно.
Виконання ухвали суду доручити співробітникам Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали направити начальнику Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_20 /

Секретар / ОСОБА_2 /