Справа № 440/359/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/743/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Буського районного суду Львівської області від 25 червня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

Даним вироком суду

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не

одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначено йому покарання у виді двох років обмеження волі.

Вироком суду ОСОБА_12 визнано винним та засуджено за те, що він 05 листопада 2017 року, близько 20.30 год, перебуваючи на вул. Бригадна с. Теребежі Буського району Львівської області, під час конфлікту, умисно наніс удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_13 , заподіявши йому середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

На даний вирок суду обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій вважає такий незаконним, необгрунтованим та надто суворим, який підлягає зміні. Зазначає, що судом першої інстанції при призначенні покарання не враховано обставин, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, зокрема те, що ОСОБА_8 на даний час працевлаштований в ТзОВ «Ожидівський млин», шкоду потерпілому ОСОБА_13 у розмірі 6000 гривень та витрати на його лікування відшкодував, попросив у потерпілого вибачення, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.
Просить змінити даний вирок суду та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного основного покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
У запереченнях на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 представник потерпілого ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_11 вважає апеляційну скаргу обвинуваченого безпідставною, а вирок суду законним, обгрунтованим та вмотивованим, таким, що винесений на підставі детального дослідження усіх доказів, поданих сторонами та заявлених клопотань, у зв`язку з чим просить відмовити у вимогах апеляційної скарги та залишити вирок Буського районного суду Львівської області від 25 червня 2019 року стосовно ОСОБА_8 без змін.
Разом з тим, 25 жовтня 2019 року в судовому засіданні під час апеляційного розгляду даної справи потерпілий ОСОБА_14 подав заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 122 КК України, в якій просить кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 закрити, оскільки вони примирилися з обвинуваченим та жодних притензій до нього немає.
Заслухавши доповідь судді, думку потерпілого ОСОБА_10 , його представника адвоката ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захитсника адвоката ОСОБА_9 , а також прокурора про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_10 від обвинувачення, колегія суддів вважає, що вирок підлягає скасуванню, а кримінальне провадження закриттю з таких підстав.
Відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочатим слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі ч. 1 ст. 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин)
І як вбачається із матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 122 КК України -є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення відповідно до кримінального процесуального закону, чинного на момент скоєння інкримінованих ОСОБА_8 діянь.
При цьому потерпілий ОСОБА_14 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 122 КК України, про що подав до апеляційного суду мотивавану заяву.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
А тому, враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_14 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 122 КК України, то відповідно до ст. 417 КПК України вирок стосовно ОСОБА_8 слід скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_10 від обвинувачення. Керуючись ст. ст. 284, 407, 417, 418 та 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_10 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000611 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Вирок Буського районного суду Львівської області від 25 червня 2019 року щодо ОСОБА_8 скасувати та провадження стосовно останнього закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий:
Судді: