У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2019 року м. Бар

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Бар Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000283 від 19.09.2018 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що 19.09.2018 до чергової частини Барського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області надійшов рапорт працівника УПН ГУНП у Вінницькій області про те, що у соціальній мережі Telegram з за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 функціонує магазин, який займається збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Бар Вінницькій області.

19.09.2018 слідчим відділенням Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України тобто, незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

05.07.2019 року близько 14:30 годин працівниками УПН ГУНП у Вінницькій області, згідно постанови контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупівлі наркотичної речовини канабіс та амфетамін від 05.07.2019 винесеної прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури, проведено оперативну закупівлю наркотичної речовини канабіс у ОСОБА_5 , на території м. Бар, по вул. Цукрового заводу, за грошову винагороду в сумі одна тисяча гривень, який збув громадянину, під вигаданими анкетними даними, два прозорих полімерних пакетика у верхній частині з пазовим замком в яких знаходиться біла порошкоподібна речовина та прозорий пакетик з полімерного матеріалу з пазовим замком у верхній частині із вмістом речовини рослинного походження. Видані речовини поміщені до паперових конвертів, які опечатані та підписані понятими.

Вказані речі визнано речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вони можуть зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а також з метою проведення подальших експертиз та залучення їх в якості речових доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести, виникла необхідність в накладенні арешту на дані речі, які на момент їх тимчасового вилучення можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вилученого в ході огляду майна.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання слідчого, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Обставини, які викладені у клопотанні, підтверджуються даними копій документів досудового розслідування.

На підставі викладеного, та ураховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на вище зазначене майно, що є предметами кримінального правопорушення та речовими доказами у даному кримінальному проваджені, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на: два прозорих полімерних пакетика у верхній частині з пазовим замком, в яких знаходиться біла порошкоподібна речовина та прозорий пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком у верхній частині із вмістом речовини рослинного походження, які добровільно видав покупець ОСОБА_6 за адресою: вул. Територія цукрового заводу, м. Бар, Вінницька область.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: