Справа № 283/2225/18
провадження №1-кс/283/1267/2019
У Х В А Л А
12 вересня 2019 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши захисника підозрюваного ОСОБА_3 про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному 04 жовтня 2018 року в ЄРДР за №0000633 за ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.10.2018 року близько 08 години 15 хвилин за адресою: пров. Димитрова, 1, поблизу ЗОШ №4, м. Малин, Житомирської області сталась дорожньо-транспортна пригода за участю вантажного автомобіля марки «КАМАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 з приєднаним причепом-лісовозом МАЗ-8925 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який виконував маневр заднього ходу та здійснив зіткнення на рухому частину металевого шлагбаума. Від удару правою задньою частиною рами автомобіля, рухома металева частина шлагбаума перемістилась у зворотньому напрямку від транспортного засобу та ударила неповнолітнього ОСОБА_4 , внаслідок чого ОСОБА_5 було доставлено до приймального відділення Малинського МРТМО з переломом ключиці та руки.
По даному факту 04.10.2018 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000633 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК та розпочате досудове розслідування.
26 серпня 2019 року водію ОСОБА_3 повідомлено про підозру в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тілесні ушкодження середньої тяжкості.
09 вересня 2019 року захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи в кримінальному провадженні, визначивши наступні питання:

чи можливий контакт автомобіля «КАМАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 з приєднаним причепом-лісовозом МАЗ-8925 реєстраційний номер НОМЕР_2 та металевого шлагбаума огорожі ЗОШ №4 за умови розташування автомобіля з причепом та шлагбаума відповідно до інформації, яка зафіксована слідчими експериментами: 14.12.2018 року з участю свідка ОСОБА_7 ; 14.12.2018 року з свідком ОСОБА_8 ; 04.04.2019 року з підозрюваним ОСОБА_3 ; 21.06.2019 року свідком ОСОБА_9 , та висновками експертів №3/358, 3/64, 3/314, 3/313 без додаткового прикладання зусилля до шлагбаума огорожі ЗОШ №4;
чи можливо встановити ділянки контактної взаємодії між автомобілем «КАМАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 з приєднаним причепом-лісовозом МАЗ-8925 реєстраційний номер НОМЕР_2 та металевим шлагбаумом огорожі ЗОШ №4. Якщо можливо то між якими частинами автомобіля з причепом та шлагбаумом відбувся контакт.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно положень п. 2 ст. 101 КПК України кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.
Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що 04 жовтня 2018 року за правовою кваліфікацією за ч.1ст. 286 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про спричинення тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_10 внаслідок удару металевим шлагбаумом.

При цьому, згідно повідомленої підозри водію ОСОБА_3 від 26.08.2019 року він не пересвідчившись у безпеці та відсутності перешкоди для руху став виконувати маневр заднього ходу, під час виконання якого здійснив наїзд правою задньою частиною рами автомобіля КАМАЗ на рухому частину металевого шлагбаума. Від удару правою задньою частиною рами автомобіля, рухома металева частина шлагбаума перемістилась у зворотньому напрямку від транспортного засобу та завдала удару малолітньому ОСОБА_10 , який у той же час рухався до школи, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.

В матеріалах провадження міститься висновок експерта 3/313 від 22.05.2019 року про проведення транспортно-трасологічної експертизи відповідно до якого встановити ділянки контактної взаємодії між автомобілем «КАМАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 з приєднаним причепом-лісовозом МАЗ-8925 реєстраційний номер НОМЕР_2 та металевим шлагбаумом не представилось можливим.

Для усунення суперечностей між висновками експертизи та зазначеним в повідомленні про підозру механізму наїзду на рухому частину металевого шлагбаума сторона захисту потрібні належні та допустимі докази, джерелом яких може бути висновок експерта.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що захисником доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, необхідне залучення експерта, внаслідок чого задовольняє клопотання та доручає провести судову транспортно-трасологічну експертизу, за спеціалізацією «Транспортно-траслогічні дослідження». Разом з тим, слідчий суддя виключає з переліку питань «чи можливо встановити ділянки контактної взаємодії між автомобілем «КАМАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 з приєднаним причепом-лісовозом МАЗ-8925 реєстраційний номер НОМЕР_2 та металевим шлагбаумом огорожі ЗОШ №4. Якщо можливо то між якими частинами автомобіля з причепом та шлагбаумом відбувся контакт», оскільки відповідь на це питання дане в висновку експерта №3/313.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
УХВАЛИВ:

клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про проведення транспортно-трасологічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000633 від 04 жовтня 2018 року, за ознаками ст. 286 ч. 1 КК України транспортно-трасологічну експертизу.

Доручити проведення експертизи експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Яким було взаємне розташування автомобіля «КАМАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 з приєднаним причепом-лісовозом МАЗ-8925 реєстраційний номер НОМЕР_2 і перешкоди (рухомої частини металевого шлагбаума) під час наїзду на останню згідно обставин викладених в повідомленні про підозру від 26.09.2019 року;
чи можливий контакт автомобіля «КАМАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 з приєднаним причепом-лісовозом МАЗ-8925 реєстраційний номер НОМЕР_2 і перешкоди (рухомої частини металевого шлагбаума) без додаткового прикладання зусилля до шлагбаума огорожі ЗОШ №4;
Для проведення експертного дослідження надати експертам матеріали кримінального провадження № 0000633.

В цілях проведення судової транспортно-трасологічної експертизи використати вихідні дані задані в протоколах слідчих експериментів 14.12.2018 року з участю свідка ОСОБА_7 ; 14.12.2018 року з свідком ОСОБА_8 ; 04.04.2019 року з підозрюваним ОСОБА_3 ; 21.06.2019 року свідком ОСОБА_9 .

Дозволити слідчому за клопотанням експерта в порядку ст. 69 КПК України, надавати останньому для ознайомлення матеріали кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження, надавати додаткові матеріали і зразки для вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи.

Висновок експерта надати захиснику підозрюваного ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_6 : м. Малин Житомирської області вулиця Грушевського, 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя