Провадження № 1-кс/592/7696/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 від 30 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 30.08.2019 до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідмлення по телефону від замісника директора ДП Сумський агролісгосп ОСОБА_4 , про те, що відбувся незаконний поруб деревини на землях природно-заповідного фонду поблизу с. Шпилівка, Сумського району, а саме дерев породи береза.

30.08.2019 у період час з 12:14 год. по 12:57 год. на ділянці місцевості, яка розташована на території Шпилівської сільської ради, а саме квартал № 105 виділ № 42 обхід № 11 Ландшафтний заказник місцевого значення «Ворожбянський» на території Сумського району проведено огляд місця події. У ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено: 1) бензопила «Goodluck GL4500М», 2) паперову коробку з написом «STIHL KOLLMATICE», 3) направляючу шину, 4) два спиляних дерева породи береза, 5) мішок білого кольору. Вилучені речі поміщено до Сумського РВП за адресою: м. Суми, вул. С.Бандери, 11.

У ході проведення огляду місця події слідчим слідчого відділення Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 на ділянці місцевості, яка розташована на території Шпилівської сільської ради, а саме квартал № 105 виділ № 42 обхід № 11 Ландшафтний заказник місцевого значення «Ворожбянський» на території Сумського району проведено огляд місця події. У ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено: 1) бензопила «Goodluck GL4500М», 2) паперову коробку з написом «STIHL KOLLMATICE», 3) направляючу шину, 4) два спиляних дерева породи береза, 5) мішок білого кольору. Вилучені речі поміщено до Сумського РВП за адресою: м. Суми, вул. С.Бандери, 11.

Враховуючи те, що на теперішній час є всі підстави вважати, що вилучені предмети, а саме: - 1) бензопила «Goodluck GL4500М», 2) паперову коробку з написом «STIHL KOLLMATICE», 3) направляючу шину, 4) два спиляних дерева породи береза, 5) мішок білого кольору є речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки 1) бензопила «Goodluck GL4500М», 2) паперову коробку з написом «STIHL KOLLMATICE», 3) направляючу шину, 4) мішок білого кольору є знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, а два спиляних дерева породи береза є предметом вчиненого кримінального правопорушення. Дані речі визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вони були предметом посягання.

Станом на 02.09.2019 про підозру у вчинення вказаного кримінального правопорушення нікому не повідомлялося.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено факт незаконної порубки лісу. Відтак вилучені речі є речовими доказами, оскільки 1) бензопила «Goodluck GL4500М», 2) паперову коробку з написом «STIHL KOLLMATICE», 3) направляючу шину, 4) мішок білого кольору є знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, а два спиляних дерева породи береза є предметом вчиненого кримінального правопорушення.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі та надав суду заяви власників майна.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Підставами застосування арешту даного тимчасово вилученого майна є необхідність визнання вилучених предметів речовими доказами, а також для врятування вищевказаного майна.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль 1) бензопилу «Goodluck GL4500М», 2) паперову коробку з написом «STIHL KOLLMATICE», 3) направляючу шину, 4) мішок білого кольору, 5) два спиляних дерева породи береза, вилучені в ході огляду ділянки місцевості, яка розташована на території Шпилівської сільської ради, а саме квартал № 105 виділ № 42 обхід № 11 Ландшафтний заказник місцевого значення «Ворожбянський» на території Сумського району.

Копію ухвали для виконання негайно направити слідчому.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1