Справа №186/1075/19
Провадження №1-кп/0186/121/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000285 від 08 червня 2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Першотравенську, Дніпропетровської області, освіта середня спеціальна, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра неперебуваючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
07 червня 2019 року, приблизно о 21.00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи у лісосмузі на території с.Васильківське, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, знайшов на землі згорток із тканини, в якому знаходився корпус гранати Ф-1 та запал до неї, після чого, у нього виник умисел на придбання, носіння та зберігання вибухових речовин та вибухового пристрою, без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння та зберігання вибухової речовини та вибухового пристрою, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що знайдені ним предмети є корпусом гранати Ф-1 та запалом до неї, привласнив їх та зберігав при собі, таким чином, придбавши вказані вибухову речовину, вибуховий пристрій та носивши їх при собі без передбаченого законом дозволу, після чого, в цей же день переніс вищевказані предмети до свого гаражу № НОМЕР_1 громадської організації Гаражне товариство «Нове» у м.Першотравенську, Дніпропетровської області, де зберігав їх без передбаченого законом дозволу.

08 червня 2019 року вранці ОСОБА_4 прийшов до вищевказаного гаражу № НОМЕР_1 , де взяв свою сумку, в якій знаходились корпус гранати Ф-1 та запал до нього, після чого, пішов на зупинку громадського транспорту, розташовану напроти будинку №1-а по вул.Чайковського в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, де, приблизно об 11 годині 35 хвилин, був зупинений працівниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення, після чого, добровільно надав для огляду працівникам поліції корпус гранати Ф-1, який є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме: спорядженим корпусом ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1, придатним для здійснення вибуху і відноситься до категорії вибухових речовин, а також запал до неї, який є уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ, придатним для здійснення вибуху, і відноситься до категорії вибухових пристроїв, які у присутності понятих було вилучено.

ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні признав повністю, від дачі показань відмовився, у вчиненому розкаюється, просить суворо його не наказувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, без дослідження доказів, так як вину в скоєнні злочину визнає повністю, згідний з обвинуваченням.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого у вчиненні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_4 по ч.1 ст.263 КК України правильна, за ознакою придбання, носіння, зберігання вибухової речовини та вибухового пристрою, без передбаченого законом дозволу.
Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, в ході судового розгляду не встановлені.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він скоїв тяжкий злочин, особу, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся в скоєному, і вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання з випробуванням і покладенням на нього обов`язків у відповідність ст.75, п.п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази відсутні.
При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експерта, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на проведення вибухово - технічної експертизи №13/5.2/235 від 18 червня 2019 року вартість якої, згідно довідки, складає 942 гривні 06 копійок.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідність пунктів п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази відсутні.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової вибухово - технічної експертизи №13/5.2/235 від 18 червня 2019 року 942 гривні 06 копійок.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .