Ухвала
іменем України
25 липня 2019 року
м. Київ
справа № 287/68/16-к
провадження № 51-2841ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2018 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 19 березня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Суду від 10 червня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також засудженому роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала. Однак засуджений не усунув недоліки в установлений строк, тому ухвалою від 01 липня 2019 року його касаційну скаргу було повернуто на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Засуджений знову звернувся з питанням перевірки вказаних рішень місцевого та апеляційного судів у касаційному порядку. Разом із цим він заявив клопотання про поновлення йому строку касаційного оскарження.

Суть доводів ОСОБА_4 у клопотанні зводиться до того, що він пропустив строк у зв`язку з тим, що його захисник перебуває далеко та у нього немає можливості зв`язатися з ним.

Проте, наведені аргументи не можна визнати прийнятними з огляду на таке.

Виходячи з положень ст. 129 Конституції України, насамперед забезпечується право на апеляційне оскарження судового рішення, а право на касаційне оскарження у визначених законом випадках та порядку.

Відповідно до правил ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії цього рішення.

За даними фахівця Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» ОСОБА_5 копію ухвали апеляційного суду ОСОБА_4 отримав 04 квітня 2019 року, що підтверджується довідкою від 24 липня 2019 року.

Однак із цією касаційною скаргою засуджений звернувся до Суду лише 18 липня 2019 року (згідно з відміткою на супровідному листі Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань №12»), тобто після закінчення трьохмісячного строку касаційного оскарження.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 113 КПК процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК строк також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.

Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску.

Виходячи з норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до Суду у строк, визначений законом. Такі обставини має бути підтверджено скаржником.

Тому, саме посилання засудженого на те, що його захисник перебуває далеко та він не може зв`язатися з ним без надання відповідних підтверджуючих документів про намагання засудженого побачитися з захисником для отримання правової допомоги не є підставою для поновлення процесуального строку, визначеного законом.

Відповідно ч. 2 ст. 8 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК) засудженому гарантується право на правову допомогу. Для одержання правової допомоги засуджені можуть користуватися послугами адвокатів або інших фахівців у галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 110 КВК для одержання правової допомоги за письмовою заявою засуджених, їхніх близьких родичів, громадських організацій засудженим надається побачення з адвокатом або іншим фахівцем у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто

чи за дорученням юридичної особи.

У клопотанні не міститься аргументів про те, що з указаного питання ОСОБА_4 звертався до керівника установи, в якій він відбуває покарання, або до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги і йому було відмовлено у реалізації зазначеного права, не надано засудженим й відповідних документів на підтвердження цього факту.

Таким чином, подане засудженим клопотання про поновлення строку касаційного оскарження не містить обґрунтування щодо поважності причин, які об`єктивно та непереборно перешкодили ОСОБА_4 подати касаційну скаргу з додержанням вимог ст. 427 КПК протягом трьох місяців з дня отримання ухвали апеляційного суду.

З урахуванням викладеного, Суд не вбачає підстав для задоволення згаданого клопотання ОСОБА_4 і поновлення йому процесуального строку касаційного оскарження.

Тому, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню засудженому.

Зазначене рішення не позбавляє засудженого права на нове звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою, в порядку передбаченому КПК, зважаючи на правила ст. 117 цього Кодексу (клопотання має містити обґрунтовані підстави для поновлення пропущеного строку).

Водночас Суд роз`яснює засудженому, що для отримання правової допомоги засуджений може звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в порядку, передбаченому Законом України

від 02 червня 2011 року № 3460-VI «Про безоплатну правову допомогу».

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Олевського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2018 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 19 березня 2019 року відмовити, а касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вказані судові рішення разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ь ОСОБА_3