Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/426/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 309 (229-5, 229-8) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Кропивницький матеріали кримінального провадження № 0000006 за апеляційною скаргою прокурора Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28.05.2019 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Машівка Машівського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,
- судимого: 16.05.2017 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.1.ст.70 КК України до 08 років 06 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

затверджено угоду від 28 травня 2019 року про визнання винуватості між прокурором Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 .
Визнано винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Призначено ОСОБА_7 узгоджене сторонами покарання у виді у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 16.05.2017 року у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна та остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 обчислено з моменту відбування ним покарання за попереднім вироком, а саме з 11 травня 2016 року.
Стягнуто з ОСОБА_7 судові витрати по справі в сумі 2002 гривні за проведення експертизи.
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі прокурор Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_6 не оспорюючи кваліфікації дії обвинуваченого просить вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28.05.2019 року та ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 06.06.2019 року скасувати.
Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 16.05.2017 року у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна та остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту винесення вироку, тобто з 28.05.2019 року.
У решті вирок суду першої інстанції залишити без зміни.
У вироку Петрівського районного суду зазначено, що строк відбування покарання ОСОБА_7 необхідно обчислювати з моменту відбування ним покарання за попереднім вироком, а саме з 11 травня 2016 року.
За таких обставин, з врахуванням призначеного строку покарання, кінець строку відбуття покарання ОСОБА_7 , за вироком Петрівського районного суду, фактично настає 11 травня 2021 року, тобто на два роки п`ять місяців 26 днів раніше ніж кінець строку за попереднім вироком, чим допустив неправильне застосування кримінального закону.
Зазначене порушення суд усунув шляхом винесення ухвали в порядку ст.379 КПК України про виправлення описки, в якій виправив описку у вступній та резолютивній частині вироку Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28 травня 2019 року, а саме: у вступній частинні вказав - кримінальне провадження №0000006, а в резолютивній частині вказав - строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 обчислювати з моменту винесення вироку, тобто з 28 травня 2019 року.
Виправивши описку та замінивши ухвалою початок строку відбування покарання з 11.05.2016 та 28.05.2019 року суд погіршив становище обвинуваченого, чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Невірно призначений початок строку відбування покарання за вироком суду призвів до фактичного зменшення призначеного судом покарання, що є невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Короткий зміст суті справи:

ОСОБА_7 скоїв умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення, а саме: вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, при наступних обставинах.
З 19.12.2018 року ОСОБА_7 відбуває покарання у виді позбавлення волі у державній установі «Петрівська виправна колонія (№49)» Міністерства юстиції України, що розміщена за адресою: Кіровоградська область, Петрівський район, село Новий Стародуб, вулиця Польова, l. За час відбування покарання ОСОБА_7 на шлях виправлення не став, має декілька дисциплінарних стягнень, в тому числі поміщення до дисциплінарного ізолятора.
09.01.2019 року близько 17 години ОСОБА_7 перебуваючи на території державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)», яка розташована за адресою: Кіровоградська область, Петрівський район, село Новий Стародуб, вулиця Польова, 1, в якій, він відбуває покарання, достеменно знаючи про те де і коли буде лежати згорток з канабісом та маючи злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, пішов на відоме йому місце дільниці ресоціалізації, де знайшов на землі та підібрав згорток до якого був прив`язаний мотузкою кусок цеглини, в якому знаходилась подрібнена речовина канабісу. Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту ОСОБА_7 перепаливши мотузку помістив згорток з канабісом до своєї кишені для подальшого зберігання та вживання без мети збуту.
Після чого ОСОБА_7 , того ж дня, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - канабісу, діючи умисно та цілеспрямовано, без мети збуту, залишив та зберігав при собі вказану речовину рослинного походження зовні схожу на наркотичну - канабіс.
09.01.2019 року о 17 годині 30 хвилин працівниками державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» злочинні дії ОСОБА_7 були викриті, а саме під час проведення особистого обшуку засудженого ОСОБА_7 в приміщені державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)», яка розташована за адресою: Кіровоградська область, Петрівський район, село Новий Стародуб. вулиця Польова, 1, під час якого виявлено речовину - канабіс, що ним була незаконно придбана та незаконно зберігалася без мети збуту.
Згідно висновку експерта №45 від 21.01.2019 року, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабіс (в перерахунку на висушену речовину) становить 30,868 грама, тим самим вчинив незаконне придбання наркотичного засобу - канабісу.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, обвинувачений ОСОБА_7 не заперечив щодо поданої апеляційної скарги прокурора та розгляду справи без захисника, дослідивши матеріали провадження та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

На підставі п.2 ч.4 ст.394 та ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції за апеляційною скаргою прокурора переглядає вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості виключно в частині початку обчислення строку відбування покарання.
Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Суд, встановив, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, роз`яснив ОСОБА_7 права, та обов`язки встановлені ст.ст. 474, 476 КПК України, у зв`язку із цим, суд правомірно розглянув кримінальне провадження в порядку, визначеному ст. 475 КПК України.
Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за обставин, викладених у вироку, є правильним, обґрунтованим, і в цій частині ніким по справі не оспорюється. З огляду на доведеність винуватості, вірною є й кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч.1 ст.309 КК України, а саме: як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Разом з тим, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора про те, що ОСОБА_7 невірно було зазначено початок обчислення строку відбування покарання.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 16.05.2017 року початок строку ОСОБА_7 обчислюється з 11.05.2016 року, а кінець строку відбуття покарання 06.11.2023 року.
У резолютивній частині вироку Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28.05.2019 року зазначено, що строк відбування покарання ОСОБА_7 необхідно обчислювати з моменту відбування ним покарання за попереднім вироком, а саме з 11.05.2016 року.
В той же час, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд за власної ініціативи виніс ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 06.06.2019 року про виправлення описки в резолютивній частині вироку Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28.05.2019 року, а саме строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 обчислювати з моменту винесення вироку, тобто з 28.05.2019 року.
З таким рішенням суду першої інстанції колегія суддів не може погодитися, оскільки відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Однак, ухвалою суду від 06.06.2019 року судом першої інстанції внесено зміну в суть судового рішення, а саме, погіршив становище обвинуваченого.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, а виправлення допущених у вироку описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.
Зазначене рішення суду, як таке, що фактично не є виправленням описки, підлягає скасуванню, оскільки ним фактично змінюється суть вироку в сторону погіршення становища обвинуваченого, та суд першої інстанції ухвалюючи таке рішення фактично перебрав на себе функції, які в контексті ст. 26 КПК України до його повноважень не належить.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 371 КПК вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.
Згідно з ч. 1 ст. 376 КПК судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.
Крім того, з аудіозапису судового засідання від 28.05.2019 року вбачається, що суд після виходу з нарадчої кімнати проголосив вирок, резолютивна частина якого відрізняється від тексту вироку, наявного в матеріалах кримінального провадження. Зокрема, у резолютивній частині наявного в матеріалах кримінального провадження вироку міститься текст, який не оголошувався судом першої інстанції під час проголошення судового рішення, а саме взагалі не проголошено обчислення строку початку відбування покарання, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
У відповідності до ч.1 ст. 412 КПК України істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок.
За таких обставин, вирок суду першої інстанції від 28.05.2019 року підлягає скасуванню в частині початку обчислення строку відбування покарання, а ухвала суду першої інстанції від 06.06.2019 року про виправлення описки в резолютивній частині скасуванню через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
В інший спосіб, крім постановлення вироку, вирішити апеляційну скаргу неможливо, оскільки шляхом скасування вироку погіршується становище обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 412, 419, 420 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 06.06.2019 року про виправлення описки скасувати.
Вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28.05.2019 року стосовно ОСОБА_7 в частині початку обчислення строку відбування покарання скасувати.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту постановлення вироку, тобто з 28.05.2019 року.
В решті вирок суду першої інстанції залишити без зміни.
Вирок може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

Судді: ( підписи )
Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2