overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
04.12.2019 Справа №607/24467/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 30 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000015 від 23.03.2016 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 30 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000015 від 23.03.2016 року скасувати.
Копію даної ухвали разом із матеріалами кримінального провадження №0000015 від 23.03.2016 року направити в прокуратуру Тернопільської області для вирішення питання про підслідність кримінального провадження №0000015 від 23.03.2016 року в порядку ст. 216 КПК України.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 09 грудня 2019 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2776/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0002493 від 08.11.2019 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити підготовче засідання на 14.01.2019 року о 10:30 годині.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2741/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.07.2019 року за №0001444, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 28 листопада 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.07.2019 року за №0001444, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 186 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 03 грудня 2020 року о 10.25 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1717/19
07 жовтня 2019 року м. Хмельницький
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004561 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

07 жовтня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0004561 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0004561 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 15 год. 00 хв. 15 листопада 2019 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинувачену).

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника-адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 14.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0002279 від 04.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 14.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0002279 від 04.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 02.12.2019 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 638/43/18
Провадження: 1-кс/638/5031/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

"04" грудня 2019 р. Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0003442 від 10.07.2017 року у вчиненні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.2 ст.263 КК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0003442 від 10.07.2017 року у вчиненні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.2 ст.263 КК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 03.12.2019р. вищевказане клопотання задоволено.

В резолютивній частині вказаної ухвали судом була допущена описка щодо прізвища ім*я та по-батькові слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, а саме: « ОСОБА_5 », а треба: « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає на необхідне виправити описку в ухвалі суду від 03.12.2019р. про надання дозволу на затримання з метою приводу та зазначити вірне прізвище ім*я та по-батькові слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, - « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.379 КПК України, суддя, -

постановив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.12.2019р. про надання дозволу на затримання з метою приводу та зазначити вірне прізвище ім*я та по-батькові слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, - « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя:
"29" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
Внаслідок ДТП їй було завдано тілесні ушкодження, в результаті чого вона зазнала моральної, фізичної та майнової шкоди.
22.11.2019 року постановою слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні її клопотання від 18.11.2019 року про визнання її потерпілою, мотивуючи постанови тим, що ОСОБА_3 згідно експертизи отримала легкі тілесні ушкодження, однак кримінальне провадження порушено за ч. 2 ст. 286 КК України, відповідно до якої потерпілою в зазначеному кримінальному провадженні може бути особа, яка внаслідок ДТП зазнала тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Скаржник вважає, що вказана постанова винесена необґрунтовано, тому звертається до слідчого судді з дійсною скаргою.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання в повному обсязі, просила її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій просив розглянути скаргу за його відсутністю та просив відмовити в її задоволенні, оскільки за ч. 1 ст. 286 КК України статус потерпілої надається особі, яка внаслідок ДТП отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, дослідивши документи та оцінивши докази, якими скаржник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
22.11.2019 року постановою слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 18.11.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Керуючись ст.ст. 303-307, 220, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
(резолютивна частина)
"29" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
власника майна - ОСОБА_4 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 174, 309, 372, 376 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 626/969/19
Провадження № 1-во/626/8/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Міністерства юстиції України щодо виправлення описки в ухвалі Красноградського районного суду Харківської області від 08.05.2019 року № 626/969/19 (провадження № 1-м/626/1/2019), -

В С Т А Н О В И В:

З Міністерства юстиції України надійшла заява щодо виправлення описки в ухвалі Красноградського районного суду від 08.05.2019 року № 626/969/19 (провадження № 1-м/626/1/2019).

Керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Міністерства юстиції України щодо виправлення описки в ухвалі Красноградського районного суду Харківської області від 08.05.2019 року № 626/969/19 (провадження № 1-м/626/1/2019) призначити до судового розгляду на 04.12.2019 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суддя
Провадження № 1-кс/643/7605/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2019 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000869 від 20.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення матеріалів кримінального провадження, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим подано заяву про повернення йому вказаного клопотання про тимчасовий доступ для доопрацювання.

З погляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до виниклих правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а також норми КПК України, які передбачають підстави повернення заяв та клопотань учасників процесу на стадії досудового розслідування в разі їх невідповідності вимогам закону (ст.ст. 151 ч. 3, 156 ч. 2, 171 ч. 3 КПК України тощо) і повернути клопотання слідчому з метою його доопрацювання.

Це надасть можливість дотриматись вимог закону щодо розгляду клопотання у конкретному кримінальному провадженні, в межах якого слідчим заявляється відповідне клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись 7, 9, 77, 80, 234, 236 КПК України

постановив:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000869 від 20.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.358 КК України - повернути слідчому з усіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8221/19
Провадження № 1-в/635/794/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України.

Під час судового розгляду засуджений просив залишити його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

Прокурор та представник установи виконання покарань у судовому засіданні не заперечували проти закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити заяву засудженого та закрити провадження у справі за його клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання закрити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636 / 3227 / 17
1-кп / 636 / 220 / 2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднані кримінальні провадження: №0001508 від 23 листопада 2015 року; №0000710 від 05 червня 2019 року за обвинувальними актами стосовно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше судимого, останній раз 12.07.2016 року за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з испитовим строком 3 роки, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника для надання кваліфікованої правової допомоги при захисті своїх прав, оскільки не має можливості залучити адвоката та оплачувати його послуги.

Прокурор проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо, зокрема, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ст. 14 вказаного Закону, обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому на підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись: ст.ст. 49, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_4 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Чугуївського міського суду Харківської області (63503, м. Чугуїв, площа Соборна, 2) на 14 годину 00 хвилин 28 січня 2020 року для надання обвинуваченому правової допомоги.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях - для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2993/17
номер провадження 1-в/695/72/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

та представника МРП з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша подання Золотоніського МРВ з питань пробації про заміну штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженої ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває подання Золотоніського МРП з питань пробації про заміну штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженої ОСОБА_5 .

Судом в судове засідання викликалась засуджена ОСОБА_5 , яка повторно не з`явилась до суду з невідомих причин та не була доставлена примусовим приводом.

Суд, заслухавши думку прокурора та представника МРП з питань пробації, які наполягали на примусовому приводі засудженої, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 примусовий привід через органи поліції, оскільки засуджена до суду не прибула та докази поважності причин неявки суду не надала.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по розгляду подання Золотоніського МРП з питань пробації про заміну штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженої ОСОБА_5 на 20 січня 2020 року на 16.50 год.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 20.01.2020 року на 16.50 год. щодо засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу засудженої ОСОБА_5 доручити Золотоніському відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8804/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих ДБР м. Києва, СВЧВП ГУНП в Черкаській області, прокурорів Черкаської обласної прокуратури та прокуратури м. Черкаси щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги заявника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих ДБР м. Києва, СВЧВП ГУНП в Черкаській області, прокурорів Черкаської обласної прокуратури та прокуратури м. Черкаси щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала апеляціному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 11.11.2019 року о 08 год.25хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1