Справа № 364/1014/19
Провадження № 1-кп/364/118/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

їх захисника ОСОБА_6 ,

представника уповноваженого органу з питань пробації Володарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 ,

потерпілий ОСОБА_8 не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області за обвинувальним актом кримінальне провадження, внесене 19.07.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороне Жашківського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, фізична особа підприємець, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, раніше не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вороне Жашківського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта загальна середня, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 157 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 разом з обвинуваченим ОСОБА_5 19.07.2019 р. о 03 год. 38 хв. на автомобілі марки «AUDI», модель «100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_4 , в особистих цілях прибули до смт Володарка Київської області. Рухаючись автошляхом Р 18, а саме: від вул. Коцюбинського в напрямку вул. Кооперативна в смт Володарка Київської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на лицевій стороні приватного магазину «Комп`ютерний світ», що розташований за адресою: вул. Армійська, 1/К, смт Володарка, Київська обл., виявили агітаційний банер кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 92, висуванця політичної партії «Слуга Народу» ОСОБА_8 (установа, що здійснила друк: ТОВ «Компанія Скайдек»; тираж 2 примірники; особа, відповідальна за випуск: ОСОБА_9 ), розміром 6x3 м, після цього через особисте внутрішнє переконання щодо неможливості обрання ОСОБА_8 народним депутатом України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вирішили знищити зазначений вище агітаційний банер. Тому, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з метою перешкоджання діяльності іншого суб`єкта виборчого процесу, поєднаного із знищенням майна агітаційного банера кандидата в народні депутати України ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зупинивши автомобіль неподалік та взявши із собою запальничку і пластикову пляшку ємністю 1,5 л, у середині якої знаходилась легкозаймиста суміш, яка за висновком експерта від 23.08.2019 р. № 11-1/307 являє собою суміш світлого нафтопродукту бензину з нафтовою оливою, пішки вирушили до магазину «Комп`ютерний світ», де о 03 год 41 хв. цього ж дня ОСОБА_5 облив названою легкозаймистою сумішшю, після цього ОСОБА_4 за допомогою запальнички запалив описаний вище агітаційний банер кандидата в народні депутати України. Надалі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернулись до автомобіля та вирушили на ньому в напрямку м. Тетіїв Київської області, тим самим зникли з місця вчинення злочину.

За специфікацією до рахунку № 1/150719 від 15.07.2019 р. вартість банера становить 980 грн. 00 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого частиною третьою статті 157 КК України, за обставин, правильно, на його думку, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює.

По суті обвинувачення та заданих запитань ОСОБА_4 пояснив, що обвинувачений ОСОБА_5 є його племінником, з яким вони названого дня їхали в автомобілі, що належить його дружині, завчасно нічого не планували, але настрій був поганий, бо «все дістало», тому побачивши агітаційний банер, вирішили його спалити. В автомобілі був бензин, що залишився після викошування трави бензокосилкою, за допомогою якого реалізували зазначені дії.

Обвинувачений ОСОБА_4 також вказав суду на те, що зробив для себе висновки, шкодує, що вчинив це, йому дуже соромно, особливо перед його родиною і близькими, більше такого ніколи не вчинить, просив суд суворо не карати, обмежившись мінімальним покаранням.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого частиною третьою статті 157 КК України, за обставин, правильно, на його думку, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює.

По суті обвинувачення та заданих запитань ОСОБА_5 пояснив, що названого дня уночі він з ОСОБА_10 рухалися з м. Білої Церкви до м. Тетієва через смт Володарка, по дорозі вскочили в яму, настрій був поганий, побачили агітаційний банер, вирішили спалити його, оскільки всі обманюють, але ніхто нічого не робить, тож нахлинули емоції.

Обвинувачений ОСОБА_5 також вказав суду на те, що зробив для себе висновки, шкодує, що вчинив це, йому теж соромно, більше такого ніколи не вчинить, просив суд суворо не карати, обмежившись мінімальним покаранням.

Потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, претензій матеріального і морального характеру до обвинувачених не має, покарання просив призначити на розгляд суду (а.п. 56).

Суд, заслухавши думки присутніх учасників судового провадження, аналізуючи надані в судовому засіданні обвинуваченими показання, приходить до висновку, щоці показання є логічними і послідовними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ними змісту істотних для даного кримінального провадження обставин вчинення злочину, добровільності та щирості їх позицій.

Беручи до уваги, що обвинувачені свою вину у вчиненні інкримінованого їм злочину визнали повністю, ствердили обставини, викладені в обвинувальному акті, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, що немає сумнівів у добровільності і щирості їх позицій, роз`яснивши обмеження права оскаржити визнані ними обставини в апеляційному порядку та заслухавши думки присутніх у судовому засіданні учасників судового провадження, суд на підставі частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визнав недоцільним досліджувати докази стосовно обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Зважаючи на усе наведене та даючи правову оцінку діям обвинувачених, суд вважає доведеним те, що:

обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив перешкоджання діяльності іншого суб`єкта виборчого процесу, поєднане із знищенням майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та кваліфікує такі дії за частиною третьою статті 157 КК України;

обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив перешкоджання діяльності іншого суб`єкта виборчого процесу, поєднане із знищенням майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та кваліфікує такі дії за частиною третьою статті 157 КК України.

Питання про призначення обвинуваченим покарання суд вирішує, керуючись вимогами статей 65-67 КК України, роз`ясненнями, викладеними в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з подальшими змінами), виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості й індивідуалізації покарання, враховуючи характер суспільної небезпечності і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу кожного винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Досліджуючи дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 ,судом встановлено, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України (а.п. 73-76), зареєстрований і проживає в м. Жашків Черкаської області, одружений з 2007 року (а.п. 77), на утриманні має двох неповнолітніх дітей, 2007 р.н. та 2014 р.н. (а.п. 78, 79), навчався у професійно-технічному училищі № 13 (м. Біла Церква, Київська обл.), отримавши професію «столяр будівельний, верстатник деревообробних верстатів» (а.п. 82), є фізичною особою підприємцем (а.п. 84), за місцем проживання характеризується Жашківською міською радою Черкаської області як особа, яка має сім`ю, виховує двох неповнолітніх дітей, є підприємцем, з 2014 року займається волонтерською діяльністю від благодійного фонду «Жашківщина українському війську», бере активну участь у проведенні благоустрою загальноосвітнього закладу освіти № 2 (довідка-характеристика від 22.07.2019 р. № 4131, а.п. 87), має певні проблеми зі здоров`ям (а.п. 78), перебуває на військовому обліку як непридатний у мирний час і обмежено придатний у воєнний час (а.п. 90), раніше не судимий (а.п. 86).

Обставин, які згідно із статтею 67 КК України обтяжують ОСОБА_4 покарання, органами досудового розслідування та судом не встановлено.

До обставин, що згідно із статтею 66 КК України пом`якшують йому покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до статей 314-1, 368 КПК України, статті 9 Закону України «Про пробацію» суд, ухвалюючи вирок, бере до відома досудову доповідь, складену Володарським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області 28.10.2019 р. (а.п. 62-64) на виконання ухвали суду від 18.09.2019 р. (а.п. 46-48).

Як вбачається із зазначеної досудової доповіді, обвинувачений ОСОБА_4 проживає разом з дружиною та двома дітьми у належному йому будинку, умови проживання та спільне проживання всіх влаштовують. Отримав професійно-технічну освіту, підприємець, займається власною справою, коштів від роботи вистачає, також займається волонтерською діяльністю, будучи з 2014 року волонтером з надання допомоги Збройним Силам України та громадянам України в зоні АТО, допомагає школі і дитячому садочку, де навчаються його діти. Поведінка відповідає загальноприйнятим нормам суспільства, за місцем проживання характеризується позитивно. ОСОБА_4 мислить чітко та раціонально, з його слів алкоголь він вживає рідко, під дією алкогольних напоїв спокійний, проявів агресії не виявляє, психоактивні речовини не вживав і не вживає, кримінальних зв`язків та зв`язків з особами з антисоціальною поведінкою не підтримує. Стосунки в сім`ї добрі, любить своїх дітей, вільний від роботи час проводить із сім`єю, також має брата та сестру, з якими теж дружні відносини, допомагають та підтримують один одного, має велике коло спілкування, що пов`язано й з його волонтерською діяльністю. Обвинувачений в повному обсязі усвідомлює серйозність наслідків своїх протиправних дій та щиро кається у вчиненому, а також відчуває великий сором перед близькими та знайомими за вчинений злочин; надалі буде більше задумуватися над своїми вчинками та їх наслідками. ОСОБА_4 влаштовує його життя, має в планах доробити ремонт у будинку, займатися далі спокійно справами по роботі та займатися волонтерською діяльністю.

Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, а також ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як середній.

Органом пробації в досудовій доповіді зроблено висновок про можливість виправлення ОСОБА_4 без його ізоляції від суспільства.

Досліджуючи дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , судом встановлено, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України (а.п. 95-96), зареєстрований і проживає в с. Вороне (Жашківський р-н, Черкаська обл.), учасник бойових дій (а.п. 97), брав участь в АТО в Донецькій та Луганській областях з 22.05.2014 р. до 06.03.2016 р. (а.п. 98-102), освіта повна загальна середня (а.п. 103-104), за місцем проживання характеризується Вороненською сільською радою Жашківського району Черкаської області позитивно, в побуті скромний, ввічливий, працелюбний, товариський, в складних і конфліктних ситуаціях почуває себе впевнено, дотримується правил поведінки, не схильний до шкідливих звичок, веде здоровий спосіб життя, із сусідами та жителями села перебуває в дружніх стосунках, громадський порядок не порушує (характеристика від 15.08.2019 р. № 165, а.п. 107), раніше не судимий (а.п. 106).

Обставин, які згідно із статтею 67 КК України обтяжують ОСОБА_5 покарання, органами досудового розслідування та судом не встановлено.

До обставин, що згідно із статтею 66 КК України пом`якшують йому покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до статей 314-1, 368 КПК України, статті 9 Закону України «Про пробацію» суд, ухвалюючи вирок, бере до відома досудову доповідь, складену Володарським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області 28.10.2019 р. (а.п. 65-67) на виконання ухвали суду від 18.09.2019 р. (а.п. 46-48).

Як вбачається із зазначеної досудової доповіді, обвинувачений ОСОБА_5 проживає разом з матір`ю та сестрою у будинку, що належить його матері, умови проживання та спільне проживання всіх влаштовують, відносини між ними добрі. Отримав середню освіту та хотів би здобути ще військову освіту. У період з 22.05.2014 р. до 06.03.2016 р. брав участь в АТО, є учасником бойових дій. Офіційно не працює, займається ремонтними роботами, оплата за які є його основним доходом, коштів від цієї роботи на задоволення життєвих потреб вистачає, проте хотілося б більше. Поведінка відповідає загальноприйнятим нормам суспільства. За місцем проживання характеризується позитивно. ОСОБА_5 мислить чітко, ясно, раціонально, з його слів алкогольні напої не вживає через проблеми із здоров`ям, що не пов`язані з алкоголем, психоактивні речовини ніколи не вживав, кримінальних зв`язків та зв`язків з особами з антисоціальною поведінкою не підтримує. Стосунки в сім`ї нормальні, має друзів і знайомих. Обвинувачений в повному обсязі усвідомлює серйозність наслідків своїх протиправних дій та щиро кається у вчиненому, а також відчуває сором перед близькими та знайомими за вчинений злочин, надалі буде більше задумуватися над своїми вчинками та їх наслідками. Його в цілому влаштовує теперішнє життя, хотів би знайти більш оплачувану роботу та створити свою сім`ю.

Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, а також ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як середній.

Органом пробації в досудовій доповіді зроблено висновок про можливість виправлення ОСОБА_5 без його ізоляції від суспільства.

Враховуючи усе викладене та беручи до уваги, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд дійшов до таких висновків.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вчинення ним тяжкого злочину за визначенням статті 12 КК України, відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючих покарання обставин щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, бере до уваги особу винного, який має сім`ю, двох неповнолітніх дітей, займається волонтерською діяльністю з 2014 року, а також визнання ним повністю своєї вини, надання суду правдивих та послідовних показів, каяття у вчиненому, своєю поведінкою та способом життя стверджує, що він може і бажає стати на шлях виправлення. Тому встановлені судом обставини дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах суспільства.

З огляду на це та частково враховуючи позицію прокурора і позицію захисту, беручи до уваги висновки уповноваженого органу з питань пробації, суд дійшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк немінімальний, але ближчий до нижньої межи, передбаченої санкцією частини третьої статті 157 КК України, з огляду на спосіб вчинення злочину підпал, що є загально небезпечним, з одного боку, та його характеризуючи дані (наявність сім`ї і двох дітей) і спосіб його життя, насамперед здійснення волонтерської діяльності і надання допомоги Збройним Силам України, громадянам України в зоні АТО, місцевим дитячим закладам, з іншого боку, із застосуванням водночас до обвинуваченого положень статті 75 КК України та звільненням його від відбування покарання з призначенням середнього терміну іспитового строку з урахуванням наведених вище обставин.

На переконання суду, таке покарання обвинуваченому ОСОБА_4 буде достатнім для його виправлення, а також для запобігання вчинення ним нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує вчинення ним тяжкого злочину за визначенням статті 12 КК України, відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючих покарання обставин щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, бере до уваги особу винного, який є учасником бойових дій, протягом майже двох років брав участь в АТО у Донецькій і Луганській областях, а також визнання ним повністю своєї вини, надання суду правдивих та послідовних показів, каяття у вчиненому, своєю поведінкою та способом життя стверджує, що він може і бажає стати на шлях виправлення. Тому встановлені судом обставини дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 також можливе в умовах суспільства.

З огляду на це та частково враховуючи позицію прокурора і позицію захисту, беручи до уваги висновки уповноваженого органу з питань пробації, суд дійшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк немінімальний, але ближчий до нижньої межи, передбаченої санкцією частини третьої статті 157 КК України, з огляду на спосіб вчинення злочину підпал, що є загально небезпечним, з одного боку, та його характеризуючи дані, спосіб життя, заслуги перед Батьківщиною через участь у захисті держави, з іншого боку, із застосуванням водночас до обвинуваченого положень статті 75 КК України та звільненням його від відбування покарання з призначенням середнього терміну іспитового строку з урахуванням наведених вище обставин.

На переконання суду, таке покарання обвинуваченому ОСОБА_5 буде достатнім для його виправлення, а також для запобігання вчинення ним нових злочинів.

Крім того, суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 передбаченого санкцією частини третьої статті 157 КК України додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю з урахуванням роз`яснення, викладеного в пункті 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з подальшими змінами), оскільки вчинення обвинуваченими злочину не було пов`язане з будь-якою посадою або зайняттям ними тією чи іншою діяльністю.

Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, суд, враховуючи думку прокурора щодо відсутності підстав для обрання ним запобіжного заходу, а також беручи до уваги, що вони не становлять собою суспільної небезпеки, не ухилялися від викликів до суду, а призначена міра покарання не пов`язана з їх ізоляцією від суспільства, тому суд за таких обставин вважає недоцільним обрання обвинуваченим запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Розмір завданої злочином матеріальної шкоди становить 980 грн. 00 коп.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує за вимогами статей 100, 124 КПК України.

Керуючись частиною третьою статті 157 КК України, статтями 100, 124, 369-371, 373, 374, 392-395, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 157 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, встановивши на підставі статті 75 Кримінального кодексу України іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі частини першої, пункту 2 частини третьої статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем його проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 157 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, встановивши на підставі статті 75 Кримінального кодексу України іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі частини першої, пункту 2 частини третьої статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем його проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), на користь держави процесуальні витрати у розмірі 2 983,19 грн. за проведення судової дактилоскопічної експертизи та у розмірі 1 256,08 грн. за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, загальний розмір до солідарного стягнення становить 4 239 (чотири тисячі двісті тридцять дев`ять) грн. 27 (двадцять сім) коп.

Речові докази у кримінальному провадженні, внесеному 19.07.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123, а саме:

пластикову пляшку з етикеткою торгової марки «Поляна Квасова» ємністю 1,5 л, в середині якої міститься рідина коричневого кольору суміш світлого нафтопродукту бензину з нафтовою оливою; фрагмент поролону, який вилучено із задньої частини автомобіля марки «AUDI», модель «100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з наявними слідами нафтової олії; оплавлена речовина та марлеві тампони, які поміщено в один пакет з полімерного матеріалу чорного кольору, прошитий ниткою білого кольору та опечатаний за допомогою паперової смужки, на якій є відбиток печатки «Для пакетів № 2. Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України» знищити;

14 слідів папілярних узорів рук (таблиця № 1 до протоколу огляду предмету від 06.08.2019 р.), дактилокарту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дактилокарту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які поміщено в спеціальні пакети експертної служби МВС України № 4086436, 4086437, 4086438 та передано на зберігання до камери схову речових доказів Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області залишити при матеріалах кримінального провадження;

оптичні носії «DVD+R 16х 4.7 GB/120 шіп» марки «VIDEX» № PSP33OWLO9184603 4; «DVD+R 16х 4.7 GB/120 шіп» марки «VIDEX» № PSP330WL09184549 4; «DVD+R 16х 4.7 GB/120 шіп» марки «VIDEX» № PSP330WL09184544 1; «DVD+R 16х 4.7 GB/120 шіп» марки «VIDEX» № PSP330WL09184541 2, які поміщено до окремого паперового конверту та зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію цього вироку суду негайно після проголошення вручити обвинуваченим ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , їх захиснику ОСОБА_6 , прокурору ОСОБА_3 та надіслати потерпілому ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною другою статті 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1