КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-о/824/7/2019 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду заяву прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , прокурора групи прокурорів Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами ухвали Апеляційного суду міста Києва від 06 лютого 2014 року, -
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 06 лютого 2014 року залишено без змін ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 січня 2014 року про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
06 липня 2018 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про перегляд ухвали Апеляційного суду міста Києва від 06 лютого 2014 року за нововиявленими та виключними обставинами, в порядку ст. 459 КПК України.
09 липня 2018 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва вказану заяву повернуто особам, які її подали.
Прокурори Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вказане судове рішення подали касаційну скаргу, яка постановою Верховного Суду колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 16 травня 2019 року задоволена, ухвала Апеляційного суду м. Києва від 09 липня 2018 року скасована і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши заяву про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами ухвали Апеляційного суду міста Києва від 06 лютого 2014 року,приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Системне тлумачення глави 34 КПК України призводить до висновку, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайним (екстраординарним) переглядом судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.
Цей висновок підтверджується, крім іншого, і самим текстом статті 459 КПК України, відповідно до якого нововиявленими обставинами визнаються: - штучне створення або підроблення доказів..., на яких ґрунтується вирок; - скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; - інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Відповідно до цього положення, нововиявлені обставини мають стосуватися лише вироку або судових рішень, що постановлені щодо цього вироку, тобто судового рішення по суті кримінального обвинувачення.
Таким чином, за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті лише судові рішення по суті кримінального обвинувачення, що набрали законної сили, у випадку, коли кримінальне провадження закінчено і рішення стали остаточними.
Враховуючи, що ухвала Апеляційного суду міста Києва від 06 лютого 2014 року постановлена на стадії досудового розслідування і не є остаточним рішенням, то з урахуванням наведених вимог Закону, вона не віднесена до рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому главою 34 КПК України.
Такі висновки містяться зокрема і в Ухвалі Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 25.03.2019 (провадження № 51-1427ск19).

Доводи сторони обвинувачення, викладені у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими та виключними обставинами, не можуть бути підставою для відкриття апеляційного провадження в спосіб не передбачений законом.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи наведене, ухвала Апеляційного суду міста Києва від 06 лютого 2014 року,у даному судовому провадженні оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження за заявою прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за заявою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , прокурора групи прокурорів Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами ухвали Апеляційного суду міста Києва від 06 лютого 2014 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особам, які подали заяву.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1