Справа № 196/929/19
№ провадження 1-кс/196/501/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення додаткової судової автотоварознавчої експертизи в кримінальному провадження №0000280,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення додаткової судової автотоварознавчої експертизи, в якому просить для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження:

1.Призначити по кримінальному провадженню №0000280 додаткову судову автотоварознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
2. На вирішення експертів поставити наступне запитання:

- Яка середня ринкова вартість мопеда марки «AIPHA ZS 50 F», 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1 , тип: мопед А1, повна маса: 230 кг., маса без навантаження: 80 кг, об`єм двигуна: 49,9 кб., довжина - 1840мм, ширина- 660 мм, висота-1025 мм, об`єм топливного баку - 4 ., тип двигуна: бензиновий., кількість тактів: 4., система охолодження: повітряне охолодження., привід: задній., тип КПП: механічна., кількість передач: 4., тип і матеріал рами: просторова рама., тип передньої підвіски: телескопічна., передні гальма: барабанні гальма., розмір передніх шин: 2,5"х17"., тип задньої підвіски: маятникова, з двома амортизаторами., задні гальма: барабанні гальма., розмір задніх шин: 2,75 "х17" був в справному стані, на момент здійснення злочину, а саме на 05.06.2019 року?

На обґрунтування своїх вимог слідчий Царичанського ВП ОСОБА_3 в своєму клопотанні зазначив наступне.

СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000280 від 06.06.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 05.06.2019 року, близько 17.10 год., невідома особа, знаходячись поблизу кафе «Люкс», розташованого за адресою вул.Центральна, 11-Б, смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, де незаконно заволоділа мопедом марки «AIPHA ZS 50F» 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1 , належним ОСОБА_4 , чим останньому було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 8000 грн.

На сьогодні, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність визначити розмір матеріальних збитків.

Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, оскільки з`явитися в судове засідання не має можливості, так як 22.08.2019 року перебуває у добовому наряді. Клопотання підтримує повністю та прохає його задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Нормою частини 1 статті 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчим суддею встановлено, що 06 червня 2019 року Царичанським ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000280, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.289 КК України, за повідомленням ОСОБА_5 про те, що 05.06.2019 року, близько 17.10 год., невідома особа, знаходячись поблизу кафе «Люкс», розташованого за адресою вул.Центральна, 11-Б, смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, де незаконно заволоділа мопедом марки «AIPHA ZS 50F» 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1 , належним ОСОБА_4 , чим останньому було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 8000 грн. (а.с.3).

Таким чином, слідчим в своєму клопотанні доведено та обгрунтовано, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: для встановлення розміру матеріальних збитків, завданих в результаті вчинення злочину, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню додаткової судової автотоварознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення додаткової судової автотоварознавчої експертизи в кримінальному провадження №0000280 - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000280 додаткову судову автотоварознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити наступне запитання:

- Яка середня ринкова вартість мопеда марки «AIPHA ZS 50 F», 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1 , тип: мопед А1, повна маса: 230 кг., маса без навантаження: 80 кг, об`єм двигуна: 49,9 кб., довжина - 1840мм, ширина- 660 мм, висота-1025 мм, об`єм топливного баку - 4 ., тип двигуна: бензиновий., кількість тактів: 4., система охолодження: повітряне охолодження., привід: задній., тип КПП: механічна., кількість передач: 4., тип і матеріал рами: просторова рама., тип передньої підвіски: телескопічна., передні гальма: барабанні гальма., розмір передніх шин: 2,5"х17"., тип задньої підвіски: маятникова, з двома амортизаторами., задні гальма: барабанні гальма., розмір задніх шин: 2,75 "х17" був в справному стані, на момент здійснення злочину, а саме на 05.06.2019 року?

У разі необхідності за запитом експерта надати матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.

Копію даної ухвали надати слідчому Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 для організації її направлення експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта надати слідчому Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 для організації її направлення експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6