У Х В А Л А

29.11.2019 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000574 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 стверджувала, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, відповідає вимогам КПК України, просила про призначення провадження до розгляду в судовому засіданні, також заявила клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.
Потерпіла не висловила своєї думки.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники проти призначення обвинувального акту до розгляду, подали клопотання про повернення обвинувального акту прокурору на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України, з огляду на те, що відомості внесені в ЄРДР насправді не 28.09.2019, як вказано в обвинувальному акті, не співпадіння прізвищ потерпілого, оскільки вказано, що нанесено удари потерпілому ОСОБА_9 , а в формулюванні обвинувачення зазначено про завдання тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 , тобто не зрозуміло хто є потерпілим.
У відповідності до п.8 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування)
Згідно реєстру матеріалів, ОСОБА_11 повідомлено про підозру 13.06.2019, однак в обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру 23.06.2019.
Крім того, захист просив відмовити в задоволенні клопотання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому, оскільки він від суду та слідства не ухиляється, клопотання не обгрунтовано.
У підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення учасників справи питання про повернення обвинувального акта прокурору для усунення зазначеного недоліку.
Прокурор не заперечує, що в обвинувальному акті допущено описки, однак вважає їх не суттєвими, просила відмовити в клопотанні захисників.
Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відповідно до п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до положень ч.4 ст.110 КПК України, процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст.291 КПК України.
Як вбачається з реєстру матеріалів кримінального провадження, вказані матеріали стосуються ОСОБА_12 .
Згідно п.1 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити, зокрема, відомості щодо найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, інше.
Як вбачається з обвинувального акту такий пред`явлений особі у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 000574 від 28 вересня 2019 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, однак досудове розслідування здійснювалось у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР від 28 вересня 2018 року.
Направлений до суду обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 хоча й містить зазначені відомості та вбачається, що потерпілим є одна особа ОСОБА_9 , натомість, в мотивуванні обвинувачення потерпілим є ОСОБА_10 , отже не можливо визначити, хто конкретно є потерпілим в даному кримінальному провадженні.
За змістом п.3 ч.2 ст.283, ст.291 КПК України, обвинувальний акт, є однією із форм закінчення досудового розслідування, тобто це підсумковий процесуальний документ, яким визнається достатність доказів, зібраних під час досудового розслідування, засвідчується його завершення й надання доступу до матеріалів стороні захисту. Для суду цей процесуальний документ є правовою підставою для призначення підготовчого судового засідання, судового розгляду, визначення його меж. Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення і лише в його межах (ч.1 ст. 337 КПК України).
З врахуванням тих розбіжностей, які маються в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування, можливості виправлення описок як у прізвищі потерпілих так в даті повідомлення про підозру обвинуваченому та в даті внесення відомостей в ЄРДР не відповідає положенням вказаної норми закону, оскільки фактично таке суттєво перешкоджає призначенню судового розгляду по справі щодо обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки обвинувачення останньому фактично висунуте не конкретно у встановленому законом порядку, так як воно, всупереч вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України не містить конкретики і в самому обвинувальному акті.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , крім іншого відповідно до п.8 ч.2 ст.291 КПК України не містить відомостей про розмір витрат на залучення експертів.
Таким чином, обвинувальний акт є таким, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню прокурору.
Щодо клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання, суд вважає, що таке за не викладених обставин в клопотанні задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.291, п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 .
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000574 від 28 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - повернути прокурору.
В клопотанні прокурора щодо застосування запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1