ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/1120/19
Провадження №1-кп/712/343/19

26 червня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0008324 внесеного 01.12.2018 в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15- ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
29.11.2018 близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи у торговому залі магазину «Сільпо» №91, що розташований за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 208/1, таємно, умисно, з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, із полиць торгового залу, здійснив крадіжку однієї пляшки лікеру Lazzaroni Amaretto 1851 вартістю 399 грн. 00 коп., однієї пляшки коньяку Shabo Резерв V.S.O.P. вартістю 189 грн. 00 коп., однієї пляшки настоянки Green West IRISH вартістю 51 грн. 19 коп. та однієї пляшки напою Pepsi вартістю 19 грн. 69 коп., чим завдав ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріальну шкоду в розмірі 658 грн. 88 коп. В подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Він же, повторно, 30.12.2018 близько 18 год. 10 хв. перебуваючи у торговому залі магазину «Сільпо» №91, що розташований за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 208/1, таємно, умисно, з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, із полиць торгового залу, намагався викрасти коробку цукерок Raffaello вартістю 174 грн., 0.778 г. свинини запеченої в чорносливі Т/у Ятра вартістю 302 грн. 90 коп., один батончик Bounty з м`якоттю кокосу молочному шоколаді та дві цукерки Snickers арахіс/нуга/карамель у молочному шоколаді вартістю 43 грн. 29 коп.. Проте свій злочинний намір ОСОБА_4 , до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений охоронцями супермаркету за межами касової зони, чим намагався завдати «СІЛЬПО-ФУД» матеріальну шкоду в розмірі 539 грн. 53 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі. У скоєному правопорушенні щиросердно розкаявся, зібраних доказів і фактичні обставини кримінального провадження не оспорював, так як в обвинувальному акті все зазначено і описано вірно. ОСОБА_4 просив пробачення, а також просив суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При таких обставинах, суд вважає вину підсудного ОСОБА_4 у скоєнні злочинів доведеною та кваліфікує його дії:

-за ч.1 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка);

-за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обираючи вид та міру покарання суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що скоєні злочини, відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

ОСОБА_4 раніше не судимий, проте негативно характеризується за місцем проживання. Крім того, суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 завдану майнову шкоду, відшкодовано.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 його активне сприяння розкриттю злочину, а також відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, суд не вбачає.

Суд, з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, особи винного, обставин що пом`якшують та за відсутності обставин що обтяжують покарання, обирає ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України покарання у вигляді штрафу, а за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити, за сукупністю злочинів, за правилами визначеними ч.1 ст.70 КК України.

Разом з тим, враховуючи вищевикладене, суд приходе до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, а тому відповідно до ст.ст.75, 76 КК України, вважає за можливе звільнити останнього від відбування призначеного покарання, з випробуванням, якщо він протягом визначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , не обирався та підстави його визначення на цьому етапі відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню №0008324, заявлено не було.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись, ст.ст.349, 368-370, 374, 394 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень;

-за ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 , у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Керуючись ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України, на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 , обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місці проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України протягом 30 діб до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий ОСОБА_1