Провадження №1кп/202/436/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0001058 від 04.07.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянин України, має неповну загальну середню освіту, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 02.04.2019 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України - до покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин,
у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 389 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2019 року у справі № 199/2337/19 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді громадських робіт строком 80 годин.
14.05.2019 року до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов та був прийнятий на виконання вирок відносно ОСОБА_4 , який згідно вироку проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
17.05.2019 року ОСОБА_4 прибув до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, попереджений про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України у разі ухилення від відбуття покарання, не пов`язаного з позбавленням волі. За результатами ознайомлення у засудженого було відібрано підписку та пояснення, а також було винесено письмове попередження за ухилення від відбуття покарання у виді громадських робіт. Того ж дня, а саме 17.05.2019 року, ОСОБА_4 вручено направлення до відділу комунального господарства Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, згідно якого ОСОБА_4 , повинен приступити до відбування призначеного покарання з 20.05.2019 року.

Так, наказом в.о. начальника відділу комунального господарства Індустріальної районної у місті Дніпрі ради ОСОБА_5 , «Про відбуття кримінального покарання у виді громадських робіт» №14 від 28.05.2019 року для відбування призначеного судом покарання, ОСОБА_4 , прийнято на безоплатні громадські роботи з санітарного очищення території Індустріального району з 28.05.2019 року з відпрацюванням 80 годин при роботі не більше 4 годин в день, відповідальною особою в частині здійснення контролю за виконанням покарання визначено ОСОБА_5 . На виконання вищезазначеного вироку суду та наказу начальника відділу комунального господарства Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, відповідальною особою ОСОБА_5 складено «Графік виходу на роботу засудженого до громадських робіт», у якому встановлювалась кількість годин відпрацювання громадських робіт. На підставі вищевказаних графіків були складені табелі виходу на роботу ОСОБА_4 .
Згідно до табелю виходу на роботу засудженого до громадських робіт, ОСОБА_4 , за травень 2019 року з 16 годин вказаних у табелі відпрацьовано лише 8 годин. Згідно до табелю виходу на роботу засудженого до громадських робіт, ОСОБА_4 , за червень 2019 року з 72 годин вказаних у табелі, відпрацьовано лише 16 годин. Отже, ОСОБА_4 , будучи відповідно до ст. 37 КВК України зобов`язаним додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбуття покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на призначених для нього об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, діючи умисно, з метою ухилення від призначеного судом покарання у виді громадських робіт з 07.06.2019 року по 05.07.2019 року, без поважних причин, більше двох разів в продовж місяця, не з`явився до відділу комунального господарства Індустріальної районної у місті Дніпрі ради для виконання громадських робіт, що згідно ст. 40 КВК України є ухиленням від відбуття покарання у виді громадських робіт. Таким чином, ОСОБА_4 , без поважних причин, у травні 2019 року двічі не приступив до відпрацювання покарання у виді громадських робіт, у червні 2019 року чотирнадцять разів не приступив до відпрацювання покарання у виді громадських робіт.
05.07.2019 року ОСОБА_4 , з`явився до відділу комунального господарства Індустріальної районної у місті Дніпрі ради для відпрацювання покарання у виді громадських робіт, але причин попередньої неявки та ухилення не відпрацювання не пояснив, медичних документів, які б підтверджували нездатність за станом здоров`я відпрацьовувати покладене на нього покарання у виді громадських робіт, не надав. ОСОБА_4 , приступив до відпрацювання покарання у виді громадських робіт 05.07.2019 року та закінчив відпрацювання 24.07.2019 року.
На момент пред`явлення повідомлення про підозру із призначених вироком Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2019 року відпрацьовано 80 годин громадських робіт із запланованих 80 годин.
Враховуючи викладене ОСОБА_4 діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, ухиляється від відбування зазначеного покарання, а саме: протягом вищезазначеного періоду не виконував встановлених обов`язків, порушує порядок та умови відбування покарання, не вийшов більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що він засуджений вироком суду до 80 годин громадських робіт, про відповідальність за ухилення від відбування покарання був попереджений, однак вчасно, згідно табелю, відпрацював тільки частину призначених годин. На даний час обвинувачений повністю відпрацював 80 годин призначених вироком громадських робіт.
За таких обставин, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи вищенаведене, суд допитавши обвинуваченого та дослідивши докази, що підтверджують ухилення останнього від відбування громадських робіт, а саме: вирок суду, відповідно до якого ОСОБА_4 засуджено до покарання у вигляді громадських робіт, заходи, які були застосовані органом з питань пробації про встановлення місця перебування засудженого, документи, що підтверджують його ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання, попередженнями за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, актами відсутності ОСОБА_4 на об`єкті, який був визначений як місце виконання громадських робіт, матеріали, що характеризують особу останнього, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
ОСОБА_4 повинен нести кримінальну відповідальність за ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога, у психіатра не перебуває, характеризується задовільно.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді обмеження волі із застосуванням випробування. Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_4 та попередженню нових злочинів.
Речові докази суду не надавались.
Витрати на залучення експертів відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
У відповідності до ст.75 КК України від призначеного основного покарання у виді обмеження волі звільнити, якщо протягом 1 року /іспитового строку/ він не вчинить нового злочину.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1