ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1138/19 Справа № 171/396/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2019 року, про відмову в роз`ясненні ухвали суду від 07 червня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення ухвали суду від 07 червня 2019 року у справі за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову заступника начальника СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_7 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001178 від 24.11.2018 року.
Суд своє рішення мотивував тим, що ухвала є зрозумілою та викладеною належним чином.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою визначити представника юридичної особи, в кримінальному провадження № 0001178.
Вказує, що ухвала слідчого судді є не зрозумілою в частині визначення потерпілого, якою слід вважати ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали за скаргою, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 380 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що у випадках, коли судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Відповідно до вимог вказаної норми КПК України, роз`яснення судового рішення можливо у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо неоднакового тлумачення висновків суду чи їх розуміння. При цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.

Як вбачається з наданих матеріалів, в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали зазначено, що заява повинна містити зазначення, що саме у рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення. Апелянтом про це не було належним чином зазначено.
Колегія суддів вважає обґрунтованими висновки слідчого судді про відмову в задоволені вимог, викладених у скарзі ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову заступника начальника СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали суду від 07 червня 2019 року у справі за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову заступника начальника СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_7 про відмову у визнанні потерпілою стороною у кримінальному провадженні № 0001178 від 24.11.2018 року.
Районний суд вірно вказав, що апелянт фактично порушив питання про роз`яснення рішення, але не навів, що саме у рішенні є незрозумілим, та у чому саме полягає ця незрозумілість. Тому районний суд за результатом розгляду прийняв рішення, яке є обґрунтованим, вмотивованим та законним.
Істотних порушень вимог КПК України, які б слугували підставою для скасування, чи зміни ухвали колегія суддів не вбачає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 380, 418 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2019 року, про відмову в роз`ясненні ухвали суду від 07 червня 2019 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4