overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/1030/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 27 вересня 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000968 від 29 серпня 2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000968 від 29 серпня 2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України на 07 жовтня 2019 року о 15.45 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/8545/19
УХВАЛА
Іменем України

03 вересня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000144 про відсторонення від посади підозрюваного за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.коростень Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В звязку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 45 хвилин 06.09.2019 року.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 194 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на два місяці, до 02 листопада 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7447/19
УХВАЛА
Іменем України

03 вересня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/7447/19 від 02 серпня 2019 року у справі за клопотанням старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про доручення проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02 серпня 2019 року клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 задоволено. Доручено експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України проведення компютерно технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000161.

02.09.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що при підготовці тексту клопотання нею в описовій та прохальній частинах клопотання допущено описку у словосполученні «мобільний телефон моделі «Нокіа», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 » замість «мобільний телефон моделі «Xiomi Redmi Note 5»». Окрім того, у прохальній частині клопотання допущено описки у четвертому питанні п.2, а саме вказане запитання необхідно доповнити словосполученням «інформація по вхідні та вихідні дзвінки», тобто необхідно було зазначити запитання у такій формі: «чи наявна на мобільному телефоні «Xiomi Redmi Note 5» інформація по вхідні та вихідні дзвінки? Якщо так, прошу скопіювати її на оптичний носій», у зв"язку з чим просить виправити вказану помилку в ухвалі слідчого судді від 02.09.2019 року №296/7447/19.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене і відповідно до вимог ст. 379 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе виправити допущену у судовому рішенні описку, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 379, КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/7447/19 від 02 серпня 2019 року задовольнити.

Вважати правильним зазначення в описовій та резолютивній частині ухвали слідчого судді марку вилученого мобільного телефону - «Xiomi Redmi Note 5».

Викласти питання 4 частини 2 резолютивної частини ухвали слідчого судді в наступній редакції: «чи наявна на мобільному телефоні «Xiomi Redmi Note 5» інформація по вхідні та вихідні дзвінки? Якщо так, прошу скопіювати її на оптичний носій».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9398/19
УХВАЛА
Іменем України

30 вересня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Житомирі питання про виправлення описки ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 26.09.2019 клопотання слідчої СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 задоволено частково. Продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, а саме до 10.10.2019 року. Одночасно визначено розмір застави у межах 400 мінімальних заробітних плат, що в сумі становить 802800грн., а також покладено на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі внесення застави обов`язки.

Поряд з тим, у вказаній ухвалі слідчого судді допущено описку та вказано, що розгляд даного клопотання відбувався у "відкритому судового засідання", замість вірного «у закритому судовому засіданні», а також допущено описку у визначенні розміру застави, а саме зазначено "400 мінімальних заробітних плат", замість вірного "400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб", виходячи з розміру якого і було фактично визначено загальну суму застави.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, вважаю за необхідне виправити описку у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 26.09.2019 за клопотання слідчої СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою, а саме, вказати, що розгляд даного клопотання відбулося «у закритому судовому засіданні», а також вказати, розмір застави - «400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 940/1251/19
Провадження № 1-кп/364/129/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30.09.2019 р. суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 03.06.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139, стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 25.09.2019 р. надійшов затверджений прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 03.06.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетіїва Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 125 КК України.

Обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні надійшов до суду разом з ухвалою Київського апеляційного суду від 18.09.2019 р. про направлення кримінального провадження на розгляд до Володарського районного суду Київської області.

За частиною першою статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених, зокрема, частиною другою статті 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання (частина перша статті 314 КПК України); у підготовче судове засідання слід викликати учасників цього провадження, зазначених у частині другій статті 314 КПК України, а також повідомити про засідання уповноважений орган з питань пробації.

Керуючись статтями 31, 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному 03.06.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139, стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, на 29.10.19 р. о 15:00 год. в залі судових засідань № 3 Володарського районного суду Київської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , участь яких є обов`язковою, а також Володарський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1088/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27.09.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002636 від 01.06.2019 року

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, надійшов 27.09.2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 9 годину 30 хвилин 02 жовтня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0002636, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/8386/19
№ провадження 1-кс/495/4698/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0002263 від 29.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
18.09.2019 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0002263 від 29.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 від 23.09.2019 року клопотання задоволено частково, накладено арешт у вигляді заборони відчуження на майно, а саме: на земельну ділянку, кадастровий номер: :02:019:0228 площею 0,011 га, яка перебуває у комунальній власності територіальної громади селищного типу в особі Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради, , яка передана в оренду ОСОБА_3 , строком на 49 років, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак зазначеній ухвалі помилково зазначена дата її розгляду: «20.09.2019 року», замість вірного: «23.09.2019 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.09.2019 року по справі № 495/8386/19 (№ провадження 1-кс/495/4698/2019).
Вважати вірною дату постановлення ухвали 23.09.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1460/19
Провадження № 1-кп/497/105/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.09.19 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0000248 від 03.08.2019 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.125ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
25.09.2019 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.ст.291, 314 КПК України суд, після отримання обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання не пізніше 5-ти днів з дня його надходження до суду. Оскільки головуючий перебував у щорічній відпустці і 29.06.2019р. був останній його робочий день, підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні слід призначити на дату, що настане протягом п`яти днів після закінчення щорічної відпустки.
Тому, керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000248 від 03.08.2019 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.125ч.1 КК України, - на 10:30 годину 02.10.2019 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області, за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, зала № 6.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4176/19
Провадження № 1-кс/552/2932/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши заяву начальника державної установи «Полтавська установа виконання покарання №23» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 25.07.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2019 року слідчим суддею Київського районного суду м. Полтави було винесено ухвалу, якою було задоволено клопотання слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обрано відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, відлік почато з 16-25 годин 23.07.2019 року до 16-25 години 20.09.2019 року.
29.07.2019 року на адресу суду надійшла заява начальника державної установи «Полтавська установа виконання покарання №23» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 25.07.2019 року, в своїй заяві вказує, що вказаною ухвалою ОСОБА_5 визначено розмір застави в розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 134 470 грн. В той же час, у відповідності до діючого законодавства України з 01.07.2019 року прожитковий мімінум для працездатних осіб становить 2007 грн., тобто 140 490 грн., що не відповідає сумі вказаній в ухвалі.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність роз`яснення ухвали слідчого судді та вважати розмір застави 140 490 грн. Оскільки сплачено 134 470 грн. доплаті підлягає 6020 грн.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Роз`яснити ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 25.07.2019 року та вважати розмір застави 140 490 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.08.2019 Справа № 554/7492/19
УХВАЛА
Іменем України
19 серпня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ПП «АГРОЕКОЛОГІЯ» на бездіяльність посадових осід ГУ НП України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ПП «АГРОЕКОЛОГІЯ» на бездіяльність посадових осід ГУ НП України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
ПП «АГРОЕКОЛОГІЯ» прохали проводити розгляд скарги в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м.Києва.
Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 13 год. 00 хв. 16 жовтня 2019 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Подільському районному суду м.Києва.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Подільського районного суду м.Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.09.2019 Справа № 554/7799/19
УХВАЛА
27.09.2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо нерозгляду в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_2 від 16.09.2019 р. в межах кримінального провадження № 0000120 від 01.03.2019 року -
ВСТАНОВИВ:
27.09.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_2 від 16.09.2019 р. про допит слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Встановлено, що скаржник утримується в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» (49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80).
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя вважає за необхідне, на підставі ст. 336 КПК України, призначити дистанційне провадження за участю скаржника, який утримується в установі виконання покарань.
Для забезпечення повного та всебічного розгляду скарги необхідним є витребування матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо нерозгляду в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_2 від 16.09.2019 р. в межах кримінального провадження № 0000120 від 01.03.2019 року.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.09.2019 р. на 08 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Призначити розгляд скарги в режимі відеоконференції за участю скаржника, проведення якої доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» (49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000120, в межах якого подана скарга.
У судове засідання викликати скаржника, а також слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1