Провадження №1-кс/756/2940/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про надання доручення на проведення судової пожежно-технічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання доручення проведення судової пожежно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0005422 від 23.07.2019.

На обґрунтування клопотання слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2019 року приблизно о 2 год., невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 17-В, здійснила підпал автомобіля марки «BMW 320» д.п.з. НОМЕР_1 , чим завдала матеріального шкоди ОСОБА_4 . Зазначені обставини дають підстави вважати, що могло мати місце умисне знищення (пошкодження) автомобіля шляхом його підпалу.

В ході проведення огляду місця події 23.07.2019 року в період часу з 03 год. 55 хв. по 04 год. 50 хв., за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 17-В було виявлено та в подальшому вилучено з автомобіля марки «BMW 320» д.н.з. НОМЕР_2 фрагменти дроту з ознаками термічної дії.

Слідчий вказує, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань.

У судове засідання слідчий не з`явився, однак неявка останнього не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до положень ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що слідчою доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення судової пожежно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0005422 від 23.07.2019 задовольнити.
Доручити проведення судової пожежно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0005422 від 23.07.2019 - Київському НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).
Залучити експертів Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).
На вирішення експертів поставити наступні питання:
-Де був осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння)?

-Якими шляхами поширювався вогонь від осередку пожежі?

-Яка причина виникнення пожежі?

-Чи відповідав стан об`єкта вимогам Правил пожежної безпеки?

-Який час тривала пожежа?

-Чим пояснюється найбільш інтенсивне горіння в даному місці об`єкта?

-Чи можливе загорання даної речовини (матеріалу) від даного джерела запалювання?

-Чи можливе самозаймання даних речовин (матеріалів) за певних умов конкретного випадку?

-Яка температура самоспалахування даної речовини (матеріалу)?

-Яка максимальна температура горіння даних матеріалів?

-Чи не є причиною виникнення пожежі аварійний стан електричної мережі (коротке замикання, перевантаження тощо)?

-Що було первинним: пожежа чи вибух?

-З якої причини не спрацював автоматичний протипожежний пристрій?

-Чи належним чином використовувалась протипожежна техніка під час гасіння даної пожежі?

-Де розміщувались зони розвитку горіння, теплового впливу та задимлення, з урахуванням наданих фактичних даних про речову обстановку місця пожежі?

-Яке джерело запалювання зумовило займання наявного горючого середовища (матеріалу, речовини) у місці формування осередку пожежі?

-Який механізм виникнення пожежі?

-Які обставини події пожежі зумовили її наслідки?

-Якими вибухо - пожежонебезпечними властивостями характеризуються надані на дослідження матеріали (речовини)?

Для проведення експертизи направити вилучені і ході проведення огляду місця події 4 фрагменти дроту з ознаками термічної дії.

У разі необхідності надати для ознайомлення експертам матеріали кримінального провадження №0005422.

Дозволити часткове знищення об`єктів експертизи або зміни їх властивостей (у разі необхідності) згідно методики дослідження, а також використовувати висновки інших судових експертиз, призначених у даному кримінальному провадженні.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Організацію виконання ухвали покласти на слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 .
На підставі ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1