overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/359/2189/2019
Справа № 359/6172/19
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

10 липня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2019 Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга, в якій ОСОБА_2 , просить :зобов`язати слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області відповідно до вимог чинного кримінально процесуального кодексу України провести всі необхідні слідчі дії по встановленню фактів справи, допитати свідків, витребувати попередні заяви на цих собак та провести інші необхідні процесуальні дії по КП № 0001063 від 20.06.2019; зобов`язати слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області витребувати висновок судово-медичної експертизи на встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень завданих собаками ОСОБА_3 ; зобов`язати слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області встановити належність породи собак до бійцівських чи порід спеціального призначення (службові породи собак); зобов`язати слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області перекваліфікувати (змінити) із ч. 1 ст. 125 КК України в ст.128 КК України.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду - на 19 липня 2019 року на 13.00 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

У судове засідання викликати : заявника, представника Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, Бориспільську місцеву прокуратуру.

Витребувати з Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0001063 від 20.06.2019.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Лесів
Справа № 369/8476/19
Провадження №1-кп/369/905/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 03.07.2019 р.,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 03.07.2019 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України на 10 годину 15 хвилин 05 липня 2019 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7476/19
Провадження №1-кп/369/857/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16.07.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , - головуюча у судовому розгляді кримінального провадження № 0000819 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, при організації судового засідання -

встановила:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Сумський СІЗО» як підозрюваний у кримінальному провадженні, досудове розслідування в якому здійснюється СВ УСБУ в Сумській області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_2 доставити конвоєм Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області до приміщення суду не має можливості за віддаленістю місця попереднього ув`язнення, вважаю за доцільне ухвалити рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин, керуючись ст. 336 КПК України , суддя -

ухвалила:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 України, яке призначене на 14 годину 29 липня 2019 року, в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський СІЗО» (40002, м. Суми, проїзд Гайовий, 19).

Зобов`язати уповноважених осіб ДУ «Сумський СІЗО» забезпечити належний зв`язок та забезпечити перебування обвинуваченого ОСОБА_2 в кімнаті, обладнаній для проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 393/120/19
УХВАЛА
Іменем України

16.07.2019 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000020 від 07.02.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Новгородка, Новгородківського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, не працюючий, одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ; проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 , такий, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000020 від 07.02.2019 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначалося на 10.40 годину 16 липня 2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

З урахуванням того, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, а його явка є обов`язковою, провести підготовче судове засідання не можливо за його відсутності.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 не з`явився до суду без поважних причин, суд уважає застосувати щодо нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.140, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

По справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку з неявкою обвинуваченого призначити повторне підготовче судове засідання на 11 грудня 2019 року на 11 годину 00 хвилин у Долинському районному суді Кіровоградської області.

Застосувати привід до ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Доставити приводом ОСОБА_1 на 11.00 годину 11 грудня 2019 року до Новгородківського районного суду Кіровоградської області (вул. Дружби, 126, смт.Новгородка, Новгородківський район Кіровоградська область, 28200).

Копію постанови направити для виконання у Новгородківський ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області та начальнику Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури для організації контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 398/2492/19
провадження №: 1-кс/398/1306/19
УХВАЛА

"17" липня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001569 від 06.07.2019 року,

встановив:

Згідно протоколу автоматизованого визначення судді 17.07.2019 року вказана заява була розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні №0001569 від 06.07.2019 року прокурором, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні, є ОСОБА_4 , яка доводиться головуючому дружиною.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про день, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

У кримінальному провадженні №0001569 від 06.07.2019 року прокурором, який здійснює повноваження прокурора, є ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001569 від 06.07.2019 року, справа №398/2492/19, провадження №1-кс/398/1304/19.

Справу передати до канцелярію суду для здійснення повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 393/388/19
Провадження №1-кп/403/97/19

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПО КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННЮ ПІДГОТОВЧЕ
СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. По кримінальному провадженню до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався. Після завершення підготовки суд призначає кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314,314-1 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :

Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , захисника (адвоката) ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
По кримінальному провадженню до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.
Суддя Устинівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 598/1165/19
провадження № 1-кп/598/213/2019
УХВАЛА

"17" липня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.176-178, 181, 314-317 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду о 11 год. 30 хв. 25 липня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, його законного представника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/2132/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м.Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В судове засідання, призначене на 16 липня 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка просила застосувати привід до обвинуваченого, прийшов до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, що свідчить про неприбуття без поважних причин, тому суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 140, 318, 323,371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокитне, Кременчуцького району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ та привести обвинуваченого в судове засідання, призначене на 18 липня 2019 року о 09 годині 50 хвилин.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Кременчуцького відділення поліції ГУ НП в Полтавській області для організації виконання приводу, та прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/1270/2019
Справа № 537/5572/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 27.06.2019 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій скаржник просить скасувати постанову слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 27.06.2019 про закриття кримінального провадження та матеріали кримінального провадження направити до СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області для проведення додаткового досудового слідства.
В судове засідання скаржник не з`явився, надав суду заяву, відповідно до якої просив залишити скаргу без розгляду.
Згідно ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Неявка в судове засідання скаржника як і клопотання про залишення скарги без розгляду розцінюється слідчим суддею як відмова від підтримання вимог, викладених у скарзі. Приймаючи до уваги наведене, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 27.06.2019 про закриття кримінального провадження відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 27.06.2019 про закриття кримінального провадження - відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/8662/19 Провадження № 1-в/638/454/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, -

ВСТАНОВИВ:
10.06.2019 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII (далі Закон № 838-VIII).

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до ч. 3 розділу ІІ Закону № 838-VIII цей Закон застосовується зокрема за клопотанням засудженої особи.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає можливим прийняти його до провадження та призначити у судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII.

Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 17:10 годину 02.08.2019 року.

Витребувати з Олексіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) наступні документи:

-Копію вироку, який набув чинності, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-копію протоколу затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-розпорядження про набрання вироком чинності.

Копію ухвали надіслати заявнику та прокурору для відома, Олексіївській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області (№25) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

14.01.2019 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14.01.2019 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 16.07.2019 року ухвала про привід ОСОБА_4 не виконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона втратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя