Справа № 588/1333/19
№ провадження 1-кс/588/486/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2019 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 , представника заявниці адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 23.07.2019 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку мотивувала тим, що 23 червня 2019 року вона перебувала на своєму робочому місці у кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , де займається підприємницькою діяльністю. Разом з нею у кафе перебувала ОСОБА_5 , яка проходила стажування перед оформленням на сезонну роботу в кафе. У той час ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного чи іншого сп`яніння поводив себе неадекватно, ображав ОСОБА_5 , принижував, голосно лаявся нецензурною лайкою. З цього приводу вона намагалася припинити його хуліганські дії, на що той почав її ображати та порушувати громадський порядок, хапав за одяг, погрожуючи нанести тілесні ушкодження. У цей час з приміщення кафе вийшов її чоловік ОСОБА_7 , який намагався припинити дії ОСОБА_8 , під час чого вони впали до фонтану, між ними відбувалась боротьба. На місце була викликана поліція, швидка допомога. Надалі ОСОБА_9 повезли до лікарні, а працівники поліції стали проводити перевірку обставин на місці.

Винуватцем конфлікту заявниця вважає ОСОБА_6 , який перебуваючи у громадському місці - кафе-барі «Білий парус» вчинив хуліганські дії, які супроводжувалися супротивом їй, та її чоловікові ОСОБА_7 , які присікали його хуліганські дії, вчинив кримінальне правопорушення - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, поєднане з вчиненням супротиву громадянам, що припиняли хуліганські дії і в його діях вбачається склад злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

01.07.2019 ОСОБА_3 звернулася до Тростянецького відділення поліції з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України. Заява була зареєстрована у канцелярії Тростянецького відділу поліції 01 липня 2019 року. До цього часу їй не було надана відповіді про внесення відомостей до ЄРДР та не надано витяг з реєстру. 16 липня 2019 року перебуваючи у Тростянецькому відділенні поліції, куди вона була запрошена для допиту в якості свідка, ОСОБА_3 звернулася з усним запитом про результати розгляду її заяви. Слідчий їй повідомив, що за її заявою відомості до ЄРДР не внесені. В цей же день вона подала заяву через канцелярію з проханням надати відомості за результатами перевірки за її заявою, однак відповіді на її заяву не надані.

У зв`язку зі вказаним ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого (уповноважену особу) Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судовому засіданні заявниця скарги ОСОБА_3 та її представник скаргу підтримали та просили задовільнити, посилаючись на обставини, зазначені у скарзі, вважають, що заява ОСОБА_3 про скоєння злочину ОСОБА_6 не може бути приєднана до кримінального провадження, порушеного за заявою ОСОБА_6 щодо заподіяння йому умисних тілесних ушкоджень, так як вказаного закон не передбачає.

Представник Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області у судове засідання не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив та його неявка не є перешкодою для розгляду скарги. Однак, до суду були надано копії матеріалів ЄО № 2261 від 03.07.2019 за заявою ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення заявниці та її представника, дослідивши матеріали провадження, вважаю, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

З копії матеріалів ЖЄО № 2261 від 03.07.2019 наданих Тростянецьким відділенням поліції ОВП ГУ НП в Сумській області встановлено, що 24.06.2019 було внесено відомості до ЄРДР за №0000195 за ч.1 ст.125 КК України по факту того, що 23.06.2019 о 21 годині 44 хвилини до Тростянецького ВП через службу «102» надійшло повідомлення ОСОБА_6 про те, що на літньому майданчику кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 ОСОБА_7 завдав йому тілесних ушкоджень.

03.07.2019 ОСОБА_3 звернулась з письмовою заявою до Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області, зареєстровану в ЖЄО №2261 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, в якій остатня просила внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , у якій детально описала події, що відбувалися 23.06.2019 у кафе-барі «Білий парус». Відомостей про те, що за вказаною заявою ОСОБА_3 була надана будь-яка відповідь, слідчим у судове засідання не надано.

Слідчим СВ ОСОБА_10 надано рапорт від 03.07.2019, в якому він просить начальника Тростянецького ВП дозволити на приєднання матеріалів за заявою ОСОБА_3 до матеріалів кримінального провадження №0000195, так як в них містяться відомості про одну й ту ж саму подію.

17.07.2019 прийнято заяву ОСОБА_3 . Тростянецьким ВП, де вона просить повідомити її письмово про результати розгляду її заяви, на яку 19.07.2019 ОСОБА_3 надано відповідь про приєднання її заяви до кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 повідомила, що такої заяви від 19.07.2019 вона на даний час не отримала.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Проте, після отримання 03.07.2019 письмової заяви ОСОБА_3 від 01.07.2019, зареєстрованої в ЖЄО за № 2261 зазначені вимоги процесуального закону виконані не були. У вказаній заяві заявник порушив перед органом досудового розслідування Тростянецьким відділенням поліції ОВП ГУ НП в Сумській області питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи перед ним здійснення дій, визначених КПК України, що всупереч статті 214 КПК України не було здійснено протягом 24 годин після подання заяви і не здійснено також на момент судового розгляду скарги ОСОБА_3 .

Слід зазначити, що вимоги статті 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви про кримінальне правопорушення, а передбачають обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації завдань кримінального провадження.

Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає процедуру об`єднання і виділення матеріалів досудового розслідування (ст.217 КПК України), однак такої процедури як приєднання матеріалів, зареєстрованих в журналі єдиного обліку, процесуальним кодексом не передбачено. Більш того, відповідно до ч.3 ст.214 КПК України встановлено, що здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстр у або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
За таких обставин, вимоги скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення слід задовольнити.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 306, 307, ч.3 ст.309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати відповідних уповноважених посадових осіб Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відповідно до статті 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, викладене у заяві ОСОБА_3 від 01.07.2019, зареєстрованій 03.07.2019 в ЖЄО № 2261.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1