Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6952/19
Провадження № 1-кп/644/776/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданнінаправлений з Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.06.2019 року №0001482, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Зміїв Харківської області, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, місця реєстрації немає, фактично проживав АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Орджонікідзевського районного суду м.Харкова 28.08.2019 року надійшов відповідний обвинувальний акт.

Проти призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні учасники процесу не заперечували. Клопотань про повернення обвинувального акту прокурору не подавалось. Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається. Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою було обрано ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 03.07.2019 року із строком його дії до 31.08.2019 року.

Оскільки строк обраного запобіжного заходу спливає, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Прокурор вважав, що обраний запобіжний захід підлягає продовженню ще на 60 діб, оскільки встановлені ризики під час обрання запобіжного заходу не втратили свою актуальність, зазначав, що існує ризик переховуватись від суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. В даному випадку, обвинувачений ОСОБА_9 неодноразово судимий, не одружений, дітей не має, місця реєстрації також, проживав у знайомих, тому іншій запобіжний захід не забезпечить виконання покладених обов`язків.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 погодились із думкою прокурора та просили продовжити строк тримання під вартою, потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 просили прийняти рішення на розсуд суду.
Також потерпілими було подано цивільні позови про відшкодування шкоди.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, встановив наступне.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті. Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова було обрано запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою. При цьому, відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу визначено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті, а саме ризиків: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на свідків; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Ухвала набрала законної сили, не оскаржувалась в апеляційному порядку. Підозра є обґрунтованою до ступеню необхідного для даної стадії процесу, ризики передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які були встановлені під час обрання запобіжного заходу слідчим суддею та на наявність яких посилається прокурор, дійсно продовжують існувати.

Суд враховує наявність даних про обґрунтованість підозри до ступеню необхідного для даної стадії судового процесу, вік обвинуваченого, його соціальні зв`язки, те що він не одружений, непрацездатних осіб на утримання не має, відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи, реєстрації, його попередні судимості, наявність в інших судах проваджень. Також відсутні будь-які дані про неможливість перебування обвинуваченого в умовах попереднього ув`язнення за станом здоров`я. Враховуючи, що на даний час наявність ризиків, передбачених п.п.1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України не змінилась, підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу немає. Закінчити розгляд справи не є можливим до встановленого 2-місячного строку з причин, що не залежать від суду, у зв`язку із неявкою в судове засідання потерпілих, суд вважає, що обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Також, суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та прийняти цивільні позови потерпілих. Керуючись ст. ст. 177, 194, 315, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14.00 годину 09 вересня 2019 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Продовжити строк дії запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 28.10.2019 року.

Прийняти цивільні позови потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , визнавши їх цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_7 цивільним відповідачем. Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 30.08.2019 року. Ухвала згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13.06.2019 року може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Головуючий: суддя ОСОБА_1