Справа №720/2067/19
Провадження:1-кс/720/515/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , цивільного відповідача ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 07 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про арешт майна,-
встановив:
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 06 червня 2019 року із заявою звернувся представник «Чернівцігаз» громадянин ОСОБА_9 , мешканець м. Чернівці про те, що 05 червня 2019 року невідомі особи в с. Рідківці незаконно зробили приєднання до розподільного газопроводу, внаслідок чого порушили встановлені правила використання природного газу, чим спричинили матеріальні збитки.
07 червня 2019 року відомості по даному факту внесенні в ЄРДР за №0000178 за ст. 356 КК України.
Під час проведення огляду місця події в с. Рідківці Новоселицького району було встановлено, що на заїзді до вул. Паркова, а саме на перехресті доріг було виявлено колійсний екскаватор, який вирив яму в місці повороту на вул. Паркова, довжиною 4 м. та шириною 80 см. На дні виритої ями було виявлено поліетиленову трубу розміром 90 мм, яка була під`єднана за допомогою перехідника до основної газової труби. Виявлена труба була направлена в сторону господарства АДРЕСА_1 . Підійшовши до вказаного господарства було встановлено, що біля паркану господарства, з-під землі виходить газова труба, яка заходить в господарство та йде далі по стіні будинку. На момент огляду місця події, господарство було зачинене, осіб які могли перебувати в середині господарства виявлено не було.
Під час досудового розслідування було встановлено, що господарство, яке знаходиться по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .
Представники АТ «ЧЕРНІВЦІГАЗ» стверджують про те, що вони не укладали договору розподілу природного газу із власником господарства, не здійснювали його підключення та облік використаного природного газу.
16 вересня 2019 року в рамках вказаного кримінального провадження, представник потерпілого ОСОБА_5 подав до слідчого цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в якому зазначив, що AT Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», спричинено матеріальну шкоду на суму 205 342 грн. 01 коп..
Крім цього, представник потерпілого ОСОБА_5 подав клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_6 , з метою відшкодування шкоди завданою кримінальним правопорушення та забезпечення цивільного позову.
В ході досудового розслідування встановлено, що за ОСОБА_6 , зареєстрований автомобіль марки "Mercedes-Benz", моделі «Sprinter 316 CDI», 2015 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , вартість якого на момент реєстрації склала 179 900 грн. та зареєстроване домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що накладення арешту на дане майно забезпечить відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення, а тому існує необхідність у накладенні на зазначене майно арешту.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просять суд його задовольнити.
ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні заперечили, щодо накладення арешту посилаючись на те, що 05 квітня 2017 року особа на прізвище ОСОБА_10 з яким він уклав договір на оформлення технічної документації та підключення до газопроводу займалась даним питанням та виконала весь об`єм робіт. На даний час в його господарстві відсутній редуктор якій регулює тиск газу що поступає до господарства та відсутній газовий лічильник, крім того він не користується газом і не уклав договір на газопостачання з цивільним позивачем.
Захисник ОСОБА_7 заперечує проти накладання арешту на майно ОСОБА_11 посилаючись на те, що він не має процесуального статусу підозрюваної особи а тому відсутні процесуальні підстави для задоволення клопотання.
Представник потерпілого в судовому засіданні просив накласти арешт на майно ОСОБА_6 , посилаючись на те, що позивачем в особі АТ «Оператора газорозподільної системи Чернівці газ» поданий цивільний позов на підставі акту несанкціоного підключення до газової труби та проведеного розрахунку за період з 21.06.2018 року по 20.06.2019 року для забезпечення відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Вислухавши думку слідчого, прокурора та представника потерпілого, пояснення ОСОБА_6 , вивчивши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З наданих матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що 07 червня 2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України за фабулою, 06 червня 2019 року із заявою звернувся представник «Чернівцігаз» громадянин ОСОБА_9 , мешканець м. Чернівці про те, що 05 червня 2019 року невідомі особи в с. Рідківці незаконно зробили приєднання до розподільного газопроводу, внаслідок чого порушили встановлені правила використання природного газу, чим спричинили матеріальні збитки.
Актом від 05.06.2019 року та протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 06.06.2019 року встановлено підключення господарства ОСОБА_6 яке розташоване по вул.. Сагайдачного в с. Рідківці. Новоселицького району до ГТС трубою діаметром в 90 мм.
Потерпілою стороною АТ «Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз» подано цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди до ОСОБА_6 на загальну суму в 205342 грн.01 коп..
Слідчій в клопотанні вказує, що накладення арешту на майно ОСОБА_6 , а саме автомобіль марки "Mercedes-Benz", моделі «Sprinter 316 CDI», 2015 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 забезпечить відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення.
За змістом положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Одночасно, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В матеріалах кримінального провадження наявна сукупність достатніх підстав та розумних підозр вважати, що автомобіль марки "Mercedes-Benz", моделі «Sprinter 316 CDI», 2015 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 забезпечить відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення запобігання можливості розпоряджання, відчуження та користування майном, є достатні підстави для накладення арешту на дане майно.
Слід зазначити, що арешт вказаного транспортного засобу є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, а тому його власник в подальшому, в передбаченому КПК України випадках, має право звертатись із клопотанням про скасування даного арешту.
Керуючись ст.ст. 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпоряджання на транспортний засіб марки "Mercedes-Benz", моделі «Sprinter 316 CDI», 2015 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1