Справа № 505/2928/17 Провадження № 1-кп/505/102/2019
УХВАЛА

16.08.2019 рокуКотовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5
цивільного позивача ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
перекладача ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області клопотання захисника ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про відвід прокурора ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні, 16.08.2019 року захисник ОСОБА_7 заявив відвід прокурору Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 . Свій відвід обґрунтовує тим, що прокурор ОСОБА_3 порушує його права, не у повному обсязі досліджує докази, ігнорує думку захисника та обвинуваченого, і тому прокурору не довіряє та просить його усунути від розгляду справи. У нього є сумніви в об`єктивності та упередженості прокурора при розгляді кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_8 заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти заявленого відводу та зазначив, що сторона захисту вже не перший раз заявляє йому відвід. Вважає це зловживанням процесуальними правами.
Представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечував проти відводу прокурора.
Суд, вивчивши та обговоривши заяву захисника, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.
Згідно ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ст.ст. 80, 81 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим, та під час судового провадження розглядається судом, який його здійснює.
При прийнятті рішення суд враховує пояснення прокурора ОСОБА_3 надані в судовому засіданні, який зазначив, що жодних підстав для задоволення відводу немає, оскільки ніякої особистої зацікавленості не має, виконує свої повноваження в межах законодавства.
З урахуванням викладених обставин, суд вважає заяву захисника ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_3 невмотивованою та безпідставною, а тому дана заява задоволенню не підлягає, оскільки для відводу прокурора немає правових підстав, передбачених ст.77 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відвід, заявлений захисником ОСОБА_7 прокурору ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1