Провадження по справі№ 1-кп/522/306/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №0003215 від 06.05.2016р.на підставі обвинувального акту стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рахів, Закарпатської області, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкаючого: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-14.02.2011 Івано Франківським міським судом за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст.186, 70 КК України до 8 років позбавлення волі.

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки: с. Любомирка, Котовського району, Одеської області, не маючої освіти, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_3 , офіційно не одруженої, не працюючої,маючої на утриманні 5 малолітніх дітей, раніше судимої :

- 21.01.2010 Болградським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 , 76 звільнено від відбування покарання строком на 3 роки.

- 20.08.2010р. Болградським районним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,
адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2016р., приблизно о 23 годині, ОСОБА_4 з ОСОБА_5 та особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, за попередньою змовою, направленою на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном у будь - якого перехожого громадянина, знаходились поблизу парку «Преображенський» в м. Одесі.

Приблизно о 23.30 годині, реалізуючи свій злочинний намір, знаходячись поблизу Старосінної площі в м. Одеса, визначивши для себе як засіб досягнення злочинної мети необхідність застосування до потерпілого насилля, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, а саме шляхом нанесення йому ударів в обличчя з метою подолання опору потерпілого та з метою подальшого доступу до речей для отримання можливості безперешкодного обшуку одежі потерпілого, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, підійшли ОСОБА_9 та напали на нього, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме: ОСОБА_4 та особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, нанесли йому удари в голову, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді забитої рани лобної області, в результаті якого ОСОБА_9 втратив свідомість та впав на землю.

В подальшому, ОСОБА_5 та особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, отримавши можливість без опору з боку потерпілого обшукати одяг потерпілого ОСОБА_9 , дістали з кишень його брюк мобільний телефон «Нокіа», в корпусі чорно - сірого кольору, вартістю 200 гривень, з сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , вартістю 15 гривень, мобільним телефоном «Аlkatel» в корпусі чорного кольору, вартістю 200 гривень, з карткою «Лайф» № НОМЕР_2 , вартістю 15 гривень, а також грошові кошти в сумі 500 гривень.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №1288 від 16.05.2016, у ОСОБА_9 після розбійного нападу були наявні наступні тілесні ушкодження: забійна рана лобно - тім`яної області, садно спинки носа. Зазначені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, індивідуальні особливості яких у ушкодженнях не відобразилися. Забійна рана лобно - тім`яної області викликає розлад здоров`я строком понад 6 днів, але не більше трьох тижнів, і за цим критерієм, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Садно спинки носа має зазначені скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти діб, і за цим критерієм, відносяться до категорії легких ушкоджень.

Разом з зазначеним майном ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, з місця вчинення злочину зникли, спричинивши в результаті розбійного нападу потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 930 гривень.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 винними себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, визнали в повному обсязі та підтвердили обставини справи, які описані у обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надавши до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси заяву щодо розгляду справи за його відсутності.
Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 містять склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за кваліфікуючими ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб (розбій).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчиненому злочині.
Відповідно до ст. 67 КК України до обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить рецидив злочинів.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки, з урахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого та даних про особу обвинуваченого, виправлення підсудного можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства та саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 .
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 містять склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за кваліфікуючими ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб (розбій).

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше судима, виховує 5 малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття у вчиненому злочині.
Відповідно до ст. 67 КК України до обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої суд відносить рецидив злочинів.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки, з урахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої та даних про особу обвинуваченої, виправлення підсудної можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства та саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 .
Цивільний позов по справі,- відсутній.
Також суд не знаходить підстав для незастосування до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 обов`язкового додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374,375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі із конфіскацією майна.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, до вступу рішення до законної сили залишити без змін.
Термін відбування покарання обчислювати з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 07.05.2016р.
Зарахувати в строк покарання засудженому ОСОБА_4 тримання його під вартою в установі попереднього ув`язнення, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення та тримання під вартою за два дні позбавлення волі, починаючи з 07.05.2016 року до дня набрання чинності судового рішення.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі із конфіскацією майна.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, до вступу рішення до законної сили залишити без змін.
Термін відбування покарання обчислювати з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 07.05.2016р.
Зарахувати в строк покарання засудженій ОСОБА_5 тримання її під вартою в установі попереднього ув`язнення, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення та тримання під вартою за два дні позбавлення волі, починаючи з 07.05.2016 року до дня набрання чинності судового рішення.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме: мобільний телефон «Нокіа», в корпусі чорно - сірого кольору, з сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , мобільним телефоном «Аlkatel» в корпусі чорного кольору, з карткою «Лайф» № НОМЕР_2 , повернуті потерпілому ОСОБА_9 під розписку,- вважати повернутими за належністю;

-штани сірого кольору, які зберігаються в камері схову Приморського ВП в м. Одесі ГУНП

в Одеській області, знищити.

-диск DVD-R 4,7 GB,- зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1