У Х В А Л А
Іменем України
26 липня 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 13.05.2019 приблизно о 22:30, перебуваючи біля будинку №72-А по пр. Ювілейному в м. Харкові, де зустрівся із раніше знайомим ОСОБА_6 після чого вони разом направились у бік будинку АДРЕСА_2 . Під час руху ОСОБА_4 попросив ОСОБА_6 скористатись мобільним телефоном, на що останній надав мобільний телефон SamsungGalaxy J3, який знаходився у чехлі (зазначений мобільний телефон ОСОБА_7 був нещодавно таємно викрадений у ОСОБА_8 у приміщенні магазину «Кисет», розташованому біля будинку №67 по пр. Тракторобудівників в м. Харкові). Під час користування вказаним мобільним телефоном, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 неправдиві відомості про те, що цей телефон не був знайдений ОСОБА_6 нещодавно та належить невідомій жінці, якою виявилась ОСОБА_8 , яка надіслала на зазначений мобільний телефон SMS-повідомлення із проханням взяти слухавку для обговорення умов повернення мобільного телефону за грошову винагороду. При цьому, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 , що він має намір здати мобільний телефон SamsungGalaxy J3 до ломбарду та отримати за нього грошову винагороду. Коли зазначений мобільний телефон перебував у ОСОБА_4 , на нього поступив телефонний дзвінок від ОСОБА_8 . В цей час ОСОБА_4 взяв свухавку та в ході телефонної розмови остання запропонувала повернути їй мобільний телефон SamsungGalaxy J3 за грошову винагороду в сумі 1500 гривень. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , реалізуючи який він надав згоду та вони обумовили, що передача телефону відбудеться найближчим часом у магазині «Кисет», розташованому біля будинку №67 по пр. Тракторобудівників у м. Харкові. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_6 біля будинку 15-Б по вул. Руслана Плоходька в м. Харкові зустрілися із ОСОБА_9 , який погодився на прохання ОСОБА_6 здати зазначений мобільний телефон до ломбарду надавши свій паспорт громадянина України та вони разом попрямували до ломбарду «Скарбниця», розташованому у будинку №108 по пр. Тракторобудівників у м. Харкові, де ОСОБА_9 заклав мобільний телефон SamsungGalaxy J3, при цьому, у ОСОБА_6 залишився чехол від нього.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння грошима ОСОБА_8 шляхом обману, перебуваючи на той час біля вказаного ломбарду, ОСОБА_4 попросив ОСОБА_6 подарувати йому чохол від закладеного мобільного телефону, на що останній погодився. Таким чином ОСОБА_4 отримав вказаний чохол.
У подальшому, 14.05.2019 приблизно о 04:00 ОСОБА_4 знаходячись біля магазину «Кисет», розташованому біля будинку №67 по пр. Тракторобудівників 67 у м. Харкові за місцем роботи потерпілої ОСОБА_8 , закінчуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на заволодіння грошовими коштами останньої, шляхом обману, надав ОСОБА_8 чохол від мобільного телефону SamsungGalaxy J3, у який він попередньо, для того, щоб у потерпілої не виникло сумніву, що у чохлі знаходиться мобільний телефон, поклав свій мобільний телефон Samsung, який був у нерабочому стані, на що ОСОБА_8 , не здогадуючись про злочинний намір ОСОБА_4 , надала йому узгоджену попередньо суму винагороди за повернення мобільного телефону 1500,00 гривень.
Отримавши зазначену суму грошових коштів ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись у подальшому ними на свій розсуд.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:
-заявою про вчинення кримінального правопорушення;
-протоколом огляду речей;
-постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів;
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_8 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9
-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що підозрюваний не одружений, не має офіційних джерел заробітку, не працюючий та раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179, 194 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1)Прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;
2)Не відлучатись із населеного пункту в якому він знаходиться без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 29.07.2019 року о 09 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя