Дата документу 09.08.2019
Справа № 501/2736/18
У Х В А Л А
07 серпня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
На думку ОСОБА_3 підставами для відводу слідчого судді ОСОБА_4 є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості, а саме те, що у 2004 році під головуванням судді ОСОБА_4 розглядалась цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про зняття з реєстрації з місця проживання.
Під час розгляду вказаної цивільної справи суддею ОСОБА_4 було надано, на думку заявниці, юридичну пораду одному з позивачів, що призвело до вирішення справи не у її інтересах та подальших ускладнень у її особистому житті.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою заяву підтримала.
Вислухавши пояснення заявниці, суддя доходить таких висновків.
Обставини, що виключають участь судді (слідчого судді) у кримінальному провадженні викладені у статті 75 КПК України.
Так, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відповідно до ч.2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75 цього Кодексу, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, мають право заявити відвід слідчому судді.
Відвід повинен бути вмотивованим (ч.5 ст.80 КПК України).
Відповідно до ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Суд, який розглядає справу має бути «безстороннім» і «незалежним» (ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» стосовно відводу (як права сторони його ініціювати) вказано, що «особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного». Безумовно, сторони можуть побоюватися, що суддя є небезстороннім, але «вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими».
Як вбачається із матеріалів справи заява про відвід слідчого судді ґрунтується на ставленні заявниці до судді ОСОБА_4 , у зв`язку з розглядом останнім цивільної справи у 2004 році.
Суд вважає, що наведені ОСОБА_3 у заяві про відвід слідчого судді обставини є надуманими, не є підставами для відводу відповідно до ст.75 КПК України та не є обставинами, що викликають сумнів у об`єктивності та неупередженості зазначеного судді.
За таких обставин заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 83, 306, КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1