ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Єдиний унікальний номер судової справи 201/6424/19
Номер провадження 1-кс/201/3566/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Юнісон» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

встановив:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Юнісон» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу ГУ ДФС у Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення

В обґрунтування доводів, викладених у скарзі, ОСОБА_3 вказує, що 20 травня 2019 року подав до ГУ ДФС у Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, однак вимоги ст. 214 КПК України уповноваженою особою відділення поліції виконані не були.

До суду надійшло клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Юнісон» ОСОБА_3 про розгляд скарги без участі представника ПАТ «Банк «Юнісон», в якому останній свої вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Слідчий з особливо важливих справ третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ОСОБА_4 подала до канцелярії суду заяву про розгляд даної скарги без її участі.

Ураховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду скарги, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за скаргою, зіставивши доводи скарги з вимогами закону, приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, виходячи з наступного.

Викладені у скарзі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Юнісон» ОСОБА_3 доводи є такими, що узгоджуються з вимогами кримінального процесуального закону.

Наявними матеріалами підтверджено, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Юнісон» ОСОБА_3 подав до ГУ ДФС України в Дніпропетровській області заяву про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 205 КК України вихідний № 563/13 від 20 травня 2019 року. Ця заява була направлена до ГУ ДФС у Дніпропетровській області за допомогою Укрпошти 21 травня 2019 року. Відповідно копії поштового відстеження уповноважена особа ГУ ДФС у Дніпропетровській області за довіреністю отримала дану заяву 23 травня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник стверджує, що відомості, викладені в його заяві про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були. Жодної відповіді за результатами розгляду цієї заяви ГУ ДФС у Дніпропетровській області надіслано не було.

Такі доводи органом досудового розслідування спростовані не були, будь-яких даних в підтвердження внесення відомостей за даною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчому судді не надано.

Отже, ураховуючи викладене, слідчим суддею встановлено, що вимоги статті 214 КПК України за заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Юнісон» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, уповноваженою особою ГУ ДФС у Дніпропетровській області не виконані, що, у свою чергу, свідчить про її бездіяльність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, в тому числі заявником, можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, встановлені слідчим суддею обставини та вимоги кримінального процесуального закону, приходжу до висновку про необхідність задоволення поданої скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Юнісон» ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ГУ ДФС у Дніпропетровській області виконати вимоги статті 214 КПК України за заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Юнісон» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, яка була отримана ГУ ДФС у Дніпропетровській області 23 травня 2019 року, належним чином повідомивши заявника про розгляд цієї заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1