№ 209/766/19
№ 1-кп/209/312/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження по справі № 1-кп/209/312/19 внесене в ЄРДР за №0000136 від 23.01.2019 року відносно обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянин України, українця, який має базову загальну середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1). 5 березня 2019 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі з випробовуванням 1 рік. Вироком Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2019 року змінено покарання по вироку першої інстанції з 1 року обмеження волі на 1 рік позбавлення волі,

;

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2019 року в період часу з 08.00 годин до 10.00 годин ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні бару «Корчма» розташованому за адресою бул. Героїв 1А в м. Кам`янське зустрівся з раніше знайомою ОСОБА_5 та вживав з останньою спиртні напої. В цей час ОСОБА_4 побачив на столі мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6A, що належав ОСОБА_5 .. В цей час в ОСОБА_4 раптово виник прямий злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного мобільного телефону. Далі 23.01.2019 року в період часу з 09.00 години по 10.00 годину реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, знаходячись в зазначеному місці, повторно, скориставшись тим, що ОСОБА_5 за його діями не спостерігає, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне незаконне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно повторно, із корисливих мотивів викрав шляхом вільного доступу мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6A, вартість якого складає 2319 гривень.

Заволодівши викраденим майном, а саме мобільним телефоном ОСОБА_4 місце вчинення злочину залишив, розпорядившись викраденим майном в подальшому на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 2319 гривень.

Крім цього, 27 січня 2019 року в період часу з 12.00 годин до 17.00 годин ОСОБА_4 перебуваючи у дворі будинків за адресою пр. Металургів 46 в м. Кам`янське зустрівся з раніше знайомим ОСОБА_6 який запропонував вжити алкогольні напої у нього вдома за адресою: АДРЕСА_3 . Погодившись на цю пропозицію в період часу з 15.00 годин по 16.00 годин останні прийшли додому до ОСОБА_6 за вищезазначеною адресою. Знаходячись в приміщенні вказаної квартири, в спальній кімнаті ОСОБА_4 помітив на столі мобільний телефон марки «NOMI І 282», що належав ОСОБА_6 .. В цей час в ОСОБА_4 раптово виник прямий злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного мобільного телефону. Далі 27.01.2019 року в період часу з 15.00 години по 10.00 годину реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, знаходячись в зазначеному місці, повторно, скориставшись тим, що ОСОБА_6 за його діями не спостерігає, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне незаконне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно повторно, із корисливих мотивів викрав шляхом вільного доступу мобільний телефон марки «NOMI І 282», вартість якого складає 597 гривень та карту пам`яті «Good Ram 8 gb» вартість якої складає 137 гривень.

Заволодівши викраденим майном, а саме мобільним телефоном та картою пам`яті ОСОБА_4 місце вчинення злочину залишив, розпорядившись викраденим майном в подальшому на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальної шкоди в розмірі 734 гривні.

ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, пояснив суду, що дійсно 23 січня 2019 року вдень він сидів в барі «Корчма» розташованому за адресою бул. Героїв 1А в м. Кам`янське разом з раніше знайомою ОСОБА_5 та вживав з останньою спиртні напої. Коли вона напилася та впала він взяв телефон який лежав на столі та пішов разом з ним, згодом продав його в ремонтну мастерську телефонів за 200 гривень, гроші витратив на власні потреби. Також пояснив, що 27 січня 2019 року вдень він зустрів в дворі по АДРЕСА_3 з ОСОБА_7 , той запросив його до себе в гості випити він погодився, вони пішли до того в квартиру де вживали спиртні напої. Взяв телефон який лежав на столі та пішов. Билим в той час вимивав кров після сварки та бійки із сусідом та його дій не бачив. Телефон згодом продав за 150 гривень, гроші витратив на власні потреби.

Справу розглянуто згідно вимог ст. 349 КПК України без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченим зрозуміло зміст цих обставин, чи є його позиція добровільною та істинною. Судом обвинуваченому роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, про що в справі мається його розписка та це зафіксовано в журналі судового засідання. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися, їх оцінка не проводилася.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що злочини умисні, відносяться до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який повністю визнав свою провину, що дає підстави вважати, що виправлення та перевиховання його може бути досягнуто і без ізоляції останнього від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті та врахуванням покарання за вироком Дніпровського апеляційного суду від 15.07.2019 року згідно вимог ст. 70 ч.4 КК України та звільненням останнього від відбуття покарання з випробовуванням.

Судові витрати на проведення судових товарознавчих експертиз в розмірі 572 гривніпідлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази по справі мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6A підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 /три / роки.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, поглинути призначеним покаранням покарання призначене за вироком Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2019 року у вигляді 1 /одного / року позбавлення волі і остаточно визначити до відбуття 3 / три / роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 3 / три / роки.
На підставі п.1 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
На підставі п.2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі п.2 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 572 гривні.

Речові докази мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6A - повернути потерпілій ОСОБА_5 ..

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому, потерпілим, право подати клопотання про помилування, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1