overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/4353/19 1-кп/335/571/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 06.03.2019 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000492 від 06.03.2019 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вислухавши думку прокурора, потерпілої обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.
Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Угод про примирення, визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.
Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 183, 291, 314-316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2 на 01 листопада 2019 року о 11-30 год.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3434/17
провадження 1-в/462/201/19
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розгляд питання заміни покарання у виді штрафу щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

заступник начальника Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду із поданням, в якому просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_2 , якого засуджено вироком Залізничного районного суду міста Львова від 11 червня 2018 року та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1250 гривень. Вирок набрав законної сили 12 липня 2018 року.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до переконання, що таке слід повернути для усунення недоліків та доопрацювання враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КВК України, органами виконання покарань є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань та пробації, його територіальні органи управління, уповноважені органи з питань пробації.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Із поданого подання вбачається, що заступник начальника Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області не конкретизував прохальну частину, а саме не вказав який саме вид покарання суду слід застосувати до засудженого ОСОБА_2 при розгляді питання про заміну штрафу на інший вид покарання.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що вказане подання слід повернути.

Керуючись ст. 537 КПК, суд,

У Х В А Л И В:

подання заступника начальника Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розгляд питання заміни покарання у виді штрафу ОСОБА_2 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/345/19
Справа №447/2442/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.10.2019 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:45 годину 07.11.2019 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/8796/19
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області,-

в с т а н о в и в :

25.10.2019 року скаржник, ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Скаргу призначити до судового розгляду на 28.10.2019 року о 13:45 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4, зал с/з №19).

В судове засідання викликати заявника скарги та повідомити Шевченківський ВП ГУ НП України у Львівській області.

Копію ухвали направити скаржнику та до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1732/19
У Х В А Л А

28.10.2019м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , начальника СП Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

п о с т а н о в и в:

У скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.11.2019 о 8 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1356/17
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Ярмолинецького районного

сектору філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці подання начальника Ярмолинецького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Хмельницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився і проживає в АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, учня групи №35 ДНЗ "Ярмолинецький агропромисловий центр професійної освіти",

встановив:

Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 вересня 2018 року ОСОБА_6 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_6 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Цим же вироком на підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_7 було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Представник Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_7 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе позитивно, виконував обов"язки, покладені на нього судом, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши представника органу пробації, який підтримав подання і просив звільнити ОСОБА_7 від покарання, дослідивши матеріали особової справи, враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_7 від покарання, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 протягом іспитового строку зарекомендував себе позитивно, нового злочину не вчинив, а термін іспитового строку сплинув і відсутні підстави для скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, призначеного вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10.09.2018, звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1832/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1159/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 вересня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 вересня 2019 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 проумовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено.

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 вересня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/592/637/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі від 18.10.2019 р. у кримінальному провадженні № 0002591, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2019 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ,

встановив:

18.10.2019 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми було винесено ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду. Даною ухвалою призначено до розгляду обвинувальний акт та доручено Бердянському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області (71108, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Софіївська, 34) скласти досудову доповідь на ОСОБА_3 у строк до 25.10.2019.

Однак, в тексті резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме другий абзац резолютивної частини ухвали помилково викладено «Доручити Ковпаківському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області (71108, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Софіївська, 34) скласти досудову доповідь на ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ) у строк до 25.10.2019.».

Згідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Отже, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, суд,

постановив:

Виправити описку в тексті резолютивної частини ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.10.2019 року, виклавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції: «Доручити Бердянському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області (71108, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Софіївська, 34) скласти досудову доповідь на ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ) у строк до 25.10.2019.».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/2049/19
Номер провадження 1-кп/555/205/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні

"28" жовтня 2019 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 04.07.2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 10 годину 25 листопада 2019 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
28 жовтня 2019 року

м. Київ
Справа № 751/10/19

Провадження № 51 3410 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши спільну касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 лютого 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 04 червня 2019 року щодо ОСОБА_6 ,
встановив:
Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 лютого 2019 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 135 ч. 1 , ст. 286 ч. 2 КК України та призначено йому покарання за ст. 135 ч. 1, ст. 286 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
На підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року ОСОБА_6 звільнено від основного та додаткового покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 лютого 2019 року.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 04 червня 2019 року вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25 лютого 2019 року щодо ОСОБА_6 залишено без зміни.
У касаційній скарзі потерпілі порушують питання про перевірку зазначених вироку та ухвали в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2019 року вказана касаційна скарга була залишена без руху. Особам було вказано на недоліки поданої ними касаційної скарги та встановлено п`ятнадцятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.
З рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень вбачається, що копії зазначеної ухвали Верховного Суду були вручені потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 25 липня 2019 року та 26 липня 2019 року відповідно.
Проте, будь яких матеріалів на виконання ухвали суду від 15 липня 2019 року до Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.
Відповідно до ст. 429 ч. 4 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України, Суд
постановив:
Спільну касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 лютого 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 04 червня 2019 року щодо ОСОБА_6 повернути особам, які її подали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

21 лютого 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000120 від 14.06.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій оскаржує бездіяльність слідчого СУФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання та просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000120 від 14.06.2017 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 23.08.2018 року.

Особа, яка звернулася зі скаргою про день, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, проте, в засідання не з`явилася.

В засідання слідчий не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд скарги за його відсутністю, щодо задоволення скарги заперечує, оскільки листом за підписом старшого слідчого з ОВС шостого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 від 03.09.2018 року клопотання адвоката ОСОБА_3 розглянуто та повідомлено про результати розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000120 від 14.06.2017 року, слід закрити, оскільки вбачається, що бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000120 від 14.06.2017 року, припинена.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000120 від 14.06.2017 року, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1