Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/412/19

Номер провадження: 1-кп/511/110/19

07 червня 2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження №0000053 від 18.01.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Шумилово Бершадського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)19.06.2008 року вироком Роздільнянського районного суду Одеської області за ч. 1 ст. 162 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

2)01.02.2010 року вироком Роздільнянського районного суду Одеської області за ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263, 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі;

3)12.08.2016 року вироком Роздільнянського районного суду Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточно визначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі. 14.09.2018 року звільнений умовно-достроково за ухвалою Малиновського районного суд м. Одеси, не відбута частина покарання 5 місяців 12 днів позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, в період з середини грудня 2018 року по 18.01.2019 року, перебуваючи на дачному масиві «Надлиманський» Роздільнянського району Одеської області, повторно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, 10.01.2019 року у вечірній час прибув до домоволодіння АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 , переконавшись у відсутності господаря будинку та сторонніх осіб, реалізуючи свій злочинний намір шляхом розбиття скла метало-пластикового вікна на першому поверсі, проник в приміщення будинку, однак свій злочин направлений на крадіжку майна до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, у зв`язку з відсутністю матеріальних цінностей в приміщенні будинку.

Крім того, повторно обвинувачений ОСОБА_4 13.01.2019 року у вечірній час, з метою незаконного заволодіння чужим майном прибув до домоволодіння АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_7 , переконавшись у відсутності господаря будинку та сторонніх осіб, реалізуючи свій злочинний намір через вхідні двері проник в приміщення будинку, звідки таємно викрав: електропереноску довжиною 12 м вартістю 170 грн, електрокип`ятильник вартістю 50 грн, молоток з пластиковою ручкою вартістю 100 грн, викрутку з пластиковою ручкою вартістю 120 грн. Своїми діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 440 грн.

Крім того, повторно обвинувачений ОСОБА_4 15.01.2019 року в вечірній час, з метою незаконного заволодіння чужим майном прибув до домоволодіння АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_8 , переконавшись у відсутності господаря будинку та сторонніх осіб, реалізуючи свій злочинний намір шляхом пошкодження вікна проник в приміщення будинку, звідки таємно викрав: - чоловічу куртку вартістю 250 грн, електропереноску довжиною 15 м вартістю 150 грн, 5 бронзових водяних кранів вартістю по 75 грн кожний. Своїми діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 775 грн.

Крім того, повторно обвинувачений ОСОБА_4 18.01.2019 року в вечірній час, з метою незаконного заволодіння чужим майном прибув до домоволодіння АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_9 , переконавшись у відсутності господаря будинку та сторонніх осіб, реалізуючи свій злочинний намір шляхом пошкодження метало-пластикового вікна проник в приміщення будинку, звідки таємно викрав: - металеву флягу ємкістю 250 мл вартістю 250 грн, кишеньковий ліхтар марки «ЗИП» вартістю 200 грн, кусачки з пластиковими ручками вартістю 50 грн, плоскогубці марки «Stumi» вартістю 100 грн, електрокабель довжиною 30 м вартістю 15 грн за 1 м, 20 кг картоплі вартістю по 11 грн за 1 кг. Своїми діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1270 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчинені злочинів визнав частково, суду пояснив, що він звільнився з місць позбавлення волі в 2018 році. Після звільнення з січня 2019 року він став проживати на дачному масиві «Надлиманський» в будинку потерпілої ОСОБА_10 Проживаючи в будинку, користувався речами потерпілої кип`ятильником, радіоприймачем, однак нічого з будинку не крав. 10.01.2019 року у вечірній час прибув до домоволодіння АДРЕСА_5 , належний ОСОБА_6 , розбив скло та проник в будинок, але там не було що викрасти, тому він пішов, нічого не взявши. 15.01.2019 року в вечірній час, прибув до домоволодіння АДРЕСА_6 , належного ОСОБА_8 , через вікно, яке було вже розбите, проник в приміщення будинку, звідки викрав чоловічу куртку, електропереноску, 5 бронзових водяних кранів. 18.01.2019 року в вечірній час, прибув до домоволодіння АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_9 , спочатку через огорожу потрапив на територію дачі, а потім розбив скло та проник до будинку, звідки викрав ліхтар, кусачки, флягу, плоскогубці, електрокабель, 20 кг картоплі. Викрадене майно частково продав кабель, крани. Картоплю з`їв. У нього із викраденого залишились плоскогубці, кусачки, ліхтарик, фляга.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не з`явились, надали суду заяви, в якій зазначили, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не мають. (а.с.36, 37, 38,39)

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим, його причетність до вищевказаного злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні та оголошеними письмовими доказами:

По епізоду незаконного проникнення до житла ОСОБА_6 10.01.2019 року:
-заявою до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 14.02.2019 року від ОСОБА_6 про проникнення до її дачного будинку АДРЕСА_5 ; (а.с.132)

-протоколом проведення слідчого експерименту від 01.02.2019 року з фототаблицями, згідно якого ОСОБА_4 показав та розказав, як саме вчиняв крадіжки з дачних будинків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та незаконного проникнення до житла ОСОБА_6 (а.с.78-97)

По епізоду крадіжки майна у ОСОБА_7 13.01.2019 року :
-заявою до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 24.01.2019 року від ОСОБА_7 про вчинення крадіжки майна з її дачного будинку АДРЕСА_7 ; (а.с.100)

-протоколом проведення слідчого експерименту від 01.02.2019 року з фототаблицями, згідно якого ОСОБА_4 показав та розказав, як саме вчиняв крадіжки з дачних будинків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та незаконного проникнення до житла ОСОБА_6 . При цьому показував як саме через двері він проник до будинку ОСОБА_7 (а.с.78-97)

-протоколом огляду місця події від 26.01.2019 року з фототаблицями, згідно якого було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_7 належне ОСОБА_7 ; (а.с.111-112)

-протоколом огляду місця події від 09.02.2019 року з фототаблицями, згідно якого було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_6 належне ОСОБА_8 . Під час огляду виявлено та вилучено молоток-цвяходер з металевою ручкою синього кольору, викрутка з пластиковою рукоядкою червоного кольору, належні ОСОБА_7 ; (а.с.120-127)

-протоколом огляду предметів від 12.02.2019 року з фототаблицями, згідно якого було оглянуто молоток-цвяходер з металевою ручкою синього кольору, викрутка з пластиковою рукоядкою червоного кольору, належні ОСОБА_7 ; (а.с.113-115)

-постановою про приєднання до матеріалів справи речових доказів від 12.02.2019 року, згідно якої до матеріалів справи в якості речових доказів було долучено - молоток-цвяходер з металевою ручкою синього кольору, викрутка з пластиковою рукоядкою червоного кольору; (а.с.116);

По епізоду крадіжки майна у ОСОБА_8 15.01.2019 року:
-заявою до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 09.02.2019 року від ОСОБА_8 про вчинення крадіжки з його дачного будинку АДРЕСА_6 ; (а.с.118)

-протоколом огляду місця події від 09.02.2019 року з фототаблицями, згідно якого було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_6 належне ОСОБА_8 . Під час огляду виявлено та вилучено молоток-цвяходер з металевою ручкою синього кольору, викрутка з пластиковою рукоядкою червоного кольору, належні ОСОБА_7 ; (а.с.120-127)

-довідкою про вартість викраденого у ОСОБА_8 майна; (а.с.129)

-протоколом проведення слідчого експерименту від 01.02.2019 року з фототаблицями, згідно якого ОСОБА_4 показав та розказав, як саме вчиняв крадіжки з дачних будинків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та незаконного проникнення до житла ОСОБА_6 (а.с.78-97)

По епізоду крадіжки майна у ОСОБА_9 18.01.2019 року:
-повідомленням до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, що надійшло по телефону від ОСОБА_9 18.01.2019 року про вчинення крадіжки з належної їй дачі № НОМЕР_1 в ДМ «Надлиманський»; (а.с.55)

-заявою ОСОБА_9 до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 18.01.2019 року про вчинення крадіжки з належної їй дачі № НОМЕР_1 в ДМ «Надлиманський» 18.01.2019 року; (а.с.56)

-протоколом огляду місця події від 18.01.2019 року з фото таблицями, в ході якого оглянуто домоволодіння АДРЕСА_4 належне ОСОБА_9 . Під час огляду виявлено розбите скло в метало-пластиковому вікні. (а.с 59-64)

-заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу працівникам поліції ліхтарика чорного кольору, плоскогубців з зелено-помаранчевими ручками, кусачки з синьо-помаранчевими ручками, металевої фляги; (а.с.65)

-довідкою про вартість викраденого у ОСОБА_9 майна; (а.с.66)

-протоколом огляду предметів від 19.01.2019 року з фототаблицями, згідно якого були оглянуті видані ОСОБА_4 : ліхтарик чорного кольору, плоскогубці з зелено-помаранчевими ручками, кусачки з синьо-помаранчевими ручками, металева фляга; (а.с.67-69)

-постановою про приєднання до матеріалів справи речових доказів від 19.01.2019 року, згідно якого до матеріалів справи в були долучені: ліхтарик чорного кольору, плоскогубці з зелено-помаранчевими ручками, кусачки з синьо-помаранчевими ручками, металева фляга; (а.с.70)

-протоколом добровільної видачі предмету від 18.01.2019 року, згідно якого ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції - ліхтарик чорного кольору, плоскогубці з зелено-помаранчевими ручками, кусачки з синьо-помаранчевими ручками, металеву флягу; (а.с. 75)

-протоколом проведення слідчого експерименту від 01.02.2019 року з фототаблицями, згідно якого ОСОБА_4 показав та розказав, як саме вчиняв крадіжки з дачних будинків ОСОБА_9 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та незаконного проникнення до житла ОСОБА_6 ; (а.с.78-97)

-розпискою ОСОБА_9 про отримання від працівників поліції - ліхтарика, металевої фляги, кусачок, плоскогубців. (а.с.98)

Суд, дослідивши докази по справі, давши оцінку їх належності та допустимості, прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджена повністю.

При цьому суд вважає, що дійсно підтверджено матеріалами справи інший спосіб проникнення обвинуваченого до будинку ОСОБА_7 , а саме через вхідні двері, а не через вікно.

Також суд вважає за необхідне виключити із пред`явленого обвинувачення по епізоду крадіжки майна у ОСОБА_7 крадіжку радіоприймача вартістю 150 грн, так як матеріалами справи в цій частині обвинувачення не підтверджене.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначених злочинів, а його дії правильно кваліфіковані по епізоду проникнення до будинку ОСОБА_12 за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла, а по епізодам незаконного заволодіння майном ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням в житло, вчинені повторно.

Призначаючи покарання, суд відповідно до ст.65-67 КК України враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлені.

Обвинувачений ОСОБА_4 на стадії досудового слідства сприяв розкриттю злочинів, що є обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого за вчинені злочини.

Також відповідно до ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціальну-психологічну характеристику обвинуваченого.
З наданої досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. (а.с.48-52)

Тому при призначенні покарання суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів буде призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.3 ст.185 КК України та ч.1 ст.162 КК України.

Крім цього, судом встановлено, що вказані злочини обвинувачений ОСОБА_4 вчинив в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, так як він був раніше засуджений вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.08.2016 року за ч. 3 ст. 185,71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно достроково відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеса від 14.09.2018 року, не відбута частина покарання 5 місяців 12 днів позбавлення волі.

Тому ОСОБА_4 належить призначити остаточне покарання за правилами ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, приєднавши до покарання за вчинені злочини частину невідбутого покарання у виді 3 місяців позбавлення волі за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.08.2016 року і призначити остаточне покарання з його реальним відбуванням в умовах ізоляції від суспільства з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.

Зарахувати обвинуваченому в строк тримання під вартою термін перебування під вартою по даному кримінальному провадженню з 18.01.2019 року згідно даних протоколу затримання. (а.с.71)

Цивільний позов по справі не заявлявся. Питання по речовим доказам по справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд -

У х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ст.162 ч.1 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ст.185 ч. 3 КК України - у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально виконавчої установи.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально виконавчої установи.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до даного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання по попередньому вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.08.2016 року в виді 3 місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбування покарання у виді 3 (трьох) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з - 18.01.2019 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.02.2019 року на тимчасово вилучене речі, а саме викрутку з пластиковою рукоядкою червоного кольору, молоток-цвяходер з металевою ручкою синього кольору.(а.с.128 )

Речові докази - металеву флягу ємкістю 250 мл, кишеньковий ліхтар марки «ЗИП», кусачки з пластиковими ручками, плоскогубці марки «Stumi» (а.с.70), вважати повернутими потерпілій ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили; - викрутку з пластиковою рукоядкою червоного кольору, молоток-цвяходер з металевою ручкою синього кольору, вважати повернутими потерпілій ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили (а.с.116)

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1