Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
05 червня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження №0001315 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Майдан, Дубенського району Рівненської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , із професійно-технічною освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за апеляційною скаргою зі змінами захисника-адвоката ОСОБА_7 та представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 08 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 08 листопада 2018 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років.

Початок відбуття покарання ОСОБА_6 вирішено рахувати з моменту затримання - 24.02.2017 року.

Відповідно до ст.72 КК України зараховано в строк відбутого покарання ОСОБА_6 термін попереднього ув`язнення, починаючи з 24.02.2017 року по 08.11.2018 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишено попередній - тримання під вартою.

Судом вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

За вироком суду, ОСОБА_6 24 лютого 2017 року близько 08-ої год, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , маючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, на ґрунті особистих неприязних відносин, під час словесного конфлікту з ОСОБА_10 , умисно наніс останньому два удари ножем в ділянку живота, в результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження, від яких, відповідно до висновку експерта, останній помер.

Своїми умисними діями, що виразились в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивство), ОСОБА_6 , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України.

В апеляційній скарзі зі змінами до неї захисник ОСОБА_7 покликається на те, що ознайомившись із аудіо записом судових засідань було виявлено, що не відтворюється запис оголошення прокурором обвинувального акту, показів обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_8 , тобто фіксування судового процесу є неповним.

Просить вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 08 листопада 2018 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В поданій апеляційній скарзі захисник потерпілого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 зазначає, що суд першої інстанції при призначенні виду та строку покарання обвинуваченому формально віднісся до вимог ст. 65 КК України. Додає, що суд не дав належної оцінки факту скоєння злочину підсудним в стані алкогольного сп`яніння та відносно особи похилого віку. Вважає, що призначене покарання ОСОБА_6 є несправедливим через м`якість.

Просить вирок Рівненського міського суду від 08 листопада 2018 року скасувати, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 засудити за ч.1 ст. 115 КК України до 14 років позбавлення волі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 щодо задоволення його апеляційної скарги, міркування прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, пояснення потерпілого та його представника адвоката ОСОБА_9 щодо задоволення їх апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч.1 ст.404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, тобто, ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права та з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Статтею 129 Конституції України визначено основні засади здійснення судочинства, однією з яких є гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

Однак, суд першої інстанції зазначені вимоги закону залишив поза увагою, оскільки при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 допустив істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, яке, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, є підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в апеляційній інстанції.

Згідно положень ч. 5 ст. 27 КПК під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звукозаписувального технічного засобу, і офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому КПК.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є відсутність у матеріалах провадження журналу судового засідання або технічного носія інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

При розгляді апеляційних скарг в засіданні апеляційного суду при прослуховуванні технічного носія інформації (диск CD-R) було виявлено відсутність звукозапису судового засідання від 19.06.2017 року.

В подальшому апеляційним судом було витребувано резервну копію технічного носія інформації, на якому також виявлено відсутність звукозапису судового засідання від 19.06.2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , зокрема, оголошення обвинувального акту, допит обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_8 що, відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України, є безумовною підставою для скасування судового рішення та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України.

При новому розгляді кримінального провадження суду першої інстанції належить усунути допущене істотне порушення кримінального-процесуального закону і в залежності від встановленого прийняти відповідне процесуальне рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_7 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 08 листопада 2018 року відносно ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити попередній тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: _________________ ОСОБА_1

Судді:_______________Т.І.Збитковська _________________В. ОСОБА_11