Справа № 307/1217/13-к
Провадження №1-кп/307/108/13
У Х В А Л А

22 серпня 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Плиска Ю.С., з участю прокурора Бодні В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працює, має судимість за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2012 року за ч.3 ст. 185 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 (три) роки, на підставі ст. 76 КК України покладено обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У судове засідання 29 травня 2013 року, 11 червня 2013 року,02 серпня 2013 року, 14 серпня 2013 року та 22 серпня 2013 року обвинувачений ОСОБА_1 не з`явився з невідомих причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвали суду про привід ОСОБА_1 від 29 травня 2013 року, 02 серпня 2013 року та 14 серпня 2013 року не виконані через відсутність останнього по місцю проживання.

Ухвалою Тячівського районного суду від 11 червня 2013 року по даній справі був оголошений розшук ОСОБА_1

19 червня 2013 року місцезнаходження ОСОБА_1 було встановлено, однак останній до суду 02 серпня 2013 року, 14 серпня 2013 року та 22 серпня 2013 року не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого та надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для вирішення клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

У разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ст.ст. 193, 200 КПК України розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою ст. 193 КПК України.

За таких обставин клопотання прокурора про зміну обвинуваченому запобіжного заходу може бути розглянуто виключно за участі обвинуваченого.

Враховуючи що обвинувачений ОСОБА_1 , якому під час досудового слідства був обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, систематично порушує умови запобіжного заходу, що полягає в залишенні ним свого місця проживання в АДРЕСА_1 , не являється на виклики Тячівського районного суду без поважних причин, ухвали про його привід виконати неможливо через відсутність ОСОБА_1 по місцю проживання, суд вважає, що є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 ухиляється від суду, його місце знаходження невідоме, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення його в розшук та затримання з метою приводу для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення клопотання прокурора про зміну обвинуваченому запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 187-191, 193, 200, 318, 323, 333, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_1 до його розшуку.

Здійснення розшуку доручити слідчому СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області Плиска С.В. та прокурору прокуратури Тячівського району Бодні В.І..

Дозволити Тячівському РВ ГУМВС України в Закарпатській області, затримати обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення клопотання прокурора про зміну обвинуваченому запобіжного заходу.

Копію ухвали направити для відома обвинуваченому ОСОБА_1 .

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурору прокуратури Тячівського району Закарпатської області Бодні В.І. та Тячівський РВ ГУМВС України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Суддя В.В. Ніточко