Справа № 589/4920/19
Провадження № 1-кс/589/3462/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2019 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001668 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим в межах кримінального провадження № 0001668 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на вилучене майно, а саме: дві прямокутні пластини, розмірами 50 на 30 см, двоє дверей з коробками розмірами 15 на 15 см, фрагменти чугунної варочної плити, завіса металева, завіса металева довжиною 0,5 м, смуги металу у кількості 5 шт., труби металу круглого та прямокутного перетину, кутник з полкою, розміром 35 мм, труба металева довжиною 60 см, металева пластина у вигляді розігнутого швелера, дві металеві плити, одна з яких розміром 30 на 50 см, друга у вигляді шматка металу розміром 15 на 30 см, кросівки чоловічі чорного кольору з написом Fila, 42 розміру.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказані речі можуть містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та мають значення для кримінального провадження як речові докази, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить їх арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Володілець вищевказаного майна в судове засідання не з`явився, заперечень проти задоволення клопотання не надавав.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0001668 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 17-00 год. 19.11.2019 по 23-46 год. 20.11.2019, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зриву навісного замку, проник до буд. АДРЕСА_1 , звідки намагався викрасти майно, належне потерпілій ОСОБА_6 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

21.11.2019 під час огляду будинку АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: дві прямокутні пластини, розмірами 50 на 30 см, двоє дверей з коробками розмірами 15 на 15 см, фрагменти чугунної варочної плити, завіса металева, завіса металева довжиною 0,5 м, смуги металу у кількості 5 шт., труби металу круглого та прямокутного перетину, кутник з полкою, розміром 35 мм, труба металева довжиною 60 см, металева пластина у вигляді розігнутого швелера.

21.11.2019 під час огляду домоволодіння АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: дві металеві плити, одна з яких розміром 30 на 50 см, друга у вигляді шматка металу розміром 15 на 30 см.

Під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, у ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: кросівки чоловічі чорного кольору з написом Fila, 42 розміру.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речового доказу шляхом його арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

У межах кримінального провадження № 0001668 накласти арешт на вилучене майно, а саме: дві прямокутні пластини, розмірами 50 на 30 см, двоє дверей з коробками розмірами 15 на 15 см, фрагменти чугунної варочної плити, завісу металеву довжиною 0,5 м, смуги металу у кількості 5 шт., труби металу круглого та прямокутного перетину, кутник з полкою, розміром 35 мм, трубу металеву довжиною 60 см, металеву пластину у вигляді розігнутого швелера, дві металеві плити, одна з яких розміром 30 на 50 см, друга у вигляді шматка металу розміром 15 на 30 см, кросівки чоловічі чорного кольору з написом Fila 42 розміру.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1