Справа № 405/5813/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-біологічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення додаткової судово-біологічної експертизиу кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2018 року за № 0001596 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що 25.08.2018 о 04 год. 03 хв. до чергової частини Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 24.08.2018 о 21 год. 00 хв. неповнолітня донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкають разом, учениця Суботської ЗОШ, пішла в центр села на святкування та до теперішнього часу не повернулась.
Дане повідомлення було зареєстроване до ЖЄО Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області № 7077 від 25.08.2018 року та слідчим СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області за вказаним фактом 25.08.2018 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001596 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
03.07.2019 в ході огляду обшуку автомобіля ВАЗ 2105, червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: Кіровоградська область, Знам`янський район, с. Новотрепівка. вул. Травнева, 8. було виявлено та в подальшому вилучено: чохли від підлокітників червоного кольору з переднього пасажирського сидіння, який поміщено до спеціального пакету № 4158631; з переднього пасажирського сидіння, який поміщено до спеціального пакету № 4158630; господарські рукавички з дверної карти переднього пасажирського сидіння, які упаковані до спеціального пакету № 0996958; покривало з переднього ведійського місця, упаковане до спеціального пакету № 3321064; чохол із заднього пасажирського сидіння зі спинки, який упаковано до спеціального пакету № 3321066; чохол із сидіння заднього пасажирського місця, який упаковано до спеціального пакету № 3315327: килимок з-під коврового покриття, вилучений із заднього пасажирського місця, який упакований до спеціального пакету №4158617.
В подальшому за вищевказаними об`єктами призначено та проведено судово-медичну експертизу, згідно висновку № 479 від 30.07.2019. на чохлі з заднього сидіння автомобіля д.р.з. НОМЕР_1 знайдено сліди крові людини в незначній кількості (пошукові вирізи - об`єкти № №493,499,560) ще в декількох пошукових вирізів з цього чохла знайдено сліди крові, проте видова належність її не встановлена (орієнтована проба Геллера в них негативна - об`єкти №№ 82,305,338,359,445).
Враховуючи вищевикладене, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а відповідно до вимог ст. 242 КНК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, керуючись ст.ст. 110, 242, 243. 244 КПК України слідчий просив задовольнити клопотання та винести ухвалу про проведення додаткової судово-біологічної експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності.

З огляду на положення ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою, а також на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності слідчого.

Дослідивши та перевіривши клопотання, долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0001596 від 25.08.2018 року за ч. 1 ст. 115 КК України, висновок експерта № 479 від 30.07.2019 року.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 КПК України: слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 6 ст.244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином, зважаючи на те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне, у межах вказаного кримінального провадження призначити додаткову судово-біологічну експертизу.

При цьому, на підставі абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, вважаю за доцільне до проведення експертизи залучити експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Згідно ч. 1 ст. 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно доЗакону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження обєктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

На підставі ч. 3 ст. 69 КПК України, експерт має право: 1) знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження; 2) заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, повязаних із проведенням експертизи; 3) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та обєктів дослідження; 4) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання; 5) ставити запитання, що стосуються предмета та обєктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні; 6) одержати винагороду за виконану роботу та відшкодування витрат, повязаних із проведенням експертизи і викликом для надання пояснень чи показань, у разі, якщо проведення експертизи не є службовим обовязком особи, яка залучена як експерт; 7) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом; 8) користуватися іншими правами, передбаченимиЗаконом України "Про судову експертизу".

Крім того, як передбачено ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобовязаний: 1) особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та обєктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - розяснити його; 2) прибути до слідчого, прокурора, суду і дати відповіді на запитання під час допиту; 3) забезпечити збереження обєкта експертизи. Якщо дослідження повязане з повним або частковим знищенням обєкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта; 4) не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у звязку з виконанням обовязків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати; 5) заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Кодексом.
Тому, в ухвалі слідчого судді про призначення експертизи мають бути вирішені питання, пов`язані з виконанням даної ухвали та надання експерту комплексу передбачених кримінально-процесуальним законом можливостей, які сприятимуть вирішенню поставлених перед експертом питань.
З урахуванням обставин, встановлених у кримінальному провадженні на час подання клопотання до суду, вважаю, що поставлені експертові особою, яка звернулася з клопотанням, питання, стосуються даного кримінального провадження та, в подальшому, матимуть значення для можливого судового розгляду, а тому їх слід включити до цієї ухвали на підставі ч.7 ст.244 КПК України.
Керуючись ст. ст.242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-біологічної експертизиу кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2018 року за № 0001596 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001596 від 25.08.2018 року додаткову судово-біологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- чи є на наданих для дослідження чохлі зі спинки заднього пасажирського сидіння, двох перчатках, двох чохлах з підголівників, клітини з ядрами?
- якщо так, то чи можливо з даних клітин встановити генетичні ознаки?
Для проведення експертизи експерту надати чохли від підлокітників червоного кольору, з переднього водійського сидіння, господарські рукавички з дверної картки переднього пасажирського сидіння, чохол зі спинки заднього пасажирського сидіння (об`єкти направлені до Вінницького НДЕКЦ за вихідним номером 4021/03/27-2019, разом із ухвалою про виконання судово-біологічної експертизи № 405/5724/19 від 01.08.2019).
В разі необхідності надати матеріали кримінального провадження №0001596 від 25.08.2018 року.
Виконання ухвали в частині її направлення експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України та надання їм необхідних для її проведення об`єктів дослідження, покласти на особу (осіб), уповноважених здійснювати досудове розслідування по даному кримінальному провадженню.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Тьор