Провадження № 1-кс/742/2003/19
Єдиний унікальний № 742/4024/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001580 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації (з можливістю зняття її копії) про зв`язок кінцевих обладнань у період часу з 14 листопада 2019 року по теперішній час споживачів телекомунікаційних послуг, які користуються мобільним терміналом IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001580 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 15 листопада 2019 року до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 , що в період часу з 4 год. по 7 год. 14 листопада 2019 року невідома особа проникла в приміщення будинку та вчинила крадіжку бойлеру, роутера, телевізора, мобільного телефону та інших господарських речей.

Відомості про даний факт були внесені до ЄРДР за № 0001580 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування під час допиту потерпілого було встановлено, що викрадений мобільний телефон має IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Оскільки, беручи до уваги тяжкість вчиненого злочину та неможливість отримати відомості в інший спосіб, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація, яка знаходиться у оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Київ, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому слідчим і подано клопотання про тимчасовий доступ до даної інформації.

В судове засідання слідчий не з`явився, згідно поданої заяви просив розглянути подане клопотання без його участі та без участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо
У відповідності до ч.ч.5,6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
При цьому, у відповідності до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може надати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Оскільки, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про місце знаходження мобільного пристрою та встановлення особи, яка користувалася ним в період часу з 14 листопада 2019 року по теперішній час, яка знаходиться у оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » м.Київ, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до цієї інформації, яка знаходиться у ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 », через що дана інформація відноситься до категорії статичної, тому дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

На підставі п.1 ч.1 ст.164 КПК України, враховуючи, що слідчим в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів вказано надання доступу слідчим Прилуцького відділу поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які згідно витягу з ЄРДР за №0001580 не є слідчими в даному кримінальному провадженні, тому в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,-
постановив:
Клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001580 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити частково.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації (з можливістю зняття її копії) про зв`язок кінцевих обладнань у період часу з 14 листопада 2019 року по теперішній час споживачів телекомунікаційних послуг які користуються мобільним терміналом IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Працівникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Київ надати слідчому можливість виготовити на паперовому та/або на електронному носієві документ за вказаними вище координатами та період часу з такими відомостями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 (унікальний ідентифікатор сім-картки IMSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання IMEI, тощо),
- за встановленим IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 надати перелік номерів, які використовувалися встановленим IMEI;
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок встановлених номерів телефонів;

- типи з`єднання встановлених номерів телефонів;

- дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки встановлених номерів телефонів);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMSI, IMEI), з якими відбувалися сеанси зв`язку абонента «А1» (абонент «Б1»), «А2» (абонент «»Б2).

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1