Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року Справа № 608/753/19

Номер провадження1-кп/608/146/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання прокурора Чортківської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 21 лютого 2019 року про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді цілодобового домашнього арешту на 60 діб з покладенням на нього обов`язків передбачених п.3 ч.5 ст. 194 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому вказала, що у провадженні Чортківського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 21 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
У ході розслідування встановлено, що біля 14:30 годин 19 лютого 2019 року ОСОБА_5 та його матір ОСОБА_7 перебували по місцю проживання останньої у приміщенні будинку в с. Горішня Вигнанка Чортківського району Тернопільської області. На ґрунті особистих непорозумінь між ними виникла сварка та словесна суперечка, яка переросла у конфлікт. У ході даного конфлікту ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та бажаючи і передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень своїй матері ОСОБА_7 , з метою застосування фізичного насильства до останньої, завдав ряд цілеспрямованих ударів невстановленими слідством тупими предметами в область її грудей і тулуба. У результаті вище описаних насильницьких дій ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудей з численними по кількох анатомічних лініях переломами 1-8-го правих ребер та 2-10-го лівих ребер, частина з яких із великим зміщенням і пошкодженням пристінкової плеври, переломом грудини та масивними крововиливами в м`яких тканинах у місцях вище вказаних переломів, які за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Біля 10:30 годин ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 померла у приміщенні Чортківської ЦКРЛ. ЇЇ смерть настала внаслідок закритої травми грудей з численними переломами ребер та розривами пристінкової плеври, яка призвела до виникнення гострої дихальної недостатності. Вище перелічені тілесні ушкодження знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_7 .

У момент вчинення вище наведених насильницьких дій ОСОБА_5 , хоча і усвідомлював протиправність своєї поведінки, однак вважав, що його дії не здатні спричинити смерть ОСОБА_7 і не бажав смерті своєї матері. При цьому, ОСОБА_5 не передбачав того, що внаслідок її побиття ОСОБА_7 може померти, хоча повинен був і міг це передбачити.

28 березня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні згаданого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Вивченням особистості обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Палашівка Чортківського району, житель с. Переходи Чортківського району, українець, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, за спеціальністю будівельник, не працює, в силу п.5 ч.1 ст. 89 КК України раніше не судимий.

Санкція ст. 121 ч.2 КК України, за якою в даний час кваліфікуються протиправні дії ОСОБА_5 , передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7-ми до 10-ми років, а тому, у відповідності до положень ч.2 ст. 181 КПК України, стосовно цього обвинуваченого можна застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

У рішенні ЄСПЛ у справі "Чеботар проти Молдови" ((Cebotari v. Moldova), N 35615/06, п.48, від 13.11.2007) зазначено, що за відсутності обґрунтованої підозри особа не може бути за жодних обставин затримана або взята під варту з метою примушення її зізнатися у злочині, свідчити проти інших осіб або з метою отримання від неї фактів чи інформації, які можуть служити підставою для обґрунтованої підозри.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 п.175 зазначено, що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Також, ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень проти життя та здоровя особи. Вказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 схильний до вчинення насильницьких дій і може продовжити злочинну діяльність, а це є ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 ніде не працює, обвинувачується у вчиненні умисного злочину, за який законом передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, а тому спокуса ухилитися від суду у нього є великою, і немає вагомих перешкод для того щоб піддатися цій спокусі, а це є ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, враховуючи що заявлені ризики, які встановлені на досудовому розслідуванні не зменшилися та продовжують існувати, тому виправдовують обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат щодо задоволення клопотання заперечували просили обрати обвинуваченому арешт в нічні години.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, яким прокурор обґрунтовує його доводи, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слід задовольнити частково з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.331 Кримінального процесуального кодексу України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
У зв`язку із наявністю обґрунтованої підозри у скоєнні злочину та встановлених достатніми доказами ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у суду є підстави обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонити ОСОБА_5 залишати житло в якому він проживає в нічні години доби, оскільки ОСОБА_5 хоче працювати та допомагати дружині утримувати неповнолітніх дітей.

ОСОБА_5 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тому є доцільним обрати стосовно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту саме за вище наведеною адресою з покладенням обов`язків, передбачених п. 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 2, 8, 177, 178, 181, 184, 196, 331, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло з 20:00 години вечора до 07:00 годин ранку, в якому він постійно проживає по АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язок, передбачений п. 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання та місця роботи.

Строк дії ухвали до 12 год 29 липня 2019 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ч. 5 ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

У разі необхідності строк домашнього арешту може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати для виконання Чортківському ВП ГУНП в Тернопільській області. Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "___" ________________ 2019 р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/753/19, яка зберігається в архіві Чортківського районного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "____"_____________2019 року.

Секретар: