Справа № 610/3419/18
Провадження № 1-кп/610/53/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Балаклія Харківської області, громадянина України, розлученого, непрацюючого, із повною загальною середньою освітою, який мешкає без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2018 року близько 14.00 години в м. Балаклія Харківської області ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна, шляхом злому врізаного замка на вхідних дверях незаконно проник до гаражу, розташованого по АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_6 , де діючи умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів викрав 30 метрів кабелю екранованого МКЄШнг4х0,75 чотирьохжильного мідного монтажного, вартістю 465,59 грн, та три литих колісних диски з чорного металу R 18 на мотоцикл ІЖ Планета 3, загальною вагою 19 кг, вартістю як брухту чорного металу 112, 67грн. Після цього з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 578,26 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, розкаявся у скоєному і пояснив, що 22 жовтня 2018 року в м. Балаклія проник в гараж, звідки викрав кабель та три металеві диски від мотоциклу, які здав на металолом.

Дослідження інших доказів визнано судом недоцільним, оскільки обставини справи ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками розгляду змісту цих обставин, впевнився в добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, враховує особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується задовільно як особа, яка спиртними напоями не зловживає, не працює, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, на обліку в центра пробацції не знаходиться.

Суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання, щире каяття обвинуваченого у скоєному та визнання ним своєї провини.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини його вчинення, особу винного, який вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому злочині, беручи до уваги думку потерпілого, який претензій до нього не має, наявність по справі обставини, яка пом`якшує покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції частини 3 статті 185 КК України та приходить до висновку, що обвинуваченого належить звільнити від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, із покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, так як суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України

Судові витрати на залучення експертів для проведення товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого в силу ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази - три литих колісних диска, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , вважати повернутими йому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 572,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя