УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

встановив:
До суду звернувся адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність слідчих слідчого відділу Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області щодо залишення без розгляду клопотань сторони захисту від 15.07.2019 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0005732 та проведення слідчих (розшукових) дій неправомірною; зобов`язати слідчих СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області розглянути клопотання сторони захисту та повідомити про результати прийнятих за ними рішень. В обґрунтування скарги послався на те, що у відповідності до договору про надання правової допомоги від 27.06.2019 року ним здійснюється захист ОСОБА_4 , який органами досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

За змістом повідомлення про підозру, ОСОБА_4 , в період виконання обов`язків директора ДП «Херсонський морський торговельний порт», внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків нібито завищив вартість товару під час проведення процедур закупівель пального у ТОВ «КВОРУМ НАФТА» за договорами №1Т від 02.02.2017 року та №2Т від 02.02.2017 року на суму 370563,24 грн., що підтверджується висновками судово-економічної експертизи №18-996/592 від 14.02.2019 року та додаткової судово-економічної експертизи №19-591/592 від 30.05.2019 року, якими встановлено завищення вартості пального за вищевказаними договорами.

Разом з тим, на думку сторони захисту, органами досудового розслідування не взято до уваги той факт, що до підписання додаткових угод до вказаних договорів, це питання виносилося на розгляд тендерного комітету, а сама процедура погодження додаткових угод виконувалася у відповідності до вимог наказу ДП «Херсонський морський торговельний порт» від 28.04.2016 року №283, яким затверджено «Положення про ведення договірної роботи Державним підприємством «Херсонський морський торговельний порт».

У відповідності до змісту протоколів засідання тендерного комітету, члени тендерного комітету одноголосно рекомендували розглянути питання щодо підвищення ціни за договорами №№1Т та 2Т.

Крім цього, згідно з листами узгодження до проектів додаткових угод до договорів №№1Т та 2Т, їх без зауважень підписано усіма членами комісії по розгляду проектів договорів.

У зв`язку з тим, що стороні захисту невідомо про те, чи допитувалися вказані особи в якості свідків у кримінальному провадженні, оскільки на попереднє клопотання сторони захисту від 27.06.2019 року щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відповіді не отримано, 15.07.2019 року стороною захисту повторно заявлено клопотання щодо надання йому та його підзахисному можливості ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Однак, станом на 30.07.2019 року вказане клопотання слідчий не розглянув, чим грубо порушив права підозрюваного, визначені ст. 42 КПК України, зокрема право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 221 КПК України.

Крім цього, у зазначеному клопотанні від 15.07.2019 року стороною захисту порушувалося питання щодо допиту в якості свідків по обставинах узгодження питання щодо підвищення ціни за договорами №№1Т та 2Т осіб, які входили до складу тендерного комітету ДП «Херсонський морський торговельний порт», а саме:

- начальника фінансового відділу ОСОБА_5 ;

- головного бухгалтера ОСОБА_6 ;

- начальника відділу механізації та технології ОСОБА_7 ;

- заступника голови тендерного комітету-начальника відділу внутрішнього аудиту ОСОБА_8 ;

- голову тендерного комітету в.о. начальника служби матеріально-технічного постачання і тендерної роботи ОСОБА_9 ;

- секретаря тендерного комітету провідного юристконсульта тендерної роботи служби матеріально-технічного постачання і тендерної роботи ОСОБА_10 ,

а також допиту в якості свідків членів комісії по розгляду проектів договорів ДП «Херсонський морський торговельний порт» по обставинах погодження проектів додаткових угод до договорів №№1Т та 2Т укладених з ТОВ «КВОРУМ НАФТА», а саме:

- в.о. першого заступника директора ОСОБА_11 ;

- в.о. директора, який на час узгодження додаткових угод виконував обов`язки заступника директора з експлуатації ОСОБА_12 ;

- радників директора ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ;

- начальника служби безпеки ОСОБА_15 ;

- головного інженера ОСОБА_16 ;

- начальника фінансового відділу ОСОБА_5 ;

- головного бухгалтера ОСОБА_6 ;

- начальника відділу внутрішнього аудиту ОСОБА_8 ;

- в.о. начальника юридичного відділу ОСОБА_17 ;

- юристконсульта ОСОБА_18 ;

- начальника сектору договірної роботи ОСОБА_19 ;

- в.о. начальника служби МТП і ТР ОСОБА_9 .

Станом на 30.07.2019 року клопотання сторони захисту в цій частині слідчим також не розглянуто, ні його, ні підзахисного про результати розгляду клопотання не повідомлено, будь-які процесуальні рішення з цього приводу слідчим не приймалися.

Також, у відповідності до змісту повідомлення про підозру, ОСОБА_4 , в період виконання обов`язків директора ДП «Херсонський морський торговельний порт», внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків нібито завищив вартість товару під час проведення процедур закупівель пального у ТОВ «КВОРУМ НАФТА» за договорами №1Т від 02.02.2017 року та №2Т від 02.02.2017 року на суму 370563,24 грн., що підтверджується висновками судово-економічної експертизи №18-996/592 від 14.02.2019 року та додаткової судово-економічної експертизи №19-591/592 від 30.05.2019 року, якими встановлено завищення вартості пального за вищевказаними договорами.

Разом з тим, органами досудового розслідування не досліджений факт підписання додаткових угод, про які йдеться у повідомленні про підозру від 24.06.2019 року, саме ОСОБА_4 , що на думку сторони захисту є досить суттєвим для проведення неупередженого розслідування кримінального провадження.

15.07.2019 року стороною захисту заявлено клопотання щодо призначення у кримінальному провадженні судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої запропоновано поставити наступні питання:

- чи виконано підпис на додаткових угодах у графі «ПОКУПЕЦЬ» від 10.02.2017 року №1, від 14.02.2017 року №2, від 16.02.2017 року №3 до договору від 02.02.2017 року №1Т - ОСОБА_4 , чи іншою особою?

- чи виконано підпис на додаткових угодах у графі «ПОКУПЕЦЬ» від 09.03.2017 року №1, від 14.03.2017 року №2, від 21.03.2017 року №3 до договору від 02.02.2017 року №2Т ОСОБА_4 , чи іншою особою?

Вказане клопотання сторони захисту слідчим також не розглянуто. Станом на 30.07.2019 року рішення та повідомлення слідчого з цього приводу не надходило.

Скаржник в судове засіданні не з`явився. На адресу суду адвокатом ОСОБА_20 який діє в інтересах ОСОБА_4 надано заяву про розгляд скарги за відсутності скаржника. Просив скаргу задовольнити з підстав наведених у ній.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

В ході розгляду скарги встановлено, що в рамках кримінального провадження за № 0005732 слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_21 подано два клопотання про проведення слідчих дій в рамках даного кримінального провадження, дане клопотання слідчим отримано. Але дані клопотання на сьогоднішній день не розглянуті.

Відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якою вручається особі, що заявила клопотання в разі відмови слідчого в задоволенні клопотання. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені клопотання, а саме від 15.07.2019 року слідчим фактично не розглянуті, оскільки матеріали не містять ні повідомлення про задоволення таких клопотань, ні постанови про відмову в задоволенні таких клопотань.

На підставі викладеного, ст.ст.303-307 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП Херсонській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0005732 розглянути два клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 15.07.2019 року в рамках кримінального провадження № 0005732.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1