УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТОВ «РІО ФІН» - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна ТОВ «РІО ФІН» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2016 року у кримінальному провадженні №0006084 від 22.06.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання представника власника майна ТОВ «РІО ФІН» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2016 року у кримінальному провадженні №0006084 від 22.06.2015 року, а саме на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник власника майна «РІО ФІН» ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим, для розгляду скарги не з*явився його неявка не перешкоджає розгляду згідно ст. 306 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Вивчивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що прямо встановлено правилами ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України та може бути застосовано й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України.
Як убачається з матеріалів клопотання представник ТОВ «РІО ФІН» оскаржує накладення арешту у кримінальному провадженні досудове розслідування у якому на час звернення з клопотанням здійснюється слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України, який знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва, територіально знаходиться в Печерському районі м.Києва.
При цьому згідно положень ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, клопотання представника власника майна ТОВ «РІО ФІН» адвоката ОСОБА_3 підлягає розгляду судом за місцем знаходження органу досудового розслідування Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному проваджені №0006084 від 22.06.2015 року, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва, у зв`язку з чим у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись, ст.ст.3, 32, 132, 174КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника власника майна ТОВ «РІО ФІН» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2016 року у кримінальному провадженні №0006084 від 22.06.2015 року, а саме на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1