Єдиний унікальний номер 725/3233/19
Номер провадження 1-кп/725/146/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого і його захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000627 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого.

Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2019 року в період часу з 10 години 30 хвилин по 10 годину 50 хвилин ОСОБА_5 перебував в торговому залі магазину «Велмарт», що належить ТОВ «Фудком» та розташований в м. Чернівці по вул.. Руська, 248 «Е». У вказаному місці і часі обвинувачений з метою особистого збагачення, умисно, протиправно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиць магазину взяв дві пляшки горілки «Медофф Класік» об`ємом 1 літр кожна, вартістю 222 гривні 34 копійки; 1 упаковку сиру "Твердого Голандського" вагою 336 грамм, вартістю 39 гривень 68 копійок; 1 упаковку свинних ребер вагою 426 грамм, вартістю 30 гривень 29 копійок та одну упаковку качиної тушки вагою 2 кг 352 грамма, вартістю 188 гривень 75 копійок.А всього обвинувачений взяв продуктів харчування на загальну суму 481 гривня 06 копійок. Вказані речі ОСОБА_5 заховав під курткою, в яку був одягнутий та пройшов контрольні рамки каси магазину.

Однак свій злочинний намір довести до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений охоронцем вказаного магазину.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України-закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю. Підтвердив обставини вчинення замаху на крадіжку чужого майна і зазначив, що вони відповідають тим, які вказані в обвинувальному акті. Додав, що потерпілий не має до нього претензій, оскільки вказані речі він відразу ж віддав працівникам магазину Просив суд суворо не карати.

Представник потерпілої сторони звернувся до суду із письмовою заявою про те, що немає до обвинуваченого претензій. Просив розглядати справу за його відсутності.

За згодою учасників судового засідання розгляд цього кримінального провадження відбувається без виклику свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

За згодою сторін, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано у обвинуваченого чи вірно він розуміє зміст цих обставин, перевірено добровільність його позиції, на що обвинувачений у категоричній формі підтвердив добровільність такої позиції щодо визнання своєї вини і недоцільності досліджувати докази щодо тих обставин, які ним не оспорюються. Також судом роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом досліджено дані про особу обвинуваченого:

- ОСОБА_5 в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, по місцю проживання характеризується негативно, перебуває на обліку у лікаря психіатра. За своїм психічним станом, у відповідності до висновку судово-психіатричного експерта № 283-застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Перебуває на обліку лікаря-нарколога.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у скоєнні наведеного вище кримінального правопорушення доведена повністю. Його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Ті обставини, що обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відсутність претензій з боку потерпілого, суд визнає, як обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують його покарання.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому також враховується, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення замах на злочин середньої тяжкості.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, даючи оцінку діям обвинуваченого, наявності обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання, відсутність претензій з боку потерпілого, вирішуючи питання про призначення покарання, виходячи із загальних засад, передбачених ст. 65 КК України, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства. З урахуванням наведених обставин щодо відсутності претензій з боку потерпілого, відсутності цивільного позову, визнання обвинуваченим своєї вини, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання, наблизившись до найнижчої межі, встановленої санкцією статті 185 ч. 1 КК України. Речовий доказ-відеодиски з відеозаписом з камер відео спостереження магазину «Велмарт» підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження. Судових витрат у справі не має. Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 було обрано 06.09.2019 року у вигляді домашнього арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. 371, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (восьми ста п`ятдесяти ) гривням

Речовий доказ- відеодиски з відеозаписом з камер відео спостереження магазину «Велмарт» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжити до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб після його проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а обвинуваченим - в такому ж порядку з часу отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1