Єдиний унікальний номер 340/621/18
Судове провадження № 1-кс/340/162/19
УХВАЛА
щодо повернення матеріалів клопотання

31 липня 2019 року, слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

29 липня 2019 року, адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області із клопотання про скасування арешту з майна, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області у кримінальному провадженні №000199 в частині заборони на користування транспортним засобом марки "Hundai Santafe FE", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що їх слід повернути, виходячи з наступного.

З аналізу ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту, в обов`язковому порядку, має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна, зокрема підозрюваний, обвинувачений, їх захисник чи законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; перелік і вид майна, арешт на який має бути скасовано; особу, яка була ініціатором накладення арешту на майно; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно ч. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання про скасування арешту майна, таке не містить даних про ухвалу суду, на підставі якої застосовано арешт майна, та до клопотання не долучено копії такої ухвали.

Крім того, заявник адвокат ОСОБА_2 , звернулася із даним клопотанням в інтересах ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №000199, однак слідчим суддею в даному кримінальному провадженні жодних рішень щодо арешту майна, а саме автомобіля, що перебував у власності ОСОБА_3 , не ухвалювалося. При цьому, заявником до клопотання не долучено будь-яких доказів, що автомобіль, арешт з якого в частині заборони на його користування просить скасувати заявник, належить ОСОБА_3 на праві власності. Також, відсутні відомості про особу ініціатора накладення арешту на майно, що позбавляє слідчого суддю виконати вимоги ч.2 ст.174 КПК України.

З урахуванням викладеного, та того, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, клопотання підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

заяву адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1