Справа № 592/7415/19
Провадження № 1-кп/592/434/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0004332 від 09.12.2018 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08.12.2018 близько 18-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні під`їзду на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 , стояв та розмовляв з ОСОБА_7 . Мимо них проходив ОСОБА_5 , якому здалося, що ОСОБА_4 емоційно розмовляє з ОСОБА_7 . ОСОБА_5 зупинився та запитав у останнього чи все гаразд і попросив ОСОБА_4 відпустити хлопця. У відповідь ОСОБА_4 , будучи обуреним зауваженням ОСОБА_5 , діючи умисно, поводячись нахабно, прагнучи до самовиразу себе в приниженні ОСОБА_5 , завдав одного удару кулаком правої руки в нижню праву частину щелепи, потім наніс п`ять ударів почергово кулаками правої та лівої рукою в область голови.
Не зупиняючись, ОСОБА_4 схопив ОСОБА_5 за правий рукав куртки та з силою штовхнув і останній полетів в двері коридору, в середині яких стояло скло. ОСОБА_5 правою рукою, яку виставив, щоб втриматись, розбив скло та порізав праву руку в районі променевого зап`ясткового суглобу.
Коли ОСОБА_5 перебував в лежачому положенні на підлозі, то ОСОБА_4 продовжив з жорстокістю наносити хаотичні удари кулаками рук та ногами по голові ОСОБА_5 . Надалі неправомірні дії ОСОБА_4 були припинені.
У такий спосіб ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розгляд здоров`я.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто спричинені легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений свою вину у вчинені кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах визнав частково. Пояснив, що розмовляв у коридорі будинку зі своїм сусідом ( ОСОБА_7 ), який дав спробувати електронну цигарку сину. Повз них проходив потерпілий ( ОСОБА_5 ) і спитав чи є якісь проблеми. На це питання сказав потерпілому щоб ішов. Він пішов, але знов повернувся та став висловлювати в його бік нецензурними словами. Після цього вдарив потерпілого ( ОСОБА_5 ) долонею правої руки у обличчя. Потерпілий вдарив його кулаком у обличчя та схопив за кишеню куртки. Від таких дій відштовхнув потерпілого від себе. Останній не втримався і впав розбивши скло дверей коридору. Потім потерпілий став погрожувати розправою та поліз рукою у кишеню. Вважав, що може дістати ножа. Тому щоб себе убезпечити вдарив його кулаками та ногами. Від побоїв потерпілий впав. Коли останній лежав на підлозі, вдарив йому ногою в голову. Невдовзі прибігла дружина і забрала його. Також обвинувачений підтвердив, що на місці події був свідок ( ОСОБА_8 ), який з`явився після того, як потерпілий впав на скло. Сусід ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ) бачив лише перший удар, оскільки відразу побіг за дружиною. У коридорі встановлені камери відеоспостереження, які більш повно зафіксували події. Через деякий час після події приходив до потерпілого з метою надати допомогу на придбання ліків, але той сказав, що витрат не поніс. Пізніше до нього звертався потерпілий і просив дати 10 000 грн. для святкування нового року, потім суму зменшив до 5 000 грн..
Обвинувачений позов не визнав та вважав, що за заподіяне слід лише відшкодувати витрати потерпілого на ліки. Вимоги про відшкодування моральної шкоди вважав нерозумними.
Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим, його вина також підтверджується наступними доказами.
Показами потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що у грудні 2018 року у печерній час на виході з гуртожитку у коридорі побачив ОСОБА_7 та незнайомого чоловіка, які між собою розмовляли. Йому здалося, що ОСОБА_7 переляканий. Невідомий як з`ясувалося пізніше ОСОБА_4 розмовляв на підвищеному тоні. Тоді поцікавився у чому справа і щоб той відпустив ОСОБА_7 , але ОСОБА_4 , поводився агресивно, грубо відповів та став наносити удари руками. Останній потягнув його і він впав на двері розбивши скло рукою. Від розбитого скла порізався рукою. Потім ОСОБА_4 бив його ногами та кулаками рук в обличчя. Від побоїв втрачав свідомість, але ОСОБА_4 не припиняв свої дії та наносив удари. Після цього прийшов свідок ОСОБА_8 та якась жінка і припинили дії ОСОБА_4 ..
Від побоїв у нього були пошкоджені п`ять зубів, один зуб пізніше випав, розірвана нижня губа, пошкоджений язик, були садна, дуже боліла голова. Була порізана рука, у зв`язку з чим було накладено 14 швів. Від побоїв не міг їсти більше тижня. Із-за побоїв не пішов на співбесіду, щоб піти на підвищення по роботі.

Показами свідка ОСОБА_7 , сусіда обвинуваченого, який пояснив, що того дня стояли у коридорі на першому поверсі і розмовляли з ОСОБА_4 .. До них підійшов ОСОБА_5 , став їх слухати. Вони сказали останньому, щоб він йшов у своїх справах. Після цього почалося грубе спілкування. Потерпілий сказав, що не можна тут стояти. Між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 почалася бійка, але хто перший вдарив не пам`ятає, оскілки відразу побіг за дружиною ОСОБА_10 .
Показами свідка ОСОБА_8 , мешканця гуртожитку, який пояснив, що у коридорі ближче до виходу побачив ОСОБА_5 , а над ним стояв ОСОБА_4 .. Останній наносив удари руками ОСОБА_5 у обличчя та по тулубу. У ОСОБА_5 були побої і кров на обличчі, поріз і кров на правій руці. Також сліди крові були на стінах, на підлозі. Було розбите скло дверей у коридорі. Сам спробував підняти ОСОБА_5 , але його знов вдарив ОСОБА_4 кулаком у обличчя. Від удару ОСОБА_5 впав на підлогу. На місце прибігла дружина ОСОБА_10 і відтягнула ОСОБА_10 . ОСОБА_7 був також на місці побиття та на прохання свідка викликав швидку. Після подій викликали поліцію і швидку допомогу. Свідок разом з потерпілим поїхав до лікарні де йому надали допомогу, зашили руку. Зі слів ОСОБА_5 стався конфлікт із-за сусіда ОСОБА_11 . Зі слів потерпілого, той спробував захистити останнього і на цьому ґрунті виник конфлікт. Свідок також пояснив, що через декілька днів був у брата потерпілого де також був і сам потерпілий. До квартири прийшов ОСОБА_4 і його дружина. Останні пропонували надати допомогу медикаментами. Втім інших подробиць розмови не знає.
Диском з відеозаписом на якому міститься запис подій 08.12.2018 близько 18-00 год. у коридорі загального користування. Відеозапис містить події за змістом наведеним у вище обвинуваченні. Зокрема у коридорі стояли двоє ОСОБА_7 і ОСОБА_4 , до них підійшов ОСОБА_5 .. ОСОБА_4 першим став бити останнього і той оборонявся, але ОСОБА_4 наполегливо продовжував побиття. Він наносив удари руками в голову, коли потерпілий впав на підлогу, бив руками і ногами у голову. Після того, як потерпілий підвівся ОСОБА_4 продовжив побиття, бив кулаками у голову, від чого потерпілий впав, втрачав свідомість. Свідок ОСОБА_8 , жінка припинили дії ОСОБА_4 по побиттю потерпілого.

Висновком експерта № 26 від 08.02.2019, з якого вбачається, що у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді рваної рани правого променево - запясткового суглобу та правої кисті, забійна рана нижньої губи, гематоми обличчя, субконюктивальні крововиливи обох очей, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розгляд здоров`я. Потерпілий знаходився на амбулаторному лікуванні з 10 по 22 грудня 2018 року.
Протоколом слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_5 від 11.02.2019 в ході якого останній продемонстрував механізм спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ..
Висновком експерта №86 від 15.03.2019 з якого вбачається, що виявлені у потерпілого тілесні ушкодження могли утворитися від ударів кулаками та ногами, як було продемонстровано потерпілим під час проведення слідчого експерименту. Порізи правої верхньої кінцівки могли утворитися від уламків розбитого скла.
Протоколом слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_8 від 25.04.2019 в ході якого останній продемонстрував механізм спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ..
Висновком експерта №263 від 14.05.2019 з якого вбачається, що виявлені у потерпілого ушкодження обличчя могли утворитися від ударів кулаками, як було продемонстровано свідком під час проведення слідчого експерименту.
Зазначені докази є логічними, послідовними і узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів у суду. У зв`язку з цим суд ставиться критично до показів обвинуваченого і розцінює як спосіб захисту та ухилення від відповідальності.
При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу, обставини, що пом`якшують покарання.
ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно і ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.
Також суд враховує, що ОСОБА_4 має на утриманні дітей: сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,.
На підставі викладеного суд приходить до переконання про можливість призначити покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 125 КК України, у виді громадських робіт.
Визначене покарання є необхідним і достатнім для попередження нових злочинів. Призначення покарання у виді штрафу вочевидь є недостатнім. Більше того обвинувачений офіційно не працює.
Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди у сумі 25 000 грн.. Моральну шкоду пов`язує із стражданнями від втрати здоров`я, болю і приниженні при побитті, стражданнях і болю при лікуванні і видужанні.
Обвинувачені позов не визнав повністю.
Відповідно до ст.ст. 1167, 1168 ЦК України заявлений позов потерпілого про відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню але частково. При визначенні розміру грошової компенсації моральної шкоди суд враховує характер дій обвинуваченого, страждань яких зазнав потерпілий, можливість відновлення прав та виходе з принципу виваженості і справедливості. Суд вважає за можливе визначити розмір відшкодування моральної шкоди у сумі 15 000 грн.. У задоволенні позову у іншій частині слід відмовити за необґрунтованістю.
З гідно ст.ст. 124, 126 КПК України з обвинуваченого слід стягнути витрати потерпілого на правову допомогу.
Речові докази: медичну документацію слід повернути за належністю; диск з записом залишити у справі.
Керуючись ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин .
Задовольнити частково позов ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 відшкодування моральної шкоди у розмірі 15 000 грн., відшкодування витрат у сумі 5000 грн., а всього 20 000 грн..
Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні позову у іншій частині за необґрунтованістю.
Речові докази: медичну документацію слід повернути за належністю; диск з записом залишити у справі.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, обвинуваченим у той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та іншим присутнім учасникам розгляду. Відсутнім учасникам розгляду направити копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_1