overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/3011/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

«01» жовтня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

склад учасників справи:

прокурор ОСОБА_3

ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

захисник адвокат ОСОБА_6

потерпілі ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

представник потерпілих

адвокат ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова, матеріали кримінального провадження внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 14 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України

клопотання захисника обвинуваченного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу;

клопотання прокурора Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ;

клопотання голови громадської організації ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ «Народна Дія Львів» - ОСОБА_12 про звільнення з-під варти ОСОБА_5 та застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки громадської організації - ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ «Народна Дія Львів»;

встановив:

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладенного та керуючись: ст. ст. 176, 177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з утримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст. 345 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 09 жовтня 2019 року з 13 год. 52 хв. - до 07 грудня 2019 року до 13 год. 52 хв. включно, з утриманням у державній установі Львівська установа виконання покарань (№19).

У задоволенні клопотання голови громадської організації ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ «Народна Дія Львів» - ОСОБА_12 про звільнення з-під варти ОСОБА_5 та застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки громадської організації - ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ «Народна Дія Львів» відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захисникам, прокурорам та направити до державної установи Львівська установа виконання покарань (№19) - для відома та виконання.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена у порядку встановленому Законом.

Повний текст ухвали буде складено продовж 5 ( п?яти) діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8915/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

у с т а н о в и в :

30.10.2019 р. до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до якого долучено, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим, законним представником обвинувчаеного та захисником.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 31.10.2019р. справа передана судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя
постановив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003686 від 28.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12, к. 17) на 05 листопада 2019 року 09 год. 00 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 477/2761/19
Провадження у справі № 1-кп/477/278/19
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, що внесене до ЄРДР за № 0000911 від 08.09.2019 року відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст.15, ч.3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2019 року, автоматизованою системою документообігу суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням номер в ЄРДР 0000911 від 08.09.2019 року відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст.15, ч.3 ст. 186 КК України, переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.5 ст.15, ч.3 ст. 186 КК України на 11 грудня 2019 року о 10-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7

за участю:
прокурора ОСОБА_7 апелянта ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_8 ,

встановила:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 08 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії та бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області.
На судове рішення ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.
В судовому засіданні останній заявив відвід прокурору ОСОБА_7 , мотивуючи тим, що він, будучи процесуальним керівником по його кримінальному провадженню, допускав істотні порушення процесуального закону, що позбавило його можливості реалізувати своє право на захист.
Адвокат ОСОБА_8 підтримав заяву.
Прокурор заперечував проти її задоволення.
Колегія суддів, заслухав думку учасників судового засідання, обговоривши доводи, викладені в заяві, звертає увагу на те, що прокурору, відповідно до ст. 77 КПК, може бути заявлений відвід за наявності обставин, що виключають його участь у кримінальному провадженні, та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.
Наведеною нормою передбачений вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні і є підставою для його відведення.
Обставини, наведені заявником, на думку колегії суддів, є необґрунтованими та не можуть бути підставою для відводу прокурора.
Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів,-
постановила:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7 як в заявленій без достатніх для того підстав.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 274/2009/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.82 КК україни Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

04 листопада 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 вересня 2019 року про залишення без задоволення заяви засудженого щодо зарахування строку попереднього ув`язнення, -

встановив:
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 вересня 2019 року про залишення без задоволення заяви засудженого щодо зарахування строку попереднього ув`язнення до розгляду на 11 годину 00 хвилин 26 листопада 2019 року в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 , про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали невідкладно надіслати начальнику ДУ «Бердичівській ВК (№70)» для виконання в частині забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на визначену судом дату за участю засудженого ОСОБА_4 .

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №293/172/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

04 листопада 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в письмовому провадженні в м. Житомирі клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0000449 від 27.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Житомирського апеляційного суду звернувся з клопотанням прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0000449 від 27.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У клопотанні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до клопотання, 14.02.2019 року до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області було направлено кримінальне провадження №0000449 від 27.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2019 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час штатна чисельність суддів Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області становить 3 судді, а фактично відсутні судді у вказаному суді.

Згідно рішення Вищої ради правосуддя від 16.07.2019 року, суддю Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 звільнено у відставку.

Інших суддів у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області немає.

За таких обставин в Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження №0000449 від 27.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а тому дане провадження слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000449 від 27.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України направити для розгляду до Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 594/1378/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2019 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного 27 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2019 року до Борщівського районного суду Тернопільської області від заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 27 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за участю прокурора з числа групи прокурорів по даному кримінальному провадженні, потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його заисника адвоката ОСОБА_5 .

Підстав для призначення запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Призначити за обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області ( м. Борщів вул. Я.Кондри 5 ) 02 грудня 2019 року о 10 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора з числа групи прокурорів, що здійснюють процесуальні повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його заисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 602/1084/19
Провадження № 1-кп/602/113/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"04" листопада 2019 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000188 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2019 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000188 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000188 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хвилин 20 листопада 2019 року відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
04.11.2019 Справа №607/8062/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 12 січня 2019 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 318, 331, 336, 376 КПК України, главою 18 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_5 терміном до двох місяців, тобто до 03 січня 2020 року.

Судове засідання в кримінальному провадженні за №0000149 від 12 січня 2019 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, відкласти до 14 год. 00 хв. 21 листопада 2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , його захиснику, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення ОСОБА_5 .

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 08 листопада 2019 року о 10.00 год.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000467 від 07.06.2019 року, направити ОСОБА_3 витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань по даному кримінальному провадженню.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 29.10.2019 року о 14 год. 20 хв.

Слідчий суддя
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/924/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Стрийськогоміськрайонного суду Львівської області від 20 червня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийськогоміськрайонного суду Львівської області ОСОБА_7 від 23.05.2017за нововиявленими обставинами.
На ухвалу судді ОСОБА_6 подав третю апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року третю апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без руху та для усунення недоліків апеляційної скарги надано строк - три дні з дня отримання копії ухвали.
15 жовтня 2019 року ОСОБА_6 подав заяву про відвід судді ОСОБА_2 , в якій з покликанням на п.4 ч.1 ст. 75, ч.3 ст. 26, ст.ст. 127, 128, 130 КПК України заявляє відвід судді ОСОБА_2 .
Вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ст. 80 КПК України відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.
Будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_2 , з матеріалів провадження не вбачається, як немає й інших підстав для відводу судді, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.
Оскільки третя апеляційна скарга була подана ОСОБА_6 без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року ОСОБА_2 апеляційну скаргу відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, і копію ухвали із супровідним листом від 13.09.2019 надіслано ОСОБА_6 для виконання.
Вчинення суддею процесуальних дій у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку не дає підстав для висновку про необ`єктивність чи упередженість судді.
Отже наведені ОСОБА_6 в заяві доводи щодо відводу судді ОСОБА_2 є безпідставними і не ґрунтуються на вимогах закону.
Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Заяву ОСОБА_6 від 15 жовтня 2019 року про відвід судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4