Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

22 травня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2019 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно -дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Згідно вказаної ухвали, засуджений ОСОБА_5 на даний момент не довів свого виправлення, у зв`язку з чим відсутні підстави для визнання поведінки засудженого такою, що свідчить про його виправлення і перевиховання.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_5 просить ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 27.02.2019 року скасувати, ухвалити нову, якою застосувати щодо нього умовно дострокове звільнення від відбування покарання. Зазначає, що повністю усвідомив свій вчинок, щиро розкаявся в ньому, під час виконання покарання залучений до праці, до виконання поставлених обов`язків ставиться відповідально. Додає, що довів своє виправлення та більше не становить суспільної небезпеки. Вказує, що він має 4 заохочень, 4 погашених стягнень, працевлаштований на виробництві установи, а тому суд безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, доводи прокурора, який просить ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали клопотання, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким" умовно-дострокове звільнення від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети передбаченої ст. 50 КК України.

Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 04 березня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, остаточна міра покарання визначена за наявності кількох вироків суду ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 13 серпня 2014 року 6 (шість) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_5 вину у вчиненому злочині визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється. Наполягав на даній обставині й під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_5 перебуває у ДУ «Катеринівська ВК №46» з 20.09.2013 року.

З наданої апеляційному суду характеристики вбачається, що ОСОБА_5 , який засуджений за вчинення злочину середньої тяжкості, характеризується як особа, яка дотримується правомірних взаємовідносин із персоналом установи з метою поблажливого ставлення до себе. Засуджений ОСОБА_5 є спокійним та неконфліктним, включений до програм диференційованого виховного впливу.

Крім того, як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений є працевлаштованим наладчиком швейних машинок Катеринівського навчального закладу №46.

Згідно до довідок про виконання норм виробітку норми виробітку засудженого протягом усього часу відбування покарання 0.

Як вбачається з довідки про наявність стягнень та заохочень, ОСОБА_5 мав чотири заохочення за сумлінне ставлення до поставлених завдань.

Проте, як вбачається з цього ж доказу, що одночасно на засудженого було накладено 4 дисциплінарних стягнення, в тому числі, за зберігання заборонених предметів. Останнє стягнення було накладено у вересні 2018 року.

Крім цього, згідно з рішеннями адміністративної комісії установи від 31 червня 2016 року, 30 червня 2017 року та 16 січня 2018 року засуджений вважається таким, що не заслуговує на застосування відносно нього пільги у виді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким та у виді умовно дострокового звільнення від відбуття покарання, оскільки не є таким, що довів своє виправлення.

Разом із тим, єдиною і достатньою підставою умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування покарання. Під сумлінною поведінкою розуміється не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, а й прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин.

Щодо доводів апеляційної скарги засудженого про доведення ним свого перевиховання сумлінною поведінкою та ставленням до праці, то колегія суддів вважає, що відсутні підстави для визнання ОСОБА_5 таким, що довів своє виправлення та погоджується з думкою суду першої інстанції.

За таких обставин, на думку колегії суддів, суд першої інстанції правомірно прийняв рішення про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, підстав для скасування якого не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2019 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку засудженим протягом трьох місяців з дня вручення йому копії судового рішення, а іншими учасниками судового провадження - в цей же строк з дня його проголошення.

судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3