Справа № 677/590/19
УХВАЛА
02 жовтня 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
Підсудність даного кримінального провадження визначена Хмельницьким апеляційним судом. Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 5 серпня 2019 року йому продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою по 5 жовтня 2019 року.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження терміну запобіжного заходу обвинуваченому та змінити його на домашній арешт.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, суд вважає за доцільне змінити запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт.
Згідно вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті.
Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Наявність доказів про вчинення ОСОБА_4 злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та дані про його особу, зокрема те, що має постійне місце проживання, на утриманні має четверо неповнолітніх дітей, є учасником АТО, а тому суд вважає, що йому слід замінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. Саме запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
За таких обставин, клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт слід задовольнити та покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 181, 183, 331 КПК України, суд,
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 9 год. 30 хв. 15 жовтня 2019 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілої та свідків, заявлених прокурором.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та захисника.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити запобіжний захід - тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_4 залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у період з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту чинна по 30 листопада 2019 року.

Покласти на ОСОБА_4 строком на два місяці обов`язок повідомляти суд про зміну місця проживання.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: