12.06.2019
Справа №642/3852/19
Провадження №1кс/642/2200/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, -

ВСТНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

В обґрунтування скарги зазначено, 18.04.2019 року та 27.04.2019 року слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 було подано клопотання в рамках кримінального провадження №0000958 від 16.04.2019 року. Станом на сьогоднішній відповіді слідчим не надано.

В судове засідання заявник з`явився, просив задовольнити скаргу в повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеному у скарзі..

Слідчий в судове засідання з?явилась, проти задоволення скарги заперечувала, обґрунтовуючи тим, що 27.04.2019 року було винесено постанову про відмову в задоволені клопотань через необґрунтованість та заявник про це обізнаний.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що в проваджені Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000958 від 16.04.2019 року.

Представником ОСОБА_3 ОСОБА_4 18.04.2019 року та 27.04.2019 року були подані клопотання в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000958 від 16.04.2019 року.

27.04.2109 року слідчим Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову в задоволені клопотань представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.1 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Частиною 6 вказаної статті регламентовано, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Положеннями ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомленнязякими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 306 КПК України, щодо строків розгляду скарги на бездіяльність слідчого, беручи до уваги те, що слідчий виніс вмотивовану постанову в порядку ст. 220 КПК України по клопотанню адвоката ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення відсутні.

Але в судовому засіданні встановлено, що постанову про відмову в задоволені клопотань представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 отримав в суді. Доказів направлення, чи повідомлення заявника про винесену постанову слідчим суду не надано, чим порушені права заявника.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1