Справа № 495/7461/19
Номер провадження 1-кп/495/444/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000191 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сергіївка міста Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого за наймом, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, 27 січня 2019 року приблизно о 03 годині, обвинувачений ОСОБА_3 , підійшов до телефонної кабельної каналізації, розташованої по вул. Сонячна, 13 у м. Білгород-Дністровський Одеської області, поблизу магазину «Асорті», та скориставшись тим, що його дії залишаться непоміченими, спустився в телефонну каналізацію по вул. Сонячна, 13 в м. Білгород-Дністровський Одеської області, звідки таємно, навмисно, шляхом вільного доступу з корисливою метою та прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, маючи злочинний намір, виниклий в нього з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, викрав майно ПАТ «Укртелеком», а саме: кабель ТПП 100х2х0,4 довжиною 37 метрів, вартістю 991, 20 грн.; кабель ТПП 100х2х0,5 довжиною 30 метрів, вартістю 1256,40 грн.

Всього обвинувачений ОСОБА_3 , таємно, навмисно, з корисних намірів викрав майно ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 2247,60 грн., завдавши при цьому шкоду на вищезазначену суму, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав у повному обсязі.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам вимоги ч.3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Обвинуваченому ОСОБА_3 було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що 27 січня 2019 року він підійшов до телефонної кабельної каналізації, розташованої по вул. Сонячна, 13 у м. Білгород-Дністровський Одеської області, поблизу магазину «Асорті», спустився в телефонну каналізацію та викрав майно ПАТ «Укртелеком», а саме: два кабелі, які погрузив до багажнику автомобіля свого знайомого, який не знав, що він їх викрав. Далі їх зупинив патруль поліції, який виявив викрадені кабелі. У скоєному розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальне правопорушення.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить каяття у скоєному та сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_3 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, посередню характеристику за місцем мешкання, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин який, згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, його каяття в скоєному.

Враховуючи викладене та наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Речові докази: кабель ТПП 100х2х0,4 довжиною 37 метрів, кабель ТПП 100х2х0,5 довжиною 30 метрів, передані на зберігання до камери зберігання речових доказі Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області повернути власнику.

Суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 1256,08 грн. за проведення товарознавчої експертизи.
Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та на підставі санкції вказаної статті призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути с засудженого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 1256,08 грн.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази: кабель ТПП 100х2х0,4 довжиною 37 метрів, кабель ТПП 100х2х0,5 довжиною 30 метрів, передані на зберігання до камери зберігання речових доказі Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області повернути власнику.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати засудженому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1