overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 1/1-294/11
Провадження №1/523/39/19
ПОСТАНОВА
про привід підсудних

24.10.2019 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, під час судового розгляду кримінальної справи із звинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.368, ч.1 ст.366, ч.2 ст.169, ч.2 ст.364, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.368, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.169, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ст.148 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.368, ч.1 ст.366, ч.2 ст.169, ч.2 ст.364, ч.2 ст.15, ч.2 ст.368, ч.3 ст.28, ч.2 ст.368, ч.3 ст.28, ч.2 ст.169, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ст.148 КК України та ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.368, ч.3 ст.28, ч.2 ст.169, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 КК України,

в с т а н о в и в:

В чинне судове засідання шляхом телефонограми викликалися підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які до суду не прибули, про причини неявки не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та застосування приводу до підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Оскільки неявка підсудних без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання з розгляду даної кримінальної справи, то суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 135, 136 КПК України 1960 року, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання - у зв`язку з неявкою підсудних.

Застосувати привід через орган внутрішніх справ:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 та працевлаштованої за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 .

Вказаних осіб доставити на 14 годину 00 хвилин 06 грудня 2019 року в Суворовський районний суд м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зал судових засідань №10).

Виконання даної постанови покласти на керівника ГУ НП в Одеській області.

Постанова оскарженню в порядку ст.347 КПК України 1960 року не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/2795/19
№ 1-кс/207/2057/19
УХВАЛА

про повернення скарги

04 жовтня 2019 року слідчий суддя Баглійського районного судe м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0001062,

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2019 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0001062 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.

У поданій до суду скарзі заявником зазначено про нерозгляд слідчим Південного ВП його клопотань щодо призначення проведення експертизи під час розслідування зазначеного вище кримінального провадження, направлених на адресу слідчого 09.08.2019 року.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У поданій до суду скарзі заявником не зазначено коли саме отримано слідчим Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України клопотання заявника від 09.08.2019, чим це підтверджується, не заявлено клопотання про поновлення встановленого ч.1 ст. 304 КПК України строку на оскарження бездіяльності слідчого. Крім того, копія клопотання заявника щодо ініціювання проведення експертизи містить зазначення адресату слідчому Південного ВП ОСОБА_3 , м. Кам`янське вул. Ігнатія Ясюковича, 2, однак Південний ВП розташовано за адресою пр. Конституції, 27 у м. Кам`янське.

За вказаних вище обставин згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0001062, - повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3710/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001697 від 04.07.2019, який надійшов 17.10.2019 з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2019 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001697 від 04.07.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001697 від 04.07.2019, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22.10.2019 о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7462/19
Провадження № 1-кс/204/2269/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. без застосування електронного засобу контролю, строком на два місяці, тобто до 24 грудня 2019 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. місця постійного проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_2 ;

- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/6733/19
№ 1-кп/183/1397/19

У Х В А Л А (резолютивна частина)
24 жовтня 2019 року м. Новомосковськ
колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Обвинуваченому ОСОБА_5 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 19 грудня 2019 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на не пов`язаний з тримання під вартою - відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення у відповідності до рішення КСУ від 13.06.2019 року № 4-р/2019.
Повний текст ухвали буде оголошено 25 жовтня 2019 року о 10.30 годині.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
справа № 197/350/18
провадження № 1-кс/197/467/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року смт. Широке

Слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000234 від 26.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Широківського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000233, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За результатами вивчення клопотання та додані до нього документи встановлено, що воно подано без дотримання вимог ст. 295-1 КПК України, оскільки:
-не зазначено чому протягом 18 місяців не проведено судово-товарознавчу експертизу з метою визначення розміру заподіяної майнової шкоди потерпілому (чи була відмова і з яких підстав),
-в клопотанні не зазначено, які процесуальні дії проведені під час кримінального провадження, не надано докази проведення таких дій,
-не надано докази виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України
-в клопотанні не зазначені обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

Клопотання підлягає поверненню, особі, яка його подала, для оформлення у відповідності до вимог ст. 295-1 КПК України.
Керуючись вимогами ст.ст. 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути слідчому СВ Широківського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 його клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000234, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 1-716/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурлака О.В., при секретарі судового засідання Стойко Ю.С., за участю прокурора Зотової О.О., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 14 листопада 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Запобіжний захід підсудному залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілих

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бурлака
Справа № 1-382/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 року Кировский районный суд г. Кировограда в составе:

председательствующего судьи Поступайла В.В.,

судей Иванова Д.Л., Мохонько В.В.,

при секретаре Чернобривец Е.Е.,

с участием прокурора Зотовой Е.А.,

защитников - адвокатов Синельника В.Н., Наговского С.Н., Марченка Ю.А.,

защитника Гриценко Г.И.,

подсудимых ОСОБА_1 , ОСОБА_2 Э., Гриценка А.В.,

рассмотрев в открытом судебному заседании в г. Кировограде уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187, ч.2 ст.296 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_5 Э. и ОСОБА_4 обвиняются в совершении вышеуказанных преступлений.

В ходе судебного рассмотрения дела подсудимые ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили отвод прокурору ОСОБА_6 в связи с тем, что она ранее участвовала в рассмотрении уголовного дела и по его результатам был вынесен обвинительный приговор, который был отменен апелляционным судом Кировоградской области. Считают, что прокурор не заинтересован и препятствует в установлении истины по делу.

Заслушав пояснения прокурора Зотовой Е.А., которая указала об отсутствии заинтересованности в результатах рассмотрения дела, а также обстоятельств, которые препятствовали б выполнению ей своих обязанностей по поддержанию обвинения по уголовному делу, мнение защитников - адвокатов Синельника В.Н., Наговского ОСОБА_7 , ОСОБА_8 Ю.А., которые оставили разрешение этого вопроса на усмотрение суда, а также защитника ОСОБА_9 , которая просила удовлетворить отвод прокурору, суд считает необходимым отказать в удовлетворении отвода прокурора, поскольку заявленные подсудимыми основания к отводу прокурора, в частности о личной заинтересованности прокурора в результатах рассмотрения дела, не подтверждаются материалами уголовного дела, а оснований указанных в статье 58 УПК Украины к отводу прокурора судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 58, 273 УПК Украины, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленного подсудимыми ОСОБА_10 . ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 отвода прокурору ОСОБА_6

Определение обжалованию не подлежит.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/1058/19
1-кп/394/103/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 18.02.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України
в с т а н о в и л а :

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області 24.10.2019 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою, факсом, телеграфом, телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п`ять днів із дня вручення підозрюваному копії обвинувального акта.

З матеріалів справи вбачається, що копію обвинувального акта, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 отримав 22.10.2019 року.

Міра запобіжного заходу в даному кримінальному провадженні обвинуваченим не обиралася.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Участь сторін кримінального провадження згідно з ч.1 ст.288 КПК України є обов`язковою.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 34, 134, 291, 314 КПК України , суддя -
п о с т а н о в и л а :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №1-кп/394/103/19 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0000047 від 18.02.2019 року призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новоархангельського районного суду на 12.30 годин 01 листопада 2019 року
Про дату проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 420/1853/17 № 1-в/610/360/2019

м. Балаклія 24.10.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі

представника ПВК (№ 17): ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду спільне подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» (далі - ПВК (№ 17) та спостережної комісії Балаклійської РДА Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Просторне Білокуракинського району Луганської області, раніше судимого 4 рази,

засудженого:

06.06.2018р. Новопсковським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 162, ст. 71 КК України до 1р. 8міс. позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення зарахований за правилами ч. 5 ст. 72 КК України,

початок строку відбування покарання 26.07.2018р., кінець 06.02.2020р., не відбута частина покарання 03 місяці 13 днів,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 28 жовтня 2019 року о 08.50 годині,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні подання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, через Балаклійський районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №639/6240/19
Провадження №1-в/639/618/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 жовтня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника ДУ «ХВК №18» - Авдєєва .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції провадження за поданням ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 лютого 2015 року за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 187, ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» про встановлення адміністративного нагляду - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 на 12 (дванадцять) місяців.

На протязі строку адміністративного нагляду встановити ОСОБА_4 наступні обмеження:

1. заборонити виїздити в особистих справах за межі району (міста);

2. заборонити відвідувати місця, де реалізують спиртні напої на розлив;

3. заборонити залишати без поважних причин місце проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня;

4. зобов`язати з`являтися на реєстрацію до поліції 4 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-в/641/352/2019 Справа №641/7699/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
представника Качанівської ВК - ОСОБА_3
захисника засудженої адвоката ОСОБА_4 ,
засудженої - ОСОБА_5 ,
секретаря ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від відбування покарання умовно-достроково на 10 місяців 26 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженою та представником Качанівської ВК № 54 у той же строк з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали, негайно, після її проголошення направити засудженій та начальнику Качанівської ВК № 54. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 29.10.2019 року о 08 годині 30 хвилин.

Суддя- ОСОБА_1