Справа № 399/191/19;
Провадження № 1-кп/401/224/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000065 від 13 березня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, неодруженого, непрацюючого, який немає неповнолітніх дітей, який фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку п.1 ч.1 ст.89 КК України є особою, що не має судимості,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2019 року близько 15:30 години ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов до домоволодіння, належного ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, належного ОСОБА_5 , ОСОБА_4 шляхом вільного доступу пройшов на територію вказаного домоволодіння та пересвідчившись, що ОСОБА_5 та інших осіб не має вдома, шляхом витягування руками віконного скла на вікні проник через вікно в приміщення будівлі будинку. Звідки повторно таємно викрав належні ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 250 гривень. Після чого з викраденими грошима зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденими грошима на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Допитаний в якості обвинуваченого, у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро кається та пояснив, що він викрав належні потерпілій кошти за вказаних в обвинувальному акті обставинах. Обставини скоєння злочину, які зазначені в обвинувальному акті, відповідають дійсності та ним визнаються.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, претензій до обвинуваченого не має.

Так як обвинувачений визнає обставини та подію скоєного ним злочину, які ним не оспорюються, інші докази кримінального провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України у судовому засіданні не досліджувалися, за виключенням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання є сприяння розкриттю злочину та щире каяття обвинуваченого.

Обставини, що обтяжують покарання не встановлені.

Дані, що характеризують особу обвинуваченого: раніше неодноразово, а саме 5 разів судимий за крадіжки. Відповідно до вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 січня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. Відповідно до ухвали Глобинського районного суду Полтавської області від 08 лютого 2017 року звільнений від відбування покарання, призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 січня 2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку. ОСОБА_4 неодружений, неповнолітніх дітей не має, офіційно ніде не працює, проживає без реєстрації, протягом останніх 10 років немає паспорту, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває; за місцем фактичного проживання характеризується посередньо.

Досудова доповідь про обвинуваченого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 містить висновок органу пробації, виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.

При обранні виду та міри кримінального покарання суд приймає до уваги обставини скоєння злочину та обставини, що пом`якшують покарання, дані, які характеризують особу обвинуваченого і приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, із звільненням від призначеного покарання та встановленням іспитового строку.

Кримінальним правопорушенням спричинено матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 250 грн., проте цивільний позов нею не заявлявся, судових витрат у справі немає, запобіжний захід не обирався, речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.2, 7, 22, 26, 100, 367, 368, 369, 371, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому кримінального покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти органи пробації про зміну свого місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації.

Початок строку відбуття покарання рахувати з часу приведення вироку у виконання.

На вирок суду протягом 30 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1