провадження №: 1-кс/752/2380/19
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
02.04.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001043, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просила надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення в оригіналах, які знаходяться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), що містять відомості про розпорядження Корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) грошовими коштами за усіма банківськими рахунками, відкритими цьому підприємству в Товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), за період з 03.05.2007 по дату закриття відповідних рахунків, в тому числі за рахунком № НОМЕР_4 , а саме:
- документів, що містяться в справах юридичного оформлення/відкриття рахунку, зокрема договорів про відкриття та обслуговування рахунку, про розрахунково-касове обслуговування, довіреностей, які уповноважують фізичних або юридичних осіб на здійснення операцій з грошовими коштами, що знаходяться на рахунку, документів, якими оформлена можливість користування системами інтернет-банкінгу;
- первинних документів, які свідчать про зарахування на рахунок та зняття з нього грошових коштів (меморіальні ордери, платіжні вимоги, платіжні доручення, в тому числі в іноземній валюті, заявки на купівлю чи продаж іноземної валюти, чеки чекової книжки тощо);
- розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по рахунку із зазначенням найменування платника і одержувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, номерів референсів, коду ЄДРПОУ платника та одержувача, призначення платежів та сальдо на паперових та електронних носіях із зазначенням дати, часу (похвилинно), номера платіжного документа, найменування операції і повних відомостей про контрагента;
- інформації про користування системами інтернет-банкінгу для перевірки стану рахунку і перерахування грошових коштів (протоколи обміну інформацією, LOG-фаи?ли) з вказівкою IP-адрес комп`ютерів, з яких відбувалося з`єднання з системою.
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001043, за фактами заволодіння шляхом обману грошовими коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особливо великому розмірі, фіктивного підприємництва, підроблення документів та їх використання, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2007 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) були укладені кредитні договори у формі кредитних ліній з терміном погашення кредитів до 30.04.2009 На підставі цих договорів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » протягом 2007 2009 років здійснювало кредитування вказаних підприємств-позичальників.
Слідчий зазначав, що виконання зобов`язань за кредитними договорами забезпечувалось перехресними поруками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », порукою Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поруками фізичних осіб ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , іпотекою об`єктів нерухомого майна, що належало на праві власності Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », правонаступником якої є Корпорація « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_7 » та компанії « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ) (США). Усі вказані підприємства були тісно пов`язані між собою управлінськими, корпоративними, господарськими, фінансовими та іншими зв`язками, та входили до складу неформального об`єднання підприємств під загальною назвою «холдинг», яке в подальшому стало йменуватись «група компаній « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».
Після отримання від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » кредитних коштів на підставі кредитних договорів від 03.05.2007 групою осіб, пов`язаних з діяльністю групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_12 », за попередньою змовою шляхом зловживання довірою здійснено заволодіння відповідними грошовими коштами в загальному розмірі ,76 грн. (два мільярди двісті вісімдесят вісім мільйонів п`ятсот тридцять вісім тисяч шістсот двадцять дев`ять грн. 76 коп.), що більш ніж в шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та відповідає ознакам шахрайства, вчиненого в особливо великих розмірах правова кваліфікація за ч. 4 ст. 190 КК України.
Також, в ході досудового розслідування встановлено, що впродовж 2008 2010 років, до відчуження Корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ПП « ОСОБА_7 » і компанією « ІНФОРМАЦІЯ_10 » об`єктів нерухомості, що являли собою предмети іпотеки за укладеними із АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » іпотечними договорами, службовими особами Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було вчинено низку правочинів щодо відчуження іншого належного корпорації нерухомого майна та прав щодо нього, яке не було обтяжене іпотекою. Більшість угод щодо відчуження такого майна було оформлено в період з грудня 2008 року по квітень 2009 року, тобто до настання кінцевого строку повернення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » кредитів за укладеними із АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » кредитними договорами від 03.05.2007, який припадав на 30.04.2009.
Правочини щодо відчуження більшої частини цього нерухомого майна були оформлені за участю Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та ПП « ОСОБА_7 » і ПП фірма « ІНФОРМАЦІЯ_13 », які стали набувачами відповідних об`єктів нерухомого майна та прав на нього. Зокрема між зазначеними юридичними особами було укладено наступні правочини: договір купівлі-продажу від 01.02.2008, реєстровий номер 587; договір купівлі-продажу від 01.12.2008, реєстровий номер 5319; договір купівлі-продажу від 15.12.2008, реєстровий номер 4481; договір купівлі-продажу від 17.12.2008, реєстровий номер 5343; договір купівлі-продажу від 26.12.2008, реєстровий номер 5460; договір купівлі-продажу від 26.12.2008, реєстровий номер 5640; угода про заміну сторони у зобов`язанні № 1 від 23.01.2009; договір купівлі-продажу від 05.03.2009, реєстровий номер 361; договір купівлі-продажу від 10.03.2009, реєстровий номер 840; договір купівлі-продажу від 12.03.2009, реєстровий номер 1133; договір купівлі-продажу від 12.03.2009, реєстровий номер 1135; договір купівлі-продажу від 21.03.2009, реєстровий номер 442; договір купівлі-продажу від 21.03.2009, реєстровий номер 445; договір купівлі-продажу від 28.03.2009, реєстровий номер 498; договір купівлі-продажу від 28.03.2009, реєстровий номер 494; договір купівлі-продажу від 06.04.2009, реєстровий номер 561; договір купівлі-продажу від 15.06.2009, реєстровий номер 1092; договір купівлі-продажу від 31.07.2009, реєстровий номер 3869.
Слідчий зазначав, що встановлення факту та обставин проведення грошових розрахунків за вказаними правочинами, підстав проведення розрахункових операцій, встановлення кола осіб, які приймали участь у операціях з відчуження нерухомого майна Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та майнових прав на нього, набувачами якого виступали ПП « ОСОБА_7 » та ПП фірма « ІНФОРМАЦІЯ_13 », зокрема осіб, які підписували розрахункові документи, мають значення для з`ясування обставин вчинення злочину та виявлення його співучасників. Дані обставини можуть бути встановлені на підставі документів, що зберігаються в банках, в яких були відкриті рахунки Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та які здійснювали розрахунково-касове обслуговування вказаної юридичної особи.
В ході досудового розслідування встановлено, що Корпорація « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Корпорація « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») використовувала у фінансово-господарській діяльності рахунок № НОМЕР_4 , відкритий в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань правонаступником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Слідчий переконаний, що для встановлення вищезазначених обставин кримінального правопорушення необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів, що містяться в справах юридичного оформлення/відкриття рахунків Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), зокрема договорів про відкриття та обслуговування рахунків, довіреностей щодо уповноваження осіб на здійснення операцій з грошовими коштами, первинних платіжних документів, відомостей про рух грошових коштів по рахункам, інших документів і відомостей, які зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки наявні в них відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази та об`єкти експертних досліджень під час проведення окремих слідчих (розшукових) дій.
Також, слідчий просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію та в порядку ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження про надання можливості вилучення документів.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовільнити.
Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.
Таким чином, слідчий суддя визнав за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання частково, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.
Положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя, аналізуючи вище викладене, беручи до уваги, що документи дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для можливості надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів вищезазначених документів.
Однак, слідчим не доведено та з матеріалів клопотання не вбачається підстав для надання слідчим суддею дозволу на вилучення оригіналів цих документів.
Разом з тим, слідчим не доведено необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до документів за дорученням співробітникам оперативного підрозділу, оскільки у відповідності до приписів та положень КПК України, слідчий самостійно може надати відповідні доручення на проведення слідчих та процесуальних дій.
Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 163, 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.
Надати прокурору відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , групі прокурорів (процесуальних керівників), які здійснюють повноваження прокурорів у кримінальному провадженні, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в місті Києві ОСОБА_8 , членам слідчої групи у кримінальному провадженні №0001043, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомитися з ними та зробити з них копії, без вилучення оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), які містять відомості про розпорядження Корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) грошовими коштами за усіма банківськими рахунками, відкритими цьому підприємству в Товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), за період з 03.05.2007 по дату закриття відповідних рахунків, в тому числі за рахунком № НОМЕР_4 , а саме до:
-документів, що містяться в справах юридичного оформлення/відкриття рахунку, зокрема договорів про відкриття та обслуговування рахунку, про розрахунково-касове обслуговування, довіреностей, які уповноважують фізичних або юридичних осіб на здійснення операцій з грошовими коштами, що знаходяться на рахунку, документів, якими оформлена можливість користування системами інтернет-банкінгу;
-первинних документів, які свідчать про зарахування на рахунок та зняття з нього грошових коштів (меморіальні ордери, платіжні вимоги, платіжні доручення, в тому числі в іноземній валюті, заявки на купівлю чи продаж іноземної валюти, чеки чекової книжки тощо);
-розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по рахунку із зазначенням найменування платника і одержувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, номерів референсів, коду ЄДРПОУ платника та одержувача, призначення платежів та сальдо на паперових та електронних носіях із зазначенням дати, часу (похвилинно), номера платіжного документа, найменування операції і повних відомостей про контрагента;
-інформації про користування системами інтернет-банкінгу для перевірки стану рахунку і перерахування грошових коштів (протоколи обміну інформацією, LOG-фаи?ли) з вказівкою IP-адрес комп`ютерів, з яких відбувалося з`єднання з системою.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Посадовим та службовим особам Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеним в ухвалі особам та надати їм можливість зробити копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1