Справа № 212/1915/19
У Х В А Л А

11 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника адвоката ОСОБА_5 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову від 07.02.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 за ч.1 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження. В обґрунтування скарги вказано, що 07 лютого 2019 року старший слідчий СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 розглянувши матеріали кримінального провадження Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 03.12.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

З даною постановою скаржник не погодився, вважає, що вона винесена передчасно, оскільки слідчий не провів належного досудового розслідування. На думку заявника постанова про закриття кримінального провадження не містить обґрунтувань відстав, з яких закрито кримінальне провадження. Наполягає на тому, що слідчий неповно, не всебічно та упереджено дослідив обставини кримінального провадження, не було виконано необхідних слідчих дій т належним чином не перевірені його доводи, невжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і за таких обставин є достатньо підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження. Тому, просить скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримали, посилаючись на підстави викладені в скарзі та просили її задовольнити, вважає, що слідчим не прийняті заходи, направлені на з`ясування обставин вчиненого стосовно потерпілого ОСОБА_4 злочину і не проведено повне, всебічне та об`єктивне досудове розслідування.

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 в суді в задоволенні скарги просив відмовити. Пояснила, що в провадженні слідчого СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 перебували матеріали кримінального провадження №0000183 від 03.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. 07 лютого 2019 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення. Вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження обґрунтованою. Слідчим, на думку прокурора, в повній мірі та об`єктивно проведено перевірку за заявою ОСОБА_4 . Крім того ОСОБА_4 порушено строк звернення зі скаргою до суду, а саме відповідно до журналу №568 обліку вихідних та внутрішнього обігу несекретних документів, скарга подана ОСОБА_4 18.02.2019 року.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги за наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1 ст.304 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність, яка у свою чергу, відповідно до ч.1 ст.26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні встановлено, згідно витягу з кримінального провадження №0000183 від 03.12.2018 року, за заявою ОСОБА_4 внесені відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за фактом таємного викрадення чужого майна, за ч.1 ст.190 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 07 лютого 2019 року кримінальне провадження №0000183 від 03.12.2018 закрито у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

При прийнятті постанови про закриття кримінального провадження слідчий керувався п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

В свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито кримінальне провадження за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

Проте, ці положення кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, слідчим були не дотримані.

Постанова слідчого від 07.02.2018 року про закриття кримінального провадження не містить обґрунтованих обставин, які є підставами для прийняття постанови; не містить мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Дійсно, закриття кримінального провадження за п.2 ч.1 ст.284 КПК України можливе лише у разі встановлення відсутності у діянні складу кримінального правопорушення і застосовується, коли встановлено, що подія, з приводу якої проводиться розслідування, мала місце, була результатом діянь певної особи, проте це діяння не є кримінальним правопорушенням внаслідок: відсутності хоча б одного з елементів складу правопорушення (об`єкта, суб`єкта, об`єктивної чи суб`єктивної сторін); непричетності особи до кримінального правопорушення. Але, закриття кримінального провадження з цієї підстави повинне бути вмотивованим.

Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 07 лютого 2019 року не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, є невмотивованою, а тому рішення слідчого про його закриття є передчасним і підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 25, 110, 303, 304, 309, 307, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову від 07.02.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного 03.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.190 КК України задовольнити.
Поновити ОСОБА_4 строк для подачі скарги для оскарження постанови слідчого ОСОБА_6 від 07.02.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного 03.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 за ч.1 ст.190 КК України.
Скасувати постанову від 07.02.2019 року старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного 03.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України.
Відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесене 03.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 за ч.1 ст.190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1