overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про об`єднання в одне провадження

20 листопада 2019 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Фастів питання, щодо обєднання кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за № 0000869 (справа № 381/3456/19, провадження № 1-кп/381/414/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

04.11.2019 у судовому засіданні судом було повідомлено про надходження у провадження судді ОСОБА_1 кримінального провадженням № 0000891 від 18.08.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст.185. ч. 2 ст. 185 КК України, з ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.09.2019, для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень № 0000869 та № 0000891, де обвинуваченим є ОСОБА_4 .
Прокурор, потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 , проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечували.

З`ясувавши думку учасників справи, суд дійшов наступного висновку.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи те, що у вказаних кримінальних провадженнях обвинувачується одна і та ж сама особа, з метою вжиття всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження № 0000869 (справа № 381/3456/19, провадження № 1-кп/381/414/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та № 0000891 від 18.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України (справа № 381/3553/19, провадження № 1-кп/381/422/19).

Об`єднаному провадженню присвоїти спільний номер провадження № 1-кп/381/414/19.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 20 хв. 20 листопада 2019 року, в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/508/18
Номер провадження 1-кс/404/4984/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

19 листопада 2019 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 04.11.2019 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000146 від 08.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2019 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 04.11.2019 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000146 від 08.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.7 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 04.11.2019 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000146 від 08.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 00 хв. 22 листопада 2019 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 135/1511/19
Провадження № 1-в/135/120/19
18.11.2019 м. Ладижин Вінницька область
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Ладижинська виправна колонія (№39)».
Дослідивши матеріали вказаного клопотання, суд вважає за необхідне повернути засудженому ОСОБА_2 зазначене клопотання з наступних підстав.
Судовий розгляд клопотань про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, здійснюється за правилами судового розгляду, визначеними статтями 318-380 КПК України, з чого випливає обов`язок дотримання судом принципу змагальності сторін та свободи в поданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 22 КПК України).
Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того ж самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до роз`яснення Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016, у строк попереднього ув`язнення за нормами КПК включається строк:
- затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;
- затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;
- затримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду кримінального провадження;
-перебування обвинуваченого у судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;
- перебування особи, яка відбуває покарання в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений не долучив до даного клопотання належним чином завіреної копії вироку, яким він був засуджений чи інших даних, з яких би вбачались відомості про дату затримання (початок строку відбування покарання), перебування у СІЗО, засудженого ОСОБА_2 , не надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, а усунути ці недоліки в судовому засіданні неможливо.
Враховуючи, те, що діючими нормами КПК України суду не надано повноважень збирати докази у кримінальному провадженні на підтвердження або спростування заявлених до суду вимог, суд вважає, що подане засудженим ОСОБА_2 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає поверненню для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

20.11.2019 р.

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
із участю : - прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
- обвинуваченого ОСОБА_5 ,
- захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці заяву прокурора про відвід головуючому судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000187 від 18.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.369 КК України,

УХВАЛИВ :

Заяву задоволити частково.
Відвести суддю Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження №0000187 від 18.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.369 КК України (справа №130/1921/18, провадження №1-кп/130/120/2019).
Судове провадження передати до канцелярії Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 30 хвидин 22.11.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1493/19
Провадження № 1-в/135/116/19
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
18.11.2019 м. Ладижин Вінницької області
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,
До Ладижинського міського суду надійшло подання начальника Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ..
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Засуджений ОСОБА_3 звільняється з установи 13.12.2019.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі "Ладижинська виправна колонія (№39)", з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя
Подання начальника Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год 50 хв 09 грудня 2019 року.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) та Державною установою "Ладижинська виправна колонія (№39)" (с. Губник, вул. Гранітна, 15).
Державній установі "Ладижинська виправна колонія (№39)" забезпечити можливість засудженому ОСОБА_3 дати пояснення по справі в режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого та інші документи, пов`язані із вирішенням питання про встановлення адміністративного нагляду.
Копію ухвали направити Державній установі "Ладижинська виправна колонія (№39)" для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кп/127/909/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про який внесено 13.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001540,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 04.11.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 просила передати дане кримінальне провадження до судді ОСОБА_5 для об`єднання з іншим кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України (номер судової справи № 127/9408/19), яке надійшло до суду раніше, уже перебуває на розгляді в суді, з метою всебічного та об`єктивного їх розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив також дане кримінальне провадження передати для вирішення питання про об`єднання до судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 , оскільки у неї на розгляді перебуває інше кримінальне провадження за його обвинуваченням.

Розподіл між суддями того чи іншого суду матеріалів кримінального провадження здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, згідно ст. 35 КПК України.
Однак згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якою цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи те, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 не розглянуте, з метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 , для вирішення питання про об`єднання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати через відділ прийому та реєстрації Вінницького міського суду Вінницької області судді ОСОБА_5 , для вирішення питання про об`єднання, в порядку ст. 334 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні.

Зобов`язати слідчого ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 21.11.2019 року, о 12.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , слідчого ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 545/2450/19
Провадження 1-кп/545/220/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в:

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України на 25.11.2019 року на 14-30 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом свідків.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

05 листопада 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 за викликом не прибув, причини неявки не повідомив.
Враховуючи, що на початок судового засідання відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні, суд прийшов до висновку, що до нього слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст.138, 140, 323 КПК України, суд -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до Рівненського міського суду Рівненської області на 11 год. 00 хв. 20 листопада 2019 року.
Копію даної ухвали направити в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській областідля виконання, прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу підозрюваної ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 на постанову ст.слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 05.11.2019 р. про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000668 від 17.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга підозрюваної ОСОБА_2 та її захисника адвоката ОСОБА_3 , в якій вони просять поновити їм строк для звернення з цією скаргою до суду та скасувати постанову ст.слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 05.11.2019 р. про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000668 від 17.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, зобов`язавши слідчого задовольнити клопотання захисту.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою підозрюваної ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 на постанову ст.слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 05.11.2019 р. про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000668 від 17.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Судове засідання за вказаною скаргою призначити на 15-00 год. 28 листопада 2019 року у приміщенні суду Київського району м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржників, слідчого ОСОБА_4 та прокурора відділу прокуратури Харківської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000668 від 17.05.2019.

Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника, слідчого та прокуратуру Харківської області.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/684/2019 Справа №641/6108/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001611 від 06.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться вказані кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.11.2019 року призначено кримінальні провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду та продовжено йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, в судове засідання не прибули, але відповідно до ч.2 ст.379 КПК України це не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в першому абзаці резолютивної частини ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.11.2019 року помилково зазначено дата судового засідання «19 листопада 2019 року», замість вірної «29 листопада 2019 року».
Допущена описка не впливає на суть прийнятого рішення, а тому підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2019 року по кримінальній справі № 641/6108/19 за матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
В першому абзаці резолютивної частини ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2019 року зазначити дату судового засідання «29 листопада 2019 року».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Комінтернівський районний суд міста Харкова до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1