Справа № 216/4392/19
Провадження № 1-кс/216/4089/19
У Х В А Л А
про арешт майна

09.08.2019 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, у досудовому розслідуванню, весеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001249 від 12.07.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Дане клопотання мотивоване тим, що у Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області на розгляді перебуває кримінальне провадження №0001249, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

До чергової частини Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області по лінії -102- надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 знаходячись на території ТСЦ1243 (м. Кривий Ріг, вул. Бикова) надав співробітникам вказаного центру документи для реєстрації автомобіля "VOLKSWAGEN PASSAT", р.н. НОМЕР_1 , які мають явні ознаки підробки.

Вказаним документом виявився сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу № НОМЕР_2 , котрий стосується зазначеного автомобіля та виданий ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ».

Зважаючи на викладене вище, 12.07.2019 вказаний вище транспортний засіб, разом з документами, які були надані співробітниками ТСЦ були оглянуті після чого вилучені, а саме автомобіль до території авто майданчику Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а документи до матеріалів КП.

Так, з метою досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності, виявлення, вилучення, збереження предметів злочинної діяльності, а також речових доказів, які самі по собі, або в сукупності з іншими речовими доказам будуть відігравати велике значення під час проведення подальшого досудового розслідування, у органів слідства та прокуратури виникла потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, такого як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 170 КПУ України, завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Беручи до уваги ч. 3 ст. 170 КПК України, то підставою накладення арешту на майно є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на автомобіль "VOLKSWAGEN PASSAT", р.н. НОМЕР_1 та на документи, а саме сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу № НОМЕР_2 , який виданий ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ», перелік доказів стосовно відповідності КТЗ вимогам щодо індивідуального затвердження, який підписаний ОСОБА_5 , забезпечити схоронність вказаного майна та документів, не допущення їх знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків, окрім цього, у органів досудового слідства, під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, є потреба у проведення ряду судових експертиз, а саме комплексної експертизи вказаного автомобіля, з метою підтвердження чи спростування факту зміни, підробки або знищення вузлів та агрегатів, окрім цього є потреба у направленні запитів до компетентних органів з метою встановлення чи не перебуває зазначений фургон у «Розшуку» чи «Міжнародному розшуку», а також у проведенні технічної експертизи документів, з метою встановлення факту їх підробки, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в зв`язку з тим, що він зайнятий в інших слідчих діях, клопотання підтримав у повному обсязі.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб».

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України «У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу».

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, зокрема з постанови слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 12.07.2019 року, транспортний засіб "VOLKSWAGEN PASSAT" реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу № НОМЕР_2 , який виданий ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ» та додаток до сертифікату: перелік доказів стосовно відповідності КТЗ вимогам щодо індивідуального затвердження, який підписаний ОСОБА_5 , визнано в якості речового доказу по кримінальному провадженню № 0001249.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що є необхідність накласти арешт на сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу № НОМЕР_2 , який виданий ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ» та додаток до сертифікату: перелік доказів стосовно відповідності КТЗ вимогам щодо індивідуального затвердження, який підписаний ОСОБА_5 , оскільки вказані документи є речовим доказом, були вилучені під час огляду 12.07.2019 року, тому в ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність проведення технічної експертизи документів, з метою встановлення факту їх підробки.

Обставини, викладені в клопотанні підтверджуються: Копією Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001249, копією постанови слдчого про визнання в якості речового доказу від 12.07.2019р., копією сертивікату відповідності, виданого ТОВ "Укр-Тест-Стандарт" від 09.07.2019р. та додатком до нього.

Європейський Суд з прав людини у справі "Свято-Михайлівської парафії проти України" (заява №77703/01) від 14 червня 2007 року в пункті 128 рішення зазначив, що "…в національному праві має бути засіб юридичного захисту від свавільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією ( 995_004). Визначення дискреційних повноважень, якими наділені органи державної влади в сфері основоположних прав, у спосіб, що фактично робить ці повноваження необмеженими, суперечило б принципу верховенства права. Відповідно, закон має чітко визначати межі повноважень компетентних органів та чітко визначати спосіб їх здійснення, беручи до уваги легітимну мету засобу, який розглядається, щоб гарантувати особі адекватний захист від свавільного втручання…"

В ч.4 ст.173 КПК України визначено, що при задоволенні клопотання про арешт майна застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна, а також необхідно врахувати наслідки арешту майна для інших осіб.

На підставі викладеного, з метою подальшого дослідження вилученого майна, яке має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на документи, а саме сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу № НОМЕР_2 , який виданий ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ» та Додаток до сертифіката відповідності "перелік доказів стосовно відповідності КТЗ вимогам щодо індивідуального затвердження", який підписаний ОСОБА_5 , та 12.07.2019 надані співробітниками ТСЦ 1243, з подальшою забороною власнику чи уповноваженою ним особою користуватись та розпоряджатись вказаними документами, до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1