Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1490/19
УХВАЛА

Іменем України

28.11.2019 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого із начальником Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 27 вересня 2017 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 5 ст. 191 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року старший слідчий СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із цим клопотанням, погодженим з начальником Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів, посилаючись на те, що під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що Господарським судом Кіровоградської області у справі № 912/866/18 встановлено, що 23 січня 2017 року між Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір підряду № Г-18 про вирощування товарної сільськогосподарської продукції згідно з розділом І якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується на власний ризик виростити урожай товарної сільськогосподарської продукції у відповідності до умов даного Договору та розподілити її відповідно до умов Договору.

Згідно з п. 3.1 Договору предметом підряду (результатом виконаних робіт за даним Договором) є вирощений та зібраний урожай товарної сільськогосподарської продукції в заліковій вазі або сплата фіксованого розміру доходу замовнику).

Відповідно до п. 4.2 Договору замовник зобов`язується надати земельну ділянку площею 3468 гектарів у придатному для виконання підрядником умов договору стані із земель, що належать замовнику на підставі права постійного користування серії КР № 0002 від 9 листопада 1995 року, виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 , нормативна-грошова оцінка землі станом на 1 січня 2017 року складає 28 695 грн за 1 га та щорічно змінюється.

За змістом п. 5.1 Договору винагорода підрядника складає 80 процентів вирощеної продукції в заліковій вазі за мінусом вартості витрат понесених замовником та підрядником.

Договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31 грудня 2024 року.

25 вересня 2017 року між Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено Додаткову угоду № Г-86 до Договору підряду № Г-18 від 23 січня 2017 року.

Відповідно до п. 1.1 Додаткової угоди сторони констатують, що станом на 25 вересня 2017 року об`єм виконаних підрядником робіт відповідно до умов договору № Г-18 від 23 січня 2017 року, що підтверджується актами виконаних робіт складає 17 199 597,06 грн. Крім того, підрядником надано поворотну фінансову допомогу замовнику в розмірі 4 070 000 грн та таким чином загальна сума заборгованості замовника перед підрядником становить 21 269 597,06 грн.

Замовник доручає підряднику виконання робіт зі збирання вирощеного врожаю на площі 3193 га (п. 2.1 Додаткової угоди).

Вартість робіт зі збирання врожаю визначена сторонами в розмірі 550 грн за 1 га (п. 2.3 Додаткової угоди).

Слідчий зазначає, що матеріали судової справи ІНФОРМАЦІЯ_4 № 912/866/18 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази, а тому є необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів справи, їх вилученні, іншим способом неможливо довести обставини, які можливо довести за допомогою цих документів.

У судове засідання старший слідчий СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду кримінального провадження, про причину неявки не повідомив.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

За змістом ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, суд уважає за можливе розглянути справу за відсутності представника особи у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 27 вересня 2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 за правовою кваліфікацією злочину ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до чч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як видно з матеріалів клопотання, метою тимчасового доступу до документів є використання їх у подальшому як доказів, однак докази стороною обвинувачення збираються шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом, а не шляхом здійснення заходу забезпечення кримінального провадження.

Окрім цього, з матеріалів клопотання не вбачається, що слідчим у порядку ч. 2 ст. 93 КПК України здійснювались заходи щодо отримання документів до яких просить тимчасовий доступ, шляхом їх витребування у володільців та йому у цьому було відмовлено з обґрунтованих підстав.

Згідно з Рішеннями Ради суддів України № 12 від 4 лютого 2016 року, № 73 від 4 листопада 2016 року порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданими потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Доводи цього клопотання взагалі не містять обґрунтування про зв`язок матеріалів господарської справи з кримінальним провадженням, що розслідується, а також чому слідчий не може отримати відповідні матеріали справи у їх копіях чи оригіналах від осіб, які були учасниками справи.

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України. Неявка без поважних причин сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів свідчить про те, що ця сторона подане клопотання не підтримує, тобто не довела зазначені обставини, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні клопотання.

Таким чином, у задоволенні клопотання слідчого має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 131, 132, 159, 160, 162-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого із начальником Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 27 вересня 2017 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 5 ст. 191 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1