Справа №485/1853/19
Провадження № 1-кс/485/813/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

11 листопада 2019 року м.Снігурівка
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого - ОСОБА_3 , володільця майна - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ,
про арешт майна у кримінальному провадженні №0000692 від 08 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
встановив:
08 листопада 2019 року слідчий СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
ОСОБА_4 щодо арешту автомобіля, який він придбав напередодні у ОСОБА_7 без переоформлення, не заперечив.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
07 листопада 2019 року до чергової частини Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що по вул.Шевченка, 19, в м.Снігурівка відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1 , внаслідок якої пішоход ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до Снігурівської ЦРЛ. Діагноз встановлюється.
Відомості про даний факт внесено до ЄРДР 08 листопада 2019 року за №0000692 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
07 листопада 2019 року в період часу з 10:18 по 12:13 проведено огляд місця ДТП, що відбулося на асфальтованій проїзній частині дороги по вул.Шевченка в м.Снігурівка, будинок що примикає до місця ДТП - №28. В ході огляду на місці події виявлено транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 2107 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , із пошкодженнями у вигляді: деформації центральної частини автомобіля, пошкодження сітки радіатору, а також відсутні його частини, деформація бамперу та державного номерного знаку, що свідчать про безпосереднє контактування транспортного засобу та участь його у дорожньо-транспортній події. При огляді місця ДТП були виявлені: речовина бурого кольору, яка була поміщена на марлевий відріз та упакована до паперового конверту, який пронумерований «Пакет №1», мотузку, яка була упакована до полімерного пакету, який пронумерований «Пакет №2», пластиковий предмет серебристого кольору, що зовні схожий на частину сітки радіатору автомобіля, який було поміщено до паперового конверту, який пронумерований «Пакет №3», які було вилучено до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області. В подальшому в ході огляду автомобіль марки «ВАЗ 2107» з державними номерними знаками НОМЕР_1 було вилучено до майданчику тимчасового тримання Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області.
З пояснень ОСОБА_4 встановлено, що 07 листопада 2019 року він зі знайомим на ім`я ОСОБА_9 із його автомобілем та мотузкою буксирували автомобіль ВАЗ 2107 з д/н НОМЕР_1 , який останній придбав у чоловіка на ім`я ОСОБА_10 . В подальшому при повороті на вулицю Шевченка в м.Снігурівка, він намагався вирівняти положення автомобіля, однак кермо не рухалося в потрібному напрямку, від чого його почало заносити у напрямку тротуару, де йшли двоє пішоходів. Задля уникнення зіткнення він спрямував кермо в праву сторону та таким чином виїхав за межі проїзної частини, однак мотузка, яка була натягнута в цей час, вдарила по ногам пішохода, внаслідок чого остання впала. В подальшому автомобіль під його керуванням зіткнувся із деревом. Вийшовши до жінки, яка впала, побачив, що у неї на голові йшла кров. В подальшому деякі із прохожих підійшли на допомогу, а в цей час ОСОБА_9 викликав швидку та після поліцію.
Правовою підставою для арешту автомобіля ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 слідчий називає те, що він є тимчасово вилученим майном та має значення в кримінальному провадженні, як речовий доказ.
Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 08 листопада 2019 року автомобіль марки ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000692.
Матеріали клопотання містять достатньо даних, що автомобіль марки ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 , вилучений в ході протоколу огляду 07 листопада 2019 року відповідає критеріям, передбаченим ч.1 ст.98 КПК України, оскільки містить слідову інформацію, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, зокрема механізму та обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого Снігурівським МРЕВ Миколаївської області 28 липня 1995 року автомобіль марки марки ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_7 .
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту майна, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання, пошкодження, псування) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Разом з тим, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно з частиною 4 статті 173 КПК України, вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи, що арешт майна слідчий обґрунтовує необхідністю проведення слідчих дій з цим майном, з метою дотримання розумних строків обмеження прав власника майна, арешт автомобіля у спосіб заявлений слідчим слід залишити на строк два місяці.
Враховуючи вище зазначене, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене протоколом огляду від 07 листопада 2019 року, а саме на транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_7 , але фактично перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_4 , шляхом заборони розпорядження та користування, забезпечивши його подальше зберігання на майданчику тимчасового тримання Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області в якості речового доказу у кримінальному провадженні №0000692 від 08 листопада 2019 року, на строк два місяці.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити ОСОБА_7 , ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1