н/п 1-кс/766/8557/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: винести ухвалу про арешт майна, вилученого 25.05.2019 року в період часу із 05 год. 10 хв. до 06 год. 05 хв. слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 30 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: автомобілю «Renault Megane», д.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на автомобіль «Renault Megane», д.н. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 25.05.2019 до чергової частини Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшов рапорт інспектора патрульної поліції ОСОБА_7 про те, що у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу який надав ОСОБА_6 , 1994 р.н., внесено недостовірну інформацію в свідоцтво про реєстрації НОМЕР_2 . У подальшому вказаний транспортний засіб, та свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу, було вилучено.

26.05.2019 року відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001108 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

25.05.2019 в період часу із 05 год. 10 хв. до 06 год. 05 хв. слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події, а саме: автомобілю «Renault Megane», д.н. НОМЕР_1 у ході якого зафіксовано механічне втручання до номеру кузова автомобілю.Вказаний автомобіль було вилучено та поміщено до двору Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Renault Megane», д.н. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 .

Оскільки в разі не забезпечення збереження майна, вилученого в ході огляду місця події від 25.05.2019 року в період часу із 05 год. 10 хв. до 06 год. 05 хв. м. Херсон, вул. Філатова, 30 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інші особи можуть його знищити, змінити, втратити, перетворити, відчужити тощо, слід вирішити питання про накладення арешту на майно до встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчим суддею встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучене слідчим 24.05.2019 року.

Таким чином, клопотання повинно було бути подане слідчому судді 27.05.2019 року (з урахуванням того, що 25 та 26 травня 2019 року є вихідними днями). Однак, дане клопотання подане слідчому судді лише 29.05.2019 року.

Згідно положень ст.ст.167-169 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку.

Частиною 3 ст. 172 КПК України прямо передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні. Поновлення строків на звернення до суду вказана норма закону не передбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1