overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/883/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року Слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000241, яке внесено до Єдиного реєстру досудових 07.06.2019 р. для проведення дактилоскопічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000241 від 07.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

З метою отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а також для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно проведення дактилоскопічної експертизи.

У судове засідання слідча не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідивши клопотання та додані документи, приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 243, 244 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області про призначення дактилоскопічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000241 від 07.06.2019 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, для вирішення наступних питань:

1.Чи придатні сліди пальців рук, які вилучені 07.06.2019 року в Червоно іванівському будинку культури, розташованого за адресою: вул.Центральна, 7, с.Червоноіванівка Криничанського району Дніпропетровської області, для ідентифікації?

Дозволити експертам Дніпропетровського науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру МВС України, згідно ст.5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження, знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, що необхідно для проведення дослідження, згідно методики.

Для дослідження направити спецпакет №ЕХРО161654 зі слідами пальців рук.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/2529/16-к
Провадження № 1-кп/307/85/19
УХВАЛА

20 червня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисниrf ОСОБА_4 ,, представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.122, ч.3 ст.135, ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 15 год. 40 хв. 20 червня 2019 року.

Не з`явився в судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 , та про причини неявки суд не повідомив/

Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 30 хв 2 липня 2019 року в залі суду міста Тячів

Обвинуваченого:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 186/1735/18
Провадження № 1-кп/191/402/18
У Х В А Л А
іменем України

03 червня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000440 від 24.08.2018 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор Першотравенського віділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 до початку судового засідання надав клопотання про розгляд справи у режимі відео конференції з Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, який розташований за адресою: 52800, Дніпропетровська область, м. Першотравенськ, вул.. Шахтарської Слави, 16.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначеного на 10.00 год. 04 червня 2019 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Першотравенським міським судом Дніпропетровської області (52800, Дніпропетровська область, м. Першотравенськ, вул. Шахтарської Слави, 16).
Копію ухвали, для організації виконання, направити Першотравенському міському суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
21.06.2019 Провадження № 1-кп/331/435/2019
Єдиний унікальний номер 331/2778/19
У Х В А Л А
21 червня 2019 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3540/19
Провадження № 1-в/333/183/19
У Х В А Л А
Іменем України
21 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Головний лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженню щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
Окрім цього, ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для участі у кримінальному провадження щодо продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись вимогами ст.ст. 49, 52, 507 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 25 червня 2019 року на 15 годину 45 хвилин до Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Європейська, буд.7, каб. 12.

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 216/2918/18
провадження 1-кп/216/340/19
УХВАЛА
іменем України

20 червня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

У судове засідання, призначене на 12.04.2019 обвинувачений ОСОБА_4 завчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, через що судом було постановлено ухвалу про привід останнього в судове засідання, призначене на 20.06.2019. Проте вказана ухвала суду не була виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо, зокрема, обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та оголосити ОСОБА_4 у розшук, у зв`язку з чим зупинити провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (контактний номер НОМЕР_1 ).

Копію ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого негайно надіслати для виконання ГУНП в Запорізькій області та ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_3 .

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 289/559/19
провадження №1-кп/283/159/2019
У Х В А Л А
13 червня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши питання про виправлення описки в резолютивній частині вироку Малинського районного суду Житомирської області від 06 червня 2019 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 06.06.2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

Строк відбування покарання обраховується з моменту обрання йому запобіжного заходу тримання під вартою, а саме 04 червня 2019 року.

Відносно засудженого ОСОБА_4 діє запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, як вбачається із тексту резолютивної частини вироку судом не вирішено питання щодо запобіжного заходу.

Листом ДУ "Житомирска установа виконання покарань №8" просить питання щодо заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

З матеріалів провадження вбачається, що текст резолютивної частини вироку від 06 червня 2019 року слід доповнити реченням наступного змісту: «Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити незмінним у виді тримання під вартою.».

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Текст резолютивної частини вироку від 06 червня 2019 року доповнити четвертим абзацом з реченням наступного змісту: «Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити незмінним у виді тримання під вартою.».

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя
У Х В А Л А
Справа №348/1129/19

20 червня 2019 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани матеріали кримінального провадження №0000555 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в :
До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та направив клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки він проживає у м.Вінниця Вінницької області і не має можливості приїхати в Богородчанський районний суд Івано-Франківської області.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечив проти проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, беручи до уваги, що обвинувачений проживає у Вінницькій області вважає, що слід здійснити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеконференцзв`язку з Вінницьким міським судом Вінницької області за місцем проживання обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Богородчанським районним судом Івано-Франківської області та Вінницьким міським судом Вінницької області о 16 год. 30 хв. 24 червня 2019 року.
Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит АДРЕСА_1 у режимі відеоконференції.
Обвинуваченому ОСОБА_4 з`явитися до Вінницького міського суду Вінницької області (адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) на 16 год. 30 хв. 24 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

20 червня 2019 року

м. Київ

справа №733/220/19
провадження № 51-1941впс19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження за її скаргами № 733/220/19 (№ 1-кс/733/71/19 та 1-кс/733/87/19) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду 18 червня 2019 року надійшло клопотання ОСОБА_4 від 14 травня 2019 року про направлення матеріалів кримінального провадження за її скаргами № 733/220/19 (№ 1-кс/733/71/19 та 1-кс/733/87/19) з Деснянського районного суду м. Чернігова до іншого суду іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Перевіривши клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що його слід повернути з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України колегія суддів Верховного Суду вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

При цьому, положеннями ст. 34 КПК України не передбачено неодноразове здійснення процедури в порядку зазначеної статті в одному провадженні за аналогічними клопотаннями сторін чи поданнями апеляційного суду, оскільки це суперечить закріпленим у ст. 2 вказаного Кодексу завданням кримінального провадження.

Клопотання ОСОБА_4 від 14 травня 2019 року про направлення матеріалів кримінального провадження за її скаргами № 733/220/19 (№ 1-кс/733/71/19 та 1-кс/733/87/19) з Деснянського районного суду м. Чернігова до іншого суду іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів було предметом розгляду Верховного Суду і ухвалою Верховного Суду 27 травня 2019 року залишено без задоволення.

Проте, ОСОБА_4 ідентичне клопотання від 14 травня 2019 року повторно направила до Верховного Суду 31 травня 2019 року та 10 червня 2019 року, який ухвалами від 05 червня 2019 року та 13 червня 2019 року відмовив у відкритті провадження в порядку ст. 34 КПК України.
Разом з тим, 18 червня 2019 року ОСОБА_4 , зловживаючи своїми процесуальними правами, втретє направила до Верховного Суду клопотання, яке є фактично світлокопією клопотання від 14 травня 2019 року.

Оскільки подане ОСОБА_4 клопотання від 14 травня 2019 року вже було предметом розгляду Верховного Суду, цей Суд, дійшов висновку, що воно не підлягає розгляду, а тому його слід повернуті особі, яка його подала.

Керуючись статтею 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотанням ОСОБА_4 від 14 травня 2019 року, яке надійшло до Верховного Суду 18 червня 2019 року про направлення матеріалів кримінального провадження за її скаргами № 733/220/19 (№ 1-кс/733/71/19 та 1-кс/733/87/19) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, повернути особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/344/5917/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 16.05.2019 року про відмову у задоволенні клопотання,-

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 16.05.2019 року про відмову у задоволенні клопотання задоволити.

Скасувати постанову слідчого СУ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 16.05.2019 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про необхідність складення і вручення повідомлення про підозру в порядку ст. 276-278 КПК України водію ОСОБА_5 .

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про необхідність складення і вручення повідомлення про підозру в порядку ст. 276-278 КПК України водію ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

21.06.2019 року слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

21.06.2019р. адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся із скаргою на постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_4 від 21.05.2019р. про закриття кримінального провадження № 0000976 від 15.11.2017р.

Дана скарга відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_4 від 21.05.2019р. про закриття кримінального провадження № 0000976 від 15.11.2017р.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 00 хв. 27.06.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5