Єдиний унікальний номер 366/2660/13-к
Номер провадження 1-кс/366/256/13
У Х В А Л А

смт. Іванків 04 жовтня 2013 р.

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., за участю сторони кримінального провадження ст.слідчого СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області Кириченка Ю.М., при секретарі Мартовицькій Н.Є., розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області Кириченка Ю.М., погоджене із прокурором Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області Іващенком С.А., про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000681 від 23.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме: інформації про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базових станцій з 01.01.2013 року до моменту виконання ухвали у оператора мобільного зв`язку ПрАТ Київстар та ТОВ Астеліт.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що в кінці травня 2013 року, ОСОБА_1 , більш точна дата слідством не встановлені, разом з ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , перебуваючи в с.Мигалки Бородянського району Київської області, погодились на пропозицію ОСОБА_2 поїхати до с. Кірово Іванківського району Київської області та вчинити крадіжку з дачного будинку.

22.05.2013 року, близько 21-ї години, з метою реалізації свого злочинного протиправного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , автомобілем ВАЗ 21121 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , під керуванням останнього, поїхали до с.Кірово Іванківського району Київської області. Прибувши до с. Кірово, ОСОБА_3 . залишив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на початку зазначеного населеного пункту, після чого повернувся додому та почав чекати дзвінка від ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , щоб забрати їх з с. Кірово після вчиненого ними злочину. Тим часом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за попередньою змовою між собою через не замкнену хвіртку проникли до господарства АДРЕСА_1 , де пошкодивши навісні замки вхідних дверей будинку та господарських приміщень, проникли в середини приміщень, звідки таємно викрали велосипед Україна, монітор до портативного комп`ютера та електродвигун потужністю 3 кВт, які належали ОСОБА_4 , а всього викрали майна на загальну суму на загальну суму 6000 гривень, чим своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спричинили ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

За даним фактом 23 травня 2013 року розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що: підозрюваний ОСОБА_2 користувався в період вчинення крадіжок мобільним телефоном в якому знаходилася картка оператора мобільного зв`язку Київстар номер абонента ( НОМЕР_2 ) ІМЕІ № НОМЕР_3 та мобільним телефоном в якому знаходилася картка оператора мобільного зв`язку Астеліт номер абонента ( НОМЕР_4 ) ІМЕІ № НОМЕР_5 ; підозрюваний ОСОБА_1 користувався в період вчинення крадіжок мобільним телефоном в якому знаходилася картка оператора мобільного зв`язку Київстар номер абонента ( НОМЕР_6 ) ІМЕІ № НОМЕР_7 ; свідок ОСОБА_3 користувався в період вчинення крадіжок мобільним телефоном в якому знаходилася картка оператора мобільного зв`язку Київстар номер абонента ( НОМЕР_8 ) ІМЕІ № не встановлено.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, який своє клопотання підтримав, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.2 ст. 160 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч.1 ст. 160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст. 161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, що знаходиться у операторів та провайдерів, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у т.ч. отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо ці дії є заходами забезпечення кримінального провадження, при цьому відомості щодо таких дій не містять державної таємниці, і не дають можливості втрутитися в приватне спілкування (отримати доступ до інформації, яка передається).

Слідчим відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України доведено, що документи, які вказані у клопотанні перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ Київстар та ТОВ Астеліт. Ці документи як самі по собі, так і разом з іншими доказами , зібраними у під час досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначених документах та доведена неможливість іншим способом встановити місцезнаходження викраденого майна, а тому слідчий суддя вважає необхідним надати йому доступ до вказаних документів і на підставі ч.7 ст. 163 КПК дати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться такі документи, про надання слідчому можливості їх вилучення.

Керуючись ст. 110, 159, 160, 162-166 КПК України

у х в а л и в :

1.Надати дозвіл ст.слідчому СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області Кириченку Юрію Миколайовичу на тимчасовий доступ до документів, а саме: інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ Київстар ( юридична адреса: м. Київ вул. Дегтярівська, 53):

1.1 Інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонента, який користувався мобільним телефоном ( НОМЕР_2 ) ІМЕІ № НОМЕР_3 із зазначенням абонентських номерів, з прив`язкою до базових станцій в період з 01.01.2013 року до моменту виконання ухвали.

1.2 Інформацію про всі ІМЕІ, на яких працювала сім-картка НОМЕР_2 ;

1.3 Інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонента, який користувався мобільним телефоном ( НОМЕР_6 ) ІМЕІ № НОМЕР_7 із зазначенням абонентських номерів, з прив`язкою до базових станцій в період з 01.01.2013 року до моменту виконання ухвали.

1.4 Інформацію про всі ІМЕІ, на яких працювала сім-картка НОМЕР_6 ;

1.5 Інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонента ( НОМЕР_8 ) з прив`язкою до базових станцій та всю технічну документацію, на даний номер з 01.01.2013 року до моменту виконання ухвали;

1.6 Інформацію про всі ІМЕІ, на яких працювала сім-картка НОМЕР_8 ;

2. Надати тимчасовий доступ до наступної інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ Астеліт ( юридична адреса: м. Київ вул. Солом`янська, 11 А):

2.1 Інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонента, який користувався мобільним телефоном НОМЕР_4 ІМЕІ № НОМЕР_5 із зазначенням абонентських номерів, з прив`язкою до базових станцій в період з 01.01.2013 року до моменту виконання ухвали.

2.2 Інформацію про всі ІМЕІ, на яких працювала сім-картка НОМЕР_4 ;

3. На підставі ч.7 ст. 163 КПК України дати розпорядження ПрАТ Київстар та ТОВ Астеліт про надання можливості вилучення вказаних документів.

4. Ухвала оскарженню не підлягає і на підставі ст. 165 КПК України підлягає виконанню особою, яка зазначена в ухвалі як володілець документів.

Слідчий суддя Слободян Н.П.