УХВАЛА
Іменем України

14 листопада 2019 року м.Житомир

Суддя Корольовськогоnрайонного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_6 про самовідвід від участі в розгляді справи №296/11011/19 за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про призначення психофізіологічної експертизи з використанням поліграфа у кримінальному провадженні №0002351 від 09.06.2019

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. У провадженні слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 перебуває справа №296/11011/19 за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про призначення психофізіологічної експертизи з використанням поліграфа у кримінальному провадженні №0002351 від 09.06.2019.

1.2. 14.11.2019 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 заявлений самовідвід у справі №296/11011/19, який мотивований наявністю обставин, що можуть викликати сумніви в об"єктивності та неупередженості судді у зв"язку з можливою причетністю ОСОБА_4 , який був стороною у цивільній справі, що перебувала у провадженні судді ОСОБА_6 до погроз насильства, що висловлювались на адресу цього судді, що стало підставою для внесення відомостей до ЄРДР та застосування заходів безпеки відносно судді.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Захисник та підозрюваний у судовому засіданні при вирішенні заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_6 покладались на розсуд суду.

2.2. Прокурор у судовому засіданні вказував на обґрунтованість заявленого самовідводу слідчого судді ОСОБА_6 та наявності підстав для його задоволення.

2.3. Слідчий суддя, яким заявлено самовідвід від розгляду справи №296/11011/19 просив проводити розгляд заявленого самовідводу за його відсутності.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 75. Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні

1. Слідчий суддя […] не може брати участь у кримінальному провадженні:

[…] 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Стаття 80. Заява про відвід

1. За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя […] зобов`язані заявити самовідвід.

Стаття 82. Наслідки відводу слідчого судді, судді

1. У разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

[…] 4. Слідчий суддя […] на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СУДДІ

4.1. Встановлено, що слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 заявлений самовідвід у справі №296/11011/19 за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про призначення психофізіологічної експертизи з використанням поліграфа у кримінальному провадженні №0002351 від 09.06.2019.

4.2. У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 вказується, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

4.3. Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід та з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді справи №296/11011/19 за клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , суддя вважає, що заявлений слідчим суддею ОСОБА_6 самовідвід у цій справі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити самовідвід, заявлений слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_6 у справі №296/11011/19 за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про призначення психофізіологічної експертизи з використанням поліграфа у кримінальному провадженні №0002351 від 09.06.2019.

2. Справу №296/11011/19 передати до канцелярії Корольовського районного суду м.Житомира для визначення іншого слідчого судді у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1