overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/5080/19
Провадження № 1-кп/204/607/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)
21 серпня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001369 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відмовити.
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001369 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2019 року на 08:15 год. в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: пр. Пушкіна, 77б, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3800/19
Провадження № 1-в/204/767/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23 серпня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року,

за участю: прокурора: ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року повернути засудженому.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_6 про можливість звернення з вказаним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 серпня 2019 року о 08.30 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/116/19
1-кп/214/834/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002215,

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002215.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002215, на 13 год. 10 хв. 27 серпня 2019 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4616/19
1-кп/206/327/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна)

22 серпня 2019 року Самарський районний судом м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні під № 0000022, відомості про яке внесені до ЄРДР від 04.04.2019 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 177,178, 179, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити частково. Обрати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, починаючи з дня винесення ухвали та зобов`язати його: - прибувати до прокурора та суду за першою вимогою у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження зокрема для проведення судового розгляду; - не відлучатися з м. Дніпра без дозволу прокурора або суду; - повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання. Роз`яснити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 . Повний текст ухвали буде проголошено 23.08.2019 року о 08 годині 00 хвилин. Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів на підставі рішення Конституційного суду № 4-р/2019 від 13.06.2019 року з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 300/218/16-к
Провадження № 1-кс/306/394/19
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаряч судового засідання ОСОБА_2

розглянувши заяву начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 367 КК України. Головуючим суддею ОСОБА_4 вищезгаданий обвинувальний акт було повернуто прокурору, що унеможливлює його повторну участь як судді у даному кримінальному провадженні.

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій просив вирішити заяву про відвід відповідно до вимог закону, а також розглянути заяву без його участі (а.с. 33).

Начальник Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надав суду заяву, у якій просив заявлений ним відвід судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 задовольнити (а.с. 31-32).

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заяву про відвід судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 належить задовольнити зважаючи на наступне.

У відповідності до ч.2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
За ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 76 цього Кодексу ... суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Частиною 1 ст. 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Підсумовуючи вищевикладене, заяву про відвід необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80-81 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про відвід судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 367 КК України - задовольнити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1767/19
Номер провадження: 1-кс/0343/641/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою на рішення слідчого

23 серпня 2019 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення т.в.о. слідчого слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про часткову відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И Л А:

до Долинського районного суду Івано-Франківської області поступила скарга ОСОБА_2 , в якій він просить:
- скасувати постанову т.в.о. слідчого Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській ОСОБА_3 від 19.08.2019 про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, зазначених у клопотанні про виконання процесуальних дій та забезпечення права на захист від 16.08.2019;
- зобов`язати т.в.о. слідчого Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській ОСОБА_3 провести слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії, зазначені у клопотанні підозрюваного про виконання процесуальних дій від 16.08.2019 (пункти 5-7) і в такий спосіб забезпечити права підозрюваного на захист.
Зміст поданої скарги відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ч.ч. 2,4 ст. 304 КПК України, немає.

Дану скаргу слід прийняти до провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення т.в.о. слідчого слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Розгляд скарги призначити на 27 серпня 2019 року о 08.15 годин в приміщенні Долинського районного суду в м. Долина вул. Обліски, 115, Івано-Франківської області.
В судове засідання викликати скаржника, т.в.о. слідчого слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .
Копію цієї ухвали разом з копією скарги заявника та доданими до неї матеріалами для відома направити суб`єкту оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6363/18
Провадження №1-в/367/457/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

23 серпня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання провідного інспектора Ірпінського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:

Судом розглянуто зазначене вище подання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 27.08.2019 р. о 08 год 30 хв.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/11/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001373 від 11.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з клопотанням звернувся старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001373 від 11.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
Свої вимоги слідчий обґрунтовував тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
У поданому до суду клопотанні слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування відповідно до вимог ст. 177 КПК України встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який дає достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 вересня 2018 року був наданий дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001373 від 11.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, судом встановлено, що 19 вересня 2018 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, термін дії якої закінчився, підозрюваний до суду не доставлений, що робить неможливим розгляд судом клопотання по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178,183,188-190 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001373 від 11.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9776/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000075 від 21.01.2019 року про застосування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ялта, АР Крим, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта, АР Крим, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесят) днів, а саме до 18 год. 30 хв. 20 жовтня 2019 року.

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою рахувати з моменту його фактичного затримання з 18 год. 30 хв. 22 серпня 2019 року.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків передбачених КПК України, - в розмірі 500 (п`ятсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960 500 грн.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 28 серпня 2019 року о 14 год. 40 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 20.08.2019
Справа № 334/5817/19
Провадження № 1-кс/334/2895/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , представника власника вилученого майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

Керуючись ст.181,184, 193,194,196,205 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO T 13110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 .

Слідчому забезпечити збереженість майна на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде виготовлений 20 серпня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5692/19
Провадження № 1-в/367/478/2019
УХВАЛА
23 серпня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Ірпінського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена вище справа.
У судові засідання по розгляду справи засуджений жодного разу не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його привід не виконано.
Прокурор зазначила, що слухання справи за відсутності засудженого неможливе, заявила клопотання про застосування щодо нього повторного приводу в судове засідання.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки в судове засідання 23.08.2019 р. засуджений ОСОБА_4 не з`явився, суд вважає за необхідне доставити засудженого в наступне судове засідання приводом.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 05.09.2019 р. о 08 год 30 хв, засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП в Київській області.
В разі неможливості здійснити привід повідомити письмово про це суд до початку судового засідання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/2892/19
провадження №: 1-кс/398/1458/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

"20" серпня 2019 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Олександрії скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення злочину,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Олександрійського ВП ГУНП у Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені у заяві ОСОБА_3 від 26 липня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована Олександрійським ВП ГУНП у Кіровоградській області у ЖЄО за №9950 від 26.07.2019.

Ухвала окремому оскарженню під час досудового розслідування не підлягає та набирає законної сили у день її винесення.

Повний текст ухвали буде проголошений 23 серпня 2019 року о 12.50.

Слідчий суддя ОСОБА_1