Ухвала
Іменем України
05 червня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-2748 впс 19
Колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Житомирської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000076 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 177, ч. 2 ст. 209 КК, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 177 КК, про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановила:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Житомирської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000076 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 177, ч. 2 ст. 209 КК, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 177 КК, про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Клопотання мотивовано тим, що лише троє свідків із шістнадцяти є мешканцями міста Ужгород, семеро проживають на території Житомирської області, четверо Київської області, двоє Рівненської області, тому виконання обов`язків стороною обвинувачення, визначених у ч. 3 ст. 23 КПК буде ускладнено значною відстанню до міста Ужгород (близько 700 км.). У клопотанні зазначається, що один із захисників, що захищає обвинувачених, обвинувачений ОСОБА_7 та обидва представники потерпілого мешкають в місті Житомир. З метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження необхідно направити на розгляд з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, що в межах юрисдикції Закарпатського апеляційного суду до одного з трьох судів розташованих в м. Житомирі (Богунського районного суду м. Житомира, Корольовського районного суду м. Житомира або Житомирського районного суду Житомирської області), що в межах юрисдикції Житомирського апеляційного суду.
Учасники судового провадження повідомлені про час і місце розгляду клопотання. У судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду кримінального провадження.
Захисником ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у запереченні на клопотання про визначення підсудності зазначено, що ухвалою від 15.08.2016 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ кримінальне провадження направлено з Житомирського районного суду Житомирської області до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. Просить у задоволенні клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів відмовити.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
З огляду на положення ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
У клопотанні старшого групи прокурорів ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000076, зазначено що підсудність даного кримінального правопорушення визначена за Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, що обумовлено вимогою ч. 1 ст. 32 КПК.
За правилами ст. 12 КК кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 177 КК відносяться до злочинів середньої тяжкості, а ч. 2 ст. 209 КК класифікується як тяжкий злочин.
Підсудність розгляду даного кримінального провадження було визначено відповідно до вимог закону.
Відповідно до абзацу шостого ч.1 статті 34 КПК, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
У клопотанні старшим групи прокурорів ОСОБА_4 виняткових випадків не наведено. Свідки, які підлягають допиту під час судового розгляду проживають у чотирьох різних областях України, тому направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду може вплинути на права свідків, які проживають в інших областях України. Посилання на те, що обидва представники потерпілого та один із захисників обвинувачених мешкають у місті Житомир не може враховуватись судом при вирішенні питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки це не ґрунтується на вимогах закону.
Доводи старшого групи прокурорів ОСОБА_4 у клопотанні про те, що жодного судового засідання у зазначеному кримінальному провадженні фактично не відбулось не є доказом винятковості для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.
За обвинувальним актом, останніми відомими місцями проживання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які наразі перебувають у міжнародному розшуку, є місто Ужгород.
Визначених законом підстав, у тому числі й виняткових, для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Житомирської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000076 не містить.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК, для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 177, ч. 2 ст. 209 КК, ОСОБА_7 із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а відтак клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Житомирської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000076 необхідно залишити без задоволення.
Керуючись статями 32, 34 КПК, колегія суддів
постановила:
Клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Житомирської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000076 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 177, ч. 2 ст. 209 КК, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 177 КК, про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3