ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_13 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 27 серпня 2019 року щодо обвинувачених:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка, Сокирянського району, Чернівецької області, без місця реєстрації, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, в тому числі 28.12.2012 року вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області за ст.ст.185 ч.3,70 ч.4 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, вироком від 22.03.2016 року Новодністровського міського суду Чернівецької області за ч. 2 ст.185-15 ч.2, ч.2 ст. 28 -ст.162 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців,звільнився 06.07.2017 року по відбуттю покарання, обвинуваченого за ст. 185 ч.2 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 ,одруженого,на утриманні малолітня дитина 2019 року народження,не працюючого, раніше неодноразово судимого, в тому числі вироком від 12.04.2017 року Першотравневого районного суду м. Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України на 4 місяці арешту; вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.01.2019 року за ч.2 ст.15-ч.2 ст.186 КК України,обвинуваченого за ст.ст. 185 ч.2, 263 ч.2 КК України;

Провадження№11-кп/822/448/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_14
Категорія: ч.2ст.185,ч.2ст.263 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця і зареєстрованого в АДРЕСА_3 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого: вироком від 15.04.2014 року апеляційного суду Чернівецької області за ч.3 ст. 187, ст. 69 до позбавлення волі строком на 2 роки; вироком від 03.12. 2018 року Глибоцького районного суду Чернівецької області за ч. 2 ст. 185 КК України на 6 місяців арешту, обвинуваченого за ст. 185 ч.2 КК України;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_4 , одруженого, не працюючого, раніше судимого, в тому числі 07.12.2007 року Садгірським районним судом м.Чернівці за ст.ст.185 ч.5, 15-185 ч.3 КК України на 5 років позбавлення волі, вироком від 12.12.2012 року Заставнівського районного суду Чернівецької області за ч.3 ст.15- ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 4 місяці,звільнився 26.03.2013 року, обвинуваченого за ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 серпня 2019 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишений до набрання вироком законної сили.Строк відбування покарання обчислений з 09.02.2018 року.

ОСОБА_9 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишений до набрання вироком законної сили.Строк відбування покарання обчислений з 29.01.2019 року.

ОСОБА_15 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_15 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та встановлені обов`язки,передбачені п.п.1,2 ч.1,п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Строк дії обов`язків,покладених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави продовжений до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_8 визнаний винуватим та йому призначене покарання: за ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців; за ст. 263 ч.2 КК України у виді трьох місяців арешту. На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання шляхом часткового складання приєднано невідбуту частину покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 21 січня 2019 року, зміненого ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 09 квітня 2019 року та остаточно призначене покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_16 до набрання вироком законної сили залишено у виді тримання під вартою. Строк відбування покарання обчислено з 09.04.2019р.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_17 до ОСОБА_9 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, залишено без розгляду.

Стягнуто з засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_15 процесуальні витрати, вирішена доля речових доказів.

На вказаний вирок надійшли апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_13 .

Так, обвинувачений ОСОБА_6 у апеляційній скарзі просить змінити вирок районного суду та пом`якшити покарання.Посилається на ряд пом`якшуючих обставин щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування шкоди. Просить суд врахувати, що злочини вчиняв у зв`язку зі збігом тяжких обставин, зокрема відсутністю роботи.

Обвинувачений ОСОБА_8 у апеляційній скарзі просить змінити вирок районного суду в частині призначеного покарання,пом`якшивши його та врахувавши його щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілій в повному обсязі, відсутність до нього будь-яких претензій, а також те, що на його утриманні перебуває малолітня дитина.

Прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_13 у апеляційній скарзі, не заперечуючи кваліфікації дій обвинувачених та доведеності їх винуватості, просить скасувати вирок районного суду у зв`язку з невідповідністю призначеного ОСОБА_15 покарання тяжкості скоєного злочину та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_15 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, належних висновків не зробив,не став на шлях виправлення та знову вчинив декілька епізодів крадіжок.Вважає,що призначення покарання ОСОБА_15 із застосуванням ст.75 КК України не грунтується на Законі.

Районним судом встановлено, що 25.12.2017р. біля 17.30 год. ОСОБА_6 , з метою викрадення чужого майна, вступив у попередню змову та попередньо із ОСОБА_9 , який слідкував за тим, чи ніхто не стежить за протиправними діями ОСОБА_6 , перебуваючи з останнім по вул. Б. Хмельницького, 4, в м. Чернівці, діючи умисно, таємно повторно шляхом відкриття вітрового скла переднього правого вікна з автомобіля марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого являється ОСОБА_18 , викрали чорну матерчату сумку для ноутбука, вартістю 271,33 грн., в якій знаходилися грошові кошти в сумі біля 400 грн.; розкладний ніж, у формі конверта-візитки чорного кольору, особисті документи та робочі папери, які не становлять матеріальної цінності, сумку із продуктами харчування, загальною вартістю близько 400 грн., колекційну банкноту, номіналом 2 долари США (що станом на 25.12.2017 за курсом НБУ становило 55,70 грн.), після скоєного з місця вчинення злочину пішли та розпорядилися викраденими речами на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 1127,03 грн.
03.02.2017р., близько 23.17 год., ОСОБА_6 з метою викрадення чужого майна, за попередньою змовою із ОСОБА_15 , перебуваючи по вул. Небесної Сотні, 10 в м. Чернівці,обидвоє діючи умисно, таємно,повторно, в той час як ОСОБА_19 слідкував за тим, щоби ніхто не спостерігав за діями ОСОБА_6 , який, шляхом сканування автомобільної сигналізації відчинив автомобіль марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 ,що ним користувався ОСОБА_20 ; діючи умисно, таємно повторно, шляхом вільного доступу ОСОБА_6 викрав картонну коробку «Нова пошта», у якій містився генератор марки «Star Тгас», вартістю 4 614,02 гривень та сумку фірми «mtx» із інструментами, загальною вартістю 5469,44 гривень, після чого з місця вчинення злочину пішли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 10083,46 грн.
Потім, 04.02.2017р., близько 02:11 год. ОСОБА_6 , з метою викрадення чужого майна вступив у попередню змову з ОСОБА_15 , та перебуваючи на вул. Прутській, 10 в м. Чернівці, діючи умисно, таємно, повторно, в той час, коли ОСОБА_19 слідкував за тим, чи ніхто не стежить за протиправними діями ОСОБА_6 , останній, шляхом сканування автомобільної сигналізації відчинив автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_21 . Після чого шляхом вільного доступу ОСОБА_6 викрав із автомобіля чоловічу сумку чорного кольору марки «Ostin» вартістю 305,51 гривень, в якій знаходились паспорт громадянина України та паспорт для виїзду на кордон на ім`я ОСОБА_21 , які матеріальної цінності для потерпілого не становлять; після чого обвинувачені залишили місце вчинення злочину,викраденим розпорядились на власний розсуд,заподіявши потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 305,51 грн.
Надалі, 09.02.2018р., близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_15 ,обидвоє перебуваючи по вул. Головна, 222 в м. Чернівці, діючи умисно, таємно, повторно, в той час як ОСОБА_19 слідкував за тим, чи ніхто не стежить за протиправними діями ОСОБА_6 , останній, розбив праве переднє бокове вікно автомобіля марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_22 .Після цього із салону авто викрав шкіряну сумку фірми «BURBERRY», вартістю 79,78 гривень, у якій знаходилось майно- планшет, марки «Lenovo», вартістю 1637,13 гривень, зв`язка ключів, які матеріальної цінності не представляють, зарядний пристрій до планшету, вартістю 50 гривень, рулетку жовтого кольору вартістю 50 грн. ОСОБА_6 і ОСОБА_19 із викраденим майном з місця вчинення злочину пішли, розпорядившись на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_22 матеріальну шкоду на загальну суму 1816, 91 грн.
Також 01.12.2017р., близько 20.30 год. ОСОБА_6 , з метою викрадення чужого майна, перебуваючи за адресою: Руська, 252 в м. Чернівці, умисно, таємно, повторно, шляхом сканування автомобільної сигналізації, з автомобіля марки «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_23 , викрав належне йому майно на загальну суму 7 599,77 грн., а саме: шкіряну сумку чорного кольору фірми «Dr.Bond», вартістю 210,81 гривень, в якій знаходились кошти в сумі 250 доларів США (що станом на 01.12.2017 за курсом НБУ становило 6788,96 грн.), кошти в сумі 600 гривень, а також документи,які матеріальної цінності для потерпілого не становлять.
Надалі, 30.12.2017р., близько 04.30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: площа Філармонія,3 в м. Чернівці, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з автомобіля марки «Volkswagen Sharan», д.н.з. НОМЕР_6 (іноземної реєстрації), яким користується ОСОБА_24 , викрав належне останньому майно та кошти на загальну суму на загальну суму 10 472,91 грн.

Також 02.01.2018р., біля 12.48 год., ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: вул. Небесної Сотні, 20а, в м. Чернівці, умисно, таємно, повторно, шляхом сканування автомобільної сигналізації, із автомобіля марки «Mitsubishi OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_25 , викрав належне останньому майно, на загальну суму 2009,53 грн., а саме: матерчату сумку чорного кольору, вартістю 200 гривень, в якій знаходились акумуляторна батарея марки «PowerBank Хіоmі», модель «МІ 20800 mAh» сірого кольору, вартістю 259,53 гривень, картку поповнення рахунку мобільного оператора «ВФ Україна» на суму 50 гривень, сім зв`язок ключів, 12 талонів на паливо для заправки автомобіля газом по десять літрів вартістю 125 гривень кожний, загальною вартістю 1500 гривень
Також 03.02.2018 року, біля 00.30 год., ОСОБА_8 , з метою викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , перебуваючи по вул. Івана Франка, 2 в м. Чернівці, діючи умисно, таємно,повторно, шляхом розбиття лівого заднього бокового вікна в автомобілі марки «BMW Х5», д.н.з. НОМЕР_8 , належний ОСОБА_26 , викрали майно потерпілої на загальну суму 2550 грн.: гаманець вартістю 300 грн., в якому знаходилося водійське посвідчення,кошти в сумі 1500 гривень, дисконтні картки, та чорний поліетиленовий пакет, в якому був один чобіт чорного кольору, фірми «Lino Мorаnо» зі шкірозамінника, вартістю 750 грн.;Викраденим розпорядились на власний розсуд.
Далі, 29.06.2018р. ОСОБА_8 через мережу Інтернет за оголошенням придбав металевий кийок, в подальшому отримав його в одному поштових відділень м. Чернівці та без передбаченого законом дозволу переніс до свого місця проживання за адресою по АДРЕСА_5 , де зберігав до 06.07.2018 р. У подальшому, 06.07.2018р., ОСОБА_8 для використання у власник цілях без передбаченого законом дозволу носив при собі придбаний ним раніше металевий кийок,який є холодною зброєю, до 02 год. 30 хв. 07.07.2018р., коли був зупинений працівниками поліції для перевірки документів та працівниками поліції було виявлено у ОСОБА_8 вказаний металевий кийок.
Також 04.12.2017р. близько 13.30 год. ОСОБА_9 по проспекту Незалежності, 111 в м. Чернівці, діючи умисно, таємно,повторно, шляхом сканування автомобільної сигналізації, з автомобіля марки «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_9 , яким користується ОСОБА_27 , викрав належне їй майно на загальну суму 9 700 грн.: сонцезахисні окуляри жіночі «POLICE», вартістю 8000 гривень, сонцезахисні окуляри чоловічі «POLAROID», вартістю 1 000 гривень, компресор чорного кольору вартістю 500 гривень, флеш-накопичувач чорного кольору об`ємом пам`яті 32 Gb, вартістю 200 гривень
22.01.2018р., близько 00.30 год. обвинувачений ОСОБА_9 по вул. Героїв Майдану, 56а в м. Чернівці,діючи умисно, таємно, повторно, шляхом розбиття переднього правого вікна, з автомобіля марки «Opel Astra»,д.н.з. НОМЕР_10 , власником якого являється ОСОБА_28 , викрав набір інструментів «FERCE» вартістю 2 500 гривень та брезентову сумку з інструментами вартістю 1 000 гривень.,заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на суму3 500 грн.
22.01.2018р., близько 02.30 год. обвинувачений ОСОБА_9 по вул. Небесної Сотні, 1а в м. Чернівці, умисно,таємно,повторно, шляхом розбиття переднього правого вікна, з автомобіля марки «Смарт» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_11 , власником якого являється ОСОБА_29 , викрав передню панель керування від автомобільної магнітоли марки «Піонер» вартістю 3 000 гривень, сумку від ноутбука фірми «Digital» вартістю 300 гривень, в якій знаходились набір кабелів SATA/IDE, вартістю 700 гривень, аптечку автомобільну вартістю 300 гривень; набір фігурних заокруглених свердлів вартістю 200 гривень, автомобільний зарядний пристрій білого кольору з кабелем білого кольору загальною вартістю 400 гривень,а всього заволодів майном потерпілого на суму 4 900 грн.
Надалі, 27.01.2018р. о 22.55 год., ОСОБА_9 по вул. Степана Бендери, 13 в м. Чернівці, умисно,таємно,повторно, шляхом розбиття переднього лівого вікна, з автомобіля марки «Вольксваген Поло» д.н.з. НОМЕР_12 , власником якого є ОСОБА_30 , викрав чоловічу матерчату сумку фірми «GUESS», вартістю 6000 гривень, в якій знаходились документи.
Також обвинувачений ОСОБА_9 16.12.2018, приблизно о 19 год. 30 хв., діючи умисно, повторно, на Проспекті Незалежності, м. Чернівці, шляхом вільного доступу, з транспортного засобу ОСОБА_31 марки «BMW Х5» р/номер НОМЕР_13 , припаркованого навпроти буд.113, таємно викрав номерні знаки серії НОМЕР_13 та бокові дзеркала заднього виду в кількості 2 шт.,а всього майна на суму 2 960 гривень.
На вказаний вирок надійшли апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_13 .

Так, обвинувачений ОСОБА_6 у апеляційній скарзі просить змінити вирок районного суду та пом`якшити покарання.Посилається на ряд пом`якшуючих обставин щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування шкоди. Просить суд врахувати, що злочини вчиняв у зв`язку зі збігом тяжких обставин, зокрема відсутністю роботи.

Обвинувачений ОСОБА_8 у апеляційній скарзі просить змінити вирок районного суду в частині призначеного покарання,пом`якшивши його та врахувати його щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілій в повному обсязі, відсутність до нього будь-яких претензій, а також те, що на його утриманні перебуває малолітня дитина.

Прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_13 у апеляційній скарзі, не заперечуючи кваліфікації дій обвинувачених та доведеності їх винуватості, просить скасувати вирок районного суду у зв`язку з невідповідністю призначеного ОСОБА_15 покарання тяжкості скоєного злочину та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_15 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, належних висновків не зробив,не став на шлях виправлення та знову вчинив декілька епізодів крадіжок.Вважає,що призначення покарання ОСОБА_15 із застосуванням ст.75 КК України не грунтується на Законі.

Також посилається на те,що судом при обчисленні строку відбування ОСОБА_9 покарання не правильно зазначений початок цього строку з 29.01.2019 року,оскільки 29 січня 2019 року обвинувачений ОСОБА_9 почав відбувати покарання у виді арешту, строком на 6 місяців за вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03.12.2018 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою у даному провадженні обраний щодо ОСОБА_9 на підставі ухвали суду від 26.07.2019.,а тому вирок слід змінити та обчислювати строк відбування покарання обвинуваченим з 29.07.2019 року.

Заслухавши доповідь судді, доводи обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,їх захисників,які підтримали апеляційні скарги обвинувачених,таку ж позицію обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_15 ,захисника ОСОБА_10 ,які,окрім того,заперечували щодо задоволення апеляційної скарги прокурора, доводи прокурора,яка підтримала апеляційну скаргу,подану прокурором-процесуальним керівником та просила відхилити апеляційні скарги обвинувачених,дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, судова колегія приходить до наступних висновків.

Оскільки у апеляційній скарзі прокурора порушене питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_15 в частині призначення покарання та ухвалення в цій частині нового вироку,судова колегія,керуючись вимогами ст.420 КПК України, п.10,11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 15.05.2006 року «Про практику постановлення судами вироків(постанов) при розгляді кримінальних справ у апеляційному порядку),вважає необхідним ухвалити окремий процесуальний документ-вирок- в цій частині .

Даючи оцінку доводам апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та апеляційної скарги прокурора в частині обчислення початку строку відбування покарання ОСОБА_9 ,судова колегія зауважує наступне.
Згідно положень ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення районного суду в межах апеляційної скарги.
Оскільки вирок суду в частині доведеності винуватості та юридичної оцінки дій ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_15 не оспорюється, апеляційний суд не наводить в ухвалі доводів на підтвердження таких висновків.
Відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України та роз`яснень, що містяться у п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року (зі змінами), суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини його скоєння та наслідки, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Судова колегія вважає, що суд першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_8 таких вимог дотримався у повній мірі, врахувавши у тому числі і обставини, на які посилаються обвинувачені.
Так, суд зважив, що ОСОБА_6 щиро розкаявся,активно сприяв розкриттю злочинів та відшкодував завдані збитки потерпілим,які не мають претензій морального та матеріального характеру і такі обставини пом`якшують покарання. Також суд врахував молодий вік обвинуваченого,відсутність постійного місця проживання та роботи.
При цьому суд правильно зважив,що ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості.Раніше обвинувачений неодноразово судимий за скоєння умисних корисливих злочинів, відбував покарання у місцях позбавлення волі та після звільнення знову вчинив 7 епізодів крадіжок,отже, не зробив належних для себе висновків та на шлях виправлення не став.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції належним чином врахував викладені вище обставини у їх сукупності, правильно призначив ОСОБА_6 покарання за ст. 185 ч.2 КК України,яке за видом та строком є необхідним і буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
Підстав для пом`якшення покарання колегія не вбачає, а тому подану обвинуваченим ОСОБА_6 апеляційну скаргу слід відхилити.
При призначенні покарання ОСОБА_8 за ст. 185 ч.2 та ст. 263 ч.2 КК України, районний суд врахував ступінь тяжкості вчинених діянь, що є злочинами середньої тяжкості,дані про особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується задовільно.
Також судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_8 молодого віку, має на утриманні малолітню дитину,задовільно характеризується по місцю проживання,перебуває на обліку в лікаря-нарколога. Раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, скоїв злочин в період судового розгляду іншого провадження, що свідчить про те, що ОСОБА_8 не став на шлях виправлення.
Обставинами,які пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд врахував щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Судова колегія вважає, що районним судом належним чином враховано всі наведені вище обставини та правильно призначене покарання ОСОБА_16 у в межах санкцій ч.2 ст.185,ч.2 ст.263 КК України та за сукупністю злочинів.
Підстав вважати таке покарання явне несправедливим внаслідок суворості судова колегія не вбачає і таких достатніх підстав не наведено обвинуваченим ОСОБА_8 ,а тому подану ним апеляційну скаргу слід відхилити.Підстав для звільнення ОСОБА_8 з-під варти також немає.
Доводи прокурора про помилкове визначення судом початку строку відбування покарання ОСОБА_9 з 29.01.2019 року є слушними.
Встановлено,що запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 у цьому провадженні застосований відповідно до ухвали суду від 26.07.2019 року(а.с.122-125 т.8),а з 29.01.2019 року ОСОБА_9 відбував покарання у виді 6 місяців арешту за вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03.12.2018 року.Правила ст.70,71 КК України суд при призначенні покарання ОСОБА_9 у цьому провадженні не застосовував.
Отже,початок строку відбування покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27.08.2019 року,який наразі переглядається,слід обчислювати з 26.07.2019 року,а тому у цій частині вирок районного суду слід змінити відповідно до ст.408,409 КПК України,оскільки передбачених законом(ст.420 КПК України) підстав для ухвалення вироку з метою виправлення цього процесуального порушення немає.
Також районний суд,зазначаючи у мотивувальній частині вироку про запобіжний захід щодо ОСОБА_8 ,фактично вирішив питання про тримання обвинуваченого під вартою до набрання цим вироком законної сили,однак помилково визначив початок строку відбування покарання.За таких обставин вирок суду в цій частині слід змінити відповідно до вимог ст.408,409 КПК України та обчислювати строк відбування покарання з 27.08.2019 року,зарахувавши у цей строк термін покарання з 09.04.2019 року по 26.08.2019 року , відбутого за попереднім вироком від 21.01.2019 року.
Керуючись ст.ст.404, 405,407-409,418,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,
У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_13 в частині вимог щодо обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.
Вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 серпня 2019 року щодо ОСОБА_9 змінити,початок строку відбування покарання ОСОБА_9 за цим вироком обчислювати з 26 липня 2019 року.

Вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 серпня 2019 року щодо ОСОБА_8 змінити,початок строку відбування покарання ОСОБА_8 за цим вироком обчислювати з 27 серпня 2019 року.У строк покарання за цим вироком зарахувати строк покарання з 09 квітня 2019 року по 26 серпня 2019 року,частково відбутого за вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 21.01.2019 року.

В іншій частині вирок суду щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду України протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3