Провадження № 1-кс/727/4125/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

представника заявника - адвоката ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 03.06.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000092 від 03.06.2019р.

В клопотанні посилається на те, що 05.06.2019р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_6 накладено арешт у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом марки «Мерседес Спринтер 313» , номерний знак НОМЕР_1 . (надалі Ухвала). Копія ухвали( витяг з ЄДРСР)додається.

Арешт накладений в межах досудового розслідування СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецької області кримінального провадження № 0000092 від 03.06.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, за фактом виявлення та вилучення 03.06.2019р.між селами Біла Криниця та Кам`янка Глибоцького району Чернівецької області в мікроавтобусе марки «Мерседес Спринтер 313» 39000 пачок сигарет.

07.08.2019 року захисник ОСОБА_3 в інтересах власника ОСОБА_5 звернувся до СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецької області з клопотанням про надані копії Ухвали та передачі арештованого автомобіля законному власнику на зберіганні до ухвалення судом рішення по суті. Копія клопотання надається.

Вказує, що на даний час відпала потреба в подальшому такому суворому обмеженні його права у користуванні автомобілем, оскільки він не має жодного відношення до даного кримінального правопорушення, надав у тимчасове користування свій транспортний засіб і йому не було відомо про цю перевозку. За цей період - більш трьох місяців, жодної особі по справі підозру не пред`явлено і за вказаних обставин у органу досудового слідства взагалі відсутні підставі для пред`явлення підозри за ч. 1 ст. 204 КК України. Більш того, у органу досудового слідства не було і не має даних, що автомобіль використовувався як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме, що за його допомогою проводилося транспортування з метою збуту. Більш того, враховуючи необізнаність власника стосовно цієї перевозки у даному випадку взагалі не може бути застосована спеціальна конфіскація, а санкція правопорушення не передбачає конфіскацію. На даний час автомобіль зберігається на відкритому майданчику, а враховуючи змину погодних умов, у тому числі похолодання, це може призвести до псування транспортного засобу та як наслідок завдані шкоди його власнику.

Просить скасувати арешт в частини користування, накладений 05.06.2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці на автомобіля марки «Мерседес Спринтер 313» номерний знак НОМЕР_1 .

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання..
Заслухавши пояснення адвоката, думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 03.06.2019р. внесено відомості до ЄРДР №0000092 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.
03.06.2019р. протоколом огляду виявлено та вилучено автомобіля марки «Мерседес Спринтер 313» номерний знак НОМЕР_1 , в середині якого знаходились 39000 пачок сигарет з марками акцизного податку України з ознаками фіктивності.

Постановою прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 від 04.06.2019р. автомобіля марки «Мерседес Спринтер 313» номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.06.2019р. було накладено арешт на зазначений автомобіль з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження, з метою збереження речового доказу.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки «Мерседес Спринтер 313» номерний знак НОМЕР_1 , являється ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч.4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
Також відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.
Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Виходячи із змісту наведених норм та беручи до уваги встановлені обставини, зокрема те що ОСОБА_5 , як власник автомобіля не був обізнаний про його використання у протиправній діяльності, а тому у відповідності до п. 4 ч. 1 та ч. 5 ст. 96-2 КК України до нього не може бути застосована спеціальна конфіскація, а також те, що всі необхідні дії з даним транспортним засобом були виконанні, що в судовому засіданні підтвердив прокурор, крім того в даний час автомобіль знаходиться на відкритому майданчику, що призводить до його псування, а тому приходжу до висновку, що на даному етапі досудового розслідування клопотання підлягає задоволенню щодо надання можливості ОСОБА_5 користуватися даним транспортним засобом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.9, 100, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, 96-2 КК України, ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений 05.06.2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці в частині користування автомобілем марки «Мерседес Спринтер 313» номерний знак НОМЕР_1 та повернути його власнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1