печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6514/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах КНПФ НБУ, на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 від 14.09.2018 про закриття кримінального провадження № 00000031, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах КНПФ НБУ до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України із вказаною скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Обґрунтовуючи скаргу, адвокат зазначає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. ст. 2, 284 КПК України, зокрема не є мотивованою. Оскаржувана постанова прийнята передчасно. Слідчий не вчинив жодних дій, спрямованих на те, щоб обґрунтовано стверджувати про відсутність складу злочину у діяннях осіб, що розкрадали майно КНПФ НБУ. Слідчим не було скеровано до суду клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають в ТОВ «Ековіте», ТОВ «Мік Мега», ТОВ «Тріумф», ТОВ «Сонет», ТОВ «Електрохімпром» та в Національному рейтинговому агентству «Рюрік». В матеріалах кримінального провадження відсутня інформація податкових органів та Держаудитслужби щодо проведених перевірок стосовно фінансово-господарської діяльності вищевказаних підприємств, яку слідчий мав можливість отримати. Також адвокат зазначає, що слідчим передчасно зроблені висновки про відсутність складу злочину без проведення експертної оцінки інвестиційної вартості облігацій ТОВ «Ековіте», ТОВ «Мік Мега», ТОВ «Тріумф», ТОВ «Сонет», ТОВ «Електрохімпром» станом на момент укладення договорів купівлі-продажу облігацій з КНПФ НБУ та без проведення судово-економічної експертизи, внаслідок чого не встановлені обставини справи, не проведено повного, всебічного досудового розслідування.

В судове засідання особа, що звернулась зі скаргою, не з`явилась. Подала на адресу суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, причини неприбуття не повідомив, будь-яких заяв на адресу суду не направив. На вимогу слідчого судді матеріали кримінального провадження для їх дослідження в судовому засіданні надані не були.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, та матеріалів, долучених до скарги.

Дослідивши матеріали справи, зокрема копію оскаржуваної постанови, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Слідчим відділом Печерського УП ГУ НП України в м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 00000031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК України.

За результатом проведення досудового розслідуванням постановою слідчого СВ Печерського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 від 14.09.2018 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, порушення строків її подання слідчим суддею протягом розгляду справи не встановлено, оскільки слідчим не надано доказів своєчасного отримання копії оскаржуваної постанови заявником.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Частина 2 ст.9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, виходячи зі змісту постанови та доводів скарги, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова від 14.09.2018 є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Оскаржувана постанова не містить посилань на проведені в ході досудового розслідування процесуальні та слідчі дії, зібрані докази, встановлені фактичні обставини, висновок про відсутність складу кримінального правопорушення не мотивований жодним чином та суперечить змісту постанови. Проведене досудове розслідування, як і винесена за його наслідками постанова про закриття кримінального провадження, є формальним.

Закриваючи кримінальне провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, слідчий не зазначає, в діянні яких осіб відсутній склад кримінального правопорушення, чи принаймні дії яких осіб перевірялись на наявність такого складу в рамках кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився та не надав слідчому судді матеріали закритого кримінального провадження, не спростував доводів скарги щодо передчасності прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За таких обставин вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах КНПФ НБУ, на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 від 14.09.2018 про закриття кримінального провадження № 00000031 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Печерського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 від 14.09.2018 про закриття кримінального провадження № 00000031 скасувати.

Копію ухвали слідчого судді направити до Печерського УП ГУ НП в м. Києві для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1