Провадження № 1-кс/643/7128/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000776 від 28.09.2019,

В С Т А Н О В И В:

До суду 04.11.2019 із зазначеною скаргою звернулась ОСОБА_3 , яка просила скасувати постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 28 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000776.
На судове засідання заявник, її представник не з`явились, до його початку представник заявника подав заяву в якій доводи скарги підтримав та просив її задовольнити, розглядати скаргу за його відсутності.
Слідчий ОСОБА_4 на судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи сповіщений своєчасно та належним чином.
Прокурор на судове засідання не з`явився, до його початку надав для огляду судом матеріали кримінального провадження та подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення скарги заперечував.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, розглянувши скаргу, вважає за необхідне її задовольнити.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження, насамперед, є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого,

Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим відділом Московського ВП ГУНП в Харківській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000776 від 15 лютого 2019 року за фактом спричинення ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень. Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 125 КК України.
Під час проведення досудового розслідування відібрано пояснення у ОСОБА_3 , подано до суду та розглянуто слідчим суддею клопотання про проведення експертизи та залучення експерта, допитано свідка ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_3 , отримано висновок експерта.
28 вересня 2019 року слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_4 керуючись п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000776 від 15.02.2019 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Заявник в скарзі вказувала, що в ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_6 яка пояснила, що 05.02.2018 року приблизно о 23.30 годині ОСОБА_3 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки спричинила їй легкі тілесні ушкодження та після чого відкрито заволоділа її золотим ланцюжком. Під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , вона тримала її за руки для того щоб захиститися, однак ніяких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 не спричинила ОСОБА_3 ..
Заявник вказувала, що, слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області не виконано всіх дій, спрямованих на повне та всебічне розслідування, виявлення всіх свідків події, зібрання всіх доказів по справі, зокрема, не було допитано свідка ОСОБА_7 яка була очевидцем даного кримінального правопорушення, не проведено одночасних допитів осіб, свідчення яких не узгоджуються один з одним, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . Дані слідчі дії також могли б допомогти встановити істину у справі.
Зокрема, з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви та порушення кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає слушними твердження заявника про те, що слідчим не проводилось інших окрім вищевказаних, слідчих дій, а під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження використано обвинувальний акт кримінального провадження № 000693 від 06.02.2018, який за своїм змістом є повністю ідентичний постанові про закриття кримінального провадження від 28 вересня 2019 року включаючи орфографічні помилки.
Вказане, на думку суду, не може свідчити про повне та неупереджене розслідування.

Крім того, слідчим не виконано всіх можливих та необхідних слідчих дій у відповідності до ст. 223 КПК України, тобто не забезпечено ефективне розслідування.

Отже, під час досудового розслідування необхідно усунути зазначені недоліки слідства та провести інші слідчі дії, в разі виникнення потреби, для повного, всебічного та ефективного розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала, крім іншого, про скасування рішення слідчого.

Керуючись ст.ст. 220, 303-304, 307, 309, 376, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 28 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000776.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1