пр. № 1-кс/759/3767/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

У клопотанні представник ОСОБА_4 вказує, що відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19.03.2019 у справі № 759/5084/19 за результатами розгляду клопотання старшого слідчого Святошинського УР ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001812 від 08.03.2019 за ст. 290 КПК України на транспортний засіб марки «Hyundai», модель «іх35», д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № VIN НОМЕР_2 , що перебуває у віолодінні ОСОБА_4 накладено арешт з накладенням обтяження на майно з забороною його перереєстрації, зняття з обліку на час досудового розслідування.

Так, згідно довіреності від 26.04.2018 виданої ОСОБА_6 посвідченої приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 надано право користування, відчуження та розпорядження транспортним засобом марки «Hyundai», модель «іх35», д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № VIN НОМЕР_2 .

Відповідно до інформації Київської місцевої прокуратури № 8, слідчим СВ Святошинського УП НП в м. Києві кримінальне провадження №001812 у квітні 2019 року закрито підставі п. 2 ч. 1 ст. 289 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Копію постанови про закриття вказаного кримінального провадження представнику володільця арештованого майна ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 не надано, у зв`язку із тим, що чинним КПК України не передбачено надання копії рішення про закриття кримінального провадженні, якщо особа не є заявником або потерпілим у кримінальному провадженні.

Окрім того, у ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлено, відтак слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження питання про скасування арешту майна, що знаходиться у володіння ОСОБА_4 , а саме авто транспортний засіб «Hyundai», модель «іх35», д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № VIN НОМЕР_2 , не вирішено.

Адвокат ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Прокурор ОСОБА_7 надала суду письмові пояснення в яких просила розглядати клопотання у її відсутність, стосовно задоволення клопотання не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За змістом положень ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема у випадку, коли вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходом від них, а також майно, в яке було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні, кримінальне провадження № 0001812 від 08.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України закрито за відсутністю складу злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Аналізуючи зібрані матеріали та докази, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Таким чином, арешт у межах кримінального провадження № 0001812 від 08.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України слід скасувати.

Керуючись ст ст. 131, 132, 170, 173, 174, 175, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на майно, що перебуває у володіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автотранспортний засіб марки «Hyundai», модель «іх35», д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № VIN НОМЕР_2 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19.03.2019 у справі № 759/5084/19.

Зобов`язати СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві повернути у володіння майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: авто транспортний засіб марки «Hyundai», модель «іх35», д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № VIN НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного ТЗ серії НОМЕР_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1