У Х В А Л А

22.10.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області юрист 1 класу ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000061 від 17.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України , про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області юрист 1 класу ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № № 0000061 від 17.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України , про накладення арешту.

В обгрунтування заявлених вимог прокурор зазначив, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000061 від 17.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Просив накласти арешт на відчуження та заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно,які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок за кадастровими номерами :01:023:0036 площею 0,5 га та :01:015:0064 площею 1,1489 га з забороною розпорядження та користування ними.

Власники майна на яке просить накласти арешт прокурор у судове засідання не викликалися, оскільки звертаючись з клопотанням про накладення арешту на нежитлові будівлі просив не викликати у судове засідання його власника, що було прийнято слідчим суддею до уваги при призначенні клопотання до розгляду, а також задоволено перед початком розгляду клопотання.

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів ОСОБА_4 , який входить до складу групи прокурорів у межах кримінального провадження № 0000061 подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про накладенн арешту, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку, що заявлені вимоги про накладення арешту підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000061 від 17.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,за фактом незаконного привласнення земельних ділянок комунальної власності за кадастровими номерами :01:023:0036 площею 0,5 га та :01:015:0064 площею 1,1489 га з забороною розпорядження та користування ними.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням орган досудового розслідування стверджує, що земельні ділянки за кадастровими номерами :01:023:0036 площею 0,5 гата :01:015:0064 площею 1,1489 га є об`єктами кримінально протиправних дій, право на яке набуте протиправним шляхом, зберігає сліди та інші відомості що можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

За даними постанови винесеної слідчим в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 у межах кримінального провадження №0000061 земельні ділянки за кадастровими номерами :01:023:0036 та :01:015:0064 визнано речовим доказом.

Отже, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що нерухоме майно, на яке просить накласти арешт прокурор відповідно до ст.98 КПК України є об`єктами кримінально протиправних дій.

Відповідно до статті 170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Крім того, відповідно до правил ст. 170 КПК України, а саме п. 1 ч. 2, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України .

За змістом частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості ,які були використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За результатами розгляду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області юрист 1 класу ОСОБА_3 про арешт майна, перевірки та доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити заявлене клопотання про накладення арешту, оскільки є достатні підстави вважати, що нерухоме майно є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000061 від 17.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області юрист 1 класу ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000061 від 17.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України , про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на земельні ділянки за кадастровими номерами :01:023:0036 площею 0,5 га та :01:015:0064 площею 1,1489 га з забороною користуватися та вчиняти будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо зазначеного майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Уповноваженому прокурору Київської області у кримінальному провадженні № 0000061 забезпечити збереження майна, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1