Дата документу 30.09.2019 Справа № 554/2583/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Полтавській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 08.01.2019 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 201 та ч. 1 ст. 263 КК України, про призначення судово-балістичної експертизи -
ВСТАНОВИВ:
В ході досудового розслідування встановлено, що мешканці Полтавської області вчиняють дії направлені на організацію каналу контрабандного постачання через митний кордон України на територію Російської Федерації вогнепальної зброї та боєприпасів, а також здійснюють незаконний продаж зазначених предметів на території Полтавської області.

В рамках виконання доручення в порядку ст.ст. 39-41 КПК України оперативним підрозділом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює продаж стрілецької зброї різного калібру та системи. Окрім цього, оперативним підрозділом встановлено, що ОСОБА_4 здійснював збут вогнепальної зброї ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , а також здійснював ремонт та обслуговування наявної в останнього вогнепальної зброї.

26.07.2019 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 від 12.07.2019 № 1-кс/554/10453/2019 за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено: 11 предметів зовні схожих на набої (додаток № 2 до протоколу обшуку від 26.07.2019), 7 предметів зовні схожих на набої (додаток № 3 до протоколу обшуку від 26.07.2019), 4 предмети зовні схожих на набої та предмет зовні схожий на двохствольну мисливську рушницю (додаток № 4 до протоколу обшуку від 26.07.2019), 137 предметів зовні схожих на набої та 1 предмет зовні схожий на набій з написом «БПСЗ» (додаток № 5 до протоколу обшуку від 26.07.2019), 11 предметів зовні схожих на ножі та 1 предмет зовні схожий на ствол (додаток № 6 до протоколу обшуку від 26.07.2019), 14 предметів зовні схожих на набої (додаток № 8 до протоколу обшуку від 26.07.2019), предмет зовні схожий на корпус гранати Ф-1 (додаток № 9 до протоколу обшуку від 26.07.2019), предмет зовні схожий на корпус гранати РГД-5 (додаток № 10 до протоколу обшуку від 26.07.2019).

06.08.2019 проведено огляд додатку № 6 до протоколу обшуку від 26.07.2019 за результатами якого 12 предметів зовні схожих на ножі разом із первинним упакуванням поміщено до поліетиленового пакету синього кольору, горловина якого скріплена білою ниткою та аркушем паперу з відтиском печатки «Для пакетів № 15 УСБУ в Полтавській області» з підписом слідчого та є додатком № 2 до протоколу огляду від 06.08.2019, а предмет зовні схожий на ствол поміщено до поліетиленового пакету синього кольору, горловина якого скріплена білою ниткою та аркушем паперу з відтиском печатки «Для пакетів № 15 УСБУ в Полтавській області» з підписом слідчого та є додатком № 3 до протоколу огляду від 06.08.2019.

19.08.2019 до Полтавського НДЕКЦ МВС Україна направлено на виконання ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_6 від 15.08.2019 про проведення судово-балістичної експертизи, згідно якої для проведення експертного дослідження, в розпорядження експертної установи надано вищевказані додатки по протоколу обшуку від 2.07.2019, а саме додатки №№: 2, 3, 4, 5, 8 та додаток № 3 до протоколу огляду від 06.08.2019.

В ході проведення експертного дослідження експертами Полтавського НДЕКЦ МВС України при відкритті сейф-пакету сірого кольору, який є додатком № 2 до протоколу обшуку від 26.07.2019 встановлено, що у ньому міститься 12 предметів зовні схожих на набої, а предмет зовнісхожий на набій з написом «БПСЗ» не відноситься до компетенції судово-балістичної експертизи, про що було складено акт невідповідності № 1223 від 22.08.2019. Вищевказані об`єкти дослідження разом із первинним упакування поміщені до спеціального пакету експертної служби МВС України № 1956475 на якому виконано пояснювальний напис та підпис експерта.
25.09.2019 за участі спеціаліста вибухотехніка ВТС ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 проведено огляд спеціального пакету експертної служби МВС України № 1956475. Під час проведення огляду встановлено, що у вказаному спеціальному пакеті міститься первинне упакування, 174 предмета зовні схожі на набої, предмет зовні схожий на ствол, предмет зовні схожий на рушницю, та предмет зовні схожий на 23 мм снаряд маркуванням на ньому « НОМЕР_1 ». Після проведення огляду 174 предмета зовні схожі на набої, предмет зовні схожий на ствол, предмет зовні схожий на рушницю та первинне упакування поміщені до поліетиленового пакету синього кольору, горловина якого скріплена ниткою білого кольору та аркушем паперу з відтиском печатки «№15 для пакетів УСБУ в Полтавській області» та пояснювальним написом з підписами учасників слідчої дії та долучено до протоколу огляду від 25.09.2019 у якості додатку № 2, а предмет зовні схожий на 23 мм снаряд маркуванням на ньому «230-78 В19УК БПСЗ 790» поміщено до спец-пакету сірого кольору 0001139 та долучено до протоколу огляду від 25.09.2019 у якості додатку № 3.

На даний, час у слідства виникла необхідність щодо застосування спеціальних знань у галузі балістики, з метою встановлення приналежності вищевказаних предметів до вогнепальної зброї та боєприпасів.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000002 від 08.01.2019 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 201 та ч. 1 ст. 263 КК України, судово-балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України (м. Полтава, пров. Рибальський, 8).

На розгляд експертів поставити наступні питання:
-Чи є боєприпасами надані на дослідженняпредмети зовні схожі на патрони, які вилучені 26.07.2019 під час обшуку за АДРЕСА_2 ? Якщо так, до зброї якого виду, системи, моделі, калібру призначено дані набої, та яким способом виготовлені?
-Чи придатні дані патрони для стрільби?

-Чи являється наданий на дослідження предмет, зовні схожий на двохствольну мисливську рушницю, який вилучено 26.07.2019 під час обшуку за АДРЕСА_2 , вогнепальною зброєю? Якщо так, то до якого виду, системи (моделі) та калібру вогнепальної зброї він відноситься, яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлений, та чи придатний до стрільби?

-Чи є наданий на дослідження предмет частиною зброї, а саме: предмет зовні схожий на ствол?

Для проведення експертного дослідження, в розпорядження експертної установи надати:

-поліетиленовий пакет синього кольору, горловина якого скріплена ниткою білого кольору та аркушем паперу з відтиском печатки «№15 для пакетів УСБУ в Полтавській області» та пояснювальним написом з підписами учасників слідчої дії, додаток № 2 до протоколу огляду від 25.09.2019, до якого поміщено: 174 предмета зовні схожі на набої, предмет зовні схожий на ствол, предмет зовні схожий на рушницю.

Дозволити експерту під час проведення дослідження за необхідності з метою вирішення питань, поставлених на експертизу, застосовувати руйнуючі методи.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000002, на вимогу.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно зі ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1