справа №176/1360/19
провадження №1-кс/176/436/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Жовті Води Дніпропетровської області погоджене з прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, в якому відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2019 року за № 0000286, про проведення судової експертизи,

В С Т А Н О В И В:

За вх. 5432/19 від 04.06.2019 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло погоджене з прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення судово-товарознавчої експертизи, а саме поставити експертові питання щодо встановлення вартості викраденого майна, а саме: акумуляторної батареї FB Hibrid 6CT-60Ah 540Ф (1), червоного кольору, тип корпуса - європейський, ємність акумуляторної батареї - 60 Ач, пусковий струм - 540 А, полярність - лівий плюс +L, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 18.04.2019 року.
Як слідує з клопотання, що до чергової частини 18.04.2019 Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення про те, що у дворі в ніч з 17.04.2019 на 18.04.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку акумуляторної батареї БВ НіЬгіd 6СТ-60Аh 540А (1), червоного кольору, тип корпуса європейский, ємність акумуляторної батареї 60 Ач, пусковой струм 540 А, полярність лівий плюс+L з автомобілю «Москвич»-2140 д/н НОМЕР_1 , що належить заявникові.
За даним фактом СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 18.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході проведення 18.04.2019 огляду автомобіля «Москвич» - 2140, 1986 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , що знаходився біля буд. № 5 на вул. Козацької Слави в м. Жовті Води Дніпропетровської обл. встановлено, що у нього відчинені двері зі сторони пасажира лівого сидіння та відкритий капот. Під капотом виявлено відсутність акумулятора та наявність залому на лівій стороні капоту. Скло водійських дверей було розбите, уламки скла знаходилися на асфальті, підлозі та сидінні в середині салону автомобіля. Замок заводських дверей пошкоджений, наявні подряпини поряд із замикаючим пристроєм. На панелі приборів слідів пошкодження не виявлено. В автомобілі в наявності є автомагнітола на передньому пасажирському сидінні, виявлені не чіткі сліди бруду та води. На підлозі ззаду за пасажирським сидінням знаходилась частинка аркушу паперу з написом «099 1130 51 - Серега коп.» при обробці дактилоскопічним порошком «Рубін» виявлено слід - відбиток пальця руки, на дану частинку аркушу поміщено липку стрічку типу «скотч» та поміщено до спеціального пакету Національної поліції України № 7202296.

В ході проведення 19.04.2019 огляду акумуляторної батареї FВ Hibrid 6СТ-60Аh 540А (1), червоного кольору, тип корпуса європейский, ємність акумуляторної батареї 60 Ач, пусковой струм 540 А, полярність лівий плюс +L, вилучено фрагмент відбитку пальця руки та фрагменти відбитку долоні руки та поміщено до спеціального пакету Національної поліції України №7202481.
Акумуляторну батарею FВ Hibrid 6СТ-60Аh 540А (1), червоного кольору, тип корпуса європейский, ємність акумуляторної батареї 60 Ач, пусковой струм 540 А, полярність лівий плюс +L поміщено до спеціального пакету Національної поліції України № 7202481, визнано речовим доказом та передано в камеру схову речових доказів Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
З метою повного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження та з метою встановлення суми завданих збитків потерпілому ОСОБА_5 , слідчий просить призначити судово - товарознавчу експертизу.

Слідчий СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, що у відповідності ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали та докази по цих матеріалах, суд вважає клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Частина 2 цієї ж статті визначила, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина 1 ст. 244 КПК України визначила, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги те, що слідчий зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та призначити у кримінальному провадженні № 0000286 судово-товарознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000286- задовольнити.

Призначити в рамках кримінального провадження №0000286, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яка середньо - ринкова вартість акумуляторної батареї FB Hibrid 6CT-60Ah 540А (1), червоного кольору, тип корпуса европейский, ємність акумуляторної батареї 60 Ач, пусковой струм 540 А, полярність лівий плюс +L, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 18.04.2019?
Доручити проведення експертизи експерту ОСОБА_6 , свідоцтво №1886 від 09 червня 2017 року (вул. Центральна, 86/85, м. Павлоград, 51400, тел. НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України і попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1