Ухвала
Іменем України
11 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 170/616/17

провадження № 51-4478впс19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 6 серпня 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 6 серпня 2019 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів у кримінальному провадженні № 0000206 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України.
Захисник ОСОБА_4 звернулась до Волинського апеляційного суду з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу місцевого суду.
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення вказаних матеріалів провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого. Клопотання мотивовано тим, що в апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду її апеляційної скарги на ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 6 серпня 2019 року відносно ОСОБА_5 через недостатність потрібної кількості суддів.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені в клопотанні, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК визначено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. Зокрема, п. 2 ч. 1 ст.34 цього Кодексу встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з відповіді Волинського апеляційного суду від 09.09.2019, за допомогою автоматизованої системи документообігу суду 27 серпня 2019 року визначити склад колегії суддів для розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 не вдалося, через відсутність необхідної кількості суддів для розгляду справи. У відповідності до вимог п. 2.3.60 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, автоматизований розподіл зазначених матеріалів провадження відносно ОСОБА_5 відбудеться після усунення обставин, які унеможливлюють розподіл справи, зокрема, з 23 вересня 2019 року.
Таким чином, наведені у клопотанні захисника ОСОБА_4 обставини для направлення зазначених матеріалів провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого згідно ч. 1 ст. 34 КПК, належним чином не підтверджені.
З урахуванням наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 6 серпня 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 6 серпня 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 з одного суду апеляційної інстанції до іншого залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3