ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/35/19 Справа № 711/5007/19 Категорія: п.2 ч.2 ст.304, ч.2 ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 червня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Черкаського відділення поліції ГУНП в Черкаській області повернуто скаржнику,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 червня 2019 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Черкаського відділення поліції ГУНП в Черкаській області повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді скаржником ОСОБА_6 подана апеляційна скарга, в якій він просив скасувати ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19.06.2019 у справі № 711/5007/19 та матеріали його скарги повернути до Придніпровського районного суду м.Черкаси для розгляду по суті.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що, 03 липня 2019 року він отримав ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19.06.2019 року за матеріалами його скарги на постанову слідчого Черкаського відділення поліції ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження.

На думку апелянта, вказана ухвала є незаконною та необґрунтованою.

Апелянт зазначає, що він не має ніякого відношення до бездіяльності Черкаського відділення поліції ГУНП в Черкаській області по скарзі ОСОБА_7 , зміст оскаржуваної ухвали, зокрема вступної, резолютивної та мотивувальної частини є різним.

Скарга апелянта була обґрунтована тим, що 18.07.2018 слідчим Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області майором поліції ОСОБА_8 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000106, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.04.2018 ЧЧ Машівського ВП., яка обґрунтована тим, що відпала необхідність у проведенні подальшого досудового розслідування з метою доказування у розумінні ст.91 КПК України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Про винесення вказаної постанови ОСОБА_6 повідомлено не було, її копія йому не направлялася. 17.04.2019 він направив до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області цінним листом заяву про надання копії процесуального рішення прийнятого органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000106. На його заяву він 24.05.2019 отримав простим листом копію вказаної постанови із супровідним листом від 14.05.2019 № 5573/46-2019 .

Отже зі змістом постанови про закриття кримінального провадження від 18.07.2018 року скаржник ознайомився після її отримання лише 23.05.2019, а 28.05.2019 він направив на адресу слідчого судді Черкаського районного суду Черкаської області цінним листом скаргу на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 18.07.2018 про закриття кримінального провадження №0000106 .

12.06.2019 він одержав копію ухвали слідчого судді Черкаського районного суду Черкаської області від 05.06.2019 року, зі змісту якої дізнався, що його скаргу подано з порушенням територіальної підсудності, а тому матеріали скарги необхідно повернути йому для звернення за територіальною підсудністю до Придніпровського районного суду міста Черкаси. Тому він виконав вказані вимоги та порушив у своїй скарзі також питання про поновлення строку на подання скарги.

Натомість оскаржувана ухвала від 19.06.2019 мотивована тим, що діяння відносно якого ставиться питання у скарзі, стосується Черкаського відділення поліції ГУНП в Черкаській області, яке знаходиться на території Соснівського районного суду м.Черкаси, то скарга підлягає поверненню скаржнику.

В даному випадку, на думку апелянта, допущено безпідставну тяганину під час розгляду його скарги з боку слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси, яка не надала жодної оцінки мотивованому висновку слідчого судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_9 про територіальну підсудність скарги ОСОБА_6 із зазначенням конкретної адреси місцезнаходження Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та на територіальну підсудність. Цим, слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси, позбавила права скаржника на розгляд його скарги в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, що є складовою права на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Апелянт вважає, що у даному випадку, його скаргу не розглядають, а лише відсилають його кожного разу до іншого суду.

Оскаржувана ухвала від 19.06.2019 була відправлена ОСОБА_6 лише 25.06.2019, що потягло для скаржника перешкоди з поданням апеляційної скарги в установлені строки.

Враховуючи наведене, оскільки апелянт не був присутнім в судовому засіданні 19.06.2019 під час постановления оскаржуваної ухвали, про наявність останньої дізнався 03.07.2019, а апеляційну скаргу подано ним 05.07.2019, то він вважає, що не пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 ст.309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора.

Що стосується доводів апеляційної скарги по суті, то колегія суддів апеляційного суду погоджується з доводами апелянта про незаконність оскаржуваної ухвали слідчого судді через її необґрунтованість, зумовлену неповнотою встановлення обставин, які мають значення для справи.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що резолютивна частина ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19.06.2019, повністю відрізняється від вступної та мотивувальної частини цієї ж ухвали, оскільки мова йде про різних людей.

Скарга ОСОБА_6 взагалі не стосується бездіяльності Черкаського відділення поліції ГУНП в Черкаській області за скаргою ОСОБА_7 ..

За таких обставин, таке порушення норм КПК України, допущене судом першої інстанції є безумовною підставою для скасування ухвали суду.

Таким чином, на думку колегії суддів суду апеляційної інстанції, оскаржена ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого від 18.07.2018 про закриття кримінального провадження № 0000106 підлягає направленню в Придніпровський районний суду м.Черкаси для призначення нового розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 303, 309, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 червня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Черкаського відділення поліції ГУНП в Черкаській області повернуто скаржнику скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого від 18.07.2018 про закриття кримінального провадження № 0000106 направити для розгляду по суті в той же суд.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :