ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 609/838/19

1-кп/609/90/2019

06 серпня 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ кримінальне провадження № 0000118, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.06.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, пенсіонера, не судимого, за ч.1 ст.126 КК України,

за участю:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2019 року близько 11 год. 15 хв. між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які перебували у приміщенні храму Преображення Господнього в м.Шумськ Тернопільської області, виникла словесна суперечка. Під час вказаної словесної суперечки у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення насильницьких дій відносно ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , 23 червня 2019 року близько 11 год. 15 хв., перебуваючи у приміщенні храму св.. Преображення Господнього в м.Шумськ Тернопільської області, переслідуючи мету вчинення насильницьких дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно схопив правою рукою ОСОБА_5 за волосся на голові та сильно потягну його до себе.
В результаті протиправних дій ОСОБА_3 . ОСОБА_5 завдано фізичного болю і не спричинено тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України, тобто умисне вчинення насильницької дії, яка завдала фізичного болю і не спричинила тілесного ушкодження.

Обвинувачений вину у кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи і ним не оспорюються.

Потерпілий в судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_3 дійсно вчинив відносно нього насильницькі дії.

Приймаючи до уваги повне визнання вини обвинуваченим та з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, судом ухвалене рішення про недоцільність дослідження інших доказів кримінального провадження, попередньо роз`яснивши учасникам положення ст. 349 КПК України, які погодилися з подальшим розглядом справи за правилами, передбаченими згаданою статтею.

Отже, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_3 у здійсненні інкримінованого правопорушення доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст. 126 КК України.
При призначенні покарання у відповідності до вимог ст.ст. 65,66,67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його похилий вік, позитивну характеризуються по місцю проживання, хворобливий стан як обставини, що пом`якшують покарання.

Вчинення правопорушення проти особи похилого віку суд враховує як обставину, що обтяжує покарання.

З врахуванням всіх вище перелічених обставин суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, в межах санкції вміненої статті у вигляді сплати штрафу в мінімальному розмірі, а саме 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Суд вважає, що призначене покарання ОСОБА_3 є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 371,373,374,376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України та призначити йому за даною статтею покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1