Справа № 706/828/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі :

Судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження № 0000119 від 29.03.2018 року, за обвинувальним актом, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта вища, неодружений, не працює, в силу с. 89 КК України раніше не судимий про обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення ч.2 ст.342 КК України,-
встановив:
ОСОБА_4 28 березня 2018 року близько 17 год. 15 хв. в м. Христинівка Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись неподалік приміщення «Аваль Банку», що розташований по вул. Соборна, 31, після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , вчинив опір працівникам поліції, а саме начальнику СРПП №1 Христинівського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_7 , інспектору СРПП Христинівського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , які несли службу по забезпеченню оперативного реагування на повідомлення про правопорушення та інші події та прибули за викликом гр. ОСОБА_9 виконувати свої службові обов`язки, що виразилося в тому, що ОСОБА_4 в категоричній формі відмовився виконувати законні вимоги працівників поліції щодо вжиття заходів спрямованих на усунення загроз життю і здоров`ю присутніх осіб і публічної безпеки, що виникли внаслідок вчинення протиправних дій ОСОБА_4 та вимоги припинити агресивну поведінку і надати пояснення з приводу виклику, при цьому він виражався в адресу працівників поліції нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, хватав руками за формений одяг, а також при цьому пошкодив службовий автомобіль марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: під час нанесення ударів ногами відірвав дзеркало з правої сторони, погнув переднє праве крило та розбив скло задньої дверки з правої сторони, в результаті чого відносно ОСОБА_4 були застосовані заходи фізичного впливу та спеціальні засоби зв`язування кайданки.

Вказаними діями ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.342 КК України як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, беззастережно визнав повністю, та пояснив суду, що дійсно 28 березня 2018 року близько 17 год. 15 хв. в м. Христинівка Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння неподалік приміщення «Аваль Банку», після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , вчинив опір працівникам поліції, при цьому він виражався в адресу працівників поліції нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, хватав руками за формений одяг, а також при цьому пошкодив службовий автомобіль шляхом нанесення ударів ногами відірвав дзеркало з правої сторони, погнув переднє праве крило та розбив скло задньої дверки з правої сторони.

Окрім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченого письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 , доведена і він повинен нести відповідальність за ч.2 ст.342 КК України, як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

При призначенні покарання обвинуваченму ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, відшкодував шкоду.

Обтяжуючих обставин призначення покарання суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує, що обвинувачений сприяв розкриттю злочину, відшкодував спричинену шкоду, пом`якшуючі обставини та матеріальне становище. При таких обставинах, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства і находить за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу. Призначене саме такого покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази залишити у власності потерпілого.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі наведеного, ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі складає 1700 грн.
Речові докази залишити у власності потерпілої.
Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженим та прокурору, потерпілому.
Крім того, засудженій роз`яснені вимоги ст. 376 ч.3 КПК України.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Христинівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженими з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1