КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/736/19
Провадження № 1-кс/534/247/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2019 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000447 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся слідчий СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 із клопотанням, погодженим з прокурором, в якому порушує питання про накладення арешту на вилучені під час обшуку речі, а саме:
1) скатертину зі слідами речовини бурого кольору;

2) зіскоб сліду речовини бурого кольору з каркасу ліжка;

3) змив сліду речовини бурого кольору з підлоги;

4) паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із змісту внесеного клопотання вбачається, що 16.05.2019 до чергової частини ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області по лінії «102» надійшло повідомлення від диспетчера екстреної медичної допомоги про те, що в період часу з 15.05.2019 по 06 год. 49 хв. 16.05.2019 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , завдала останньому удар ножем у ділянку серця, але злочин не було закінчено з причин, що на залежали від її волі.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 від 16.05.2019 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

В ході досудового розслідування, 16.05.2019 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 ., де було виявлено та вилучено скатертину зі слідами речовини бурого кольору, зіскоб сліду речовини бурого кольору з каркасу ліжка, змив сліду речовини бурого кольору з підлоги та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене ним клопотання та прохав про його задоволення з підстав, викладених у клопотанні.
Прокурор у судовому засіданні підтримав внесене слідчим до суду клопотання.
Дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Згідно протоколу обшуку від 16.05.2019, об`єктом якого є квартира АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено наступні предмети: скатертину зі слідами речовини бурого кольору, зіскоб сліду речовини бурого кольору з каркасу ліжка, змив сліду речовини бурого кольору з підлоги та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №166837201 від 16.05.2019, об`єкт нерухомого майна, а саме квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Згідно із ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст.168 КПК України, вилучені речі є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, може бути накладено арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.
Відповідно до вимог ч. 2, 3, 4 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Дослідженням наявних матеріалів судом встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.
У порушення зазначених вище вимог законодавства, слідчий не надав суду доказів того, що вилучений під час обшуку паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є речовим доказом у даному кримінальному провадженні на який необхідно накласти арешт, тому, з огляду на мету та завдання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, суд вважає, що у даній частині клопотання необхідним відмовити, а в іншій частині клопотання задовольнити та накласти арешт на вилучені під час обшуку речі, які зберегли на собі сліди злочину.
Керуючисьст.ст.170, 171 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 16.05.2019 під час проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1) скатертину зі слідами речовини бурого кольору; 2) зіскоб сліду речовини бурого кольору з каркасу ліжка; 3) змив сліду речовини бурого кольору з підлоги, та які могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.

В іншій частині клопотання відмовити

Роз`яснити учасникам розгляду справи право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 20 травня 2019 року о 13 год. 45 хв.