Номер провадження: 11-кп/813/831/19
Номер справи місцевого суду: 495/9359/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну захисника ОСОБА_8 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 лютого 2019 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0003385 від 13 жовтня 2014 року відносно

ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Приморське Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, не працює, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України вважається таким, щзо не має судимостей,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 лютого 2019 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст. 187 КК України та йому призначено покарання:
-за ч.2 ст.121 КК України у виді 9 років позбавлення волі;
- за ч.4 ст. 187 КК України у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 покарання у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 залишено без змін до набрання вироку законної сили.
Строк відбування покарання обчислюється з моменту його фактичного затримання, тобто з 13 жовтня 2014 року по день набрання вироку законної сили із розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України.

Вирішено питання з судовими витратами та речовими доказами у кримінальному провадженні.

Оскаржуваним вироком встановлено, що 13 жовтня 2014 року, приблизно о 03 год. 30 хв., ОСОБА_7 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вижиму руками хвіртки, пройшов на подвір`я домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Далі ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний намір, який був спрямований на протиправне заволодіння майном, шляхом вижиму руками, не запертих на замки дверей, зайшов у будинок, розташований на подвір`ї зазначеного домоволодіння, де побачивши мешканку похилого віку вищевказаного будинку - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та маючи прямий намір на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс останній декілька ударів кулаками в область голови, тулуба та кінцівок, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_10 тяжкі тілесні ушкодження, від яких остання померла на місці. Далі, обшукавши зазначений будинок заволодів грошами у сумі 200 грн., які належать потерпілій ОСОБА_9 .
Після чого, будучи застигнутим на місці скоєння злочину мешканцем зазначеного будинку - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 втік з будинку на вулицю, та розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №210 від 13.10.2014 в ході судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритих непрямих переломів правих 2го, ..., 11го і лівих 2го, ... 7го ребер; комплексу закритої черепно-мозкової травми у вигляді листоподібних темно-вишневого крововиливу під тверду мозкову оболонку, крововиливів у м`яких покривах кісток склепіння черепа, закритих переломів кісток носа, множинних синців області обличчя, садна волосистої частини голови, синця правої вушної раковини; забитих ран, крововиливи, садна язику; синця лівої кисті, кільцеподібного садна правої молочної залози; забитих ран слизової переддвер`я піхви.
Смерть ОСОБА_10 наступила внаслідок множинних закритих переломів правих і лівих ребер, які спричинили гостру дихальну недостатність, недостатність кровообігу, травматичний шок, що обумовлено множинністю переломів ребер даними гістологічного дослідження - нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, явища внутрішньосудинної агрегації еритроцитів, лейкостаз в просвіті кровоносних судин. Між закритою травмою грудної клітини у вигляді множинних переломів правих і лівих ребер і смертю ОСОБА_10 є прямий причинно-наслідковий зв`язок. Закрита травма грудної клітини з множинними переломами правих і лівих ребер, виявлених при дослідженні трупа ОСОБА_10 , відповідно до п.2.1.2.о) "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (1995р.) мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя і як така, що спричинила смерть ОСОБА_10 . Смерть ОСОБА_10 наступила внаслідок закритої травми грудної клітини з множинними не прямими переломами правих і лівих ребер і не є наслідком сукупної травми.
Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції, захисник адвокат ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просила змінити оскаржуваний вирок суду в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та перекваліфікувати його дії на ч.1 ст.119 КК України.

Скасувати вирок суду в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та закрити кримінальне провадження, у зв`язку із відсутністю в його діях складу та події вказаного злочину. Перерахувати строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 та звільнити його з-під варти у зв`язку із відбуттям строку покарання.

Доводи апеляційної скарги захисник обґрунтувала тим, що вирок суду першої інстанції не відповідає вимогам ст.370 КПК України, оскільки судом допущено неповнота судового розгляду, яка полягає в тому, що судом безпідставно відхилені клопотання про допит осіб в якості свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , в якості експерта - ОСОБА_15 , за допомогою яких було можливе з`ясування важливих обставин для справи. Крім того, захисник наголошує на те, що висновки суду першої інстанції у вироку не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, встановленим під час судового розгляду.

10 квітня 2019 року від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшла заява, в якій він на підставі ч.1 ст.403 КПК України відмовився від апеляційної скарги поданої в його інтересах захисником адвокатом ОСОБА_8 та зазначив, що він погоджується з вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 лютого 2019 року відносно нього.

Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 наполягав на задоволенні його заяви про відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 . При цьому апеляційним судом йому були роз`яснені наслідки закриття апеляційного провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав свою заяву, захисника ОСОБА_8 , яка залишила вирішення цього питання на розсуд апеляційного суду, прокурора ОСОБА_6 , який не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_16 апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Частиною 2 ст.403 КПК України встановлено, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від апеляційної скарги захисника та просив закрити апеляційне оскарження, а також відсутність інших апеляційних скарг, апеляційний суд, у відповідності до положень ч.2 ст.403 КПК України вважає за необхідне задовольнити заяву обвинуваченого ОСОБА_7 та зарити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 лютого 2019 року.
Керуючись статтями 403, 404, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 , поданої в його інтересах.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , поданою в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 лютого 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003385 від 13 жовтня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст. 187 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4