У Х В А Л А

10.10.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , секретаря судових засідань ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Виноградово, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого на посаді старшого державного виконавця Мукачівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, підозрюваного у вчиненні ним кримінального правопорушення передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, -

про відсторонення від посади старшого державного виконавця Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, -

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчий клопотання, погодженого прокурорм та матеріалів справи вбачається, слідчим відділом СУ ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000327 від 02.10.2019, за підозрою ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Встановлено, що 26.09.2019 старший державний виконавець Мукачівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_4 , знаходячись в м. Мукачево, діючи умисно, з корисливих мотивів, які полягають у його протиправному збагаченні, вимагав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 2000 доларів США за сприяння у не накладенні арешту на майно ОСОБА_7 у виконавчому провадженні відкритому відносно останнього щодо стягнення боргу.

Так, реалізовуючи свій злочинний намір 07.10.2019 близько 13.20 год. ОСОБА_4 , знаходячись на автостоянці супермаркету «Сільверленд», що за адресою: м. Мукачево, вул. Томаша Масарика, 19,з корисливих мотивів, які полягали у його особистому протиправному збагаченні, вимагав та одержав частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1000 доларів США, за сприяння з використанням службового становища у не накладенні арешту на майно ОСОБА_7 у виконавчому провадженні відкритому відносно останнього щодо стягнення боргу, після чого був викритий співробітниками УСБУ в Закарпатській області на місці вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, поєднане з вимаганням такої неправомірної вигоди.
07.10.2019 об 13 годині 30 хвилин ОСОБА_4 було викрито безпосередньо після вчинення злочину та затримано в порядку ст.208 КПК України.

07.10.2019 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру за ч.3 ст.368 КК України.

Підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального сторона кримінального провадження підтверджує зібраними матеріалами кримінального провадження.

Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні корупційного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким.

Вказаний злочин ОСОБА_4 вчинив використовуючи своє службове становище старшого державного виконавця Мукачівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області.

Слідчий зазначає у клопотанні, що не виключена можливість, що ОСОБА_4 завдяки своїм зв`язкам серед органів державної влади ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, з метою уникнення від кримінальної відповідальності в інший спосіб буде здійснювати вплив на заявника ОСОБА_7 , який викрив його протиправні дії.

Крім цього, не виключена можливість, що ОСОБА_4 може і в подальшому вчиняти корупційні злочини пов`язані із одержанням від громадян неправомірної вигоди.

Відтак з метою запобігання вчиненню підозрюваним ОСОБА_4 корупційних правопорушень та перешкоджанню кримінальному провадженню, в органу досудового слідства виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме відсторонення його від займаної посади.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у змісті клопотання.Слідчий підтримав думку прокурора.

При розгляді клопотання підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання з мотивів його безпідставності та необґрунтованості.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом СУ ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000327 від 02.10.2019, в рамках якого досліджуються обставини кримінального правопорушення, зокрема вимагання 26.09.2019 старшим державним виконавцем Мукачівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_8 .В від ОСОБА_7 неправомірної вигоди в розмірі 2000 доларів США за сприяння у не накладенні арешту на майно ОСОБА_7 у виконавчому провадженні відкритому відносно останнього щодо стягнення боргу.

07.10.2019 органом досудового слідства ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру за ч.3 ст.368 КК України у даному кримінальному провадженні.

Підозру ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення сторона кримінального провадження обґрунтовує зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом про отримання та ідентифікацію грошових коштів від 07.10.2019 року; протоколом про ідентифікацію ( помічення) та вручення грошових коштів; протоколом огляду від 07.10.2019 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.10.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07.10.2019 року та ін. доказами.

За змістом ст. 131 ч.2 п.4 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Інститут відсторонення від посади регулюється ст. 154-158 КПК України. Відсторонення від посади може бути застосоване до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, тяжкого злочину, особливо тяжкого злочину, незалежно від тяжкості злочину до особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Як передбачено вимогами ч.2 ст.157 КПК України при вирішені питання про відсторонення від посади суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Зі змісту клопотання слідчого згідно вимог ст.155 ч.2 п.6 КПК України слідує, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді старшого державного виконавця Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, використовуючи свої службові повноваження у зв`язку з необхідністю спілкування з колегами по роботі, негативно впливати на хід судового розгляду шляхом впливу на співробітників, які є свідками у цьому кримінальному проваджені.

Сторона захисту вказує на відсутність будь-якої можливості впливу підозрюваного ОСОБА_4 на досудове розслідування даного кримінального провадження.

Врахувавши позицію обвинувачення та сторони захисту, вивчивши надані суду письмові докази, судом встановлено, що докази, надані органом досудового розслідування свідчать про існування обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення. При цьому надані органом досудового розслідування докази дають підстави вважати, що саме перебування ОСОБА_4 на займаній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

Відтак слідчий суддя приходить до переконання, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 , як відсторонення останньої від посади, а негативні наслідки відсторонення від посади не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні, що відповідно є підставою для задоволення поданого прокурором клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 158, 534, 309, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України від посади старшого державного виконавця Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на час досудового розслідування терміном на 2 місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 11.10.2019 року.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1