Справа №: 398/630/16-к
провадження №: 1-кп/398/31/19
ВИРОК
Іменем України

"09" вересня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Олександрії кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 19 грудня 2015 року за № 0003524 щодо обвинувачених

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селі Червона Кам`янка, Олександрійського району, Кіровоградської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, неодруженого, який не працює, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в селі Червона Кам`янка, Олександрійського району, Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, військовозобов`язаного, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

за участі учасників:
прокурора: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого: ОСОБА_7 ;
законного представника потерпілого : ОСОБА_8 ;
представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 ;
захисників адвокатів обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
законних представників обвинувачених : ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
представника служби у справах дітей Олександрійської міської ради : ОСОБА_14
педагога : ОСОБА_15

В С Т А Н О В И В :
18 грудня 2015 року близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння біля продуктового магазину «Тютюн ОК», який розташований по вулиці 50-років Жовтня 19/3 міста Олександрії Кіровоградської області, діючи умисно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи на меті спричинення раніше незнайомому неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, підійшли до останнього. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_3 наніс ОСОБА_7 не менше двох ударів кулаками рук в область голови, а ОСОБА_4 силою обох рук здійснив поштовх в область грудної клітини ОСОБА_7 , внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав на тверде покриття. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 усвідомлюючи, що внаслідок больових відчуттів та фізичної противаги потерпілий не може чинити опір, продовжуючи реалізацію злочинного умислу , спрямованого на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, діючи узгоджено між собою, нанесли перебуваючому у лежачому положенні на правому боці потерпілому ОСОБА_7 комплекс тілесних ушкоджень, а саме: ОСОБА_4 ногою, обутою у зимове взуття наніс не менше трьох цілеспрямованих ударів в область правої сторони обличчя( вилично скроневу ділянку з правої частини голови) та тулубу потерпілого, а ОСОБА_3 наніс не менше трьох ударів ногами, обутими у зимове взуття в область спини потерпілого.Внаслідок комплексу отриманих тілесних ушкоджень та больових відчуттів ОСОБА_7 втратив свідомість. За результатами спільних умисних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження згідно висновку експерта № 73 від 16 лютого 2016 року у вигляді: черепно - мозкової травми: забій головного мозку, епідуральна гематома в правій тім`яно - скроневій ділянці в об`ємі до 180 сантиметрів кубічних, перелом скроневої кістки з права у верхньо - переднього краю основи піраміди з незначним зміщенням уламків, гемосинус комірок скроневої кістки справа, садно в правій виличній ділянці. Дане тілесне ушкодження у вигляді черепно- мозкової травми згідно пункту 2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17 січня 1995 року, кваліфікується як тілесне ушкодження тяжкого ступеню , оскільки є небезпечним для життя в момент заподіяння.
Своїми протиправними діями обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 121 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину спочатку визнав частково та показав, що 18.12.2015 року близько 18.00 години він, ОСОБА_16 і ОСОБА_3 сиділи на лавці біля кафе «Сніжана» в м.Олександрія. Повз них проходили ОСОБА_7 та двоє дівчат.Хтось із дівчат в їхню адресу крикнув неприємні слова і хлопець з дівчатами продовжили свій рух, перекрикуючись із ними. Він та ОСОБА_3 не витримали образи та вирішили їх наздогнати, щоб розібратися з ними. Першим побіг ОСОБА_3 , а він побіг за ним. Але він, ОСОБА_4 , по дорозі перечепився і впав. Через незначний проміжок часу, підбігши до ОСОБА_3 він побачив сутичку між ним та хлопцем. В цей час ОСОБА_3 наносив потерпілому удари ногами в область спини, а якась дівчина тримала ОСОБА_3 за одяг і намагалась відтягти від потерпілого. Він, у свою чергу, штовхнув потерпілого і останній впав на землю. В той час, коли потерпілий іще стояв, він йому ніяких ударів в область голови не наносив, лише штовхнув та наніс удар рукою в область тулубу. А вже коли потерпілий перебував у положенні лежачі на землі та повернутий до нього обличчям, він наніс йому удари правою ногою в область черева.Потерпілий закрив обличчя і він наніс один удар в область голови потерпілого. ОСОБА_3 теж підійшов і наніс один удар в область спини потерпілого.Удари наносили одночасно. Потерпілий був у свідомості, активних рухів не вчиняв, закривав лице руками.Коли вони припинили свої дії та відійшли від потерпілого, то останній лежав на землі і дівчата його підводили. Під час досудового розслідування вони відшкодовували матеріальну та моральну шкоду потерпілому. В процесі розгляду справи обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому злочину , у вчиненому розкаявся.Попросив вибачення у потерпілого.Запевнив суд, що в подальшому не буде вчиняти злочини.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав.Пояснив, що 18.12.2015 року він, ОСОБА_17 і ОСОБА_16 пили пиво біля кафе «Сніжана» .Повз них проходив ОСОБА_7 з двома дівчатами. І в цей час від когось із дівчат вони почули у свій бік нецензурну лайку. Він із ОСОБА_17 вийшли на дорогу і почали кликати їх. Потерпілий їх не ображав, але розвернувся і показав їм нецензурний жест рукою.Його це обурило і він вирішив розібратися. .Він почав наздоганяти потерпілого і ОСОБА_17 також побіг за ним. Посеред дороги ОСОБА_17 впав, а він побіг далі за ОСОБА_7 . Підбігши до потерпілого, який стояв повернутий до нього обличчям, він наніс йому удар ногою, від якого потерпілий не впав. А потім наніс удари в область грудної клітини. Вдарив справа, а потім зліва кулаком. Його дівчата почали відтягувати, але він вирвався.Побачив, що ОСОБА_7 лежав на землі.Він вдарив потерпілого 2 рази ногою в область спини. ОСОБА_17 вдарив потерпілого в голову ногою, а він вдарив потерпілого 2-3 рази в область спини. Потім вони повернулися до кафе. ОСОБА_16 з їхніми куртками йшов їм назустріч.Потім вони розійшлися. Розуміє, що вчинив неправильно. Йому на той час було 15 років. Жалкує про вчинене. Зазначив, що коли вони дізналися, що потерпілий перебуває на стаціонарному лікуванні, то намагалися зустрітися з батьками потерпілого. Вони віддали батьку потерпілого 10000 грн. як відшкодування моральної та матеріальної шкоди. В процесі розгляду справи у вчиненому розкаявся , повністю визнав вину у вчиненні злочину та попросив вибачення у потерпілого. Запевнив суд, що в подальшому не буде вчиняти злочини.
Вина обвинувачених підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме :
Показаннями потерпілого ОСОБА_7 , що 18 грудня 2015 року близько 18.30 години він йшов зі своїми знайомими дівчатами ОСОБА_18 і ОСОБА_19 із театрального гуртка на автовокзал у м.Олександрія . Проходячи повз кафе «Сніжана» він помітив двох хлопців, які щось говорили їм у слід. Потім він почув, що хтось із тих хлопців крикнув: «Доганяй». До них підбіг один із хлопців і він відчув удар в спину і впав на правий бік.Він відчував удари в область черева, а також в область голови з двох сторін.Удари наносилися хаотично. Він не наносив удари у відповідь. Після удару в голову він втратив свідомість. Коли прийшов до тями, то нападників вже не було, у нього з вуха текла кров. Дівчата довели його до зупинки і посадили на автобус. Вдома він проспав цілу добу і прокинувся 20.12.2015 року. У нього з вуха постійно текла кров, тому він звернувся в Олександрійську дитячу лікарню. Також у нього дуже боліла голова в області вуха . Із дитячої лікарні його відвезли у Кіровоградську лікарню .До даної події він почував себе нормально.Зазначив, що він вибачив обвинувачених, вони в процесі розгляду справи в суді відшкодували йому матеріальну та моральну шкоду, претензій до них не пре`являє і просить суд призначити обвинуваченим покарання, не пов`язане з реальним позбавленням волі.
Показаннями свідка ОСОБА_16 про те, що 18.12.2015 року він разом з своїми знайомими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розпивали пиво біля кафе « Сніжана» в м.Олександрії .Мимо них проходили дівчата з хлопцем і щось їм сказали.Крім того, показали непристойний жест, а хлопець сказав, що вони не тієї орієнтації. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 це образило, а тому вони встали та пішли за ними. А він зайшов в приміщення кафе, щоб забрати куртки, так як вони сиділи на вулиці без верхнього одягу.Коли вийшов з кафе, то почув крики. Він пішов в той бік, звідки лунали крики і назустріч йому вже йшли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Вони йому сказали, що хлопець їх образив і вони ходили розбиратися. Деталі бійки йому ніхто не розповідав.
Показаннями свідка ОСОБА_19 , що 18.12.2015 року близько 18.00 години вона разом із ОСОБА_20 та ОСОБА_21 вийшли із театрального гуртка. ОСОБА_22 їх проводжав до автовокзалу. Проходячи поблизу кафе» Сніжана» вони між собою розмовляли. Біля кафе сиділи хлопці, які почали кричати їм вслід: « Стій!» і нецензурно лаятися. Але вони не звертали уваги та йшли далі. Хлопці почали бігти за ними.Один по дорозі впав, а інший підбіг до ОСОБА_23 і почав його бити. ОСОБА_24 впав на землю.Підбіг другий хлопець і теж почав наносити ОСОБА_25 удари.Останній не чинив супротиву і лежав на землі. Під час бійки вона та ОСОБА_26 кричали і казали , що викличуть поліцію. Тоді хлопці пішли, а вони стали піднімати ОСОБА_23 , який не розумів, що сталося.Викликали поліцію. Але працівники поліції зазначили, що у ОСОБА_23 лише тече кров з вуха і тому немає сенсу подавати заяву. Зазначила, що так як події відбулися давно, то вона все точно не пам`ятає, але під час слідчого експерименту добровільно надавала показання щодо даної події .Після перегляду слідчого експерименту за її участі в судовому засіданні , підтвердила показання, які давала під час слідчого експерименту.
Показаннями свідка ОСОБА_18 , що 18.12.2015 року вона разом з ОСОБА_20 та ОСОБА_27 йшли після театрального гуртка додому. Коли вони проходили повз кафе до ОСОБА_28 автовокзалу та розмовляли між собою, то бачили, що біля кафе сиділи якісь хлопці. Останні їм щось сказали.А потім почали їх наздоганяти. ОСОБА_4 по дорозі впав. А ОСОБА_3 наздогнав їх і почав бити ОСОБА_7 .Удари наносив в голову кулаком з розмаху у висок справа.Вони стояли обличчям один до одного. ОСОБА_7 не захищався і не наносив удари у відповідь.Вона відтягнула ОСОБА_3 , але в цей час підбіг ОСОБА_4 і почав бити ОСОБА_7 , який від ударів впав на землю на правий бік. ОСОБА_4 стояв біля ОСОБА_7 і бив ногою в область голови останнього. А ОСОБА_3 в цей час наносив удари ОСОБА_7 ногою в область спини.Потім ОСОБА_3 сказав : « Досить» , та вони пішли. А вони допомогли ОСОБА_7 піднятися.На обличчі у останнього були сліди від ударів, з вуха текла кров. ОСОБА_7 сказав їм, що начеб то нормально себе почуває. До даної події ОСОБА_7 на стан здоров`я не скаржився.
Показаннями свідка ОСОБА_29 , яка працює у Олександрійській дитячій лікарні неврологом, шо одного дня у лікарні до неї звернувся її колега і попросив подивить хлопця. ОСОБА_30 прийшов до неї на прийом з матір`ю, яка пояснила , що хлопця побили. Вона оглянула потерпілого ОСОБА_7 та встановила діагноз : струс головного мозку.Була підозра на внутрішній крововилив. Вона наполягала на госпіталізації і ОСОБА_7 був поміщений до стаціонару, а потім направлений в обласну лікарню.На МРТ головного мозку було виявлено крововилив головного мозку.
Показаннями свідка ОСОБА_31 , яка показала, що вона працює керівником театрального гуртка БДЮТ м.Олександрії та являється матір`ю потерпілого. Обвинувачених до події, що сталася з її сином, вона не знала. 18.12.2015 року з 16.00 до 18.00 години вона разом із сином була на театральному гуртку. Коли заняття закінчились , то її син пішов проваджати двох дівчат додому. Син повернувся додому зі слідами побиття, млявий якийсь.Пішов спати, вночі його нудило.Довго спав. Повідомив, що його побили.Вони викликали поліцію. В понеділок звернулася з сином до лікаря-невропатолога .При обстеженні була виявлена необхідність у проведенні операції по видаленню гематоми. До даної події син на стан здоров`я не скаржився.
Показаннями експерта ОСОБА_32 , який працює судово-медичним експертом та проводив судово-медичну експертизу № 73 від 16.02.2016 року по даному кримінальному провадженню. Пояснив, що в результаті проведеної експертизи , на підставі медичної документації та показань наданих під час проведення слідчих експериментів свідками, потерпілим і обвинуваченими, було встановлено, що у потерпілого ОСОБА_7 мало місце тілесне ушкодження у вигляді: черепно - мозкової травми: забій головного мозку, епідуральна гематома в правій тім`яно - скроневій ділянці в об`ємі до 180 сантиметрів кубічних, перелом скроневої кістки з права у верхньо - переднього краю основи піраміди з незначним зміщенням уламків, гемосинус комірок скроневої кістки справа, садно в правій виличній ділянці. Це тілесне ушкодження у вигляді черепно- мозкової травми кваліфікується як тілесне ушкодження тяжкого ступеню, оскільки є небезпечним для життя в момент заподіяння. Воно могло утворитись, як мінімум від одного удару тупим твердим предметом у праву виличну скроневу ділянку.Додаткові удари могли ускладнити стан. Втратити свідомість особа могла від наростаючої гематоми після удару. Розмежувати від чиїх ударів, ОСОБА_3 чи ОСОБА_4 , могло утворитись це тілесне ушкодження неможливо.
Вина обвинувачених підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме :
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.12.2015 року , згідно якого ОСОБА_8 повідомив про нанесення 18.12.2015 року близько 18.30 години біля магазину «Тютюнок» по вул. 50 років Жовтня , 19/3 його неповнолітньому синові ОСОБА_7 тілесних ушкоджень невідомими особами ( т.5 а.с. 9)
Протоколом огляду місця події від 18.12.2015 року з фототаблицею, згідно якого місцем вчинення злочину є ділянка місцевості , яка розташована на відстані 3.5 метрів від магазину « Тютюнок» за адресою: АДРЕСА_4 ( т.5, а.с. 10-13)
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.12.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_19 впізнала ОСОБА_3 , як особу, яка 18.12.2015 року спричинила ОСОБА_7 тілесні ушкодження (т.5 а.с. 39-41).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімкави від 22.12.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_19 впізнала ОСОБА_4 , як особу, яка 18.12.2015 року спричинила ОСОБА_7 тілесні ушкодження (т.5 а.с. 42-44).
Протоколом проведення слідчого експеременту від 23.12.2015 року та відеозаписом до нього за участі свідка ОСОБА_19 ,відповідно до якого свідок показала, що 18.12.2015 року вона разом із своїми друзями ОСОБА_33 та ОСОБА_34 йшли із театрального гуртка у бік ОСОБА_28 автовокзалу. Близько 18.15 години, проходячи поблизу кафе «Сніжана», яке розташоване за адресою : м.Олександрія, вул. 50 років Жовтня, 19б, вони між собою розмовляли і сміялися. Біля кафе «Сніжана» вона помітила трьох чи чотирьох хлопців, один із який вигукнув їй у слід : «Що ти сказала? Ану підійшла сюди». Але вона з ОСОБА_33 та ОСОБА_34 не звертали на тих хлопців уваги і продовжували йти, при цьому вони на адресу тих хлопців нічого не говорили. Вона чула, як хтось із тих хлопців крикнув: « Зараз ми вас наздоженемо!». Коли хлопці почали бігти за ними, один із них, із русявим волоссям, спіткнувся і впав, а інший хлопець, із темним волоссям, підбіг до ОСОБА_35 і почав наносити удари. Зокрема це були два бокові удари кулаком лівої руки в область правої сторони голови. Потім хлопець із русявим волоссям підвівся, підбіг до ОСОБА_35 , а ОСОБА_36 у цей час схопила та тримала хлопця із чорним волоссям, та в цей час , хлопець із русявим волоссям вдарив ОСОБА_35 кулаками правої та лівої руки по черзі в обличчя. Удари прийшлися у ліву і праву область голови , посередині, ближче до вуха. Після цього хлопець почав штовхати ОСОБА_35 . Та поки ОСОБА_36 тримала хлопця із чорнявим волоссям, все ж таки він вдарив ОСОБА_35 ногою у живіт. Від цього удару ОСОБА_22 впав на правий бік. Коли ОСОБА_22 лежав на землі, то хлопець із світлим волоссям почав бити ОСОБА_35 носком правої ноги в область живота, завдавши три удари. Потім у грудну клітину хлопець наніс ОСОБА_37 близько двох ударів та в область обличчя і правого вуха, близько двох ударів.У свою чергу хлопець із чорнявим волоссям вирвався від ОСОБА_38 та почав наносити ОСОБА_37 носком правої ноги хаотичні удари в область спини, їх було близько десяти. Все це відбувалось навпроти магазину «Тютюнок» на відстані від нього 3.5 метра. Оскільки із хвіртки вийшло двоє чоловіків і почали світити ліхтарем, хлопці, які били ОСОБА_35 , пішли у бік кафе «Сніжана», звідки до них вийшов чи один, чи двоє хлопців і вони всі разом попрямували вниз по вулиці та повернули на перехресті. До ОСОБА_35 підійшла ОСОБА_36 і допомогла йому підвестися, а вона у свою чергу викликала поліцію. Коли ОСОБА_22 підвівся , то у нього із правого вуха почала текти кров і були гемотоми на носі та біля правої скроні. Але він сказав, що з ним усе гаразд і вони всі разом пішли до заправки, де все розповіли (т. 5 а.с. 45-49).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімкави від 22.12.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_18 впізнала ОСОБА_3 , як особу, яка 18.12.2015 року наносила удари ОСОБА_7 (т.5 а.с. 58-60).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімкави від 22.12.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_18 впізнала ОСОБА_3 , як особу, яка 18.12.2015 року наносила удари ОСОБА_7 (т.5 а.с.61-63).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.12.2015 року з відеозаписом до нього за участі свідка ОСОБА_18 , відповідно до якого свідок показала, що 18.12.2015 року близько 18.30 години вона разом зі своїми друзями , повертаючись із театрального гуртка і проходячи повз кафе «Сніжана», розмовляли між собою про школу та сміялися. Біля кафе сиділо троє хлопців, які подумали, що вони сміються із них і почали вигукувати у їхню сторону : «Що ти сказала ? Ану повтори! Зараз я підійду». Але вони із друзями на ці крики не звертали уваги та продовжували йти далі, у бік автовокзалу. Двоє хлопців почали йти за ними та вимагали щоб вони зупинились. Один із тих хлопців був із світлим волоссям, у іншого на голові була одягнення кепка. Потім вона почула, як хлопець із світлим волоссям запропонував своєму товаришу наздогнаним їх і вони почали бігти за ними. Але один з них перечепився та впав, а інший підбіг до ОСОБА_35 . Це відбувалось навпроти магазину «Тютюнок» по вул. 50 років Жовтня, 19/3. Хлопець, який був у кепці, підбігши до ОСОБА_35 , двічі вдарив його у праву сторону голови в область обличчя. Потім підвівся хлопець із русявим волоссям, та поки вона тримала хлопця який був у кепці, хлопець із світлим волоссям наніс ОСОБА_37 кулаком правої руки два удари в голову з правої та з лівої строни. Потім він почав шарпати ОСОБА_35 і повалив його на землю. ОСОБА_22 впав на провий бік на свій портфель. Потім хлопець із русявим волоссям наніс ОСОБА_37 3 чи 4 удари ногою у живіт. Ці удари були нанесені носком ноги із низу вверх. Потім він наніс два удари ногою у грудну клітину та два сильні удари у праву бокову частину голови. У цей час чорнявий хлопець вирвався від них із ОСОБА_39 , підбіг до ОСОБА_35 і наніс йому близько 10 хаотичних ударів ногою по спині, в область поясниці і вище. Коли із хвіртки вийшло двоє чоловіків та почали світити ліхтарем, хлопці припинили побиття ОСОБА_35 та пішли в бік кафе «Сніжана».Вона із подругою допомогли ОСОБА_37 підвестися, він сказав, що почуває себе нормально, але у нього із правого вуха текла кров (том 5 а.с. 64-68).
Довідкою комунального закладу дитячої Олександрійської лікарні від 22.12.2015 року, відповідно до якої дитина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 був госпіталізований в дитячу міську лікарню 21.12.2015 року в 16.00 годині по направленню лікаря невролога із діагнозом : мозкова травма, струс головного мозку. 22.12.2015 року дитина обстежена , консультована обласним нейрохірургом. Діагноз : ЗЧМТ, забій головного мозку тяжкого ступеню. Перелом пірамідки скроневої кістки справа, правобічна епідуральна гематома. В умовах реанімобілю для подальшого лікування транспортована в ОДЛ м.Кіровограда (том 5 а.с. 72)
Протоколом слідчого експерименту від 25.12.2015 року та відеозаписом до нього за участі неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 ,який в присутності законного представника, захисника та педагога пояснив,що 18.12.2015 року близько 18.00 години він разом з ОСОБА_4 і ОСОБА_16 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, відпочивали у дворах. Потім прийшли до кафе «Сніжана», що знаходиться за адресою : м.Олександрія, вул. 50 років Жовтня, 19/б та сіли на вулиці за столик. В цей час повз них проходили двоє дівчат із хлопцем. Дівчата повернулись у їхню сторону та почали висловлюватися на їхню адресу нецензурною лайкою і пішли далі. Він із ОСОБА_40 підвелися і вирішили їх наздогнати. Вони почали вигукувати потерпілому, щоб він підійшов до них, але він розвернувся і показав їм нецензурний жест. Тому вони почали його наздоганяти. Оскільки ОСОБА_41 перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, він залишився біля кафе і навіть не зрозумів де ж він, ОСОБА_42 , та ОСОБА_43 , поділися. Наздогнали вони потерпілого біля магазину «Тютюнок», який розташований в м.Олександрія по вул. 50 років Жовтня, 19/3. ОСОБА_43 по дорозі пречепився та впав,а він, ОСОБА_42 , почав бійку першим. Зокрема він наніс потерпілому один удар ступнею правої ноги знизу у гору в область живота. Після цього удару потерпілий відійшов від нього на декілька кроків. Але він, ОСОБА_42 , продовжив бійку та наніс потерпілому один удар кулаком правої руки під ліве око та один удар кулаком лівої руки під праве око. Потім його відтягнули від потерпілого дівчата і він декілька секунд не бачив, що відбувається із потерпілим, а коли він вирвався від дівчат, то побачив, що потерпілий вже лежав на землі на правому боці. Він бачив, що ОСОБА_43 наніс потерпілому лише один удар носком правої ноги в область живота, в той час коли потерпілий іще стояв навпроти ОСОБА_44 . Більше нанесення ОСОБА_40 ударів потерпілому він не бачив, але припускає, що потерпілий впав на землю саме від ударів ОСОБА_44 . Він, ОСОБА_42 , знову підійшов до потерпілого і наніс йому пару ударів носком правої ступні в область лопаток, а потім забрав ОСОБА_45 і вони пішли у бік кафе «Сніжана». Потерпілий у цей час залишився лежати на землі. Крові ні на місці події, і на тілі потепілого він не помітив (том 5 а.с. 98-102).
Протоколом слідчого експерименту від 25.12.2015 року з відеозаписом за участю неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , який в присутності захисника та законного представника пояснив, що 18.12.2015 року біля 18 год. 30 хв. він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_46 сиділи на вулиці біля кафе « Сніжана».Мимо них проходили дві дівчини та один хлопець , які висловилися на їхню адресу нецензурною лайкою.Вони відповіли їм також і після цього їм показали нецензурний жест. Тоді вони почали їх наздоганяти.По дорозі він перечепився та впав. А ОСОБА_3 побіг далі і у нього з потерпілим розпочалася бійка навпроти магазину « Тютюнок». ОСОБА_3 наніс удари потерпілому в область голови лівою та правою рукою і його почали відтягувати дівчата.А він підійшов до потерпілого та вдарив його кулаком в область потилиці та спини. Від ударів хлопець впав. Спочатку на спину, а потім розвернувся на правий бік. Він наніс хлопцю удар носком правої ноги в область черева, в область нижньої частини грудної клітини та в область ділянки ключиці з правої сторони. Заперечив, що наносив удари в область голови. ОСОБА_3 в цей час вирвався від дівчат та почав бити хлопця зі спини, а куди саме він не бачив.Потерпілий лежав, а він сказав ОСОБА_3 , що вже необхідно йти і вони пішли .( т.5 а.с. 115-121)
Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 08.02.2016 року, відповідно до якого з приміщення архіву Кіровоградської обласної лікарні слідчим, на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ, було вилучено медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_7 (т.5 а.с. 138-140).
Протоколом слідчого експерименту від 09.02.2016 року, проведеного за участі неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , який в присутності законного представника та представника потерпілого пояснив, що 18 грудня 2015 року він йшов зі своїми знайомими дівчатами ОСОБА_47 і ОСОБА_27 із театрального гуртка та вони між собою розмовляли. Проходячи повз кафе «Сніжана», що знаходиться в м.Олександрія по вул. 50 років Жовтня, 19б, він помітив хлопців, які сиділи за столиком біля приміщення кафе. Ті хлопці почали висловлюватися у їхній бік нецензурною лайкою, погрожували і вимагали щоб вони повернулися і підійшли до них. Але він із дівчатами на їхні вимоги не відреагували та прискорили ходу. Потім він почув, що хтось із тих хлопців назвав чиєсь ім`я і крикнув : «Давай наздоганяй їх!» Вони продовжували йти , а двоє з тих хлопців почали їх наздоганяти. Наздогнали біля магазину» Тютюнок» в м.Олександрія по вул. 50 років Жовтня,19/3, на відстані від нього близько 3.5 метрів.Один із хлопців підбіг та наніс йому один удар в правий бік голови.Другий хлопець теж підбіг і наносив йому удари в область голови.Потім він впав і відчув досить багато ударів , в тому числі і в область голови. Цих ударів було багато і вони були хаотичні. Чому він впав, він не пам`ятає. Точної кількості ударів він не пам`ятає. Також йому було нанесено хаотичні удари у передпліччя, у праве плече та в область живота. В той час коли його били , то ОСОБА_48 і ОСОБА_49 оборонялися від нападників і намагалися їх спинити.Після того , як йому почали наносити удари ногами, він втратив свідомість. Коли прийшов до тями, то дівчата допомогли йому підвестися. Коли він встав, то у нього почала текти кров із правого вуха, паморочилася голова і він себе почував дуже погано (т.5 а.с.166-170).
Висновком експерта № 73 від 16.02.2016 року, згідно якого у ОСОБА_7 , 2001 року народження , мало місце тілесне ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми: забій головного мозку, епідуральна гематома в правій тім`яно-скроневій ділянці в об`ємі до 180 см.куб, перелом скроневої кістки зправа у верхньо-переднього краю основи піраміди з незначним зміщенням уламків, гемосинус комірок скроневої кістки справа, садно в правій виличній ділянці. Вказане тілесне ушкодження утворилось внаслідок дії тупого твердого предмету (предметів), індивідуальні особливості якого не відобразились. Могло бути спричинене 18.12.2015 року. Вищевказане тілесне ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми кваліфікується як тілесне ушкодження тяжкого ступеню, оскільки є небезпечним для життя в момент заподіяння. Виявлене тілесне ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми могло утворитись за різних обставин, в тому числі і за обставин викладених у слідчих експериментах за участі свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_18 від 23.12.2015 року, підозрюваними ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 25.12.2015 року , потерпілим ОСОБА_7 від 09.02.2016 року (том 5 а.с. 176-188).
Надаючи оцінку доказам, які були досліджені у судовому засіданні, суд зазначає,що приймає до уваги протокол огляду місця події від 18.12.2015 року та визнає цей доказ допустимим, не зважаючи на те, що вказана процесуальна дія органом досудового розслідування була проведена до внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
За змістом статтей 214, 223, 237 КПК огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження. Перед проведенням слідчої (розшукової) дії особам, які беруть у ній участь, роз`яснюються їх права і обов`язки, передбачені КПК, а також відповідальність, встановлена законом. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках огляд місця події може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після огляду.Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення , зафіксована в певній процесуальній формі. Так, огляд місця події проводився за телефонним повідомленням ОСОБА_19 18.12.2015 року до ЧЧ Олександрійського ВП ГУНП про нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 18.12.2015 року біля 18 год. 25 хв. на вул.. 50 років Жовтня м.Олександрії Кіровоградської області. Даним протоколом зафіксовано лише місце вчинення кримінального правопорушення , на місці огляду нічого не було виявлено і нічого не вилучалося. Сторони кримінального провадження не заявляли клопотання про визнання такого доказу недопустимим.
В судовому засіданні на підставі досліджених доказів , а саме показань потерпілого, свідків, висновку експерта,показань експерта в судовому засіданні, протоколів слідчих дій , які узгоджуються між собою, знайшла підтвердження вина обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб.
Вчинення тяжкого тілесного ушкодження групою осіб передбачає, що злочин вчинено двома або більше особами, які діють як виконавці без попередньої змови між собою.Відсутність попередньої змови означає, що виконавці злочину до моменту його вчинення не обговорювали останнє, не домовлялися про спільність своїх дій, розподіл ролей тощо. Для цієї групи характерне спонтанне, ситуативне об`єднаня зусиль виконавців для досягнення загального злочинного результату перед вчиненням злочину або у процесі його вчинення. Діючи як співвиконавці , вони можуть разом розпочати виконання об`єктивної сторони злочину або долучитися до злочину, вчинення якого іншими співвиконавцями вже розпочалося , але ще не закінчилося.
Так, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в результаті раптово виниклого неприязного відношення до потерпілого, відразу побігли за ним, щоб розібратися з ним. Без попереднього з`ясування стосунків , ОСОБА_3 відразу почав наносити потерпілому удари , а ОСОБА_4 , який по дорозі впав та відстав від ОСОБА_3 , підійшовши до потерпілого, теж почав наносити потерпілому удари, приєднавшись до дій обвинуваченого ОСОБА_3 . При цьому, наносячи потерпілому удари кулаками та ногами , обвинувачені об`єктивно усвідомлювали суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачали можливість настання наслідків у виді спричинення будь-якої за тяжкістю шкоди здоров`ю потерпілого , хоча й не конкретизували у своїй свідомості, якою саме буде така шкода. Тобто вони діяли з неконкретизованим (невизначеним) умислом, за яким, незалежно від того, чи є такий умисел прямим або непрямим, настає відповідальність за фактично спричинену шкоду, у даному випадку - за умисне заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень . Удари в голову потерпілого були нанесені обома обвинуваченими .Дії обвинувачених знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням наслідків у виді заподіяння потерпілому тяжкого тілесного ушкодження.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає доведеною повністю вину обвинувачених в інкримінованому їм злочину , передбаченого ч.2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб.
Відповідно до ст.ст.50,65 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який являється тяжким злочином, особи винних , які вперше притягуються до кримінальної відповідальності , не працюють , ОСОБА_3 на час розгляду справи навчався в Олександрійському медичному коледжі, мають постійне місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра і лікаря -нарколога обвинувачені не перебувають , ОСОБА_3 виховувався та проживав із бабусею без батьків, ОСОБА_4 виховувався і проживав в неповній родині, по місцю проживання і за місцем навчання характеризуються позитивно , ОСОБА_4 з 1998 року перебуває на «Д» обліку у кардіолога з приводу вродженої вади серця, являється інвалідом дитинства, заподіяну шкоду добровільно відшкодували.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітніми,добровільне відшкодування завданої шкоди .
Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно досудової доповіді результати оцінки обвинуваченого ОСОБА_3 показали низький ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, наявні дані не вказують ймовірність небезпеки, а отже існує ймовірність виправлення правопорушника без ізоляції від суспільства .
Згідно досудової доповіді результати оцінки обвинуваченого ОСОБА_4 показали низький ризик вчинення повторного кримінального правопорушення , наявні дані не вказують ймовірність небезпеки, а отже існує ймовірність виправлення правопорушника без ізоляції від суспільства .
Потерпілий, його законний представник та представник потерпілого просять не призначати обвинуваченим покарання з ізоляцією від суспільства.
Так, відповідно до частини 1 статті 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.
Так, обвинувачені вперше притягуються до кримінальної відповідальності , злочин вчинили в неповнолітньому віці, щиро розкаялися у вчиненому і попросили вибачення у потерпілого , добровільно відшкодували завдану шкоду.
Такі обставини в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України.
Тому, є законні підстави для призначення основного покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією частини 2 статті 121 КК України.
Разом з тим, беручи до уваги дані про особи обвинувачених , обставини, що пом`якшують їх покарання,висновки досудових доповідей органу пробації, думку потерпілого та його представників, а також те, що справа перебуває тривалий час на розгляді в суді і за цей час обвинувачені не притягувалися до кримінальної відповідальності за вчинення інших злочинів, що свідчить про те, що вони стали на шлях виправлення, суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе без реального відбування покарання і тому до них слід застосувати вимоги ст.ст. 75, 104 КК України, звільнивши від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на два роки та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України . Таке покарання, на думку суду, є справедливим, необхідним й достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів.
Згідно ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.
Згідно ч.1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Законним представником потерпілого ОСОБА_8 заявлено цивільний позов про солідарне стягнення з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також з їхніх представників ОСОБА_50 та ОСОБА_12 973.86 грн матеріальної шкоди та 100 000 грн. моральної шкоди.
В судовому засіданні потерпілий , його законний представник та представник зазначили, що вони не підтримують позовних вимог, так як в процесі розгляду справи обвинувачені добровільно відшкодували завдану моральну та матеріальну шкоду , претензій до обвинувачених вони не мають.В судовому засіданні до матеріалів справи долучена розписка законного представника потерпілого про отримання грошових коштів.
З урахуванням викладеного суд вважає, що необхідно відмовити в задоволенні цивільного позов ОСОБА_8 про солідарне стягнення з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також з їхніх представників ОСОБА_50 та ОСОБА_12 973.86 грн матеріальної шкоди та 100 000 грн. моральної шкоди.
Крім того, прокурором заявлено позов про стягнення з обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх законних представників ОСОБА_12 та ОСОБА_51 витрат на лікування потерпілого в сумі 8304.05 грн. на користь Кіровоградської дитячої обласної лікарні.
Обвинувачені даний позов визнали.
Згідно ст.1206 ЦК України кошти, витрачені закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування особи потерпілої від злочину, за винятком випадку завдання такої шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства чи тяжкої образи з боку потерпілого, підлягають відшкодуванню особою, яка вчинила злочин, у розмірі фактичних витрат.
У зв`язку з отриманими травмами в результаті вчиненого відносно нього злочину ОСОБА_7 знаходивася на стаціонарному лікуванні в Кіровоградській обласній дитячій лікарні з 22.12.2015 року по 04.01.2016 року.
Порядок обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затверджений постановою КМ України № 545 від 16 липня 1993 року із змінами (далі - Порядок).
Відповідно до п.2 зазначеного Порядку сума коштів,яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонара лікувального закладу.
Згідно наданої Кіровоградською обласною дитячою лікарнею довідки- розрахунку на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_7 за період з 22.12.2015 року по 04.01.2016 року ( 13 ліжко-днів) витрачено 8304 грн. 05 коп.
Суд вважає,що заявлений прокурором цивільний позов підтверджується матеріалами справи, є доведеним і таким , що підлягаєзадоволенню.
Тому необхідно стягнути з обвинувачених на користь Кіровоградської обласної дитячої лікарні 8304 грн. 05 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_7 Враховуючи, що на час винесення вироку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 досягли повноліття ,суд вважає, що витрати на лікування потерпілого мають бути стягнуті саме з обвинувачених.
Речові докази та судові витрати у справі відсутні .
Керуючись ст. ст. 368, 371, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст. 121 КК України ,та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді 5( п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2( два) роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст. 121 КК України ,та з застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді 5( п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2( два )роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відмовити в задоволенні цивільного позову ОСОБА_8 про солідарне стягнення з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також з їхніх представників ОСОБА_50 та ОСОБА_12 973.86 грн матеріальної шкоди та 100 000 грн. моральної шкоди.
Позов прокурора, який поданий в інтересах держави в особі Кіровоградської дитячої обласної лікарні задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Кіровоградської дитячої обласної лікарні Департаменту охорони здоров`я Кіровоградської облдержадміністрації витрати, понесені лікувально-профілактичним закладом на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_7 у розмірі 8304.05 грн.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Головуючий