Справа №705/1084/18
1-кс/705/1030/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 рокуУманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання старшого слідчого СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург, Російської Федерації, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ст. слідчий СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В клопотанні слідчим вказано, що в провадженні СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000603 від 05 вересня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, а саме вбивство, вчинене через необережність.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 04 вересня 2016 року близько 12 години, знаходячись на території зерносушильного комплексу, що розміщений на земельній ділянці за межами села, Ладижинка Уманського району Черкаської області та прилягає до вул. Польової, в адміністративних межах Ладижинської сільської ради, перебуваючи в адміністративному приміщенні комплексу, проявив злочинну недбалість, тобто не усвідомлюючи суспільної небезпеки своїх дій, не маючи наміру позбавити життя потерпілого, не передбачив можливості настання його смерті від вчиненої ним дії, хоча повинен і міг передбачити, оскільки розумів, що останній перебував у нетверезому та був не в змозі своєчасно згрупуватись, при падінні в напрямку направленої сили міг впасти на тверде покриття та травмуватись, з метою перешкоджанню входження ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 току народження у вищевказане приміщення, діючи умисно, докладаючи зусилля штовхнув рукою в область грудної клітини ОСОБА_6 , який перебував на порозі вищевказаного приміщення, від чого потерпілий не втримав рівновагу, впав назад і вдарився головою об бетоновану поверхню, у результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток основи та склепіння черепа крововиливами під м`які та тверді мозкові оболонки з внутрішньомозковим крововиливом, та забоєм розміжченням головного мозку, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 05-7-02/304 від 24.10.2016 року носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, та не міг самостійно підвестися протягом 3-х хвилин. Після чого ОСОБА_6 підвівся на ноги та пішов з території зерносушильного комплексу до місця свого постійного проживання. В цей же день його стан погіршився та він був доставлений до Уманської міської лікарні, де в подальшому ІНФОРМАЦІЯ_3 помер від отриманих тілесних ушкоджень.

Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою, строком на 60 діб.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 підтримав з вище наведених підстав слідчого, просив дане клопотання задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання та вказав, що він не ухилявся від досудового слідства, захворів, перебував у лікарні, але не міг повідомити. Проте не має постійного місця проживання, проживає на базарі, де торгують кавунами. Просив не обирати йому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та копії матеріалів кримінального провадження, додані до клопотання на його обґрунтування, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В провадженні СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000603 від 05 вересня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.

13 березня 2019 року ОСОБА_4 , повторно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 зареєстрований в Луганській області, в Уманському районі Черкаської області не має постійного місця проживання і підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України. Останній переховується від органів досудового розслідування, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за скоєне правопорушення, тому 16.04.2019 його було оголошено в розшук.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 27.06.2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

07.09.2019 року СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області в порядку ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 затримано.

09.09.2019 року о 05 год. 50 хв. на підставі ст. 190, ч.1 ст. 191 КПК України, у зв`язку з закінченням строку дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу, було звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.1 ст. 119 КК України, який перебував в ІТТ №2 ГУНП в Черкаській області.

Копія клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додатків до них підозрюваному вручено 07 вересня 2019 року о 21 год. 30 хв.

Відповідно до ст.176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, та під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторони кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику чи ризиками, зазначеними у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що є вірогідність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, зокрема вірогідність переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, незаконного впливу на потерпілих та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, так як ОСОБА_4 не має постійного місця проживання, ніде не працює, не з`являвся на виклики слідчого, оголошувався в розшук, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193,194,196, 197, 199, 202, 205,309,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою строком на 27 днів до закінчення строку досудового розслідування, а саме з 07.09.2019 року по 03.10.2019 року, взявши останнього під варту із зали суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Уманську місцеву прокуратуру Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1