ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1319/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 610/1786/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
заявника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 8 липня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 8 липня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 від 05.07.2019р. (вх. № 9098/2019) про зобов`язання прокурорів і слідчих надати експертам всі матеріали кримінального провадження № 0000643 від 23.06.2018р..
Не погодившись із зазначеним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, в якій просив скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити його скаргу. В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначив, що бездіяльність прокурорів та слідчих у кримінальному провадженні № 000643 щодо ненадання на клопотання експертів матеріалів кримінального провадження та гістологічного матеріалу, що відбирався при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 може бути оскаржена саме на стадії досудового розслідування, оскільки прокурори мають виконувати рішення слідчого судді прийняті на стадії досудового розслідування.
Вислухав доповідь судді, пояснення заявника, перевірив матеріали судового провадження судова колегія приходить до наступного.

05.07.2019 ОСОБА_8 звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з клопотанням витребувати матеріали кримінального провадження № 000643 від 23.06.2018, гістологічних матеріалів судово-медичних експертиз, проведених раніше та матеріалів для медико-криміналістичного дослідження, в якому просив прийняти дану скаргу до розгляду та зобов`язати прокурорів і слідчих надати експертам КЗОЗ КОР «КОБСМЕ» всі матеріали кримінального провадження № 000643 від 23.06.2018 із наявними оригіналами усіх раніше проведених відносно ОСОБА_7 судово-медичних експертиз, в тому числі долучену ним медичну книжку ОСОБА_7 включно, зі всіма речовими доказами, в тому числі гістологічний матеріал, що відбирався при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 і для медико-криміналістичного дослідження. Зазначав, що прокурорами тривалий час не виконуються ухвали суду від 03.12.2018р., 09.04.2019р. та 06.05.2019р., вважає, що є ознаки фальсифікації судово-медичної експертизи та матеріалів справи експертом, тому необхідно належно виконати повторну комісійну судово-медичну експертизу.
Ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 8 липня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 від 05.07.2019р. (вх. № 9098/2019) про зобов`язання прокурорів і слідчих надати експертам всі матеріали кримінального провадження № 0000643 від 23.06.2018р.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою, слідчий суддя мотивував таке рішення тим, що положеннями ст.303 КПК України не передбачено оскарження таких рішень, дій чи бездіяльності слідчого, про які просив Водяницький А.І.
Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому.
Згідно з ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.
Дане положення кореспондується зі статтею 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. У п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» було зазначено, що «Право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Конкретні випадки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним.
Відтак вимога заявника, якою він просить зобов`язати витребувати матеріали кримінального провадження № 000643 від 23.06.2018, гістологічних матеріалів судово-медичних експертиз, проведених раніше та матеріалів для медико-криміналістичного дослідження не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.
Враховуючи, що ОСОБА_8 звернувся до суду зі скаргою всупереч вказаних положень закону, тому слідчий суддя законно і обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за його скаргою.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 не спростовують висновків суду про підстави для відмови у відкритті провадження за його скаргою у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 законним і обґрунтованим. Відповідно, ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 404, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 8 липня 2019 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає .

Головуючий

Судді