Справа № 639/3060/16-к
Провадження1-кс/639/3583/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харковіклопотання ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2014 року за № 0002296,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням, в обґрунтування якого зазначав, що 03.12.2014р. Жовтневий РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на підставі заяви ОСОБА_4 вніс до ЄРДР відомості з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України з фабулою: 02 грудня 2014 року, приблизно о 15:00 годині за адресою: м. Харків, вул. Ак. Богомольця, 5-а, в ході раптово виниклого конфлікту ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Водночас, він ОСОБА_4 тілесних ушкоджень не спричиняв, але через внесення вказаних відомостей до ЄРДР із зазначенням його прізвища обмежуються його права, а тому, посилаючись на положення ч. 9 ст. 284 КПК України, а також, що строки досудового розслідування закінчились, ОСОБА_5 , з урахуванням уточнених вимог, просив закрити кримінальне провадження №0002296 від 02.12.2014р. та всі кримінальні провадження за заявою ОСОБА_4 , що стосуються неіснуючих подій 02.12.2014р.

В судове засідання ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання заперечував, посилаючись на його безпідставність, зокрема, з огляду на те, що ОСОБА_4 прямо вказує на ОСОБА_5 як особу, яка спричинила їй тілесні ушкодження, а згідно висновкам судово-медичної експертизи її показання відповідають об`єктивним судово-медичним даним.

ОСОБА_4 також проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на відсутність правових підстав його розгляду.

Заслухавши прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , дослідивши матеріали судового та кримінального проваджень, слідчий суддя приходить до такого.

Судовим розглядом встановлено, що 02.12.2014р. Жовтневим РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на підставі заяви ОСОБА_4 внесені до ЄРДР відомості за №0002296 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України з фабулою: 02 грудня 2014 року, приблизно о 15:00 годині за адресою: м. Харків, вул. Ак. Богомольця, 5-а, в ході раптово виниклого конфлікту ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

В подальшому, 02.11.2015р. на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.07.2015р. по справі №639/5807/15 (провадження №1-кс/639/787/15) у кримінальному провадженні №0002296 від 02.12.2014р. змінено правову кваліфікацію на ч. 2 ст. 350 КК України (к.п. а.с. 151)

По вказаному кримінальному провадженню жодній особі не повідомлено про підозру.

Відповідно до ч. 9 ст. 284 КПК України (в редакції Закону № 2548-VIII від 18.09.2018), якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.
З огляду на викладене, відхиляються посилання ОСОБА_4 про відсутність правових підстав розгляду клопотання ОСОБА_5 .

Водночас, надаючи оцінку обґрунтованості вимог клопотання, зокрема, посиланням ОСОБА_5 на закінчення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002296 від 02.12.2014р., необхідно відзначити, що Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі за текстом Закон №2147-VIII), частину 1 статті 219 КПК України, яка встановлює строки досудового розслідування, викладено в новій редакції.
Так, згідно вказаної статті після внесення відповідних змін передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Разом з тим, за змістом пункту 4 § 2 розділу 4 Закону №2147-VIII, зокрема, підпункт 14 пункту 7 § 1 цього розділу, яким передбачено викладення в новій редакції ч. 1 ст. 219 КПК України, вводиться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не має зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Отже, враховуючи, що відомості по кримінальному провадженню №0002296 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2014р., тобто до набрання чинності Законом №2147-VIII, то вищезазначені положення до нього не застосовуються, а строки досудового розслідування по ньому регулюються ч. 1 ст. 219 КПК України в редакції до внесення вказаних змін, яка не передбачала будь-яких обмежень строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях, по яким жодній особі не повідомлено про підозру.
З огляду на викладене, строки досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002296 від 02.12.2014р. не закінчились, а тому відсутні фактичні та правові підстави задоволення клопотання ОСОБА_5 про його закриття.

Керуючись ст. ст. 284, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2014 року за № 0002296 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1