Справа № 357/3419/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків, Черкаської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого майстром СТО без оформлення трудових відносин, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:
В серпні 2018 року у невстановлений день та час, у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання та реєстрації, що за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документу, який видається установою, а саме: посвідчення водія на власне ім`я.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання та реєстрації, що за вищевказаною адресою, за попередньою домовленістю, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої фотознімки та свої анкетні дані, які було використано під час виготовлення посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 14 грудня 2010 року.
В подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа передала ОСОБА_4 вказане водійське посвідчення для його особистих потреб, за що останній заплатив грошові кошти в сумі 7000 гривень.
Крім того, 28 лютого 2019 року близько 11 години 15 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ» модель «21099» реєстраційний номер НОМЕР_2 , достовірно знаючи про те, що він на підставі рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 19 квітня 2013 року позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів на строк 10 років за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП, рухаючись неподалік будинку № 37А по вулиці Сквирське шосе в місті Біла Церква Київської області, був зупинений працівниками поліції для перевірки документів.
В подальшому до автомобіля під керуванням ОСОБА_4 підійшли працівники батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, які представились, продемонстрували службові посвідчення та попросили надати для перевірки посвідчення водія, і у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на використання підробленого документу, а саме: посвідчення водія на власне ім`я серії НОМЕР_1 від 14 грудня 2010 року, в якому зазначено, що ОСОБА_4 має право керування транспортним засобом категорії «В».
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 від 14 грудня 2010 року, останній надав (використав) працівникам поліції для ознайомлення зазначення водійське посвідчення. В ході перевірки було встановлено, що згідно бази даних АІС «АРМОР», ОСОБА_4 на підставі рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 19 квітня 2013 року позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів на строк 10 років за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП, та в подальшому посвідчення водія з ознаками підроблення вилучено.
Між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника останнього адвоката ОСОБА_5 , 28 березня 2019 року укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, в обсязі обвинувачення, за кваліфікацією:
за ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво в підробленні документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає право та звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою;
за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.
Сторонами узгоджено, що у разі затвердження угоди, ОСОБА_4 буде призначене покарання за:
ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень;
ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточну міру покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочини, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесені до злочинів невеликої тяжкості та злочину середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст.474 КПК України, і укладена сторонами угода - є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Крім цього, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст. 52, 53КК України та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, та при цьому обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Матеріальну та моральну шкоду злочинами не завдано.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 28 березня 2019 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 , винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому узгоджене в угоді покарання:
ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень;
ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточну міру покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( тисяча сімсот) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн.

Речові докази по справі: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 14 грудня 2010 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при Білоцерківському ВП, знищити.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_1