Провадження № 1-кс/643/5299/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року слідчий суддя Московський районний суду м. Харкова
ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про арешт майна,

встановив :
До Московського районного суду м. Харкова 20.08.2019 поштою надійшло зазначене клопотання в якому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно 16.08.2019 під час обшуку проведеного на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова №643/13006/19 від 13.08.2019 за адресою: м. Харків, вул. Василя Стуса, 2.
Розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, останній до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.
Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 13.07.2019 року до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , яка працевлаштована на посаді касира у магазині «Суші-Сет», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 21 про те, що 13.07.2019 приблизно о 05:00 годині, невстановлена особа, таємно, шляхом віджиму пластикової рами металопластикових вхідних дверей, проникла до магазину, звідки викрала грошові кошти приблизно в сумі 7500 гри. (ЖЄО 31821 від 13.07.2019). Дана подія була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003763 від 14.07.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 185 КК України, тобто таємно викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.
16.08.2019 року на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова №643/13006/19 від 13.08.2019 було проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено речі зазначені в клопотанні.
Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 372 КПК України-
постановив:
Клопотання про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова №643/13006/19 від 13.08.2019 за адресою: м. Харків, вул. Василя Стуса, 2, а саме: дві картонні упаковки від стартового пакета «Vodafon»:с/н: 193, мобільний телефон: НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Lenovo» у корпусі білого кольору, ітеі: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Nokia» у корпусі червоного кольору, ітеі: НОМЕР_3 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , серія НОМЕР_4 ; кросівки червоного кольору Nike з білою підошвою; джинсові шорти чорного кольору «Pull and Bear», розмір eur. 40; сумка чоловіча чорного кольору з матеріалу схожого на шкіру з позначенням: «Calvin Klein»; футболка темно-синього кольору з надписом: «Pull and Bear», розмір: XS; футболка темно сірого кольору з малюнком «Collins», розмір: S; білет члена профспілки на ім`я ОСОБА_6 № ОС458357; дві банківські картки банка «ПриватБанк»: 1) № НОМЕР_5 , 2) НОМЕР_6 ; водійське посвідчення на ім`я Baragalla Osama Haifa № НОМЕР_7 ; карта пам`яті Sun DISK 8 Gb; чотири монети; картонна коробка від пістолета «Сафарі» РФ 431 № НОМЕР_8 , заводський номер: НОМЕР_9 , в якій знаходиться 44 патрони до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання арештованого майна відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1