Справа № 464/583/19
пр.№ 1-кп/464/225/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2019 м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження №464/583/19, внесене 08 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003574, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянина України, не одруженої, уродженки м. Мост, Чеської Республіки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , із незакінченою середньою освітою, яка навчається на 2 курсі Львівського вищого професійного училища харчових технологій, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

07.12.2018 близько 12 год 45 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні торгового залу ТЦ "Метро", що за адресою: м. Львів, вул. Дж. Вашингтона, 8Г, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала зі стелажів даного супермаркету: два епілятори фірми "Ровента", вартістю 624 грн. 92 коп. за одиницю, загальною вартістю 1249 грн. 84 коп., та одні щипці фірми "Ровента", вартістю 407 грн. 50 коп., всього майна ТзОВ "Метро Кеш Енд Кері Україна" на загальну суму 1657 грн. 34 коп, які заховала в свою сумку. В подальшому ОСОБА_7 з вказаним товаром пройшла через касу не здійснивши оплату за даний товар та покинула магазин. Своїми протиправними діями ОСОБА_7 спричинила матеріальну шкоду ТзОВ "Метро Кеш Енд Кері Україна " на загальну суму 1657 грн. 34 коп.
Крім того, 07.12.2018, близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_7 перебуваючи в приміщенні торгового залу ТЦ "Метро", що за адресою: м. Львів, вул. Дж. Вашингтона, 8Г, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрала зі стелажів даного супермаркету: один тример марки "Філіпс", вартістю 582 грн. 50 коп. за одиницю, дві плитки шоколаду торгової марки "Мілка" вартістю 18 грн. 25 коп. за одиницю, загальною вартістю 36 грн. 50 коп., та два шоколадні батончики торгової марки "Кіндер Буено", вартістю 16 грн. 04 коп. за одиницю, загальною вартістю 32 грн. 08 коп., всього майна ТзОВ "Метро Кеш Енд Кері Україна" на загальну суму 651 грн. 08 коп., які заховала в свою сумку. В подальшому ОСОБА_7 з вказаним товаром пройшла через касу не здійснивши оплату за даний товар, однак свій злочинний умисел не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки була виявлена та зупинена охороною магазину перед виходом з ТЦ "Метро" з викраденим товаром.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 винною себе в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала повністю та дала суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро розкаюється і просить суд суворо не карати, посилалась на скрутне матеріальне становище.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
А відтак, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.
Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України є правильною, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 також правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, вчинення обвинуваченою злочину середньої тяжкості та закінченого замаху на злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка не одружена, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, навчається на 2 курсі Львівського вищого професійного училища харчових технологій, обставин, які обтяжують покарання, не встановлено, та вважає необхідним відповідно до ст.ст. 102, 103 КК України призначити їй покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на 1 (один) рік, за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК Україниу виді позбавлення волі на 1 (один) рік один (один) місяць.

З огляду на наведене, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання ( щире каяття особи, вчинення злочину неповнолітньою особою, скрутне матеріальне становище обвинуваченої) та відсутність обставин, які обтяжують його, кількість злочинів, що входять до сукупності, відсутність тяжких їх наслідків, на підставі ч.1 ст.70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів суд призначає покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Враховуючи особу обвинуваченої, яка вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, негативно характеризується за місцем навчання, наявність обставин, які пом`якшують покарання, наявність стійких соціальних зв`язків, а також враховуючи зміст досудової доповіді представника персоналу органу пробації, який дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про можливість звільнення її від відбування покарання з випробуванням, так як її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України відповідно до ст. 104 КК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 Кримінального процесуального кодексу України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.

Враховуючи, що заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді запобіжних заходів до ОСОБА_5 не застосовувались, відсутність відповідних клопотань та поведінку останньої під час розгляду справи, призначення покарання без реального його відбування, підстав для обрання їй запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, с у д , -

у х в а л и в:

ОСОБА_9 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання:
за ч.1 ст.185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;
за ч.2 ст. 15 - ч.2 ст.185 КК України 1 (один) рік 1 (один) місяць позбавлення волі
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_8 визначити покарання 1 (один) рік 1 (один) місяць позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування основного покарання з випробовуванням, призначивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у справі, а саме:
- два цифрові носії формату DVD-R, на яких наявний відеозапис з камер внутрішнього спостереження ТЦ «Метро» які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- два тримери марки "Ровента" , один тример марки "Філіпс", дві плитки шоколаду торгової марки "Мілка", два шоколадні батончики торгової марки "Кіндер Буено", які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТзОВ "Метро Кеш Енд Кері Україна " - ОСОБА_10 - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1