Справа №275/1284/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2019 року смт.Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду смт. Брусилів Житомирської області клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000301, про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , звернувся 15.11.2019 року до суду з клопотанням за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 14.11.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В клопотанні слідчий вказав, що ОСОБА_7 підозрюється у тому, що 13.11.2019 року близько 17 години разом із своїм батьком ОСОБА_9 знаходився за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 , де вживав спиртні напої. Під час розпиття спиртних напоїв ОСОБА_7 зайшов до кімнати свого батька ОСОБА_9 , який лежав на підлозі, в цей час у них виникла словесна суперечка з приводу того, що останній знаходиться на підлозі. У ході суперечки ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, намагаючись змусити останнього встати з підлоги, умисно наніс кулаком правої руки чотири удари в область ребер ОСОБА_9 та потім, залишив його на підлозі у вказаній кімнаті.

Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому ребер з обох сторін з пошкодженням пристінкової плеври, тупої закритої травми грудної клітки, що призвело до смерті останнього.

14.11.2019 року о 22 годині ОСОБА_7 було запримано у порядку ст. 208 КПК України та обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, може переховуватися від органів досудового розслідування, не працює, не має стійких соціальних зв`язків, раніше вчиняв кримінальні правопорушення, та може вчинити інше кримінальне правопорушення, то слідчий просив обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В суді прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може вчинити інше кримінальне правопорушення та впливати на свідка, переховуватись від органів досудового розслідування.

В суді потерпілий ОСОБА_5 просив у задоволенні клопотання відмовити та не застосовувати до підозрюваного, який є його братом, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а передати йому для здійснення за ним нагляду.

Захисник ОСОБА_6 просив у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити, оскільки ризики неправомірної поведінки, про які вказано в клопотанні слідчого, не доведені. Просив обрати відносно підозрюваного менш тяжкий запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_7 проти задоволення клопотання слідчого заперечував, просив обрати запобіжний захід, що дозволив би йому перебувати вдома. Вину у вчиненому злочині за обставин, що зазначені в повідомлені про підозру, визнав.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та докази, якими обгрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_7 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що підтверджується доказами, отриманими під час досудового розслідування, а саме:

- оглядом місця події від 14.11.2019 року та ілюстративними таблицями до протоколу,

-додатковим оглядом місці події від 14.11.2019 року,

- протоколом огляду трупа ОСОБА_9 від 14.11.2019 року,

- витягом з ЄРДР за № 0000301;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 ,

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ,

- повідомленням про підозру ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК України, яка вручена

15.11.2019року,

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 ,

- протоколом слідчого експеременту від 15.11.2019 року за участю підозрюваного

ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлено наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, та переховуватись від слідства та суду.

Такий висновок грунтується на встановлених в суді фактичних обставинах скоєнного, ОСОБА_7 не працює, не має стійких соціальних зв"язків, раніше притягуваввся до кримінальної відповідальності , є несудимим в силу ст. 89 КК України, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, та переховуватись від слідства та суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, обораючи запобіжний захід в даному випадку з огляду на насильницький характер злочину, суддя не визначає розмір застави.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , обставини, що його характеризують, слідчий суддя приходить до висновку про існування встановлених ст. 177 КПК України ризиків та недостатність для запобігання ним більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 176-179, 183,194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пулино-Гуто Червоноармійського району Житомирської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на триманні не має, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали складає 60 днів.

Датою завершення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є 15 січня 2020 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1