overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/756/537/19
УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу
"08" квітня 2019 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор подав письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому.

Захисник та обвинувачений заперечували, просили змінити запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний із триманням під вартою, а саме на домашній арешт.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 12.04.2019 року включно.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, відомостей про те, що він за станом здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО у справі відсутні, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу не має, що йому слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 06.06.2019 року включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/361/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року Шевченківський районнй суду м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього дії Закону України №838 VIII від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 10 жовтня 2019 року о 08 годині 10 хвилин.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. 1 Закону України «Про попереднє увязнення», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

На підставі ч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 16.03.2019 року та ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 23.12.2014 року, якою ОСОБА_3 направлено для відбування покарання у виді 5 (п*яти) років позбавлення волі, зарахувати строк попереднього ув`язнення, з 07.12.2011 року по 16.03.2012 року включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва, а для особи, яка тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

02 жовтня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 06 вересня 2019 року,

з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 06 вересня 2019 року про задоволення скарги захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про скасування підозри в кримінальному провадженні скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про скасування підозри відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год. 00 хв. 07 жовтня 2019 року.
Судді:

_______________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 703/1080/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

07 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником - прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про які внесено до ЄРДР за №0000372 від 13.03.2019 року про застосування запобіжного заходу щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Лубни Лубенського району Полтавської області, не судимого, працюючого неофіційно, утриманців не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст.185 КК України, -

за участю

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

керуючись ч.2 ст.376 КПК України

постановив:

Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником - прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000372 від 13.03.2019 року про застосування запобіжного заходу - задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 22 години вечора до 06 години ранку за адресою: АДРЕСА_1

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у визначений ухвалою час, за винятком випадків необхідності отримання медичної допомоги;

2) не змінювати місце постійного проживання без повідомлення прокурора та слідчого у кримінальному провадженні;

2) прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні за першою вимогою;

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 07.12.2019 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 , повідомити про це слідчого та прокурора.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.10.2019 року о 16.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1722/19
Справа № 760/9076/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого
судового засідання

28 березня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 19.01.2019 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 19 березня 2019 року та надійшов до суду 27 березня 2019 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 24 червня 2019 р. о 16.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 130/1162/17
УХВАЛА
08.10.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі колегії суддів : головоючого судді ОСОБА_1

суддів : ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000034 від 17.01.2017, відносно ОСОБА_7 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_6 , у зв"язку з тим, що він не надає йому належної правової допомоги. Просить призначити йому захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Адвокат ОСОБА_6 в судовому засідання проти клопотання обвинуваченого не заперечує.
Прокурор в судовому засідання не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_6 та призначення захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Суд, вислухавши думку учасників справи, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_6 слід задовільнити, та призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, так як участь захисника у справі є обов`язковою.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 20, 49,350 КПК України,
УХВАЛИВ :
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника-адвоката ОСОБА_6 .

Призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення окремої процесуальної дії .

Копію ухвали направити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за адресою: вул. Пирогова, 82 м. Вінниця, 21036.

Справу слуханням відкласти на 04.11.2019 на 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - підпис ОСОБА_1
Судді : підписи ОСОБА_3
ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Суддя Секретар

Дата документу 08.10.2019
У Х В А Л А

08.10.2019 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді між суддями Жмеринського міськрайонного суду від 07.10.2019 року слідчого суддю ОСОБА_1 визначено головуючим суддею у розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до ЄРДР, яку ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20.09.2019 року направлено на розгляд до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою із вимогами а саме: відкрити провадження по його справі (скарзі); визнати дії (бездіяльність) компетентних посадовців поліції по невнесенню його повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР незаконними; зобов`язати внести відомості по вищевказаному повідомленню про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ст.364 КК України, невідкладно повідомити його про це, надавши пам`ятку потерпілого і всі процесуальну права пов`язані з статусом потерпілого при розслідуванні.
У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Враховуючи викладене, керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до ЄРДР, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду на 09 годин 30 хвилин 10 жовтня 2019 року з викликом скаржника та представника слідчого відділу Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції.
Доручити Барському районному суду Вінницької області (23001, м.Бар Вінницької області, вул.Соборна,2) забезпечити проведення судового засідання о 09 годині 30 хвилин 10 жовтня 2019 року в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Барського районного суду Вінницької області (23001, м.Бар Вінницької області, вул.Соборна,2) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1447/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2019 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 04 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про призначення експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
07 жовтня 2019 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання. Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 04 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про призначення експертизи.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 9 жовтня 2019 року на 16-40 годину з участю слідчого, який подав клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №129/1619/16-к
Провадження №1-кп/127/766/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0000073 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 24 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000073 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 24 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив суд повторно застосувати до свідка привід, в зв`язку з тим, що останнйі був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, про що свідчить розписка, проте не з`явився,
Усі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з`являється, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлявся завчасно і належним чином, в зв`язку з чим суддя вважає за необхідне застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143, 323 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 02 липня 2019 року о 17.00 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №40, свідка:
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику прокуратури Вінницької області.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику прокуратури Вінницької області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№487/7431/19
Провадження №1-кп/487/755/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню

03.10.2019 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0003141 від 06.08.2019 року,
В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом внесеним до ЄРДР за № 0003141 від 06.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 04.10.2019 року о 10:00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №1).
Викликати в засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 487/7169/19
Провадження № 1-кс/487/7762/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

07.10.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000045 від 03.07.2019, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000045 від 03.07.2019.
Враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого, рішення якого оскаржується.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000045 від 03.07.2019.
Призначити скаргу до розгляду на 10 жовтня 2019 року о 15.00 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та слідчого ОСОБА_3 .
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві матеріали кримінального провадження №0000045.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/7066/18
Кримінальне провадження №1-кп/489/324/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Потерпілий ОСОБА_7 25.09.2019 подав заяву про залишення його цивільного позову від 10.06.2019 до ОСОБА_4 , поданого до суду 11.06.2019 без розгляду.

Його представник пояснив, що їх цивільний позов до ОСОБА_4 вже пред`явлений як зустрічний позов у цивільній справі, ініційованої ОСОБА_4 до ОСОБА_7 як відповідача по цій самій події ДТП.

Враховуючи волевиявлення потерпілого, заяву слід задовольнити.

Відтак, суд згідно ст. 128 КПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позво ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди без розгляду.

Ухваламоже бути оскражена в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_1