Провадження № 11-сс/4820/364/19
Справа № 675/626/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції із державною установою «Замкова виправна колонія (№58)» та Ізяславським районним судом апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ізяславського районного суду від 10 травня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду від 10 травня 2019 року повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про зобов`язання останніх на виконання ухвали слідчого судді Ізяславського районного суду від 18 лютого 2019 року надати витяг з ЄРДР по заяві про вчинення злочину від 18 січня 2019 року.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що судовий контроль за дотриманням слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні відноситься до повноважень суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться цей орган досудового розслідування.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. При цьому вказує, що зазначене рішення є протиправним, оскільки порушує його права. Крім того заявив клопотання про поневолення строку на оскарження зазначеної ували, оскільки 20.06.2019 року був переведений в ДІЗО ДУ «Замкова виправна колонія (№ 58)», чим був позбавлений можливості своєчасно оскаржити рішення суду.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення ОСОБА_7 та його захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора, який поклався на думку суду, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, відповідно до положень ч. 3 ст. 395 КПК України, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, копію оскарженої ухвали від 10 травня 2019 року засуджений отримав 15 травня 2019 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.46). Отже, останнім днем подачі апеляційної скарги було 20 травня 2019 року. Однак, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу 26 липня 2019 року, тобто із пропуском строку на її апеляційне оскарження, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.

У разі пропуску зазначеного строку, особа яка подає апеляційну скаргу, має право на його поновлення.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України, за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду підлягає поновленню лише той строк, який пропущений з поважних причин.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу і підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Разом з тим, зазначені в клопотанні ОСОБА_7 обставини, які, на його думку, стали причиною пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду, не можна вважати поважними, в силу того, що вони не перешкоджали апелянту вчасно оскаржити судове рішення.

Як вбачається із довідки, виданої начальником відділу нагляду і безпеки ДУ «Замкова виправна колонія (№ 58)», під час відбування покарання засудженого в ДІЗО, ПКТ, ОК, карцері йому дозволяється брати із собою олівці, авторучки, зошити, поштові марки та конверти. В установі виконання покарань не існує жодних перешкод засудженим для здійснення листування.

Отже, перебування ОСОБА_7 в ДІЗО не звільняло його від обов`язку своєчасного звернення з апеляційною скаргою, в межах процесуального строку, встановленого КПК України.

Будь-яких інших причин пропуску строку передбаченого законом на апеляційне оскарження судового рішення, засудженим ОСОБА_7 наведено не було, а відтак подане ним клопотання задоволенню не підлягає за відсутності підстав для визнання причин пропуску цього строку поважними.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи про поновлення строку апеляційного оскарження не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки причини пропуску ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 травня 2019 року не є поважними, то відсутні підстави і для його поновлення.
Тому апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 , підлягає поверненню останньому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 травня 2019 року відмовити.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою ОСОБА_7 невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді