Справа № 706/326/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого Христинівським районним судом Черкаської області:

- 17.12.2010 р. за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 14.02.2013 р. за ст.ст. 121 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за таких обставин.

ОСОБА_4 01.02.2019 р. близько 12 год., перебуваючи по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливою метою, здійснив крадіжку цифрового ефірного приймача ТБВЧ (тюнер) «Стронг», вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 10-000213 від 22.02.2019 р. становить 358 грн., який належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду, після чого залишив місце вчинення злочину та викраденими речами розпорядився на власний розсуд, а саме, продав цифровий ефірний приймач ТБВЧ (тюнер) жителю с. Талалаївки ОСОБА_6 за 150 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення злочину підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що у лютому 2019 р., перебуваючи по АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку у ОСОБА_5 тюнера та продав його ОСОБА_6 за 150 грн.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченого ОСОБА_4 та письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 ,дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена і він повинен нести відповідальність за ч.1 ст. 185 КК України, тобто, за таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості, раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря - психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Враховуючи тяжкість злочину, незначний розмір викраденого майна, особу винного ОСОБА_4 , який щиро розкаявся, раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.

Суд вважає, що призначене таким чином ОСОБА_4 покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчої експертизи № 10-000213 від 22.02.2019 р. в розмірі 572 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: ефірний приймач ТБВЧ (тюнер) «Стронг», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , підлягає залишенню в останньої.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: ефірний приймач ТБВЧ (тюнер) «Стронг», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1