печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Чернігівський ремонтно-механічний завод «Жовтневий Молот», ТОВ «Творчій кластер «Ремзавод», ТОВ «Відродження старого міста» на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві щодо невнесення відомостей про кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 05.04.2019 року,-
В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Чернігівський ремонтно-механічний завод «Жовтневий Молот», ТОВ «Творчій кластер «Ремзавод», ТОВ «Відродження старого міста» на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві щодо невнесення відомостей про кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 05.04.2019 року.
В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні скарги наполягала.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, якою подано скаргу та слідчого у кримінальному провадженні.
Вивчивши матеріали скарги, дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Чернігівський ремонтно-механічний завод «Жовтневий Молот», ТОВ «Творчій кластер «Ремзавод», ТОВ «Відродження старого міста» направила до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення від 05.04.2019.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняття рішення та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших осіб, що уповноважені на їх прийняття.
Кримінальним процесуальним кодексом не встановлений порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.
Разом з цим, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.
Аналізуючи викладене, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, оскільки станом на час розгляду скарги в суді, відомості за заявою від 05.04.2019 уповноваженими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві не внесено до ЄРДР.
Керуючись ст. 214 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Чернігівський ремонтно-механічний завод «Жовтневий Молот», ТОВ «Творчій кластер «Ремзавод», ТОВ «Відродження старого міста» від 05.04.2019 року, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1