Справа № 161/8793/19
Провадження № 1-кс/161/4483/19
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 31 травня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному проваджені прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме, на автомобіль «Мерседес-Бенз Спринтер» д.н.з. НОМЕР_1 2005 року випуску, білого кольору; свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу на ім`я ОСОБА_6 ; ключ від даного транспортного засобу.

Своє клопотання мотивує тим, що Луцьким ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 22 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, крім того, проведеним досудовим розслідуванням встановлені відомості, які дають достатні підстави вважати, що автомобіль «Мерседес-Бенз Спринтер» д.н.з. НОМЕР_1 2005 року випуску, білого кольору; свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу на ім`я ОСОБА_6 ; ключ від даного транспортного засобу зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування чи знищення вищевказаних об`єктів, виникла необхідність на нього арешту, тому слідчий звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, володільця тимчасово вилученого майна, яка заперечувала щодо його задоволення, однак просила повернути даний автомобіль на відповідальне зберігання, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, крім того, є достатні підстави вважати, що проведеним досудовим розслідуванням встановлені відомості, які дають достатні підстави вважати, що автомобіль «Мерседес-Бенз Спринтер» д.н.з. НОМЕР_1 2005 року випуску, білого кольору; свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу на ім`я ОСОБА_6 ; ключ від даного транспортного засобу зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування чи знищення вищевказаних об`єктів, тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме, на автомобіль «Мерседес-Бенз Спринтер» д.н.з. НОМЕР_1 2005 року випуску, білого кольору; свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу на ім`я ОСОБА_6 ; ключ від даного транспортного засобу, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1