Провадження № 11-сс/4820/445/19
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 вересня 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу Старокостянтинівської міської ради, подану та підписану міським головою ОСОБА_3 , на ухвалу слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2019 року,-
В с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2019 року частково задоволено клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором війської прокуратури Хмельницького гарнізону, та накладено арешт з позбавленням права розпорядження та відчуження на земельні ділянки по вул. Героїв Небесної Сотні, 21 у м. Старокостянтинові Хмельницької області з кадастровими номерами :03:028:0197-:03:028:0282; по вул. Заїкіна, 95 у м. Старокостянтинові Хмельницької області з кадастровими номерами :15:004:0002-:15:004:0182, :15:005:0001-:15:005:0201, власником яких є територіальна громада м. Старокостянтинова в особі Старокостянтинівської міської ради, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаних земельних ділянок.
Не погоджуючись з ухвалою слідчої судді Старокостянтинівською міською радою подано апеляційну скаргу, яка підписана міським головою ОСОБА_3 .
Вивчивши апеляційну скаргу, подану Старокостянтинівською міською радою, апеляційний суд приходить до висновку, що провадження за поданою апеляційною скаргою відкрите бути не може через невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України.
За змістом ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з зазначенням того, в чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.
Однак, в поданій апеляційній скарзі фактично чітко не сформульовані вимоги особи, які вправі визначати апелянт згідно вимог ст. 407 КПК України.
За змістом ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити ухвалу без змін;
2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Тому апеляційний суд не вправі на власний розсуд визначати межі апеляційного перегляду.
В апеляційній скарзі апелянт, вказуючи вимогу про скасування накладеного арешту на земельні ділянки, не визначає своїх вимог, яке ж саме рішення, з числа визначених ч. 3 ст. 407 КПК України повинен в такому випадку ухвалити апеляційний суд, з приводу оскарженої ухвали слідчої судді.
Зважаючи, що апеляційний суд не вправі на власний розсуд визначати межі апеляційного перегляду, в зв`язку з вищевказаною невідповідністю поданої апелянтом апеляційної скарги положенням п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, суддя приходить до висновку, що провадження за поданою Старокостянтинівською міською радою апеляційною скаргою відкрите бути не може. Апелянту слід надати термін для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Апеляційний суд зауважує, що лише з вимогами про скасування арешту майна апелянт вправі звернутися в порядку ст. 174 КПК України.
Звертаючись до апеляційного суду з апеляційною скаргою, апелянт має визначити свої вимоги щодо оскаржуваної ухвали слідчої судді, відповідно до ст. 407 КПК України.
Також апелянт має зазначити про бажання чи небажання взяти участь в апеляційному розгляді відповідно до ч. 3 ст. 396 КПК України.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу Старокостянтинівської міської ради на ухвалу слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2019 року про накладення арешту на земельні ділянки залишити без руху та надати апелянту термін для усунення недоліків три дні з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити Старокостянтинівській міській раді, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі, в визначений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя