Справа № 169/784/19
Провадження № 1-кп/169/117/19
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Квітневе Рожищенського району Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, має базову загальну середню освіту, неодружений, є громадянином України, судимості не має,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 263 КК України,

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Береськ Рожищенського району Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, має базову загальну середню освіту, неодружений, є громадянином України, несудимий,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 23 серпня 2019 року близько 12 години в лісовому масиві, що знаходиться поблизу села Ловища Турійського району Волинської області, незаконно придбали шляхом привласнення знайдений артилерійський снаряд, який незаконно перемістили на територію домогосподарства ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , де на подвір`ї біля сараю незаконно зберігали його без передбаченого законом дозволу з метою демонтажу та продажу як металобрухту.

23 серпня 2019 року під час проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_4 вищевказаний бойовий припас було вилучено працівниками поліції.

Відповідно до висновку експерта № 64/543 від 16 вересня 2019 року знайдений ОСОБА_4 і ОСОБА_5 металевий об`єкт шрапнельний артилерійський снаряд, калібру 149 мм, який відноситься до вибухових пристроїв військового призначення, бойових припасів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, суду показав, що 23 серпня 2019 року в обідню пору разом із ОСОБА_5 знайшли в лісі біля села Ловища Турійського району снаряд, за допомогою підводи завезли його до нього додому, де зберігали на подвір`ї біля сараю. У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і показав суду, що 23 серпня 2019 року біля 12 години був разом із ОСОБА_4 у лісі біля села Ловища Турійського району. Збираючи гриби, знайшли снаряд, який завезли до місця проживання ОСОБА_4 . У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Наведені вище показання обвинувачених є детальними, чіткими та послідовними і цілком узгоджуються між собою та з фактичними обставинами справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються.

Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ними не оспорюються, та роз`яснено їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи, що у суду немає жодних сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, судом за згодою всіх учасників судового провадження відповідно до частини третьої статті 349 КПК України визнано недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, і кваліфікує такі його дії як незаконне поводження з вибуховими пристроями, бойовими припасами, а саме: незаконне придбання, носіння та зберігання вибухових пристроїв, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Також суд вважає, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному поводженні з вибуховими пристроями, бойовими припасами, а саме: незаконному придбанні, носінні та зберіганні вибухових пристроїв, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинив злочин, передбачений частиною першою статті 263 КК України.

Відповідно до вимог статті 65 КК України суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує в сукупності характер і ступінь суспільної небезпеки, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким злочином, особу винного, який є здоровою працездатною особою, ніде не працює, неодружений, за постійним місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , немає.

З урахуванням наведеного вище та виходячи із необхідності та достатності покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі в межах санкції частини першої статті 263 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує в сукупності характер і ступінь суспільної небезпеки, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким злочином, особу винного, який є здоровою працездатною особою, ніде не працює, неодружений, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, за постійним місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відсутні.

З урахуванням наведеного вище та виходячи із необхідності та достатності покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі в межах санкції частини першої статті 263 КК України.

Суд вважає, що таке покарання відповідатиме принципам законності, справедливості та індивідуалізації покарання.

Разом з тим, враховуючи тяжкість злочину, особи обвинувачених, а також інші наведені вище обставини, суд вважає, що виправлення кожного з обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів можливе і без відбування покарання, а тому на підставі статті 75 КК України звільняє обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування призначеного їм покарання з випробуванням та з покладенням на них передбачених статтею 76 КК України обов`язків.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, слід стягнути з обвинувачених в рівних частинах на користь держави.

Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: залишки 149 мм шрапнельного артилерійського снаряда, які знаходяться в поліетиленовому пакеті Експертної служби МВС України та опломбовані пломбою № 7516781 в кімнаті зберігання речових доказів Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривень 10 (десять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривень 10 (десять) копійок.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий