overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/5813/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області в рамках підготовчого судового засідання розглянувши кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2018 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, кримінальне провадження № 509/5692/18-к (суддя ОСОБА_4 ).

14 грудня 2018 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшов вищевказаний обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, кримінальне провадження № 509/5813/18-к (суддя ОСОБА_1 ).
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 509/5813/18-к за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, передати судді ОСОБА_4 , для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 509/5692/18-к відносно ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

заявника - адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 3 щодо не розгляду скарги від 07.06.019 року за № 383/19 про недотримання розумних строків проведення слідчих дій за кримінальним провадженням № 0000885 від 21.02.2019 року за ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307- 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 3 щодо не розгляду скарги від 07.06.019 року за № 383/19 про недотримання розумних строків проведення слідчих дій за кримінальним провадженням № 0000885 від 21.02.2019 року за ст. 286 ч. 1 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.08.2019 року о 12.50 годин в залі судових засідань № 222 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя

22.08.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України з переліком відповідних питань.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України з переліком відповідних питань.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/652/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_9 на даний час відбуває покарання в ДУ «Літинська виправна колонія (№123)» згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2017.

Відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді, вирішується судом під час виконання вироків.

Враховуючи, що присутність засудженого ОСОБА_9 під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України судом визнана обов`язковою, вважаю за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_9 з ДУ «Літинська виправна колонія (№123)» до ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)", для подальшої його доставки в судові засідання до Вінницького міського суду Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Етапувати засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Літинська виправна колонія (№123)» до ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" для подальшої його доставки в судові засідання до Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про який внесені 06.11.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303.

Розгляд справи призначено на 25 вересня 2019 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області.

Копію ухвали направити до ДУ «Літинська виправна колонія (№123)» та ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України майора юстиції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 21.08.2019.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України майора юстиції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , на підставі даного дозволу негайно повідомити прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України майора юстиції ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_2 , 59-60-30).

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 210/4736/19
Провадження № 1-кп/210/712/19

"21" серпня 2019 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 отримала обвинувальний акт 19 серпня 2019 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 23 серпня 2019 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Зважаючи, що вказане кримінальне провадження не є складним хоча відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, проте для проведення судового провадження, суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 23 серпня 2019 року о 11 годині 15 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 103.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури № 1 у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та представника потерпілого про день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3966/19
Провадження № 1-кс/210/2697/19
У Х В А Л А
іменем України
"15" серпня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.08.2019 року по справі 210/3966/19, провадження №1-кс/210/2695/19, суд

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 15.08.2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Металургійного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №0001040 від 03.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

При винесенні ухвали було помилково зазначено «за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України», замість «за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України».
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне виправити описку в тексті ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.08.2019 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в тексті ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.08.2019 року по справі №210/3966/19, провадження №1-кс/210/2695/19.
Вважати правильним в тексті ухвали «за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України».
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-462/99
Провадження № 1-в/161/249/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 серпня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

заявника - ОСОБА_4

представника заявника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу по заяві ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, в рамках кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.167 ч.2 КК України (в ред.1960 р.) та ОСОБА_6 за ст.172 ч.1, 19-194 ч.1, 194 ч.2 КК України (в ред.1960 р.), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про скасування арешту з майна, в рамках кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.167 ч.2 КК України (в ред.1960 р.) та ОСОБА_6 за ст.172 ч.1, 19-194 ч.1, 194 ч.2 КК України (в ред.1960 р.), зокрема, скасування арешту з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Просить заяву задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник, які заяву підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, ОСОБА_4 та його представника, які заяву підтримали та просили задовольнити, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення даної заяви, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, що кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.167 ч.2 КК України та ОСОБА_6 за ст.172 ч.1, 19-194 ч.1, 194 ч.2 КК України, постановою Луцького міського суду Волинської області від 17.05.1999 року закрита на підставі ст.1 п. «б» та ст.8 ЗУ «Про амністію» від 24.07.1998 року.

Враховуючи ті обставини, що в матеріалах справи наявні підтверджуючі документи про те, що ОСОБА_4 є власником даної квартири, крім того, під час постановлення постанови Луцького міського суду Волинської області від 17.05.1999 року не було вирішено долю речових доказів, зокрема, не скасовано арешт з квартири, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дану заяву, слід задовольнити, тобто скасувати арешт з нижчезазначеної квартири.

На підставі наведеного, керуючись ст.126 КПК України в ред. 1960 р. та Перехідними положеннями КПК України в ред. 2012 р., а також ст.ст.174, 369, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Арешт з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом 7-ми (семи) днів, з моменту її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5148/19

№ 1-кп/183/1271/19

22 серпня 2019 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 08.08.2019 року до ЄРДР за № 0000222, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду 21.08.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Під час проведення досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Обвинувачений вважав, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду, а також судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 годину 02 вересня 2019 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/6486/16-к
Провадження № 1-в/185/181/19
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Павлоградського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2019 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 .

Зі змісту подання вбачається, що ОСОБА_2 знаходиться у ДУ "Дніпропетровська установа виконання покарань №4".

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_2 знаходиться у ДУ "Дніпропетровська установа виконання покарань №4", з метою дотримання принципу розумності строків та законності, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 08.45 год., 29 серпня 2019 року, в режимі відеоконференції з ДУ "Дніпропетровська установа виконання покарань №4".

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання за поданням Павлоградського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ "Дніпропетровська установа виконання покарань №4" (вул. Надії Алексеєнко, 80, м. Дніпро, 49006) забезпечити проведення судового засідання 29 серпня 2019 року, о 08.45 год., у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за участю ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати керівнику ДУ "Дніпропетровська установа виконання покарань №4".

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1