Справа№751/1951/19
Провадження №1-кп/751/159/19
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

13 червня 2019 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0001226, внесеного 23.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Борисоглєбськ, Воронезької області, Російської Федерації, громадянки України, незаміжньої, не працює, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю :

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в :

23.02.2019 року, близько 11 год. 20 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи у приміщенні магазину «Салтівський м`ясокомбінат», що знаходиться на зупинці громадського транспорту «Центральний ринок», поряд з будинком 34 по вул. Кирпоноса у м. Чернігові, шляхом вільного доступу, із жіночої сумочки ОСОБА_6 таємно викрала шкіряний жіночий гаманець чорного кольору, вартістю 300 гривень, в якому знаходились грошові кошти у сумі 250 гривень, банківська картка «ПриватБанку» та пенсійне посвідчення, що належить ОСОБА_6 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на загальну суму 550 гривень.

Своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у висунутому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю. Показала, що 23.02.2019 року знаходячись в магазині «Салтівський м`ясокомбінат» на Центральному ринку із жіночої сумочки викрала гаманець, в якому було більше 200 гривень. Шкоду потерпілій відшкодувала в повному обсязі . При призначенні покарання просить врахувати, що вона має захворювання - цукровий діабет , працює та має мінливий заробіток , матеріально їй допомагає мати , яка є пенсіонеркою , цивільний чоловік та повнолітні діти. Просить суворо її не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена та сторона обвинувачення не оспорюють обставини справи, судом встановлено що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі, у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини , що пом`якшують та обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує, що обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, вчинила кримінальне правопорушення середньої тяжкості, проти власності фізичної особи, добровільно відшкодувала потерпілій матеріальну та моральну шкоду в сумі 5500 гривень.

Також, суд враховує особу обвинуваченої, яка на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася; за місцем проживання характеризується добре, не перебуває на обліку нарколога та психіатра, не має постійного місця роботи.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є : активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілій.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

У досудовій доповіді орган пробації зробив висновок про те, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі можливе та не становитиме небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб); виконання покарання повинно бути у громаді, за умови здійснення нагляду, застосування соціально-виховних заходів, заходів пробаційних програм, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних правопорушень.

Враховуючи принцип індивідуалізації призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшуть покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 необхідним та достатнім покаранням для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, буде менш суворе покарання, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме максимальний розмір штрафу.

Речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 65-67, 185 КК України, статтями 2, 94, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні: флеш накопичувач марки «Kingston 32 Gb mikro SD, SDCS/32 Gb; 97003-Е.19.АООLF» - повернути власнику, ОСОБА_7 .

Речові докази у кримінальному провадженні: пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер особового рахунку НОМЕР_2 , серія НОМЕР_3 та банківську картку для виплат «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , строк дії 03/22 повернути власнику, ОСОБА_6 .

Речові докази у кримінальному провадженні: грошові кошти в сумі 218 грн. 55 копійок, а саме : 2 купюри номіналом 5 гривень (УВ 9454742, ПЗ 9817705), 2 купюри по 50 гривень (ФИ 1931614, ФВ 8346495), 1 купюра номіналом 100 гривень (КН 5815613), 1 гривня 1 монета, 50 копійок 6 монет, 25 копійок 11 монет, 10 копійок 14 монет, 5 копійок 8 монет, 1 (один) долар США F33494603F; мобільний телефон марки LG 531 A в корпусі червоного кольору повернути обвинуваченій ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1