Справа №613/126/19 Провадження № 1-кс/613/467/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові клопотання заступника начальника СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000055 від 25 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про проведення експертизи та залучення експерта,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу експертній установі та залучення експерта для проведення судово-автотехнічної експертизи для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, 25.01.2019 року, близько 15.30 год., водій легкового автомобіля марки «ВАЗ-21011», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Шевченка в м. Богодухів Харківської області, не впорався із керуванням та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1955 р.н., в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому чотирьох ребер зправа, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, з якими була доставлена до Богодухівської ЦРЛ.

За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області 25.01.2019 року, було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

06.03.2019 року за участю водія автомобіля марки «ВАЗ-21011», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , проведено слідчий експеримент, під час якого останній показав та розповів на місці про механізм дорожньо-транспортної пригоди.

18.06.2019 року був додатково допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , який надав пояснення щодо обставин скоєної дорожньо-транспортної пригоди.

Зі свідчень водія автомобіля марки «ВАЗ-21011», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , встановлено, що у його користуванні мається автомобіль марки ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору. Зазначеним автомобілем користується тільки він та постійно підтримує його у технічно-справному стані. 25.01.2019 року, близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_6 рухався на вищезазначеному автомобілі по вул. Шевченка, м. Богодухів, зі сторони центра м. Богодухів, Харківської області, в напрямку залізничного вокзалу м. Богодухів, на відстані 0,65 м. від правого краю проїжджої частини по ходу руху автомобіля зі швидкістю 30 км/год. На той час в автомобілі знаходився його знайомий ОСОБА_7 , ніякого вантажу в автомобілі не було. Доїжджаючи до перехрестя вул. Шевченка та Харківської, м. Богодухів, ОСОБА_6 , знизив швидкість та почав їхати за автомобілями, які попереду нього повертали ліворуч по головній дорозі в напрямку м. Харкова. В цей час на розі вул. Харківської та вул. Шевченка, м. Богодухів, ОСОБА_6 , побачив невідому жінку, яка намагалася перейти вул. Шевченка, м. Богодухів, зі сторони вул. Харківської, в напрямку пл. Театральної, м. Богодухів, однак коли остання хотіла перейти зазначену вулицю, то в той момент поблизу вказаної жінки проїхав автомобіль марки ВАЗ-2110, зеленого кольору, номерних знаків він не запам`ятав, тому дана жінка зійшла із проїжджої частини дороги по вул. Шевченка, м. Богодухів, на її узбіччя, при цьому знову стала на те місце з якого почала рух. Побачивши це, ОСОБА_6 , вирішив, що остання залишиться на своєму місці, тому продовжив рух прямо на своєму автомобілі. В цей момент невідома жінка почала перебігати вул. Шевченка, м. Богодухів, дивлячись в напрямку залізничного вокзалу м. Богодухів, і не дивилася в його напрямку. Тому, ОСОБА_6 , повернув кермо праворуч та натиснув на гальма, однак уникнути зіткнення із пішоходом ОСОБА_6 , не вдалося, при цьому він з`їхав на сніговий намет на узбіччі дороги, і в цей час невідома жінка ударилася об ліву сторону передньої частини автомобіля ОСОБА_6 , при цьому збила дзеркало заднього виду і пошкодила ліву частину лобового скла, опинившись поблизу заднього лівого колеса його автомобіля на узбіччя дороги. Коли ОСОБА_6 , вийшов із автомобіля, він відразу підійшов до вказаної жінки, поцікавився її самопочуттям, відразу викликав швидку медичну допомогу та поліцію. Перешкод для його руху не було, видимість дороги була не обмежена. ОСОБА_6 зазначив, що пішохідний перехід, в тому місці, де перебігала жінка проїжджу частину дороги був відсутній. ОСОБА_6 доповнив, що перед наїздом він застосував маневр вправо. В момент наїзду застосував гальмування, але автомобіль почав гальмувати після наїзду, тобто до наїзду на пішохода автомобіль рухався без гальмування. В результаті застосування маневру, а потім гальмування автомобіль виїхав на праве узбіччя, де знаходився сніжний намет, який і зупинив автомобіль. Проїжджа частина була посипана при ожеледиці піщано-сольовою сумішшю. З моменту виходу пішохода на проїжджу частину дороги до наїзду, пішохід здолав відстань 5,7 м. за 4,0 сек.

06.03.2019 року за участю пасажира автомобіля марки «ВАЗ-21011», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 , проведено слідчий експеримент, під час якого останній показав та розповів на місці про механізм дорожньо-транспортної пригоди.

18.06.2019 року був додатково допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , який надав пояснення щодо обставин скоєної дорожньо-транспортної пригоди.

Зі свідчень пасажира автомобіля марки «ВАЗ-21011», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 встановлено, що 25.01.2019 року, близько 15 год. 30 хв., він перебував в якості пасажира в салоні автомобіля марки ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, під керуванням знайомого ОСОБА_6 , з яким рухалися по вул. Шевченка, м. Богодухів, зі сторони центра м. Богодухів, Харківської області, в напрямку залізничного вокзалу м. Богодухів, на відстані 0,65 м., від правого краю проїжджої частини по ходу руху автомобіля зі швидкістю 30 км/год. Доїжджаючи до перехрестя вул. Шевченка та Харківської, м. Богодухів, ОСОБА_6 знизив швидкість та почав їхати за автомобілями, які попереду нього повертали ліворуч по головній дорозі в напрямку м. Харкова. В цей час на розі вул. Харківської та вул. Шевченка, м. Богодухів, ОСОБА_7 , побачив невідому жінку, яка намагалася перейти вул. Шевченка, м. Богодухів, зі сторони вул. Харківської, в напрямку пл. Театральної, м. Богодухів, однак коли остання хотіла перейти зазначену вулицю, то в той момент поблизу вказаної жінки проїхав автомобіль марки ВАЗ-2110, зеленого кольору, номерних знаків він не запам`ятав, тому вказана жінка зійшла із проїжджої частини дороги по вул. Шевченка, м. Богодухів, на її узбіччя, при цьому знову стала на те місце з якого почала рух. В цей момент невідома жінка почала перебігати вул. Шевченка, м. Богодухів, дивлячись в напрямку залізничного вокзалу м. Богодухів, і не дивилася в його напрямку. Тому, ОСОБА_6 повернув кермо праворуч та натиснув на гальма, однак уникнути зіткнення із пішоходом ОСОБА_6 не вдалося, при цьому він з`їхав на сніговий намет на узбіччі дороги, і в цей час невідома жінка ударилася об ліву сторону передньої частини автомобіля ОСОБА_6 , при цьому збила дзеркало заднього виду і пошкодила ліву частину лобового скла, опинившись поблизу заднього лівого колеса його автомобіля на узбіччя дороги. Перешкод для руху водія не було. ОСОБА_7 , зазначив, що пішохідний перехід, в тому місці, де перебігала жінка проїжджу частину дороги був відсутній. ОСОБА_7 доповнив, що перед наїздом водій автомобіля марки ВАЗ НОМЕР_2 ОСОБА_4 , застосував маневр вправо. В момент наїзду ОСОБА_4 , застосував гальмування, але автомобіль почав гальмувати після наїзду, тобто до наїзду на пішохода автомобіль рухався без гальмування. В результаті застосування маневру, а потім гальмування автомобіль виїхав на праве узбіччя, де знаходився сніжний намет, який і зупинив автомобіль. З моменту виходу пішохода на проїжджу частину дороги до наїзду, пішохід здолав відстань 5,7 м. за 4,0 сек.

13.03.2019 року за участю потерпілої ОСОБА_5 , проведено слідчий експеримент, під час якого остання показала та розповіла на місці про механізм дорожньо-транспортної пригоди.

Зі свідчень потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що 25.01.2019 року, близько 15 год. 30 хв., вона рухалася по вул. Харківській, м. Богодухів, в напрямку вул. Шевченка м. Богодухів. Дійшовши до вул. Шевченка, м. Богодухів, ОСОБА_5 на перехресті з вул. Харківською, м. Богодухів, повернула ліворуч в бік залізничного вокзалу, пройшла близько 20 м. та зупинилася на узбіччі. Спочатку ОСОБА_5 подивилася ліворуч, впевнившись у безпечності свого руху, а потім праворуч, при цьому в районі розташування продуктового магазину «Підкова», по вул. Шевченка, м. Богодухів, ОСОБА_5 побачила як по полосі свого руху рухався легковий автомобіль марки «ВАЗ-21011», білого кольору, на значній відстані від неї, тому ОСОБА_5 знову подивилася ліворуч та почала переходити проїжджу частину дороги, дійшовши до її середини, при цьому ОСОБА_5 здолала відстань 3 м. та зупинилася на проїжджій частині дороги. В цей момент позаду ОСОБА_5 , проїжджав легковий автомобіль, який саме вона не запам`ятала, який вона злякалася та ступила крок вперед, в результаті чого ОСОБА_5 , відчула удар в правій бік та упала на узбіччя дороги.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити механізм дорожньо-транспортної пригоди, що неможливо здійснити за відсутності спеціальних знань та призначення відповідної судово-автотехнічної експертизи.
Слідчий СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. Надав до суду клопотання, відповідно до змісту якого просив клопотання про проведення експертизи та залучення експерта розглядати за його відсутності. Клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

В порядку ч. 1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання та надані докази, приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-автотехнічної експертизи та залучити експерта.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України

Керуючись ст. ст. 107, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Харків вул. Ковтуна, 34, для проведення судово-автотехнічної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «ВАЗ-21011», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 та пішохід ОСОБА_5 .?

2) Чи мав водій вказаного транспортного засобу ОСОБА_6 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода?

3) Чи вбачається в діях водія автомобіля«ВАЗ-21011», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , та пішохода ОСОБА_5 , невідповідності ПДР України, які з технічної точки зору перебували б у причинному зв`язку з настанням події ДТП?

Окрім відповідей на поставлені питання, надати дозвіл експертам провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

Для дослідження та ознайомлення експертам направити матеріали кримінального провадження №0000055.

В разі необхідності надати дозвіл експертам на отримання додаткових вихідних даних із матеріалів кримінального провадження

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя