н/п 1-кс/766/9145/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000323 від 30.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про проведення експертизи та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить призначити по кримінальному провадженню за №0000066 автотехнічну, до проведення якої залучити експерта Херсонського відділення ОНДІСЕ самостійно визначити експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля Nissan Leaf, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , та чи мав він технічну можливість запобігти настанню даної дорожньо-транспортної пригоди?
При виконанні експертизи керуватись наступними вихідними даними:
- дана дорожньо-транспортна пригода відбулась на вул. Джарилгацькій в м. Скадовськ біля перехрестя з вул. Скадовської авіагрупи в м. Скадовськ Херсонської області, в темну пору добу на не освітленій ділянці проїзної частини, яка має асфальтобетонне покриття, яке знаходилося в мокрому та чистому стані, горизонтального профілю прямому в план (відповідно до протоколу огляду місця події від 30.07.2018);
- в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено калюжі на проїзній частині, осип частин автомобіля та велосипеду, та особистих речей велосипеду (відповідно до протоколу огляду місця події від 30.07.2018);
- Проїзна частина призначена для руху транспортних засобів в двох напрямках, по одній смузі у кожному напрямку, загальною шириною 10,3 м., за відсутності ліній дорожньої розмітки та наявності дорожніх знаків 5.35.1 Розділу 33 Правил дорожнього руху України (відповідно до протоколу огляду місця події від 30.07.2018);
- автомобіль Nissan Leaf, р.н. НОМЕР_1 , перед ДТП знаходився у технічно-справному стані, рухався по вул. Джарилгацькій в м. Скадовськ зі сторони вул. В`ячеслава Чорновола в напрямку вул. Балтазарівської, в своїй смузі руху, в салоні знаходився один водій без пасажирів та вантажу. Швидкість руху автомобіля на момент пригоди складала приблизно 50 км/г. (відповідно до показів свідка ОСОБА_4 від 07.08.2018);
- перед дорожньо-транспортною пригодою робоча гальмівна система, рульове керування, ходова частина та прилади передніх фар автомобіля Nissan Leaf, р.н. НОМЕР_1 , знаходилися в технічно-працездатному стані. (висновок експерта № 18-579 АТ від 31.08.2018);
- в умовах події, що розглядається автомобіль Nissan Leaf, р.н. НОМЕР_1 , передньою лівою частиною контактував з задньою передньою частиною велосипеда Bauer Master-d, під кутом близько 30-35 градусів. В ході експертоного дослідження встановити розташування автомобіля Nissan Leaf, р.н. НОМЕР_1 та велосипеду Bauer Master-d на проїзній частині, відносно її меж, не надається можливим, у зв`язку з відсутністю належної слідової інформації. Однак можна стверджувати, що зіткнення транспортних засобів мало місце на проїзній частині вул. Джарилгацької м. Скадовськ на смузі руху автомобіля Nissan Leaf, р.н. НОМЕР_1 та велосипеда Bauer Master-d ближче до центру проїзної частини вул. Джарилгацької (висновок експерта № 18-580 АТ від 31.08.2018).
- зіткнення відбулось на відстані близько 4,2 м. від правого краю проїзної частини за ходом руху автомобіля Nissan Leaf, р.н. НОМЕР_1 , та 1,75 м. від границі перехрестя вул. Скадовської авіагрупи. Видимість велосипедиста, настає на відстані 44,4 м. (Відповідно до слідчого експерименту від 12.03.2018 за участю свідка ОСОБА_5 )
- велосипедист в середньому темпі руху долає мірну ділянку довжиною 10 м. за час рівний 2,3 секунд (Відповідно до слідчого експерименту від 31.05.2019 за участю статиста ОСОБА_6 )
- Момент небезпеки для руху водієві автомобіля Nissan Leaf, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 виник з моменту зміни напрямку руху велосипедиста.
Для проведення експертизи експертам надати матеріали кримінального провадження /на вимогу/.
Дозволити слідчому, за клопотанням експерта, надавати до експертної установи додаткові матеріали і зразки та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.
Копію ухвали направити до Херсонського відділення ОНДІСЕ.
Дозволити результати експертизи та об`єкти дослідження надати слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження або іншій уповноваженій ним особі за дорученням.
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.07.2018 близько 20.53 год. на перехресті вул. Джарилгацької та вул. Скадовської авіагрупи в м. Скадовськ Херсонської області мав місце наїзд автомобіля Nissan Leaf, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на велосипед Bauer Master-d під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В наслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедисту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено тілесні ушкодження від яких останній загинув на місці події.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні авто-технічної експертизи з метою встановлення технічного стану автомобіля на момент вчинення ДТП та вирішення інших питань, які необхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, яку необхідно доручити експертам Херсонського відділення Одеського НДІСЕ.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, проте його не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що матеріали клопотання містять достатні дані про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової автотехнічної експертизи, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за №0000323 від 30.07.2018 року судову автотехнічну експертизу.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- Як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля Nissan Leaf, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , та чи мав він технічну можливість запобігти настанню даної дорожньо-транспортної пригоди?
При виконанні експертизи керуватись наступними вихідними даними:
- дана дорожньо-транспортна пригода відбулась на вул. Джарилгацькій в м. Скадовськ біля перехрестя з вул. Скадовської авіагрупи в м. Скадовськ Херсонської області, в темну пору добу на не освітленій ділянці проїзної частини, яка має асфальтобетонне покриття, яке знаходилося в мокрому та чистому стані, горизонтального профілю прямому в план (відповідно до протоколу огляду місця події від 30.07.2018);
- в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено калюжі на проїзній частині, осип частин автомобіля та велосипеду, та особистих речей велосипеду (відповідно до протоколу огляду місця події від 30.07.2018);
- Проїзна частина призначена для руху транспортних засобів в двох напрямках, по одній смузі у кожному напрямку, загальною шириною 10,3 м., за відсутності ліній дорожньої розмітки та наявності дорожніх знаків 5.35.1 Розділу 33 Правил дорожнього руху України (відповідно до протоколу огляду місця події від 30.07.2018);
- автомобіль Nissan Leaf, р.н. НОМЕР_1 , перед ДТП знаходився у технічно-справному стані, рухався по вул. Джарилгацькій в м. Скадовськ зі сторони вул. В`ячеслава Чорновола в напрямку вул. Балтазарівської, в своїй смузі руху, в салоні знаходився один водій без пасажирів та вантажу. Швидкість руху автомобіля на момент пригоди складала приблизно 50 км/г. (відповідно до показів свідка ОСОБА_4 від 07.08.2018);
- перед дорожньо-транспортною пригодою робоча гальмівна система, рульове керування, ходова частина та прилади передніх фар автомобіля Nissan Leaf, р.н. НОМЕР_1 , знаходилися в технічно-працездатному стані. (висновок експерта № 18-579 АТ від 31.08.2018);
- в умовах події, що розглядається автомобіль Nissan Leaf, р.н. НОМЕР_1 , передньою лівою частиною контактував з задньою передньою частиною велосипеда Bauer Master-d, під кутом близько 30-35 градусів. В ході експертоного дослідження встановити розташування автомобіля Nissan Leaf, р.н. НОМЕР_1 та велосипеду Bauer Master-d на проїзній частині, відносно її меж, не надається можливим, у зв`язку з відсутністю належної слідової інформації. Однак можна стверджувати, що зіткнення транспортних засобів мало місце на проїзній частині вул. Джарилгацької м. Скадовськ на смузі руху автомобіля Nissan Leaf, р.н. НОМЕР_1 та велосипеда Bauer Master-d ближче до центру проїзної частини вул. Джарилгацької (висновок експерта № 18-580 АТ від 31.08.2018).
- зіткнення відбулось на відстані близько 4,2 м. від правого краю проїзної частини за ходом руху автомобіля Nissan Leaf, р.н. НОМЕР_1 , та 1,75 м. від границі перехрестя вул. Скадовської авіагрупи. Видимість велосипедиста, настає на відстані 44,4 м. (Відповідно до слідчого експерименту від 12.03.2018 за участю свідка ОСОБА_5 )
- велосипедист в середньому темпі руху долає мірну ділянку довжиною 10 м. за час рівний 2,3 секунд (Відповідно до слідчого експерименту від 31.05.2019 за участю статиста ОСОБА_6 )
- Момент небезпеки для руху водієві автомобіля Nissan Leaf, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 виник з моменту зміни напрямку руху велосипедиста.
Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Херсонського відділення Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України..

За вимогою експерта, зобов`язати слідчого або за його письмовим дорученням іншу уповноважену особу, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження, надати йому необхідні документи по кримінальному провадженню для проведення експертного дослідження.

Зобов`язати слідчого або за його письмовим дорученням іншу уповноважену особу, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження надати до Херсонського відділення Одеського НДІСЕ копію ухвали про проведення експертизи.

При проведенні експертизи дозволити частково знищення об`єкта дослідження в межах необхідних для проведення дослідження.
Результати експертизи та об`єкти дослідження у встановлений законодавством термін надати слідчому або за його письмовим дорученням іншій уповноваженій особі, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1