В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 19 липня 2019 року за №0005999 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, Одеської області, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 05.10.2004 року Суворівським районним судом міста Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 19.09.2008 року Суворівського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, звільнився відповідно ст. 72 КК України 19.09.2008 року по відбуттю строку покарання;
- 22.12.2011 року Суворівським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого 06.01.2016 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 19.07.2019 року приблизно о 00 год. 10 хв. ОСОБА_5 перебував на території ПКІВ «Гідропарк», де помітив у вітрині магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ФОП ОСОБА_6 , та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , велосипед марки «Emotion».

В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на умисне повторне таємне викрадення чужого майна, а саме зазначеного велосипеду, поєднане з проникненням до магазину, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, що спрямований на повторне умисне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , використовуючи знайдений поряд камінь, розбив вітрину магазину, щоб мати змогу проникнути всередину приміщення.

В подальшому ОСОБА_5 через утворений у вітрині отвір, руками проник всередину, звідки витягнув назовні велосипед марки «Emotion», закупівельною вартістю 8 000 грн., що належить ФОП ОСОБА_6 .

В подальшому, утримуючи вказаний велосипед «Emotion»., закупівельною вартістю 8000 грн., ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому ФОП ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 8000 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся та показав суду, що 19.07.2019 року він був в стані сильного алкогольного сп`яніння, через що погано пам`ятає події вчинення даного кримінального правопорушення, а саме викрадення велосипеду, поряд з цим підтвердив, що дійсно перебував на території ПКІВ «Гідропарк», крім того впізнав себе на відеозаписі з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , тих, що стосуються вирішення питання щодо долі речових доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.

Винуватість ОСОБА_5 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.
Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Обираючи покарання ОСОБА_5 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 3 ст. 185 КК України, що вказаний злочин відносяться до категорії тяжких злочинів, особу винуватого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі і за корисливі злочини, не працює, неодружений, має постійного місця проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено, оскільки вони не зазначені в обвинувальному акті.
Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи його критичне ставлення до вчиненого та усвідомлення власної протиправної поведінки, враховуючи позицію сторін щодо призначення покарання, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, у мінімальних межах санкції

Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обраний ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, а саме з 19.07.2019 року.

Цивільний позов, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373,374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді 3 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, а саме з 19.07.2019 року.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обраний ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ: велосипед марки «Emotion», який переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 залишити у його володінні.

Речовий доказ: камінь розміром 5х6 см (квитанція №014807), який передано до камери схову речових доказів Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знищити.

Речовий доказ: СD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження з магазину «Facebike» від 19.07.2019 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, іншим учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: