УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУ ДФС у м. Києві з приводу неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000251 від 25.03.2019 р.,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 11.06.2019 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУ ДФС у м. Києві з приводу неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000251 від 25.03.2019 р.

В обґрунтування скарги зазначено, що 28.05.2019 р. за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений обшук слідчим СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.05.2019 р. та вилучено ноутбук HP Hewlett Packard, власником якого є ОСОБА_5 . Також, адвокат зазначає, що у вилученому ноутбуці знаходилася інформація пов`язана з діяльністю ТОВ «Бухгалтер-Аутсорсинг», вважає даний обшук незаконним. Крім того, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку клопотання про арешт такого майна повинно бути подано до суду протягом 48 годин після вилучення майна. Ухвалу про арешт майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин із дня надходження клопотання до суду, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено. Проте станом на дату подання скарги - ухвали про арешт цього майна немає, у зв`язку із чим представник власника просить зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_7 .

В судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 підтримав доводи скарги, та просив її задовольнити в повному обсязі, визнати протиправною бездіяльність слідчого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_8 стосовно не вчинення процесуальних дій щодо повернення тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 .

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги, вважає її доводи необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності. Долучила в судовому засіданні фіскальний чек Укрпошти, та копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 , з яких вбачається, що клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000251 від 25.03.2019 р. засобами поштового зв`язку до Шевченківського районного було направлено 30.05.2019 року, тобто протягом 48 годин після проведення обшуку. Крім того, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 було накладено арешт на майно, зокрема на ноутбук HP Hewlett Packard, чорного кольору SN#CND7432V4D. В зв`язку з викладеним, просила відмовити у задоволенні скарги.

Вислухавши доводи представника власника майна та слідчого, вивчивши матеріали скарги з додатками, долучені в судовому засіданні документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.7 ст.236 КК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Зі змісту скарги вбачається, що 28.05.2019 р. за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений обшук слідчим СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.05.2019 р. та вилучено ноутбук HP Hewlett Packard, власником якого є ОСОБА_5 .

В той же час, в судовому засіданні встановлено, що 30.05.2019 року засобами поштового зв`язку до Шевченківського районного суду м. Києва було направлено клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000251 від 25.03.2019 р.

Крім того, за наслідками розгляду вищевказаного клопотання слідчого, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 12.06.2019 р. було накладено арешт, зокрема на ноутбук HP Hewlett Packard, чорного кольору SN#CND7432V4D. Отже, вказане майно не має статусу тимчасово вилученого майна, з огляду на те, що на законних підставах на відповідне майно було накладено арешт.

Таким чином, вилучене слідчим майно, зокрема: ноутбук HP Hewlett Packard, чорного кольору SN#CND7432V4D, не має ознак тимчасово вилученого майна, тобто до його подальшого утримання не можна застосовувати вимоги ст. 169 КПК України.

Враховуючи наведене, оскільки майно, про повернення якого ставиться питання, не є тимчасово вилученим майном, а тому відсутні правові підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУ ДФС у м. Києві з приводу неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000251 від 25.03.2019 р., в зв`язку з чим у задоволенні зазначеної скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити з задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУ ДФС у м. Києві з приводу неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000251 від 25.03.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя