Справа № 536/966/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 10 червня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 08 червня 2019 року близько 17 год. біля магазину «Комбікорма», що знаходиться в с. Піщане на вул.Київській Кременчуцького району Полтавської області під час виниклої сварки на ґрунті тривалих неприязнених стосунків умисно наніс потерпілому ОСОБА_4 рукою стиснутою в кулак один удар в обличчя в область губ, і коли останній впав наніс йому ще два удари ногою в область живота.

Згідно висновку експерта №321 від 21.06.2019 у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження в вигляді двох саден на верхній та нижній губі на тлі синця, синця на животі, які утворились не менш ніж від двох травматичних дій предмета з властивістю тупого твердого, яким могла бути рука зжата в кулак і які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе визнав, не заперечував обставин вчинення ним кримінального правопорушення викладених в обвинувальному акті, заперечував, що вдарив потерпілого два рази ногою в живіт, стверджував, що вдарив його тільки один раз рукою по губах.

Крім особистих визнань, вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю та об`єктивно підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 , що 08 червня 2019 року біля 17 год. біля магазину «Комбікорма» в с.Піщане він зустрів ОСОБА_7 , з яким перебуває тривалий час в неприязненних стосунках та який вимагає в нього гроші за буцімто пошкоджений ним його автомобіль. Він зайшов до магазину, а коли виходив ОСОБА_7 вдарив його кулаком в губи, від чого він впав, і він вдарив його ще два рази ногою в живіт, просив наказати його по закону,

а також дослідженими в судовому засіданні документами:

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14 червня 2019 року, де потерпілий ОСОБА_4 добровільно розповів і показав, як 08 червня 2019 року біля 17 год. біля магазину «Комбікорма» в с.Піщане він зустрів ОСОБА_5 , з яким перебуває тривалий час в неприязне них стосунках, який вдарив його кулаком в губи, від чого він впав, і він вдарив його ще два рази ногою в живіт і фототаблицями до нього ( а.с.42-45),

- висновками судово-медичної експертизи №322 від 21 червня 2019 року, що тілесні ушкодження встановлені висновком судово-медичної експертизи №321 від 20.06.2019 не суперечать механізму та локалізації, на які вказує потерпілий ОСОБА_4 в слідчому експерименті від 14.06.2019 ( а.с.39-41),

- висновком судово-медичної експертизи №321 від 21.06.2019, що у ОСОБА_4 виявлені наступні тілесні ушкодження: два садна на верхній та нижній губі на тлі синця, синець на животі, які утворились не менш ніж від двох травматичних дій предмета з властивістю тупого твердого, яким могла бути рука зжата в кулак і які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень ( а.с.40-41).

Проаналізувавши всі досліджені в судовому засіданні докази, які є послідовними, узгоджуються один з одним, відповідають фактичним обставинам справи, будь-які протиріччя в них відсутні, що свідчить про їх об`єктивність та правдивість та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю і його дії кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він спричинив умисно легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, яких не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який вину визнав, вчинив умисний злочин невеликої тяжкості без пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, думку потерпілого призначити йому покарання згідно закону, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд призначає йому покарання в межах санкції статті у виді громадських робіт.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

У рішенні від 09 червня 2005 року у справі «Бакланов проти Росії» та в рішенні від 24 березня 2005 року «Фрізен проти Росії» Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи, вказав Європейський суд у рішенні від 16 жовтня 2008 року у справі «Ізмайлов проти Росії».

Керуючись ст.ст.374,375 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначивши покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб через Кременчуцький районний суд з моменту проголошення всіма учасниками судового провадження.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1