УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 11 червня 2019 року про закриття кримінального провадження під №0000521 від 05.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 11 червня 2019 року про закриття кримінального провадження під №0000521 від 05.06.2018 року.
В обґрунтування своєї скарги заявник зазначив, що Cлідчим управлінням ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000521 від 05.06.2018 за фактом ймовірного перевищення службових повноважень працівниками Національного антикорупційного бюро розслідувань України, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
У зв`язку з цим вважає постанову слідчого незаконною та необґрунтованою, такою, що підлягає скасуванню, посилаючись на те, що слідчий не дослідив всебічно, повно і неупереджено всі обставини кримінального провадження.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Слідчий СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 на виклик в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений своєчасно, матеріали кримінального провадження №0000521 на запити слідчому судді не надав.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у його відсутність.

Проаналізувавши доводи скарги, дослідивши матеріали, які долучені до скарги та зміст постанови про закриття кримінального провадження від 11.06.2018 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, в тому числі про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею вживались заходи щодо витребування з СУ ГУНП у м. Києві матеріалів кримінального провадження №0000521 від 05.06.2018року шляхом направлення відповідного листа.

Однак, оскільки на день розгляду скарги вказані матеріали до суду надано не було, а слідчий у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, до суду не надав, у зв`язку з чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні та розумності строків розгляду скарги, дійшов висновку розглянути скаргу на підставі наявних у суду матеріалів.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим управлінням ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000521 від 05.06.2018 за фактом ймовірного перевищення службових повноважень працівниками Національного антикорупційного бюро розслідувань України, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України за заявою ОСОБА_3 .

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

Проаналізувавши зміст постанови від 11.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000521, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що вона не відповідає вимогам КПК України виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчать про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчий не перевірив доводів, викладених у заяві потерпілого ОСОБА_3 , тим самим не дотримався вимог ст. 9 КПК України, передчасно зробивши висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі.

При цьому, як слідує зі змісту оскаржуваної постанови, у ній відсутні мотиви прийняття такої постанови, їх обґрунтування, а також відсутні будь-які дані про проведення слідчих дій, вжиття заходів, спрямованих на повне та всебічне встановлення обставин кримінального провадження.

Так, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України), проте слідчим суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки всіх обставин.

Викладене свідчить про однобічність та неповноту досудового розслідування та про необґрунтованість винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження №0000521 від 05.06.2018 року.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням наведеного дійшов до висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а постанова старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 11 червня 2019 року про закриття кримінального провадження під №0000521 від 05.06.2018 рокупідлягає скасуванню.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 11 червня 2019 року про закриття кримінального провадження під №0000521 від 05.06.2018 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1