У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
в с т а н о в и в :
до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Скарга обґрунтована тим, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2018 слідчим 23.08.2018 проведений обшук у офісному приміщенні розташованому за адресою: м. Київ, вул. Лаврська, 16, яке орендується ТОВ «НВП «Параллакс», за наслідками якого з посеред інших речей та документів було вилучено з робочого кабінету заступника директора ТОВ «НВП «Параллакс» ОСОБА_4 газовий пістолет ПГШ-790, калібру 9-мм № НОМЕР_1 , на який у останнього був дозвіл на право зберігання і носіння № НОМЕР_2 від 05.08.2008 року, дія якого продовжена до 05.08.2020 року, що є власністю ОСОБА_4 та щодо якого не було надано дозвіл на вилучення.
До теперішнього часу пістолет його володільцеві не повернуто, не дивлячись на тривалий період його перебування під контролем слідчого.
Вважаючи вилучений пістолет тимчасово вилученим майном, заявник просив прийняти рішення, яким зобов`язати слідчого повернути майно його власнику.
У судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу, надав пояснення аналогічні її доводам, просить таку задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, заслухавши доводи представника власника майна, дослідивши надані документи, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Частиною 7 статті 236 КПК України, визначено, що тимчасово вилученим майном є речі, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про проведення обшуку, та які не відносяться до предметів, що вилучені законом з обігу.
Так, у силу ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, зокрема, у випадку, передбаченому ч.5 ст. 171 КПК України.
Вказаною нормою на слідчого покладений обов`язок упродовж 48 годин з моменту тимчасового вилучення звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на відповідне майно.
Отже, саме відсутність в ухвалі слідчого судді про обшук дозволу на відшукання та вилучення певних речей відносить останні до категорії тимчасово вилучених, що накладає на слідчого обов`язок вирішувати їх подальшу долю шляхом ініціювання накладення арешту.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 07.08.2018 року дозволено проведення обшуку у приміщеннях, що використовуються ТОВ «НВП «Параллакс» та розташовані за адресою: м. Київ, вул. Лаврська, 16, з метою виявлення та вилучення фінансово-господарських документів, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів та факсемільє.
Як свідчить протокол обшуку від 23.08.2018 року, у результаті його проведення вилучено предмет схожий на пістолет.
Приймаючи до уваги наведену вище мету проведеного за місцем роботи ОСОБА_4 обшуку, слідчий суддя дійшов висновку про те, що відшукані речі не відповідають родовим ознакам, зазначеним в ухвалі про дозвіл на обшук.
Від часу проведення обшуку підозра ОСОБА_4 у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення не повідомлялась, жодного доказу, який свідчив би про те, що ОСОБА_4 причетний до вчинення протиправних дій, а вилучене майно використовувалось у будь-якій злочинній діяльності не надано.
Окрім цього, вилучене майно не арештовувалось, а газовий пістолет ПГШ-790, калібру 9-мм № НОМЕР_1 є власним майном ОСОБА_4 , що підтверджується дозволом на право зберігання і носіння № 2358 від 05.08.2008 року, дія якого продовжена до 05.08.2020 року.
Виходячи із положень ст. 236 та ст. 171 КПК України, аналізуючи наведений заявником перелік майна, на поверненні якого він наполягає, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане майно є тимчасово вилученим, а відтак підлягає поверненню його власнику, оскільки утримується органом досудового розслідування без наявності для цього законних підстав.
Керуючись ст. 169, 171, 236, 303, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 та/або інших слідчих, що входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001208 від 15.09.2016 року, повернути ОСОБА_4 вилучене у нього 23 серпня 2018 року під час обшуку майно, а саме газовий пістолет ПГШ-790, калібру 9-мм № НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1