Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/128/19
Провадження № 1-кп/506/38/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2019с.м.т.Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 07.01.2019 року за №0000009 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Антонівка Окнянського району Одеської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , громадянки України, з загальною середньою освітою, непрацюючої, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

сторони захисту

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2018 року близько 15.00 г ОСОБА_3 , перебуваючи в помешканні ОСОБА_6 , який проживає в квартирі АДРЕСА_3 , помітила в коридорі на вішалці куртку господаря і у неї раптово виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння документами, які вона помітила у боковій кишені куртки, маючи намір у подальшому повернути документи власнику за винагороду. Реалізуючи вказаний намір, ОСОБА_3 шляхом викрадення, з корисливих мотивів, заволоділа пластиковою банківською карткою АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , пластиковою банківською карткою АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , які у вартісному вираженні ніякої матеріальної цінності для потерпілого не представляли, але відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію» , п. 1.4, 1.14, 1.27 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» , ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» , є офіційними документами - спеціальними платіжними засобами, містять обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, банк та держателя, а також надають особі право одержання, зберігання та використання інформації про наявність коштів та інші грошові надходження на рахунок та забезпечують користувачеві доступ до банківських рахунків. Крім того, ОСОБА_3 в цей же момент незаконно, шляхом викрадення, заволоділа важливими особистими документами потерпілого ОСОБА_6 - пенсійним посвідченням НОМЕР_3 , посвідченням водія НОМЕР_4 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 .

Зазначеними офіційними документами та важливими особистими документами після незаконного заволодіння ОСОБА_3 розпорядилась на власний розсуд.

Крім того, 24 грудня 2018 року близько 16.00 г, ОСОБА_3 , перебуваючи у будинку ОСОБА_7 ,що розташований за адресою АДРЕСА_4 , в спальній кімнаті на дивані побачила мобільний телефон чорного кольору myPhone POCKET та у неї раптово виник умисел , спрямований на викрадення вказаного телефону.

Реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна ,скориставшись тимчасовою відсутністю господаря ,маючи вільний доступ до вказаного телефону , діючи з урахуванням сприятливої для неї обстановки ,яка , на її переконання, виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій ,передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ,з метою власного збагачення , таємно, умисно, викрала мобільний телефон чорного кольору myPhone POCKET, НОМЕР_6 вартістю 800 грн, чим завдала потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на вказану суму .

Викраденим ОСОБА_3 розпорядилась на власний розсуд.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала повністю ,розкаялася та дала пояснення, які за своїм змістом відповідають вищевикладеним обставинам , доповнивши, що вона шкодує про вчинене. Документи та телефон повернуті потерпілим.

Крім визнання ,винуватість ОСОБА_3 підтверджується перевіреними у судовому засіданні доказами.

ПО ЕПІЗОДУ ВИКРАДЕННЯ ДОКУМЕНТІВ У ОСОБА_9 .

Так ,потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що 18 грудня 2018 року до нього в будинок приходила ОСОБА_3 та попросила сигарет та меду ,він пригостив її медом та сигаретами і вона пішла .На наступний день він виявив відсутність документів і одразу запідозрив ОСОБА_10 . Через декілька днів він побачив її в центрі селища і та йому зізналася, що саме вона взяла документи та пообіцяла повернути добровільно, але так і не повернула і тому він звернувся до поліції. Потерпілий не наполягав на суворому покаранні, вважаючи, що обвинуваченій слід дати шанс на виправлення.

Судом також були дослідженні письмові докази :

- виписка із ЄРДР від 07 січня 2019 року за №0000009, згідно з якою по повідомленню ОСОБА_6 від 07.01.2019 року внесена інформація про викрадення ОСОБА_3 із кишені його куртки пенсійного посвідчення, посвідчення водія, банківської картки та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. ( а.п.57);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 від 07 січня 2019 року , у якій останній повідомляє ,що під час перебування у його будинку по АДРЕСА_5 ,в с.м.т.Окни ОСОБА_3 з кишені його куртки викрала пенсійне посвідчення, посвідчення водія, банківські картки та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (а.п.61 ) ;

- протокол огляду місця події квартири ОСОБА_6 по АДРЕСА_5 , де було встановлено місце, де знаходилися документи ОСОБА_6 до викрадення / а.п.63-67/;

- протокол огляду від 07 січня 2019 року ,з фото таблицями, узбіччя дороги біля будинку ОСОБА_11 в с.Олександрівка Окнянського району, в ході якого останнім було видано пенсійне посвідчення та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , техпаспорт на автомобіль марки ВАЗ 21043 та банківські картки «Ощадбанку» та «Приватбанку» , при цьому ОСОБА_11 повідомив , що вказані документи принесла його колишня співмешканка ОСОБА_3 / а.с.69-70 /;

- постанова при визнання вищевказаних документів речовими доказами /а.п.71/;

- розписка ОСОБА_6 про передачу йому вищевказаних документів /а.с.72/;

- протокол слідчого експерименту від 12 січня 2019 року, де ОСОБА_3 показала та розказала, як саме вона незаконного, шляхом викрадення, заволоділа документами ОСОБА_6 ( а.с.76-81).

ПО ЕПІЗОДУ ВИКРАДЕННЯ ТЕЛЕФОНУ У ОСОБА_12 .

Потерпілий ОСОБА_7 повідомив, що 24 грудня 2018 року до нього в будинок в гості приходила ОСОБА_3 . Він випив і заснув, а коли прокинувся, то виявив відсутність телефону, одразу подумав на ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , які в той день були у нього. Про зникнення телефону повідомив поліцію. Телефон йому повернуто, він вибачив обвинувачену і тому не наполягав на суворому покаранні , вважаючи, що обвинуваченій слід дати шанс на виправлення.

Судом також були дослідженні письмові докази :

- виписка із ЄРДР від 17 січня 2019 року за №0000009, згідно з якою по повідомленню ОСОБА_7 внесена інформація про викрадення ОСОБА_3 із його будинку телефону myPhone POCKET (а.п.57-58);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 17 січня 2019 року , у якій останній повідомляє ,що під час перебування у його будинку по АДРЕСА_4 ,в с.м.т.Окни ОСОБА_3 вкрала його телефон myPhone POCKET чорного кольору. (а.п.61 ) ;

- протокол огляду місця події, з фототаблицями, будинку АДРЕСА_4 , у якому проживав ОСОБА_7 , де було встановлено місце, де саме знаходився телефон myPhone POCKET чорного кольору до викрадення. Під час огляду було виявлено коробку від вказаного телефону, де зазначено іmei1: НОМЕР_7 / а.п.83-89/

- протокол огляду від 17 січня 2019 року ,з фото таблицями, узбіччя дороги біля будинку ОСОБА_11 в с.Олександрівка Окнянського району, в ході якого останнім було видано телефон myPhone POCKET чорного кольору у розібраному вигляді, іmei1 НОМЕР_8 , при цьому ОСОБА_11 повідомив, що вказаний телефон принесла його колишня співмешканка ОСОБА_3 / а.с.91-94 /;

- постанова при визнання вищевказаного телефону речовим доказом /а.п.95/

- розписка ОСОБА_7 про передачу йому телефону myPhone POCKET /а.с.96/

- довідка про вартість мобільного телефону myPhone POCKET 800 грн / а.с.97/

- протокол слідчого експерименту від 22 січня 2019 року , де ОСОБА_3 показала та розказала, як саме вона викрала телефон із будинку ОСОБА_7 ( а.с.101-106).

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.357 КК України як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів; за ч.3 ст.357 КК України як незаконне заволодіння будь-яким способом важливими особистими документами та за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна і її вина в скоєнні злочинів, передбачених ч.1,3 ст.357, ч.1 ст.185 КК України доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, які відносяться згідно ст.12 КК України до категорії нетяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості , також повною мірою вивчена особа обвинуваченої.

Обвинувачена свою вину визнала повністю, щиросердно розкаялася , раніше не судима , все викрадене повернуто, на обліку у нарколога не перебуває ,посередньо характеризується за місцем проживання, потерпілі не наполягають на суворому покаранні.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої , є скоєння злочинів / за ч.1,3 ст.357 КК України / відносно особи похилого віку.

Згідно із досудовою доповіддю про обвинувачену ОСОБА_3 , складеною органом пробації відповідно до положень ст.314-1 КПК України судом прийнято до уваги висновок щодо середнього ризику повторного кримінального правопорушення та середнього ризику небезпеки для суспільства.

З огляду на зазначене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченої, висновок органу пробації, обставини вчинення злочинів і ставлення обвинуваченої до вчиненого, суд дійшов висновку про те, що покарання відносно останньої слід обрати відповідно до санкцій ч.ч.1,3 ст.357 КК України у виді обмеження волі, та відповідно до санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт, із застосуванням ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. При цьому суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливо досягти без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України та звільненням від відбування покарання, з випробуванням, із покладенням обов`язків, що сприятиме її виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченій суд не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Витрати на залучення експерта в справі відсутні.

Речові докази, відповідно до ст. 100 КПК України, слід вважати переданими потерпілим.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

- за ч.1 ст.357 КК України - у виді двох років обмеження волі;

- за ч.3 ст.357 КК України - у виді двох років обмеження волі;

- за ч.1 ст.185 КК України - у виді 80 годин громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та покласти на неї обов`язки згідно із п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи ;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Речові докази - вважати переданими потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом 30 діб з моменту проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1