Справа № 405/6241/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора, скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.04.2015 року за № 0000105 від 19.09.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до Ленінського районного суду м. Кіровограда з вказаною вище скаргою, в обгрунтування якої зазначила, що в провадженні слідчого прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 перебували матеріали кримінального провадження № 0000105 від 19.09.2014 року за фактом винесення завідомо неправосудної ухвали суддею Новгородківського районного суду, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України. За результатами розслідування кримінального провадження, слідчим ОСОБА_4 30.04.2015 року винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Зазначену постанову ОСОБА_3 отримала лише 16.08.2019 року, а тому десятиденний строк на оскарження просила рахувати з 16.08.2019 року.

Не погоджуючись з постановою про закриття кримінального провадження, вважаючи постанову незаконною та невмотивованою, ОСОБА_3 звернула з даною скаргою до суду та просила визнати постанову слідчого незаконною та скасувати її.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала скаргу та просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та вивчивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги виходячи з наступного.

Встановлено, що 19.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 375 КК України за фактом винесення завідомо неправосудної ухвали суддею Новгородківського районного суду.

Згідно з наявними матеріалами, кримінальне провадження № 0000105 від 19.09.2014 року, 28 листопада 2014 року слідчим було закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.01.2015 року, постанову про закриття вказаного кримінального провадження було скасовано.

Прокурор який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні 30.01.2015 року звернувся в порядку ст. 380 КПК України до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда щодо надання роз`яснення вказаної ухвали суду від 16.01.2015 року, а саме визначення та конкретизації слідчих дій, які необхідні для виконання під час додаткового досудового розслідування, для прийняття у ньому законного та обгрунтованого рішення.

Ухвалою слідчого судді роз`яснено, що для прийняття законного та обгрунтованого рішення слідчому необхідно виконати наступні дії:

-під час прийняття будь-яких рішень у кримінальному провадженні звернути увагу про відсутність ч.12 ст.375 КК України;

-отримати копії матеріалів обвинувального акту, під час перебування обвинувального акту в провадженні судді ОСОБА_6 , які на момент прийняття рішення слідчим витребувані, проте не отримані;

-отримати копію ухвали апеляційного суду за результатами розгляду скарги на рішення судді ОСОБА_6 від 12.09.2014 року;

-з метою перевірки наявності чи відсутності суб`єктивної сторони злочину допитати як свідка ОСОБА_7 по обставинах, що зазначає ОСОБА_3 , наявності чи відсутності змови, впливу на суддю ОСОБА_6 .

В ході виконання ухвали слідчого судді про проведення належного досудового розслідування, було отримано копію обвинувального акту та допитана ОСОБА_7 .

Як вбачається з протоколу допиту ОСОБА_7 від 29.04.2015 року остання показала, що проживає за вищевказаною адресою, дійсно обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Вказала, що 20.01.2014 року відбулось підготовче судове засідання, але вона на нього не з`явилась через хворобу. На судові засідання не з`являлась, так як воріла. Більше додати нічого.

Постановою слідчого ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 30.04.2015 року, кримінальне провадження № 0000105 від 19.09.2014 року, знову було закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Однак, згідно ухвали слідчого судді про роз`яснення, вказано про необхідность проведення слідчих дій чітко зазначено з якою саме метою необхідно провести допит ОСОБА_7 . Зокрема з метою перевірки наявності чи відсутності суб`єктивної сторони злочину допитати, як свідка ОСОБА_7 по обставинах, що зазначає ОСОБА_3 , наявності чи відсутності змови, впливу на суддю ОСОБА_6 .

Крім цього, в ухваліслічого судді вказується про отримання копій матеріалів обвинувального акту, а не лише копію обвинувального акту.

Таким чином, вбачається формальність щодо виконання ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Обов`язок доказування обставин, передбаченихстаттею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбаченихчастиною другоюцієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого (ч. 1 ст. 92 КПК України).

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 93 КПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантії забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 1 ст. 24 КПК України).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про скасування рішення слідчого чи прокурора (п.1 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Отже, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя.

З`ясувавши фактичні дані слідчим суддею відзначається, що оскільки не проведено належного допиту ОСОБА_7 , а також не виконано інших дій, які вказані в ухвалі слідчого судді, не перевіено доводи скаржника ОСОБА_3 та не проведено по кримінальному провадженню інших дій на повноту досудового слідства, досудове розслідування вказаного кримінального провадження проведено однобічно та неповно, постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, що свідчить про наявність підстав для часткового задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого від 30.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000105 від 19.09.2014 року - задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровградської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.04.2015 року.

Скасувати постанову слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 30.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000105 від 19.09.2014 року.

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали направити до прокуратури Кіровоградської області для проведення належного досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8 Тьор