ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2470/19 Справа № 204/6668/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 , Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

особи, відносно якої застосовані

примусові заходи медичного характеру ОСОБА_7 ,

захисника- адвоката ОСОБА_8 ,

представника установи ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , та заперечення представника ДЗ Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України ОСОБА_10 на апеляційну скаргу адвоката, на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2018 року про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України -

В с т а н о в и л а:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2018 року задоволено заяву лікаря-психіатра ДЗ Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України від 19 жовтня 2017 року про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_7 та продовжено застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 01 червня 2016 року відносно ОСОБА_7 у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.

Суд першої інстанції обґрунтував своє рішення тим, що ОСОБА_7 вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, і є психічно хворим, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

В апеляційній скарзі:
- захисник-адвокат ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви про продовження застосування зазначених примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 та прийняти рішення, яким звільнити останнього із ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».

На його думку ухвала прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права. Вважає, що суд першої інстанції об`єктивно не з`ясовував обставини справи. Зазначає, що в ухвалі суду немає посилання на тип суспільної небезпеки, який був у ОСОБА_7 , а також його підтвердження з посиланням на докази. Вважає, що суд, посилаючись на ухвалу Апеляційного суду Донецької області, не з`ясував, що строк дії цієї ухвали закінчився 01 грудня 2016 року і був продовжений ухвалою Красногвардійського районного м. Дніпропетровська від 02 грудня 2016 року, шестимісячний строк якої закінчився ще 02 червня 2017 року і не був, на його думку, продовжений. Посилається, що суд в ухвалі не зазначив, з якої і по яку дату продовжений строк застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7

- представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_9 в запереченні:

просить відмовити в повному обсязі в задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 та залишити без змін ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2018 року. Зазначає, що згідно висновків комісії лікарів-психіатрів закладу психічний стан ОСОБА_7 не зазнав поліпшення, чинники (клінічний, соціальний, особистісний), що зумовлюють його особливу небезпеку, не усунено. Таким чином, наявні підстави для продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах, визначених ухвалою апеляційного суду Донецької області від 01.06.2016 року. За результатами розгляду заяви про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_7 , судом вважає прийняте обґрунтоване рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення адвоката, який підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, ОСОБА_7 , який підтримав повністю позицію свого адвоката, думку представника медичного закладу та прокурора, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, проаналізувавши доводи, які викладені в апеляції і співставивши їх з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно положень ч. ч. 1, 3 ст. 514 КК України, продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування. Розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування судом примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), де тримається дана особа. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, що обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Частиною 1 статті 95 КК України передбачено, що продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), який надає особі психіатричну допомогу. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, що обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Згідно матеріалів справи суд першої інстанції, приймаючи до уваги висновок комісії лікарів-психіатрів ДЗ Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України № 1153 від 19 жовтня 2017 року, дійшов висновку про необхідність продовження застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2018 року, відносно ОСОБА_7 , у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Такий висновок є обґрунтованим, адже в ньому належно викладені обставини та підстави для продовження застосування заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Доводи захисника-адвоката, що ухвала суду прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права, а також те, що суд першої інстанції об`єктивно не з`ясовував обставини справи, що справа ОСОБА_7 взагалі судом не вивчалася в судовому засіданні, як і картка стаціонарного хворого, колегія суддів вважає їх такими, що не відповідають журналу судових засідань та технічному запису цих засідань. Напроти, районний суд об`єктивно з`ясував всі обставини, перевірив відповідні доводи адвоката, ОСОБА_7 та надав їм критичну оцінку.

Згідно вказаного вище висновку комісії лікарів-психіатрів № 1153 від від 19 жовтня 2017 року в психічному стані ОСОБА_7 спостерігаються прояви афективно-поведінкових порушень з нестриманістю, дратівливістю, експлозивністю, спалахливістю, афективною лабільністю, негативізмом до лікування і рекомендацій лікаря.
В апеляційному суді представник установи ОСОБА_9 пояснила, що і в теперішній час стан ОСОБА_7 суттєво не помінявся. Підстав для сумнівів в проведенні примусових заходів медичного характеру, колегія суддів не вбачає.
Отже, суд вірно прийшов до висновку, що ОСОБА_7 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
За таких обставин, апеляційний суд не знаходить підстав для скасування ухвали суду з тих мотивів, які наведені в апеляційній скарзі адвокатом та доводів наведених ним в судовому засіданні, оскільки судом постановлено ухвалу у відповідності вимог кримінального процесуального закону, ухвала по своїй суті є належно обґрунтованою, вмотивованою та законною, істотних порушень норм процесуального та матеріального права не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів, вважає необхідним апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу, без змін.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2018 року про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3