ЄУН №337/3510/19
Провадження №1-кс/337/1476/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Молочанськ, Токмакського району, Запорізької області, громадянина України, який має незакінчену вищу освіту, працевлаштованого, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2019 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 .

При проведенні досудового розслідування було встановлено наступне.

17.08.2019 року приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, діючи умисно, знаходячись в громадському місці, а саме біля магазину «Чёрная Каракатица», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Козака Бабури, 10, приставив дуло стартового пістолету «Retay 84 FS by Retay Arms, Turkey cal. 9mm P.A.K.» до лівого коліна продавцю зазначеного кіоску ОСОБА_6 та нецензурною лайкою погрожував життю та здоров`я останньої.

Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи грубо порушувати громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи умисно, з особливою зухвалістю, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перейшов до літнього майданчику кафе «Бридж», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Козака Бабури, 10, де за допомоги стартового пістолета «Retay 84 FS by Retay Arms, Turkey cal. 9mm P.A.K.» здійснив не мнеш не одного пострілу у повітря, у зв`язку з чим ОСОБА_7 , перебуваючи разом з двома малолітніми доньками на літньому майданчику кафе «Бридж», побоюючись за своє життя та здоров`я, а також за життя та здоров`я своїх доньок, вимушена була залишити своє місце перебування, внаслідок чого остання сховалась у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином ОСОБА_5 своїми діями нахабно виявляв зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві правил поведінки і моральності, чим тимчасово припинив нормальну діяльність магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке належить ФОП « ОСОБА_8 » 17.08.2019 в період часу з 16 години 30 хвилин до 22 години 00 хвилин.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001461 від 18.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий просив обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистої поруки, пояснив що поручителем підозрюваного буде сам ОСОБА_5 .

Прокурор вважає клопотання законним, обґрунтованим, просив його задовольнити та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечень проти клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчий ОСОБА_4 із погодженням з прокурором ОСОБА_3 повідомили про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та кваліфікували його дії як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось зухвалістю.

Частина перша статті 296 КК України передбачає кримінальну відповідальність за хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Таким чином Закон про кримінальну відповідальність визнає діями, що грубо порушують громадський порядок, тільки дії, що відрізняються особливою зухвалістю або винятковим цинізмом.

Отже діяння, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , не має ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Згідно положень статті 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

Сторона обвинувачення не довела наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, а тому клопотання підлягає залишенню без задоволення.

На підставі ст. 176-179, 193,194, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1