Провадження № 1-КП-200-182-19
Справа № 200/3325/19
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

18 липня 2019 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює ТОВ «МБТ Інвест» інженером, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000076 від 28.01.2019),-

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2019 року, приблизно о 02 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Passat» д/н НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 , в салоні якого знаходився на передньому пасажирському місці його рідний брат ОСОБА_6 , рухався на швидкості близько 70-80 км/год на обледенілій проїзній частині вул.Святослава Хороброго в м.Дніпро з боку вул.Виконкомівська у напрямку вул.Січових Стрільців.
Під час руху, водій ОСОБА_4 , проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, допустивши злочинну недбалість, та не виконавши покладені на нього обов`язки, як на водія, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, виїхав за межі проїзної частини праворуч по ходу свого руху, де в районі електричної опори №198/16 допустив наїзд правою передньою стороною керованого ним автомобіля на нерухомий об`єкт дерево.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла з порушенням свідомості до коми 1 та порушенням зовнішнього дихання - трахеотомія: тяжкої закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 3-го ступеню, гострої субдуральної гематоми у лівій лобній та скроневій області, геморагічних вогнищ забиття речовини головного мозку у правій лобній та скроневій частках, у лівій тім`яній частці, масивного субарахноїдального крововиливу; перелому під`язикової кістки; закритої травми грудної клітини, забою обох легень у задніх відділах; садна та підшкірної гематоми по бічній поверхні правої кисті; садна правого колінного суглобу, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.
Порушення обвинуваченим ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху виразилось в порушенні ним вимог п.1.3, п.1.5, п.2.3 «б», п.12.1, п.12.4 Правил дорожнього руху України, які вказують на те, що:
п.1.3: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;
п.1.5: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п.2.3 «б»: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п.12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;
п.12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год».
Порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходиться з технічної точки зору в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили тяжке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який в суді вину визнав повністю та пояснив, що 27.01.2019, приблизно о 23 год, він керував автомобілем «Volkswagen Passat» та рухався по вул.Святослава Хороброго в напрямку вул.Виконкомівській. На передньому пасажирському сидінні сидів його брат - ОСОБА_6 . Дорожнє покриття було обледенілим, він рухався зі швидкістю приблизно 60-70 км/год. Коли він переїхав трамвайну колію, він втратив контроль над керуванням автомобілем та виїхав на узбіччя, де зіткнувся з деревом. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не наказувати та не позбавляти права керування транспортним засобом, оскільки він користується ним по роботі і в даний час він продовжує займатися лікуванням брата, якого необхідно возити у м.Харків для проходження реабілітаційного курсу.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_6 , який в суді пояснив, що 27.01.2019, приблизно о 23 год, він знаходився на передньому пасажирському сидінні автомобіля «Volkswagen Passat» під керуванням ОСОБА_4 , який є його рідним братом. Вони рухалися по вул.Святослава Хороброго в напрямку вул.Виконкомівській. Коли вони переїхали трамвайну колію, автомобіль «понесло» і вони зіткнулися з деревом. Він отримав тілесні ушкодження і був доставлений у лікарню. Він не має до ОСОБА_4 ні моральних, ні матеріальних претензій, оскільки останній повністю оплатив його лікування і в даний час продовжує оплачувати лікування та матеріально допомогати. Просить не позбавляти свободи брата та не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки брат єдина близька людина, яка йому матеріально допомогає і в даний час йому необхідно їздити у м.Харків для проходження реабілітаційного курсу, куди його возить брат.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до нього та фототаблицею від 28.01.2019, відповідно якого біля електроопори №198/16 на вул.Святослава Хороброго в м.Дніпро відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль «Volkswagen Passat» д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 скоїв наїзд на дерево, в наслідок чого було пошкоджено автомобіль та пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження;
- висновком експерта №11/10.2/120 від 14.02.2019, відповідно якого, робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля «Volkswagen Passat» д/н НОМЕР_1 , на момент експертного огляду, знаходяться в непрацездатному стані. Непрацездатний стан робочої гальмівної системи та рульового керування автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 виник у зв`язку з пошкодженням педалі гальм, рульового колеса. Дані пошкодження локалізовані в районі основних деформацій та пошкоджень автомобіля, отже, необхідно зробити висновок, що пошкодження елементів робочої гальмівної системи та рульового керування, виникли внаслідок аварійного навантаження на деталі, тобто під час ДТП;
- висновком експерта №575е від 20.02.2019, відповідно якого у потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: тяжкої сумісної тупої травми тіла з порушенням свідомості до коми 1 та порушенням зовнішнього дихання - трахеотомія: тяжкої закритої черепно-мозкової травми, забію головного мозку 3-го ступеню, гострої епідуральної гематоми у лівій тім`яній області, гострої субдуральної гематоми у лівій лобній та скроневій області, геморагічних вогнищ забиття речовини головного мозку у правій лобній та скроневій частках, у лівій тім`яній частці, масивного субарахноїдального крововиливу; перелому під`язичної кістки; закритої травми грудної клітини, забію обох легень у задніх відділах; садна та підшкірної гематоми по бічній поверхні правої кисті; садна правого колінного суглобу. Враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень, дані медичної документації, можливо вказати, що вони отримані незадовго до надходження на стаціонарне лікування в ОКЛМ, тобто і в термін на який вказує слідчий. За своїм характером виявлені у нього тілесні ушкодження у вигляді: тяжкої сумісної тупої травми тіла - відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння. Виявлені у нього тілесні ушкодження у вигляді: тяжкої сумісної тупої травми тіла, спричинені від механічної дії тупих твердих предметів або при ударі об такі, що діяли переважно в область голови та шиї, якими могли бути виступаючі частини салону автомобілю, за умов дорожньо- транспортної пригоди;
- висновком експерта 11/10.1/118 від 11.02.2019, відповідно якого в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Volkswagen Passat» ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог п.12.4 та п.12.1 Правил дорожнього руху України. Технічна можливість уникнути ДТП для водія автомобіля «Volkswagen Passat» ОСОБА_4 визначалась виконанням ним вимог п.12.1 ПДР України, і в нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, що не дозволили б йому виконати їх. В даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «Volkswagen Passat» ОСОБА_4 не відповідали вимогам п.12.1 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору знаходилось в причинному зв`язку з даною ДТП.

Суд вважає вину ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а його дії, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили тяжке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені в судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор та потерпілий не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 відноситься до категорії необережних тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за порушення Правил дорожнього руху до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. До обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, суд відносить щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Враховуючи вищевикладене та думку потерпілого ОСОБА_6 , який просив не позбавляти обвинуваченого волі та права керування транспортним засобом, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 2 статті 286 Кримінального кодексу України, без позбавленням права керувати транспортними засобами.Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який у скоєнні щиросердно розкаюється, має на утримані двох неповнолітніх дітей, працює, повністю відшкодував витрати на лікування і продовжує оплачувати лікування потерпілого в даний час, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертиз по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 2288 грн. 00 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений на автомобіль «Volkswagen Passat» д/н НОМЕР_1 , ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30.01.2019 скасувати.

Речовий доказ:
-автомобіль «Volkswagen Passat» д/н НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання «Династія-Дніпро», за адресою: м.Дніпро вул.Курсантська, 22 - повернути власнику ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 2288 грн. 00 коп.
На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська