Справа № 626/1508/19
Провадження № 1-кп/626/141/2019
ВИРОК
Красноградський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краснограді кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Красноград Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, одруженого, не працюючого, що проживає по АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України є таким, що не має судимості, у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 в кінці березня 2019 року у вечірній час, з корисливих мотивів, відхиливши бокову частину палатки проник до палатки, розташованої по АДРЕСА_2 та викрав майно ОСОБА_5 , пивний редуктор СО2 фірми MicroMatik на один сорт кисневого балону, що розташовувався на барній стійці. За висновком судово-товарознавчої експертизи № 6/1293СЕ-19 від 05.06.2019, року пивний редуктор СО2 фірми MicroMatik коштував 675грн. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на свій розсуд, цивільний позов не заявлений.
У пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_4 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю. Не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, підтвердивши обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Просив суворо його не карати і розкаявся у скоєному.
Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає доведеним, що обвинувачений в кінці березня 2019 року умисно, таємно, із корисливих спонукань, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), та з проникненням до іншого приміщення, ці дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України є тяжким.
Згідно ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, ступеню їх тяжкості та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває. Обставинами, які пом"якшують покарання, згідно зі ст.66 КК України , суд вважає те, що обвинувачений розкаявся у вчиненому. Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, не встановлені.
Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 ст.50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Враховуючи вищезазначене, суд звертає увагу при призначенні покарання ОСОБА_4 , що злочинні дії не заподіяли тяжких наслідків, викрадене майно вилучене та повернуто потерпілому, наявність пом`якшуючих обставин, позицію сторони обвинувачення висловлену в судових дебатах, та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. З цих підстав суд вважає вірним відповідно до ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік та з покладенням відповідно до ч.1 ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вартість витрат на залучення експертів суд рахує вірним стягнути із обвинуваченого відповідно до ст.124 КПК України. Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України суд,
Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік. Згідно з ч.1 ст.76 КК України, покласти на нього наступні обов"язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі, передані на зберігання ОСОБА_5 - вважати повернутими власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 471,03 грн.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча ОСОБА_1