Дата документу 11.06.2019 Справа № 554/4196/19
Провадження 1-кс/554/7066/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м. Полтави звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення співробітниками Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за ст. ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 376-1 КК України щодо незаконного втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду та підробки документів, що знаходяться у провадженні даного суду у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, просив поновити пропущений строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві. На даний час уповноваженими особами ТУ ДБР у м. Полтаві у встановлений законом строк відомості до ЄРДР не внесені.

У судовому засіданні заявник просив скаргу задовольнити в повному обсязі. Вважає, що ТУ ДБР допущено порушення норм КПК України, строк звернення зі скаргою на бездіяльність ДБР допущено з поважних причин, оскільки він неодноразово телефонував до ТУ ДБР, його запевняли, що буде прийняте законне рішення. Однак і на даний час уповноваженими особами ТУ ДБР у м. Полтаві відомості до ЄРДР не внесені, відповідь на заяву про вчинення злочину не надходила.

Представник ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, проте його неприбуття не є перешкодою для розгляду даної скарги.

Заслухавши заявника, особу, яку він представляє, дослідивши матеріали скарги приходжу до такого.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 год. після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положення ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.

Як встановлено в судовому засіданні, адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, заяву про кримінальне правопорушення. У вказаній заяві викладені обставини кримінального правопорушення відповідно до вимог пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України.

Заявником описано ряд дій, вчинених працівниками Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, у вчиненні яких вбачаються ознаки кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги, що в порушення вимог ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення згідно із заявою адвоката ОСОБА_3 не були внесені, суд вважає необхідним задовольнити скаргу та зобов`язати уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, зареєструвати його заяву та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою судді, суду.

Заява про вчинення кримінального право направлена на адресу ТУ ДБР направлена 28.03.2019 року та отримана 02.04.2019 року. Суд бере до уваги пояснення заявника, який повідомив, що він неодноразово телефонував ТУ ДБР щодо питання внесення до ЄРДР, де йому повідомляли, що вказана заява буде розглянута. Однак станом на момент звернення зі скаргою до суду, відповідь ТУ ДБР не була надана.

Враховуючи вищевикладене, проходжу до висновку про наявність підстав для поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та задоволення скарги заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Поновити строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення, отриманої ТУ ДБР 02.04.2019 року.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДРзадовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, отриманого ТУ ДБР 02.04.2019 року, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1