Ухвала
Іменем України
4 листопада 2019року
м. Київ

справа № 585/4566/18

провадження № 51-5442 ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 грудня 2018 року, ухвалу Сумського апеляційного суду від 7 серпня 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 4 жовтня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 грудня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 7 серпня 2019 року ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 грудня 2018 року залишено без зміни.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 4 жовтня 2019 року відмовлено засудженому ОСОБА_4 у роз`ясненні ухвали Сумського апеляційного суду від 7 серпня 2019 року.

У касаційній скарзі засуджений не погоджується з постановленими судовими рішеннями, оскільки вважає, що суд першої інстанції відмовляючи йому у задоволенні клопотання про заміну покарання та його умовно-дострокове звільнення допустився істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та не врахував такі джерела права, як рішення Європейського суду з прав людини.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Згідно з частиною 2 статті 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Водночас судовим рішенням, яке перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, є рішення постановлене судом по суті кримінального провадження щодо визнання особи винуватою у вчиненні злочину, виправдання особи, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру тощо.
У статті 539 КПКвизначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 6 статті 539 КПКпередбачено, що за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Отже, оскільки оскаржувані рішення стосуються питань, пов`язаних із виконанням вироку, то вони не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому колегія суддів вважає за необхідне на підставі пункту 1 частини 2 статті 428 КПК відмовити у відкритті касаційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись частиною 2 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 грудня 2018 року, ухвалу Сумського апеляційного суду від 7 серпня 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 4 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3