УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором КМП №10 ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0008757 від 14.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання слідчого.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0008757 від 14.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

При цьому досудовим розслідуванням встановлено, що 14.09.2019, приблизно о 06:24, невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні Державної лотереї, за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 103, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Айфон 6 S, який належить ОСОБА_5 .

Надалі, 07 жовтня 2019 року під час оглдяу місця події у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено вищевказаний мобільний телефон марки «Ірhопе 6S», ІМЕІ: НОМЕР_1 .

07 жовтня 2019 р. слідчим винесено постанову, в якій визнано речовим доказом у кримінальному провадженні вищезазначений мобільний телефон.
У зв`язку з виниклою необхідністю, з метою забезпечення доказів для розслідування кримінального провадження, слідчий звернувся до суду.

У судове засідання слідчий не з*явився, подавши до суду заяву, у якій просив розглянути клопотання у його відсутність та підтримав подане клопотання, просивши його задовольнити та накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0008757 від 14.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

При цьому досудовим розслідуванням встановлено, що 14.09.2019, приблизно о 06:24, невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні Державної лотереї, за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 103, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Айфон 6 S, який належить ОСОБА_5 .

Надалі, 07 жовтня 2019 року під час оглдяу місця події у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено вищевказаний мобільний телефон марки «Ірhопе 6S», ІМЕІ: НОМЕР_1 .

07 жовтня 2019 р. слідчий винесено постанову, в якій визнано речовим доказом у кримінальному провадженні вищезазначений мобільний телефон.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна, тимчасово вилученого 07.10.2019 року під час проведення огляду місця події, має на меті забезпечити докази та виконання слідчих дій у кримінальному провадженні, оскільки останнє підпадає під ознаки ст.98 КПК України тобто мають ознаки речових доказів, і вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження ,у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було тимчасово вилучене 07 жовтня 2019 року в ході огляду місця події, а саме на мобільний телефон марки «Ірhопе 6S», ІМЕІ: НОМЕР_1

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1