УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000241 внесеного до ЄРДР 25.05.2019, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Вінницькі Хутора, Вінницького району Вінницької області, українець, громадянин України, не працює, розлучений, раніше неодноразово судимий,

який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000241 від 25.05.2019, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, у зв`язку із чим в органу досудового розслідування виникла необхідність в продовженні застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 24.05.2019 ОСОБА_4 перебував в с. Махнівка, Козятинського району, Вінницької області, де разом із своїми знайомими вживав алкогольні напої. Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, ОСОБА_4 вирішив вчинити розбійний напад на проживаючу одиноко пенсіонерку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, у вечірню пору доби 24.05.2019, реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 незаконно проник до приміщення будинку АДРЕСА_1 , де в одній з кімнат знаходилась ОСОБА_7 , після чого, з метою подолання опору останньої, повалив її на підлогу обличчям донизу, заломив обидві руки за спину та зв`язав їх хустинами, що знайшов у кімнаті. У подальшому, застосовуючи насильство небезпечне для життя потерпілої в момент заподіяння, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, їх наслідки у вигляді смерті потерпілої та бажаючи їх настання, прикладаючи значну фізичну силу, почав наносити ОСОБА_7 , яка лежала на підлозі, численні удари руками та ногами в життєво важливі органи, а саме по голові, шиї та різних частинах тіла, спричинивши тілесні ушкодження, від яких остання померла на місці події.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 83 від 27.05.2019 причиною смерті ОСОБА_7 є сполучна травма голови, шиї, грудної клітки.

У подальшому, ОСОБА_4 обшукав кімнати будинку ОСОБА_7 , знайшов грошові кошти у невизначеній сумі, заволодівши якими, залишив місце події.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаному з проникненням у житло, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а також в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

У вчинені кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вінницькі Хутора, Вінницького, району Вінницької області, українець, громадянин України, не працюючий, розлучений, раніше засуджувався : 20.06.2003 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 27.10.2004 року Староміським районним судом м. Вінниця за ст. 186 ч. 2, ст. 69 КК України до штрафу 1500 гривень; 19.01.2010 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 129 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 19.12.2013 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 286 ч. 1, ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі; 14.03.2016 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 05.10.2018 року Козятинським міським судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 , та фактично проживає за адресою : АДРЕСА_3 .

ОСОБА_4 31.05.2019 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 в ході допиту від дачі будь-яких показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме : протоколом огляду місця події від 25.05.2019, протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 27.05.2019, лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 № 83 від 27.05.2019, показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 в день вчинення кримінального правопорушення перебував в с. Махнівка, Козятинського району, Вінницької області, де було вчинено вказані кримінальні правопорушення відносно ОСОБА_7 . При цьому, під час досудового розслідування встановлено свідків, які прямо вказують про те, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень відносно ОСОБА_7 причетний ОСОБА_4 . Крім того встановлено, що одразу ж після вчинення кримінальних правопорушень відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_4 зник, перестав з`являтись у місцях звичного перебування, а також перестав спілкуватись із особами з кола близького оточення.

Двохмісячний строк досудового слідства у провадженні закінчується 31.07.2019. Водночас, для завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, за результатами яких будуть отримані докази, що матимуть значення для повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали виконання наданих доручень, висновки призначених судових біологічних, судової одорологічної, судової наркологічної, судової амбулаторної психолого-психіатричної та судово-медичної експертиз; призначити і провести ОСОБА_4 судову стаціонарну психолого-психіатричну експертизу та долучити до матеріалів кримінального провадження її висновок; на підставі зібраних доказів повідомити ОСОБА_4 про остаточну підозру; у порядку ст. 290 КПК України надати підозрюваному та його захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказані слідчі та процесуальні дії мають важливе значення для судового розгляду, оскільки їх результати можуть бути використані як докази вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим, через велику кількість об`єктів по яких призначено експертизи та значну тривалість їх проведення, для чого необхідний додатковий термін. Так, відповідно до листа № 19/102/10-1/9027 від 12.07.2019, надісланого з Вінницького НДЕКЦ МВС України, раніше призначені судові біологічні експертизи згідно ухвал слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, будуть виконані в жовтні 2019 року, у зв`язку з великим навантаженням на судових експертів.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено.

Строк дії ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2019, щодо обраної підозрюваному ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, закінчується о 12 години 00 хвилин 29.07.2019.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час залишаються та не зменшились.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 покладається забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідність запобігання спробам : переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово засудженим, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив особливо тяжкі умисні злочини, санкція за найтяжчий з яких, передбачає позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, а тому усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне. При цьому, під час досудового розслідування встановлено, що одразу ж після вчинення кримінальних правопорушень відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_4 зник, перестав з`являтись у місцях звичного перебування, а також перестав спілкуватись із особами з кола близького оточення, а його фактичне місце знаходження встановлено в результаті проведених оперативно-розшукових заходів, що також свідчить про те, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може продовжити переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Крім того, на даний час проводяться слідчі (розшукові) заходи спрямовані на виявлення та фіксацію доказів, що можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та судового розгляду. Зокрема на даний час проводяться заходи направлені на встановлення місця знаходження одягу та взуття, у якому ОСОБА_4 перебував під час вчинення кримінального правопорушення, та на яких могли зберегтись сліди біологічного походження від потерпілої ОСОБА_7 , що також дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, ОСОБА_4 відоме місце проживання свідків у даному кримінальному провадженні, а тому перебуваючи на волі він зможе на них незаконно впливати.

ОСОБА_4 ніде не працює і у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки. Стан здоров`я та вік підозрюваного ОСОБА_4 , дозволяють утримувати його під вартою.

Враховуючи викладене вище, а також те, що ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкі умисні злочини, санкція за найтяжчий з яких, передбачає позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, а вчинені ним злочини поєднані із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, є усі об`єктивні підстави для не визначення розміру застави у кримінальному провадженні. Крім того, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не забезпечать його належної поведінки та запобігання вищезазначеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 199 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, оскільки вчинено особливо тяжкий злочин, по справі необхідно провести слідчі дії та експертизи, заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, спотворити або відчужити речові докази по кримінальному провадженню, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, просили слідчого суддю застосувати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

З аналізу зібраних по кримінальному провадженню доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

В ході розгляду клопотання встановлено, що строк тримання підозрюваногоОСОБА_4 під вартою закінчується 29.07.2019. Разом з тим, по кримінальному провадженню залишилося виконати ряд слідчих дій. Строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 30.11.2019.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення. Враховуючи наведене, а також обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , наслідки в результаті кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що ризики в обґрунтування тримання під вартою підозрюваного не зменшилися та ОСОБА_4 може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 слідчий суддя не вбачає.

Прокурором та слідчим в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики не зменшилися та є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Слідчий суддя вважає термін продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, проте з урахуванням обставин та наслідків кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для визначення ОСОБА_4 розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 12 години 00 хвилин 22 вересня 2019 року.

Строк дії ухвали визначити до 22 вересня 2019 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя