Провадження №1-кп/752/1005/19
У Х В А Л А

04.10.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду кримінального провадження, данні про яке внесені 13.10.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009535 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:
Триває судовий розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у завданні умисних тяжких тілесних ушкоджень, яки спричинили смерть ОСОБА_6 , під час якого прокурор заявив клопотання про продовження раніш обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що існують ризики переховування обвинуваченого від суду і вчинення ним нових злочинів. При цьому прокурор посилався на дані про особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним злочину та тяжкість можливого покарання.

Сторона захисту проти клопотання прокурора заперечувала. Захисник вважав, що ризики є недоведеними, і доказів у підтвердження їх існування суду не надано. Просив змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявлених клопотань. дійшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішуючи клопотання прокурора та сторони захисту, суд враховує обставини вчинення інкримінованих обвинуваченому дій, які зазначені в обвинувальному акті, тяжкість можливого покарання, існування на даний час ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та обставин, зазначених у ст. 178 КПК України.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за ст.15 ч.1 ст.115 КК України, обставини вчинення інкримінованих йому ОСОБА_3 дій, які зазначені в обвинувальному акті, суд вважає, що ризик переховування ОСОБА_3 від суду і вчинення нових злочинів є дійсними і триваючими, а відтак продовження дії запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні у виді тримання під вартою з урахуванням тяжкості покарання, є виправданим заходом. Крім того, даних про те, що ризики, які були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, на момент розгляду клопотання прокурора відсутні або зменшились, стороною захисту суду не надані.

Оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 04.10.2019р. а закінчити судовий розгляд в період граничного строку дії існуючої відносно ОСОБА_6 міри запобіжного заходу не вбачається можливим, що пов`язано із відсутністю захисника та свідків, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає за необхідне у клопотанні захисту відмовити та продовжити обвинуваченому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб без визначення альтернативного виду запобіжного заходу, відповідно до вимог п.1, 2 ) ч. 4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 196, 197, 331, 350 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 дію існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 02.12.2019 року (включно).

Стороні захисту у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1