Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/582/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 08.03.2019 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюючого, не інваліда, не депутата, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

з участю сторін

кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

На початку лютого місяця 2017 року, у невстановлений органом досудового розслідування день і час, ОСОБА_3 , дізнвшись від невстановленої органом досудового розслідування особи про можливість отримання посвідчення водія, вирішив підробити на себе вказаний документ про, що домовився із даною невстановленою особою щодо виготовлення на його ім`я, тобто підроблення документу, а саме посвідчення водія відповідної категорії, згідно якого він мав би право керувати транспортними засобами, з метою його подальшого використання при цьому.

Таким чином, реалізуючи свої злочинні наміри та діючи згідно домовленості, на початку лютого місяця 2017 року, у невстановлений органом досудового розслідування день і час, ОСОБА_3 , з метою підроблення офіційних документів за невстановлених органом досудового розслідування обставин надав свої персональні дані невстановленій органом досудового розслідування особі, чим сприяв вчиненню злочину.

У свою чергу невстановлена органом досудового розслідування особа, реалізуючи свої злочинні дії, направлені на підроблення документів, діючи в межах домовленості з ОСОБА_3 , у невстановлений органом досудового розслідування день, час та місці, підробила бланк суворої звітності, тобто бланк посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданого 16 лютого 2017 року сервісним центром 6342, шляхом заповнення граф бланку, вказавши при цьому, що: « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий у Житомирській області має право керування транспортними засобами, категорії «В1», «В», «С1» та «С»». Підробивши таким чином документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданого 16 лютого 2017 року сервісним центром 6342, яке видається та посвідчується установою, та яке невстановлена органом досудового розслідування особа направила відділенням «Нова пошта» на адресу ОСОБА_3 , в м.Авдіївка Донецької області, з метою подальшого його використання останнім.

В результаті зазначених вище протиправних дій, ОСОБА_3 , вчинив пособництво у підробленні посвідчення водія, яке видається та посвідчується уповноваженою на те установою, що надає права, з метою подальшого його незаконного особистого використання, яке обвинувачений використовував при керуванні транспортними засобами, зокрема автомобілем марки «ВАЗ», моделі «2101», реєстраційний номер « НОМЕР_4 » та 07.03.2019 року, під час керування останнім був зупинений поліцейськими роти № 1, батальйону УПП у Житомирській області, на 212 кілометрі ділянки автодороги, сполученням Київ-Ковель, яка проходить в адміністративно територіальних межах Олевського району Житомирської області, неподалік с.Жубровичі Олевського району Житомирської області, де під час перевірки документів, передбачених п.2.1. «а» Правил дорожнього руху України, пред`явив поліцейським роти №1 батальойону УПП у Житомирській області завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 , вчинивши при цьому використання завідомо підробленого документа, який на місці вчинення кримінального правопорушення був вилучений слідчо-оперативною групою Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Таким чином, ОСОБА_3 , здійснив пособництво у підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, і яке надає права, з метою подальшого їх особистого використання та використання завідомо підробленого документа.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив умисні кримінальні правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, вчинені проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, що виразилися у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, і яке надає права, з метою подальшого їх особистого використання та використання завідомо підробленого документа.

29 березня 2019 року між прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000074 від 08.03.2019 року, з одного боку та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за власною ініціативою, з іншого боку та з участю його захисника адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст.ст.468, 469, 472 КК України, на стадії досудового розслідування у приміщенні Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області за адресою: 11002, м.Олевськ, вул.Свято-Воздвиженська, 2, Житомирської області, укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої підозрюваний ОСОБА_3 , повністю визнає свою винуватість у інкримінованих йому діяннях та щиро розкаюється у вчиненому, при цьому сторони досягли порозуміння щодо призначення підозрюваному покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358, ч.1 ст.70 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

У підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 , підтримавши угоду про визнання винуватості, повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, і ч.4 ст.358 КК України та пояснив, що він повністю розуміє свої права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки затвердження даної угоди, відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Прокурор Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , у підготовчому судовому засіданні вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 , оскільки вказана угода відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ст.468 КПК України слідує, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч.4 ст.469, ст.472 КПК України, з`ясувавши у підозрюваного, що він розуміє викладені в ч.4 ст.474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання ними винуватості з наступних підстав.

Так, суд приходить до висновку про те, що дії підозрюваного ОСОБА_3 , вірно кваліфіковано за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив умисні кримінальні правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України є злочинами невеликої тяжкості, вчинені проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, що виразилися у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, і яке надає права, з метою подальшого їх особистого використання та використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до вимог ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

У ст.472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст.474 КПК України якщо угоду досягнуто обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

З наведеного, суд вважає, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000074 від 08.03.2019 року, з одного боку та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку та з участю його захисника адвоката ОСОБА_5 , відповідають вимогам ст.ст.472, 473 КПК України та Кримінального кодексу України, зокрема, вимогам ст.12, ч.5 ст.27, ст.50, 51, 53, 65-67, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Призначаючи покарання підозрюваному ОСОБА_3 , у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення такого правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання підозрюваного ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття у вчиненому злочині.

Обставини, які обтяжують покарання підозрюваного ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вид та міра кримінального покарання узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості відповідає санкції ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70 КК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а тому суд вважає за можливе затвердити вказану угоду про визнання винуватості із призначенням підозрюваному ОСОБА_3 , узгодженої в угоді виду і міри кримінального покарання.

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні, (а.с.6).

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжні заходи до підозрюваного не обиралися.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.8, 21, 55, 63, 129 Конституції України, ст.ст.100, 314-316, 337, 368-371, 373-376, 468, 469, 472-476, 394 КПК України, ст.ст.12, 27, 50, 51, 53, 65-67, 70, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 березня 2019 року по кримінальному провадженню № 0000074 від 08.03.2019 року, укладену між прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому за:

- ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України покарання у виді штрафу, в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.;

- ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу, в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне, узгоджене сторонами покарання у виді штрафу, в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Після набуття вироку законної сили речові докази по кримінальному провадженню, які за постановою «Про визнання речовими доказами» від 08.03.2019 року перебувають на зберіганні у кімнаті речових доказів Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, а саме:

- посвідчення водія серії НОМЕР_3 , що видане на ім`я ОСОБА_3 знищити.

Матеріали кримінального провадження № 0000074 залишити при обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, з подальшим їх зберіганні при кримінальному провадженні № 287/582/19.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 30 днів з дня його проголошення, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до ч.2 ст.473 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_3 , та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1