Справа № 404/508/18
Номер провадження 1-кс/404/4999/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 04.11.2019 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000146 від 08.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 подав до Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу в якій просить: поновити заявнику строк на оскарження постанови Кропивницького РВП Кропивницького ВП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 04.11.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту по кримінальному провадженню №0000146 від 08.02.2018 року; скасувати постанову слідчого СВ Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 04.11.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб марки та моделі «ВАЗ-11193», червоного кольору, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 .

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності заявника та потерпілого, вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Розглянувши скаргу в межах питань заявлених до розгляду, перевіривши надані в обґрунтування доводи і докази, переконаний в обґрунтованості вимог скаржника з наступних міркувань.

Встановлено, що в провадженні СВ Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000146 від 08.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

25.10.2019 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах потерпілого ОСОБА_4 подав слідчому клопотання, в якому просить звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки та моделі «ВАЗ-11193», з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , яким незаконно заволодів ОСОБА_6 (а.с. 13-14). Дане клопотання 30.10.2019 року отримано слідчим відділом Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області.

Однак, постановою слідчого СВ Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 04.11.2019 року, суб`єкт оскарження відмовив у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 у повному обсязі, в зв`язку з тим, що ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.05.2017 року вже накладено арешт на автомобіль марки та моделі «ВАЗ-11193», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 , що включає в себе заборону перереєстрації вказаного транспортного засобу на інших осіб (а.с. 11).

Копію даної постанови адвокат ОСОБА_3 отримав лише 14.11.2019 року, що підтверджується датоштампом поштового відділення на поштовому конверті, копія якого долучена до матеріалів скарги (а.с. 12).

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік випадків та суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових) дій, негласних слідчих ( розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Таким чином скаржник правильно визначив предмет спору, який відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тобто процесуальне рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання і таке рішення відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржено на стадії досудового розслідування.

Слід зазначити, що відповідно до вимог ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Так, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ст. 223 КПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

За таких умов ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова про накладення арешту на транспортний засіб марки та моделі «ВАЗ-11193», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , не перешкоджає у вирішенні питання про можливість застосування заходів забезпечення у цьому кримінальному провадженні.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути прийняте рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги (ст. 307 КПК України).

За наведеного слідчий суддя погоджується з доводами представника скаржника.

За твердженням представника скаржника він копію оскаржуваної постанови отримав 14.11.2019 року у поштовому відділенні. Таким чином, дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги скаржником не пропущені.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 04.11.2019 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000146 від 08.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 04.11.2019 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000146, з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 289 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого судового засідання (ч. 3 ст. 307 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1