Справа № 739/1426/19 Номер провадження 1-кп/739/90/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новгород-Сіверський кримінальне провадження за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, неодруженого, українця, громадянина України, на утриманні непрацездатних осіб не маючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, - В С Т А Н О В И В:
22 серпня 2019 року близько 15 год 00 хвилин, ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, прибув на земельну ділянку, належну ОСОБА_5 , яка розташована на відстані біля 500 метрів від будинку АДРЕСА_2 та засіяна сільськогосподарською рослиною картоплі сорту «Белароза», де, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, за допомогою лопати накопав картоплі вказаного сорту загальною вагою 86 кг., вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3301/19 -24 від 28.08.2019 року складає 1032, 00 грн. та помістив її до двох полімерних мішків з метою подальшого викрадення, однак під час вчинення злочину цього ж дня близько 17.00 год. був виявлений потерпілим ОСОБА_5 , який припинив його незаконні дії, у зв`язку з чим останній не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі. Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю. Пояснив, що дійсно в серпні 2019 року, він, маючи умисел викрасти картоплю, прибув на поле в с. Орлівка з порожніми мішками та лопатою і встиг накопати на земельній ділянці ОСОБА_5 два мішки картоплі, але його побачив і зловив власник під час скоєння злочину. Зазначив, що в матеріалах справи все викладено вірно. У вчиненому щиро розкаюється, кошти за картоплю повністю повернув потерпілому ОСОБА_5 , тому претензій до нього з боку потерпілого немає та просив суд призначити йому покарання у виді штрафу, оскільки він має можливість його сплатити. Звернув увагу суду на те, що усвідомлює, що більше так робити ніколи не треба та просить пробачення за свої дії і просив врахувати те, що він ніколи не притягувався раніше до кримінальної відповідальності. Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім обставин, що характеризують особу та міру покарання. Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши характеризуючі особу матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у замаху на крадіжку, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.15, 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна.
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується загальними засадами призначення покарання, враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, добровільно відшкодував завдану потерпілому шкоду, і обставини, що пом`якшують його відповідальність, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та добровільне відшкодування завданого потерпілому збитку.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 67 КК України у справі відсутні.
Приймаючи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність негативних характеристик, враховуючи те, що матеріальна шкода, завдана потерпілій стороні відшкодована ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що обвинувачений повинен нести покарання у виді штрафу, оскільки виправлення, та попередження вчинення ним нових злочинів, на думку суду, можливе саме з призначенням такої міри покарання. Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази по справі - 6 порожніх мішків, лопату без руків`я та 86 кг картоплі « Белароза», що знаходяться на зберіганні к камері зберігання речових доказів Н- Сіверського ВПГУНП в Чернігівській області знищити після набрання вироком законної сили. Судові витрати за проведення судово товарознавчої експертизи у розмірі 314 (триста чотирнадцять) гривень стягнути з ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 349, 368, 370, 373, 374, 395 КПК України , суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень.
Речові докази по справі - 6 порожніх мішків, лопату без руків`я та 86 кг картоплі « Белароза», що знаходяться на зберіганні к камері зберігання речових доказів Н- Сіверського ВПГУНП в Чернігівській області знищити після набрання вироком законної сили. Судові витрати за проведення судово товарознавчої експертизи у розмірі 314( триста чотирнадцять ) гривень стягнути з ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили на користь держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.
Суддя : ОСОБА_1