УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2019 Справа №607/22250/19

провадження №1кс/607/12772/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000862 від 13 березня 2019 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 384 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000862 від 13 березня 2019 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 384 КК України, оскільки вважає таку незаконною та такою, що не відповідає вимогам КПК України, враховуючи наступне.

Слідчим спотворено зміст рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 27 серпня 2015 року по справі № 607/9742/14-ц:

«Однак доводи відповідача проте, що на час передачі прав на недобудований будинок до них передано тільки 44 % збудованого об`єкту не є вірними» (л. 7 абз. 4 іїш),

«Тоді ж складено акт прийому-передачі зазначеного в договорі майна, яким погоджена його вартість 10 548 872,0 грн. (т.1 а.с. 14, 15). В подальшому на добудову будинку та введення його в експлуатацію ОК «Житлобуд-Люкс» витрачено більше 2 млн грн, що приблизно становить п`яту частину від прийнятого недобудованого об`єкта, a не 44,95 відсотка, як це зазначено в будівельній експертизі по кримінальній справі (а.с. 53), яка в силу цих обставин не приймається судом до уваги при визначенні вартості об`єкта будівництва» (л.8 абз.2 ріш).

Знищення кримінальної справи, за якою ОСОБА_3 було засуджено, слідчий безпідставно вважає свідченням відсутності вчинення злочину пайовиками 45-и кв., житлового будинку та директором ТОВ «Гудвіл» ОСОБА_5 .

Враховуючи викладені обставини, ОСОБА_3 просить оскаржувану постанову скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів наведених у ній та просить її задовольнити.

Старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату та час судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, заслухавши доводи заявника, дослідивши матеріали скарги та витребуванні матеріали кримінального провадження №0000862, приходить до наступного висновку.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постановою старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27 червня 2019 року кримінальне провадження №0000862 від 13 березня 2019 року, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 384 КК України закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст. 9 КПК України).

В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Всупереч наведеним нормам Закону, оскаржувана постанова слідчого є не вмотивованою та передчасною виходячи із наступного.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину від 06 лютого 2019 року, на підставі якої було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, останній повідомляв про підробку висновку будівельно-технічної експертизи від 25 травня 2012 року та обставини, які, на думку заявника, підтверджують вказаний факт.

Проте, слідчий ОСОБА_4 не провівши жодної слідчої чи процесуальної дії, окрім допиту самого заявника, виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000862, не навівши в ній жодного мотиву, який підтверджений зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, який на його думку свідчить про відсутність складу кримінального правопорушення, не зазначив в чиїх діях, на його думку, цей склад відсутній.

Слідчий ОСОБА_4 , не провівши повного та об`єктивного досудового розслідування, формально закрив кримінальне провадження №0000862.

Беручи до уваги викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на теперішній час оскаржувана постанова старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000862 від 13 березня 2019 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 384 КК України є передчасною та підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, усунути недоліки, які наведені у мотивувальній частині вказаної ухвали, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000862 від 13 березня 2019 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 384 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000862 від 13 березня 2019 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 384 КК України скасувати.

Направити ухвалу в СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1