overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/3224/19
Провадження № 1-кс/307/1913/19
У Х В А Л А
22 жовтня 2019 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів скаргу журналіста газети «Народний контроль Закарпаття» ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області,
В С Т А Н О В И В:
Журналіст газети «Народний контроль Закарпаття» ОСОБА_3 звернувся в суд з скаргою на бездіяльність СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
22 жовтня 2019 року о 16 год. 00 хв. в судове засідання не з`явилися учасники.
У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, суд вважає, що розгляд скарги слід відкласти для з`ясування позицій заявника..
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
Відкласти розгляд скарги журналіста газети «Народний контроль Закарпаття» ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області на 13 годин 40 хвилин 29 жовтня 2019 року.
Головуючий: Бобрушко
Справа № 314/3327/19
Провадження № 1-кс/314/1418/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити частково.

Виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонений предмет, а саме: мобільний телефон «Нокіа 6303с», imei: НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору та дві сім-карти: мобільних операторів «Водафон» та «Київстар», передати установі виконання покарань на зберігання до звільнення засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

23.10.2019
Провадження №1-кс/331/4522/2019
Єдиний унікальний номер №331/2489/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого - криміналіста відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000158 від 27.04.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України,

Керуючись ст. 219, 294, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого - криміналіста відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000158 від 27.04.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

23.10.2019
Дата документу 22.05.2019
Справа № 334/2138/17
Провадження № 1-кп/334/63/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід обвинуваченого
22 травня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007104 від 30.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У судові засідання 27.02.2019 року, 21.05.2019 та 22.05.2019 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся в порядку ст. 134 КПК України.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
Привід здійснити на 10 липня 2019 року на 14.00 год. в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2.

Копію ухвали направити для виконання до Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі про призначення підготовчого судового засідання від 17.10.2019 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2019 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002120 від 04.09.2019.
Судом встановлено, що при винесенні ухвали у вступній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено номер та дату, за якими внесено відомості про вказане кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - «№ 0002276 від 20.09.2019» замість правильного «№ 0002120 від 04.09.2019».
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином, їх неявка відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України вважає за необхідне виправити за власною ініціативою описку допущену у вступній частині ухвали від 17.10.2019, а саме - вказати номер та дату, за якими внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , - «№ 0002120 від 04.09.2019», замість вказаних «№ 0002276 від 20.09.2019».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2019, замінивши у вступній частині ухвали номер та дату, за якими внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , - «№ 0002276 від 20.09.2019», на правильні «№ 0002120 від 04.09.2019».
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 діб з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/337/344/2019
Справа №337/2728/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

В підготовчі судові засідання, призначені на 28.08.2019 року, 23.10.2019 року, ОСОБА_6 не з`явився, причину неявки не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосуванняпримусового приводу до суду ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосований привід.

Суд вважає за необхідне застосувати привід у відношенні ОСОБА_7 , який ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 02.12.2019 року на 12-30 годину обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якийзареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Копію ухвали після проголошення негайно направити органу, на який покладено його виконання.

Суддя:
Справа № 462/6600/19
провадження 1-кс/462/2590/19
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги журналіста ІА «Журналісти проти корупції» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить визнати дії службової особи Залізничного ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей незаконними та зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у його заяві про вчинення кримінального правопорушення від 17.10.2019 року, розпочати досудове розслідування, скерувавши матеріали по підслідності та надати витяг з ЄРДР.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу журналіста ІА «Журналісти проти корупції» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 10 год. 00 хв. 24 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №463/8812/19
Провадження №1-кс/463/4625/19
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи в кримінальному провадженні, -

встановив:

17.10.2019 слідчий звернувся до слідчого судді з клопотання про призначення експертизи в кримінальному провадженні № 0001108 від 08 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Оглянувши матеріали клопотання, проходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 243 КПК України, в редакції, чинній до 17.10.2019, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Разом з тим, 17.10.2019 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства», яким внесено ряд змін, зокрема до КПК України.
Так, відповідно до ст. 243 КПК України, в редакції, чинній з 17.10.2019, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З набранням чинності з 17.10.2019 змін до КПК України, експерт залучається слідчим суддею лише за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, залучення експерта за клопотанням сторони обвинувачення КПК України не належить до повноважень слідчого судді, оскільки такий залучається за дорученням сторони кримінального провадження, тому приходжу до висновку, що клопотання слід повернути слідчому.
Керуючись ст.ст.26, 243 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

матеріали клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи в кримінальному провадженні повернути слідчому.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і
призначення справи до судового розгляду

18.10.2019 року м.Мостиська

єдиний унікальний номер:448/1630/19

провадження № 1-кп/448/194/19

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м.Мостиська підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000310 від 05.07.2019р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

учасники справи:
прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

його законний представник ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

потерпілий ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

До Мостиського районного суду Львівської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000310 від 05.07.2019р., стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст.314 КПК України.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Мостиському районному суду Львівської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, при затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Частиною 2 статті 314-1 КПК України, передбачено, що досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.

Згідно із ч.2 ст.27 КПК України, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього провадження або його окремої частини лише у випадках - якщо обвинувачений є неповнолітній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 314-316, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче засідання і призначити о 10:00 год., на 25.10.2019 року у закритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000310 від 05.07.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його законного представника, захисника та потерпілого.

Викликати у судове засідання представника служби у справах дітей Мостиської РДА Львівської області, а також представника ювенальної превенції Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.
Доручити Мостиському РС філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області в строк до 25.10.2019р.,скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2490/19
Провадження № 1-кп/459/443/2019
УХВАЛА
судового засідання

22 жовтня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні питання про призначення захисника у кримінальному провадженні № 0000728 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ст.389-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000728 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ст.389-2 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення до участі у справі захисника.
Заперечень щодо задоволення клопотання не поступило.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи наведене, обвинуваченому слід призначити захисника у кримінальному провадженні для здійснення його захисту через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_4 захисника для здійснення його захисту у кримінальному провадженні № 0000728.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначення адвокатів тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Судове засідання відкласти на 28.10.2019 року 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 576/2261/19
1-кс/576/1347/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Глухів Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 289 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
23 жовтня 2019 року до мого провадження надійшла заява судді Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 289 КК України.

Дана заява мотивується тим, що процесуальне керівництво під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню здійснювала прокурор ОСОБА_5 , яка є його дружиною.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 23 жовтня 2019 року до провадження судді ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 289 КК України.

Також із матеріалів справи вбачається, що по даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування процесуальне керівництво здійснювала його дружина ОСОБА_5 .

Відповідно до пункту першого частини першої статті 75 КПК України вищевказана обставина є безумовною підставою для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись пунктом першим частини першої статті 75, частиною першою статті 80, статтею 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід.

Кримінальне провадження № 576/2261/19, 1-кп/576/331/19 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 289 КК України передати до канцелярії Глухівського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4513/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2019 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000688 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

Встановив:
22.10.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

22.10.2019 року автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду по даному кримінальному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 29.10.2019 року о 09.30 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1