Справа № 526/1807/19
Провадження № 1-кс/526/830/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2019 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської

області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000422 відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, громадянина України, не одруженого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратуриОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 .
У клопотанні слідчий зазначає, що 02 липня 2019 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою вчинення крадіжки, прибув разом із останнім до садиби ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом віджиму пластикового вікна за допомогою металевого лому, який відшукав у гаражі на території цієї ж садиби ОСОБА_7 , відчинив його та таким чином зробив можливим проникнення до будинку.

Перебуваючи у будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_7 здійснили таємне викрадення сейфу з ювелірними виробами, здавши їх до ломбардного відділення ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал», що розташований за адресою: Полтавська область. м. Гадяч, пл. Миру, 13-А, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 42 679 грн 53 коп.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: заявою ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 02.07.2019; протоколом огляду сейфу; протоколом огляду, наданих ОСОБА_4 ювелірних прикрас, які він спільно з ОСОБА_7 викрали з будинку ОСОБА_8 ; протоколами допиту потерпілої ОСОБА_8 від 03.07.2019 та 30.07.2019; довідкою ПТ «Климчук і компанія», від 17.07.2019, відповідно до якої ОСОБА_4 реалізував у ломбарді в м. Гадяч вироби з золота; довідками вартості викраденого майна; висновком товарознавчої експертизи № 1346 від 26.07.2019.
30 липня 2019 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
Під час досудового розслідування встановлено ризики, які вказують на необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також: запобігання його переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність ризиків, визначених п.1, п.5 ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки не працює, не навчається, може ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за скоєний злочин; може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки він вже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має репутацію особи з кримінальним минулим, неодноразово потрапляв у поле зору правоохоронних органів. Відбувши покарання за вироком суду від 19.03.2019 у вигляді штрафу, під час притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням у житло, на шлях виправлення не став та знову вчинив аналогічне кримінальне правопорушення, пов`язане з викраденням чужого майна з будинку.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 у трудових правовідносинах не перебуває, постійних джерел до існування немає, що з огляду на неодноразове вчинення майнових злочинів, надає додаткові підстави вважати, що він може вчинити інші аналогічні корисливі кримінальні правопорушення.

Вказані обставини прямо вказують на необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в тому числі з метою забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти обрання такого запобіжного заходу.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за № 0000422 від 03.07.2019 значиться, що правовою кваліфікацією злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , є ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам : 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду ; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною другою статті 177 КПК України також передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 194 КПК України - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про : 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України - особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього кодексу.

Відповідно до матеріалів, наданих слідчим, а саме: заяви ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення; протоколу огляду місця події від 02.07.2019; протоколу огляду сейфу; протоколу огляду, наданих ОСОБА_4 ювелірних прикрас, які він спільно з ОСОБА_7 викрали з будинку ОСОБА_8 ; протоколів допиту потерпілої ОСОБА_8 від 03.07.2019 та 30.07.2019; довідки ПТ «Климчук і компанія», від 17.07.2019, відповідно до якої ОСОБА_4 реалізував у ломбарді в м. Гадяч вироби з золота; довідки вартості викраденого майна; висновку товарознавчої експертизи № 1346 від 26.07.2019, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурором у судовому засіданні доведено, що ризиком, який дає підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, є те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення і аналогічних злочинів, а тому клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати покладені на нього судом обов`язки.

Враховуючи те, що повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вручено ОСОБА_4 30 липня 2019 року, тому термін дії ухвали необхідно визначити до 30 вересня 2019 року включно, що відповідає строку проведення досудового розслідування, визначеного вимогами кримінального процесуального зваконодавства.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , обов`язки:

1.Прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх викликом.

2.Повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 30 вересня 2019 року включно.

Повний текст ухвали проголошено 27 серпня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1