overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3059/19 Справа № 182/636/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2019 року, щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2019 року, щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 190 КК України.

Копії ухвали та апеляційні скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 01 листопада 2019 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/700/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

25.10.2019 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.10.2019 року, якою заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року повернуто останньому, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.10.2019 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 05 листопада 2019 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя: ( підпис )
Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/2687/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №642/5711/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 жовтня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 04 липня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

На вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 04 липня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, подана апеляційна скарга захисником ОСОБА_3 .

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 було залишено без руху. У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 04 липня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження1-кс/991/1307/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

детектива НАБУ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу адвоката ОСОБА_3 як представника юридичної особи - резидента Республіки Кіпр «Акемі Managеment Limited» на постанову детектива про закриття кримінального провадження від 20.09.2019,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову детектива від 20.09.2019 про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Скасувати постанову детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_4 від 20.09.2019 про закриття кримінального провадження №0000298 від 26.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 30 жовтня 2019 року о 17 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/4166/2019 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 199 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
ВСТАНОВИЛА:
Зазначеною ухвалою частково задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 та продовжено дію обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28.08.2019 року включно щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.3 ст.209 КК України з визначенням застави в розмірі 50 000 000, гривень з покладенням обов`язків передбачених ст.194 КПК України.
Не погодившись з таким рішенням суду, адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання про продовження строку дії тримання під вартою її підзахисного. На думку захисту, ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою докази, які надані в обґрунтування клопотання прокурором, не досліджені належним чином та не відповідають дійсності.
Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги адвокат ОСОБА_10 подав заяву про відмову від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження за поданою нею апеляційною скаргою. Не заперечував проти закриття апеляційного провадження і підозрюваний ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 липня 2019 року оскаржена не була.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
Іменем України
24 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 521/14405/18
провадження № 51-5240ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 16 серпня 2019 року,

встановив:
Касаційну скаргу подано у строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 16 серпня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2018 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000059 та повернуто апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
25 жовтня 2019 року

м. Київ
Справа № 264/3234/19
Провадження № 51- 3916 км 19

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами провадження, які надійшли з Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційними скаргами заявниці ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 4 червня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 5 липня 2019 року.
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити матеріали провадження заявниці ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 11 лютого 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників дпровадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Ухвала
25 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 345/4069/17
провадження № 51-2226км19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження щодо останнього у касаційному порядку в режимі відеоконференції,
встановила:
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 липня 2019 року касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 було призначено на 11:30 31 жовтня 2019 року.

На адресу Верховного Суду від засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання, та його захисника ОСОБА_2 надійшли клопотання про проведення судового засідання за їх участю в режимі відеоконференції через Державну установу «Коломийська виправна колонія (№ 41)».
Враховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК, зазначені клопотання підлягають задоволенню, в зв`язку з чим необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження між Державною установою «Коломийська виправна колонія (№ 41)» та Верховним Судом об 11:30 31 жовтня 2019 року за участю захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись статтями 336, 430 КПК,
постановила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між державною установою «Коломийська виправна колонія (№ 41)» та Верховним Судомоб 11:30 31 жовтня 2019 року за участю захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія (№ 41)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Копію ухвали направити до державної установи «Коломийська виправна колонія (№ 41)» для виконання та захиснику ОСОБА_2 до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5144/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
25 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення будівельно-технічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2019 року до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000465 від 15.07.2019 року.
17 жовтня 2019 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства від 04 жовтня 2019 року № 187-ІХ.
Вказаним Законом було внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, частину першу статті 242 цього Кодексу було викладено в такій редакції: Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положенням цього Кодексу, чинним на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Враховуючи, що на час звернення слідчого з клопотанням набрала чинності нова редакція статті щодо порядку призначення експертизи у кримінальному провадженні, клопотання слідчого необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 5, 242, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000465 від 15.07.2019 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:

03.10.2019 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
17.10.2019 року вказана скарга не була розглянута по суті через неповідомлення ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому, відомостей щодо розгляду заяви представника ТзОВ «ДМС-Дашківці» - адвоката ОСОБА_3 від 30.09.2019 р., внаслідок чого слідчий суддя позбавлений можливості перевірити доводи викладені у скарзі.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення відкласти на 17 год. 00 хв. 21 жовтня 2019 року.

Зобов`язати директора ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, ОСОБА_4 , в строк до 16 год. 30 хв. 21.10.2019 р., повідомити про наслідки розгляду заяви представника ТзОВ «ДМС-Дашківці» - адвоката ОСОБА_3 від 30.09.2019 р., щодо можливого вчинення заступником начальника начальником СУ ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 та начальником Віньковецького ВП ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206 та ч.5 ст.186 КК України, яка бела скерована до ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, для прийняття рішення відповідно до вимог ст.214 КПК України СУ ГУНП в Хмельницькій області 10.10.2019 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

02 вересня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000230,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса: АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ).

Слідчий ОСОБА_3 на неодноразові виклики у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за обов`язкової участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, що не позбавляє можливості слідчого повторно звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст.134, 163 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000230,- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 369/9589/19
Провадження №1-кс/369/3001/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі скаржника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП у Київській області від 10.06.2019 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області від 10.06.2019 року про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 00 хв. 23 серпня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/1918/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/440/19

25.10.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ст.ст. 190 ч. 2, 186 ч. 2, 15 ч. 2, 186 ч. 3 КК України та ОСОБА_3 за ст.ст. 190 ч. 2, 15 ч. 2, 186 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в :
23.10.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ст.ст. 190 ч. 2, 186 ч. 2, 15 ч. 2, 186 ч. 3 КК України та ОСОБА_3 за ст.ст. 190 ч. 2, 15 ч. 2, 186 ч. 3 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.19 за № 0000707.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законний представник потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ст.ст. 190 ч. 2, 186 ч. 2, 15 ч. 2, 186 ч. 3 КК України та ОСОБА_3 за ст.ст. 190 ч. 2, 15 ч. 2, 186 ч. 3 КК України на 14 годину 00 хвилин 28 жовтня 2019 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілих, законного представника потерпілого, обвинувачених, захисників.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1973/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України, зазначений обвинувальний акт разом з угодою про примирення переданий для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Керуючись ст.314, 369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1