Провадження №11-кп/801/1114/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці об`єднане кримінальне провадження №0001476 внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань від 14.04.2018 та №0001720 внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань від 30.04.2018 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 липня 2019 року стосовно
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 20.12.2007 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 321 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Постановою Вінницького районного суду Вінницькою області від 02.10.2009 скасовано звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням і направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання. 04.06.2014 звільнений від відбування покарання на підставі акту амністії;
- 10.03.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 70 КК України, до 2 років обмеження волі;
- 14.04.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі,
- 21.11.2017 Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 1700 грн.,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18 липня 2019 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання:
-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 14.07.2018 до 18.07.2019, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.
Вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.

Згідно вироку суду, ОСОБА_7 12.04.2018 близько 18.30 год., маючи умисел на заволодіння чужим майном, підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, прийшов до магазину «К-Маркет 5», який розташований по вулиці Ак. Янгеля, 75, в м. Вінниці та в якому здійснює торговельну діяльність ТОВ-НВП «Аргон», де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з торгових полиць зазначеного магазину взяв каву «Jacobs Monarh крафт» Акція, економ пакет, 400 гр., в кількості 2 шт., ринкова вартість яких згідно висновку судового експерта № 3685-3691/18-21 від 10.07.2018 становить 540,64 грн., та сховав вказаний товар під одяг, після чого, не розрахувавшись за товар, вийшов із приміщення магазину «К-Маркет 5», та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_7 , спричинив матеріальну шкоду ТОВ-НВП «Аргон», на загальну суму 540 гривень 64 копійки.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_7 , 14.04.2018 близько 13:46 год., перебуваючи в приміщенні торгівельного комплексу «Гранд» що по вул. М. Вашука, 10 у м. Вінниці, в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно та розуміючи протиправність своїх дій, підійшов до стелажу із кавою та взяв з полиці упаковку кави «Jacobs Monarch», вагою 400 грам, вартість якої, відповідно до висновку експерта № 3467/18-21 від 22.06.2018 становить 308,7 гривень та заховав до внутрішньої кишені своєї куртки. Після цього, ОСОБА_12 пройшов через касову зону не розрахувавшись за даний товар, та покинув приміщення магазину. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТК «Гранд», а саме ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 308,7 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_7 , 25.04.2018 о 13:27 год., перебуваючи в приміщенні торгівельного комплексу «Гранд», що по вул. А. Ющенка, 5 у м. Вінниці, в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_9 , маючи на мені незаконне заволодіння чужим майном, діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, підійшов до фірмового стелажу з продукцією торгівельної марки «Kinder», переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, взяв з полиці чотири упаковки бісквіта з начинкою марки «Kinder Pingui», вартість яких відповідно до висновку експерта №4959/4960/18-21 від 19.09.2018 становить 92,64 гривень, та чотири упаковки шоколадок марки «Kinder Chocolate Т4», вартість яких, відповідно до висновку експерта № 4959/4960/18-21 від 19.09.2018 становить 95 гривень. В подальшому ОСОБА_7 заховав дані продукти харчування до зовнішніх кишень своєї куртки та, пройшовши через касову зону не розрахувавшись за вищевказаний товар, покинув приміщення магазину. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТК «Гранд» а саме ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 187,64 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_7 , 28.04.2018, близько 09.05 год., маючи умисел на заволодіння чужим майном, підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, прийшов до магазину «К-Маркет 5», який розташований по вулиці Ак. Янгеля, 75, в м. Вінниці та в якому здійснює торговельну діяльність ТОВ-НВП «Аргон», де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з торгових полиць зазначеного магазину, взяв каву «Jacobs Monarh крафт» Акція, економ пакет, 250 гр., в кількості 2 шт., ринкова вартість яких згідно висновку судового експерта № 3685-3691/18-21 від 10.07.2018 становить 403,94 грн., козінак арахісовий ваговий торгової марки «Золотий век», 8 пачок, вагою 1,264 кг., ринкова вартість якого згідно висновку судового експерта № 3685-3691/18-21 від 10.07.2018 становить 89,53 грн. та сховав вказаний товар під одяг та після чого, не розрахувавшись за товар, вийшов із приміщення магазину «К-Маркет 5», та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_7 , спричинив матеріальну шкоду ТОВ-НВП «Аргон», на загальну суму 493 гривень 47 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_7 , 28.04.2018, близько 18.35 год. маючи умисел на заволодіння чужим майном, підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, прийшов до магазину «К-Маркет 3», який розташований по вулиці Стеценка, 24, в м. Вінниці та в якому здійснює торговельну діяльність ТОВ-НВП «Аргон», де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з торгових полиць зазначеного магазину, взяв каву «Jacobs Monarh крафт» Акція, економ пакет, 400 гр., в кількості 2 шт., ринкова вартість яких згідно висновку судового експерта № 3685-3691/18-21 від 10.07.2018 становить 540,64 грн., та сховав вказаний товар під одяг та після чого не розрахувавшись за товар, вийшов із приміщення магазину «К-Маркет З», та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_7 , спричинив матеріальну шкоду ТОВ-НВП «Аргон», на загальну суму 540 гривень 64 копійки.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_7 , 29.04.2018 о 16:23 год., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Грош експрес № 8» ТОВ - НВП «Аргон», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 31, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, підійшов до полиці з кавою та взяв дві упаковці розчинної кави марки «Jacobs Monarh», вагою 400 грам, вартість яких відповідно до висновку експерта № 3053/18-21 від 19.06.2018 становить 528 гривень, та заховав їх під свою куртку. В подальшому, ОСОБА_7 , пройшов повз касу, не розрахувавшись за товар, та покинув приміщення даного магазину. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ НВП «Аргон» матеріальної шкоди на загальну суму 528 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_7 , 01.05.2018 об 11:21, перебуваючи в приміщенні магазину «Жарді», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Заболотного, 30, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих спонукань, підійшов до полиці з солодощами та взяв упаковку цукерок «Yummi Gummi Frozen Yogo», вартість якої відповідно до висновку експерта № 3157-3158/18-21 від 26.06.2018 становить 14,96 гривень та упаковку цукерок «Yummi Gummi Galaxy Life» вартість якої відповідно до висновку експерта № 3157-3158/18-21 від 26.06.2018 становить 14,40 гривень та поклав їх до внутрішньої кишені своєї куртки. Далі, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, підійшов до стелажу із кавою та чаєм та взяв з полиці одну упаковку кави марки «Jacobs Monarch», вагою 280 грам, вартість якої відповідно до висновку експерта № 3157-3158/18-21 від 26.06.2018 становить 181,67 гривень та поклав до зовнішньої кишені своєї куртки. Після цього, останній з місця вчинення злочину зник, чим спричинив ПАТ «ЖЛК - Україна» матеріальної шкоди на загальну суму 211,3 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_7 , 02.05.2018, близько 15.30 год. маючи умисел на заволодіння чужим майном, підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, прийшов до супермаркету «Грош-Експрес», який розташований по вулиці М. Шимка, 24, в м. Вінниці та в якому здійснює торговельну діяльність ТОВ-НВП «Аргон», де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з торгових полиць зазначеного магазину взяв каву «Jacobs Monarh крафт» Акція, економ пакет, 250 гр., в кількості 2 шт., ринкова вартість яких згідно висновку судового експерта № 3685-3691/18-21 від 10.07.2018 становить 403,94 грн., та сховав вказаний товар під одяг та після чого, не розрахувавшись за товар вийшов із приміщення супермаркету «Грош-Експрес», та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_7 , спричинив матеріальну шкоду ТОВ-НВП «Аргон», на загальну суму 403 гривні 94 копійки.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_7 , 05.05.2018, близько 20.14 год., маючи умисел на заволодіння чужим майном, підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, прийшов до супермаркету «Грош-Експрес», який розташований по вулиці О. Антонова, 48 а, в м. Вінниці та в якому здійснює торговельну діяльність ТОВ-НВП «Аргон», де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з торгових полиць, взяв каву «Jacobs Monarh крафт» Акція, економ пакет, 400 гр., в кількості 2 шт., ринкова вартість яких згідно висновку судового експерта № 3685-3691/18-21 від 10.07.2018 становить 558,18 грн., та сховав вказаний товар під одяг та після чого не розрахувавшись за товар вийшов із приміщення супермаркету «Грош-Експрес», та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_7 , спричинив матеріальну шкоду ТОВ-НВП «Аргон», на загальну суму 558 гривень 18 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_7 , 07.05.2018 близько 18:15, перебуваючи в приміщенні магазину «Грош Експрес», що по пр. Юності, 22 у м. Вінниці, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та розуміючи протиправність своїх дій, підійшов до стелажу із солодощами та взяв з полиці чотири упаковки кондитерського виробу «Козинак» торгової марки «Золотой век», вартість яких відповідно до висновку судового експерта № 3051-3052/18-21 від 19.06.2018 становить 131, 04 гривню та поклав їх до кишені своєї куртки. Далі, ОСОБА_12 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, підійшов до полиць з кавою та взяв дві упаковки кави «Jacobs Monarch», вагою 250 грам, вартість яких, відповідно до висновку експерта № 3051-3052/18-21 від 19.06.2018 становить 412 гривень та поклав до внутрішньої кишені своєї куртки. Після цього, ОСОБА_12 пройшов через касову зону не розрахувавшись за даний товар, та намагався завдати матеріальної шкоди ТОВ - НВП «Аргон» на загальну суму 543, 4 гривні, проте був зупинений працівниками магазину та не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_7 , 10.05.2018 о 19:22, перебуваючи в приміщенні магазину «К - Маркет», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогов, 78, маючи на мені незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих спонукань, підійшов до стелажу з кавою та, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, взяв з полиці дві упаковки кави марки «Jacobs Monarch», вагою 250 грам, вартість якої відповідно до висновку експерта № 3466/18-21 від 22.06.2018 становить 412,60 гривень та заховав їх під свою куртку. Після чого, ОСОБА_7 , пройшовши касову зону, не розрахувавшись за товар, покинув приміщення даного магазину та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ - НВП «Аргон» матеріальної шкоди на загальну суму 412,60 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_7 , 12.05.2018, близько 15.20 год., маючи умисел на заволодіння чужим майном, підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, прийшов до магазину «К-Маркет 5», який розташований по вулиці Ак. Янгеля, 75, в м. Вінниці та в якому здійснює торговельну діяльність ТОВ-НВП «Аргон», де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з торгових полиць, взяв каву «Jacobs Monarh крафт» Акція, економ пакет, 170 гр., в кількості 1 шт., ринкова вартість якої згідно висновку судового експерта № 3685-3691/18-21 від 10.07.2018 становить 164,56 грн., та каву «Jacobs Monarh крафт» Акція, економ пакет, 250 гр., в кількості 1 шт., ринкова вартість якої згідно висновку судового експерта № 3685-3691/18-21 від 10.07.2018 становить 201,97 грн., та сховав вказаний товар під одяг та після чого не розрахувавшись за товар вийшов із приміщення магазину «К-Маркет 5», та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_7 , спричинив матеріальну шкоду ТОВ-НВП «Аргон», на загальну суму 366 гривень 53 копійки.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_7 , 22.05.2018, близько 20.10 год., маючи умисел на заволодіння чужим майном, підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, прийшов до магазину «К-Маркет 5», який розташований по вулиці Ак. Янгеля, 75, в м. Вінниці та в якому здійснює торговельну діяльність ТОВ-НВП «Аргон», де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з торгових полиць, взяв каву «Jacobs Monarh крафт» Акція, економ пакет, 170 гр., в кількості 1 шт., ринкова вартість якої згідно висновку судового експерта № 3685-3691/18-21 від 10.07.2018 становить 164,56 грн., каву «Jacobs Monarh крафт» Акція, економ пакет, 250 гр., в кількості 1 шт., ринкова вартість якої згідно висновку судового експерта № 3685-3691/18-21 від 10.07.2018 становить 201,97 грн., чай «Earl Grey Fantasy» торгової марки «Greenfield» 25 пакетів, ринкова вартість якого згідно висновку судового експерта № 3685-3691/18-21 від 10.07.2018 становить 33,67 грн., козінак арахісовий ваговий торгової марки «Золотий вік» вагою 0,654 кг., ринкова вартість якого згідно висновку судового експерта № 3685-3691/18-21 від 10.07.2018 становить 58,56 грн., та сховав вказаний товар під одяг та після чого, не розрахувавшись за товар вийшов із приміщення магазину «К-Маркет 5», та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_7 , спричинив матеріальну шкоду ТОВ-НВП «Аргон», на загальну суму 458 гривень 76 копійок.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 ставиться питання про скасування вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 18 липня 2019 року в частині призначеного покарання через невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.
Просить ухвалити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки; за ч. 2 ст. 185 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 14.07.2018 до 18.07.2019, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.
Виключити з мотивувальної частини вироку вказівку про визнання пом`якшуючими покарання обставинами щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
В решті вирок місцевого суду залишити без змін.
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд при призначенні ОСОБА_7 покарання, не в повній мірі врахував загальні підстави призначення покарання згідно ст.65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані обвинуваченого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання і призначив йому покарання, яке за своєю м`якістю є явно несправедливим, не є достатнім для його виправлення.

Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній та просив її задовольнити в повному об`ємі.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вважаючи вирок суду законним та обґрунтованим. Зокрема обвинувачений пояснив, що після затримання він добровільно повідомив працівникам поліції про факти раніше вчинених крадіжок. Після затримання змінив своє ставлення до вчиненого, шкодує про свою поведінку, на даний час влаштувався на роботу та утримує сім`ю.
Представник потерпілого ОСОБА_10 також вважала вирок обґрунтованим, а призначене покарання таким, що відповідає вимогам закону. Пояснила, що позов до обвинуваченого не пред`являли, вважає призначене покарання справедливим.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.405 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Як убачається з вироку, суд правильно встановив фактичні обставини провадження і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень. Даний висновок ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку та належним чином перевірених судом доказах, які в апеляційній скарзі не заперечуються і перевірці в апеляційній інстанції не підлягають.
Наведені в апеляційній скарзі прокурора порушення судом закону України в частині призначеного покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що потягло невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, апеляційний суд вважає необґрунтованими з огляду на таке.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, які пом`якшують i обтяжують покарання.
Виходячи з положень ст. 65 КК України, а також роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суди повинні суворо додержуватись вимог даної норми закону стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та iндивiдуалiзацiї покарання.
Крім цього, відповідно до роз`яснень п. п. 2, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003, досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати, з-поміж іншого, i йога минуле, зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей (адміністративних стягнень).
При призначенні обвинуваченому покарання суд дотримався вимог названого закону i роз`яснень постанови Пленуму та, вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання в повній мірі врахував ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного i призначив ОСОБА_13 покарання, яке є достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого.
Також необхідно зазначити, що Верховним Судом 01.02.18 у справі №634/609/15-к (провадження 51-658км17) визначено поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка за визначенням охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.
Підставами для судового розсуду при призначенні покарання виступають: кримінально-правові, відносно-визначені (де встановлюються межі покарання) та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції; принципи права; уповноважуючі норми, в яких використовуються щодо повноважень суду формулювання «може», «вправі»; юридичні терміни та поняття, які є багатозначними або не мають нормативного закріплення, зокрема «особа винного», «щире каяття» тощо; оціночні поняття, зміст яких визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб`єкта правозастосування, наприклад, при врахуванні пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин (статті 66, 67 КК) визначенні «інших обставин справи», можливості виправлення засудженого без відбування покарання, що має значення для застосування ст.75 КК тощо; індивідуалізація покарання - конкретизація виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб`єкта.
Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.
Що стосується доводів прокурора щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність і м`якість призначеного ОСОБА_7 покарання у зв`язку з призначенням альтернативного, передбаченого санкцією частини статті виду покарання, то вони не можуть вважатися обґрунтованими.
Мотивуючи своє рішення про призначення ОСОБА_7 покарання у вигляді обмеження волі, суд врахував тяжкість вчинених злочинів, які є відповідно злочинами середньої тяжкості, дані про особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, при цьому характеризується позитивно, молодий вік обвинуваченого, наявність сім`ї, що він визнав вину, розкаявся у вчиненому та сприяв у розкритті злочинів шляхом добровільного повідомлення про раніше вчинені крадіжки.
Повною мірою врахувавши вказані обставини, суд призначив обвинуваченому покарання за ч.2 ст.185 та ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті та яке є ближчим до максимальної межі, а також за сукупністю злочинів застосував принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Таке покарання, на переконання суду апеляційної інстанції, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів і не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.
Також такими, що не ґрунтуються на законі, суд апеляційної інстанції вважає доводи прокурора в частині безпідставного, на його думку, врахування судом пом`якшуючих обставин щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Визнавши активне сприяння розкриттю злочину ОСОБА_13 як обставину, що пом`якшує покарання, суд врахував, що активне сприяння розкриттю злочину означає, що винний у будь-якій формі надає органам правосуддя допомогу у з`ясуванні обставин злочину, які мають істотне значення для повного розкриття. Так, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 під час досудового розслідування добровільно повідомив правоохоронні органи про раніше вчинені ним крадіжки, таким чином сприяв останнім в їх розкритті.
Визнавши щире каяття ОСОБА_13 як обставину, що пом`якшує покарання, суд дотримався вимог про те, що розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому повному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. При цьому ця обставина була встановлена і органами досудового розслідування та зазначена в обвинувальному акті, з чим погоджувався прокурор.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 залишити без задоволення.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 липня 2019 року у об`єднаних кримінальних провадженнях №0001476 внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань від 14.04.2018 та №0001720 внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань від 30.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до суду Касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді:
Згідно з оригіналом: