overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/2950/18
УХВАЛА

05 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі

судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
та прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2018 року за №0000857 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шяуляй Литва, громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується за обвинувальним актом у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачений повторно не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день слухання підготовчого засідання по кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки останній неодноразово не з`являється до суду без поважних причин.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений (підозрюваний), до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки ОСОБА_4 уникає явки до суду, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шяуляй Литва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід та доставити його в наступне підготовче судове засідання, яке призначити на 22 липня 2019 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Вінницького районного суду Вінницької області .

Виконання ухвали доручити Лівобережному відділенню поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ( м. Вінниця, вул.О.Довженка, буд. 73).

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 14.00 год. 22 липня 2019 року по тел. 61-82-84, з послідуючим наданням протягом доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/2058/17
Провадження №1-в/148/53/19
У Х В А Л А
Іменем України

13 червня 2019 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
інспектора Тульчинського РВ філії ДУ
«Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина подання провідного інспектора Тульчинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
До Тульчинського районного суду надійшло подання провідного інспектора Тульчинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 .
Відповідно до подання, в прохальній частині, представник органу пробації на підставі ч.2 ст. 78 Кримінального кодекс України, ч.2 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України та п.8 ч.1 ст. 537, п.3 ч.2 ст. 539 КПК України просить вирішити питання стосовно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
В судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про повернення подання до Тульчинського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області, оскільки відомості вказані в поданні не відповідають самому змісту подання.
В судовому засіданні представник Тульчинського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області не заперечив проти повернення подання.
Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що дане подання слід повернути до Тульчинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області для усунення недоліків, оскільки відомості вказані в поданні не відповідають самому змісту подання, а саме подання подане про притягнення до кримінальної відповідальності, а в прохальній частині інспектор, просить вирішити питання стосовно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Надане суду подання не конкретизоване не зазначено, що саме просить провідний інспектор Тульчинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» звернувшись до суду. Суд позбавлений повноважень на власний розсуд вирішувати питання з яким саме поданням має звернутись провідний інспектор.
За таких обставин подання провідного інспектора Тульчинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності підлягає поверненню до Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області.
На підставі викладеного та керуючись 537-539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Подання провідного інспектора Тульчинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , повернути до Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області для усунення недоліків.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/9033/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 24.05.2019 про закриття кримінального провадження № 0000267 від 15.04.2018, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2017 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 24.05.2019 про закриття кримінального провадження № 0000267 від 15.04.2018.
Дослідивши матеріали скарги вважаю, що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 58 КПК України повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч.1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
- свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;
- ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
З матеріалів скарги вбачається відсутність свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та договору із захисником або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
За викладених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, яка її подала, оскільки вона подана особою, яка немає право подавати таку скаргу.
Відповідно до ст. 304 ч. 7 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 24.05.2019 про закриття кримінального провадження № 0000267 від 15.04.2018, повернути разом із усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти діб з дня її винесення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/484/91/19
Справа № 484/4308/17
УХВАЛА
про повернення клопотання

13.06.2019 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положень ч.5 ст. 72 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просив, зарахувати йому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України .
Ознайомившись з клопотанням, вважаю, що клопотання належить поверненню з огляду на наступне
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 534, ч.1 ст. 539 процесуальні питання, пов`язані з виконанням вироку, що набрав законної сили, вирішуються судом першої інстанції.
Згідно ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 відбуває покарання у Казанківській виправній колонії №93 Миколаївської області.
Отже, клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення, передбаченого ч.5 ст. 72 КК України повинне розглядатися за місцем відбування покарання засудженим.
Керуючись ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положень ч.5 ст. 72 КК України повернути засудженому та роз`яснити, що він має право звернутися із даною заявою до належного суду за місцем відбування покарання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №485/903/19
Провадження № 1-в/485/72/19
УХВАЛА
про прийняття заяви до провадження та призначення судового розгляду

13 червня 2019 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",
встановив:
12 червня 2019 року до суду засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного судом згідно з вироком, відповідно до Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 червня 2019 року справу передано у провадження судді ОСОБА_1 .
За такого, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд-
постановив:
Прийняти до провадження заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" та призначити судовий розгляд на 19.06.2019 року о 08:40.
Начальнику Державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати особову справу на засудженого.
Копію ухвали направити засудженому, начальнику державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)", прокурору Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/3054/19
Провадження № 1-кп/159/288/19
УХВАЛА
13 червня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.05.2019 року за № 0000923, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України

встановив:
Перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч.2 ст.314 КПК) відсутні.

Усі учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду. Клопотань жодним з цих учасників не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.05.2019 року за № 0000923, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 15 год. 30 хв. 21 червня 2019 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/250/19
У Х В А Л А
про здійснення приводу
м. Луцьк 13 червня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002194 від 17 червня 2018 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання на 09 год. 30 хв. 13 червня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду обвинувального акту в даному кримінальному проваджені.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав здійснити примусовий привід обвинуваченого, думку захисника, який поклався на розсуд суду, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кирнасівка, Тульчинського району, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 04 липня 2019 року о09 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3

Копію ухвали направити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання, а керівнику Луцької місцевої прокуратури - для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 207/649/19
№ 1-кп/207/336/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2019 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000096 відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нескучне Донецької області , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Проведене підготовче судове засідання , в якому встановлено , що справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , підстави для закриття провадження , повернення обвинувального акту відсутні , тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд .

Керуючись ст. 314 316 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0000096 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року на 26 червня 2019 року на 13.30 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4320/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

28 травня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу

з питань пробації - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську подання начальника Новокодацького районного відділу ДУ «Центр пробації» філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іспитового строку і направлення його для відбування призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення за вказаним поданням у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81, 82, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Новокодацького районного відділу ДУ «Центр пробації» філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іспитового строку і направлення його для відбування призначеного судом покарання - відмовити.

Повний текст даної ухвали буде складено і оголошено 31.05.2019 року о 14:00 годин.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4124/19
У Х В А Л А
04 червня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3
представника органу пробації - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання начальника Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення засудженого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2016 року ОСОБА_6 було засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від призначеного судом покаранням з випробувальним терміном в три роки.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

Представник сектору пробації та прокурор про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином, звернулися до суду з заявами, в яких підтримали подання, просили розглянути у їх відсутність.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали клопотання та доданих документів, дослідивши матеріали особової справи особи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився.

Так, ОСОБА_6 протягом іспитового строку характеризується позитивно, нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 -539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/672/19
№ 1-кп/183/839/19

У Х В А Л А
13 червня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панасіка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одружениого, офіційно не працюючого, маючого повну середню освіту, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Суд, вислухавши заявлене клопотання, дослідивши матеріали провадження, дійшов до наступного:
Відповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть № 216 від 01.04.2019 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер у зв`язку із механічною асфіксією, здавлення органів шиї, навмисне самоушкодження шляхом повішення (а.п.24).
У відповідності до п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України підставою для закриття кримінального провадження є смерть обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Аналізуючи викладене, суд, приходить до висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а враховуючи, що клопотань про реабілітацію померлого ОСОБА_3 до суду не надходило, будь-які підстави необхідності провадження для реабілітації померлого відсутні, а тому дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185 КК України підлягає закриттю, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 284, ст. 350 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1