УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0003702 від 14.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2019 до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 про вхідні та вихідні дзвінки з мобільних терміналів IMEI ( НОМЕР_1 ), IMEI ( НОМЕР_2 ) їх тривалість, із зазначенням номера IMEI, абонентського номеру з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період часу з 00.00 год. 01 січня 2018 року до теперішнього часу.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Київським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003702 від 14.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2019 о 23 год. 05 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою в групі з невстановленою особою, знаходячись по АДРЕСА_2 , неподалік ТЦ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", маючи умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, підійшли до припаркованого автомобіля "Фольцваген Пассат В7" н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , а невстановлена особа відійшла на відстань приблизно 3 (три) метри від нього та спостерігала за навколишньою обстановкою.

В цей час, ОСОБА_4 за допомогою керамічної свічки, яка була при ньому, розбив заднє пасажирське скло вищевказаного автомобіля та із заднього пасажирського сидіння викрав сумку, належну потерпілому ОСОБА_5 , в якій знаходились візитні картки та блокнот, які не представляють матеріальної цінності для потерпілого, ручка ТМ «Xiaomi» вартістю 150 грн., перехідник Type C micro USB, вартістю 200 грн., перехідник Type C USB вартістю 200 грн. Дані дії ОСОБА_4 були помічені власником автомобіля ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії були помічені власником автомобіля, діючи відкрито, продовжуючи реалізовувати умисел спрямований на заволодіння зазначеним майном, почав втікати від потерпілого з викраденою сумкою, але був затриманий ним неподалік від місця вчинення злочину.

Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 користується телефоном, котрий має IMEI ( НОМЕР_1 ), IMEI ( НОМЕР_2 ).

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню, необхідно витребувати інформацію у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вищевказану інформацію.

Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо.

Слідчий на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати вищевказане клопотання без виклику представника мобільного зв`язку.

В судове засідання слідчий СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , в якій вона просить розглядати клопотання без її участі.

Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003702 від 14.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Разом з тим, не підлягає задоволенню вимога слідчого, щодо надання доступу до вказаної інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у період з 01.01.2018 по 12.08.2019, оскільки обставини вчиненого кримінального правопорушення, яке встановлено в ході досудового розслідування та відомості за якими внесені до ЄРДР за № 0003702 мали 13.08.2019, тобто вказана вимога слідчого виходить за межі даного кримінального провадження.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Дозволити слідчому СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з мобільних терміналів IMEI ( НОМЕР_1 ), IMEI ( НОМЕР_2 ) їх тривалість, із зазначенням номера IMEI, абонентського номеру з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період часу з 00.00 год. 13 серпня 2019 року по 23:59 год. 28 серпня 2019 року, з можливістю вилучення належним чином завірених копій в паперовому та електронному вигляді.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 28.09.2019 року.

Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1