overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/8228/19
Провадження №1-кс/200/5224/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга з якої вбачається наступне.

21.05.2019 року адвокат ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до СВ УСБУ в Дніпропетровській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення. На час подання скарги до суду, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочате, у зв`язку із чим просить зобов`язати начальника СВ УСБУ в Дніпропетровській області, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися.

Заявник адвокат ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої клопотання підтримав.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Заява про вчинене кримінальне правопорушення від 21.05.2019 року, дійсно отримана СВ УСБУ в Дніпропетровській області та на час звернення заявника із скаргою, суду не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР у встановленому законом порядку, що і є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 протягом доби з дня отримання цієї ухвали та вказаної заяви датованої 21.05.2019 року ( після її витребування з ДБР) внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені у заяві адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про вчинене кримінальне правопорушення від 21.05.2019 року.

Ухвалу до виконання направити слідчому СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/8816/19
Провадження №1-кс/200/5569/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із текстом скарги заявника ОСОБА_2 про зобовязання уповноважену особу місцевої прокуратури № 2 м. Дніпра розглянути клопотання заявника від 10.05.19 р., -

В С Т А Н О В И В:

Ознайомившись із текстом скарги, вважаю за необхідне скаргу повернути скаржнику на наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляді у цьому суді.

Як вбачається із тексту скарги, органом досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000581 є СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області. За таких обставин суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України ( клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого суддя подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування), а, відтак, і скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора має право розглядати слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції знаходиться орган досудового розслідування, а не прокуратура, яка не є органом досудового розслідування.

У відповідності до зазначених вище норм, скаргу слід повернути скаржнику.

Цю скаргу має право розглядати слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 303-309, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу заявника ОСОБА_2 про зобовязання уповноважену особу місцевої прокуратури № 2 м. Дніпра розглянути клопотання заявника від 10.05.19 р. повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
10.06.19 200/8882/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 10.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 10.02.2019 року.

Згідно вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Крім того, згідно п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, подавши до суду скаргу після закінчення строку на оскарження бездіяльності слідчого, заявник порушив вимоги вищевказаної статті КПК України, а саме не порушує питання про поновлення строків щодо оскарження вищевказаної бездіяльності.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 10.02.2019 року повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/5061/18
Провадження № 1-кп/191/413/18
У Х В А Л А
іменем України

30 травня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розлянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 30 травня 2019 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників процессу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 183, 197, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, на 10-00 годин 20 серпня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3205/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000752 від 24.04.2019 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2019 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000752 від 24.04.2019 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24.06.2019 року на 15-30 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/5451/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0002673 у відношенні ОСОБА_4 за ст. 121 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.04.2019 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу обвинуваченому було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту по 29.06.2019 р., включно.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, так як слідуюче судове засідання призначено за межами його дії.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти клопотання.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів - по 28.08.2019 р., включно.

Суд, в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту посилався на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше ніж 7 років, може ухилитись від суду, чим перешкоджати кримінальному провадженню.
Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не змінилися, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризику, передбаченому ст. 177 КПК України, - обвинувачений може ухилитись від суду, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості..
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 28.08.2019 р., включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 343/1160/19
Номер провадження: 1-кп/0343/135/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2019 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні № 0000010 від 05.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 382 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд з Калуської місцевої прокуратури для розгляду по суті поступив обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні №0000010 від 05.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 382 ч.1 КК України.

Згідно зі ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченої.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000010 від 05.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 382 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 20 червня 2019 року о 15.30 год. в приміщенні Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 340/32/19
Провадження № 1-кп/347/179/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.06.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 07.11.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06.06.2019 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 07.11.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Згідно з ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України. Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 07.11.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України підготовче судове засідання о 13год. 00хв. 11.06.2019 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/4444/17
Номер провадження 1-кс/570/842/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 червня 2019 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне
справу за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області,

в с т а н о в и в :

Вказана скарга розглянута слідчим суддею Рівненського районного суду. Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а є необхідним розглядати інші справи, які були призначені на сьогодні раніше, ніж надійшла скарга та ще одну скаргу самого ОСОБА_4 , яку він подав одночасно із цією скаргою.
Стаття 376 КПК України надає суду право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти діб після оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст.220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області - задоволити.

Зобов`язати заступника начальника СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000478 від 21.03.2017 року на протязі червня 2019 року допитати свідків:
- ОСОБА_7 ;
- ОСОБА_8 ;
- ОСОБА_9 ;
- ОСОБА_10 ;
- ОСОБА_11 .

Повний текст ухвали буде виготовлено на протязі п`яти діб, оголошення повного тексту ухвали відбудеться 14 червня 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/1702/18 № 1-кс/610/791/2019

м. Балаклія 10.06.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000589,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 12 червня 2019 року о 08.45 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.До 11 грудня 2019 року продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000589.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/8591/19

Провадження № 1-кс/638/2699/19

10.06.2019 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м.Харкова від 10.06.2019 року по справі №638/8591/19 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
встановив:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.06.2019 року було обрано міру запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова строком не більше 60 днів.
Після постановлення ухвали з`ясувалося, що у її резолютивній частині допущено описку, а саме: не вірно зазначено строк тримання під вартою. Вказано, що строк до «08.08.2019 року», хоча вірним є «05.08.2019 року».
Суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки без участі учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вказана описка підлягає виправленню, адже ОСОБА_3 було затримано 07.06.2019 року, а тому строк тримання під вартою не може перевищувати строк 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 375, 379 КПК України, суддя,
постановив:
Виправити описку Ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.06.2019 року по справі №638/8591/19 та вказати вірно дату до якої ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, як «до 12-год. 00 хв. 05.08.2019 року».
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги п`яти днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.
Суддя:
н/п 1-кп/640/167/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зміїв, Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.
Згідно ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але і об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, а також той факт, що 21.01.2019 припинено надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_4 та дію доручення Центру №7123 від 24.10.2017, суд вважає необхідним забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд
Залучити захисника до участі у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника - адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України та забезпечити прибуття захисника в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова (зал судових засідань №23), призначене на 01 липня 2019 року о 14:00 год.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для негайного виконання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -