Провадження № 11-кп/824/2792/2019 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7

заявника ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 31.05.2019 року, якою заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи 1-58/10 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, залишено без розгляду,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 31.05.2019 року заяву ОСОБА_8 про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи 1-58/10 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, залишено без розгляду.

Своє рішення суд мотивував тим, що у заяві ОСОБА_8 відсутня інформація яким чином постановлений вирок щодо втрачених матеріалів кримінального провадження зачіпає його права та інтереси.
Не погоджуючись з ухвалою судді ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 31.05.2019 року у справі № 758/12071/17 та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву ОСОБА_8 про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи 1-58/10.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_8 зазначає, що не погоджується з висновками суду, оскільки в його заяві про поновлення втрачених матеріалів кримінального провадження від 08.09.2017 року та під час судового засідання він зазначав, що поновлені матеріали необхідні з метою об`єктивного та неупередженого подальшого розгляду ще іншої заяви ОСОБА_8 від 01.02.2018 року про перегляд кримінальної справи 1-58/10 за ново виявленими обставинами(справа № 758/3637/17 к суддя ОСОБА_1 ), розгляд якої, в свою чергу, було відповідно відкладено судом до моменту розгляду питання про поновлення втрачених матеріалів.
Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 на підтримку доводів апеляційної скарги, думку прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу суду і призначити новий розгляд в суді першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково.
З матеріалів справи вбачається, що судом рішення по суті питань, викладених в заяві ОСОБА_8 не прийнято.
Своє рішення про залишення заяви без розгляду суд мотивував тим, що у заяві ОСОБА_8 відсутня інформація, яким чином постановлений вирок щодо втрачених матеріалів кримінального провадження зачіпає його права та інтереси.
Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції не погоджується, виходячи з наступного.
ОСОБА_8 останній звернувся до суду із заявою про відновлення втрачених матеріалів та необхідність такого відновлення обґрунтував тим, що на розгляді в Подільському районному суді перебуває його заява про перегляд кримінальної справи за якою він визнаний винним та засуджений за ч. 5 ст. 191 КК України до 8 років позбавлення волі, за ново виявленими обставинами. При ознайомленні з матеріалами справи, з метою підготовки до розгляду, він виявив, що в матеріалах справи відсутня частина документів, на яких суд обґрунтовував свій вирок щодо нього.
Колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_8 належним чином обґрунтована та відповідає вимогам ст. 527 КПК України, а тому знаходить безпідставним висновки суду першої інстанції про відсутність інформації, яким чином постановлений вирок щодо втрачених матеріалів кримінального провадження зачіпає права та інтереси ОСОБА_8 ..
Виходячи з вище викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції не може бути визнана законною та обґрунтованою і тому підлягає скасуванню.
Поскільки судом першої інстанції рішення по суті заяви ОСОБА_8 не приймалося, апеляційний суд позбавлений можливості прийняти рішення по суті поставлених в заяві про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи питань, в зв?язку з чим знаходить за необхідне матеріали повернути до суду першої інстанції для розгляду заяви по суті.
На підставі наведеного,керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 31.05.2019 року, якою заяву ОСОБА_8 про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи залишено без розгляду, скасувати.
Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
С У Д Д І :