Справа №549/294/19
№1-кп/544/183/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 18.06.2019, за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Городище Чорнухинського району Полтавської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на військовому обліку не перебуває, раніше судимого вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 25.04.2018 за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 на початку квітня 2019 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, маючи у власності насіння коноплі, здійснив посів 27 рослин коноплі для власних цілей на земельній ділянці за житловим будинком за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 . Протягом деякого часу здійснював прополювання рослин коноплі від бур`янів та зривав вершки. В ході огляду 18.06.2019 у господарстві за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено 27 рослин коноплі зі слідами догляду. Згідно висновку судово-хімічної експертизи №1044 від 25.06.2019 надані на дослідження рослини зеленого кольору мають ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містять тетрагідроканнабінол і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини. Кількість рослин 27 штук.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Під час досудового розслідування 26 червня 2019 року між прокурором Чорнухинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 , з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, які обтяжують покарання, буде призначене покарання за ч.1 ст.310 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до злочину невеликої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом установлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, а також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також установлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Чорнухинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Суд вважає за необхідне згідно ст.124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведені експертизи.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 471, 473-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 26 червня 2019 року, укладену між прокурором Чорнухинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: рослини коноплі в кількості 27 штук, що знаходяться в камері схову зберігання речових доказів Чорнухинського ВП ГУНП в Полтавській області - з набранням вироку законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000072 у сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1