У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка клопотання слідчого СВ Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 проведення судової експертизи по кримінальному провадженню № 0000465 внесеному до ЄРДР 07 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2019 року до Магдалинівського ВП звернувся ОСОБА_5 , про те, що 03 вересня 2019 по, невідома особа шляхом вільного доступу, таємно з території розташованої по АДРЕСА_1 , викрала його особисте майно.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465.

Попередня кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 185 КК України «Крадіжка».

Допитаний по даному факту в якості потерпілого показав, що 03 вересня 2019 року близько 11:00 години він перебував вдома, в той час до нього в гості зайшли знайомий ОСОБА_6 зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 та разом з ними перебував маловідомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_8 , як він дізнався в ході розмови, останній являється братом вказаної ОСОБА_7 .

Вказаних ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , він знав особисто та раніше з ними спілкувався так, як вони тривалий час проживали в с. Бузівка неподалік та заходили в гості та випити горілки.

Останні придбали спиртного близько 1 літра горілки та вони сівши за стіл, перед входом до будинку, почали її розпивати. В момент коли коли сиділи, свій мобільний телефон марки «Nokia» моделі «206», чорного кольору з IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , який я придбав у 2014 році, він поклав на край столу з боку дверей до будинку, де і сидів коли вони випивали.

За столом вони сиділи близько 1 години, при цьому він декілька разів, заходив до будинку по продукти на стіл та консервацію, всі інші перебували за столом та до будинку не заходили, телефон також залишався на столі.

Потім вказаний ОСОБА_10 , чомусь різко повідомив, що їм потрібно на автобус, та вони пішли в напрямку вул. Центральної, де зазвичай проходить громадський транспорт. Він в свою чергу відразу пішов відпочивати так, як дещо заморився та був в невеликому стані сп`яніння, при цьому наявність телефону не перевірив.

Через деякий час він прокинувся та почав займатися по господарству та потім ввечері ліг відпочивати.

Наступного дня 04 вересня 2019 року, йому необхідно було зателефонувати, шукаючи свій телефон в будинку, але не знайшовши, потім він шукав його на подвір`ї так, як думав загубив, але в ході пошуку згадав, що телефон перебував на столі весь час коли вони сиділи за ним вчора, а потім його не бачив. Після цього він почав підозрювати вказаних вище ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у знайомих почав запитувати, але вони проживають, але ніхто не знав та звернувся до поліції.

09 вересня 2019 року в ході огляду за попередньою заявою ОСОБА_11 , на поблизу домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» моделі «206», чорного кольору з IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 .

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними доказами є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експортну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експортна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
За клопотанням сторони кримінального провадження, на підставі ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності і підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду.
На підставі п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Вислухавши прокурора, дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що клопотання про залучення експерта підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Магдалинівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000465, внесеного до ЄРДР 07 вересня 2019 року товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерту поставити такі питання:
- Яка середня ринкова вартість мобільного телефону марки «Nokia» моделі «206», 2013 року виготовлення, чорного кольору з IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , станом на 03 вересня 2019 року?

Для проведення товарознавчої експертизи експерту надати спец-пакет № 3566610 з мобільним телефоном марки «Nokia» моделі «206», 2013 року виготовлення, чорного кольору з IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 .

Копію ухвали про доручення проведення товарознавчої експертизи направити до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та про відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1