Справа № 569/9642/19
УХВАЛА

26 червня 2019 року м. Рівне
Слідчий судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого слідчого управління ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , (далі слідчий), прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 (далі прокурор), підозрюваного ОСОБА_5 , захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання слідчого погоджене прокурором в рамках кримінального провадження № 0000030 від 12.02.2019, (далі це ж кримінальне провадження) про застосовування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2019 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, згідно якої він, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою переміщення людини за їх згодою через державний кордон України для подальшої передачі іншій особі, а саме ОСОБА_8 , для сексуальної експлуатації на території Республіки Німеччина, завербував ОСОБА_9 .. Так, 08.02.2019, о 17 години 50 хвилини, перебуваючи в м. Рівне по проспекті Миру під час зустрічі з ОСОБА_9 , використовуючи її уразливий стан, який виражався у скрутному матеріальному становищі, відсутності роботи та інших джерел для існування, наявністю на утриманні двох малолітніх дітей, пообіцяв заробітки, переконав останню до заняття проституцією на території Республіки Німеччина. 04.04.2019, в органах Державної міграційної служби, що за адресою смт. Млинів, вул. Рівненська, 2, допоміг ОСОБА_9 виготовити документи для виїзду за кордон, оплативши всі послуги з приводу виготовлення. 09.06.2019, із ОСОБА_8 , перебуваючи в кафе «Гранд», що розташований в м. Дубно Рівненської області, вул. Д. Нечая, 1, під час зустрічі із ОСОБА_9 , переконали останню до заняття проституцією на території Республіки Німеччина. При цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , під час розмови повідомили, що в разі її згоди вона буде отримувати 1500 доларів США в місяць, решту отриманих коштів вона буде віддавати для ОСОБА_8 , який буде знаходитись в Республіці Німеччина та здійснювати дії, щодо її контролю, при цьому документи для виїзду за кордон будуть знаходитись в ОСОБА_8 .. ОСОБА_9 погодились на пропозицію ОСОБА_5 та ОСОБА_8

24.06.2019, о 12 годині, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_9 , на автобусі марки «Neoplan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав з м. Рівне та з метою виїзду до Республіки Німеччина, прослідував до пункту пропуску «Ягодин-Авто» Волинської митниці ДФС України що поблизу в с. Старовойтово Любомльського району, Волинської області, де разом із ОСОБА_9 намагався перетнути державний кордон України, однак під час цього, близько 16 години 40 хвилин був затриманий працівниками поліції.

Підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину слідчий обґрунтовує протоколом за результатами проведення оперативно-технічного заходу спостереження за особою №158нт/16-2019 від 27.02.2019; протоколом за результатами проведення оперативно-розшукового заходу аудіо-, відеоконтроль особи №160нт/16-2019 від 27.02.2019; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо, - відеоконтроль особи 364нт/16-2019 від 25.04.2019; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій спостереження за особою 365нт/16-2019 від 25.04.2019; протоколами допиту потерпілої ОСОБА_9 , від 09.05.2019, 23.06.2019 та іншими доказами, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження у їх сукупності. Необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий обґрунтовує запобіганню ризикам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду ( п.1 ч.1 ст.177 КПК України) зважаючи на те, що злочину у якому підозрюється ОСОБА_5 , є особливо тяжким, за вчинення якого передбачено покарання від 5 до 12 років позбавлення волі. Крім цього, ОСОБА_5 , є громадянином Німеччини та на даний час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 по посвідці на тимчасове проживання НОМЕР_2 , виданій 15.06.2018 УДМС України в Рівненській області, як учаснику волонтерської організації зареєстрованої в Україні, має реальну можливість виїхати за межі України; перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків ( п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України), зважаю, що останній не працює, постійного джерела заробітку не має, що вказує на відсутність у нього стримуючих чинників особистісно-соціального характеру; п.3 ч.1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілих, свідків, у кримінальному провадженні, шляхом вмовляння, погроз, та схиляння до зміни показів, оскільки згідно показів потерпілої ОСОБА_9 , встановлено причетність ОСОБА_5 до вчинення вище вказаного злочину.

Покликаючись на наведене, слідчий зазначає, що більш м`які запобіжні заходи, не зможуть гарантувати виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали.

ОСОБА_5 та його захисники вказали, що підозра у вчинення злочину та заявлені ризики є необґрунтованими, оскільки ОСОБА_5 є членом ГО «Українсько німецької соціальної спілки» з 2015 року на правах волонтера, має виключно позитивну характеристику, має у власності житло, тому просили у задоволенні клопотання відмовити або застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 149 КК України.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Наведені вище докази, вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочину передбаченого ч.2 ст. 149 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм застосування більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин кримінального правопорушення та особливості підозрюваного і його поведінки.

Сторона обвинувачення не подала жодного доказу існування ризиків передбачених п.3 та 4 ч.1 ст. 177 КПК України

Тяжкість покарання, яке загрожує у разі визнання винуватим підозрюваного у вчиненні злочину та відсутність у підозрюваного сім`і вказує на існування ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України. також, слідчий суддя враховує, показання потерпілої від 9 травня 2019 року щодо ролі підозрюваного у виконанні об`єктивної сторони складу злочину передбаченого ст. 149 КК України , а саме пропозиції надання сексуальних послуг, місця проживання в Німеччині та умов надання сексуальних послуг, що підозрюваний має в Україні у власності житло в якому тривалий час проживає, є засновником товариства "Сипучка ЮГВ", членом - волонтером Громадської організації " Українсько-німецька спілка", яка надає безоплатну матеріально - технічну та фінансову допомогу лікарням м.Рівного. З характеристики організації слідує, що він дисциплінований має високий авторитет серед членів організації. З урахування викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що забезпечить кримінальне провадження запобіжний захід - домашній арешт в період доби з 21:00 год. до 08:00 год.; з обов`язками передбаченими ч.5 ст. 194 КПК України - не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю

Керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 181, 205,395 КПК України
УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Омськ Російської Федерації, громадянина Німеччини, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід домашній арешт в період доби.

Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; заборонити залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період доби з 21:00 год. до 08:00 год.; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 24.08.2019.

Роз`яснити підозрюваному, що згідно ч.5 ст. 181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1