Справа 688/1829/19
№ 1-кс/688/961/19
Ухвала
Іменем України

26 червня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання про проведення судової авто-технічної експертизи,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової авто-технічної експертизи по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000453 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 08 травня 2019 року до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла ухвала слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР з приводу того, що 19 квітня 2019 року о 11 год. 00 хв. на автодорозі між м. Шепетівка та с. Пліщин Шепетівського району Хмельницької області, водій автомобіля марки «Renault Laguna», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », реєстрація Республіка Польща, ОСОБА_4 рухаючись у напрямку м.Шепетівка із с. Пліщин Шепетівського району, виконуючи маневр обгону, допустив зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ-2109», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку та здійснював маневр повороту ліворуч. Внаслідок зіткнення пасажир автомобіля марки «ВАЗ 2109» ОСОБА_6 та водій ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, з метою надання належної оцінки діям водія автомобіля «Renault Laguna», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », реєстрація республіка Польща, ОСОБА_4 та водія автомобіля марки «ВАЗ-2109», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 у відповідності до Правил дорожнього руху України, у даній дорожній ситуації, виникла необхідність у залученні експерта, оскільки для вирішення даних запитань необхідні спеціальнні знання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлений належним чином. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Відповідно до витягу з ЄРДР за №0000453 від 08 травня 2019 року розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Для проведення судової авто-технічної експертизи необхідні спеціальні знання, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженню №0000453 призначити судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити таке питання:
1. З якою швидкістю до ДТП рухався автомобіль марки «Renault Laguna», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » (реєстрація республіка Польща) під керуванням ОСОБА_4 , згідно довжини слідів гальмування, зафіксованих під час огляду місця події?

2. Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки «Renault Laguna», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » (реєстрація республіка Польща) ОСОБА_4 , згідно вимог Правил дорожнього руху України?

3. Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки «ВАЗ-2109», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , згідно вимог Правил дорожнього руху України?

4. Чи мав водій автомобіля марки «Renault Laguna,» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », (реєстрація республіка Польща) ОСОБА_4 , технічну можливість уникнути зіткнення завтомобілем марки «ВАЗ-2109», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 .?

5. Чи мав водій автомобіля марки «ВАЗ-2109», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем марки «Renault Laguna», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » (реєстрація республіка Польща) під керуванням ОСОБА_4 .?

6. Дії кого з водіїв, з технічної точки зору, призвели до виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

Експерту надати такі вихідні дані про обставини дорожньо-транспортної пригоди:
1.Дорожні умови: ДТП відбулося поза межами населеного пункту на відстані 673 м від населеного пункту с.Пліщин Шепетівського району в напрямку м.Шепетівка в тому місці де ділянка дороги в плані пряма горизонтального профілю, з асфальтобетоним покриттям, з незначними ямами та вибоїнами, у сухому стані, ДТП відбулась в світлу пору доби. Рух двосторонній,транспортні потоки протилежних напрямків розділені між собою дорожньою розміткою 1.5. В напрямку м.Шепетівка ширина правої смуги для руху становить 2,6 м., лівої в напрямку с.Пліщин Шепетівського району 2,7м. Як з лівого так із правого боку проїжджої частини вказаної автодороги наявні узбіччя ширина правого 1,5 м. лівого 1,4 м. На місці події зафіксовано два паралельних один одному сліди гальмування коліс автомобіля правий слід гальмування бере свій початок на зустрічній смузі руху в напрямку с.Пліщин Шепетівського району на відстані 0,6 м. від дорожньої розмітки 1.5. та зміщується під кутом в ліву сторону має загальну протяжність 48,7 м. і закінчується під переднім правим колесом автомобіля марки «Renault Laguna», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » (реєстрація республіка Польща) при цьому протяжність сліду на асфальтобетонному покритті становить - 45,1 м. та 3,6 м. на грунтово-щебеневому узбіччі, при цьому на місці події наявний ще один паралельний слід гальмування лівих коліс автомобіля який лише проходить по асфальтобетонному покритті дороги та має протяжність 32,3 м.

2. Автомобіль марки «ВАЗ-2109», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , рухався по правій смузі для руху в напрямку м.Шепетівка, зі швидкістю 40-50 км/год. та за 162 м. до повороту увімкнув лівий поворот зменшив швидкість керованого ним автомобіля до майже 5 км. змістивши автомобіль ближче до центру дороги (дорожньої розмітки 1.5.) переконався, що його ніхто не об`їжджає та не обганяє, а автомобіль який їхав позаду нього в попутному напрямку їхав в межах своєї смуги для руху, після чого почав виконувати маневр повороту ліворуч на зустрічну смугу руху. Завантаженість: водій та два дорослих пасажира, вантаж відсутній. До моменту зіткнення водій ОСОБА_5 гальмування не застосовував.

Згідно проведеного слідчого експерименту за участю водія ОСОБА_5 встановлено, що він керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2109» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з моменту зміни напрямку руху до місця зіткнення рухався 5,17 с.

3. Автомобіль марки «Renault Laguna», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » (реєстрація республіка Польща), під керуванням водія ОСОБА_4 , рухався по зі сторони села Пліщин Шепетівського району в напрямку міста Шепетівка зі швидкістю близько 100 км/год. Завантаженість: один водій, пасажири та вантаж відсутні. До моменту зіткнення водій ОСОБА_4 застосував гальмування сліди гальмування коліс зафіксовані в протоколі ОМП правий слід протяжністю 48,7 м. лівий слід 32,3 м.

Згідно протоколу допиту ОСОБА_4 , останній показав, що 19.04.2019 року близько 10.45 год. він на вказаному вище автомобілі виїхав від адреси свого проживання та їхав у місто Шепетівку в особистих справах. В салоні автомобіля перебував сам пасажири та вантаж були відсутні він їхав по праві смузі для руху спочатку по вулицях села Пліщин та в подальшому виїхав на автодорогу між селом Пліщин та містом Шепетівкою, при виїзді з села він помітив, що попереду нього на відстані близько 300 метрів рухався легковий автомобіль синього кольору, при цьому він рухався по своїй правій смузі на відстані близько 1 метра до правого краю проїжджої частини дороги. Швидкість керованого ним автомобіля становила близько 100 км/год. Коли він наблизився ближче до попутного автомобіля на відстань близько 70 м. переконався, що зустрічна смуга для руху була вільна від транспортних засобів, будь-яких поворотів та перехресть попереду не було, а тому він прийняв рішення здійснити обгін попутного автомобіля, який рухався попереду водій якого зменшував швидкість керованого ним автомобіля, і одночасно водій який рухався попереду почав змінювати напрямок руху виконуючи маневр лівого повороту а він почав виїжджати на зустрічну смугу для обгону.

4. Зіткнення: між автомобілем марки «Renault Laguna», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » (реєстрація республіка Польща) та «ВАЗ-2109», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , відбулося перехресне блокуюче зіткнення, під час якого первинний контакт відбувся між задньою лівою боковою частиною автомобіля «ВАЗ-2109», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 і передньою правою кутовою частиною автомобіля «Renault Laguna», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » (реєстрація республіка Польща), при чому повздовжня вісь автомобіля «ВАЗ-2109», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та повздовжня вісь автомобіля «Renault Laguna», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » (реєстрація республіка Польща) в момент первинного контакту були приблизно під кутом 30 ? ± 5?. Зіткнення між вказаними транспортними засобами відбулось на смузі, призначеній для руху від міста Шепетівки до села Пліщин.

5. Небезпека для руху водію автомобіля «Renault Laguna», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », (реєстрація республіка Польща) ОСОБА_4 виникає з моменту зміни напрямку руху водієм автомобіля «ВАЗ-2109», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 коли останній з моменту зміни напрямку руху до місця зіткнення рухався 5,17 с. (згідно слідчого експерименту за участю водія ОСОБА_5 ).

Для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження №0000453, відомості про яке 08 травня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію ухвали для проведення судової авто-технічної експертизи надіслати експерту Хмельницького НДЕКЦ МВС України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: