overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/1413/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2019 р. Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 05.08.2018 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, освіта середня, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого : 1) 05.07.2016 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст. 186 КК України до 120 годин громадських робіт; 2) 27.12.2018 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 187, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.07.2016 року і остаточно визначено до відбуття 4 роки 2 дні позбавлення волі. Звільнений 20.03.2019 року з Державної установи "Черкаська виправна колонія (№ 62 )" після відбуття строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185, ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000230 від 05.08.2018 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбаченихч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 14-30 годину 02 жовтня 2019 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200.
Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:
- прокурора Томашпільського відділу Могилів Подільської прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого ОСОБА_2 .
- потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );
- потерпілого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 );
захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 137/1182/19

Провадження №1-кс/149/849/19

02.10.2019 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 366 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000198 від 25 липня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:
23 вересня 2019 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду, відповідно до положень ст. 34 КПК України надійшли матеріали справи № 137/1182/19 за заявою судді Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000198 від 25.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Заява про самовідвід мотивована тим, що суддя ОСОБА_3 приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя та виносив відповідні ухвали.

Заява про самовідвід судді ОСОБА_3 , на підставі ст. 35 КПК України, передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

В судове засідання учасники судового провадження, не з`явилися, про розгляд заяви були повідомлені належним чином, при цьому до суду надійшла заява судді ОСОБА_3 про розгляд його заяви про самовідвід у його відсутність, самовідвід підтримав та просив його задоволити. Неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали справи № 137/1182/19, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Приймаючи до уваги те, що суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 , як слідчий суддя, приймав участь у кримінальному провадженні № 0000198, суд, на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ч. 1 ст. 76, ст.ст. 80-82, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 366 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000198 від 25 липня 2019 року, задоволити, а справу передати на розгляд судді Літинського районного суду Вінницької області, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/1076/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/3048/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2019 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 серпня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подані прокурором, обвинуваченим, захисниками апеляційні скарги на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 серпня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 серпня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційних скарг, на них можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 жовтня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання прокурора підозрюваного захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 вересня 2019року, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, українця, громадянина України, працюючого завідуючим складом в ТОВ «Індрайв», неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,-

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 02.11.2019 включно з визначенням розміру застави , -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 183, 193, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 вересня 2019року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 02.11.2019 включно з визначенням розміру застави, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.10.2019 о 12.30 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 991/482/19
Провадження1-кс/991/743/19
У Х В А Л А
іменем України

01 жовтня 2019 року м.Київ

слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

До Вищого антикорупційного суду 30.09.2019 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Сіопласт», на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 27.09.2019 року.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 30.09.2019 для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановила, що за формою та змістом вона відповідає вимогам КПК України.
У зв`язку з цим, керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Сіопласт», на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 27.09.2019, та призначити її до розгляду на 02 жовтня 2019 року о 17 годині 30 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/867/2019
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
02 жовтня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, не одруженого, працевлаштованого вогнеупорником у ПАТ «НКМЗ», з середньою спеціальною освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що кримінальне провадження можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

- кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області;

- кримінальне провадження розглядатиметься у відкритому судовому засіданні;

- підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено;

- сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Згідно ч. 1ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на вище наведене суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 жовтня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Доручити представникові персоналу Слов`янського міськрайонного відділ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Досудову доповідь подати до суду в строк до 10 жовтня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 302/1105/18
У Х В А Л А
(в повному обсязі)

26.09.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

провідний інспектор органу пробації в Міжгірському районі ОСОБА_4 ,

засуджений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір`ї в райсуді подання органу пробації в Міжгірському районі про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді обмеження волі з випробуванням після закінчення іспитового строку, визначеного вироком Міжгірського районного суду від 18.09.2019 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18.09.2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.299 ч.1 КК України, і призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку одного року не вчинить нового злочину і своєю поведінкою доведе виправлення.

20.09.2019 року провідний інспектор Міжгірського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 подав до суду це подання, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання з випробуванням, оскільки іспитовий строк такого закінчився і засуджений за період іспитового строку своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення, покладені на нього обов`язки вироком суду виконував належно.

Представник органу пробації подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 просить задовольнити подання.

Прокурор заперечень не має.

Заслухавши позиції прокурора, представника пробації, пояснення засудженого, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, став на шлях виправлення, іспитовий строк, визначений вироком суду, закінчився. Отже, в справі наявні всі підстави, передбачені ст. 78 ч. 1 КК України, для звільнення засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. ст.. 372, 376, 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18 вересня 2018 року у виді обмеження волі на строк один рік з випробуванням,- після закінчення іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 307/3019/19
Провадження № 1-кс/307/1804/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

02 жовтня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 27 вересня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 09 годин 20 хвилин 3 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3736/19
Провадження № 1-в/314/1144/2019
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про умовно-дострокове звільнення,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника виправного центру ОСОБА_5 ,
захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

клопотання засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 03.10.2019 року.

Суддя ОСОБА_1

02.10.2019
Справа № 336/3841/19
Провадження 1кс/336/1968/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвокатки ОСОБА_2 , яка є захисницею підозрюваного ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001564 від 17.06.2019 р. на бездіяльність слідчої СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокатка ОСОБА_2 , яка є захисницею підозрюваного ОСОБА_3 , звернулась до слідчої судді зі скаргою на бездіяльність слідчої СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яка полягає у проведенні слідчих експериментів окремо за участю потерпілого ОСОБА_5 , окремо за участю свідка ОСОБА_6 , окремо за участю свідка ОСОБА_7 , окремо за участю свідка ОСОБА_8 .

Просить визнати бездіяльність слідчої незаконною і зобов`язати її вчинити дії передбачені ст. 240 КПК України, а саме провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника, потерпілого ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 одночасно в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР від 17.06.2019 року.

Дослідивши доводи скарги, слідча суддя дійшла висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за скаргою, виходячи з такого.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано статтями ст.ст. 303-308 КПК України.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування до слідчого судді.
Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Виходячи з того, що предметом оскарження є бездіяльність слідчої, що не охоплюється переліченими в ч. 1 ст. 303 КПК України випадками, то така бездіяльність слідчої у відповідності з ч. 2 ст. 303 КПК України може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити в відкритті провадження за скаргою адвокатки ОСОБА_2 , яка є захисницею підозрюваного ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001564 від 17.06.2019 р. на бездіяльність слідчої СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8902/18
Провадження № 1-кс/461/8195/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України,

постановив:

Клопотання залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 жовтня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3316/18 Провадження № 1-в/450/25/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

19 червня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

начальника відділу пробації ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити подання начальника Пустомитівського PС філії ДУ «ЦП» у Львівській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про заміну покарання призначеного ОСОБА_5 . вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.11.2018 року у виді штрафу на громадські роботи,-

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, -

постановив :

подання начальника Пустомитівського PС філії ДУ «ЦП» у Львівській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про заміну покарання призначеного ОСОБА_5 , вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.11.2018 року у виді штрафу на громадські роботи,- задоволити.

Замінити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.11.2018 року покарання у виді штрафу 1 700, 00 грн. на 100 (сто) годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Ів. Кандиби, 3 21.06.2019 року о 14 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1