overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/2067/19
Провадження № 1-в/682/49/2019
У Х В А Л А
08 серпня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 ,-

встановив:

Особи які беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися.

Згдіно ст.5 Закону України "Про порядок встановлення адміністративного нагляду", розгляд проводиться за участю особи, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а також представника органу, начальник якого вніс подання.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти у звязку з неявкою усіх осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про порядок встановлення адміністративного нагляду,-

ухвалив:

Відкласти розгляд подання.

Повторно викликати осіб, які беруть участь у справі на 21.08.2019р. на 09 год. 30 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/959/19
Провадження № 1-кп/535/124/19
УХВАЛА
09 серпня 2019 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 26.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2019 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 26.07.2019 року до ЄРДР за №0000265 відносно ОСОБА_4 .

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Ухвалою судді від 05.08.2019 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Котелевському районному суду Полтавської області. Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України. Клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні о 14.00 год. 16.08.2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 539/3126/19
Провадження № 1-кс/539/1202/2019
У Х В А Л А
Іменем України
06 серпня 2019 року м.Лубни
В С Т А Н О В И В :
Одночасно, скаржник прохає проводити розгляд його скарги у режимі відеоконференції, з Голосіївським районним судом м.Києва, мотивуючи значною віддаленістю її місця знаходження від Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, а саме в м.Київ.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі - неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду скарги на бездіяльність слідчого, слідчий суддя вважає необхідним призначити розгляд вищевказаної справи у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Голосіївського районного суду м.Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого засідання

07.08.2019 року смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.04.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, з додатками до нього.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2017 року головуючим суддею призначено ОСОБА_1 .

У зв`язку із переведенням шляхом відрядження до іншого суду головуючої по справі судді ОСОБА_1 , відповідно до Указу Президента України від 07.08.2017 року №212/2017, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи та відповідно визначено головуючим у даній справі суддю ОСОБА_3

03.06.2019 року представником потерпілого у даному кримінальному провадженні - КП "Оржиця-комунсервіс" адвокатом ОСОБА_4 подано заяву про відвід головуючого у справі судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 18.07.2019 року заяву представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні задоволено.

06.08.2019 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею призначено ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст.191 КК України, на 11 год. 00 хв. 14 серпня 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Оржицького районного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/432/15
Провадження № 1-кп/740/7/19
УХВАЛА
06 серпня 2019 рокум.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Ніжинської місцевої прокурори ОСОБА_2 про допит експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції,
в с т а н о в и в:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.203-1 КК України.
Прокурором ОСОБА_2 заявлене клопотання про допит експерта ОСОБА_3 , який проводив судово-комп`ютерну експертизу № 488 від 26 липня 2013 року для з`ясування суттєвих питань відносно викладеного у експертному висновку з використанням технічних записів відеоконференції для допиту в рамках кримінального провадження, оскільки експерт працює в м. Чернігові і не має можливості прибути на судове засідання до м. Ніжина.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Із врахуванням змагальності сторін та свободи у поданні доказів згідно ст.22 КПК України, надання стороною обвинувачення висновку експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 № 488 від 26 липня 2013 року, знаходження даного експерта поза межами територіальної юрисдикції Ніжинського міськрайонного суду, наявні підстави для задоволення клопотання прокурора про допит експерта ОСОБА_3 в порядку ст.356 КПК України у режимі відеоконференції згідно ст.336 КПК України.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Допит експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 здійснити у дистанційному режимі відеоконференції між Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області (м. Ніжин Чернігівської області, вул. Шевченка, 57а) та Чернігівським апеляційним судом (м. Чернігів, вул. Г.Полуботка, 2) 22 серпня 2019 року в 15-00 год..
Зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання Чернігівського апеляційного суду вручити експерту ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для виконання надіслати до Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та Чернігівського апеляційного суду.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1038/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 серпня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2019 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2019 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться об 11:30 год. 30 вересня 2019 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа №588/1278/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/635/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - проведення експертизи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Суми клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , щодо вирішення питання про направлення матеріалів клопотання про призначення експертизи, до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК України з клопотанням про направлення матеріалів клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000217 від 13.07.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, до іншого суду, мотивуючи його неможливістю утворити склад суду для розгляду даного клопотання.

Перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, а матеріали клопотання про призначення експертизи направленню до іншого суду.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду вирішує за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з клопотання в Тростянецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду поданого клопотання, оскільки відповідно до наказу №15 від 09.07.2019 року, суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці з 06.08.2019 року по 05.09.2019 року включно (а.с.12).

За таких обставин, оскільки в Тростянецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів клопотання про призначення експертизи, колегія суддів вважає подання обґрунтованим, та вбачає законні підстави для його задоволення та направлення даного клопотання до Великописарівського районного суду Сумської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000217 від 13.07.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, направити на розгляд до Великописарівського районного суду Сумської області.

Ця ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/160/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 р.

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
з участю підозрюваного ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 липня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 176 179, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 липня 2019 року про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.00 год. 08 серпня 2019 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/172/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

08 серпня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 серпня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 серпня 2019 року.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 серпня 2019 року призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 09 серпня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
Справа № 737/793/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/358/19
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

09.08.2019 м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 06 серпня 2019 року про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді районного суду, прокурор подав апеляційну скаргу яку слід залишити без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Але особою, що подала апеляційну скаргу, ці вимоги Закону не дотримані.

Окрім того, дана категорія справ розглядається слідчим суддею, а не судом. В той же час оскаржується ухвала суду.

Тому не можливо зробити висновок яке судове рішення оскаржується.

Враховуючи вище викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 06 серпня 2019 року про арешт майна залишити без руху та надати йому строк в 5 днів для усунення зазначених недоліків.

СуддяОСОБА_2
Справа № 559/632/19
номер провадження 1-в/558/24/19
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 ,

розглянувши подання про заміну покарання відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло подання про заміну покарання відносно ОСОБА_2 , засудженого 17 травня 2019 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 850 гривень штрафу.

Відповідно до вимог п. 10 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст.ст. 31, 537-539 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити судове засідання за поданням про заміну покарання відносно ОСОБА_2 , засудженого 17 травня 2019 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 850 гривень штрафу, о 15 годині 30 хвилин 16 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати засудженого (його захисника), прокурора, представника органу виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА

про привід

07 серпня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0007147 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження 0007147 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на іншу дату. За відсутності обвинуваченого розглянути справу неможливо.
Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання повторно не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, ухвала суду від 28 травня 2019 року про їх привід до Рівненського міського суду Рівненської області на 11 год. 30 хв. 07 серпня 2019 року.не виконана.

Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що до обвинуваченого та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід застосувати привід через органи поліції.
За положенням ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

За наведених обставин, вказані свідки підлягають приводу через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 327 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Доставити приводом в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області у судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 10 вересня 2019 року

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

- свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області та начальнику Рівненського відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні їй повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1