Справа № 574/401/19
Провадження 1-кс/574/214/2019
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання по кримінальному провадженню №0000076 від 27.03.2019 року про арешт майна,
в с т а н о в и в :

До Буринського районного суду звернувся старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - начальником Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучені в ході огляду господарства дві частини цегли з плямами червоно-бурого кольору, частину цегли зі стіни будинку з об`єктом схожим на металеву оболонку кулі, пару жіночих капців «Белоста» один з яких з плямами червоно-бурого кольору, металеву стріляну гільзу калібру 5,45 мм, мотивуючи тим, що 27.03.2019 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , взявши з металевої шафи для зберігання зброї мисливський карабін моделі «Вулкан ТК» № НОМЕР_1 , який належить її чоловіку ОСОБА_6 , та пішовши до іншого подвір`я, розташованого в АДРЕСА_2 , яким вони фактично користуються, де здійснила один постріл в область своєї грудної клітини. Після пострілу до ОСОБА_5 вибігла її мати та забравши вказаний карабін, перенесла його до господарства по АДРЕСА_1 , де поклала на стільцях в одній з кімнат житлового будинку, викликавши в подальшому невідкладну швидку медичну допомогу.
27.03.2019 року, на підставі добровільної згоди власника, було проведено огляд господарства за адресою АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено дві частини цегли з плямами червоно-бурого кольору, частину цегли з об`єктом схожу на металеву оболонку кулі, пару жіночих капців «Белоста» один з яких з плямами червоно-бурого кольору, металеву стріляну гільзу калібру 5,45 Посилаючись на те, що вказані речі можуть містити на собі сліди вчинення злочину та мають ознаки речового доказу і можуть бути використані у кримінальному провадження як докази, просив накласти на це майно арешт.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Старший слідчий СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , підтримуючи подане клопотання, просив судовий розгляд провести без його участі, про що повідомив суд письмовою заявою.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих слідчого відділення Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000076 від 27.03.2019 року за ознаками злочину передбаченого ст.264 КК України по факту недбалого зберігання вогнепальної зброї, що спричинило загибель громадянки ОСОБА_5 , яка 27.03.2019 року була доставлена в Буринську ЦРЛ з вогнепальним пораненням грудної клітини, від якого померла в той же день.
ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 13 год 05 хв. до 14 год. 45 хв., на підставі добровільної згоди власника, із застосуванням відеокамери марки «Panasonic» із подальшим записом на флеш насій «Micro SD», було проведено огляд будинку за адресою АДРЕСА_1 , під час якого з правої сторони від вхідних дверей до господарства було виявлено та вилучено дві частини цегли з плямами червоно-бурого кольору, у стіні будинку за допомогою перфоратора частину цегли з об`єктом схожу на металеву оболонку кулі, на клумбі пару жіночих капців «Белоста» один з яких з плямами червоно-бурого кольору, металеву стріляну гільзу калібру 5,45.
Вилучення вказаного майна було проведено для об`єктивного розслідування кримінального провадження, є необхідність проведення ряду слідчих дій із ним і воно може бути використане як речовий доказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді є правова підстава для накладення арешту на дві частини цегли з плямами червоно-бурого кольору, частину цегли зі стіни будинку з об`єктом схожим на металеву оболонку кулі, пару жіночих капців «Белоста» один з яких з плямами червоно-бурого кольору, металеву стріляну гільзу калібру 5,45 мм, оскільки вони є речовими доказами розумінні ст.98 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя враховуючи, що вилучене майно відповідає критеріям визначеним ст.98 КПК України, приймаючи до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власника майна, і те, що таке втручання відповідає вимогам закону та не є свавільним, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, із забороною відчуження, користування та розпоряджання ним.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 27.03.2019 року, в ході проведення огляду господарства за адресою АДРЕСА_1 , дві частини цегли з плямами червоно-бурого кольору, частину цегли зі стіни будинку з об`єктом схожим на металеву оболонку кулі, пару жіночих капців «Белоста» один з яких з плямами червоно-бурого кольору, металеву стріляну гільзу калібру 5,45 мм, з позбавленням права відчуження, розпорядження та їх використання.

Ухвалу на виконання направити до Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1