ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-244/2009
Провадження № 1-в/636/88/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
09 серпня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чугуєві заяву ОСОБА_3 , зацікавлена особа: міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву ГТУЮ в Харківській області, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 1-244/2009 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заявник в обґрунтування заяви вказує, що згідно вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 07.10.2009 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та з нього стягнуто на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 8749,73, моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн., а всього 13749,73 грн. та витрати на лікування в сумі 4069,53 грн. На підставі даного вироку суду ОСОБА_3 було видано виконавчий лист № 1-244/2009 від 07.10.2009 для його пред`явлення до відділу державної виконавчої служби. Оскільки, після винесення вироку, боржник добровільно виконував покладені на нього обов`язки, вищезазначений виконавчий лист не передавався ним до ВДВС для примусового виконання. Однак, починаючи з грудня 2018 року ОСОБА_4 припинив виплачувати компенсацію за завдану ОСОБА_5 шкоду та на вимоги про виконання своїх обов`язків повністю ігнорує. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив 22.10.2012, у зв`язку із чим, він змушений звернутися до суду за захистом своїх законних прав.

Прокурор в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи за його відсутності, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа не заперечував.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити.

Від МРВ ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву ГТУЮ в Харківській області надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника відділу, в якій зазначено, що станом на 25 липня 2019 року у відділі виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 немає. Виконавче провадження № 15803803 перебувало на виконані у Чугуївському МРВ ДВС ГТУЮ в Харківській області, який було ліквідовано. Зазначене виконавче провадження було завершено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 (через відсутність майна у боржника) Закону України «Про виконавче провадження» в редакції 30.06.2010. Виконавчий лист було повернуто на адресу стягувача і повторно до виконання лист не надходив.

Боржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань не надав.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд дійшов до наступних висновків.

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 07.10.2009 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та стягнуто на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 8749,73, моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн., а всього 13749,73 грн. та витрати на лікування в сумі 4069,53 грн. Вказаний вирок суду набрав законної сили 22.10.2009. 07.10.2009 року ОСОБА_3 виданий виконавчий лист № 1-244/09 для пред`явлення до виконання.

ОСОБА_4 добровільно сплачував кошти потерпілому, однак з грудня 2018 перестав сплачувати, що підтверджується копіями наданих заявником квитанцій.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що вирок Чугуївського міського суду по справі № 1-244/2009 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України виконаний не в повній мірі, на теперішній час строк пред`явлення до виконання виконавчого документу пропущений, однак суд, з метою забезпечення виконання судового рішення, вважає за необхідне поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд,-

П о с т а н о в и в :
Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 1-244/2009, виданого на підставі вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 07.10.2009, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 . відшкодування матеріальної шкоди в сумі 8749,73 грн., моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн., а всього 13749,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя