overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/424/19
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2019 року,

в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
У зв`язку із відбуванням ОСОБА_3 покарання у ДУ «Замкова виправна колонія №58», з врахуванням оперативності судового провадження, забезпеченням права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження поданих апеляційних скарг, вважаю за доцільне провести судове провадження в режимі відеоконференції.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

постановила:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2019 року призначити на 14 год. 30 хв. 11 вересня 2019 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності, 1 м. Хмельницький).
Проведення судового засідання здійснити дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким апеляційним судом та ДУ «Замкова ВК №58».

Копію ухвали в частині забезпечення відеоконференції даного судового провадження, надіслати для виконання начальнику ДУ «Замкова виправна колонія №58».

Про час та місце розгляду апеляційної скарги засудженого та його захисника повідомити учасників судового провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №587/2812/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/652/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області, від 7 червня 2019 року, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Сумським районним судом Сумської області здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 395; 185 ч. 2; 185 ч. 3 КК України.

У ході підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області, від 7 червня 2019 року, було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 5 серпня 2019 року, включно та призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 395; 185 ч. 2; 185 ч. 3 КК України на 14 червня 2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 , не погоджуючись з вказаною ухвалою суду у частині продовження відносно нього строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування ухвали суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно відмовити у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою, з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 392 КПК України передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень по суті окремому оскарженню не підлягають, у тому числі і ухвали, постановлені судом в порядку ст. 331 КПК України.

Відповідно до ст. 399 ч. 4 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

При цьому суд апеляційної інстанції вважає необхідним зауважити, що вказівка в ухвалі про її можливість оскарження в апеляційному порядку, виходячи з вищевикладених норм процесуального закону, не дає підстав вважати, що це рішення суду може бути предметом апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 392; 399; 418 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області, від 7 червня 2019 року, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 5 серпня 2019 року, а апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, в частині відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, до Верховного Суду на протязі 3 х місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 у той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 200/3282/19
Провадження №1-кп/200/179/19
Вступна та резолютивна частини
6 червня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 100, 174, 284, 286, 314 КПК України, суд, -
Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2018 року на автомобіль «Мерседес Бенц Е 220» д/н НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 .
Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2018 року на автомобіль «Фольксваген Гольф» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_8 .
Речові докази - автомобілі «Мерседес Бенц Е 220» д/н НОМЕР_1 , «Фольксваген Гольф» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які знаходяться на зберіганні на спеціальному майданчику ПП «Автоклуб» у м. Дніпро по вул. Дніпросталівській, 22к-1, - повернути законним володільцям.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження об 08.00 год. 10 червня 2019 року.
Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
Справа № 212/1251/18
У Х В А Л А

12 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, клопотання В.о. начальника Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання з випробуванням,-

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2019 року В.о. начальника Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про скасування звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26 липня 2018 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на 1 рік.

11 червня 2019 року інспектор Покровського районного відділу «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка діє на підставі доручення наданого начальником Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , надала суду заяву про залишення без розгляду вищезазначеного клопотання про скасування звільнення від покарання з випробуванням.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із загальних засад кримінально провадження, передбачених ст.7 КПК України є принцип диспозитивності, зміст якого викладений у ст. 26 КПК України і згідно вимог якої, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Суддя, у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з наведеного, суддя вважає за можливе задовольнити заяву інспектора Покровського районного відділу «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , та залишити без розгляду клопотання про скасування звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву інспектора Покровського районного відділу «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , -задовольнити.
Клопотання В.о. начальника Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26 липня 2018 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на 1 рік - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/3338/19
провадження № 1-в/208/182/19
УХВАЛА

22 травня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 про застосування відносно неї ст.81 КК України про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, суд-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена Буйна відбуває покарання у державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 34)».

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд зважає на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених

Керуючись вимогами ст.336 ч.1-4, 6 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 про застосування відносно неї ст.81 КК України про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» та призначити до розгляду на 12.06.2019 року о 09.15 годині.

Відповідно до ст. 336, 539 КПК України:

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;

- надати матеріали особової справи, відомості про поведінку засудженої за час відбування покарання.
Копію ухвали направити прокурору та уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3462/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: Некрасов О.О.
за участю секретаря судового засідання: Макарчук А.В.,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про виправлення описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2019 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська постановлено ухвалу в справі про продовження застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси 27 липня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , у вигляді госпіталізації до психіатричної установи із суворим наглядом.
11 червня 2019 року ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» звернулася з заявою про виправлення допущеної описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2019 року. В обґрунтування заяви вказали, що в ухвалі суду в описовій та резолютивній частинах уївали суду допущена описка, а саме невірно вказана дата суду, замість «Малиновського районного суду м. Одеси від 27 липня 2017 року» зазначено «Малиновського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2019 року».
В судовому засіданні встановлено, що у вступній та резолютивній частинах ухвали суду невірно вказана дата ухвали Малиновського районного суду м. Одеси, а саме: «27 лютого 2017 року», замість вірного «27 липня 2017 року».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що у вступній та резолютивній частинах ухвали допущена описка, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у вступні та резолютивній частинах ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2019 року про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши дату постановлення ухвали Малиновського районного суду м. Одеси: «27 липня 2017 року».
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов
Єдиний унікальний номер 205/2767/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

22 травня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000776 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 15.00 год. 31 травня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2236/17
Провадження № 1-кп/191/211/19
У Х В А Л А
іменем України

05 червня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000570 від 07.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2,3 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000570 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2,3 ст. 301 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2,3 ст. 301 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000570 від 07.04.2017 року на 10 годин 00 хвилин 09 липня 2019 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 354/165/19

11 червня 2019 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

складі: головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження № № 0000003 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України,-

встановив:

В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000003 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 примусовий привід в судове засідання через відділ поліції у зв"язку з тим, що свідки не зявилися в судове засідання на 11 червня 2019 року з невідомих суду причин, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлені завчасно та належним чином.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно із ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд може постановити ухвалу про привід свідка.
За таких обставин, суд вважає, що до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 слід застосувати привід в судове засідання, який доручити відповідному відділу поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 327 КПК України, суд,
Ухвалив:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню № 0000003 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України та застосувати примусовий привід свідків в судове засідання на 02 вересня 2019 року на 14:00 год.:
- ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали доручити Надвірнянському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області та Яремчанському відділу поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Надвірнянської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3661/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання, які надійшли з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , 1990 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки «Lenovo А 6000» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , та сім-картка Vodafone № НОМЕР_3 , карта пам`яті «Kingston SPS 4|4 GB», що був вилучений у засудженого, ОСОБА_3 , 1990 року народження.

В судове засідання представник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» та засуджений не з`явились.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просить розглянути дане подання за його відсутності та не заперечив проти його задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що 18.04.2019 року близько 09.20 год. під час проведення загального обшуку був проведений особистий обшук засудженого 1 ВСПС ОСОБА_3 , в результаті якого, в кишені куртки, було виявлено та вилучено 1 (один) мобільний телефон марки «Lenovo А 6000» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , та сім-картка Vodafone № НОМЕР_3 , карта пам`яті «Kingston SPS 4|4 GB».

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до додатку №6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань від 29.12.2014 № 2186/5 визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, зокрема: мобільні телефони та зарядні пристрої до них.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного в клопотанні мобільного телефону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» задовольнити.

Конфіскувати мобільний телефон марки «Lenovo А 6000» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , та сім-картка Vodafone № НОМЕР_3 , карта пам`яті «Kingston SPS 4|4 GB», який вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1990 року народження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4