Єдиний унікальний номер 725/3636/19
Номер провадження 1-кп/725/159/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2019 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000731 від 21.05.2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м.Чернівці, мешканки АДРЕСА_1 , незаміжньої, не працюючої, раніше неодноразово судимої: останній раз: 07.05.2019 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст.185 ч.2 КК України до 6 місяців арешту, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
Так, 02.05.2019 року біля 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Нива», що розташований за адресою Проспект Незалежності, 92 м.Чернівці, власником якого є ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу викрала з торгівельного прилавка пляшку алкогольного напою «Grants», ємністю 0,5 л., вартістю 253 гривень без ПДВ. Після вчиненого остання з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдала ФОП ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 253 гривень.
Також, 04.05.2019 року біля 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Нива», що розташований за адресою Проспект Незалежності, 89 м.Чернівці, власником якого є ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу викрала з торгівельного прилавка пляшку віскі «Tomatin Legendari Scot Whiski», ємністю 0,75 л., вартістю 248 гривень без ПДВ. Після вчиненого остання з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдала ФОП ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 248 гривень.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнала повністю та суду пояснила, що дійсно при вказаних в обвинуваченні обставинах, у вказаних місцях та час вона викрадала алкогольні напої. У вчиненому щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового розслідування правильно кваліфікував дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вона таємно викрала чуже майно (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення: те, що злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості про особу обвинуваченої, зокрема те, що вона раніше неодноразово судима та вчинила новий злочин в період іспитового строку, майнових претензій потерпілий до ОСОБА_4 не має.

Суд враховує, що ОСОБА_4 щиро розкаялася у вчиненому та активно сприяла розкриттю злочину.

Наведену обставину суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такою, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 .
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.
Конституційний Суд України у рішенні від 02.11.2004 року зазначив, що окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, обставину, що пом`якшує покарання, та особу винної, зокрема її схильність до вчинення злочинів, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання у межах санкції ст.185 ч.2 КК України.

Також, суд, приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції, суд вважає, що ступінь небезпечності ОСОБА_4 , враховуючи її схильність до вчинення злочинів, для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому суд не вбачає підстав для застосування ст. 69, 75 КК України.
Таку міру суд вважає необхідною не тільки для покарання ОСОБА_4 за вчинене протиправне діяння, а й для її виправлення.
Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 484 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і за його вчинення призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, з урахуванням покарання, призначеного вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 07.05.2019 року, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Зарахувати у строк відбуття покарання за даним вироком, частково відбуте покарання за вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 07.05.2019 року з урахуванням вимог ст.72 КК України.

На підставі ч.1, ч.4 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20.03.2019 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту її затримання, тобто з 19.06.2019 року.

До набрання вироком законної сили застосувати відносно засудженої ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі "Чернівецький слідчий ізолятор".

Речові докази: ДВД диски, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1