overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/2792/19
УХВАЛА
06.12.2019 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 02.12.2019 року не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Судове заідання у кримінальному провадженні відкладено на 06.12.2019 року у зв"язку з неявкою обвинуваченого, а до обвинуваченого застосовано привід.

Прійомишев в судове заідання 06.12.2019 року не з"явився, ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана.

Як вбачається з листа Хмільницького ВП від 06.12.2019 року, ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній на протязі 2-х тижнів і може перебувати в м. Києві. Тому виконати привід не має можливості

Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.

Суд, заслухавши клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.

ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, застосований привід відносно нього не виконаний, так як він за місцем проживання відсутній біля 2-х тижнів, на час розгляду клопотання його місцеперебування невідоме.

Таким чином судом встановлені достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , будучи обізнаним, щодо наявності кримінального провадження щодо нього, що підтверджується його розпискою про отримання копії обвинувального акту (а. с. 8), перебуваючи під адміністративним наглядом, залишив місце проживання, що свідчить про його ухилення від явки до суду, що в свою чергу є підставою для оголошення його в розшук.

Таким чином, судове провадження підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323,335,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Качанівка, Хмільницького району Вінницької області, проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 395 КК України, до його розшуку.

Організацію виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурору Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області.

Про виконання ухвали негайно повідомити Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1905/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"05" грудня 2019 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000568 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області; місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Встановив :

03.12.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 від 23.10.2019 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя
Постановив :

За матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000568 від 23.10.2019 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 15 січня 2020 року об 11-00 годині, за участю прокурора, обвинуваченого, його законного представника та захисника та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1870/19
Провадження №1-в/190/288/19
УХВАЛА

05 грудня 2019 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання П`ятихатської виправної колонії № 122 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Начальник П`ятихатської виправної колонії № 122 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ..

Справа підсудна П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області і може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання П`ятихатської виправної колонії № 122 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 на 11 год. 30 хв. 11 грудня 2019 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3).

Про розгляд справи повідомити засудженого та представника виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/266/17
Провадження № 1-кп/191/148/17
У Х В А Л А
іменем України

28 листопада 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 28.11.2019 року, не з`явилися свідки, причини своєї неявки суду не повідомили.
Захисник у соудовому засіданні наполягав на допиті свідків.
Прокурор судовому засіданні заявив просив перенести судове засідання на іншу дату.
Відповідно до ст.139 та ст.327 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до свідка, який не з`явився у судове засідання, примусового приводу через органи національної поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Застосувати привід до свідків:

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

-ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

-ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

-ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

-ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

-ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 ;

-ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_9 ;

-ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_10 ;

Привід здійснити на 14-40 годин 21 січня 2020 року в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Чехова,1.

Копію ухвали направити до Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання та керівнику Синельниківської місцевої прокуратури - для відома та контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/495/544/2019
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

06 грудня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0002203 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України відповідає вимогам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілої та свідків.

Запобіжний захід не обирався.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України, на 17.12.2019 року на 09.30 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, свідків.

Запобіжний захід не обирався.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000932 від 17.06.2019 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 177, 183, 197, 199, 309КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000932 від 17.06.2019 року задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 03.02.2020 року, з утриманням в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 06.12.2019 року о 18 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/441/19
У Х В А Л А
02 грудня 2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , головуючий суддя у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
У С Т А Н О В И В :

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за національністю азербайджанці, не володіють українською мовою та потребують присутності в судовому засіданні перекладача на російську мову.
Відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або суд залучають відповідного перекладача.
Керуючись ст. 68 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :

Залучити перекладача із знанням російської мови для перекладу судового процесу та процесуальних документів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Копію ухвали для виконання направити в Територіальне управління державної судової адміністрації в Одеській області та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колегія судових перекладачів» (код. , м. Одеса, вул. Генерала Петрова 64, кв. 83) для укладення договору та здійснення оплати.
ТОВ «Колегія судових перекладачів» необхідно направити перекладача до судового засідання, яке відбудеться 03.12.2019 року о 14 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №522/2178/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Полімерконструкція ЛТД», відкритих в АБ «Укргазбанк».

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

05.12.2019
Справа № 191/4437/19
Провадження № 1-кп/191/393/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2019 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт №0001691 від 19 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001691 від 19 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту №0001691 від 19 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 13-00 годин 24 січня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/964/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Олександрівського відділу Знамянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 заявлено відвід судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області, у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 (провадження № 1-кп/397/16/19, ЄУН 397/533/16-к) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 125, ч.2 ст.28, ч.2 ст.125, ч.2 ст. 296, ч. 2 ст.125 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.28, ч.2 ст.125, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 125, ч.2 ст.296, ч.2 ст.345 КК України.

Заяву про відвід, мотивовано тим, що суддя ОСОБА_5 обмежував його право на ознайомлення з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по його обвинуваченню, що викликає сумніви у його неупередженості під час розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні, під час розгляду заяви про відвід ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення заяви про відвід без розгляду, оскільки недовіра до судді ОСОБА_5 , наразі відсутня.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 , яким було подано заяву про відвід судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294,заявлене клопотання про залишення вказаної заяви без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. ст. 26, 75, 81, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
№401/3338/19
№1-кп/401/404/19
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001684 від 27.11.2019 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2019 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0001684 від 27.11.2019 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309КК України.

Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001684 від 27.11.2019 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309КК України, о 10 годині 00 хвилин, "16" січня 2020 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 , обвинувачуваного - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1