Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/405/19
Номер провадження 1-кп/292/69/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області у кримінальному провадженні №0000037 від 29.01.2017 року, обвинувальний акт по якому надійшов 03.04.2019 року з Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, військовозобов"язаного, зі слів непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 29 січня 2017 року близько 01 години 35 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Шевченка в с.Новий Завод Пулинського району Житомирської області, в порушення вимог п.п.1.2, 2.3 б), 2.10, 10.1, 11.3 та 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, невірно оцінив дорожню обстановку, відволікся від керування транспортним засобом та виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який рухався попереду у попутному напрямку по лівій стороні проїжджої частини.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого поперечно-уламкового перелому лівої стегнової кістки в середній частині її зі зміщенням кісткових відломків, ран на обличчі, в ділянці 4-го пальця лівої кисті, саден лівої кисті, синців на обличчі, які в своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію тривалого розладу здоров"я.
Невідповідність дій водія ОСОБА_4 вимогам п.п.1.2, 2.3 б), 2.10, 10.1, 11.3 та 12.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв"язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Таким чином, своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_4 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, визнав повністю та надав суду письмову заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим по справі ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням та повним відшкодуванням обвинуваченим завданих збитків. Заявлений цивільний позов не підтримав та просив залишити його без розгляду.

Прокурор та захисник обвинуваченого заявлені обвинуваченим та потерпілим клопотання підтримали і просили їх задовольнити, оскільки це не суперечить закону.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора та захисника, вирішує, що клопотання потерпілого та обвинуваченого про звільнення останнього від кримінальної відповідальності підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Ч.4 ст.286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що скоєне обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до категорії невеликої тяжкості, вчинене ним вперше по необережності, заподіяні потерпілому збитки відшкодовані обвинуваченим у повному обсязі, що підтверджується його заявою.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Оскільки потерпілий подав заяву про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_5 до обвинуваченого про стягнення заподіяної моральної шкоди, необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.46 КК України ст.ст.284, 286, 288 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення заподіяної моральної шкоди залишити без розгляду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 10.02.2017 року, на автомобіль марки "ВАЗ", моделі 2105, д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1