УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області, радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2019 року прокурор відділу прокуратури Вінницької області радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про продовження строку застосування обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , яке мотивував тим, що СУ Головного управління Національної поліції у Вінницький області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000086, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 194, ч. ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 , переслідуючи мету незаконного збагачення, 16.04.2019 на автомобілі марки «Toyota Land Cruiser» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 в обідню пору доби під`їхали до сільського будинку культури с. Грушківці Калинівського району Вінницької області де зустрілися з гр. ОСОБА_7 ..

Під час розмови з останнім ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом, звинуватили ОСОБА_7 у неповернені боргу гр. ОСОБА_8 , в сумі 2 407 900 гривень, яка визначена рішенням Калинівського районного суду.

Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , висловили незаконну вимогу в агресивній формі, ОСОБА_7 щодо переєстрування права на майно ФГ «Грушківецьке» до активів якого входять засіяні сільськогосподарськими культурами, земельні ділянки площею 117 га.

Сприймаючи їх погрози як реальні, розуміючи про можливість загрози життю та здоровю, ОСОБА_7 повідомив, що подумає над пропозицією гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ..

26.04.2019 о 18.00 год ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_9 переслідуючи мету незаконного збагачення прибули на автозаправну станцію в центрі м. Калинівка Вінницької області, де за домовленістю зустрілися з ОСОБА_7 та повторно висловлювали незаконну вимогу щодо перереєстрації права на майно ФГ «Грушківецьке». Особи висловлювали ОСОБА_7 погрози заподіяння тілесних ушкоджень, а також посягання на його статеву недоторканість, які сприймались ОСОБА_7 як реальні та завдавали морального страждання, чим схиляли останнього до передачі прав на майно на їхню користь.

22.05.2019 близько 14 години продовжуючи свою протиправну діяльність гр. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_4 прибули в м. Калинівку Вінницької області, де попередньо призначили зустріч гр. ОСОБА_7 .. Під час спілкування з гр. ОСОБА_7 йому повторно висунуто вимогу щодо перереєстрації права на ФГ «Грушківецьке». Дані вимоги супроводжувались погрозами нанесення тілесних ушкоджень зі сторони ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .. Окрім цього, ОСОБА_6 діючи на виконання єдиного плану, наніс ОСОБА_7 два удари ногою по лівій нижній кінцівці. Відчувши сильний біль, ОСОБА_7 сприймаючи дії ОСОБА_6 як агресивні, усвідомлюючи загрозу для свого життя та здоров`я, погодився на вимоги останніх.

23.05.2019 о 10.00 год ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_9 прибули за адресою: АДРЕСА_1 для зустрічі з ОСОБА_7 . Усвідомлюючи можливість настання негативних для себе наслідків та побоюючись за своє життя та здоров`я, ОСОБА_7 на незаконну вимогу передав групі осіб витяги з реєстру речових прав на майно ФГ «Грушківецьке».

Після цього ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 були затримані працівниками поліції.

Підозрюваному ОСОБА_4 , 24.05.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави, строком на 60 днів.

30.05.2019 Вінницьким апеляційним судом ОСОБА_9 та ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою без визнання застави на тримання під вартою з визначенням розміру застави та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1-3, 8 ч. 5 ст. 194 КК України.

31.05.2019 ОСОБА_9 та ОСОБА_4 звільнені з під варти у зв`язку з внесенням застави.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до ст. 63 КК України від надання показів відмовився.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_7 , від 12.04.2019 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 02.05.2019; випискою із МКЛ ШМД №7955 від 22.05.2019; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 23.05.2019; протоколом огляду місця події від 23.05.2019; заявою потерпілого ОСОБА_10 від 28.05.2019; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 28.05.2019; протоколом допиту ОСОБА_11 від 28.05.2019; протоколом допиту ОСОБА_12 від 29.05.2019; протоколом допиту ОСОБА_13 ; протоколом допиту ОСОБА_14 ; протоколом допиту ОСОБА_15 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_11 від 31.05.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_11 від 31.05.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_11 від 31.05.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_11 від 31.05.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_15 від 31.05.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_10 від 31.05.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_10 від 31.05.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_12 від 31.05.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_12 від 31.05.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_15 від 31.05.2019; іншими матеріалами кримінального провадження, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності

Строк дії обов`язків передбачених п.п.1-3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, які були покладені ухвалою Вінницького апеляційного суду закінчуються 31.07.2019. Однак, для завершення досудового розслідування необхідно завершити призначені судові експертизи, а саме судово-біологічні, балістичні, судово-медичні, здійснити тимчасові доступи до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку; провести огляд та аналіз інформації отриманої в операторів мобільного зв`язку; відповідно до клопотання сторони захисту про проведення слідчих та процесуальних дій здійснити ряд тимчасових доступів, за результатами здобутих доказів провести повторні допити підозрюваних та вразі виявлення розбіжностей в показах провести одночасні допити. У порядку ст. 290 КПК України надати сторонам доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вирішити клопотання сторін у разі їх надходження, що потребує додаткового часу, а саме: строку не менше двох місяців.

Для виконання зазначених слідчих дій та прийняття необхідних процесуальних рішень необхідний строк до двох місяців.

Беручи до уваги, що наведені слідчі та процесуальні дії виконати до закінчення строку обраних ОСОБА_4 обов`язків передбачених п.п.1-3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України не є можливим, підстави для зміни покладних обов`язків відсутні, оскільки ризики, пов`язані з тим, що підозрюваний може впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому строк покладених п.п.1-3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків ОСОБА_4 необхідно продовжити. На підставі викладеного просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, просив суд продовжити строк покладених на підозрюваного обов`язків.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували з приводу продовження строку покладених на нього обов`язків, оскільки прокурор звернувся до суду із клопотання про їх продовження, після припинення їх дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 24.05.2019 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 23.00 год. 22.07.2019.
30.05.2019 року ухвалою Вінницького апеляційного суду вищевказану ухвалу скасовано та застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10 год. 30 хв. 21.07.2019 року із визначенням розміру застави, яка становить 76 840 грн. та у разі внесення даної застави покладено наступні обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчої« прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзну за кордон.

31.05.2019 року ОСОБА_4 звільнений із під варти у в зв`язку із внесенням застави.

Відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи те, що ухвалою Вінницького апеляційного суду визначено кінцеву дату та час дії обраного запобіжного заходу, а тому керуючись ст. 203 КПК України суд вважає, що зазначені у вищевказані ухвалі суду обов`язки покладенні на підозрюваного припиняють свою дію о 10 год. 30 хв. 21.07.2019 року.
Однак, не зважаючи на вищевикладену обставину, прокурор звернувся до суду із клопотанням лише 24.07.2019 року про, що свідчить штам вхідної кореспонденції Вінницького міського суду Вінницької області, тобто після закінчення строку зазначеного в ухвалі суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 194 ч. 7 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Наведене свідчить про те, що обов`язки покладенні ухвалою Вінницького апеляційного судуприпинили свою дію і на даний час є скасованими, а тому поновленні не підлягають.

Крім того, стороною обвинувачення не було надано суду жодного документу, який підтверджував факт продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженніц № 0000086.

Відповідно до ст. 176 ч. 5 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Неведене свідчить про те, що слідчий суддя вирішує питання щодо застосування або продовження строку дії запобіжного заходу, покладених обовязків лише під час досудового розслідування, а тому без наявності в судді документу, який підтверджував те, що станом на час розгляду в судді відповідного клопотання досудове розслідування продовжено, суд не має можливості як в даному випадку продовжити строк дії поклакдених на підозрюваного обов`язків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 194, 203, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області, радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя