Справа № 520/7806/19
Провадження № 1-в/520/76/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника центру пробації ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Одесі подання начальника Київського РВ Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бендери Республіки Молдова, українця, громадянина України, прож.: АДРЕСА_1 , засудженого 16.06.2017 року вироком Приморського районного суду м.Одеси за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбування основного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Київського РВ Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області на підставі ст.78 ч.2 КК України звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання у виді 3 років позбавлення волі, мотивуючи подання тим, що ОСОБА_6 перебуває на обліку Київського РВ Філії ДУ «Центр Пробації» з 19.10.2017 року. В період часу з 15.07.2017 року по 22.12.2018 року ОСОБА_6 систематично притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху за ст.126 та ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні представник Київського РВ Філії ДУ «Центр Пробації» підтримує подання та просить суд його задовольнити.

Прокурор підтримує подання та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_6 просить відмовити у задоволенні подання та пояснив суду, що дійсно він вироком суду засуджений до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, у зв`язку з чим, він перебуває на обліку в Київського РВ Філії ДУ «Центр Пробації», де він після постановки на облік був письмово попереджений про необхідність періодично з`являтись для реєстрації та повідомляти орган пробації про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України без дозволу органу пробації.

За період перебування на обліку він жодного разу не порушив покладені на нього обов`язки, кожен раз у визначений час з`являвся на реєстрацію. Він дійсно декілька разів допустив порушення правил дорожнього руху. Після чого йому повідомили, що матеріали відносно нього будуть направлені в суд для скасування звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Просить суд врахувати, що обов`язків, покладених на нього вироком суду він не порушував, тому просить суд відмовити у задоволенні подання, оскільки він не ухилявся і не має наміру від виконання покладених на нього обов`язків.

Дослідивши подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання у виді 3 років позбавлення волі, вислухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали особової справи суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 164 КВК України передбачено - Кримінально-виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, спільно з органами внутрішніх справ та відповідними громадськими формуваннями проводить індивідуально-профілактичну роботу із засудженими та контролює додержання ними громадського порядку і виконання обов`язків, покладених на них судом ; вносить подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджених, які не з`явилися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції; організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.

Відповідно до ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені КВК України,Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

У відповідності до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Крім цього, п.п. 5.3, 5.4 Розділу 5 «Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої Наказом Держаного департаменту України з питань виконання покарань та МВС України № 270/1560 від 19.12.2003 р. передбачено якщо засуджена особа не виконує покладені на неї судом обов`язки після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, то уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на нього судом.

З матеріалів справи вбачається, що 16.06.2017 року вироком Приморського районного суду м.Одеси за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбування основного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Також зазначеним вироком відносно ОСОБА_7 призначено додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 3 роки. Вирок набрав законної сили 16.07.2017 року та направлений на виконання до Київського РВ Філії ДУ «Центр Пробації».

Згідно письмової розписки ОСОБА_6 від 03.11.2017 року вбачається, що при постановці на облік, засудженому були розяснені обовязки, умови та порядок відбування покарання з відповідним попередженням про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обовязків, систематичного порушення громадського порядку, звільнення відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, і його буде направлено для відбування призначеного покарання. (а.с.26).
Згідно листка реєстрації (а.с.29) вбачається, що ОСОБА_6 у перший понеділок кожного місяця, як визначено постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, з`являвся на реєстрацію, жодного разу не пропустив реєстрацію, тобто жодного разу за період іспитового строку не порушив обов`язки, покладені на нього вироком суду на підставі ст.ст.75, 76 КК України в частині виконання основного виду покарання у виді позбавлення волі.
Згідно оцінки ризиків повторно кримінального правопорушення (а.с.67-77), складеної провідним інспектором Київського РВ Філії ДУ «Центр Пробації» ОСОБА_5 вбачається, що з урахуванням того, що засуджений має вищу освіту, працює, має родину та постійне місце проживання, незаконною діяльністю не займається, має контроль за своєю поведінкою, на обліку у нарколога з приводу вживання алкогольних напоїв та наркотичних засобів не перебуває, кримінальні зв`язки не підтримує, впливу злочинного оточення не має, інспектором був зроблений висновок про те, що засуджений має готовність до змін способу життя і має позитивні плани на майбутнє.

Згідно довідок «Армор» та довідок ОСК МВС України вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. (а.с.45, 47,56,65,81,88).
Згідно характеристик, виданих з місця проживання та роботи видно, що ОСОБА_6 характеризується позитивно.
З дослідженого судом листа від 20.03.2019 року (а.с.94-95) вбачається, що заступник начальника Управління патрульної поліції в Одеській області повідомляє начальника Київського РВ Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області про те, що ОСОБА_6 в період перебування на обліку в органі пробації скоїв декілька порушень Правил дорожнього руху, в тому числі за ст.126 та ст.130 КУпАП.

Згідно копій постанов, складених працівниками патрульної поліції, вбачається, що дійсно ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.126 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху.
Постанови суду про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_6 за ст.130 КУпАП в матеріалах справи відсутні, тобто факт вчинення ним зазначених правопорушень та накладення на нього адміністративного стягнення за вказаною статтею, як вказано у поданні, документально не підтверджений.

На підставі досліджених судом документів та пояснень учасників процесу судом встановлено, що засуджений ОСОБА_6 покладені на нього вироком суду обов`язки, передбачені ст.ст.75, 76 КК України виконував в повному обсязі, тобто не допускав порушень в частині виконання відносно нього основної міри покарання у виді позбавлення волі.Згідно довідок «Армор» та довідок ОСК МВС України до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності під час іспитового строку не притягувався.
Разом з тим, згідно досліджених судом копій постанов, складених працівниками патрульної поліції, вбачається, що дійсно ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.126 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху.
Судом встановлено, що вказані правопорушення не є такими, що містять велику суспільну небезпеку, не пов`язані з порушенням обов`язків, покладених на засудженого вироком суду та з порушенням громадського порядку, а пов`язані тільки з порушенням правил дорожнього руху.

Пояснення ОСОБА_6 в судовому засіданні та досліджені судом характеризуючи матеріали відносно нього, свідчать про щирі наміри засудженого виправитися та не допускати в подальшому будь-яких порушень Закону. Спосіб життя ОСОБА_6 та бажання змінитися, свідчать про те, що він не єсуспільно небезпечною особою.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що порушення правил дорожнього руху, допущені ОСОБА_6 ще не свідчать про його не бажання стати на шлях виправлення, який на думку суду дійсно бажає бути повноцінним членом суспільства.
Викладені обставини у їх сукупності, враховуючи, ОСОБА_8 засуджений за вчинення необережного злочину, його позитивні характеристики, свідчать про те, що ОСОБА_6 намагається стати на шлях виправлення, тому суд приходить до висновку, що на сьогоднішній день відсутні правові підстави, передбачені ст.78ч.2 КК України для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Керуючись 78,79 КК України, ст.ст. 164,166 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні подання начальника Київського РВ Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного 16.06.2017 року вироком Приморського районного суду м.Одеси за ч.2 ст.286 КК України покарання у виді до 3 років позбавлення волі відмовити, з підстав вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1