Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 липня 2019 року про задоволення клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу з поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру на тримання під вартою (ЄРДР №0001590),

В С Т А Н О В И В
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суд Волинської області від 24 липня 2019 року задоволено клопотання слідчого, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Романів, Луцького району, Волинської області, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючому у АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, не працюючому, не одруженому, із середньою-спеціальною освітою, змінено раніше обраний ухвалою Волинського апеляційного суду від 30 травня 2019 року запобіжний захід - поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, на тримання під вартою до 08 серпня 2019 року включно.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим та прокурором надано докази про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, раніше доведені ризики, на даний час не зменшились, станом на день звернення з клопотанням є висновок судово-психіатричної експертизи про те, що ОСОБА_8 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру, а тому прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання та про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі. Підозрюваного ОСОБА_8 звільнити з-під варти. Посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Вказує, що слідчим суддею не прийнято до уваги, що ні слідчим ні прокурором не доведено наявності ризиків, які передбачені ст.177 КПК України.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, прокурора, який заперечив проти неї та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно зі ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Суд апеляційної інстанції вважає, що слідчим суддею при зміні ОСОБА_8 запобіжного заходу вказаних вимог закону було дотримано.
При розгляді в суді першої інстанції клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий та прокурор довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати про існування ризиків про те, що підозрюваний ОСОБА_8 може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, зокрема, переховуватись від органів досудового розслідування, суду та незаконно впливати на свідків та потерпілу, вчиняти інші кримінальні правопорушення, і що застосований до нього запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що вірно встановив слідчий суддя.

Слідчий суддя, задовольняючи клопотання, врахував висновок судово-психіатричної експертизи, згідно якого експертна комісія дійшла висновку, що застосуванню примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 не потребує, а також інші обставини, визначені ст. 178 КПК України.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання слідчого вмотивовано задоволено слідчим суддею.

Зазначені обставини і наявність вищевказаних ризиків є виправданими та необхідними елементами, які визначають потребу в триманні ОСОБА_8 під вартою.

Доводи апеляційної скарги захисника, у яких він посилається на не доведення наявності підстав, передбачених ст. 194 КПК України є надуманими, а тому до задоволення не підлягають.

Таким чином, ухвалу слідчого судді слід залишити в силі.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 липня 2019 року про зміну запобіжного заходу з поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, на тримання під вартою без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді