overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/6711/19
Провадження №1-в/751/332/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЧВК ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Чернігівська виправна колонія №44» клопотання засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України, -

Встановив:

17.09.2019 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно зі ст. 81 КК України. Клопотання обґрунтовує тим, що відбула встановлену частину покарання і своєю доброю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, тому до неї підлягає застосуванню ст. 81 КК України.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 заявила клопотання про залишення її клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

Представник ДУ «ЧВК-44» та прокурор в судовому засіданні не заперечували проти залишення клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України без розгляду.

Вислухавши учасників справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 слід залишити без розгляду, в зв`язку з її заявою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/445/19
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представників третьої

особи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
представників

потерпілого ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 27 червня 2019 року, за апеляційною скаргою Старокостянтинівської міської ради на ухвалу слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2019 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу Старокостянтинівської міської ради залишити без задоволення, а ухвалу слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2019 року про накладення арешту на земельні ділянки без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 3 жовтня 2019 року о 17 год. 00 хв.

Судді
Справа № 456/3389/17 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/420/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження № 456/3389/17 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрия Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 311 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2019 року,
в с т а н о в и л а :

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2019 року ОСОБА_7 засуджений за ч.1, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 311, ст.ст. 70, 71 КК України на шість років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
На вирок суду ОСОБА_9 подав апеляційнускаргу.
При апеляційному розгляді обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він немає коштів на укладення угоди із захисником.

Заслухавши думку прокурора про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_7 захисника, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого слід задоволити.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштівчи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити обвинуваченому захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючисьст.ст. 49, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Стрийськогоміськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2019 рокуу кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 311 КК України відкласти на 11 год. 00 хв. 07 листопада 2019 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_7 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Львівського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 07 листопада 2019 року для участі в розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Стрийськогоміськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2019 рокуу кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 311 КК України.
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області (м. Львів, вул.Валова, 31) для виконання.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/886/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/679/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі подання голови Підволочиського районного суду Н.Б.Сташківа про вирішення питання про зміну підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Голова Підволочиського районного суду ОСОБА_6 звернувся до Тернопільського апеляційного суду з поданням про зміну підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України

Подання обгрунтоване тим, що під час реєстрації матеріалів провадження автоматизованою системою документообігу суду не відбулося призначення судді, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду провадження, враховуючи, що на даний час у Підволочиському районному суді працює двоє суддів ОСОБА_6 , який брав участь у розгляді даного провадження як слідчий суддя, та суддя ОСОБА_7 , яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною по 25 квітня 2022 року.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на новий розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як встановлено з подання у Підволочиському районному суді на даний час працює двоє суддів ОСОБА_6 , який брав участь у розгляді даного провадження як слідчий суддя, а суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною по 25 квітня 2022 року, тому призначити суддю для розгляду даного провадження неможливо, про що свідчить протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2019 року. За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали провадження до іншого суду для розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Підволочиського районного суду Н.Б.Сташківа про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали вказаного кримінального провадження направити в Збаразький районний суд для розгляду по суті.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Провадження № 11-кп/4820/635/19
Справа № 675/1183/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :на ухвалу Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 жовтня 2019 року м. Хмельницький
скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04 вересня 2019 року, -
у с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

01 жовтня2019 року захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення розгляду провадження в режимі відеоконференції з приміщення Ізяславського районного суду.

Засуджений ОСОБА_4 утримується в Державній установі «Замкова виправна колонія №58».
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).
Керуючись ст.ст.336, 398, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04 вересня 2019 року, призначити на 12 годину 05 листопада 2019 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду, який провести в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Замкова виправна колонія №58» та приміщення Ізяславського районного суду.
Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Замкова виправна колонія №58» та голові Ізяславського районного суду для забезпечення відеозв`язку з Хмельницьким апеляційним судом.

Доручити посадовим особам Державної установи «Замкова виправна колонія №58» вручити засудженому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують її особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №493/1671/19
Провадження №1-кп/493/178/19
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000291 від 01.07.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 23 вересня 2019 року об 11:25 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.
Участь прокурора, обвинуваченого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 522/7712/18
Провадження № 1-кп/522/210/19
УХВАЛА

01 жовтня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185КК України.

Судове засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Розгляд справи за його відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження обвинуваченого до місця його виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 26.11.2019 року об 16.00 годині обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити керівнику Одеської місцевої прокуратури № 3.

Суддя:

01.10.2019
Справа № 522/1271/16-к
У Х В А Л А
30 вересня 2019 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.
07.12.2017 до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .
Згідно з ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшло в провадження суду 07.02.2017, тобто більше ніж 6 місяців тому.
Станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді не доставлений, добровільно до суду не з`явився.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про обрання до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження за клопотанням слідчого, про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя:
30.09.2019
Справа № 522/1402/18
У Х В А Л А
30 вересня 2019 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.
25.01.2018 до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .
Згідно з ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшло в провадження суду 25.01.2018, тобто більше ніж 6 місяців тому.
Станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді не доставлений, добровільно до суду не з`явився.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про обрання до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя:
30.09.2019
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа номер: 511/1866/19
Номер провадження: 1-кп/511/221/19

01 жовтня 2019 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000497 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.10.2019 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000497 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту потерпілою у кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акту обвинувачений та його захисник отримали копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 30.09.2019 року.

Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська (Леніна), 37-А на 11.10.2019 року о 10год.00хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 755/6542/19 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/3052/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 вересня 2019 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 16 серпня 2019 року, яким
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Київського апеляційного суду 25 вересня 2019 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з апеляційною скаргою захисника на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 16 серпня 2019 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 .
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту.
Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.
Апеляційна скарга захисника на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 16 серпня 2019 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 16 серпня 2019 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу захисника до 10 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

01 жовтня 2019 року
м. Київ

Справа №317/984/17
Провадження № 51-2793км19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Запорізького апеляційного суду від 03 квітня 2019 року щодо останнього у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001687,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 серпня 2019 року витребувано матеріали кримінального провадження.
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Запорізького апеляційного суду від 03 квітня 2019 року щодо останнього у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001687 на 12 годину 27 листопада 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1