Провадження № 1-кп/243/594/2019
Справа № 236/2856/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2019 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000680 від 06 липня 2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка, Луганської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1, ч.2 ст. 364-1 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
представник потерпілого ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1, ч.2 ст. 364-1 КК України.
Захисником ОСОБА_5 в судовому засіданні подано клопотання, щодо витребування даних з ЄРДР, своє клопотання обґрунтовує тим, що
27 вересня 2017 року директору СПП`СКС-АГРО» ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч.І ст. 364-1 КК України.

25 листопада 2017 досудове розслідування продовжено до трьох місяців.

12 грудня 2017 року постановою старшого слідчого Лиманського відділення поліції Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 зупинено досудове розслідування з посиланням на те, що « ОСОБА_3 неодноразово ухилявся від явки до органу досудового розслідування, в тому числі й по врученій особисто повістці отримувати поштову кореспонденцію від органу досудового розслідування відмовляється, що свідчить про його намір ухилитись від кримінальної відповідальності».

17 грудня 2017 року відновлено досудове розслідування та скасовано розшук підозрюваного, оскільки згідно отриманої інформації від оперативного підрозділу встановлено, що ОСОБА_3 перебуває за місцем мешкання, у зв`язку з чим необхідність у розшуку останнього відпала.

21 грудня 2017 року постановою старшого слідчого Лиманського відділення поліції

Слов`янського відділу поліції ОСОБА_10 зупинено досудове розслідування з посиланням, «що ОСОБА_3 ухиляється від слідства, його місцезнаходження невідоме».

06 лютого 2018 року за постановою старшого слідчого ОСОБА_10 відновлено досудове розслідування, «оскільки виникла необхідність у проведенні процесуальних дій, складанні та врученні письмового повідомлення ОСОБА_3 про зміну раніше повідомленої підозри».

06 лютого 2018 року винесено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, яке в наступному вручено підзахисному 15 лютого 2018 року.

06 лютого 2018 року зупинено досудове розслідування з посиланням, «що ОСОБА_3 ухиляється від слідства, його місцезнаходження невідоме». Одночасно жодного доказу про вжиття розшукових заходів за період з 21.12.2017 по 06.02.2017 та перевірки причин неявки (поважні чи ні), перевірки лікарень, крім виїзду 21.12.2017 за місцем реєстрації ОСОБА_3 , не здійснено.

12 лютого 2018 року постановою старшого слідчого ОСОБА_10 відновлено досудове розслідування для проведення процесуальних дій, а саме складанні клопотання про застосування запобіжного заходу та клопотання про надання дозволу на затримання для приводу до суду.

В порушення вимог ч.1 ст. 282 КПК України постанова про відновлення досудового розслідування стороні захисту не була направлена.

12 лютого 2018 року постановою старшого слідчого ОСОБА_10 зупинено досудове розслідування з посиланням, «що ОСОБА_3 ухиляється від слідства, його місцезнаходження невідоме». Проте, жодних розшукових заходів після 21.12.2017 не вживалося. Відсутні належні докази здійснення викликів до слідчого чи прокурора та ухилення ОСОБА_3 від виклику.

15 лютого 2018 року відновлено досудове розслідування, оскільки виникла необхідність у врученні копії повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, і знову з порушенням вимог ч. 1 ст. 282 КПК України копія постанови про відновлення не направлена належним чином стороні захисту.

15 лютого 2018 року постановою старшого слідчого Лиманського відділення знов зупинено досудове розслідування, оскільки «15.02.2018 підозрюваний ОСОБА_3 від отримання копії повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри відмовився та після судового засідання виїхав у невстановленому напрямку, продовжуючи ухилятись від органу досудового розслідування».

Проте, 15 лютого 2018 року ОСОБА_3 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, що підтверджено матеріалами кримінального провадження, він знаходився в приміщенні Краснолиманського міського суду, що спростовує доводи слідчого про те, що його місцезнаходження невідоме. Повістку про виклик у встановленому порядку також не було вручено.

20 лютого 2018 року відновлено досудове розслідування, де у постанові старшого слідчого зазначено «на даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність у складанні клопотань про застосування запобіжного заходу та клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу», копія постанови у передбаченому ч. 1 ст. 282 КПК України порядку не направлена стороні захисту.

20 лютого 2018 року старшим слідчим ОСОБА_9 зупинено досудове розслідування зазначивши, що підозрюваний ухиляється від слідства та його місцезнаходження невідоме. Постанова винесена з порушенням ст. 280 КПК України, а саме без вжиття необхідних заходів, в тому слідчих та процесуальних дій для встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 . Матеріали кримінального провадженні, що надані на ознайомлення не містять доказів, які б свідчили про умисні систематичні дії останнього щодо переховування від органу досудового розслідування та суду.

18 квітня 2018 року старшим слідчим Лиманського відділення ОСОБА_10 відновлено досудове розслідування, в постанові зазначено, що «в ході досудового розслідування виникла необхідність у зверненні з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.»

Копія постанови у передбаченому ч. 1 ст. 282 КПК України порядку не направлена стороні захисту.

18 квітня 2018 року старшим слідчим Лиманського відділення поліції ОСОБА_10 знов зупинено досудове розслідування з посиланням на те, що підозрюваний ухиляється від слідства та його місцезнаходження невідоме. Дана постанова винесена з порушенням ст. 280 КПК України, а саме без вжиття необхідних заходів, в тому слідчих та процесуальних дій для встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 . Матеріали кримінального провадженні, що надані на ознайомлення не містять доказів, які б свідчили про умисні систематичні дії останнього щодо переховування від органу досудового розслідування та суду.

23 квітня 2018 року постановою старшого слідчого Лиманського відділення ОСОБА_10 відновлено досудове розслідування, оскільки виникла необхідність у прийняття процесуального рішення про відновлення досудового розслідування для проведення процесуальних дій. Копія постанови у передбаченому ч. 1 ст. 282 КПК України порядку не направлена стороні захисту.

23 квітня 2018 року постановою старшого слідчого Лиманського відділення ОСОБА_10 зупинено досудове розслідування, зазначивши, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3 не було встановлено.

18 травня 2018 року постановою названого слідчого відновлено досудове розслідування та скасовано розшук підозрюваного оскільки виникла необхідність у прийнятті процесуального рішення про відновлення досудового розслідування для проведення процесуальних дій. В наступному здійснено незаконне затримання ОСОБА_3 з грубими порушеннями КПК України.

Перелічені постанови про зупинення досудового розслідування від 21.12.2017.

12.02.2018, 15.02.2018, 20.02.2018, 18.04.2018, 23.04.2018 винесені з грубим порушенням вимог ст. 280 КПК України, оскільки під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні не було виконано всіх слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та не підтверджено факт систематичного ухилення від явки до суду та органу досудового розслідування ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Краснолиманського міського суду 01.08.2018 розглянута скарга на рішення слідчих Лиманського відділення поліції Слов`янського ВП ГУНП у Донецькій області та встановлені неодноразові порушення з боку слідчих вимог ст.ст. 280.28' КПК України, а саме не направлення на адресу підозрюваного та його захисників копій постанов слідчого про зупинення та відновлення досудового розслідування. Суд дійшов висновку, шо при прийнятті рішень про зупинення та відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000680 від 06.07.2016 слідчими було порушено засади законності кримінального провадження ( ст. 9 КПК України).

Слідчим суддею Краснолиманського міського суду завернута увага керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_11 на невиконання службовими особами підрозділу Лиманського відділення поліції ухвал слідчого судді від

27.07.2018 про витребування інформації з ЄРДР щодо порядку та час;- вчинення процесуальних дій, які стосуються зупинення та відновлення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Крім того, під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, стороною захисту направлялись неодноразові клопотання від 24.05.2018 року від 14.06.2018 року надання доступу до даних ЄРДР, які залишені без задоволення.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 підтримали у повному обсязі.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.
Відповідно до ч. 1 ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде вислухана думка щодо них інших судового провадження, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, тощо.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З огляду на викладене, а також на те, що витребування даних є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, ж що клопотання обвинуваченого та його захисника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 93 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_3 ОСОБА_5 , щодо витребування даних з ЄРДР задовольнити.

Витребувати з Генеральної прокуратури України відомості з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000680 від 06 липня 2016 року в розрізі повної інформації по розділам «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», картки додатки №1,2,4,5) включаючи відомості про:

час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

прізвище, ім я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела:

попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

передачу матеріалів та відомостей іншому органу досудового розслідування або за місцем проведення досудового розслідування (частина п`ятастатті 36. частина сьомастатті 214, статті 216, 218КПК України);

прізвище, ім`я, по батькові керівника прокуратури, органу досудового розслідування, слідчого, прокурора, який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування та/або здійснює досудове розслідування чи процесуальне керівництво;

дані про склад групи слідчих та групи процесуальних керівників зі всіма їх змінами:
дату затримання особи;

обрання, зміну та скасування запобіжного заходу (статті 176-178, 200, 202, 492, 493, 508 КПК України);

час та дату повідомлення про підозру, зміну повідомлення про підозру особу, яку повідомлено про підозру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (частина четвертастатті 278, стаття 279 КПК України)

час та дату складання повідомлення про підозру, особу, стосовно якої складено повідомлення про підозру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється особаг: із зазначенням статті (частини статтіі закону України про кримінальну відповідальність у разі неможливості повідомлення такій осо': про піоозру з об`єктивних причин (стаття 277КПК України);

зупинення та відновлення досудового розслідування частина 4 статті 280, частина 2статті 281, частина 3статті 282 КПК України)

оголошення розшуку підозрюваного (стаття 281КПК України);

об`єднання та виділення матеріалів досудових розслідувань(ст. 217 КПК України);

продовження строків тримання під вартою та досудового розслідування (статті 179, 199, 219, 294 КПК України);

встановлені, суми пред`явлених позовів у кримінальному провадженні, вартість арештованого майна;

закінчення досудового розслідування (частина третя статті 283 КПК України);

дані картки про кримінальне правопорушення (додаток 1 до Положення про ЄРДР);

дані картки про наслідки досудового розслідування кримінального правопорушення

(додаток 2 до Положення про ЄРДР);

дані картки на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та яка підозрюється у його вчиненні (додаток 4 до Положення про ЄРДР);

дані картки про рух кримінального провадження(додаток 5 до Положення про ЄРДР);

Ухвала суду самостійному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 29 жовтня 2019 року, о 13год. 10 хв.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1