ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2939/19 Справа № 206/4305/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

11 жовтня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2019 року у провадженні за клопотання засудженого про звільнення від відбування покарання умовно-достроково, відповідно до ст. 81 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою засуджений подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, зазначає, що копію ухвали йому вручено 29 серпня 2019 року і 02 вересня 2019 року він подав апеляційну скаргу. Зазначає, що через несвоєчасне отримання копії ухвали він не міг подати апеляційну скаргу в межах семи днів для оскарження ухвали, у зв`язку з чим просить визнати вказані причини поважними та поновити строк апеляційного оскарження.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання засудженого про поновлення строку апеляційного оскарження.
Вирішуючи питання про обґрунтованість клопотання, апеляційний суд доходить наступного висновку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції згідно з п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України процесуальний строк, пропущений з поважної причини, повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Як видно з матеріалів справи, оскаржена ухвала постановлена та проголошена її резолютивна частина 19 серпня 2019 року в судовому засіданні, в тому числі, з доставкою та участю засудженого ОСОБА_6 . Всім учасникам судового провадження роз`яснені порядок та строки апеляційного оскарження.

Згідно з розпискою, яка міститься в матеріалах справи, засуджений отримав копію ухвали 19 серпня 2019 року /а.с. 32/.

Згідно з правовим висновком, який сформований Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18,у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Враховуючи, єдиний порядок обчислення процесуальних строків апеляційного оскарження ухвал слідчих суддів та ухвал суду, суддя-доповідач констатує, що зазначений правовий висновок застосовний і у даній справі.

Таким чином, семиденний строк апеляційного оскарження зазначеної ухвали суду, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, закінчився 27 серпня 2019 року (26 серпня 2019 року вихідний день), відповідно, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 подана з пропуском строку апеляційного оскарження.

Водночас з метою перевірки доводів клопотання засудженого ОСОБА_6 щодо дати отримання ним копії тексту ухвали суддею-доповідачем під час підготовки справи до розгляду був направлений запит до установи виконання покарань. Згідно з отриманою інформацією копію повного тексту оскарженої ухвали ОСОБА_6 отримав 29 серпня 2019 року, що підтверджується його підписом на копії ухвали в особовій справі (а.п. 55).
З огляду на вищевикладене, апеляційний суд вважає, що строк апеляційного оскарження зазначеної ухвали підлягає поновленню, з огляду на те, що засуджений, пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, оскільки для написання обґрунтованої апеляційної скарги необхідно ознайомитись з повним текстом оскарженого судового рішення, порушив такий строк на незначний термін, що на переконання апеляційного суду не дає підстав для висновку про можливе порушення принципу правової визначеності та остаточності судового рішення.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У справі «Скорик проти України» Європейський суд з прав людини нагадав, що відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені ст. 6 Конвенції. Мають бути враховані особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них.
Таким чином, враховуючи, що засуджений подав апеляційну скаргу поза межами строку апеляційного оскарження з поважних причин, а також, що пропуск строку на апеляційне оскарження на незначний час, в даному конкретному випадку, не може бути достатньою підставою для відмови в його поновленні. В іншому випадку, таке рішення буде перешкодою в реалізації засудженого права на доступ до правосуддя, зокрема на апеляційне оскарження, що становитиме порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Керуючись ст. ст. 117, 395, 399, 405 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2019 року у провадженні за клопотання засудженого про звільнення від відбування покарання умовно-достроково, відповідно до ст. 81 КК України задовольнити та поновити строк апеляційного оскарження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_____________________ ______________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4