Справа № 308/9726/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому 28.08.2018 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001053, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, наявної у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_3 ,звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням у кримінальному проваджені зареєстрованому 28.08.2018 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001053, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, наявної у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у рамках кримінального провадження №0001053 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

Так, слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що 27 серпня 2018 року о 23:11 год. зі служби 102 надійшло повідомлення лікаря ІНФОРМАЦІЯ_2 , що до них з ЦМКЛ доставлений ОСОБА_4 , 1966 р.н., пенсіонер, мешканець АДРЕСА_1 , з діагнозом: ЗЧМТ, обставини травми невідомі, після чого був направлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Виїздом СОГ під час спілкування з потерпілим встановлено, що він перебував в кафе " ІНФОРМАЦІЯ_4 " в с. Барвінок біля якого мав надати до огляду а/м "Мercedes-Benz" ML 350 д.н.з. НОМЕР_1 Чеської республіки, сріблястого кольору, 2012 року випуску для подальшого його продажу громадянину на ім`я " ОСОБА_5 " після чого його побили, а потім висадили з автомобіля. 27.08.2018 ОСОБА_4 з діагнозом: ЗЧМТ, рвана рана голови над лівою бровою поміщений до реанімаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В клопотанні вказано, що в ході проведення додаткових заходів було встановлено, що особа яка підозрюється у скоєнні даного кримінального правопорушення перебувала 03.05.2019 в м. Ужгороді та 04.05.2019 в м. Хуст та Хустському районі.

В клопотанні вказано, що у зв`язку із вищевикладеним, та з метою належного розслідування вказаного злочину, на підставі наказу МВС України від 05.05.2016 р. № 07 працівниками УОТЗ ГУНП в Закарпатській області проведено радіорозвідку за адресою: м. Ужгород, район « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (вул. Бородіна).

Слідчий зазначає, що в ході радіорозвідки за вищевказаною адресою встановлено, що місце перебування злочинців в період часу з 12:00 год. 03.05.2019 по 11:00 год. 04.05.2019 обслуговують наступні базові станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за кодом сукупності базових станцій : м. Ужгород, район "п`яного ринку", LAC 54901, CID 4605, 1225, 4606, 4631, 7132, 4692, 4623, 24602, 24601, 77001411.

Встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у вищевказаний час у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікаційних послуг.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий зазначає, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164 КПК України, слідчий просить: надати старшому слідчому СВ Ужгородського РВ Ужгородського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому УКР ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 та старшому оперуповноваженому УКР ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_7 доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, і перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ), а саме: до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених в наступних зонах обслуговування за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, району « ІНФОРМАЦІЯ_7 », де знаходяться базові станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », LAC: 54901 та CID: 4605, 1225, 4606, 4631, 7132, 4692, 4623, 24602, 24601, 77001411 в період часу з 12:00 год. 03.05.2019 по 11:00 год. 04.05.2019 року та на їх вилучення (здійснення виїмки); Зобов`язати службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вищевказаними координатами та періодом часу з наступними відомостями: Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А). Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Слідчий суддя вважає необґрунтованим твердження слідчого про те, що є наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, а тому вважає за необхідне викликати в судове засідання по розгляду клопотання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий та прокурор в судове засіданні не з`явився, слідчий направив на адресу суду клопотання в якому підтримав подане клопотання просить його задовольнити та розглянути у його відсутності.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи повістка про судовий виклик, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В той же час, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. А зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст. 263 КПК) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку. Відповідно до положень ч. ч. 1 - 2 ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені статтями 260, 261, 262, 263, 264 (в частині дій, що проводяться на підставі ухвали слідчого судді), 267, 269, 270, 271, 272, 274 цього Кодексу, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів. Згідно ст. 247 КПК України розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 263 КПК України зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу) є різновидом втручання у приватне спілкування, яке проводиться без відома осіб, які використовують засоби телекомунікацій для передавання інформації, на підставі ухвали слідчого судді, якщо під час його проведення можна встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 264 КПК України пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача може здійснюватися на підставі ухвали слідчого судді, якщо є відомості про наявність інформації в електронній інформаційній системі або її частині, що має значення для певного досудового розслідування.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року (зі змінами та доповненнями станом на 2017 рік), охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 3 статті 34 вказаного Закону, також встановлено, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Частиною 2 статті 39 вказаного Закону, встановлений обов`язок операторів і провайдерів телекомунікацій, зберігати та надавати інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

При дослідженні клопотання та матеріалів що до нього додані слідчий суддя встановив, що в даному кримінальному провадженні на підставі рапорту УКР ГУНП в Закарпатській області, УОТЗ ГУНП в Закарпатській було проведено радіотехнічну розвідку в зоні покриття трансляційних антен операторів мобільного (рухомого) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за кодом сукупності базових станцій: м. Ужгород, район "п`яного ринку", LAC 54901, CID 4605, 1225, 4606, 4631, 7132, 4692, 4623, 24602, 24601, 77001411.

Дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги вищевикладене, та те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ із можливістю вилучення (виїмки) інформації у друкованому та електронному вигляді, яка містить охоронювану законом таємницю та зберігається у оператора мобільного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ), а саме: до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених в наступних зонах обслуговування за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, району « ІНФОРМАЦІЯ_7 », де знаходяться базові станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », LAC: 54901 та CID: 4605, 1225, 4606, 4631, 7132, 4692, 4623, 24602, 24601, 77001411 в період часу з 12:00 год. 03.05.2019 по 11:00 год. 04.05.2019 року та на їх вилучення (здійснення виїмки), а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення в цій частині.

Разом з тим, у внесеному клопотанні слідчий просить слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення (виїмки) інформації у друкованому та електронному вигляді, яка містить охоронювану законом таємницю та зберігається у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ), старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 та старшому оперуповноваженому УКР ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_7 .

Згідно витягу з внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.08.2018 року, по кримінальному провадження №0001053, вказані слідчі ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , інших слідчих не вказано.

Відповідно до положень ст.41 КПК України Оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України, органів ІНФОРМАЦІЯ_8 здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.

Згідно п.3 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Тому, вимога слідчого про надання тимчасового доступу стороні кримінального провадження особам, які діятимуть за дорученням слідчого задоволенню не підлягає.

Разом із тим, слідчий просить слідчого суддю: зобов`язати службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вищевказаними координатами та періодом часу з наступними відомостями: Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А). Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

В частині зобов`язання клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому 28.08.2018 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001053, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, наявної у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Ужгородського РВ Ужгородського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, і перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ), а саме: до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених в наступних зонах обслуговування за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, району « ІНФОРМАЦІЯ_7 », де знаходяться базові станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », LAC: 54901 та CID: 4605, 1225, 4606, 4631, 7132, 4692, 4623, 24602, 24601, 77001411 в період часу з 12:00 год. 03.05.2019 по 11:00 год. 04.05.2019 року, як в друкованому вигляді, так із можливістю їх вилучення на електронний носій інформації за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, без розкриття їх змісту; Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), із можливістю їх вилучення у паперовому вигляді та на електронний носій інформації.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1