Справа № 699/87/19
Номер провадження № 1-кс/699/136/19
УХВАЛА
щодо скарги на бездіяльність посадових осіб

11.06.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , начальника Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області та Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність посадових осіб СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області та Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та просить зобов`язати службових осіб СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області та Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР за її заявою від 20.05.2019 року, розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 вказала, що в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000591 слідчий ОСОБА_5 неналежно виконував свої службові обов`язки, внаслідок чого вона неодноразово зверталася до суду з відповідними скаргами, за результатами розгляду яких слідчим суддею було винесено ряд ухвал, зокрема від 23.01.2019 року, 11.02.2019 року, 25.02.2019 року та 04.04.2019 року. Однак жодної з вказаних ухвал слідчий не виконав.

Тому 20.05.2019 року ОСОБА_3 звернулася із заявою до слідчого відділення Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області про вчинення відносно неї слідчим слідчого відділення Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Таку ж заяву 20.05.2019 року нею було подано до Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області. У своїй заяві ОСОБА_3 просила: прийняти та зареєструвати заяву про кримінальне правопорушення з внесенням даних до ЄРДР, та не пізніше 24 годин після цих дій надати їй витяг з ЄРДР; визнати її потерпілою у вказаному кримінальному провадженні з врученням їй про це постанови про визнання потерпілою і пам`ятки про її процесуальні права та обов`язки.

Згідно відповіді Корсунь-Шевченківського ВП подану ОСОБА_3 заяву скеровано до Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури.

Водночас у вказаному відділі прокуратури скаржнику пояснили, що подані нею заяви скеровано до Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області.

У зв`язку з відсутністю будь-яких відомостей щодо внесення відомостей посадовими особами СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області та Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР ОСОБА_3 звернулася до суду з даною скаргою.

Враховуючи, що подання скарги відповідало вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження, визначених ст. 304 КПК України не встановлено, тому було відкрито провадження за скаргою, призначений судовий розгляд та викликані у суд скаржник та посадові особи СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області та Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним у скарзі.
Начальник Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та пояснив, що заява ОСОБА_3 надійшла до очолюваного ним відділу прокуратури від ОСОБА_3 особисто та була передана для подальшого розгляду із Корсунь-Шевченківського ВП. Однак у зв`язку з тим, що за змістом заяви ознак злочину не виявлено її скеровано до Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області. Крім того додав, що вважав, що подана скаржником заява не про вчинене кримінальне правопорушення, а заява в порядку звернення громадян, тому її не було внесено до ЄРДР.

Посадові особи СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області та Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області, будучи повідомленими належним чином, у судове засіданні не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, їх заяви та клопотання відсутні. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, доводи прокурора, вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка діє в Україні з 31.09.1997 року, кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження, про що вказано у рішенні Європейського Суду з прав людини у справах «Варава та інші проти України» від 17.01.2013, «Конова та інші проти України» від 06.06.2013.

В суді встановлено, що ОСОБА_3 дійсно звернулася із заявою від 20.05.2019 року до Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області про вчинення слідчим СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , на її думку, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, просила прийняти та зареєструвати її заяву, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати їй витяг протягом 24 годин, визнати її потерпілою у вказаному кримінальному правопорушенні, вручити постанову про визнання її потерпілою та пам`ятку про права та обов`язки.

До заяви також додані витяг з ЄРДР кримінального провадження № 0000591 від 17.10.2018 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, в якому ОСОБА_3 визнано потерпілою, а також копії ухвал слідчого судді, зокрема від 23.01.2019 року, 11.02.2019 року, 25.02.2019 року та 04.04.2019 року, постановлені в межах вказаного кримінального провадження, стосовно бездіяльності слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 та зобов`язання його вчинити певні дії.

Зазначена заява була отримана Корсунь-Шевченківським відділом Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області 20.05.2019 року, про що свідчить штамп «Отримано».

Корсунь-Шевченківським ВП отримано примірник заяви ОСОБА_3 20.05.2019 року та зареєстровано її за № 57/Р-61, що підтверджується повідомлення начальника Корсунь-Шевченківського ВП № 1954/57/01-2019 від 20.05.2019 року, згідно змісту якого подану заяву скеровано до Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури.

Згідно супровідного листа № (25-28)847вих-19 від 20.05.2019 року Звенигородською місцевою прокуратурою звернення ОСОБА_3 направлено для розгляду до територіального управління ДБР.

Станом на дату звернення з даною скаргою, тобто 29.05.2019 року, відомості про кримінальне правопорушення за вказаною заявою до ЄРДР не внесені.

Крім того, на вимогу суду начальником Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури направлено запит до територіального управління ДБР розташованого у м. Києві щодо внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 20.05.2019 року.

Згідно пояснень прокурора у суді встановлено, що на час розгляду скарги останнім не отримано відповіді від бюро розслідувань щодо наслідків розгляду заяви ОСОБА_3 .

Так, ч. 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо), який є вичерпним, яка може полягати, в т.ч.: у бездіяльності слідчого, прокурора у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Оскарження в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (ч. 1 ст. 214 КПК). Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016 р., реєстраторами Реєстру є: прокурори, у тому числі керівники прокуратур; керівники органів досудового розслідування; слідчі органів прокуратури, поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (далі Національне бюро), уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень. До Реєстру вносяться відомості, в т.ч. про: час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові заявника; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Унесення відомостей до Реєстру про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення здійснюється у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України, тобто не пізніше 24 годин після подання заяви.

Вирішуючи питання про права скаржника на звернення до суду з даною скаргою, суд керується ст. 8 КПК України, яка передбачає верховенство права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями, це положення прямо випливає із ст. 3 Конституції України, відповідно до якої права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави і ці права не є вичерпними, згідно ст. 22 Конституції України.

Суд вважає, що право на прийняття і реєстрацію заяви не можна обмежувати лише правом на прийняття заяви оперативним черговим і внесення її до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події. Це право суд тлумачить у світлі завдань кримінального провадження, якими відповідно до ст. 2 КПК України є захист особи від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного, неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Суд також вважає, що зазначене вище право заявника визначено і ч. 1 ст. 214 КПК України, яка зобов`язує прокурора або слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням вищенаведеного, обставини, на які вказує заявник у своїй скарзі, знайшли своє підтвердження належними та допустимими доказами і не спростовані прокурором, судом встановлено, що посадовими особами СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області та Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області порушені вимоги ст. 214 КПК України, і їх бездіяльність правомірно оскаржує заявник в порядку ст. 303 КПК України, через що вимоги заявника підлягають до часткового задоволення шляхом визнання бездіяльності посадових осіб СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області та Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, протиправною.

Водночас, оскільки заява ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення на даний час знаходиться у провадженні територіального управління ДБР розташованого у м. Києві, тому вимога скаржника зобов`язати посадових осіб СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області та Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області внести відомості викладені в її заяві від 20.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування не підлягає до задоволення.

Крім того, оскарження рішень, дій чи бездіяльності посадових осіб Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області та зобов`язання їх вчинити певну дію не належить до територіальної юрисдикції Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.
Разом з тим вважаю за необхідне роз`яснити скаржнику, що для оскарження рішень, дій чи бездіяльності посадових осіб Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області та територіального управління ДБР розташованого у м. Києві слід звертатися до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходяться вказані органи прокуратури та досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області та Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області, задовольнити частково.

Визнати бездіяльність посадових осіб СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області та Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, протиправною.

У задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 13.06.2019 року о 16.30 год.

Суддя ОСОБА_1