Справа №454/1678/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2019 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця , уродженця м.Сокаль Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого , освіта середня-спеціальна , не працюючого , раніше судимого , останній раз вироком Сокальського районного суду Львівської області від 22.01.2018 року за ч.1 ст. 125 КК України до 160 годин громадських робіт - за ст. 389 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_8 , будучи засудженим 22.01.2018 Сокальським районним судом Львівської області за ч. 1 ст.125 КК України, до 160 годин громадських робіт та 06 березня 2018 року отримавши від в.о. начальника Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства Юстиції направлення в Скоморохівську сільську раду Сокальського району Львівської області на виконання даних громадських робіт, із попередженням у разі ухилення від відбування громадських робіт про притягнення до кримінальні відповідальності, умисно, без поважних причин, починаючи із 10 квітня 2018 року здійснив ухилення від відбування громадських робіт, яке проявилось у не виході згідно графіку виходу на роботу на виконання робіт два і більше рази, станом на 16 травня 2018 року відпрацювавши в загальному лише 84 години громадських робіт..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 визнав себе винним у скоєні даного кримінального правопорушення та пояснив, що припинив відбувати громадські роботи з об`єктивних причин, а саме подання ним апеляційної скарги на попередній вирок, однак ним був порушений порядок подання такої апеляційної скарги ( подана не в ту установу). Він відбув зразу весь термін громадських робіт після отримання інформації щодо результатів розгляду його апеляційної скарги. Просить також врахувати його негативний стан здоров`я. На даний час у вчиненні кримінального правопорушення він щиро кається, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченого ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення, його вина доведена показами свідків та матеріалами кримінального провадження зібраними під час попереднього досудового слідства.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала , що згідно направлення Сокальського МВ з питань пробації від 06.03.2018 року засуджений ОСОБА_8 скерувався в Скоморохівську сільську раду з 07.03.2018 року для відпрацювання громадських робіт . Засуджений прибув в Скоморохівську сільську раду з 07.03.2018 року для відпрацювання громадських робіт прибув та працював по 30.03.2018 року. Представник органу пробації пропонувала засудженому відпрацьовувати громадські роботи, але він письмово відмовився відпрацьовувати їх, оскільки вказав , що подав апеляційну скаргу на попередній вирок. В зв`язку із цим було скеровано подання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 за ухилення від відбування громадських робіт за ст. 389 ч.2 КК України .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 надала аналогічні покази до показів свідка ОСОБА_9 .

Згідно направлення Сокальського МВ з питань пробації від 06.03.2018 року вбачається, що згідно направлення Сокальського МВ з питань пробації від 06.03.2018 року засуджений ОСОБА_8 скерувався в Скоморохівську сільську раду з 07.03.2018 року для відпрацювання громадських робіт .

Згідно довідки Скоморохівської сільської ради № 153 від 13.04.2018 року вбачається, що що засуджений ОСОБА_8 з 10.04.2018 року на відпрацювання громадських робіт не прибув.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_8 від 08.04.2013 року вбачається, що представник органу пробації пропонувала засудженому відпрацьовувати громадські роботи, але він письмово відмовився відпрацьовувати їх, оскільки вказав , що подав апеляційну скаргу на попередній вирок.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_8 в ухиленні від відбування громадських робіт, засудженою до цього покарання і кваліфікує його дії за ст. 389 ч.2 КК України .

Обираючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який раніше судимий, посередньо характеризується по місцю проживання, не одружений, не працює, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, знятий з епідобліку в тубкабінеті ( наслідки перенесеного туберкульозу - артроз обох кисткових суглобів). Також судом враховується і та обставина, що обвинувачений ОСОБА_8 припинив відбувати громадські роботи з об`єктивних причин, а саме подання ним апеляційної скарги на попередній вирок, однак ним була порушена порядок подання такої апеляційної скарги ( подана не в ту установу). Обвинувачений ОСОБА_8 відбув зразу весь термін громадських робіт після отримання інформації щодо результатів розгляду його апеляційної скарги. Суд приймає також до уваги і позицію прокурора щодо доцільності призначення покарання обвинуваченому у вигляді обмеження волі з встановленням іспитового строку, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства .

Суд визнає як пом`якшуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_8 обставини щире каяття .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 судом не встановлено .

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_8 та наведені обставини справи суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання обвинуваченому в межах санкції статті за якою він судиться та вважає за можливе призначити покарання у вигляді обмеження волі , та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного судом покарання якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства .

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_8 визнати винним за ст.389 ч.2 КК України та призначити покарання за ст.389 ч.2 КК України у вигляді 1 (одного) обмеження волі .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного судом покарання якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноваженого орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання.

На вирок суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1