Справа № 346/5547/18
Провадження № 1-кс/346/1881/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 23.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 001050, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України,-
в с т а н о в и в:
11.11.2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаною скаргою, в якій зазначає, що постановою слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 23.10.2019 року закрито кримінальне провадження № 001050 за ч. 1 ст. 125 , ч. 1 ст. 122 КК України, яке порушено за її заявою від 31.10.2018 року з приводу спричинення їй тілесних ушкоджень, сусідом ОСОБА_5 .
Вона вважає вказану постанову слідчого необгрунтованою, оскільки досудове розслідування проведено не повно і висновок слідчого про відсутність у діях ОСОБА_5 складу вказаних злочинів не відповідає встановленим фактичним обставинам спричинення їй 30.10.2018 року в АДРЕСА_1 тілесних ушкоджень.
Заявник звертає увагу суду на те, що слідчим вже виносилася постанова про закриття даного кримінального провадження, яка скасована ухвалою слідчого судді 20.05.2019 року. Проте, і після цього досудове слідство не проводилося слідчим належним чином, у зв`язку із чим заявник зверталася із скаргою до прокурора Івано-Франківської області, якою рекомендовано здійснити слідчі дії, зокрема об`єднати два кримінальних провадження в одне, провести слідчий експеримент, допитати свідків. Заявник вважає, що виносячи оскаржувану постанову слідчим взято до уваги лише пояснення ОСОБА_5 та його дружини, не допитано сусідів, які були очевидцями, та не виконано зазначені вище рекомендації прокуратури. Крім того, посилаючись на відеозапис, який надав ОСОБА_6 , слідчим взято до уваги лише окремі фрагменти цього відеозапису.
Тому заявниця просить скасувати вказану постанову слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , та зобов`язати слідчого провести належне досудове розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримала із зазначених підстав.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд вказаної скарги без її участі.
Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши заявника, дослідивши скаргу і додані до неї документи, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Встановлено, що слідчим СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. 23.10.2019 року слідчим винесено оскаржувану постанову про закриття даного кримінального провадження в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 ч. 1 ст. 122 КК України (а.с.4-8).
Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов"язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об"єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Однак, закриваючи кримінальне провадження, слідчим зазначених вимог не дотримано в повному обсязі. Так, слідчий в оскаржуваній постанові зазначила, що кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складів вказаних кримінальних правопорушень.
Поряд із тим, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим не надана оцінка висновкам експерта щодо отримання заявницею тілесних ушкоджень способом, вказаним нею, а також те, що їй спричинено середньої та легкої тяжкості тілесні ушкодження. Обставини щодо спричинення тілесних ушкоджень слідчим не спростовані та не підтвердженні. Крім того, слідчий не відобразила у постанові, чому вона взяла до уваги одні докази і не перевірила інші, у тому числі не допитала інших свідків-очевидців.
Крім того, в мотивувальній частині постанови слідча зазначає про те, що вказане кримінальне провадження підлягає закриттю, оскільки зібрані на досудовому розслідуванні докази не дозволяють обґрунтувати та зробити беззаперечний висновок про доведеність вини ОСОБА_5 , однак, в резолютивній частині постанови зазначає, що провадження закривається в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України.
Вказане вважаю грубим порушенням положень ст.284 КПК України, оскільки зазначені підстави для закриття кримінального провадження передбачені різними пунктами частини 1 цієї норми, а саме відповідно 3 і 2, та закривати провадження з цих підстав може відповідно прокурор ( за п.3 ч.1 ст.284 КПК України) або слідчий чи прокурор (за п.2 ч.1 ст.284 КПК України).
Наведені обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості оскаржуваної постанови, що не викликало б жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, а, відтак, вважаю, що вказана постанова є передчасною, а доводи скарги про неповноту досудового розслідування - обгрунтованими.
Тому приходжу до висновку, що наявні підстави для скасування оскаржуваної постанови.
Строк для подання скарги підлягає поновленню як пропущений з поважних причин, оскільки в судовому засіданні встановлено, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_3 отримала 04.11.2019 року.
У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 23.10.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2018 року за № 0001050, за заявою ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України.
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 23.10.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001050 від 31.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч. 1 ст. 122 КК України, та зобов`язати слідчого продовжити досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1