Справа № 761/3147/17
Провадження № 1-кп/761/480/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року

Шевченківський районний суд м.Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0014134 по обвинуваченню
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бєлгород Дністровський Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , працює, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0014134.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення комплексної судово медичної експертизи, оскільки існують достатні підстави вважати, що висновок експерта №3114 від 13.01.2017 року є таким, що суперечить іншим матеріалам кримінального провадження та викликає обґрунтовані сумніви в його правильності з огляду на допит експерта ОСОБА_6 , який проводив вказане дослідження, показання допитаних в ході судового розгляду свідків та досліджений протокол слідчого експерименту із відеозаписом.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора. Одночасно заявили клопотання про порушення перед експертом переліку питань, направлених на встановлення обставин, що мають істотне значення у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Так, відповідно до положень ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутись до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Під час досудового розслідування проводилась судово-медична експертиза, за результатами якої в матеріалах кримінального провадження складений висновок експерта №3114 від 13.01.2017 року.

Однак під час судового розгляду виникли додаткові питання з огляду на допит експерта ОСОБА_6 , що проводив вищевказане дослідження, допиту свідків, та дослідження відеозапису зі слідчим експериментом, при цьому порушені сторонами в суді питання не досліджувалися під час формування висновку експерта №3114 від 13.01.2017 року.

Оскільки питання, які порушені прокурором та захисником щодо призначення експертизи в суді, стосуються обставин, які є істотними для правильного вирішення даного кримінального провадження та прийняття судом законного і обґрунтованого рішення по справі, потребують залучення спеціальних знань, за наявності передбачених законом підстав, суд прийшов до висновку про необхідність призначення комплексної судово медичної експертизи.
Керуючись ст.ст.242, 332, 509 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0014134 від 07.11.2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, комплексну судово медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи могла утворитись внутрішньочерепна травма, з крововиливами в- та під оболонки, в речовину, та в шлуночки головного мозку, з набряком-набуханням головного мозку, з вклиненням часток мозочка в потиличний отвір від ударів, нанесених ОСОБА_5 та зафіксованих на відеозапису слідчого експерименту?

-Чи могла утворитись внутрішньочерепна травма з крововиливами в - та під оболонки, в речовину, та в шлуночки головного мозку, з набряком-набуханням головного мозку, з вклиненням часток мозочка в потиличний отвір від удару ніжкою стільця, що має у своїй будові ребро?

-Чи можливо розмежувати, яке з тілесних ушкоджень на голові ОСОБА_7 було нанесено ударами рук, яке ніжкою стільця, що має в своїй будові ребро?

-Чи існує прямий причинно-наслідковий зв`язок між внутрішньочерепною травмою з крововиливами в - та під оболонки, в речовину, та в шлуночки головного мозку, з набряком-набуханням головного мозку, з вклиненням часток мозочка в потиличний отвір та настанням смерті ОСОБА_7 .?

-Чи існує прямий причинно-наслідковий зв`язок між ранами на волосистій частині голови в лобній ділянці по центру та настанням смерті ОСОБА_7 .?

-Яка кількість ударів нанесена ОСОБА_7 предметом, що має в свої будові ребро?

-Яка кількість ударів нанесена ОСОБА_7 руками?

- Чи могли тілесні ушкодження на голові ОСОБА_7 , що потягли його смерть, утворитися від падіння на голову телевізора, який містить у своїй будові ребро, з висоти 1-1,5 метрів над землею?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Докучаєвська, 4.

Надати експертам для дослідження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: