overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 633/279/18
Провадження № 1-кп/636/778/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2019 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження №0000055 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чугуєва Харківської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Обвинувачений своєчасно та належним чином повідомлений про день та час судового засідання, про що свідчить зворотне повідомлення про отримання судової повістки, однак до суду не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.139 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000055 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 13 грудня 2019 року о 11 год. 00 хв.
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чугуєва Харківської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 13 грудня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Чугуївський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та Чугуївському місцевому прокурору Харківської області для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 705/4762/16-к
1-в/693/36/19
УХВАЛА
12.11.2019 Жашківський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Жашківського РС філії «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженки м. Бердичів, Житомирської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, на утриманні неповнолітня донька ОСОБА_4 , 2001 року народження, засудженої вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 307 КК України із застсоуванням ст. 69 КК України до п`яти років позбавлення волі із звільненням від відбуття призначеного покарання з випробуванням тривалістю три роки, покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,
В судове засідання не з`явилась засуджена. Судова повістка повернулася з інших причин не вручення.
Відповідно до ст. 323 КПК України, суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки повідомлення засудженого про час і місце судового розгляду є обов`язковим, а його місце знаходження не відоме, судова повістка за місцем проживання не вручена з інших причин, суд вважає за можливе винести ухвалу про його привід.
Керуючись ст.ст. 323, 327, 369, 372 КПК України, суд
Доставити приводом в судове засідання на 11 грудня 2019 року о 15 год. 10 хв. в зал судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області в м. Жашків вул. Благовісна, 8:
ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ,
Виконання ухвали доручити Жашківському ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер справи 703/4532/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

встановив:

11 листопада 2019 року заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури направив до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України за результатами досудового розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР від 16 жовтня 2019 року за №0001742.

11 листопада 2019 року системою автоматизованого розподілу справ вказане кримінальне провадження передано для проведення судового розгляду судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження на підставі ст.34 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул.Соборна, 94) на 15 годину 00 хвилин 12 лютого 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 706/496/17

Номер провадження 1-кп/712/104/19

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

12 листопада 2019 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.187 КК України. Згідно матеріалів провадження ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався та закінчується на момент розгляду справи. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою.

Захисник ОСОБА_6 при розгляді клопотання покладався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку захисника.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд вважає за необхідне розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинувачених під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Колегія суддів при вирішенні даного питання, відповідно до ст.178 КПК України враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання за вчинення кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, особу обвинуваченого, зокрема стан його здоров`я, сімейний і матеріальний стан.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити .

Продовжити ОСОБА_8 строк тримання під вартою на два місяці, тобто по 11 січня 2020 включно.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду на протязі 7 діб.

Головуючий :

Судді:
Справа №705/5096/19
1-кп/705/873/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 0000569 від 09.10.2019 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, що надійшли до суду 30.10.2019 року з Уманської місцевої прокуратури Черкаської області,-
В С Т А Н О В И В:

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 30.10.2019 року надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
30.10.2019 року відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному вкладу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У зв`язку з критичною кадровою ситуацією в Уманському міськрайонному суді, яка призвела до значного перенавантаження працюючих суддів, суддя вважає за можливе призначити справу до розгляду на 25 лютого 2020 року.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 15 годину 30 хвилин 25 лютого 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/7560/19
Провадження по справі № 1-кп/522/619/19

УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2019 року м.Одеса
Приморський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008145 від 15.12.2018 року, стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, учня 10-А класу Одеської вечірньої ЗОШ №25 ІІ-ІІІ ступенів, який проживає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимий;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженеця м. Одеси, громадянина України, учня 8-го класу Одеської вечірньої ЗОШ №25 ІІ-ІІІ ступенів, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 217, 314-315, 334, 369-372, 376, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в об`єднанні в одне провадження обвинувальних актів у кримінальному провадженні №0008145 від 15.12.2018 року з обвинувальним актом №0000135 від 09.01.2019 року з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

Обвинувальний акт стосовно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0008145 від 15.12.2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, повернути судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 для проведення судового розгляду зазначеного обвинувального акту відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 06.11.2019 року о 17:30 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

06.11.2019
Провадження № 1-кп/522/902/19
УХВАЛА

12.11.2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього Кодексу не має. Обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідають вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не існує.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 291, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду на 10.30 год. 22 листопада 2019 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222, за участю прокурора, захисників, законних представників, потерпілих та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

12.11.2019
Справа №523/8872/18
Провадження №1-кп/523/468/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2 , 190 ч.1, 289 ч.1КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2 , 190 ч.1, 289 ч.1КК України.

Кримінальне провадження № 523/8872/18 (провадження № 1-кп/523/468/19), відносно ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України було об`єднано в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 523/4352/19 (провадження № 1-кп/523/861/19), відносно ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України (№0000120 від 13.01.2019 року) та з кримінальним провадженням № 523/9881/18 (провадження № 1-кп/523/1032/19) відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Під час дослідження доказів стало відомо, що згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000120 від 13.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України відносно ОСОБА_8 , суддею ОСОБА_1 було розглянуто та задоволено в якості слідчого судді клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 у вигляді особистого зобов`язання.

Оскільки зазначені обставини прямо перешкоджають подальшій участі судді ОСОБА_1 в якості головуючого судді в розгляді даного кримінального провадження, а тому, за відсутності заперечень з боку учасників процесу, керуючись ст.ст.80-82 КПК України,

у х в а л и в:

Заявити самовідвід головуючому судді ОСОБА_1 від судового розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч.2, 190 ч.1, 289 ч.1КК України.

Направити обвинувальні акти з доданими до них матеріалами на автоматичний перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/517/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Дарницького РВ філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Перше Травня, українця, одружений, не працюючий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
в с т а н о в и в:
Згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 27.09.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік із покладеними на нього судом обов`язками: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і періодично заявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Начальник Дарницького РВ філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання по закінченню іспитового строку, в якому зазначила про те, що закінчився іспитовий строк 27.09.2019 року.
Як встановлено в судовому засіданні іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27.09.2018 року закінчився 27.09.2019 року.
За час перебування на обліку ОСОБА_4 на реєстрацію з"являвся вчасно, притягувався за ч.1 ст. 178 КУпАП, нових кримінальних правопорушень не вчинив.
На підставі наведеного та згідно з ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року по закінченню іспитового строку.
Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,
у х в а л и в:
Подання начальника Дарницького РВ філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

07 листопада 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна

ВСТАНОВИВ:
19 вересня 2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В скарзі адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 повернути автомобіль марки Хюндай, номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вилучений у ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0013980 від 25 листопада 2016 року.

На виклик до суду адвокат ОСОБА_3 не з`явися.

Адвокат ОСОБА_3 звернувся з письмовою заявою до суду про залишення без розгляду його скарги на бездіяльність слідчого.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю необхідним відмовити адвокату ОСОБА_3 в задоволенні скарги виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Оскільки адвокат ОСОБА_3 не з`явився на розгляд скарги та в своїй письмовій заяві не підтримав подану ним скаргу, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відмовити адвокату ОСОБА_3 в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0013980 від 25 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :