Справа № 502/1981/19
УХВАЛА

30 вересня 2019 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

27.09.2019 року слідчий СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з клопотанням, погодженим з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна.

У клопотанні слідчого зазначено наступне:

26.09.2019 року приблизно в 06 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Lexus», д/н НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі М-15 «Одеса-Рені», на 181 км. + 500 метрів не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Mercedec-Benz», д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 , внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Lexus» ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої руки.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 26.09.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України та слідчім відділом Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ведеться досудове розслідування.

26.09.2019 року під час огляду місця події працівниками поліції тимчасово вилучили наступні речі:

- автомобіль «Lexus», д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 і яким під час ДТП керував ОСОБА_4 ;

- свідоцтво про реєстрацію автомобіля НОМЕР_3 .

Постановою слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 26.09.2019 року автомобіль «Lexus», д/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що без автомобіля марки «Lexus» білого кольору, д/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , неможливо провести повне, всебічне та об`єктивне досудове розслідування, автомобіль є предметом вчинення злочину, зберіг на собі його сліди, може бути використаний, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того по кримінальному провадженню необхідно призначити автотехнічну, транспортно-трасологічну та інші експертизи, провести які без автомобіля не можливо.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав у повному обсязі та просить його задовольнити.

ОСОБА_4 , який на момент ДТП керував автомобілем «Lexus», д/н НОМЕР_1 , проти задоволення клопотання заперечує, оскільки повністю визнає себе винним та вважає, що підстави для арешту майна відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Заборона використання житлового приміщення, в якому на законних підставах проживають будь-які особи, не допускається.
Згідно з ч. 5 та ч. 7 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Приймаючи до уваги основоположні засади кримінально-процесуального законодавства про те, що завданнями кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування злочину (ст. 2 КПК України), та те, що існує достатньо підстав вважати, що зазначений у клопотанні речі та предмети зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки відмова в його задоволенні перешкоджає виконанню вищевказаних завдань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131 132, 167, 170 - 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 26.09.2019 року під час проведення огляду місця події:

- автомобіль «Lexus», номер шасі НОМЕР_4 , д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 і яким під час ДТП керував ОСОБА_4 ;

- свідоцтво про реєстрацію автомобіля НОМЕР_3 .

Заборонити будь яким особам користуватись та розпоряджатись вищевказаним майном.

Автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на які накладено арешт, залишити на зберігання на майданчику тимчасового тримання Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали негайно після оголошення вручити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1