overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 25.10.2019 Справа № 335/6391/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 335/6391/19 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1794/19 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на вищенаведену ухвалу суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/532/19
Справа № 686/68/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
25 жовтня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді-доповідач ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
в с т а н о в и л а:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід прокурору з підстав необ`єктивності та неупередженості, оскільки на його думку останньою сфабриковано кримінальне провадження.
Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, які просили відмовити у задоволенні відводу, думку захисника, який підтримав заявлений відвід, колегія суддів вважає, що відвід задоволенню не підлягає.
Статтею 77 КПК України передбачено підстави для відводу прокурора, слідчого.
Підстави, які виключають участь прокурора у подальшому розгляді кримінального провадження не встановленні.
Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України колегія суддів,
п о с т а н о в и л а
В задоволенні відводу обвинуваченого ОСОБА_7 прокурору ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 1-кп/161/1116/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 жовтня 2019 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003563 від 21 вересня 2019 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 жовтня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ПАТ "Нова Лінія" ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003563 від 21 вересня 2019 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 20 листопада 2019 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ПАТ "Нова Лінія" ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9704/18
Провадження №1-кп/205/822/19
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Будучі належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 до зали суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акта, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч.2 ст.318 КПК України, оскільки судовий розгляд здійснюється з обов`язковою участю обвинуваченого.

Стаття 335 КПК України встановлює, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ч.1 ст.333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Вирішення судом питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи неодноразову неявку ОСОБА_4 в судові засідання, приймаючи до уваги причини невиконання вимог суду про доставку обвинуваченого та його приводу, є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.110, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, який має середню освіту, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Виконання ухвали доручити Новокодацькому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 202/7213/19
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001461 від 17.09.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 24 жовтня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001461 від 17.09.2019 року за ст. 309 ч. 2 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 23 жовтня 2019 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001461 від 17.09.2019 року ст. 309 ч. 2 КК України на 3 аркушах в одному примірнику, та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 4 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 2 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 10 годині 00 хвилин 25 листопада 2019 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/701/19
Номер провадження 1-кс/184/710/19

25 жовтня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського міського суду у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід судді по справі 184/701/19, №1-кп/184/141/19,-

за участю: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82, 336, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід судді від розгляду справи 184/701/19, №1-кп/184/141/19 - задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000106 від 26.07.2018 року (справа 184/701/19, №1-кп/184/141/19) передати на розгляд іншому судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 25.10.2019 року о 12 год. 00 хв.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа №204/7186/19
Провадження №1-кс/204/2206/19
УХВАЛА
іменем України

25 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До початку розгляду скарги по суті скаржником ОСОБА_3 було подано заяву про залишення скарги без розгляду.

З огляду на викладене, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпідлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 204/3245/19
Провадження № 1-в/204/659/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
за участю прокурора ОСОБА_4 , представника установи ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
13 травня 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення захисника, оскільки ОСОБА_6 засуджений до довічного позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_6 та представник Дніпровської УВП № 4 просили клопотання прокурора задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, передбачено можливість залучення судом до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту підозрюваного, обвинуваченого за його клопотанням у зв`язку із відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин він не може його залучити самостійно.
В частині 1 статті 52 КПК України зазначено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_6 , 20 листопада 2012 року за п.п.1,6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, 70 КК України засуджено до довічного позбавлення волі та на даний час не має можливості з об`єктивних причин самостійно залучити захисника, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника засудженому ОСОБА_6 для здійснення його захисту за призначенням при розгляді клопотання останнього про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, ст.ст.13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, адвоката для захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 15.00 год. 30 травня 2019 року.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/5952/19
1-кп/206/380/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000870 від 03.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

"25" жовтня 2019 р. до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000870 від 03.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, каб. 108 на 04.11.2019 року о 14 год. 00 хв.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпропетровська
Номер провадження 1-кп/193/34/19
УХВАЛА
про призначення адвоката
24 жовтня 2019 р. сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000478 від 01 листопада 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого по ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000478 від 01 листопада 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого по ч.2 ст.185 КК України.

Обвинуваченим було заявлено клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання не заперечує.

Суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст. 49 КПК України, тому йому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ч.2 ст.48, ст.49 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити захисника до участі в кримінальній справі № 193/1734/18 за овинувальним актом в кримінальному провадженні №0000478 від 01 листопада 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого по ч.2 ст.185 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для захисту і забезпечити його явку в судове засідання Софіївського районного суду Дніпропетровської області, яке призначене на 29 жовтня 2019р. о 14:30 год., для участі в розгляді клопотання.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 274/5173/19
провадження № 1-кс/0274/1905/19

У Х В А Л А
23.10.2019 року м. Бердичів
В судове засідання учасники процесу не з"явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування арешту з транспортного засобу.
Від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд заяви про скасування арешту майна у його відсутності та у відсутності заявника.
Відповідно до ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до статті 174 КПК України, власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Житомирського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 277/1118/19
У Х В А Л А
"25" жовтня 2019 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ємільчинського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Ємільчинського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного судом покарання.

Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Вважаю, що в наявності достатні підстави для призначення подання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити подання начальника Ємільчинського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного судом покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ємільчинського районного суду (смт. Ємільчине вул. Незалежності, 2) на 09 год. 00 хв. 06 листопада 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 289/1626/19
Провадження №1-кп/283/242/2019
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 04 листопада 2019 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1