overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)
25 вересня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3

представників власника майна - ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника власника майна - ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9

власника майна - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , про відвід прокурора ОСОБА_3 , від участі в розгляді провадження №757/15852/19-к за клопотанням прокурора другого відділу Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 про арешт майна,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , про відвід прокурора ОСОБА_3 , від участі в розгляді провадження №757/15852/19-к за клопотанням прокурора другого відділу Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 про арешт майна.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 27.09.2019, о 15-35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2019 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Київського міського психоневрологічного диспансеру № 4 (Святошинський район м. Києва) про продовження примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, інвалід ІІ групи безстроково, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , не судимий, -
сторони: прокурор ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 , представник медичного закладу - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19.05.16р. щодо ОСОБА_8 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в Київському міському психоневрологічному диспансері № 4.
Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 02.06.2016 року ОСОБА_9 отримує амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку в КМПНД № 4.
29 жовтня 2019 року ОСОБА_8 був оглянутий комісією лікарів-психіатрів Київського міського психоневрологічного диспансера № 4 та, враховуючи тенденцію до покращення його психічного стану здоров`я прийнято рішення про направлення до суду подання про припинення застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, які підтримали подання лікувального закладу, вивчивши матеріали провадження, суд вважає необхідним подання задовольнити та припинити застосування ОСОБА_10 примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в Київському міському психоневрологічному диспансері № 4, оскільки як свідчить акт комісії лікарів стан здоров`я останнього не потребує саме такого виду примусових заходів медичного характеру.
На підставі викладеного, керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Подання Київського міського психоневрологічного диспансеру № 4 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.
Припинити застосування ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в Київському міському психоневрологічному диспансері № 4.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_12
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2461/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
01 листопада 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010707 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.09.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
31 жовтня 2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0010707.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 27.12.2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 9.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 292/794/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

05 листопада 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000102 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2019 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2019 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 14 листопада 2019 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2019 року.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1842/19 Головуючий І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 628/2304/19 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретарів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора - ОСОБА_7 ,
підозрюваного - ОСОБА_8 ,
захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
законного представника - ОСОБА_11 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 07.10.2019, якою відмовлено у задоволенні скарги неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні № 0001729 від 26.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 152 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 12 год. 40 хв. 07.11.2019.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 07.10.2019 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді:
солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004873 від 15.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду одночасно з вищезазначеним клопотанням та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 03.07.2019 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено, однак його привід до суду здійснений не був, клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурором не відкликано.
На виклик до суду прокурор не з`явився та не повідомив про причини неявки. Про розгляд клопотання прокурор був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно із ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Оскільки з часу постановлення ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , минуло шість місяців і останній не був доставлений до суду, така ухвала втратила законну силу.
У зв`язку з цим клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання слідчий суддя залишає без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.187, 190, 309 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004873 від 15.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3091/19 Справа № 311/753/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження №0002295 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , що діють в інтересах ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.4 ст.358, ч.1,2 ст. 189, ч.4 ст.296 КК України, на ухвалу Васильківського районного суду Запорізької області від 05 вересня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційні скарги від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , що діють в інтересах ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.4 ст.358, ч.1,2 ст. 189, ч.4 ст.296 КК України, на ухвалу Васильківського районного суду Запорізької області від 05 вересня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 12 листопада 2019 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити усіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/685/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

05.11.2019 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 03 вересня 2019 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 03 вересня 2019 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, до апеляційного розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 12 год. 00 хв. 03 грудня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-п/818/1819/19
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання захисника ОСОБА_5 щодо вирішення питання направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
30 жовтня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 щодо вирішення питання направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , на розгляд до іншого суду.
Клопотання обґрунтовано тим, що останній епізод злочину, який інкримінується ОСОБА_6 , а саме його об`єктивна сторона придбання, мало місце 1 березня 2019 року за адресою м. Харків, вул. Полтавський шлях, 190, тобто в Холодногірському районі міста Харкова, а тому захисник просить передати кримінальне провадження до Ленінського районного суду міста Харкова.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.
Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.32 КПК України у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Як вбачається з обвинувального акту, останній епізод кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України мав місце в період з 1 березня 2019 року по 2 березня 2019 року. Місце вчинення вказаного епізоду з відомостей які вказані у обвинувальному акті встановити неможливо.
Таким чином кримінальне провадження має здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, а це Червонозаводський районний суд міста Харкова.
За таких обставин належить відмовити захиснику ОСОБА_5 у задоволенні клопотання щодо вирішення питання направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , на розгляд до іншого суду
На підставі викладеного, керуючись ст.32, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 щодо вирішення питання направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , на розгляд до іншого суду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 760/1279/19
Провадження1-кп/4910/8/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2019 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

та особи, за клопотанням якої накладено арешт ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання щодо скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) 25 вересня 2018 року за №0000920 щодо обвинувачення

ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Свердловськ Луганської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України (ККУ).

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись статтями 174, 372, 376 КПКУ суд,

ПОСТАНОВИВ:
1. Відмовити в задоволенні клопотань захисника ОСОБА_7 та ОСОБА_9 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000920 від 25.09.2018 року, а саме:

- мобільного телефону марки «Самсунг» SM-G965F, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ;

- 1/2 частину земельної ділянки площею 0,3142 га з кадастровим номером :01:002:0014 для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер 16);
- 1/2 частину земельної ділянки площею 0,25 га з кадастровим номером :01:002:0013 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер 16);
- 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер 16);
- автомобіль KIA Sportage 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 .
2. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.11.2019 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 41.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3