overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 677/1006/15-к
УХВАЛА
05 вересня 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
представника органу пробації ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів подання начальника Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилів Хмельницької області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
Вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 06 серпня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю один рік.

Начальник Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку виконав усі покладені на нього обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.

Засуджений ОСОБА_4 подання підтримав та просить звільнити його від відбування покарання.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений звільняється судом від призначеного йому покарання, якщо він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Встановлено, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, з`являвся для проведення профілактичних бесід.

Оскільки термін іспитового строку сплинув, а підстав для скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не вбачається, тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 06 серпня 2018 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту з майна, у кримінальному провадженні №0006215,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.09.2018 року, у кримінальному провадженні №0006215, на автомобіль «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , в частині права користування цим транспортним засобом скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.09.2019 року о 10 год.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 744/1188/19
Провадження № 1-кп/739/92/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"05" вересня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000123 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2019 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Чернігівського апеляційного суду надійшло судове провадження з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000123 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України. Як вбачається до обвинувального акту відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 21.08.2019року
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000123 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.310КК України - на 10 годину 30 хвилин 25.09.2019 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/4317/19
Провадження № 1-кс/740/1592/19
УХВАЛА
про призначення судово-товарознавчої експертизи

05 вересня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження внесеного 31.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001119 про призначення судово-товарознавчої експертизи,

в с т а н о в и л а:

Слідчий в кримінальному провадженні звернувся з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, посилаючись на те, що Ніжинським відділом поліції ГУНП в Чернігівській області 31.08.2019 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0001119 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 31 серпня 2019 року до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, надійшла заява від ОСОБА_4 в якій вона вказала, що 27 серпня 2019 року її дочка з співмешканцем з хліва в господарстві в АДРЕСА_1 викрали крадіжку, належної їй корови, вагою 400 кг.

З огляду на викладене в слідчого виникла необхідність у зверненні з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна та суми заподіяної матеріальної шкоди, що має істотне значення для кримінального провадження.
У судове засідання слідчий не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, на виконання вимог п.1 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення клопотання слідчого, оскільки призначення зазначеної експертизи має суттєве значення для досудового слідства при розслідуванні даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
Доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (14037 м. Чернігів вул. С.Разіна, 19) проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирішення експертизи поставити запитання:
- Яка ринкова вартість однієї живої корови вагою 400 кілограми, з урахування цін які діяли на території України станом на 27.08.2019 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 КК України, за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від виконання своїх обов`язків.
В разі необхідності зобов`язати СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, за клопотанням експерта, надати копії матеріалів кримінального провадження чи необхідну інформацію, що стосуються предмету дослідження.
Направити ухвалу Чернігівському НДЕКЦ МВС України (14037 м. Чернігів,
вул. С.Разіна, 19) для проведення судово-товарознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1371/19
Провадження №11-кп/801/1158/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бершадської місцевої прокуратури на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 22 серпня 2019 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бершадської місцевої прокуратури на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 22 серпня 2019 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3
Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.
Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 135/1003/19
Провадження №11-кп/801/1138/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 вересня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 16 серпня 2019 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3,4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 16 серпня 2019 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 16:00 год. 25 вересня 2019 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/781/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/623/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

04 вересня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням голови Підволочиського районного суду Н.Б.Сташківа про визначення територіальної підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000174 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 КК України,-

встановив:

До апеляційного суду надійшло подання голови Підволочиського районного суду Н.Б.Сташківа про визначення територіальної підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000174 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за поданням голови Підволочиського районного суду Н.Б.Сташківа та призначити розгляд даного подання в Тернопільському апеляційному суді на 14-30 год 05 вересня 2019 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
Справа №1-5/2006 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/774/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 23 липня 2019 року, якою обвинуваченому за ст. ст. 357 ч. 3; 187 ч. 4; 115 ч. 2 п. 6; 115 ч. 2 п. п. 6, 13 КК України ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 23 липня 2019 року, якою обвинуваченому за ст. ст. 357 ч. 3; 187 ч. 4; 115 ч. 2 п. 6, 13 КК України ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19 вересня 2019 року, включно, залишити без зміни, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_8 у цей же строк з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 6 вересня 2019 року о 14 й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/336/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/865/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2,3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

05 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за №0002713 та №0000583 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 квітня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2019 року призначено розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 квітня 2017 року.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 відбуває покарання у державній установі «Північна виправна колонія (№ 90)».

Вважаю за необхідне роз`яснити засудженому про можливість його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції через державну установу «Північна виправна колонія (№ 90)».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 право прийняти участь у судовому засіданні, за його згодою, в режимі відеоконференції в приміщенні державної установи «Північна виправна колонія (№ 90)» ( за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова,234).
У разі отримання згоди засудженого на здійснення розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в режимі відеоконференції, доручити начальнику державної установи «Північна виправна колонія (№ 90)» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 16 вересня 2019 року о 08.50 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
копія вірна,
суддя ОСОБА_2
Справа № 605/458/19
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

"05" вересня 2019 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши 02 вересня 2019 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, за ч.1 ст.126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Підгаєцького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури надіслала до Підгаєцького районного суду Тернопільської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування на 2-ох аркушах, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, для розгляду обвинувального акта в порядку кримінального судочинства необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 01 жовтня 2019 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул. Міцкевича, 26"з", зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_3
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
722/1352/19: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; Р°СЂРµС€С‚ РјР°Р№РЅР°.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 05.09.2019. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 06.09.2019. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 09.09.2019.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 09.09.2019
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/722/467/19
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 357/7311/18
У Х В А Л А
05 вересня 2019 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України

У С Т А Н О В И В:
На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Прокурор заявив клопотання про винесення ухвали про привід ОСОБА_7 у наступне судове засідання, через те, що він будучи належним чином повідомленим про судове засідання 5 вересня 2019 р. о 9 год в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника прийшов до наступного.

ОСОБА_7 будучи належними чином повідомлений про судове засідання 5 вересня 2019 р. о 9 год в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не надходило. ОСОБА_7 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. ст. 140,142,323 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику зазначений в ухвалі час. Суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`являтися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причини або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 140, 142, 143 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, проживаючого АДРЕСА_1 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а) на 12 грудня 2019 р. о 16 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити Білоцерківському ВП ГУНП в Київській області, контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області