Справа 688/2058/19
№ 1-кс/688/835/19
Ухвала

30 травня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України,

що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 за згодою прокурора Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 25 травня 2019 року близько 22 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_6 , перебуваючи поряд із саморобною альтанкою на лісовій галявині поряд сільського ставка в с. Пліщин Шепетівського району Хмельницької області, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном та у такий спосіб незаконного особистого збагачення, із застосуванням насильства, яке є небезпечним для здоров`я потерпілого в момент заподіяння та виразилось у нанесенні тілесних ушкоджень, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_8 , обшукав його та заволодів майном потерпілого, а саме: мобільним телефоном марки «Huawei Y7», вартістю 1200 грн., а також мобільним телефоном марки «2Е» моделі: 8180, вартістю 320 грн., у якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , вартістю 25 грн., та гаманцем чорного кольору із шкірозамінника, вартістю 80 грн., чим завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 1625 грн.

У результаті вищевказаних злочинних умисних дій неповнолітнього ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи зліва.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України, ознаками якого є напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

28 травня 2019 року відомості про вказане правопорушення внесено в ЄРДР №0000513 та розпочато розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Підставою для внесення клопотання про обрання зазначеного запобіжного заходу слідчий вказує встановлення в ході досудового розслідування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, необхідність запобігання спробам ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, ігнорувати виклики слідчого, прокурора чи судді, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інші злочини, беручи до уваги відсутність перешкод щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, яке просять задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 , його законний представник ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

У відповідності до ст.ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Встановлено, що 28 травня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, оскільки це підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_8 ; показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; речовими доказами, а саме: мобільним телефоном марки «Huawei Y7», вилученим у потерпілого ОСОБА_8 та мобільним телефоном марки «2Е» моделі: 8180, вилученим у підозрюваного ОСОБА_6 , показаннями неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , проведенням слідчого експерименту за його участі, а також іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

Отже, існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_6 інших злочинів, що, з огляду на вимоги ст.177 КПК України, є підставою для застосування запобіжного заходу.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також бере до уваги дані про особу підозрюваного, який є неповнолітнім.

Таким чином, враховуючи викладене, а також обставини вчинення інкримінованого злочину, мотиви скоєння такого, встановлено, що можливість того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення реально існує.

Виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_10 злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, доведеність слідчим та прокурором наявності обставин, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, беручи до уваги дані про особу підозрюваного, який є неповнолітнім, вважаю, що існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, ігнорувати виклики слідчого, прокурора чи суду, безперешкодно залишити місце постійного проживання, а відтак, з метою запобігти таким ризикам, забезпечити дієвість кримінального провадження та належну процесуальну поведінку підозрюваного, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, поклавши на нього відповідні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 395 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному залишати місце проживання цілодобово, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, до 29 липня 2019 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки: арешту необхідно покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, поліції;
- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває провадження, з встановленою періодичністю;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання чи роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 ;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала є чинною протягом двох місяців з дня її постановлення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області (30405, м. Шепетівка, вул. В.Котика, 3, Хмельницька область) для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою підозрюваного, щодо застосування електронного засобу контролю до ГУНП в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7) із встановленням контрольного строку повідомлення суду про результати виконання ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення таможе бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: