Справа № 201/7529/19
Провадження № 1-кс/201/4108/2019
УХВАЛА

01 липня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В клопотанні слідчого зазначено, що було встановлено, що в провадженні СВ Соборного ВП Дніпропетровського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000327 від 08.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, щодо зловживання своїми повноваженнями колишнім директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 ..

Досудовим розслідуванням встановлено, що колишній директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 зловживаючи своїми повноваженнями, тобто умисно з метою одержання неправомірної вигоди для себе шляхом підписання договору купівлі продажу товарів №01/02-18-1 та подальшого підписання видаткових накладних з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » всупереч інтересам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », створив штучну кредиторську заборгованість на суму 6 829 901 грн.

Під час досудового розслідування був допитаний представник потерпілого ОСОБА_6 який надав наступні свідчення: - « ОСОБА_5 обіймав посаду директора у період з липня 2014 року по серпень 2018 року, звільнився за власним бажанням.

Після звільнення ОСОБА_5 стало відомо, що в лютому 2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 начебто уклало договір купівлі-продажу товарів № 01/02-18-1 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_7 на загальну суму 6 829 901 грн. 59 коп. Відповідно до даних податкового обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » начебто отримало певний перелік специфічного шахтного обладнання та запасних частин для шахтного обладнання.

Після звільнення ОСОБА_5 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проведено інвентаризацію фінансових та податкових зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та встановлено невідповідність даних податкового та бухгалтерського обліку та виконаних і прийнятих на себе фінансових зобов`язань по деяким операціям, визначеними як господарські.

Під час службового розслідування, за результатами якого складено акт від 08 січня 2019 року, головний бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 засвідчила, що поставка товару від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не здійснювалось, для вводу бухгалтерських даних по постачанню товару вона отримала документи від ОСОБА_5 . Бухгалтер ОСОБА_9 підтвердила, що не має відношення до відсутності товару на підприємстві, складання інвентаризаційної відомості відбувається автоматично в програмному забезпеченні на підставі раніше внесених даних. Помічник керівника підприємства з господарської діяльності ОСОБА_10 показала, що особисто перевірила усі виробничі та складські приміщення і товар із найменуванням «кули молотильные», «шестерня приводная», «винец зубчатый», не віднайшла і ніколи не стикалася з таким товаром на підприємстві. Комірник ОСОБА_11 показала, що товар із найменуванням «кули молотильные», «шестерня приводная», «винец зубчатый» ніколи не приймала на склад за адресою: АДРЕСА_1 .

Відтак, при проведені інвентаризації товарно-матеріальних цінностей будь-якого обладнання/товарів/запасних частин від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на складах та бухгалтерському обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не рахується, більш того специфіка роботи підприємства не потребує подібних товарів, не використовує їх в своїй діяльності та займається продажем подібних товарів.

Під час подальшої перевірки було встановлено, що колишній директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 особисто, перебуваючи в офісі в м. Дніпро ( АДРЕСА_2 ) підписав документи, що відносяться до зазначеного договору, а саме видаткові накладні, в тому числі: № РН-0000003 від 02 лютого 2018 року, № РН-0000005 від 05 лютого 2018 року, № РН-0000004 від 05 лютого 2018 року, № РН-0000006 від 06 лютого 2018 року, № РН-0000007 від 07 лютого 2018 року, № РН-0000009 від 09 лютого 2018 року, № РН-0000010 від 12 лютого 2018 року, № РН-0000008 від 13 лютого 2018 року, № РН-0000012 від 16 лютого 2018 року, та Акт звірки взаємних розрахунків. В наслідок чого у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виникла штучна кредиторська заборгованість на суму 6 829 901 грн. 59 коп. перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В подальшому зазначений договір та первинні бухгалтерські документи до нього ОСОБА_5 передав до бухгалтерії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для врахування в податковому обліку та формуванні податкового кредиту з ПДВ на загальну суму 1 138 317, 00 грн. В наслідок чого, відбулось ухилення від сплати податків на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » умисно, з метою одержання вигоди іншими особами (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), всупереч інтересів юридичної особи приватного права - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використав власні повноваження як директора підприємства підписав договір купівлі-продажу товарів №01/02-18-1 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та підписав вищеперераховані видаткові накладні і Акт звірки взаємних розрахунків. В наслідок зазначених умисних дій ОСОБА_5 спричинена майнова шкода ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 6 829 901 грн. 59 коп., що більш ніж в 250 разів перевищує неподатковий мінімум доходів громадян.

При цьому, вищеперераховані документи, а саме: видаткові накладні та Акт звірки взаємних розрахунків містять завідомо неправдиві відомості, щодо наявності факту передачі товарно-матеріальних цінностей.

У грудні 2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулося до Господарського суду м. Києва із позовом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення заборгованості 8 478 616 грн. 16 коп. за договором купівлі-продажу товарів № 01/02-18-1 від 01 лютого 2018 року. Наразі триває апеляційне оскарження судового рішення.

В подальшому в якості свідків були допитані працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме головний бухгалтер ОСОБА_8 , комірник ОСОБА_11 та заступник директора з правових питань ОСОБА_12 які підтвердили покази представника потерпілого ОСОБА_6 .

Беручи до уваги вищевикладене з метою виявлення та викриття винних та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які підтверджують протиправність діяння колишнього директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , а саме: документів що стосуються відкриття депозитних рахунків, руху грошових коштів по розрахунковим рахункам, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і без їх відкриття сторона обвинувачення іншим чином не зможе довести обставини вчинення правопорушення, в зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів вищевказаних документів з правом подальшого вилучення, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " МФО НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Документи до яких необхідно отримати доступ мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки можуть свідчити про обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: осіб, які його вчинили та наявний у вказаних осіб умисел на вчинення кримінального правопорушення.

Іншим способом, ніж розкрити банківську таємницю для отримання інформації та документів, які мають доказове значення по вказаному кримінальному провадженню неможливо.

До суду від слідчого надійшла заява щодо розгляду клопотання без його участі та засобів технічної фіксації, у зв`язку із зайнятістю у процесуальних діях, проведення яких заплановано раніше.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_14 та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , а також членам слідчо-оперативної групи у кримінальному провадженні №0000327 тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитись та вилучити для приєднання до матеріалів кримінального провадження) до документів що містять банківську таємницю, а саме відомостей (реєстр) про рух грошових коштів по банківським рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) номер № НОМЕР_3 відкритих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , МФО НОМЕР_5 ) за період з 01.02.2018 по 22.04.2019 на паперовому та магнітному носії (диску).

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 30 днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1