Справа №295/1699/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0005413 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, неодруженого, на утриманні немає неповнолітніх дітей, працюючого кухарем «Маріо», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

04.10.2017 року Богунським районним судом м. Житомира за ч.3 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт, покарання відбув,

за ч. 2 ст. 345 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
28.12.2018 близько 20 год. поліцейський інспектор роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 , перебуваючи на добовому чергуванні під час виконання своїх службових обов`язків, отримавши виклик по лінії 102 про те, що одногрупник ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 , прибув за адресою м. Житомир, пров. Львівський, 3-а.

Прибувши на місце події, з метою з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення, поліцейський ОСОБА_5 почав рух в сторону ОСОБА_3 , при цьому, останній помітивши, що до нього наближаються працівники поліції, почав бігти, ігноруючи вимоги поліцейського ОСОБА_5 зупинитись, продовжував свій рух.

У подальшому, перебуваючи біля зупинки громадського транспорту «Площа Перемоги», що на відстані близько 30 метрів від майдану Перемоги,30 в м. Житомирі, ОСОБА_5 наздогнав ОСОБА_3 , оскільки останній чинив опір та намагався утекти, ОСОБА_5 прийнято рішення відповідно до Закону України «Про національну поліцію» застосувати до останнього спецзасіб «кайданки».

За вказаних обставин у ОСОБА_3 , який розуміючи, що перед ним знаходиться працівник поліції, який виконує службові обов`язки, одягнений у формений одяг, виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, в даний час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_3 , поводячи себе зухвало, не реагуючи на законні вимоги поліцейського, стоячи навпроти ОСОБА_5 , схопив останнього за формену куртку та потягнув на себе, таким чином порвавши її, після чого наніс один удар ліктем лівої руки по обличчю ОСОБА_5 , а саме в ділянку правої щоки. В результаті вказаних дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді синця на обличчі справа, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково і показав, що 28.12.2018 у нього виник конфлікт з ОСОБА_9 , яка вдарила його по обличчю, а він у відповідь теж вдарив долонею руки по обличчю, остання викликала поліцію. Коли приїхала поліція, стояв у стороні, а коли почали поліцейські йти в його сторону, злякався та почав втікати, чув, що за ним бігли, але не зупинявся. Біля трамвайної зупинки його наздогнав потерпілий, схопив за куртку, він теж схопив останнього за грудки. Потерпілий намагався його повалити на землю, а він чинив супротив, але було слизько, послизнувся, почав падати, а на нього впав останній. Після чого, підбіг ще один працівник поліції, вдягли кайданки. Зазначив, що коли потерпілий його наздогнав, вони стояли обличчям один перед одним, тримали один одного за грудки, він намагався вирватися, щоб втекти, порвав потерпілому куртку, послизнувся і впав на лівий бік, а потерпілий впав на нього, але ударів потерпілому навмисно не наносив, можливо останній вдарився при падінні. Щиро розкаюється у вчиненому злочині, приніс публічні вибачення потерпілому та просить суворо не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена безпосередньо дослідженими під час судового розгляду отриманими в законному порядку допустимими доказами.

Так потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 28.12.2018 заступив на нічне чергування в екіпажі № 206, а саме патрулювання ділянки дороги Виступовичи-Могілів-Подільський. В цей час на планшет надійшло повідомлення по лінії 102 про виклик на пров. Львівський, у зв`язку з бійкою. Прибувши на місце звернулася заявниця, з явними побоями на обличчі, а саме припухла губа і сліди крові, остання пояснила, що в неї виник конфлікт з ОСОБА_10 , який наніс удар рукою по обличчю та голові та вказала на особу, молодого хлопця, який стояв від них на відстані 30-40 метрів. Він з напарником направилися до ОСОБА_10 , який почав тікати, не реагуючи на вимогу «стій, поліція». Наздовгнав ОСОБА_11 біля зупинки трамваю, схопив рукою за куртку та розвернув до себе обличчям, а ОСОБА_11 схопив його одяг обома руками, потягнув на себе, внаслідок чого порвав куртку на грудях та рукаві. Розуміючи, що ОСОБА_11 таким чином чинить опір, намагався повалити на землю і в цей час ОСОБА_11 ліктем наніс удар в праву частину вилиці обличчя. Після цього, йому вдалося покласти ОСОБА_11 на землю, але останній продовжував чинити опір, не давав можливості вдягти кайданки, і коли прибіг напарник, вдалося їх застосувати. Зазначив, що удар ліктем по обличчю не був випадковим.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що працює поліцейським, разом з ОСОБА_13 заступив на чергування, прийшло повідомлення про бійку на площі. Прибувши на місце, побачили дівчину з розбитим обличчям, яка вказала на ОСОБА_11 , він з ОСОБА_14 почали йти в бік останнього, а той почав втікати, не реагував на їх вимогу «зупинитися, це поліція», крім того, вони перебували у форменому одязі. Першим ОСОБА_11 наздогнав ОСОБА_14 і він бачив, що останні стояли обличчям один до одного. Бачив, як ОСОБА_11 зігнутою рукою махнув в область обличчя потерпілого, після цього вони вже вдвох затримали ОСОБА_11 . Пояснив, що у потерпілого був порваний бушлат і над оком садно. Також зазначив, що ОСОБА_11 вів себе дуже агресивно, відчувався запах алкоголю з ротової порожнини. Зазначив, що декілька разів, коли наздоганяли ОСОБА_11 , вимагали зупинитися, що це поліція, останній бачив, що вони у форменому одязі. Ствердив, що коли ОСОБА_11 махнув зігнутою рукою в обличчя потерпілого, останні стояли один навпроти одного.

Свідок ОСОБА_15 показала, що з ОСОБА_11 разом навчалися і в грудні 2018 разом з групою святкували випуск в кафе за кінотеатром "Україна". Коли ОСОБА_11 виходив зі столу, зачепив посуд та ОСОБА_9 почала кричати до нього, вимагати вибачитися перед адміністратором, у зв`язку з чим між ними виник конфлікт, який продовжився і на вулиці. Бачила, що ОСОБА_9 шарпала ОСОБА_11 , але чи наносив останній у відповідь удари не бачила. Між усіма почався конфлікт, штовханина. Потім ОСОБА_9 повідомила, що викликала поліцію і коли останні прибули, ОСОБА_11 був в стороні та побачивши поліцейських, які були у форменому одязі, почав втікати, а останні почали його наздоганяти. Як відбувалося затримання ОСОБА_11 вона не бачила, а бачила коли ОСОБА_11 привели до патрульного автомобіля.

Згідно рапорту чергового Житомирського ВП 28.12.2018 о 19 год. 38 хв. надійшло повідомлення від ОСОБА_8 про побиття одногрупником, у зв`язку з чим відправлено патруль у складі Мельник, Вигівського (а.с.44-45).

Протоколом огляду місця події від 28.12.2018 оглянуто формену куртку ОСОБА_5 , на який виявлено пошкодження кишені та лівого рукава (а.с.47-50).

Під час проведення слідчого експерименту 04.01.2019 потерпілий ОСОБА_5 детально пояснив та показав за яких обставин отримав тілесні ушкодження та пошкодив формений одяг (а.с.59-62).

Згідно виписки № 10659 від 28.12.2018 о 23 год. 40 хв. у ОСОБА_5 виявлено забій м`яких тканин правої половини обличчя (а.с.63-64).

З дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду предмету від 18.01.2019 та безпосередньо переглянутого диску з відеозаписом події з нагрудної камери ОСОБА_5 вбачається, що фіксація проводилася у темну пору доби, наявний звук, дівчина розповідає, що хлопець побив двох дівчат, хлопця і вказала де знаходиться цей хлопець. Поліцейський з боді-камерою почав рух, а потім почав бігти і кричати зупинитися, однак вимога про зупинку була проігнорована, надали поліцейський наздогнав молодого хлопця, наказавши лягти на землю, вийняти руки. Після чого поліцейський повідомляє "він мені куртку порвав" та супроводили затриманого до патрульного автомобіля. Також на відео мається запис, де дівчина одягнена в чорну куртку та сині джинси, на запитання поліцейського, ствердно відповіла, що затриманий є тією особою, яка її вдарила (а.с.65-72).

Висновком судово-медичної експертизи № 288 від 22.01.2019 у ОСОБА_5 виявлено синець на обличчі справа, який утворився від дії тупого твердого предмету, не виключено за обставин, зазначених в протоколі проведення слідчого експерименту за його участю та відноситься до легких тілесних ушкоджень (а.с.74).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.01.2019 за участю свідка ОСОБА_12 , де останній розповів та показав механізм нанесення удару ліктем лівої руки в обличчя потерпілого (а.с.75-78). Під час безпосереднього допиту в судовому засіданні свідок підтвердив, що з ним проводилася дана слідча дія.

Згідно висновку службового розслідування від 29.01.2019 по факту спричинення тілесних ушкоджень поліцейському ОСОБА_5 дії останнього, при затриманні ОСОБА_3 , визнано правомірними (а.с.83-87).

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена послідовними та незмінними показаннями потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_12 який є безпосереднім очевидцем події, які узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами.

Крім цього, допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_16 роз`яснила, що виявлене у потерпілого тілесне ушкодження не могло виникнути від падіння на поверхню, а виникло внаслідок лише удару.

Судом встановлено, що, не заперечувалося і обвинуваченим, що останній побачивши приїзд поліцейських, почав тікати, а коли його наздогнав потерпілий він продовжував здійснювати супротив, виривався, хапав за одяг, вчиняв дії щоб вирватися і не бути затриманим. Така вольова поведінка обвинуваченого вказує на його прямий умисел, поєднаний зі спеціальним мотивом, а саме у зв`язку з виконанням працівником правоохоронного органу службових обов`язків, під час якого спричинив потерпілому тілесні ушкодження. Як стверджував в судовому засіданні потерпілий, удар ліктем в обличчя не був випадковим, а спричинений йому обвинуваченим під час затримання. Також свідок ОСОБА_12 ствердив, що ОСОБА_11 махнув зігнутою рукою в обличчя потерпілого, останні стояли один навпроти одного.

Наданий суду акт судово-медичного обстеження № 3617 від 31.12.2018, у відповідності до ст. 101 КПК України, не є доказом, а тому судом не приймається.

Довідка № 10659 від 28.12.2018, що о 23 год. 40 хв. у ОСОБА_5 виявлено забій м`яких тканин правої половини обличчя, є допустимим доказом і встановлює факт та обставини, отримання потерпілим тілесного ушкодження, видана медичним закладом.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні ді за ч.2 ст. 345 КК України, які виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ч.3 ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 приніс публічні вибачення потерпілому, щиро розкаявся. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочину.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, характеризується позитивно, офіційно працевлаштований, має молодий вік, критично ставиться до вчиненого.

Також судом враховуються й результати досудової доповіді Корольовського районного відділу філії ДУ "Центр пробації, з якої вбачається, що орган пробації прийшов до висновку про можливе виправлення та досягнення обвинуваченим право слухняної поведінки без застосування покарань, пов`язаних з ізоляцією від суспільства, оскільки не представляє загрозу для суспільства та вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Крім цього, судом враховується й думка потерпілого, який прийняв вибачення обвинуваченого та просив суворо не карати.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання в межах санкції статті із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України,

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України і призначити йому покарання за цим законом - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази: СД-диск - зберігати в матеріалах судового провадження; формену куртку, яка повернута ОСОБА_5 - залишити у його володільця.

-
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1