В И Р О К
Іменем України

11.06.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Білорусь, не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, згідно ст. 89 КК України, раніше не судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина Республіки Молдова, не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000332 від 01.06.2018,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

28.05.2018 близько 07 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_3 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_4 , переслідуючи мету на таємне викрадення грошей з будинку, попередньо розподіливши ролі між собою, діючи умисно, з корисливих мотивів, прибули на автомобілі ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився в користуванні обвинуваченого ОСОБА_3 , в с. Хатки Жмеринського району Вінницької області. Побачивши на вулиці потерпілого ОСОБА_8 , який в той час вийшов з території свого домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 , та йшов до криниці щоб набрати води, обвинувачений ОСОБА_3 під приводом наміру придбати у останнього домашніх яєць розпочав з ним розмову, під час якої з`ясував обстановку у будинку. Погодившись на продаж вказаного товару, обвинувачений ОСОБА_3 дав потерпілому ОСОБА_8 купюру номіналом 500 гривень, після чого останній пішов до будинку, щоб взяти здачу для покупця. Тим часом, обвинувачений ОСОБА_4 таємно для ОСОБА_8 прослідував за останнім та через вікно побачив, де він ховає свої збереження, після чого заховався за будинком. Після того як ОСОБА_8 вийшов з будинку, він підійшов до обвинуваченого ОСОБА_3 , який вже зайшов на територію домоволодіння та передав йому здачу з продажу яєць, після чого обвинувачений ОСОБА_3 відволікав своїми розмовами господарів будинку, даючи можливість обвинуваченому ОСОБА_4 проникнути в середину будинку та вчинити крадіжку грошей. В той же час, коли ОСОБА_8 спілкувався з обвинуваченим ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 таємно, через незачинені двері, проник в середину будинку, де зайшовши до однієї з кімнат, знаючи де господар ховає гроші, підійшов до комоду, відчинивши який дістав гаманець та викрав з нього гроші в сумі 8000 гривень, номіналами купюр по 500 та 200 гривень, а на їх місце підклав сувенірні купюри того ж номіналу, щоб господар не одразу виявив відсутність своїх коштів. Після вказаних дій, обвинувачений ОСОБА_4 непомітно для потерпілого вийшов з будинку та повернувся до автомобіля. Обвинувачений ОСОБА_3 знаючи, що ОСОБА_4 виконав свою роботу, також повернувся до автомобіля і разом з викраденим з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися ним на власний розсуд. Своїми діями обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спричинили ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 8000 гривень.
28.05.2018 близько 08 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_3 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_4 , переслідуючи мету на таємне викрадення грошей з будинку, попередньо розподіливши ролі між собою, діючи умисно, з корисливих мотивів, прибули на автомобілі ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився в користуванні обвинуваченого ОСОБА_3 , в с. Хатки Жмеринського району Вінницької області. Побачивши на вулиці потерпілого ОСОБА_9 , який в той час вийшов з території свого домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_4 , та йшов до криниці щоб набрати води, обвинувачений ОСОБА_3 під приводом наміру придбати у останнього домашніх яєць розпочав з ним розмову, під час якої з`ясував обстановку у будинку. Погодившись на продаж вказаного товару, обвинувачений ОСОБА_3 дав потерпілому ОСОБА_10 купюру номіналом 500 гривень, після чого останній пішов до будинку, щоб взяти здачу для покупця. Тим часом, обвинувачений ОСОБА_4 таємно для ОСОБА_10 прослідував за останнім та через вікно побачив, де він ховає свої збереження, після чого заховався за будинком. Після того як ОСОБА_10 вийшов з будинку, він підійшов до обвинуваченого ОСОБА_3 , який вже зайшов на територію домоволодіння та передав йому здачу з продажу яєць, після чого обвинувачений ОСОБА_3 попросив ОСОБА_10 набрати йому в дорогу води з криниці, тим самим даючи можливість обвинуваченому ОСОБА_4 проникнути в середину будинку та вчинити крадіжку грошей. В той же час, коли ОСОБА_10 пішов на вулицю по воду, обвинувачений ОСОБА_4 таємно, через незачинені двері, проник в середину будинку, де зайшовши до однієї з кімнат, знаючи де господар ховає гроші, підійшов до вішака з одягом, де з внутрішньої кишені піджака викрав гроші в сумі 10000 гривень, номіналами купюр по 500, 200 та 100 гривень, а на їх місце підклав сувенірні купюри того ж номіналу, щоб господар не одразу виявив відсутність своїх коштів. Після вказаних дій, обвинувачений ОСОБА_4 непомітно для потерпілого вийшов з будинку та повернувся до автомобіля. Обвинувачений ОСОБА_3 знаючи, що ОСОБА_4 виконав свою роботу, також повернувся до автомобіля і разом з викраденим з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися ним на власний розсуд. Своїми діями обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спричинили ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 10000 гривень.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, так як він таємно викрав чуже майно ( крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, так як він таємно викрав чуже майно ( крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні цього злочину визнав повністю. Пояснив, що 28.05.2018 близько 7 год. 30 хв. з ОСОБА_4 приїхали на автомобілі «ВАЗ» в с. Хатки Жмеринського району, попередньо домовившись між собою про викрадення чужого майна. Побачивши на вулиці потерпілого ОСОБА_8 зупинилися і він запитав чи немає у нього на продаж яєць. ОСОБА_8 погодився продати яйця, він дав потерпілому купюру номіналом 500 грн. Коли ОСОБА_8 пішов в будинок, щоб взяти здачу в цей час ОСОБА_4 побачив через вікно, де ОСОБА_8 зберігає гроші. Коли ОСОБА_8 виніс здачу він почав відволікати його розмовами, даючи можливість ОСОБА_4 проникнути в будинок, звідки останній викрав гроші в сумі 8000 грн., а на їх місце підклав сувенірні купюри. Того ж дня, близько 8 год. від`їхавши від подвір`я ОСОБА_8 побачили на вулиці потерпілого ОСОБА_10 з яким домовившись про продаж яєць він дав потерпілому купюру номіналом 500 грн. Коли ОСОБА_10 пішов в будинок, щоб взяти здачу в цей час ОСОБА_4 побачив через вікно, де ОСОБА_10 зберігає гроші. В той час коли ОСОБА_10 на його прохання пішов на вулицю до криниці набрати води, ОСОБА_4 проник в будинок звідки викрав гроші в сумі 10 000 грн. а на їх місце підклав сувенірні купюри. Викрадені гроші витратили на власні потреби. У вчиненому щиро розкаявся. Шкода потерпілим відшкодована.
Обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні цього злочину визнав повністю. Пояснив, що 28.05.2018 близько 7 год. 30 хв. з ОСОБА_3 приїхали на автомобілі «ВАЗ» в с. Хатки Жмеринського району, попередньо домовившись між собою про викрадення чужого майна. З собою у нього були сувенірні купюри. Побачивши на вулиці потерпілого ОСОБА_8 зупинилися і ОСОБА_3 домовився з ним про продаж яєць та передав потерпілому купюру номіналом 500 грн. Коли ОСОБА_8 пішов в будинок, щоб взяти здачу він в цей час дивився через вікно, звідки ОСОБА_8 бере гроші. Коли ОСОБА_8 виніс здачу і підійшов до ОСОБА_3 який почав відволікати його розмовами, він проник у будинок, звідки викрав гроші в сумі 8000 грн., а на їх місце підклав сувенірні купюри. Того ж дня, близько 8 год. від`їхавши від подвір`я ОСОБА_8 побачили на вулиці потерпілого ОСОБА_10 з яким домовившись про продаж яєць ОСОБА_3 дав потерпілому купюру номіналом 500 грн. Коли ОСОБА_10 пішов в будинок, щоб взяти здачу він в цей час дивився через вікно, звідки ОСОБА_10 бере гроші. Коли ОСОБА_11 відволік ОСОБА_10 він проник в будинок звідки викрав гроші в сумі 10 000 грн., а на їх місце підклав сувенірні купюри. Викрадені гроші витратили на власні потреби. У вчиненому щиро розкаявся. Шкода потерпілим відшкодована.
Крім показів обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 їх вина також підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема:
відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000332 та від 01.06.2018 та протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.05.2018 встановлено, що 28.05.2018 близько 7 год. 30 хв. невідома особа, перебуваючи в с. Хатки Жмеринського району, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері, проникла в житловий будинок ОСОБА_8 , що розташований по АДРЕСА_3 , де з гаманця, який знаходився в комоді в одній з кімнат будинку, вчинила крадіжку грошей в сумі 8 000 грн., що належать останньому. З викраденим з місця кримінального правопорушення зникла та розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму;
згідно заяви ОСОБА_8 від 31.05.2018 останній дозволив працівникам поліції провести огляд його домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_3 ;
згідно протоколу огляду місця події від 31.05.2018 з фототаблицями домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_3 в одній із кімнат будинку при огляді верхньої ніши комоду виявлено гаманець, що замикається на застібку. В гаманці виявлені сувенірні грошові купюри номіналом по 500 грн. 5 шт., 200 грн. 13 шт. на загальну суму 5100 грн.;
відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.06.2018 встановлено, що ОСОБА_12 у присутності двох понятих повідомила, що вона впізнає чоловіка на фотознімку №1 зазначивши, що саме цей чоловік заглядав у вікна будинку 28.05.2018.Згідно довідки до зазначеного протоколу на фотознімку №1 зображений громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 ;
відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.06.2018 встановлено, що ОСОБА_12 у присутності двох понятих повідомила, що вона впізнає чоловіка на фотознімку №2 зазначивши, що саме цей чоловік відволікав її та її чоловіка ОСОБА_8 розмовами під приводом купівлі яєць. Згідно довідки до зазначеного протоколу на фотознімку №2 зображений громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ;
відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.06.2018 встановлено, що ОСОБА_8 у присутності двох понятих повідомив, що він впізнає чоловіка на фотознімку №1 який 28.05.2018 заходив на територію його домоволодіння, після чого з будинку зникли грошів в сумі 8000 грн.. Згідно довідки до зазначеного протоколу на фотознімку №1 зображений громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ;
відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.06.2018 встановлено, що ОСОБА_13 у присутності двох понятих повідомила, що вона впізнає чоловіка на фотознімку №4, який 28.05.2018 хотів придбати у неї яєць, після чого поїхав н автомобілі до її сусіда ОСОБА_8 .. Згідно довідки до зазначеного протоколу на фотознімку №4 зображений громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ;
згідно заяви ОСОБА_10 від 06.06.2018 останній надав дозвіл працівникам поліції на проведення слідчого експерименту на території свого домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_4 , слідчому експерту криміналісту, конвою в кількості трьох чоловік та підозрюваному ОСОБА_3 ;
відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 06.06.2018 з метою перевірки і уточнення відомостей показів підозрюваного ОСОБА_3 щодо обставин вчинення крадіжок з будинків в с. Хатки Жмеринського району Вінницької області 28.05.2018 ОСОБА_3 зазначив, що 28.05.2018 він разом з ОСОБА_4 виїхали з м. Вінниця на своєму автомобілі ВАЗ2107 та направлялися по трасі Вінниця Могилів Подільський до Жмеринського району з метою вчинити крадіжки грошей з будинків. Заїхавши на територію Жмеринського району вони з`їхали з траси та рухались до АДРЕСА_3 та де побачив чоловіка в якого запитав, чи не може той продати йому домашніх яєць та після того вони разом пішли на подвір`я до дружини потерпілого. На подвір`ї ОСОБА_3 дав потерпілому купюру номіналом 500 грн. і потерпілий пішов до будинку, щоб взяти здачу. ОСОБА_3 залишився біля дружини потерпілого. Коли потерпілий повернувся з будинку приніс здачу, то ОСОБА_3 продовжував спілкуватися з потерпілим та його дружиною, відволікаючи їх, даючи можливість ОСОБА_4 проникнути в будинок. ОСОБА_3 не бачив де в цей час заходився ОСОБА_4 і як діяв. ОСОБА_3 почувши, що в автомобілі зачинились двері та зрозумівши, що ОСОБА_14 повернувся, покинув подвір`я і сів в автомобіль , яким їхали в напрямку виїзду з села, де на виїзді зупинились біля крайніх будинків з метою ще однієї крадіжки, а саме з будинку АДРЕСА_4 біля якого зупинили автомобіль. Побачивши чоловіка , який йшов по воду, ОСОБА_3 запропонував придбати у нього яйця на що останній погодився. ОСОБА_3 дав чоловіку купюру номіналом 500 грн. і той пішов до будинку, щоб взяти здачу. В цей час ОСОБА_4 непомітно для потерпілого пішов за ним. ОСОБА_3 також пішов на подвір`я, де дочікувався господаря біля ганку. Коли господар вийшов з будинку та виніс здачу і вони разом вийшли з подвір`я, де ОСОБА_3 відволікав потерпілого різними розмовами доти поки ОСОБА_4 не повернувся до автомобіля і вони разом поїхали з села;
згідно заяви ОСОБА_10 від 06.06.2018 останній надав дозвіл працівникам поліції на проведення слідчого експерименту на території свого домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_4 , слідчому експерту криміналісту, конвою в кількості трьох чоловік та підозрюваному ОСОБА_4 і захиснику;
відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 06.06.2018 з метою перевірки і уточнення відомостей показів підозрюваного ОСОБА_4 щодо обставин вчинення крадіжок з будинків в с. Хатки Жмеринського району Вінницької області 28.05.2018 ОСОБА_4 зазначив, що 28.05.2018 він разом з ОСОБА_3 виїхали з м. Вінниця на його автомобілі ВАЗ2107 та направлялися в Жмеринський район з метою вчинення крадіжок з будинків. В с. Хатки Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_4 вказав на будинок АДРЕСА_3 з якого він вчинив крадіжку. Повідомив, що біля будинку вони побачили чоловіка у якого ОСОБА_3 запитав, чи не може той продати йому домашніх яєць та після того вони разом пішли на подвір`я. ОСОБА_4 вийшов з автомобіля та прослідував за ними непомітно для господарів та обійшов будинок. Після того, коли ОСОБА_3 дав чоловіку купюру номіналом 500 грн. той пішов до будинку, щоб взяти здачу. Тим часом, ОСОБА_4 через вікно побачив звідки господар бере гроші для здачі, з`ясовуючи для себе місце схованки. Після того, ОСОБА_4 заховався за будинком та дочікувався, коли чоловік вийде з будинку та піде до ОСОБА_3 .Дочекавшись цього моменту, ОСОБА_4 вільно проник до будинку, де зайшовши до однієї з кімнат з комоду з гаманця вчинив крадіжку 8 000 грн., а на їх місце підклав сувенірні купюри , щоб господар не одразу помітив крадіжку. Після цього, ОСОБА_4 непомітно покинув будинок та повернувся до автомобіля. Дочекавшись ОСОБА_3 разом покинули місце події, по дорозі розподіливши гроші. Далі рухаючись по цій же вулиці на її початку зупинились повторно, щоб вчинити крадіжку, а саме біля будинку АДРЕСА_4 . Побачивши чоловіка , який йшов по воду, ОСОБА_3 запропонував придбати у нього яйця на що останній погодився. ОСОБА_3 передав чоловіку купюру номіналом 500 грн. і той пішов до будинку, щоб взяти здачу. Після чого ОСОБА_4 прослідував за ним та через вікно піддивився де господар ховає свої збереження. Далі заховавшись за деревом ОСОБА_4 чекав коли господар вийде з будинку і ОСОБА_3 відведе його, щоб мати можливість проникнути всередину будинку. Дочекавшись цього ОСОБА_4 проник в будинок, де зайшов до однієї з кімнат в якій з внутрішньої кишені піджака, що висів на вішаку, викрав гроші в сумі 10000 грн., після чого непомітно повернувся до автомобіля. Дочекавшись ОСОБА_3 на автомобілі покинули місце злочину. По дорозі розділити між собою викрадені гроші;
відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000333 та від 01.06.2018 та протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.05.2018 встановлено, що 28.05.2018 близько 8 год. 00 хв. невідома особа, перебуваючи в с. Хатки Жмеринського району, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері, проникла в житловий будинок ОСОБА_10 , що розташований по АДРЕСА_4 , де з внутрішньої кишені піджака, що висів на вішаку в одній з кімнат будинку, вчинила крадіжку грошей в сумі 10 000 грн., що належать останньому. З викраденим з місця кримінального правопорушення зникла та розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вказану суму;
постановою заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_15 від 20.06.2018 матеріали досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 01.06.2018 та ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та за №0000333 від 01.06.2018 та ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України об`єднано в одне провадження №0000332;
згідно заяви ОСОБА_10 від 31.05.2018 останній дозволив працівникам поліції провести огляд його домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_4 ;
згідно протоколу огляду місця події від 31.05.2018 з фототаблицями домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_4 в одній із кімнат будинку виявлено вішак на якому висів чоловічий піджак, при огляді якого у внутрішній кишені зліва виявлено сувенірні купюри номіналом по 500 грн. в кількості 9 шт., номіналом по 200 грн. в кількості 11 шт. та по 100 грн. в кількості 16 шт. Загальна сума сувенірних купюр складає 8300 грн.;
відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.06.2018 встановлено, що ОСОБА_16 у присутності двох понятих повідомила, що вона впізнає чоловіка на фотознімку №3 який 28.05.2018 хотів придбати у неї яйця, після чого своїм автомобілем поїхав до сусіда ОСОБА_10 . Згідно довідки до зазначеного протоколу на фотознімку №4 зображений громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ;
відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.06.2018 встановлено, що ОСОБА_10 у присутності двох понятих повідомив, що він впізнає чоловіка на фотознімку №2, який 28.05.2018 купував у нього яйця, після чого з будинку зникли гроші в сумі 10000 грн. Згідно довідки до зазначеного протоколу на фотознімку №2 зображений громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ;
відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.06.2018 встановлено, що ОСОБА_17 у присутності двох понятих повідомила, що вона впізнає чоловіка на фотознімку №4, який 28.05.2018 знаходився на вулиці Підлісна біля її сусіда ОСОБА_10 . Згідно довідки до зазначеного протоколу на фотознімку №4 зображений громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .
Вищезазначені письмові докази повністю доводять винуватість обвинувачених. Надані стороною обвинувачення докази, які безпосередньо досліджені судом суд приймає, так як вони є належними та допустимими.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає доведеним винуватість обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст.65 КК України та роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з послідуючими змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
В п.3 зазначеної постанови вказано, що, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, судам слід виходити з класифікації злочинів, особливостей конкретного злочину й обставин та способу його вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали, а при дослідженні даних про особу підсудного з`ясовувати його вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжкими злочинами, особу обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, давав правдиві покази чим активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини в справі, на обліку в психіатра не значиться, за місцем роботи на посаді сторожа з 21.10.2014 по 23.01.2017 характеризується позитивно, має трьох неповнолітніх дітей, які з ним не проживають, шкода потерпілим відшкодована, потерпілі будь яких претензій до обвинуваченого не мають. Ці обставини суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення злочинів відносно осіб похилого віку.
Згідно висновку досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної 07.09.2018 ст. інспектором Жмеринського МРВ з питань пробації ОСОБА_18 та психологом ОСОБА_19 , виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства ( без позбавлення волі на певний строк, обмеження волі або арешту) можливе.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за попереднім вироком Літинського районного суду від 18.09.2018 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі, вчинив два епізоди злочинної діяльності, викрав всі заощадження потерпілих, які є особами похилого віку, чим залишив їх без засобів для існування.
Вище наведене свідчить про підвищену суспільну небезпечність та неможливість виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без призначення покарання , яке слід відбувати у місцях позбавлення волі, оскільки в іншому випадку мета покарання не може бути досягнута.
Суд вважає, що на підставі ч.4 ст.70 КК України обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням призначеного за попереднім вироком Літинського районного суду від 18.09.2018.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжкими злочинами, особу обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, давав правдиві покази чим активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини в справі, на обліку в психіатра не значиться, за місцем роботи на посаді шофера експедитора з 05.01.2013 по 22.04.2017 та на посаді коваля характеризується позитивно, має двох неповнолітніх дітей, шкода потерпілим відшкодована, потерпілі будь яких претензій до обвинуваченого не мають. Під час перебування ОСОБА_4 у Вінницькій УВП (№1) за результатами обстежень встановлено діагноз: цефалгія. Ці обставини суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочинів відносно осіб похилого віку.
Згідно висновку досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , складеної 29.08.2018 ст. інспектором Жмеринського МРВ з питань пробації ОСОБА_18 та психологом ОСОБА_19 , виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства ( без позбавлення волі на певний строк, обмеження волі або арешту) можливе.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 за попереднім вироком Літинського районного суду від 18.09.2018 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, вчинив два епізоди злочинної діяльності, викрав всі заощадження потерпілих, які є особами похилого віку, чим залишив їх без засобів для існування.
Вище наведене свідчить про підвищену суспільну небезпечність та неможливість виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без призначення покарання , яке слід відбувати у місцях позбавлення волі, оскільки в іншому випадку мета покарання не може бути досягнута.
Суд вважає, що на підставі ч.4 ст.70 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням призначеного за попереднім вироком Літинського районного суду від 18.09.2018.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі знищити.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням, призначеним ОСОБА_3 за вироком Літинського районного суду Вінницької області від 18.09.2018 року остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки три місяці.
В строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів зарахувати ОСОБА_3 покарання, відбуте частково за вироком Літинського районного суду Вінницької області від 18.09.2018 року.
Початок строку відбування покарання рахувати з 11 червня 2019 року.
До набуття вироку законної сили тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 в СІЗО ДУ «Вінницька УВП №1».
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням, призначеним ОСОБА_4 за вироком Літинського районного суду Вінницької області від 18.09.2018 року остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки три місяці.
В строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів зарахувати ОСОБА_4 покарання, відбуте частково за вироком Літинського районного суду Вінницької області від 18.09.2018 року.
Початок строку відбування покарання рахувати з 11 червня 2019 року.
До набуття вироку законної сили тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 в СІЗО ДУ «Вінницька УВП №1».
Речові докази: сувенірні купюри номіналом по 500 гривень в кількості 9 шт. номіналом по 200 гривень в кількості 11 шт. та номіналом по 100 гривень в кількості 16 шт.; сувенірні купюри номіналом по 500 гривень в кількості 5 шт. та номіналом по 200 гривень в кількості 13 шт., які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя