Справа № 676/3747/19
Провадження № 1-кп/676/409/19
ч.2 ст.190 КК України
ВИРОК

Іменем України

23 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого ПТ «Ломбард Регіональний» ПП «Златодар 585» і Компанія» ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , при секретарі судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 14 січня 2019 року органом 6834, судимого:

-16 січня 1998 року Кам`янець-Подільським міським судом за ч. 2 ст. 140, ч.1 ст. 145, ч.2 ст. 141, ст. 42 КК України ( в редакції 1960 року) до покарання у виді трьох років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на підставі ст.. 46-1 КК України ( 1960 року) на два роки з сплатою штрафу в розмірі 680 грн.;
-27 червня 2000 року Кам`янець-Подільським міським судом за ч. 2 ст. 198-2, ст.. 43 КК України ( 1960 року) до покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі, звільнений 27 грудня 2002 року по відбуттю покарання;
-20 липня 2005 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі, звільненого 22 лютого 2007 року умовно-достроково на не відбутий строк девять місяців шість днів;
-11 січня 2008 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом за ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст.. 395, на підставі ст. 70,ст. 71 КК України до покарання у виді чотирьох років девяти місяців позбавлення волі;
31 березня 2008 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч3 ст. 185, на підставі ч.1, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, звільненого 15 жовтня 2012 року по відбуттю строку покарання;
-3 вересня 2015 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом за ч. 2 ч. 185 КК України до покарання у виді шести місяців арешту, звільненого 13 вересня 2016 року по відбуттю строку покарання;
-24 липня 2017 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі
обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 30 квітня 2019 року, у якого виник умисел на незаконне заволодіння майном ПТ «Ломбард регіональний» ПП «Златодар 585» і Компанія», будучи особисто знайомим з ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що вона працює керуючою ломбардного по вул. Князів Коріатовичів,11 в м. Кам`янець-Подільський, оскільки неодноразово здійснював укладення договорів , з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 умисно вирішив заволодіти майном товариства.
З метою реалізації своїх злочинних намірів, в цей же день, о 16 год. 18 хв., ОСОБА_5 зайшов в приміщення ломбардного відділення № 19 по вул. Князів Коріатовичів,11 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, повідомив керівнику вказаного ломбардного відділення ОСОБА_4 неправдиві відомості про те, що він бажає придбати золотий перстень 855 проби, загальною вагою 9,98 гр. та годинник марки «ORIENT»,що знаходились в ломбарді на реалізації, оскільки знайшов покупця на вказані речі та має намір реалізувати їх за вищою ціною, ніж ціна реалізації ломбарду. Після чого попросив надати йому вказані речі, з метою демонструванням покупцю, який очікує неподалік.
Реалізовуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном ОСОБА_5 залишив ОСОБА_4 свій паспорт громадянина України, після чого шляхом зловживання довірою отримав від останньої золотий перстень 585 проби, загальною вагою 9,98 гр. чистої ваги 8,61 гр. вартістю 6027 грн. та годинник марки «ORIENT», серійний номер er27c l вартістю 1300 грн., повідомивши недостовірні відомості щодо необхідності демонстрації їх покупцю, після чого, не маючи наміру на повернення отриманого майна чи оплати його вартості, зник з вказаним майном з місця події, а в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою, повторно, умисно з корисливих мотивів заволодів належним товариству злотим перснем 585 проби, загальною вагою 9,98 гр. чистої ваги 8,61 гр. вартістю 6027 грн. та годинником марки «ORIENT», серійний номер er27c l вартістю 1300 грн., спричинивши товариству майнову шкоду на загальну суму 7327 грн.
У суді представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 подали угоду про примирення, укладену 23 липня 2019 року між ними. За змістом угоди, обвинувачений беззастережно визнав вину за ч.2 ст.190 КК України у інкримінованому злочині, сторони погодили покарання у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що укладена угода про примирення відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинуваченого; умови угоди відповідають інтересам суспільства; не порушують прав, свобод чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання та може нести узгоджене покарання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), чиненому повторно, тобто злочин передбачений ч.2 ст.190 КК України.

Суд з`ясував, що представнику потерпілого та обвинуваченому зрозумілі їх права на повний судовий розгляд справи, наслідки укладення угоди, наслідки її невиконання та обмеження пов`язані з її укладенням. Обвинувачений безумовно та беззастережно пояснив про повне визнання вини та всіх обставин інкримінованого злочину.

Затверджуючи угоду про примирення суд виходив з наступного: відповідно до ст.468, ч.3 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості. ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, який є злочином середньої тяжкості. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. Погоджене покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, принципам його призначення та санкції ч.2ст.190 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла погоджуються на призначення узгодженого покарання. При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та добровільне відшкодування завданих збитків. Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

На підставі п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, цивільний позов слід повернути позивачу, оскільки від потерпілої ОСОБА_4 надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження за позовом.

Долю речового доказу слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати у справі відсутні

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 468, 471, 475 КПК України, суд -

ухвалив:
Затвердити угоду про примирення від 23 липня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000519, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Цивільний позов повернути представнику потерпілого ОСОБА_4 .

Речові докази: диск з відеозаписом камер відеоспостереження ломбардного відділення № 19 Повного Товариства «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і Компанія», оригінал договорів на ім`я ОСОБА_5 , диск з інформацією про тимчасовий доступ до ПрАТ «Київстар» та скановане повідомлення з текстом на соціальну сторінку «Фейсбук» зберігати в матеріалах справи ( т.1.м.д.с.а.с. 55, 58,59, 73).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3ст.394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.5-7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.6,7 ст.474 КПК України; 3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, представнику потерпілого і прокурору. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1