Справа №701/636/19
Провадження №1-кс/701/199/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2019 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого слідчого -судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Маньківського ВП Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 24.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000121 від 24.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України звернувся з даним клопотанням.
В своєму клопотанні вказує на те, що в ході проведеного 22.05.2019 на підставі ухвали слідчого судді Маньківського районного суду №701/601/19 від 20.05.2019 обшуку цілісного майнового комплексу- телевізійного ретранслятора за адресою вул. Кірова (Лісова), буд. 67, смт. Буки Маньківського району Черкаської області виявлено автомобіль «Opel omega 2.01» синього кольору з номером шасі НОМЕР_1 та номерним знаком НОМЕР_2 та свідоцтв про реєстрацію даного авто НОМЕР_3 з ознаками підробки номерних знаків кузова. Після проведення обшуку вказаний автомобіль було вилучено та повернуто власнику ОСОБА_4 , під розписку про відповідальне зберігання, в якій він зобов`язується зберігати автомобіль в належному стані та не відчужувати на користь третіх осіб.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 24.05.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 за ст. 290 КК України.

24.05.2019 року начальником Маньківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , винесено постанову про визнання автомобіля «Opel omega 2.01», синього кольору з номером шасі НОМЕР_1 речовим доказом у кримінальному провадженні №0000121 та приєднання його в цій якості до матеріалів даного провадження у відповідності до положень ст. ст. 98, 100 та 110 КПК України, оскільки даний транспортний засіб зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль «Opel omega 2.01», синього кольору з номером шасі НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_5 , жителю смт. Буки Маньківського району Черкаської області .

Враховуючи те, що автомобіль «Opel omega 2.01», синього кольору з номером шасі НОМЕР_1 , та номерним знаком НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є речовими доказом у кримінальному провадженні та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, під час досудового розслідування необхідно провести ряд експертиз та слідчих дій із залученням даного транспортного засобу, з метою забезпечення збереження цього речового доказу, а тому з метою з`ясування всіх обставин події та встановленням істини в провадженні є необхідність накладення арешту.

Слідчий в судовому засіданні підтримав дане клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з доданих до клопотання документів, в ході проведеного 22.05.2019 на підставі ухвали слідчого судді Маньківського районного суду №701/601/19 від 20.05.2019 обшуку цілісного майнового комплексу- телевізійного ретранслятора за адресою вул. Кірова (Лісова), буд. 67, смт. Буки Маньківського району Черкаської області виявлено автомобіль «Opel omega 2.01» синього кольору з номером шасі НОМЕР_1 та номерним знаком НОМЕР_2 та свідоцтв про реєстрацію даного авто НОМЕР_3 з ознаками підробки номерних знаків кузова.

Первинна правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена як: ст. 290 КК України, як підробка та заміна ідентифікаційного номера кузова транспортного засобу.

24.05.2019 року слідчим винесено постанову про визнання автомобіля «Opel omega 2.01», синього кольору з номером шасі НОМЕР_1 речовим доказом у кримінальному провадженні №0000121 та приєднання його в цій якості до матеріалів даного провадження у відповідності до положень ст. ст. 98, 100 та 110 КПК України, оскільки даний транспортний засіб зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль «Opel omega 2.01», синього кольору з номером шасі НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_5 , жителю смт. Буки Маньківського району Черкаської області області .

Після проведення обшуку вказаний автомобіль було вилучено та повернуто фактичному власнику ОСОБА_4 , під розписку про відповідальне зберігання, в якій він зобов`язується зберігати автомобіль в належному стані та не відчужувати на користь третіх осіб.

Враховуючи те, що автомобіль «Opel omega 2.01», синього кольору з номером шасі НОМЕР_1 , та номерним знаком НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є речовими доказом у кримінальному провадженні та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому під час досудового розслідування слід провести ряд експертиз та слідчих дій із залученням даного транспортного засобу, з метою забезпечення збереження цього речового доказу.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Арешт майна це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна застосовується з метою забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову чи можливої конфіскації майна в провадженні щодо кримінальних правопорушень, за які може бути застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна (ст. 59 КК України).

Арешт може бути накладено також на майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права. Нерухоме майно - це земельні Ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення (ст. 181 ЦК України). Майновими правами інтелектуальної власності є: 1) право на використання об`єкта права інтелектуальної власності; 2) виключне право дозволяти використання.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України

Приписами ч. ч. 10, 11 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Метою накладання арешту на майно що вилучене в ході обшуку 22.05.2019 - є збереженням речових доказів, а саме: запобігання їх приховування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, відчуження.

Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя вбачає підстави вважати доводи слідчого обґрунтованими та вважає такий захід забезпечення кримінального провадження обґрунтованим, виправданим та співмірним для виконання завдань кримінального провадження .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 - задоволити.
Накласти арешт на автомобіль «Opel omega 2.01», державний номерний знак НОМЕР_2 , синього кольору з номером шасі НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , на праві власності належить ОСОБА_5 , жителю смт. Буки Маньківського району Черкаської області, а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 27.06.2008 та визначити місцем для тимчасового зберігання даного автомобіля, бокс гаража за адресою: АДРЕСА_1 .

Обов`язок по виконанню даної ухвали покласти на слідчого Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1