Справа № 401/2322/19
№ 1-кс/401/682/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" вересня 2019 р. Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши погоджене із прокурором Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури, клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградської області ОСОБА_6 , про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Світловодська, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 раніше судимого,-
запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -
В С Т А Н О В И В :
Клопотанням, яке надійшло для розгляду слідчому судді, слідчий порушує питання про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
20 серпня 2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
28 серпня 2019 року о 12:30 годині підозрюваному вручено копію клопотання з доданими матеріалами.
На думку слідчого та прокурора відносно підозрюваного ОСОБА_7 має бути застосований запобіжний захід саме у виді домашнього арешту, оскільки зібрані під час досудового розслідування факти в їх сукупності свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що застосування щодо підозрюваного іншого запобіжного заходу окрім як домашнього арешту, призведе до унеможливлення запобігання ризику, передбаченого п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливості переховуватись від органу досудового розслідування або суду, вчинення нового кримінального правопорушення, або продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не оспорював обґрунтованості підозри, та своєї провини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, думку прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, думку підозрюваного, який не оспорював обґрунтованості підозри та своєї причетності до вчинення злочину, проаналізувавши результати розгляду клопотання слідчого у сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до такого висновку.
Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як домашній арешт.
Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
На виконання в вимог Закону, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_7 встановлено, що останній не працюючий, постійного джерела заробітку не має, місця реєстрації немає, немає постійного роду занять, схильний до асоціальної поведінки та вчинення нових злочинів, пов`язаних із застосуванням насильства, крім того підозрюваний чітко усвідомлює, що він вчинив тяжкий злочин та з метою уникнення від відповідальності за злочин, за вчинення якого передбачено покарання виключно позбавлення волі, на строк від 4 до 6 років, дає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто має місце ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Крім того підозрюваний ОСОБА_7 раніше судимий за вчинення злочинів проти власності та на даний час має не сплачений у встановленому порядку штраф в розмірі 850 гривень. Крім того, ОСОБА_7 вчинив злочин проти життя та здоров`я особи, а саме злочин відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 121 КК України судовий розгляд якого на даний час триває. З викладеного можна дійти висновку, що ОСОБА_7 , на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, а тому є достатні підстави вважати, що останній може продовжити злочинну діяльність.
Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний час доби та він може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
Враховуючи вказані обставини слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч.5 ст.194 КПК України низки обов`язків.
Строк дії ухвали встановити в межах строку досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 205 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградської області ОСОБА_6 погоджене із прокурором Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Світловодськ Кіровоградської, громадянину України із середньою спеціальною освітою, неодруженому, не працюючому проживаючому проживаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 раніше судимого, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, починаючи з моменту його застосування.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_7 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , щодня у період доби з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин починаючи з 2 вересня 2019 року протягом двох місяців.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1) прибувати за викликами до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження,
2) не відлучатися з м. Світловодська без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження,
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу з 2 вересня 2019 року по 31 жовтня 2019 року включно.
Зобов`язати орган Національної поліції негайно поставити на облік ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це слідчому.
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , домашнього арешту покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває справа
Копії ухвали направити слідчому СВ Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області та начальнику Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для виконання прокурору - для нагляду за виконанням.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1