Справа № 740/3458/19
Провадження № 1-кп/740/295/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального правопорушення: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження № 0000880 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кропивне Ніжинського району Чернігівської області, українця, громадянина України, пенсіонера, одруженого, маючого середню освіту, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 у невстановлений досудовим слідством час в період з 8-го по 15-те червня 2019 року, проходячи повз дачну ділянку, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з неогородженої дачної ділянки, таємно викрав велосипед марки «Україна» чоловічого типу, що належить ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння злочину зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1200 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), що належить ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.
04.07.2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у кримінальному провадженні №0000880 від 02.07.2019 року відповідно до вимог ст.471 КПК України.
За умовами угоди обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.185 КК України, відшкодував потерпілому матеріальні збитки шляхом повернення викраденого майна, сторони визначили вид і розмір покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, погодилися з наслідками укладення та затвердження угоди відповідно до ст.ст. 394, 424 КПК України для обвинуваченого та потерпілого.
Сторонам роз`яснено передбачені КПК України їх права у разі укладення ними угоди і суд встановив, що вони розуміють наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ст.476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про примирення прокурор та потерпілий протягом строків притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення, мають право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди про примирення і просила призначити обвинуваченому узгоджену між ним і потерпілим міру покарання.
Потерпілий в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі. Підтвердив, що угода укладена добровільно.
В судовому засіданні обвинувачений підтвердив добровільність укладення угоди про примирення між ним та потерпілим ОСОБА_5 , просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі. Підтвердив, що угода укладена добровільно.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд дійшов висновку, що угоду про примирення слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Обставинами що пом`якшують покарання є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Сторони уклали угоду про примирення добровільно, що не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода є добровільною між потерпілим та обвинуваченим. Умови угоди відповідають вимогам закону. ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим ОСОБА_5 угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, і наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, що є підставою для її затвердження та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374, 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 04 липня 2019 року в кримінальному провадженні № 0000880.

ОСОБА_4 визнати винним та засудити за ч. 1 ст. 185 КК України призначивши покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ по справі: велосипед марки: «Україна», що переданий на зберігання потерпілому залишити у власності ОСОБА_5 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд з підстав передбачених ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Ніжинського
міськрайонного суду ОСОБА_1