Справа № 296/4775/19
УХВАЛА
Іменем України

16 травня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2019 старший слідчий звернулась до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що слідчим управління ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000154 від 15.05.2019, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

У ході досудового розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, при невстановлених слідством обставинах, з порушенням вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 08 липня 1999 року зі змінами та доповненнями, вступив у попередню змову із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та іншими невстановленими слідством особами щодо незаконного придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збуту наркотичного засобу кокаїну.

Так, 15.05.2019 близько 08 години 38 хвилин ОСОБА_5 , діючи відповідно до попередньої змови з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прибули до входу центрального автовокзалу м.Житомира, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де під час огляду місця події у ОСОБА_7 виявлено та вилучено наркотичний засіб кокаїн, обіг якого обмежений, масою понад 15 грам, що відповідно до Таблиці 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.08.2000 № 188, яку ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 незаконно придбав, перевіз та зберігав з метою подальшого збуту.

Процесуальне керівництво у вищевказаному провадженні здійснюється прокуратурою Житомирської області.

15.05.2019 слідчим, за погодженням прокурора у кримінальному провадженні відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 307 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

У ході розслідування кримінального провадження, встановлено, що слідчим ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000247 від 29.12.2017 за ч. 1 ст. 115 КК України. В рамках даного провадження в порядку ст.ст. 260, 263 КПК України проведено негласні слідчі (розшукові) дії, а саме: аудіо-,відеоконтроль особи та зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 .

За результатами проведення вказаних негласних слідчих (розшукових) дій оперативними працівниками УКР ГУНП в Житомирській області згідно ст. 252 КПК України складено протоколи з додатками. Вказані матеріали розсекречені та знаходяться у матеріалах провадження.

Зокрема, в результаті проведення вказаних вище негласних слідчих (розшукових) дій, отримано інформацію про вчинення кримінальних правопорушень підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 передбачених ч. 3 ст.307 КК України.

У зв`язку з тим, що з матеріалів проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 гриф секретності «таємно» знято і дані документи є процесуальним документами у кримінальному провадженні, які у своєму змісті мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені № 0000154 від 15.05.2019, досудове розслідування у якому проводить ІНФОРМАЦІЯ_2 та які б можна було використати у зазначеному кримінальному провадженні як доказ, який іншим способом не можливо отримати, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, які знаходяться у слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 .

Слідчий подала заяву, у якій підтримала вимоги клопотання та просила їх задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи до суду не викликалась в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, відповідно ст. 257 КПК України якщо в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії виявлено ознаки кримінального правопорушення, яке не розслідується у даному кримінальному провадженні, то отримана інформація може бути використана в іншому кримінальному провадженні тільки на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора. Слідчий суддя розглядає клопотання згідно з вимогами статей 247 та 248 цього Кодексу і відмовляє у його задоволенні, якщо прокурор, крім іншого, не доведе законність отримання інформації та наявність достатніх підстав вважати, що вона свідчить про виявлення ознак кримінального правопорушення. Передання інформації, одержаної внаслідок проведення негласних слідчих (розшукових) дій, здійснюється тільки через прокурора.

Згідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, містять охоронювану законом таємницю, дану інформацію іншим способом неможливо отримати, водночас вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для можливості надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених документів, з можливістю вилучення належним чином, відповідною особою їх копій.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 капітан поліції ОСОБА_8 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до матеріалів проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 (протоколи, клопотання, ухвали та диски) у кримінальному проваджені №0000247 від 29.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з подальшим вилученням належним чином, відповідною особою їх копій.

В задоволенні решти вимог відмовити.

СУ ГУНП в Житомирській області (старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_8 ), як володілець речей і документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1