Справа № 742/3619/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/20/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження №0001146, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 лютого 2018 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

з участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Вироком місцевого суду ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді 4 місяців арешту.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 постановлено рахувати з моменту його взяття під варту.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирався.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

На вищевказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, просить його змінити та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу в межах санкції даної статті. Вказує, що ОСОБА_10 21 червня 2017 року, близько 14 год. 00 хв., сам підійшов до нього та його матері ОСОБА_11 , коли вони розмовляли біля магазину «Сьомий гастроном», у м. Прилуки, почав робити йому зауваження, хоча він на його адресу ніяких образ не висловлював. Окрім того, крім ОСОБА_10 ніхто з інших перехожих на вулиці, ніяких зауважень не виказував щодо його протиправної поведінки. Зазначає, що 21 червня 2017 року він дістав ніж не для нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, а для свого самозахисту, оскільки на нього напало близько 3-х чоловіків і він вважав що є загроза його життю. Потерпілий не викликав працівників поліції, в результаті чого сам спровокував конфлікт, який переріс у бійку. Він позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, має місце реєстрації, намір влаштуватися на роботу, відсутні обставини, які обтяжують його покарання. Вважає, що саме він став жертвою провокаційних дій потерпілого, за вчинення яких щиро розкаюється та просить вибачення у останнього.

При розгляді справи судом І інстанції встановлено, що 21 червня 2017 року, близько 14 год., обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу магазину «Сьомий гастроном», що знаходиться по вул. Вокзальній, буд. 39, у м. Прилуках, на підґрунті раптово виниклого конфлікту, умисно наніс потерпілому ОСОБА_10 один удар ножем в область грудної клітини справа, чим заподіяв йому легке тілесне ушкодження, що потягло за собою короткочасний розлад здоров`я

Допитаний в судовому засіданні місцевого суду обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає її необґрунтованою.

З матеріалів кримінального провадження видно, що умисні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані досудовим слідством і місцевим судом за ч. 2 ст. 125 КК України.

Висновок місцевого суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами, є обґрунтованим і ніким не оспорюється.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання, місцевий суд в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення проти здоров`я особи, позицію до вчиненого та особу самого обвинуваченого: позитивну характеристику за місцем проживання, не працює, перебуває на диспансерному обліку у зв`язку з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, страждає на наркоманію, бере участь у метадоновій програмі, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України. Згідно досудової доповіді органів пробації факторами, які підвищують ризик вчинення нового кримінального правопорушення, є умисний насильницький злочин, наявність наркотичної залежності та відсутність постійної роботи.

За таких обставин колегія суддів вважає, що місцевий суд вірно призначив покарання, передбачене санкцією інкримінованої статті КК України, воно відповідає характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим, даним, що характеризують його особу і є достатнім та справедливим, тому підстав для зміни вироку місцевого суду не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 лютого 2018 року щодо нього без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, а касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4