Справа № 200/6584/19
Провадження № 1-кс/200/5029/19
УХВАЛА
23 травня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 1 ст. 286 КК України (кримінальне провадження від 27 квітня 2019 року № 0001064).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ старшим слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , подане клопотання про призначення комплексної судової автотехнічної та фототехнічної експертизи механізму ДТП, яка сталася за наступних обставин: 26 квітня 2019 року, в м. Дніпро на вул. Набережна Заводська з боку вул. Павлова в напрямку Кайдацького мосту в районі е/о № 376 автомобіль «Деу Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину зліва направо по пішохідному переходу, позначеному знаком № 5.35.1 та дорожньою розміткою № 1.14.1. Внаслідок цієї ДТП пішоход ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, виходжу з наступного.
27 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001064 було внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 1 ст. 286 КК України.
Унаслідок ДТП пішоход ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому малогомілкової кістки справа, струсу головного мозку.
Як убачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, ДТП сталась за наступних параметрів та дорожньої обстановки:
- у темний час доби;
- технічний стан автомобіля «Деу Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 - справний;
- видимість та оглядовість водію не обмежена;
- автомобіль «Деу Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 без завантаження;
- профіль ділянки дороги горизонтальний;
- дорожнє покриття - асфальтобетонне, сухе чисте;
- швидкість автомобіля «Деу Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 70 км/год;
- ширина проїзної частини за напрямком руху автомобілів 11,8 метра три полоси для руху;
- небезпеку водію необхідно взяти з наданого відеозапису подій ДТП, виникає з моменту коли:
1) пішохід, на якого було скоєно наїзд, виходить на пішохідний перехід;
2) з моменту виходу пішоходів на пішохідний перехід, які рухалися справа наліво за напрямком руху водія;
- час небезпеки для водія автомобіля «Деу Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 необхідно взяти з відеозапису;
- наїзд відбувся при гальмуванні, з моменту початку гальмування до наїзду автомобіль подолав в загальмованому стані 9,5 метри. Слід гальмування переднього лівого колеса 8,7 метра; від переднього лівого колеса до переднього зрізу автомобіля 0,8 метра.
Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду,наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що з`ясування механізму ДТП, яка мала місце 26 квітня 2019 року, має суттєве значення для кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, вважаю за необхідне призначити зазначену в клопотанні експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання, подане старшим слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про призначення комплексної судової автотехнічної та фототехнічної експертизи (кримінальне провадження від 27 квітня 2019 року № 0001064), задовольнити.
Призначити та доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, проведення комплексної судової автотехнічної та фототехнічної експертизи. На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Згідно з наданим відеозаписом подій ДТП, який час минув з моменту виходу пішохода ОСОБА_6 , на проїзну частину до наїзду, та який час минув з моменту виходу групи пішоходів справа на пішохідний перехід до наїзду?
2. Як повинен був діяти водій автомобіля «Деу Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці і чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?
3 Чи мав водій автомобіля «Деу Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_6 .?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову, без поважних причин від виконання покладених на нього слідчим суддею обов`язків, під час провадження досудового розслідування.
Зобов`язати слідчого, з метою проведення дослідження, забезпечити експерту можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001064.
Копію ухвали для виконання направити до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1