overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/1212/19
Провадження № 1-кп/209/359/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 90001399 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 185 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українки, громадянки України, яка має професійно-технічну освіту, не працює, не заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання повторна не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, ухвала суду про привід від 16.05.2019 року не виконана.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та про винесення судом ухвали про привід в підготовче судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 , яка не з`явилася до суду та не повідомила про причини своєї неявки.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 , яка була викликана до суду у встановленому КПК України порядку, в підготовче судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини свого неприбуття.

Керуючись статтями 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 08 годину 30 хвилин 02 липня 2019 року.

Застосувати привід у підготовче судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет №2) на 11 годину 30 хвилин 10 червня 2019 року обвинуваченої ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1 .

.
Справа № 383/265/18
Номер провадження 1-кп/383/79/18
УХВАЛА

10 червня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000038 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобринець, Бобринецького району, Кіровоградської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000038 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16.10.2018 року провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно обвинувального акту по вказаному кримінальному провадженню речовими доказами визнано: медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 2135 та п`ять рентгенівських знімків на ім`я ОСОБА_4 .

Вказані речові докази знаходяться на зберіганні в кімнати зберігання речових доказів Бобринецького відділення поліції.

При цьому, під час закриття кримінального провадження долю речових доказів не було вирішено.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд зобов`язаний вирішити долю речових доказів, на підставі вказаної норми процесуального права.

Враховуючи викладене суд, вважає за необхідне повернути документи, які визнані речовими доказами по кримінальному провадженню за належністю.

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити долю речових доказів по кримінальному провадженню №0000038 від 02.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, а саме:

- медичну картку стаціонарного хворого № 2135 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - повернути до Бобринецької центральної районної лікарні;

- п`ять рентгенівських знімків на ім`я ОСОБА_4 повернути за належністю потерпілому ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7217/19
Провадження № 1-кс/686/3732/19
УХВАЛА

18 березня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001314,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2019 року старший слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 16.03.2019 року, близько 15.30 год., за адресою власного проживання: в АДРЕСА_1 , раптово померла ОСОБА_4 , 1957 р.н., яка за життя хворіла на серцево-судинні захворювання. Ознак насильницької смерті не виявлено.

16.03.2019 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001314, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч.1 ст. 115 КК України.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0001314 призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання :

- яка причина смерті ОСОБА_4 ?
- чи наявні на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
- якщо тілесні ушкодження наявні, яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також який ступінь тяжкості наявних на трупі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та чи могли вони утворитись внаслідок падіння останньої з висоти власного зросту?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 або іншому працівнику за дорученням слідчого.

Слідчий суддя
Ухвала
Іменем України
05 червня 2019 року
м. Київ

справа № 641/6920/15-к
провадження № 51-2064ск19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 січня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 31 січня 2019 року,
встановив:
Зі змісту касаційної скарги убачається, що засуджений не погоджується з вказаними судовими рішеннями.
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 травня 2019 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
У межах наданого строку засуджений подав аналогічну касаційну скаргу, практично не змінивши її змісту та залишив поза увагою вказівки Верховного Суду зазначені у його попередній ухвалі.
Так, в поданій скарзі, як і попереднього разу, засуджений не наводить конкретних порушень закону, допущених судами при постановленні оскаржуваних судових рішень, які відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України з урахуванням положень статей 412-414 цього Кодексу є підставами для їх скасування чи зміни.
При цьому, засуджений, повторно, вказуючи на незаконність постановлених судових рішень щодо нього, заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Крім того, засуджений у мотивувальні частині скарги, знову, фактично просить надати іншу оцінку доказам у кримінальному провадженні, ніж ту, яку вони отримали в результаті його розгляду судами першої та апеляційної інстанцій, що також не входить до повноважень касаційного суду.
Згідно ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З огляду на те, що засудженим не були виконанні вимоги попередньої ухвали, його касаційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 січня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 31 січня 2019 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9228/19
провадження № 1-кс/753/3353/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" травня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №2, яка полягає в не розгляді клопотання та зобов`язати вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до слідчого судді з даною скаргою, посилаючись на те, що його клопотання не було розглянуто у строки передбачені законом, у зв`язку з чим скаржник просить зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , розглянути клопотання подане 03.05.2019.

В судове засіданні скаржник не з`явився, про розгляд справи судом повідомлявся, причини неявки суду не повідомляв.

Прокурор в засідання не з`явився, до початку розгляду справи направив заяву про відмову в задоволенні скарги, оскільки клопотання скаржника були розглянуті в строк встановлений КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що в задоволенні останньої слід відмовити, виходячи з наступного.

03.05.2019 скаржник звернувся до прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 із клопотанням про призначення експертизи в кримінальному провадженні, яке було розглянуто прокурором 03.05.2019, тобто у строк визначений ст. 220 КПК України. Про результати розгляду клопотання скаржник був повідомлений шляхом направлення листа від 03.05.2019.

Враховуючи наведене, будь який порушень вимог кримінально процесуального закону в діях прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 слідчий суддя не вбачає, у зв`язку з чим в задоволення скарги відмовляє у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 309КПК України, суддя слідчий
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги відмови ти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/3521/19
Провадження № 1-кп/336/557/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2019 року у вигляді 3 (трьох) місяців арешту у ДУ «Оріхівська виправна колонія № 88».

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду заяви полегшення участі в ньому засудженого, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 369, 392 п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбуватиметься в залі ВКЗ Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції з ДУ «Оріхівська виправна колонія № 88».

Судове засідання у справі призначено на 15 липня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Доручити начальнику ДУ «Оріхівська виправна колонія № 88» забезпечити виконання дій необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/584/17
УХВАЛА
11.06.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головоючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 26.08.2016, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання не був доставлений свідок ОСОБА_7 , відносно якого 16.04.2019 була винесена Козятинським міськрайонним судом Вінницької області ухвала про привід. Ухвала суду від 16.04.2019 Козятинським ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області не виконана, причину невиконання ухвали суду не повідомили.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід зазначеного свідка, мотивувавши свої вимоги тим, що допит свідка необхідний при розгляді зазначеного кримінального провадження. Просить виконання приводу доручити Головному управлінню національної поліції у Вінницькій області .
Потерпіла ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Керуючись ст. 327 КПК України ,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід свідка задовільнити.
Доставити приводом через Головне управління національної поліції у Вінницькій області в приміщення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 01.07.2019 на 14 год. 30 хв. свідка ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_1 .
Копію ухвали в частині приводу направити для виконання начальнику Головного управління національної поліції у Вінницькій області та прокурору для контролю виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя Секретар

Дата документу 11.06.2019
Справа № 148/1860/18
Провадження №1-кп/148/110/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Дана справа була призначена до судового розгляду, однак належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 у визначений час в судове засідання не з`явився, підтверджуючих доказів щодо поважності не явки до суду не надав.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання. Просить розгляд справи слуханням відкласти.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 ч.1 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За приписами ст. 143 ч.1 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
В зв`язку з цим, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, обвинуваченого слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України

П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання в Тульчинський районний суд Вінницької області на 17 вересня 2019 року о 13:00 год.
Виконання ухвали покласти на начальника Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/2026/19
Провадження № 1-кс/487/4395/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів,
що містять охоронювану законом таємницю
(резолютивна частина)

05.06.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
УХВАЛИВ

Надати дозвіл слідчому СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , оперуповноваженому Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 , оперуповноваженому ОСОБА_6 , оперуповноваженому ОСОБА_7 оперуповноваженому ОСОБА_8 , оперуповноваженому ОСОБА_9 , копію інформації, в якій обов`язково зазначити відомості про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів тривалості зв`язку, мобільних номерів абонентів з`єднань, які в період часу з 17:00 год. 15.03.2019 до 07:00 год. 16.03.2019 року виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен:

LAC: 40202
CID: 7133, 362, 7132, 8362, 8741, 27657, 37657, 17657.
Строк дії ухвали до 05.07.2019 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку в силу ст.166 КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10
Справа №485/866/19
Провадження №1-в/485/67/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 червня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,

представника установи виконання покарання ОСОБА_4 ,

представник медичної комісії ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Снігурівка у режимі відеоконференції подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_7 про звільнення від покарання у зв"язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_6 ,

встановив:

Керуючись ст.ст.537, 539, 376 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_7 про про звільнення від покарання у зв"язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_6 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.06.2019 року о 8 год.15 хв.

Суддя