overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 341/179/19
Провадження № 11-п/4808/469/19
Категорія ст.34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 про направлення матеріалів кримінальних проваджень №0000117, №0000030, №0000148 про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 296 КК України, на розгляд іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

Голова Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 звернулася до апеляційного суду з поданням про вирішення питання про передачу матеріалів кримінальних проваджень №0000117, №0000030, №0000148 про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 296 КК України, на розгляд іншого суду, у зв`язку із неможливістю утворити склад суду.

В апеляційній інстанції прокурор вважає, що подання голови місцевого суду підлягає задоволенню.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставою звернення до апеляційного суду із вказаним поданням стало те, що у Галицькому районному суді Івано-Франківської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки суддя ОСОБА_7 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя, а інших суддів в штаті суду немає.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2019 року, призначення не відбулось, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (Т.1 а.п. 67).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за доцільне передати вказане вище кримінальне провадження для розгляду до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 задовольнити.

Кримінальні провадження №0000117, №0000030, №0000148 про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 296 КК України направити для розгляду в Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя підписи ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до розгляду

06 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 липня 2019 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 липня 2019 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000403 від 09 листопада 2018 року, стосовно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 187 КК України призначити в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:00 год. 24 жовтня 2019 року .

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
465/671/18
1-кп/465/174/19
У Х В А Л А
про передачу справи

09.09.2019 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши матеріали обвинувального акта, долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 20.01.2018 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно вимог ст. 89 КК України раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
Сторона обвинувачення -
прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3
ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000226 від 20.01.2018, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке вчинив за обставин, викладених в мотивувальній частині обвинувального акта.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, поступили до Франківського районного суду м. Львова 08 лютого 2018 року.
15 травня 2019 року відбувся повторний авторозподіл справи на підставі розпорядження керівника апарата та справу передано для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Судова справа приймається до провадження з урахуванням рішення зборів суддів від 25 липня 2019 року, яким підтверджено рішення № 3 від 13.05.2019.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відтак приходжу до висновку, що дане кримінальне провадження слід передати для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням 1-кп/465/253/19 (справа 465/4260/17), відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, оскільки як вбачається з обліково-статистичної картки на кримінальне провадження, останнє надійшло до суду 25.07.2017 та перебуває у проваджені судді ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись статтями 334, 371, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали кримінального провадження 1-кп/465/174/19 (справа 465/671/18) відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням 1-кп/465/253/19 (справа 465/4260/17).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 467/1043/19
УХВАЛА

09.09.2019 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 06 вересня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 10:00 02.10.2019 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3) потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 487/3983/19
Провадження № 1-кс/487/7099/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду
09.09.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_2 про відмову у визнанні потерпілим, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ТОВ «РосКосметика» на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_2 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000140 від 30.05.2018.
Враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши до її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом представника заявника та слідчого.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_2 про відмову у визнанні потерпілим.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні 10.09.219 року о 10.30 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати представника заявника та слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_2 .
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, матеріали кримінального провадження №0000140 від 30.05.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 489/4716/19
кримінальне провадження
№1-кп/489/697/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:

03.09.2019 до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372, 392 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва 01 жовтня 2019 року о 13 годині 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3672/19
Провадження № 1-кп/591/554/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає: АДРЕСА_2 , за ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених, оскільки ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора також заперечувала, просила обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_7 при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечувала, просила обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу встановив наступне.

Обвинуваченим застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У ході судового розгляду наявність ризиків щодо ймовірного ухилення від суду не зменшилась, оскільки пред`явлене обвинувачення не змінено, обвинувачені можуть продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також те, що розгляд справи, в якій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачується, до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не завершено. Враховуючи існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає, що існують достатні підстави для залишення обвинувачених під вартою, більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою не зможуть запобігти ризикам, доведеним прокурором.
Тому, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 199, 317, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 16.00 год. 03 листопада 2019 року.

У задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_6 та захисників обвинувачених про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3732/2019
У Х В А Л А

19.06.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ДАКСС» про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СУ ГУ НП в Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000005. В рамках цього провадження, за клопотанням слідчого ухвалою від 01.02.2019р. був накладений арешт на вилучені під час проведення обшуку приміщень ТОВ «ДАКСС» за адресою м. Одеса, вул. Онезька 5 документацію, жорсткі диски, висновки експертів, блокноти та папки для паперів.

05.06.2019р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ДАКСС» звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування накладеного арешту на вказане майно. В обґрунтуванні клопотання зазначено що арешт накладено необґрунтовано та такі документи не можуть визнаватися доказом вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 та слідчий у судове засідання не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.

Вивчивши клопотання та додані до клопотання матеріали, вважаю за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 174 УПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

Про необґрунтованість арешту майна ТОВ «ДАКСС» свідчить ухвала Миколаївського апеляційного суду від 15.04.2019 р., якою арешт накладений грошові кошти, розміщені на банківському рахунку ТОВ «ДАКСС» скасовано. Відповідно до зазначеної ухвали колегією суддів встановлено, що між сторонами є цивільно-правові відносини і матеріали кримінального провадження та клопотання слідчого містить припущення щодо вчинення кримінального правопорушення. Оскільки, ні рапорт особи яка звернулась до правоохоронного органу про вчинений злочин, ні клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження не містять достатніх доказів того, що було вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 191 КК України, а грошові кошти розміщені на банківському ТОВ «ДАКСС» отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, і є доказом вчинення злочину. Вказані обставини були встановлені судом апеляційної інстанції 15.04.2019 р., на даний час сукупність доказів у кримінальному провадженні суттєво не змінилася, а тому є підстави вважати що арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.02.2019 року на речі і документи вилучені під час обшуку приміщень ТОВ «ДАКСС» є необґрунтованим, а за такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ДАКСС» задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.02.2019 р. на речі і документи вилучені під час обшуку приміщень ТОВ «ДАКСС» - скасувати, слідчому забезпечити повернення майна власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/496/19

УХВАЛА

06.09.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений, відбуваючи покарання у ДУ «Сумська виправна колонія №116», подав клопотання у порядку виконання вироку.
Дослідивши клопотання, суд вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду.
Розгляд слід призначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , о 13-10 год. 20.09.2019 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 ..

Витребувати у ДУ «Сумська виправна колонія №116» у строк до 18.09.2019 особову справу, характеристику та довідку про строк відбутого покарання засудженого.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1313/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"09" вересня 2019 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 345 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 8.07.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
23 липня 2019 року з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою суду від 9 серпня 2019 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст.9 Закону України Про пробацію.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул. Франка,13) 10 вересня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/720/19
Номер провадження 1-кп/580/106/19
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді знаходиться дане кримінальне провадження.

У судовому засіданні потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зазначили, шо мають труднощі щодо прибуття в судові засідання по даній справі до приміщення Лебединського райсуду. У зв`язку з цим просили забезпечити їх участь в режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги вище викладене, суд вважає необхідним клопотання потерпілих задовольнити та забезпечити їх участь у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь потерпілих - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по даній справі в режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області в судовому засіданні, яке відбудеться 24.09.2019 року о 10:00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 583/2793/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" вересня 2019 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 10.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про забезпечення його права на безоплатну вторинну правову допомогу під час розгляду даної справи у зв`язку з відсутністю коштів на оплату правової допомоги.

Вислухавши думку прокурора щодо заявленого клопотання, який вважає, що клопотання підлягає задоволенню, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Статтею 42 КПК України передбачено, що обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Таким чином, клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 42, 49, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити явку захисника для участі в судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1