Справа № 345/2422/18
Провадження № 11-кп/4808/434/19
Категорія ч.3 ст.307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000328 за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_10 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_11 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2019 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.307, КК України, -

в с т а н о в и л а :

Прокурором ОСОБА_8 заявлено відвід судді ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що останній раніше приймав участь в даному кримінальному провадженні як слідчий суддя та давав дозвіл на проведення негласних слідчих дій.

Суддя ОСОБА_5 заявив про самовід, оскільки приймав участь як слідчий суддя на стадії досудового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку інших учасників судового засідання, які вважали, що вказаний відвід судді підлягає задоволенню, обговоривши підстави заявленого відводу, колегія суддів вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_5 та заява судді про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності з ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні на час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (Бангалорські принципи поведінки суддів від 19.05.2006р. схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 р.№ 2006/23).

Зі змісту матеріалів кримінального провадження вбачається, що суддя ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування надавав дозвіл на проведення негласних слідчих дій. (Т.1 а.п. 133,134)

За таких обставин, з метою забезпечення неупередженого та об`єктивного розгляду апеляційних скарг, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву прокурора про відвід судді та самовідвід судді ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 75,76,80,81 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Задовольнити заяву прокурора ОСОБА_8 про відвід судді та заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід.

Матеріали кримінального провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_4