Провадження1-кс/991/1317/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

детектива Національного антикорупційного бюро ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2018 року за № 0000098 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України

Суть питання
1. 18 жовтня 2019 року до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 квітня 2018 року за № 0000098, в якому адвокат просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва у справі № 760/33824/18 (провадження № 1-кс/760/17173/18) крім іншого , на мобільний телефон марки «Apple Iphone 7 Plus».

2. В обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що 27.12.2018 року слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва по справі № № 760/33824/18 (провадження № 1-кс/760/17173/18) у кримінальному провадженні № 0000098 постановлено ухвалу, якою накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 19.12.2018 року в автомобілі «Lexus LS460».

Доцільність накладення арешту на майно в ухвалі мотивована задля збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також відповідність даного майна критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України. Проте, адвокат зазначив, що наразі відпала потреба в застосуванні цього заходу, оскільки органами досудового розслідування перевірено вилучене майно та встановлено відсутність причетності вказаного майна до кримінального провадження № 0000098, все майно окрім мобільного телефону марки «Apple Iphone 7 Plus» вже повернуто ОСОБА_5 . Також, адвокат у клопотанні зазначила, що ОСОБА_5 не був присутнім при розгляді питання про арешт майна у справі № 760/33824/18, тобто має право заявити клопотання про скасування арешту майна. Окрім того адвокат зазначив, що постановою прокурора САП ГПУ ОСОБА_6 від 06.06.2019 року кримінальне провадження № 0000098 від 17.04.2018 року на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КК України закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України після повідомлення особі про підозру. Станом на день постановлення ухвали, як і на даний час ОСОБА_5 у вищезазначеному кримінальному провадженні має процесуальний статус свідка. Разом з тим, прокурором, під час винесення 06.06.2019 року постанови про закриття кримінального провадження, не було вирішено питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27.12.2018 року. Встановлені обставини свідчать про відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України для арешту майна ОСОБА_5 станом на теперішній час, тому просить його скасувати.

Детектив НАБУ в судовому засіданні проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 заперечував, пояснюючи тим, що на даний час кримінальне провадження № 0000098 закрито стосовно осіб, по факту перебуває в провадженні НАБУ. Потреба в скасуванні раніше арештованого телефону «Apple Iphone 7 Plus» не відпала, так як на даний час з цього телефону інформацію не знято. Постановою детектива від 21 грудня 2018 року вказаний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Тому, з метою збереження даного доказу, клопотання не підлягає задоволенню.

Встановлені обставини
Суд проаналізував клопотання адвоката та заслухав думку учасників провадження.

Фактичні обставини вказують на те, що Національне антикорупційне бюро України за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та прокурорів прокуратури міста Києва здійснювали досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000098 від 17.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Так, 17.12.2018 року слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва у справі № 760/33066/18 (провадження № 1-кс/760/16669/18) у кримінальному провадженні № 0000098 постановлено ухвалу, якою надано дозвіл прокурорам групи прокурорів на проведення обшуку в автомобілі марки «Lexus LS460», д.н. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме: документи щодо взаємовідносин ПАТ «Укргазвидобування» з суб`єктами господарювання, записні книжки, чернетки, документи щодо розміщення грошових коштів.

19.12.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000098 проведено обшук вищевказаного автомобіля, під час якого вилучено грошові кошти у сумі 331 250 грн.; протокол випробувань № 1583-Л від 13.04.2018 року з печаткою ТОВ «МІК», код 30105738, замовник ТОВ «МІК», 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 69 а, продукція шапка-феска (шапка-підшоломник) ШП, модель 2, вид 2, на 3 арк.; протокол № 64063.18 від 18.04.2018 року випробувань сировини для виготовлення виробу шапеп-феска (шапка-підшоломник) ШП (модель 2, вид 2) виробництва ТОВ «МІК», виконавець Державне підприємство «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на 4 аркушах; протокол вимірювань № 37-0842 від 23.04.2018 року координат кольору та кольорових відмінностей, замовник ТОВ «МІК», виконавець Державне підприємство «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, сертифікації та захисту прав споживачів» на 4 аркушах; аркуш паперу з рукописним записом; конверт формату А4 жовтого кольору з документами довіреність № 102504, видана менеджеру зі збуту ОСОБА_7 на отримання тканини від ТОВ «МІК» та видаткова накладна № ТЕК-000418 від 25.10.2018 року, примірники товарно-транспортної накладної № ТЕК-000290 від 30.07.2018 року ТОВ «МІК» на 6 аркушах; конверт формату А4 жовтого кольору з документами товарно-транспортні накладні, замовник ТОВ «МІК», вантажовідправник ТОВ «Едванс Гранд», вантажоодержувач ТОВ «МІК»; документи щодо фінансово-господарських документів ТОВ «МІК», а саме: товарно-транспортні накладні, видаткові накладні на 56 аркушах; стартовий пакет «ВФ Україна» з номером НОМЕР_2 ; аркуш паперу з відтиском печатки ТОВ «МІК Трендопт» НОМЕР_3 ТОВ на 1 аркуші; аркуш паперу з відтиском печатки ТОВ «Торговий дім «МІК Трейд» НОМЕР_4 на 1 аркуші та мобільний телефон марки «Apple Iphone 7 Plus» чорного кольору.
27.12.2018 року слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва по справі № 760/33824/18 (провадження № 1-кс/760/17173/18) у кримінальному провадженні № 0000098 постановлено ухвалу, якою за клопотанням прокурора групи прокурорів ОСОБА_8 було накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 19.12.2018 року в автомобілі «Lexus LS460». ОСОБА_5 не був присутнім як при розгляді клопотання, так і при постановленні ухвали судом.

02.07.2019 року слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва у справі № 760/9573/19 (провадження № 1-кс/760/5335/19) постановлено ухвалу, якою повністю задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 та скасовано арешт, накладений на грошові кошти у сумі 331 250 грн.; протокол випробувань № 1583-Л від 13.04.2018 року з печаткою ТОВ «МІК», код 30105738, замовник ТОВ «МІК», 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 69 а, продукція шапка-феска (шапка-підшоломник) ШП, модель 2, вид 2, на 3 арк.; протокол № 64063.18 від 18.04.2018 року випробувань сировини для виготовлення виробу шапеп-феска (шапка-підшоломник) ШП (модель 2, вид 2) виробництва ТОВ «МІК», виконавець Державне підприємство «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на 4 аркушах; протокол вимірювань № 37-0842 від 23.04.2018 року координат кольору та кольорових відмінностей, замовник ТОВ «МІК», виконавець Державне підприємство «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, сертифікації та захисту прав споживачів» на 4 аркушах; аркуш паперу з рукописним записом; конверт формату А4 жовтого кольору з документами довіреність № 102504, видана менеджеру зі збуту ОСОБА_7 на отримання тканини від ТОВ «МІК» та видаткова накладна № ТЕК-000418 від 25.10.2018 року, примірники товарно-транспортної накладної № ТЕК-000290 від 30.07.2018 року ТОВ «МІК» на 6 аркушах; конверт формату А4 жовтого кольору з документами товарно-транспортні накладні, замовник ТОВ «МІК», вантажовідправник ТОВ «Едванс Гранд», вантажоодержувач ТОВ «МІК»; документи щодо фінансово-господарських документів ТОВ «МІК», а саме: товарно-транспортні накладні, видаткові накладні на 56 аркушах; стартовий пакет «ВФ Україна» з номером НОМЕР_2 ; аркуш паперу з відтиском печатки ТОВ «МІК Трендопт» НОМЕР_3 ТОВ на 1 аркуші; аркуш паперу з відтиском печатки ТОВ «Торговий дім «МІК Трейд» 40262134 на 1 аркуші.
З огляду на вищезазначене вбачається, що ОСОБА_5 було повернуто все арештоване майно окрім мобільного телефону марки «Apple Iphone 7 Plus» чорного кольору.
В подальшому, 06.06.2019 року постановою прокурора САП ГПУ ОСОБА_6 кримінальне провадження № 0000098 від 17.04.2018 року на підстав п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України після повідомлення особі про підозру.
Мотивація суду
Відповідно до вимог частини 1 статті 174 КПК України, власник майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Відповідно до вимог частини 2 статті 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Суд бере до уваги, що клопотання було подано з дотриманням процесуальних строків та з повідомленням усіх осіб, визначених у частині 2 статті 174 КПК України. Тому, суд далі розгляне аргументацію сторін.

Стосовно обґрунтованості арешту майна, суд зазначає, що арешт майна було накладено відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження речових доказів.

Детективом НАБУ не надано суду доказів існування сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що мобільний телефон марки «Apple Iphone 7 Plus», на який було накладено арешт, є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набутого злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отриманий за рахунок доходів від вчиненого злочину, зокрема злочинів, відповідальність за які встановлена ст. 368 КК України.
Водночас, адвокатом було доведено того, що стороною обвинувачення, в розумінні вимог ст. 173 КПК України, не надано достатніх підстав і належних доказів тих обставин, на які посилався прокурор у клопотання про накладення арешту на майно, які б виправдовували на момент розгляду цього клопотання в суді позбавлення ОСОБА_5 , як власника, права на користування та розпорядження належним йому мобільним телефоном марки «Apple Iphone 7 Plus.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання адвоката про скасування арешту майна.

Керуючись статтями 174, 372, 376 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2018 року за № 0000098 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва у справі № 760/33824/18 (провадження № 1-кс/760/17173/18)від 27.12.2018 року, на мобільний телефон марки «Apple Iphone 7 Plus».

Повний текст оголошено 28 жовтня 2019 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1