справа № 208/1131/19
провадження № 1-в/208/112/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Заводського РС

ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Заводського РС філії державної установи «Центр пробації» від 15.02.2019 року про скасування звільнення від покарання з випробовуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який 02.04.2018 року був засуджений Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробувальним строком на 2 роки, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться подання Заводського РС філії державної установи «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_5 .

З подання випливає, що 31.05.2018 вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська відносно засудженого ОСОБА_5 отриманий на виконання Заводським районним відділом філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. Засуджений був поставлений на облік та відносно нього заведена особова справа №75/2018 року. В той же день направлено виклик з`явитись до Заводського РВ пробації. 12.06.2018 засуджений ОСОБА_5 прибув до Заводського РВ пробації та був ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання у вигляді строку випробування, а також з порядком виконання обов`язків покладених на нього згідно вироку суду, ст.76 КК України.

ОСОБА_5 був попереджений про відповідальність за ст. 78 ч. 2 КК України у разі ухилення від відбування покарання у вигляді строку випробування та виконання покладених обов`язків, а також за систематичне скоєння адміністративних правопорушень, про що надав письмову підписку. Постановою від 12.06.2018 ОСОБА_5 встановлено дні явки на реєстрацію 2-й та 4-й понеділки кожного місяця, з постановою засуджений ознайомлений під підпис, заведено листок реєстрації.

Засуджений ОСОБА_5 09.07.2018 не прибув на реєстрацію до Заводського РВ пробації без поважної причини, тому йому було винесено застереження у виді письмового попередження.

14.01.2019 знову не з`явився до Заводського РВ пробації на реєстрацію без поважної причини, за що йому повторно винесено письмове попередження.

Представник Заводського районного сектору Кам`янського міського відділу з питань пробації підтримала заявлене подання, вказала що ОСОБА_5 тричі не з`являвся на реєстрацію, документи, які б могли підтвердити поважність причин пропуску реєстрації не надав, останній раз не з`явився 22.04.2019 року, після цього не порушував.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні суду пояснив, що він працює не офіційно в м. Дніпро, графік плаваючий. Кожна неявка була пов`язана з роботою. Також вказав що під час іспитового строку він притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні вважав що подання підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки відомості про притягнення особи до адміністративної відповідальності на теперішній час органом пробації не з`ясовані, також в поданні вказана адреса, за якою засуджений фактично не мешкає.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 N 7, згідно з ч.2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Як вбачається з аналізу ч.2 та ч.3 ст.166 КВК України (в редакції Закону № 1492-VIII від 07.09.2016 року) у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Саме ж подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після того, як до засудженого було застосовано письмове попередження, однак засуджений знову не виконав обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", покладені на нього судом, і це свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Виходячи з вказаних вимог спеціального закону, яким є в даному випадку кримінально-виконавчий кодекс України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Таким чином для скасування іспитового строку для засуджених з покладанням на них обов`язків, передбачених ст.76 КК України обов`язковою умовою є скоєння без поважних причин, або визнання судом причин не поважними, такого порушення як не прибуття на реєстрацію, що повинно відбутися три і більше разів.

З подання Заводського РС філії державної установи «Центр пробації» від 15.02.2019 р. вбачається що засуджений ОСОБА_5 допустив 2 неявки на реєстрацію, а саме: 09.07.2018 року та 14.01.2019 року. В судовому засіданні представник Заводського РС філії державної установи «Центр пробації» вказала, що ОСОБА_5 також не з`явився на реєстрацію 22.04.2019 року, проте в поданні відсутні відомості про це порушення. Також в судовому засіданні засуджений вказав що притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, що також не відображено в поданні. За таких обставин, суд позбавлений можливості повно, всебічно розглянути вказане подання.

Вислухавши думку прокурора який вважав що подання необхідно повернути для належного оформлення, думку представника органу пробації, яка підтримала прокурора, суд вважає, що начальника Заводського РС філії державної установи «Центр пробації» від 15.02.2019 року підлягає поверненню до Заводського РС філії державної установи «Центр пробації».

Керуючись ст.537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Заводського РС філії державної установи «Центр пробації» від 15.02.2019 року про скасування звільнення від покарання з випробовуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути начальнику Заводського РС ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1