Справа №454/74/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2019 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальне провадження, з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , освіта вища , працюючої викладачем фізичної культури ДПТНЗ «Сокальський професійний ліцей» , раніше не судимої , -

за ч. 2 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

обвинувачена ОСОБА_5 на підставі Наказу №81а-к від 01.09.2004 року призначена на посаду викладача фізичної культури Державного професійно-технічного навчального закладу «Сокальський професійний ліцей», та відповідно є працівником юридичної особи державної форми власності.

Згідно із «Положенням про організацію навчально-виробничого процесу у професійно-технічних навчальних закладах», затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України від 30.05.2006 року № 419, основними документами обліку навчальної роботи в професійно-технічних навчальних закладах є журнали теоретичного і виробничого навчання установленої форми.

Відповідно до «Інструкції з ведення журналу обліку теоретичного навчання учнів професійно-технічних навчальних закладів», затвердженої Наказом Міністерства освіти і науки України від 26.01.2011р. №59, журнал обліку теоретичного навчання - це обов`язковий документ професійно-технічного навчальною закладу, в якому фіксуються результати навчальних досягнень учнів, відвідування ними занять, стан виконання навчальних програм тощо; ведення журналу здійснюється класним керівником (куратором) та викладачами, які несуть особисту відповідальність за своєчасність, стан та достовірність записів в журналі, який розрахований па навчальний рік: зразок журналу затверджується наказом Міністерства освіти і науки України і є єдиним.

Так, ОСОБА_5 в період часу з 06.09.2016 року по 23.11.2016 року умисно, керуючись єдиним умислом, вносила до журналу обліку теоретичного навчання групи № 4, денного відділення, професії «Штукатур, лицювальник-плиточник», 2016-2017р.р. навчального року з предмету «Фізультура та здоров`я» завідомо неправдиві відомості про результати теоретичного навчання учневі ОСОБА_6 у вигляді поточних відміток, не зважаючи на той факт, що останній не відвідував заняття взагалі, оскільки перебував за межами території України в період часу з 03.09.2016 року по 23.02.2017 року.

Таким чином, ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у складанні працівником юридичної особи будь-якої форми власності, який не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування 09.01.2019р. заступник начальника Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 та підозрювана ОСОБА_5 , діючи добровільно, без застосування насильства та примусу, погроз уклали угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту угоди, в ході розслідування кримінального провадження підозрювана ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість у вчиненому, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, а також, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Також, прокурор та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого по ст.358 ч.2 КК України.

В угоді також досягнуто згоди щодо призначення обвинуваченій ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 гривень.

В угоді зазначено наслідки її укладення, затвердження та невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненому нею кримінальному правопорушенні визнала повністю.

У скоєному щиро розкаялася.

Просить затвердити угоду про визнання винуватості та призначити їй узгоджене покарання.

Прокурор просить затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченій узгоджене покарання.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що вину обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненому злочині доведено повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_5 по ст.358 ч.2 КК України є правильною.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.ст.468-471 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкціями ст. 358 ч.2 КК України.

Підстав відмови в затвердженні угоди, передбачених ст.474 КПК України судом не виявлено.

Суд переконується, що обвинуваченій ОСОБА_5 зрозумілі її права, наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди, характер обвинувачення та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підозрюваної ОСОБА_5 та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, підозрювана ОСОБА_5 вперше засуджується, має постійне місце проживання , за яким позитивно характеризується ,на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання підозрюваної ОСОБА_5 , суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання підозрюваної ОСОБА_5 суд не знаходить.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09 січня 2019 року між заступником начальника Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 за ст.358 ч.2 КК України винною та призначити їй узгоджене сторонами покарання за ст.358 ч.2 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 510 гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1