Справа №694/1688/19
провадження № 1-кс/694/802/19
У Х В А Л А

09.10.2019 року м.Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 ,-
встановила:

До слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 ,
Свою скаргу мотивує тим, що в Звенигородському слідчому відділу Черкаської області, перебувають та здійснюються досудові розслідування в рамках кримінальних проваджень:
1 ЄРДР № 00000604 ч.І ст.382 КК України від 11.06.2016 року,
2 ЄРДР № 00000068 ч.І ст.356 КК України від 18.01.2016 року,
3 ЄРДР № 400000348 ч.І ст.358 КК України від 15.05.2015 року,
що були порушені слідчим відділом ГУНП в Черкаській області по його заявах, про вчинене щодо нього вищевказаних кримінальних правопорушень. У зазначених кримінальних провадженнях він має процесуальний статус потерпілого. 09.08.2019 року, 09.08.2019 року та 01.10.2019 року ним, як потерпілою особою згідно ч.ч.1.2. ст.55. КПК України були подані клопотання в порядку ст. 220 КПК України до керівника слідчого відділення Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області Чадному СА.
В період часу з 09.08.2019 року по 08.10.2019 року жодної відповіді по його клопотаннях з слідчого відділу Звенигородського ВП ГУНП не отримано. При спілкуванні з начальником СВ Звенигородського ВП ГУНП ОСОБА_3 повідомив йому, що його клопотання від 09.08.2019 року, 09.08.2019 року та 01.10.2019 року приєднані до вищевказаних кримінальних проваджень, які перебувають на виконанні у слідчого ОСОБА_4 . При спілкуванні з слідчим ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 , про результати розгляду його клопотань, щоб надати відповіді, усно повідомили, що не знають коли саме буде надано відповіді, що ймовірно здійснять це пізніше.
Факт та дата, подання вказаних клопотань, підтверджуються відмітками (МОКРОГО)квадратного штампа, Звенигородський відділ ГУНП від 09.08.2019 року 09.08.2019 року, 01.10.2019 року про його отримання та реєстрацію.
В його клопотанні в порядку ст. 220 КПК України від 09.08.2019 року без номера в кримінальному провадженню: ЄРДР № 400000604 за ч.1.ст.382 КК України від 11.06.2016 року, щодо невиконання судових рішень Звенигородського районного суду Черкаської області від 29.04.2015 року та рішення Апеляційного суду Черкаської області від 07.07.2015 року, свідоцтво про право на спадщину за законом від 23.10.2014 року № 4336 видане приватним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу на ім*я ОСОБА_5 на житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 , який залишився після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 визнано недійсним.
Станом на 08 жовтня 2019 року, тобто з пропуском зазначеного вище та передбаченого КПК України строку, прокурор, слідчий не виконав вимоги ст.220 КПК України - клопотання не розглянув, та усно повідомив, що його клопотання приєднані по вищевказаних кримінальних провадження, які перебувають у слідчого ОСОБА_4 . Керівник СВ ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 відмовляються надавати відповідь по його клопотаннях згідно зі ст.220 КПК України від 09.08.2019 року, 09.08.2019 року. 01.10.2019. року. Своїми діями прокурор, слідчий допустив бездіяльність у вигляді нездійснення відповідної процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Згідно «УХВАЛИ» Звенигородського районного суду Черкаської області від 20.09.2019 року справа № 694/1549/19 зобов*язати начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП В черкаській області Чадного СА надати ОСОБА_2 , про виконання процесуальних дій , викладених ним 12.07.2019 року та 23.08.2019 року відповідно до вимого ст.220 КПК України та прийняти відповідне рішення. Керівник СВ Звенигородського ВИ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не виконує ухвалу суду від 20.09.2019 року та свідомо відмовляється надати вищевказані кримінальні провадження для ознайомлення.
01.10.2019 року він звернувся до Звенигородської місцевої прокуратури з відповідною заявою про кримінальне правопорушення за ч.2. ст.382 КК України, щодо не виконання «УХВАЛИ» від

20.09.2019 року Звенигородським районним судом Черкаської області по справі № 694/1549/19.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до п.25 ч.1 ст.3 КПК України учасники кримінального провадження це сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник;
Станом на 09.10.2019 року ОСОБА_2 не надано суду доказів про наявність у нього будь - якого процесуального статусу у вищевказаних кримінальних провадженнях.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права її подавати.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки вона подана особою, яка не має права її подавати.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 - повернути особі, яка її подала.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та доданими до неї документами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1