Справа № 128/2529/19
УХВАЛА
Іменем України

30 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участі:

представника установи ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 .
Подання мотивоване тим, що ОСОБА_4 засуджений 19.08.2016 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ч. 5 ст. 72 зараховано строк попереднього ув`язнення та тримання його під вартою з 20.06.2016 по 19.08.2016.
Згідно подання, ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 23.06.2016. В ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» прибув 03.10.2016, де зарекомендував себе негативно, до дисциплінарної відповідальності притягувався 43 рази, заохочень не отримував, через власні переконання не працевлаштований, безвідповідально ставиться до суспільно-корисної праці. У взаємовідносинах з іншими засудженими конфліктний, посягає на права і свободи, честь і гідність персоналу, передбачені законом вимоги персоналу відмовляється виконувати в категоричній формі, перебуває на профілактичному обліку як «Схильний до вчинення злісних порушень встановленого порядку відбування покарання».

Згідно з висновком адміністрації УВП і рішення від 05.08.2019, протокол № 24, ОСОБА_4 підпадає під дію п. «Б» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», у зв`язку з чим начальник ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» звернувся до суду із даним поданням та просить суд прийняти рішення про встановлення щодо ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на 2 роки з моменту постановки на облік в місцевому відділі ОВС за місцем проживання та встановити такі обмеження:
- заборонити вихід з будинку (квартири) з 21-00 год до 5-00 год наступного дня за місцем обраного проживання АДРЕСА_1 ;
- заборонити на період нагляду відвідувати місця торгівлі, де спиртні напої реалізовуються на розлив (кафе, бари, ресторани, дискотеки, їдальні);

- заборонити на період нагляду виїзд за межі Могилів-Подільськогорайону по будь-яким причинам без дозволу керівництва РВП ГУНП (території обслуговування);

- з`являтись на відмітку до Могилів-ПодільськогоВП ГУНП першу та останню суботу щомісяця з 9:00 до 11:00 годин, та реєструватись у відповідному журналі.

В судовому засіданні представник ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» подання підтримав, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення подання, вважає, що підстави для встановлення адміністративного нагляду щодо нього відсутні, до нього дійсно неодноразово застосовувались дисциплінарні стягнення за порушення умов відбування покарання, востаннє він притягувався до дисциплінарної відповідальності на початку вересня, відбував 14 діб ДІЗО за нетактовну бесіду, але вважає, що працівники установи упереджено до нього ставляться, тому не погоджується з тим, що дійсно вчиняв дисциплінарні проступки.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак попередньо подав заяву, просить подання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Тому суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі прокурора.
Дослідивши матеріали подання, вислухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що подання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. «Б» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово засуджений за вчинення умисних злочинів, а саме протягом 2007 2016 років був засуджений 4 рази до позбавлення волі на певний строк, по даній справі засуджений Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Кінець строку 20.10.2019.
Викладене вище дає підстави суду для встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 з метою здійснення виховного впливу й запобігання вчинення ним нових злочинів, оскільки він неодноразово засуджений до позбавлення волі за вчинення умисних, в тому числі тяжких, злочинів, на даний час відбуває покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, наявні відомості про особу засудженого та його поведінку під час відбування покарання, а саме накладення дисциплінарних стягнень більш як 43 рази пртягом 2016 - 2019 років та відомості, викладені в характеристиці на засудженого, свідчать що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, тобто підпадає під дію п. «Б» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Водночас, враховуючи положення ч. 1 ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», відповідно до якої громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом, а також відсутність об`єктивних даних, що на даний час зареєстрованим у законному порядку місцем проживання засудженого є саме вказана у поданні адреса, суд вважає, що прив`язка засудженого за конкретною адресою його місця проживання після звільнення з місць позбавлення волі буде порушенням права на свободу пересування та вільний вибір місця проживання. Тому суд вважає за необхідне встановити адміністративний нагляд щодо засудженого за місцем обраного ним проживання із встановленням обмежень, передбачених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Враховуючи викладене, подання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 539, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Подання задовольнити частково.
Встановити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 2 роки з моменту постановки на облік в територіальному органі Національної поліції за місцем обраного ним проживання.
Встановити щодо ОСОБА_4 , наступні обмеження:
- заборонити вихід з будинку (квартири) з 21:00 год до 5:00 год наступного дня за місцем обраного проживання;

- заборонити на період нагляду відвідувати місця торгівлі, де спиртні напої реалізовуються на розлив (кафе, бари, ресторани, дискотеки, їдальні);

- заборонити на період нагляду виїзд за межі відповідного району без повідомлення керівництва відповідного органу Національної поліції;

- з`являтись на відмітку у відповідний орган Національної поліції першої та останньої суботи щомісяця з 9:00 до 11:00 год. для реєстрації.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: