У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001190 від 17.04.2019 року, погоджене з прокурором, про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

З внесеного слідчим клопотання, погодженим з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що невідома особа проникла на охоронювану території приватного підприємства «Євроімекс-інвест», за адресою вул. Гранітна, 48, м. Ужгород, Закарпатської області, де умисно віджала металопластикове вікно та проникла до службового приміщення підприємства. З службового приміщення невідома особа таємно викрала монітор «Самсунг», який на праві власності належить ОСОБА_4 , який являється власником приватного підприємства «Євроімекс-інвест».
17.04.2019 в службовому приміщенні приватного підприємства проводився огляд, в ході чого на місці події було виявлено та вилучено наступне: виявлено на поверхнях сліди папілярних ліній, які було оброблено дактилоскопічним порошком та скопійовано на три відрізки липкої стрічки «скотч» та поміщено до паперового конверту білого кольору. Крім того в ході огляду було виявлено сліди матерії, які було вилучено на три відрізки липкої стрічки «скотч» та поміщено до паперового конверту білого кольору.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що з метою повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування, встановлення та ідентифікації особи правопорушника, орган досудового слідства приходить до висновку, що необхідно призначити трасологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, а на вирішення експерту поставити наступні питання: чи придатні для ідентифікації слідоутворюючого об`єкту сліди матерії, які було вилучено в ході огляду місця події по вул. Гранітна, 48 в м. Ужгород, Закарпатської області?
У судове засіданні слідчий не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді скарги, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 17.04.2019 року внесені до ЄРДР за №0001190, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в рамках якого досліджуються обставини події за якої невідома особа проникла на охоронювану території приватного підприємства «Євроімекс-інвест», за адресою вул. Гранітна, 48, м. Ужгород, Закарпатської області, звідки таємно викрала монітор «Самсунг», який на праві власності належить ОСОБА_4 , який являється власником приватного підприємства «Євроімекс-інвест».
Встановлено, 17.04.2019 в службовому приміщенні приватного підприємства проводився огляд, в ході чого на місці події було виявлено та вилучено наступне: виявлено на поверхнях сліди папілярних ліній, які було оброблено дактилоскопічним порошком та скопійовано на три відрізки липкої стрічки «скотч» та поміщено до паперового конверту білого кольору. Крім того в ході огляду було виявлено сліди матерії, які було вилучено на три відрізки липкої стрічки «скотч» та поміщено до паперового конверту білого кольору.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України, слідчим доведено про необхідність проведення в рамках кримінального провадження №0001190, трасологічної експертизи з метою ідентифікації та встановлення особи правопорушника, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242,-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задоволити.
Доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадження №0001190.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-чи придатні для ідентифікації слідоутворюючого об`єкту сліди матерії, які було вилучено в ході огляду місця події по вул. Гранітна, 48 в м. Ужгород, Закарпатської області?
Для проведення дослідження експерту надати паперовий конверт білого кольору в який поміщено три відрізки липкої стрічки «скотч» зі слідами матерії.
В разі, якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог ст. 69 ч. 5 п. 3 КПК України, надати експерту дозвіл на його часткове, або повне знищення.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1