1-кс/465/1121/19
УХВАЛА
про самовідвід

"18" червня 2019 р. м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши матеріали скарги на дії слідчого та визнання особи такою,що не набула статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000050 від 05.07.2018 року.-

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2019 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Франківського районного суду зі скаргою, поданою в порядку ст. 303 КПК України, на неправомірні дії слідчого щодо вручення їй у даному кримінальному провадженні повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про визнання особи такою, що не набула статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 000050 від 05.07.2018 року. Скаржник у своїй скарзі покликається на те, що Франківським ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 від 05.07.2018 року. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснює слідчий ОСОБА_4 . Процесуальне керівництво та супровід здійснює прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 молодший радник юстиції ОСОБА_5
11 березня 2019 року, ОСОБА_3 , було вручене повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні № 0000050 від 05.07.2018 року. Проте, вона, ОСОБА_3 раніше ніж 11.03.2019 року не одержувала інших повідомлень про підозру у вказаному кримінальному провадженні. Докази одержання нею іншого повідомлення про підозру ніж від 11 березня 2019 року, у даному кримінальному провадженні відсутні.
Просить визнати дії слідчої ОСОБА_4 щодо оформлення та вручення повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 11 березня 2019 року неправомірними.
06.05.2019 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 клопотання ОСОБА_3 було задоволене.
Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційну скаргу прокурора задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 06 травня 2019 року - скасовано.
Скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії слідчого ОСОБА_4 щодо вручення їй у кримінальному провадженні повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про визнання особи такою, що не набула статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 000050 від 05.07.2018 року, ухвалою від 16.05.2019 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду направлено слідчому судді Франківського районного суду м. Львова для прийняття рішення в порядку глави 26 КПК України.
13.06.2019 року протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді, підставою якого був самовідвід судді ОСОБА_6 , ОСОБА_1 визначено слідчим суддею в даній справі.
Разом із тим, у провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, котре надійшло до суду з обвинувальним актом, стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.362, ч.2 ст. 364 КК України. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2019 року, ОСОБА_1 визначена головуючою суддею в даній справі.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. З огляду на викладене, заявляю самовідвід з підстави, передбаченоїп. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Приймаючи дане рішення щодо задоволення заяви про самовідвід, зважаю також на положення п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, відповідно до яких суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи у тому випадку коли, у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Аналогічні висновки містяться в Рішеннях Європейського Суду з прав людини від 09 листопада 2006 року у справі «Білуга проти України» та Рішенні від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії» де зазначається, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 9 КПК України, Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Зважаючи на встановлені обставини, положення національного законодавства та практику Європейського суду з прав людини, слід прийти до висновку, що з метою уникнення будь-яких сумнівів в учасників кримінального провадження щодо неупередженості судді, для прийняття рішення в порядку глави 26 КПК України, суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 підлягає відводу.
У зв`язку із цим, заявляю самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. ст. 75, 80,81, ч.2 ст. 369 - 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Задоволити заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у розгляді скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України, на неправомірні дії слідчого щодо вручення їй у даному кримінальному провадженні повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про визнання особи такою, що не набула статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 000050 від 05.07.2018 року.
Матеріали судового провадження № 1-кс/465/1121/19 судова справа № 465/4077/18 передати до канцелярії суду на повторну реєстрацію та визначення судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1