Справа № 541/2618/19
Провадження № 1-кс/541/1416/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

18 листопада 2019 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ :
15 листопада 2019 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на автомобіль синього кольору марки OPEL, модель VECTRA, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання вказував, що у провадженні СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2019 за № 0000891 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 листопада 2019 року близько 16 години 40 хвилин в м. Миргород по вул. Гоголя біля перехрестя вулиць Гоголя - Данила Апостола водій автомобіля OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 , яка в руках тримала малолітню доньку ОСОБА_6 , 2017 року народження та переходила пішохідний перехід зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження відповідно до довідки КНП "Миргородської ЦРЛ" Миргородської районної ради №5796 від 14.11.2019 у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, обширна гематома лобу, осаднення правої половини обличчя, пошкодження зв`язок лівого колінного суглобу. Малолітня ОСОБА_6 відповідно до довідки №5795 від 14.11.2019 на момент огляду була без паталогій.

14.11.2019 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди оглянуто та вилучено автомобіль синього кольору марки Opel, модель Vectra д.н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , який визнано речовим доказом та направлено на зберігання до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, розташованого за адресою: м. Миргород, вул. Якова Усика, 34.

14.11.2019 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом вищевказаний автомобіль.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , виданий центром 5344, особливі відмітки: СВ.САК 595425 ВІД 20.03.2012 ВСТАНОВЛЕНО ГБО ЗНГ. ДКП ТСЦ 5344/2018/1018456 10.07.2018 синього кольору марки OPEL, модель VECTRA д.н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході огляду місця події майно, а саме автомобіль синього кольору марки OPEL, модель VECTRA д.н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 .

Даний речовий доказ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, зокрема експертиз: судово-автотехнічної, судової транспортно-трасологічної та експертизи технічного стану транспортного засобу, а його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор зазначене клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.
Власник автомобіля ОСОБА_7 та особа в користуванні якої перебуває автомобіль ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих прокурором до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що СВ Миргородського ВП проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000891 від 14.11.2019 за ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході якого під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя поблизу перехрестя вулиць Гоголя Данила Апостола було оглянуто та вилучено автомобіль синього кольору марки OPEL, модель VECTRA д.н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 .

Постановою слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області від 14.11.2019 транспортний засіб визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , виданий центром 5344, особливі відмітки: СВ.САК 595425 ВІД 20.03.2012 ВСТАНОВЛЕНО ГБО ЗНГ. ДКП ТСЦ 5344/2018/1018456 10.07.2018 вищезазначений автомобіль належить ОСОБА_7 .

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 КПК України);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст. 170 КПК України);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Як вбачається із матеріалів клопотання та пояснень учасників судового розгляду власником транспортного засобу автомобіля марки OPEL, модель VECTRA є ОСОБА_7 . Даним транспортним засобом користується ОСОБА_4 . По даному кримінальному провадженню підозра будь-якій особі на час розгляду клопотання не висувалася, однак враховуючи, що майно про арешт якого заявлено клопотання є речовим доказом по кримінальному провадженню, мета, з якою застосовується арешт майна, зокрема забезпечення можливості використання його як доказу про обставини вчинення злочину, проведення експертиз, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками та користувачами тимчасово вилученого майна: транспортний засіб автомобіль марки OPEL, модель VECTRA, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , особливі відмітки встановлено ГБО ЗНГ. ДКП ТСЦ 5344/2018/1018456 10.07.2018, визначивши місце його зберігання майданчик тимчасово утримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою : м. Миргород, вул. Я. Усика, 34.
Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками та користувачами тимчасово вилученого майна:
Транспортний засіб, автомобіль синього кольору, марки OPEL, модель VECTRA, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , особливі відмітки встановлено ГБО ЗНГ. ДКП ТСЦ 5344/2018/1018456 10.07.2018, визначивши місце його зберігання - майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Я.Усика, 34.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяОСОБА_1