В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представник потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в м. Ужгород кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001065 від 08.09.2019, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Великі Лучки Мукачівського району, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні якого перебуває двоє неповнолітніх дітей, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України,
встановив:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001065 від 08.09.2019, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України.
06 вересня 2019 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на земельній ділянці неподалік с. Андріївка, Ужгородського району, яка відноситься до Державного підприємства «Ужгородське лісове господарство», а саме квартал 56 виділ 20 Анталовецького лісництва, в особистих цілях, за допомогою пили, умисно, з корисливою метою, без будь-якого на те дозволу та відповідних документів, всупереч встановленому законом порядку вчинив самовільну порубку шести сироростучих дерев з яких: породи «Дуб» - 1 шт., діаметром пня 36 сантиметрів, породи «Тополя» - 1 шт., діаметром пня 38 сантиметрів, породи «Граб» - діаметрами пнів 10, 10, 23, 36 сантиметрів до ступеня припинення росту. Після зрубування вищевказаних дерев ОСОБА_4 завантажив їх на трактор для подальшого вивезення деревини на територію свого дворогосподарства в АДРЕСА_2 . Згідно з розрахунку шкоди, нанесеної внаслідок незаконної рубки дерев на території ДП «Ужгородське лісове господарство» в кварталі 56 виділ 20 Анталовецького лісництва, загальна сума спричинених збитків становить 24 972 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот сімдесят дві) гривень 45 копійок.
Потерпілим у вказаному кримінальному провадженні є ДП «Ужгородське лісове господарство».
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.
До матеріалів обвинувального акту прокурором додано угоду про визнання винуватості, укладену та підписану 30.09.2019 між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Відтак, розгляд щодо угоди проводиться судом за участі сторін угоди у порядку ст. 474 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання визначену в угоді.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з прокурором.
Представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечував щодо затвердження угоди.
Із змісту угоди про визнання винуватості від 30.09.2019, укладеної між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , вбачається, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження. Згідно з угодою ОСОБА_4 визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст яких ОСОБА_4 роз`яснено.
Згідно з п. 1 ч. 3ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
З правилами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, враховуючи те, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, сторони розуміють зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК України та КПК України, дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 246 КК України кваліфіковано вірно, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.
Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини.
Цивільний позов не заявлений.
Витрати на залучення експертів відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішується у порядку ст. 100 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 368-370, 373, 374, 394, 395, 468, 469, 473, 475 КПК України, суд
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 вересня 2019 року, укладену між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001065 від 08.09.2019.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ДП «Ужгородське лісове господарство» 24972 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот сімдесят дві) гривні 45 копійок завданої шкоди.
Речові докази: деревину породи «Дуб», «Тополя», «Граб», загальною кубомасою 3,766 метрів кубічних передати потерплоіму ДП «Ужгородське лісове господарство».
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подання на нього апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1