Справа № 177/1432/19
Провадження № 1-кс/177/352/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 16.08.2019 за ч. 2 ст. 121 КК України, про проведення судово-дактилоскопічної експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
Указане клопотання 23.08.2019 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та обґрунтовано тим, що Криворізьким РВП КВП ГУНП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000360, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Відомості про даний злочин внесено до ЄРДР за фактом спричинення ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , що мало місце 14.08.2018 о 00 год. 18 хв. в квартирі АДРЕСА_1 , від яких останній помер в КЗ «Криворізька міська лікарня № 2» 16.08.2019.
Під час огляду місця події за вищевказаною адресою, виявлено та вилучено сліди папілярних ліній на семи липких стрічках.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 121 КК України та на підставі постанови прокурора у нього відібрано відбитки пальців рук.
Зважаючи на викладене, слідчий зазначає, що виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань з метою виявлення папілярних візерунків на поверхні вилучених у ході огляду місця події предметів та їх ідентифікації з особою ОСОБА_5 . З`ясування вказаних обставин має істотне значення для кримінального провадження, у зв?язку з чим просить призначити судово-дактилоскопічну експертизу.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду судового засідання повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Як встановлено у судовому засіданні, СВ Криворізького РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ч. 2 ст. 121 КК України, відомості про яке 16.08.2019 внесено до ЄРДР за № 0000360 на за фактом спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , від яких настала смерть останнього.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мовити і мета вчинення кримінального правопорушення.
За ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказування, серед іншого, є висновки експертів.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме з метою ідентифікації слідів папілярних ліній, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово - дактилоскопічної експертизи в даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам відділу судової експертизи № 1 (м. Кривий Ріг) Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000360 від 16.08.2019 за ч. 2 ст. 121 КК України, про призначення судово-дактилоскопічної експертизи задовольнити.
Проведення судово-дактилоскопічної експертизи доручити експертам відділу судової експертизи № 1 (м. Кривий Ріг) Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання :

1.чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних ліній на семи липких стрічках, що виявлені та вилучені 16.08.2019 в ході ОМП за адресою: АДРЕСА_2 ?

2.якщо придатні, то чи не залишені сліди папілярних ліній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для проведення експертизи направити експертам відділу судової експертизи № 1 (м. Кривий Ріг) Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України:

- опечатаний спеціальний пакет Національної поліції України № ЕХР0157158 з 7 липкими стрічками з папілярними візерунками;

- дактилокарту на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі необхідності надати експертові для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000360 від 16.08.2019 за ч. 2 ст. 121 КК України, слідчим, у провадженні якого воно буде перебувати.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки передбачені ст. 69 КПК України та попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Згідно зі ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або витрачення речового доказу в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики, дозволяю.
Висновок експерта надати до слідчого відділу Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: