Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/863/19
Провадження № 1-кс/280/777/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишів скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ ГРАНІТ-У» на бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
27.05.2019 р. на адресу суду надійшла вищевказана скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ ГРАНІТ-У» на бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви від 08.05.2019 р.
В обґрунтування скарги скаржник вказує, що 08.05.2019 ТОВ «БМ ГРАНІТ-У» направив до Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області заяву про вчинення щодо юридичної особи кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 206, ч. 3 ст. 185 , ч. 3 ст. 206 КК України. Вказана заява про вчинення кримінального правопорушення була отримана уповноваженими особами Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області 10.05.2019, однак станом на дату звернення до суду жодної відповіді про реєстрацію або відмову у реєстрації заяви про вчинення кримінального правопорушення не надходило, Коростишівським ВП ГУНП в Житомирській області порушено вимоги ст. 214 КПК України, а тому просять задовольнити скаргу в повному обсязі.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі з підстав викладених в ній та просив її задовольнити.
Коростишівський ВП ГУНП в Житомирській області в судове засідання з розгляду скарги свого представника не направили, про дату та місце проведення судового засідання повідомлялись слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України.
За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розгляд скарги у відсутність представника Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області. При цьому слідчий суддя враховує положення ст.306 КПК України.
Вислухавши доводи представника скаржника, вивчивши скаргу, дослідивши додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально -караного діяння.
Як вбачається з матеріалів скарги, 08.05.2019 року ТОВ «БМ ГРАНІТ-У» направили до Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області заяву про вчинення кримінального правопорушення з посиланням на вчинення кримінального правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 206 КК, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 206 КК України.
Дана заява Коростишівським ВП ГУНП в Житомирській області належним чином не була розглянута та була направлена до Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Вивчивши, надану копію заяви ТОВ «БМ ГРАНІТ-У», слідчий суддя вважає, що її доводи містяться відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування.
Відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги про зобов`язання слідчого органу досудового слідства Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ ГРАНІТ У» від 08.05.2019 р. у відповідності до ст.214 КПК України.
Відтак скарга підлягає задоволенню.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ :

Скаргу - задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ ГРАНІТ У» від 08.05.2019 р. , про що повідомити скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1