Провадження1-р/991/26/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду заяву представника ПП « ОСОБА_4 » адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 листопада 2019 року про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження №0000658 від 26.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України,

установив:
Ухвалою слідчого судді від 05.11.2019 року задоволено клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , погодженого з прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 з можливістю вилучення належним чином завірених печаткою ПП « ОСОБА_4 » та підписом уповноваженої особи копій документів, зазначених в ухвалі.
27.11.2019 надійшла заява представника ПП « ОСОБА_4 » про роз`яснення ухвали від 05.11.2019, посилаючись на те, що дії спрямовані на виготовлення належним чином завірених копій всіх документів, передбачених ухвалою від 05.11.2019, є фактично неможливим, з урахуванням кількості часу на виконання вказаної вимоги та велику кількість документів зазначених в ухвалі. Також, зазначає, що в ухвалі зазначені фактично всі документи, які можуть стосуватись будівництва багатоквартирного житлового будинку, а не перелічено конкретні документи, володілець не може знати, які саме документи необхідні для копіювання детективом. Зазначена ухвала є незрозумілою частині зобов`язання ПП « ОСОБА_4 » надати групі детективів НАБУ документи належним чином завірені печаткою товариства та підписом уповноваженої особи.
Адвокат стверджує, що ПП « ОСОБА_4 » надає безперешкодний доступ до документів групі детективів відповідно до ухвали від 05.11.2019 та не перешкоджає стороні кримінального провадження, якій надано такий доступ, можливості зробити з цих документів копії, які в подальшому будуть завірені печаткою ПП « ОСОБА_4 » та підписом уповноваженої особи копій документів.
З огляду на викладене, просить роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді від 05.11.2019, оскільки зобов`язання самостійно володільцю документів виготовити копії всіх необхідних документів та посвідчити їх належним чином нормами КПК України не передбачено.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав, з підстав викладених в ній та просив її задовольнити. Додатково пояснив, що ухвала від 05.11.2019 року надійшла до товариства 19.11.2019, іншого порядку засвідчення копій документів аніж того, який вказаний в судовому рішенні не назвав. Обставин, які б підтверджували, що ухвалою слідчого судді від 05.11.2019 допущено порушення прав та інтересів ПП « ОСОБА_4 », адвокатом не наведено. Таким чином, обґрунтування заяви зводиться до того, що враховуючи кількість документів, доступ до яких треба надати детективам НАБУ, та послідуюче засвідчення копій таких документів, на думку адвоката може позбавити ПП « ОСОБА_4 » можливості належним чином виконати ухвалу слідчого судді вчасно.
Детектив в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви.
Заслухавши пояснення представника ПП « ОСОБА_4 », дослідивши матеріали вказаної заяви, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Постановлена ухвала від 05.11.2019 на переконання слідчого судді, є зрозумілою для володільця інформації, що підтверджується виступом адвоката в судовому засіданні, і такою, що не припускає іншого тлумачення, оскільки ухвала є достатньо зрозумілою.

З огляду на викладене, судове рішення слідчого судді є однозначним для виконання, чітким та зрозумілим, тому підстави для задоволення заяви про роз`яснення ухвали від 05.11.2019 в порядку статті 380 КПК України - відсутні.

Керуючись ст. 372, 380 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні заяви представника ПП « ОСОБА_4 » адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 листопада 2019 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1