Справа №: 272/523/19
Провадження № 1-кп/272/144/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження №0000059 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 18.06.2013 року Андрушівським райсудом за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений 21.03.2016 з Житомирської ВК №4 умовно-достроково, 30.01.2019 року Андрушівським райсудом за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки,

за ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 16.10.2008 Андрушівським районним судом Житомирської області за ст.. 187 ч.4 КК України до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, 16.08.2012 Тульчинським районним судом Вінницької області за ст.. 190 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі за ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Андрушівського районного суду від 16.10.2008 року та остаточно призначено шість років позбавлення волі з конфіскацією майна, 16.08.2018 року звільнений з Перебальської ВК по відбуттю строку покарання,

за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2019 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 та особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження в зв`язку із розшуком останньої, з метою крадіжки чужого майна, маючи прямий умисел, діючи умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами, через незамкнені двері проникли до гаражного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрали електродвигун потужністю 4 кВт. 3000 об/хв. вартістю 2500 гривень та електродвигун потужністю 400 Вт. 2850 об/хв. вартістю 800 гривень. В результаті чого потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріального збитку на суму 3300 грн. Викрадене привласнили та розпорядилися на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю та пояснив, що він та ОСОБА_4 виконували деякі роботи на замовлення потерпілого, тому в його помешканні раніше бували, брали лопати. Взимку 2019 року близько 19.00 год. він разом з ОСОБА_4 вирішили піти до місця проживання ОСОБА_6 подивитись, що там можна взяти. Разом з ними пішла і ОСОБА_7 , яка залишилась стояти на дорозі. Він та ОСОБА_4 пішли до гаража,який був закритий, але не замкнений. Присвічуючи фонариком на телефоні, знайшли едектродвигуни. Один двигун поклав в рюкзак, який мав із собою, а інший в сумку і понесли до місця проживання ОСОБА_5 на АДРЕСА_4 . На наступний день двигуни розбили та здали окремо кольоровий метал і окремо чорний. Він розкаюється у вчиненному.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та надав пояснення в яких зазначив, що все було так як розповів ОСОБА_5 та написано в обвинувальному акті. Він розкаюється у вчиненому.

Показання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинувачених.
При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, дослідження доказів щодо яких визнано судом недоцільним, переконався у відсутності сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм те, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами що знаходяться у справі, та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини справи доведеними.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в інше приміщення за попередньою змовою групою осіб, вчиненій повторно - ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в інше приміщення за попередньою змовою групою осіб, вчиненій повторно - ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 передбачених ст. 67 КК України не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 передбачених ст. 66 КК України - є його щире каяття .
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_5 передбачених ст. 67 КК України не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_5 передбачених ст. 66 КК України - є його щире каяття .
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості, характер та суспільну небезпеку вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо по місцю проживання, до кримінальної відповідальності притягується не вперше, та вважає, що його виправлення ще можливе без позбавленням волі з застосуванням іспитового строку.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості, характер та суспільну небезпеку вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо по місцю проживання, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку та вважає, що його виправлення неможливе без позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати в справі відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався, суд вважає за можливе до набрання вироком законної сили не обирати .

На підставі наведеного і керуючись ст..ст. 349, 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПК України суд,-
ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років і шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. Зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_5 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років і шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 30 .01.2019 року та остаточно призначити покарання у вигляді трьох років і семи місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з дати фактичного затримання ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1