Справа №377/908/19
Провадження №1-кс/377/350/19
У С Т А Н О В И Л А:
Слідчий в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, до канцелярії суду подала заяву, в якій просила проводити розгляд клопотання за її відсутності.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив проводити судове засідання за його відсутності, проти накладення арешту не заперечував.
Неприбуття у судове засідання слідчого та власника майна не перешкоджає розгляду клопотання за правилами ч.1 ст.172 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звуко відео - записувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю необхідним зробити наступний висновок.
Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Як зазначено у ч.2 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Питання, які вирішуються при розгляді клопотання про арешт майна, визначені ч. 2 ст. 173 КПК України.
З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що 23 листопада 2019 року об 11 годині 09 хвилин, по лінії «102» до Славутицького ВП ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в паркані, яким огороджено будинок АДРЕСА_1 , в якому мешкає заявниця, остання знайшла закладку з речовиною, схожою на наркотичну. Виїздом на місце слідчо-оперативної групи, поряд з будинком №56 Київського кварталу міста Славутич, працівниками поліції затримано ОСОБА_4 , 1999 року народження, мешканця міста Чернігів, який мав при собі речовину рослинного походження, схожу на наркотичний засіб, та розкладував її в різних місцях по території міста Славутич Київської області.
23 листопада 2019 року під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України, у ОСОБА_4 вилучений та оглянутий мобільний телефон марки «iPhone 6S», в корпусі біло-сріблястого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з встановленою в нього sim-карткою оператора мобільного зв`язку «lifecell» з номером НОМЕР_3 .
За таких обставин необхідно накласти арешт на мобільний телефон марки «iPhone 6S», в корпусі біло-сріблястого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з встановленою в нього sim-карткою оператора мобільного зв`язку «lifecell» з номером НОМЕР_3 , який було вилучено 23.11.2019 року під час затримання у ОСОБА_4 , оскільки він відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, з метою його збереження та недопущення знищення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169-173 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «iPhone 6S», в корпусі біло-сріблястого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з встановленою в нього sim-карткою оператора мобільного зв`язку «lifecell» з номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , заборонивши останньому користуватися та розпоряджатися вказаним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Виконання ухвали доручити слідчому Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ..
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня надіслати ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її ухвалення.
Слідчий суддя ОСОБА_1