Провадження по справі :1-кп/521/420/19
У Х В А Л А
05 вересня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Керуючись положеннями ст. 331 КПК України, судом на обговорення було поставлене питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .
Прокурор вважав за необхідне продовжити строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , вказавши на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати на сьогоднішній день.
Захисник вважав за можливе змінити запобіжний захід обвинуваченому на домашній арешт, посилаючись на недоведеність ризиків зазначених прокурором, тривалий час утримання під вартою, наявністю у його матері орендованого житла.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою за наступних підстав.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.07.2019 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжений до 07.08.2019 року. Однак, по незалежним від суду причинам, в силу об`єктивних обставин виникла необхідність в вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Приймаючи рішення про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 суд виходить з наступного.
Наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризику можливості переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину в період непогашеної та не знятої судимості, він перебував у розшуку та підозрюється у вчинені іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також тією обставиною, що за вчинення інкримінованого йому злочину, який є тяжкими, передбачене покарання до 6 років позбавлення волі.
Крім того, суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, які не перешкоджають йому утримуватись під вартою, відсутність родини, утриманців та міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи та проживання, реєстрації на території України.
Наданий захисником договір оренди житлового приміщення, суд не приймає до уваги, оскільки він укладений не з обвинуваченим, а з іншою особою та не може бути гарантією з`явлення останнього до суду.
Беручи до уваги наявність всі вищевикладені обставини та дані про особу в їх сукупності, суд приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та утримання його під вартою є виправданим та відповідає меті саме такого запобіжного заходу на даному етапі судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до 60-ти днів, а саме до 04.11.2019 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1