Справа 688/2172/19
№ 1-кс/688/877/19
Ухвала

11 червня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судової авто-технічної експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000479 від 18.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 18.05.2019 року близько 13-ої години 30 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2121" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.Судилківській в м.Шепетівка, зі сторони с.Судилків Шепетівського району в напрямку вул. В.Котика в м.Шепетівка, зокрема по вул.Судилківській, 9 в м.Шепетівка, поблизу магазину «Зелений», проявив неуважність, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перебігала дорогу по нерегульованому пішохідному переході з права на ліво відносно руху водія. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та на даний час перебуває у травматологічному відділенні Шепетівської ЦРЛ.

Під час проведення досудового розслідування, у сторони обвинувачення виникла необхідність провести судову автотехнічну експертизу, у зв`язку із чим є необхідність у отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлений належним чином. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000479 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2019 року внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК Українита розпочато досудове розслідування.
Відповідно до положення ч.1, п.1 ч.2 ст. 242, ст. 243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
За таких обставин клопотання слідчого про призначення судової автотехнічної експертизи слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000479 від 18.05.2019 року судову авто-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України та попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385, 387 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1. Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля "ВАЗ-2121, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , згідно вимог Правил дорожнього руху України?

2. Як повинна була діяти в даній дорожній обстановці пішохід ОСОБА_5 , згідно вимог Правил дорожнього руху України?

3. Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки "ВАЗ-2121, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 , яка перебігала проїжджу частину дороги по нерегульованому пішохідному переході, з моменту виникнення небезпеки для руху, вказаної у вихідних даних?

4. Що з технічної точки зору стало причиною скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди з урахуванням результатів вирішення попередніх запитань?

Надати експерту такі вихідні дані про обставини дорожньо-транспортної пригоди:

* Дорожні умови: світла пора доби, дорожньо-транспортна пригода в межах населеного пункту, проїжджа частина дороги у мокрому стані,в місці наїзду горизонтального профілю, з асфальтобетонним покриттям, ямковiсть відсутня. Загальна ширина проїжджої частини дороги становить 6,0 м., має одну смугу в одному напрямку рух односторонній, наявна дорожня розмітка 1.14.1 «зебра» (частково потерта), з правої сторони дороги наявний тротуар шириною 4,6 м., краї проїжджої частини дороги відділенні бордюрним каменем, на правому тротуарі знаходиться перед пішохідним переходом знаходиться дорожній знак 5.35.1 (пішохідний перехід). На місці події сліди гальмування коліс автомобіля відсутні.

* Автомобіль марки "ВАЗ-2112, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , рухався по правій смузі руху вул.Судилківської в напрямку вул. В.Котика, зі швидкістю близько 30-35 км/год. на відстані близько 2-х м від правого краю проїжджої частини дороги.

Завантаженість автомобіля - водій, пасажири та вантаж відсутні.

* Пішохід ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тверезому стані, в темпі спокійного бігу по нерегульованому пішохідному переході перебігала проїжджу частину дороги з права наліво відносно руху автомобіля. При цьому за собою в правій руці тягнула металевого візка з особистими речами загальною вагою близько 7 кг.

*Наїзд на пішохода ОСОБА_5 відбувся передньою лівою частиною автомобіля «ВАЗ-2112» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , на нерегульованому пішохідному переході (зебрі). Перед наїздом водій ОСОБА_4 застосував гальмування та в загальмованому стані до місця наїзду подолав відстань близько 5 м. Слід гальмування коліс на місці події відсутні.

*Небезпека для руху водію автомобіля марки «ВАЗ-2112» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , виникла з моменту виходу пішохода ОСОБА_5 на пішохідний перехід і до моменту наїзду час руху її склав 3 секунди в полі зору водія.

Копію ухвали для проведення судової автотехнічної експертизи надіслати директору Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

Висновок експертами за результати проведення судової автотехнічної експертизи направити старшому слідчому відділу СУ ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1