Справа№751/5178/19
Провадження №1-кс/751/2266/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова скаргу ОСОБА_5 на постанову про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000257,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000257 від 27.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, зобов`язання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області визнати ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000257 від 27.03.2019 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що слідчим відділом СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000257 від 27.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. 12.07.2019 року ОСОБА_6 отримала від слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області лист № 7619124/07/2019 від 09.07.2019 року з постановою про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні від 09.07.2019 року. З вказаною постановою заявник не погоджується, вважає її такою, що не відповідає фактичним обставинам та суперечить чинному законодавству. Наголошує на те, що отримання фізичного болю та страждань та/або душевних страждань, має виключно суб`єктивний характер, з огляду на відчуття (фізичні або душевні) особи в результаті заподіяних втрат. Вважають, що сам факт завдання фізичної та моральної шкоди є беззаперечним. Обов`язок доведення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті в першу чергу лежить на слідчому, а залучення ОСОБА_5 як потерпілого буде сприяти більш повному з`ясуванню обставин даного кримінального провадження.

В судове засідання заявник не з`явився, адвокат просив скаргу задовольнити з підстав викладених у скарзі. Додатково зазначив, що рішення суду про стягнення аліментів не виконувалося і грошові кошти з ОСОБА_5 не стягувалися. ОСОБА_5 заподіяна моральна шкода, слідчому документів в обґрунтування заподіяння моральної шкоди не надавали. ОСОБА_5 у кримінальному провадженні допитаний не був.

Слідчий в судовому засіданні просила відмовити у задоволені скарги.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали провадження, матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДРД за № 0000257 від 27.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 неодноразово подавала заяву про визнання потерпілим ( а. п. 7, 12-14), органами досудового розслідування двічі винесено постанови про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим ( а. п. 9-10, 16-17).

Постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області від 09.07.2019 року у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 від 18.06.2019 року щодо визнання потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000257 від 27.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України відмовлено. Зі змісту постанови вбачається, що не надано документів та доказів, які б свідчили про заподіяння кримінальним правопорушенням шкоди ОСОБА_5 , а також у поданій заяві відсутні конкретні та об`єктивні відомості, які б свідчили про очевидність заподіяння кримінальним правопорушенням йому шкоди. Слідством не отримано об`єктивних достатніх даних які б свідчили про завдання ОСОБА_7 кримінальним правопорушенням шкоди ( моральної, фізичної або майнової), тобто фактично заява подана особою, якій не завданої такої шкоди.

Згідно ч.1, ч. 5 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З досліджених доказів вбачається, що ОСОБА_5 не надав органу досудового розслідування доказів завдання моральної, фізичної або майнової шкоди внаслідок кримінального правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 55 КПК України, а тому постанова слідчого від 09.07.2019 про відмову у визнанні потерпілим винесена правомірно і з дотриманням положень ст. 110 КПК України, в частині зазначення змісту обставин, які стали підставами для прийняття постанови, мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування.

Слідчому судді також не надано доказів порушення сну, прийняття заспокійливих ліків і втрати психологічного спокою ОСОБА_5 після обізнаності про прийняте рішення та виявлення в матеріалах справи підробленої заяви від його імені, які зазначені у скарзі, як підстави заподіяння моральної шкоди. З пояснень адвоката вбачається, що рішення суду про стягнення аліментів не виконувалося. За встановлених обставин слідчий судді визнає, що скарга подана в порядку п. 5 ч.1 ст. 303 КПК України задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 09 липня 2019 року по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000257 від 27.03.2019 року відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1