Справа № 732/1450/19
Провадження № 1-кс/732/399/19
У Х В А Л А
21 серпня 2019 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городня клопотання слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, відомості про яке внесено 18.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на зрублену деревину породи вільхи розміром 7,34 м3, з них основ деревини в кількості 105 стовбурів діаметром від 8 до 29 сантиметрів та верхівок вказаних дерев, що належать Городнянській міській раді, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, з подальшим його зберігання в Городнянському відділенні поліції Менського відділу поліції в Чернігівській області, за адресою: Чернігівська область, м. Городня, вул. Шевченка, 24 А.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити.
Прокурор вказала на законність та обгрунтованість клопотання та наявність підстав для його задоволення.
Представник Городнянської міської ради Чернігівської області участі у судовому засіданні не приймав, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000276 від 18.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 серпня 2019 року до Городнянського ВП через службу 102 звернувся ОСОБА_5 та повідомив, що неподалік с. Хотівля Городнянського району, Чернігівської області, громадянин ОСОБА_6 здійснив незаконну порубку дерев та намагається їх вивезти на автомобілі марки „ЗИЛ, водієм якого являється ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування встановлено, що деревина вивозилась на автомобілі марки „ЗИЛ моделі „130, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу „ НОМЕР_2 власником вказаного автомобіля являється ОСОБА_8 , а згідно довіреностей № 1636 від 15.11.2017 року та № 309 від 10.02.2018 року вказаним автомобілем користується ОСОБА_7 .

На підставі указаного повідомлення, в період часу з 23 години 45 хвилин 18 серпня 2019 року по 03 годину 06 хвилин 19 серпня 2019 року, керуючись вимогами ч. 3 ст. 233 КПК України, безпосередньо переслідуючи особу, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, слідчим, до постановлення ухвали слідчого судді, було проведено обшук автомобіля марки „ЗИЛ моделі „130, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено зрублену деревину породи вільхи розміром 7,34 м 3, з них основ деревини в кількості 105 стовбурів діаметром від 8 до 29 см, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу „ НОМЕР_2 , довіреності № 1636 від 15.11.2017 року та № 309 від 10.02.2018 року та автомобіль марки „ЗИЛ моделі „130, державний номерний знак НОМЕР_1 . В автомобілі виявлено деревину, про яку йдеться у клопотанні слідчого.

19.08.2019 року винесено постанову про визнання і долучення її до кримінального провадження як речового доказу.

З метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на майно зрубленої деревини породи вільхи розміром 7,34 м3, з них основ деревини в кількості 105 стовбурів діаметром від 8 до 29 сантиметрів та верхівок, шляхом тимчасового позбавлення, за ухвалою слідчого судді, права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину.

Незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, земельна ділянка на якій було здійснено незаконну порубку належить Городнянській міській раді.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, деревина породи вільха розміром 7,34 м3, що належить Городнянській міській раді, зазначена у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, щодо якого існує сукупність підставі вважати, що він є доказом злочину, в зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів майно підлягає арешту, а клопотання - задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності, завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, заборонивши особам у володінні яких перебуває майно, відчужувати та розпоряджатися ним з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,170,172,173 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, відомості про яке внесено 18.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 - задовольнити.
Накласти арешт на зрублену деревину породи вільхи розміром 7,34 м3, з них основ деревини в кількості 105 стовбурів діаметром від 8 до 29 сантиметрів та верхівок вказаних дерев, що належать Городнянській міській раді, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, з подальшим його зберігання в Городнянському відділенні поліції Менського відділу поліції в Чернігівській області, за адресою: Чернігівська область, м. Городня, вул. Шевченка, 24 А.

Заборонити об"єднаній територіальній громаді в особі органу управління - Городнянської міської ради Чернігівської області, користуватися, відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.
Слідчому СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково.
За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_9