overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження1-кс/4910/282/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей по кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
установив:
13 вересня 2019 року від Солом`янського районного суду міста Києва до Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали справи за вказаною скаргою.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 09.09.2019 матеріали скарги ОСОБА_2 передано для розгляду до Вищого антикорупційного суду.
В мотивувальній частині цієї ухвали зазначено, що слідчий суддя керувався підпунктом 3 п. 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, в редакції від 05.09.2019.
Однак, підпунктом 3 п. 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України встановлено, що з дня початку роботи Вищого антикорупційного суду клопотання у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду, які надійшли до слідчих суддів і не розглянуті до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду, передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому порядку слідчими суддями цього суду.

Тобто, вказана норма права не передбачає передачу на розгляд слідчим суддям Вищого антикорупційного суду скарг, які надійшли до слідчих суддів місцевих судів і не розглянуті до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, про що постановляється вмотивована ухвала.

Оскільки, слідчим суддею Вищого антикорупційного суду не розпочато судовий розгляд скарги ОСОБА_2 , тому слідчий суддя вважає за необхідне звернутися з поданням до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду щодо вирішення питання про направлення матеріалів скарги із Вищого антикорупційного суду до Солом`янського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. 33-1,, п. 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, слідчий суддя

постановив:

Звернутися з поданням до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду щодо вирішення питання про направлення матеріалів скарги ОСОБА_2 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей по кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до Солом`янського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

30 серпня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 30.08.2019 року, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 30.08.2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005940 від 15.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Суд за власною ініціативою вирішує питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, оскільки у 5 (п`ятому) абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено найменування об`єкта, що підлягає направленню експертам для проведення дослідження, а саме: замість правильного «предмет, зовні схожий на інструмент з дерев`яною ручкою та залізним лезом з нашаруванням речовини бурого кольору, який поміщено до паперового пакету та скріплено печаткою для «довідок» Деснянського УПГУНП у м. Києві», помилково зазначено «змив речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту та скріплено печаткою для «довідок» Деснянського УПГУНП у м. Києві».

Слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про виправлення виявленої описки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в:

Виправити описку, що міститься в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 30.08.2019 року, а саме: найменування об`єкта, що підлягає направленню експертам для проведення дослідження, зазначений у 5 (п`ятому) абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді помилково зазначений як «змив речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту та скріплено печаткою для «довідок» Деснянського УПГУНП у м. Києві», виправити на «предмет, зовні схожий на інструмент з дерев`яною ручкою та залізним лезом з нашаруванням речовини бурого кольору, який поміщено до паперового пакету та скріплено печаткою для «довідок» Деснянського УПГУНП у м. Києві».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/7478/19
Провадження № 1-кс/752/9018/19
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

16.09.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 255, ч.2 ст.149 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000638,

в с т а н о в и в:
На підставі положень ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали .

Повний текст ухвали буде оголошений 20.09.2019 р. о 15.15 год.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182, 193-196, 369-372 КПК України

у х в а л и в:
клопотання прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 255, ч.2 ст.149 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000638 задовольнити.
Продовжити дію обов`язків, передбачених п.п.1,2,3,8 ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , зобов`язавши

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не залишати межі населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

-здати на зберігання до органів міграційної служби свій паспорт для виїзду за межі України, інші документи, що дають право на в`їзд в Україну та виїзд з України.

Визначити термін дії обов`язків до 15.11.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала

16 вересня 2019 р.

м. Київ

Справа № 466/3011/19
Провадження № 51-2837 впс 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
в режимі відеоконференції ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні клопотання обвинуваченого про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000372 щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, з Шевченківського районного суду міста Львова до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вказав, що має доповнення до свого клопотання, просив приєднати його до справи засобами електронного зв`язку.
Враховуючи необхідність ознайомлення інших учасників провадження зі змістом доповнень до клопотання, колегія суддів вбачає доцільним відкласти розгляд справи, проти чого не заперечував й ОСОБА_5 .
Керуючись вимогами статей 432, 434 КПК України, Суд
постановив:
Відкласти розгляд клопотання ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів на 20 вересня 2019 року 09.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
17 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 219/7563/15-к

провадження № 51-10161км18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши питання стосовно надання правової допомоги засудженому ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2019 року відкладено розгляд у касаційному порядку матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 12 годину 19 вересня 2019 року.
05 жовтня 2015 року засудженому ОСОБА_2 було призначено захисника ОСОБА_3 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області для здійснення захисту за призначенням вказаних засуджених у даному кримінальному провадженні.
Статтею 48 КПК України, зокрема, передбачено, що захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні та залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
31 березня 2017 року Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області припинив свою діяльність у зв`язку з ліквідацією, дія доручень виданих вказаним Центром адвокатам, які надають безоплатну вторинну правову допомогу припинена. Натомість утворено Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочинів, зокрема особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, то відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника у зазначеному кримінальному проваджені є обов`язковою.
Керуючись статтями 48, 49, 52, 430 КПК України,
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити засудженому ОСОБА_2 захисника в порядку ст. 49 КПК України для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його участь у судовому засіданні Верховного Суду.
Ухвалу направити для виконання до Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
233 Справа № 233/5295/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
17 вересня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України - відсутні, тож слід призначити справу до судового розгляду.
Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді з`ясовано.
Клопотання про виклик свідків, учасниками судового провадження - не заявлені.
Враховуючи думку сторін, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відсутність заборон, зазначених у ч.4 ст.314-1 КПК України, необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .
Також, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання інших клопотань, зокрема щодо заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового засідання не надходило.
Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.
Доручити Костянтинівському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, в строк до 26 вересня 2019 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Одночасно повідомити, про час та місце розгляду справи у суді: уповноваженого представника органу з питань пробації та направити копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 933/796/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2019 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000155 від 26 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з Донецького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 26 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду від 09 вересня 2019 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 направлено для розгляду до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Згідно з автоматизованим розподілом кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного автоматизованого розподілу цього кримінального провадження, з повідомленням учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 26 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 03 жовтня 2019 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 243/6777/16-к
№ 1-кп/243/54/2019
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.415 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.415 КК України.

Захисником адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції з Полтавським районним судом. Захисник обґрунтовує своє клопотання неможливістю безпосередньої участі у судовому засіданні через віддаленість його місцезнаходження в дату призначення судового розгляду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров?я або з інших поважних причин.

З ч.2 ст.336 КПК України вбачається, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони.

Таким чином, для надання можливості захиснику ОСОБА_4 реалізації свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, у відповідності до положень ст.336 КПК України, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення клопотань і здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про здійснення дистанційного судового провадження задовольнити.

Доручити Полтавському районному суду (м.Полтава, вул.Європейська, 154-а) проведення судового засідання, призначеного 23 вересня 2019 року о 13-00 год. в режимі відеоконференції за участю захисника адвоката ОСОБА_4 .

Повідомити захисника адвоката ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та зобов`язати його з`явитися в призначене судове засідання до Полтавського районного суду.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Полтавського районного суду.

У відповідності до ч.5 ст.336 КПК України доручити Полтавському районному суду вручити захиснику пам?ятку про процесуальні права і обов?язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1438/18
Провадження № 1-кп/306/40/19
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання призначене на 14.00 год. 17 вересня 2019 року обвинувачений ОСОБА_7 не зявився. Прокурор в судовому засідання вважає, що оскільки ОСОБА_7 не перебуває на стаціонарному лікуванні та не з`являється в судові засідання то відносно нього слід застосувати привід.

Представник потерпілої в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_7 не з`являється в судове засідання без поважних причин, оскільки він не лікується, а перебуває вдома, а тому необхідно вжити щодо нього заходів передбачених законодавством.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що в зв"язку з тим, що обвинуваченому було здійснено операцію та заначено лікарем термін відновлення 20 жовтня 2019 року то вважає за доцільне зупинити провадження в справі або відкласти.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження,, суд приходить до слідуючого висновку.

На запит суду було надано відповідь лікуючого лікаря ОСОБА_8 від 11 вересня 2019 року, що громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Свалявської ЦРЛ з 27.08.2019 р. по 06.09.2019року з діагнозом : Закритий двокісточковий перелом лівої гомілки із зміщенням уламків. 03.09.2019 року проведена операція: відкрита репозиція та МОС зовнішньої кісточки пластиною. Перебуває під наглядом травматолога. Оріентовний термін відновлення до 20 жовтня 2019 року.

Враховуючи те, що згідно довідки лікаря обвинувачений ОСОБА_7 не перебуває на стаціонарному лікуванні суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 на наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відкласти на 14 год. 30 хв. 07 жовтня 2019 року.
Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 314/3172/19
Провадження № 1-кп/314/397/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описок у судовому рішенні
13.09.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання стосовно виправлення описки в ухвалі суду від 17.07.2019 року про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 27.06.2019 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

п о с т а н о в и в :

внести виправлення до ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.07.2019 року (справа № 314/3172/19, провадження № 1-кп/314/397/2019), зазначивши по всьому тексту даної ухвали суду вірно прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках, замість помилково вказаного «ОСОБА_6 ».

Ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.07.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали суду буде складено 16.09.2019 року.

Суддя ОСОБА_1

13.09.2019