overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

08 жовтня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про застосування міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 311 КК України, -

в с т а н о в и в:

Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовільнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів у певний період доби з 23 год. до 06 год. 00 хв. до 07 грудня 2019 року.
Заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 23 год 00 хв. до 06 год 00 хв.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обовязки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суду про зміну свого місця проживання; заборонити залишати житло з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., дозволити виїзд в АДРЕСА_1 , повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання та/або роботи, утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 07грудня 2019 року.
Встановити строк дії ухвали до 07.12.2019.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрювана ОСОБА_5 негайно доставляється до місця проживання.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Рожищенське відділення Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.10.2019 о 15 год 00 хв.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7509/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

10 жовтня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінального провадження № 0003533 від 28.06.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоукраїнка, Чорнобаївського району, Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середньо-спеціальна, працюючого трактористом у ФОП ОСОБА_5 , неповнолітніх дітей не має, являється учасником бойових дій, депутатом, учасником ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимий

обвинуваченого в вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, суд-

встановив:
Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ч.4 ст. 309 КК України, керуючись ст.ст. 286, 288, 314,372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України на підставі ч.4 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження № 0003533 від 28 червня 2019 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з залученням експерта в розмірі 628 грн. 04 коп.

Речові докази: п/е пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № 2/1048 від 05.08.2019 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою (в перерахунку на амфетамін-основу) 0,5847 г., зданий в камеру зберігання речових доказів СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області знищити;

- диск для лазерних систем зчитування виду DVD-R, розміром 4,7 GB, із 1 файлом відеозапису залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 11.10.2019 року о 13 год.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 703/2352/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

10 жовтня 2019 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі
головуючого-судді ОСОБА_1
з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Смілі подання начальника Смілянського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання згідно ст. 78 ч. 2 КК України засудженої
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Сміли, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22.11.2017 року за ч.2 ст.185 ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника відділу пробації Ернандес ОСОБА_6 ,
засудженої ОСОБА_4

керуючись ч.2 ст.376 КПК України

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання начальника Смілянського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком Черкаського суду Черкаської області від 22 листопада 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення, особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали протягом 7 днів з моменту її отримання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Повний текст ухвали буде проголошений 11.10.2019 о 10 годині.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/7729/19
У Х В А Л А
про повернення скарги

10 жовтня 2019 року суддя Соснівського районного суд міста Черкаси ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України щодо незаконних дій слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та прокурорів Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України щодо незаконних дій слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та прокурорів Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури.

Ознайомившись зі скаргою вважаю, що дана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з тих підстав, що ст. 303 КПК України передбачає право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, під час досудового розслідування, проте скарга не містить відомостей про здійснення досудового розслідування, в якому заявник виступає в якості потерпілого чи підозрюваного.

Враховуючи, що відсутні підстави звернення до слідчого судді з даною скаргою в порядку ст. 303 КПК України, вважаю за необхідне дану скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 303- 304, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України щодо незаконних дій слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та прокурорів Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4500/19
провадження № 1-кс/753/1737/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000259, -
В С Т А Н О В И В:
01 березня 2019 року прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотаннями від 01.03.2019 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 18 березня 2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_3 не було затримано, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відсутні, у зв`язку із чим, клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000259 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

09 жовтня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Деснянського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого АДРЕСА_1

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 20.06.2017 року був засуджений Солом`янським районним судом м. Києва за ст.205-1ч.1,205-1ч.2 КК України до 3 років обмеження волі, з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язану з адміністративно-господарськими функціями на трок 3 роки, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки.

Деснянський районний відділ філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням, про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав. Працівниками поліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується позитивно.

В суд ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_4 належним чином повідомлений про слухання справи, суд визнав можливим прийняти рішення по суті подання за його відсутності на підставі наданих доказів.

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення ним нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного основного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 20.06.2017 року за ст.205-1ч.1,205-1ч.2 КК України. Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
№ 1-кс/756/2816/19
У Х В А Л А
Іменем України
01 жовтня 2019 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0006266,

в с т а н о в и в:
Слідчий Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0006266.
Слідчий не з`явився для розгляду вказаного клопотання, про причини неявки суду не повідомив.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про призначення експертизи сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0006266 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002530 від 11.06.2019,-

ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2019 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор надав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 170, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002530 від 11.06.2019 повернути прокуророві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча майстерня «Вісак» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.07.2017 року у кримінальному провадженні № 0000107 від 28.01.2014,-

В С Т А Н О В И В :

13.09.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.07.2017 року у кримінальному провадженні № 0000107 від 28.01.2014.

Особа, що подала клопотання в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Проте, представник ТОВ «Творча майстерня «Вісак»» через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Оскільки заявником власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити вимоги клопотання без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча майстерня «Вісак» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.07.2017 року у кримінальному провадженні № 0000107 від 28.01.2014 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/233/18
Провадження №1кс/303/3058/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , на постанову старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 11.04.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного 29.09.2017 року до ЄРДР за №0002415 (кваліфікація ч.1 ст.358 КК України).
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного 29.09.2017 року до ЄРДР за №0002415.
Розгляд скарги призначити на 15 жовтня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13А.
Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника, Мукачівський ВП ГУНП в Закарпатській області та Мукачівську місцеву прокуратуру.
Витребувати з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області для розгляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002415 від 29.09.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/562/19
ун. № 759/2020/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальних провадженнях № 0000154 та № 0005033 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
До Святошинського районного суду м. Києва 31.01.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 07.01.2019, з додатками стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186КК України.

Разом з тим, 30.07.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005033 від 25.07.2019, з додатками стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.09.2019 кримінальне провадження: № 0005033 від 25.07.2019 об`єднано з кримінальним провадженням № 0000154.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаних обвинувальних актів, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даних обвинувальних актів, вважаю, що дані обвинувальні акти підлягають призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадженнь чи повернення обвинувальних актів не вбачаю. Вказане об`єднане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальні акти та додатки до них складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувальних актів дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даних обвинувальних актів до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 07.01.2019 та № 0005033 від 25.07.2019 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 год 40 хв. 26 вересня 2019 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1