УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 29.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», на вирішення експертам просить поставити наступні питання, а саме:

чи страждав ОСОБА_4 на момент вчинення ним кримінального правопорушення психічним захворюванням, яке позбавляло би його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними?

чи страждає ОСОБА_4 в теперішній час психічним захворюванням, чи є він осудною?

чи потребує ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру та чи немає протипоказань до застосування таких заходів ?

чи страждає ОСОБА_4 на наркоманію/алкоголізм та чи не потребує він в зв`язку з цим примусового лікування?

чи немає у ОСОБА_4 протипоказань до лікування?

чи спроможній ОСОБА_4 з урахуванням її індивідуально-психологічних особливостей та емоційного стану правильно сприймати обставини, які мають значення по справі, та давати по ним правильні відповіді?

З поданого клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 29.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.09.2012 близько 02:20 ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 перебуваючи на платформі № 14 залізничного вокзалу ст. Київ-Пасажирський, побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_6 . В цей момент в ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел на скоєння нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на скоєння нападу з метою заволодіти чужим майном, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою групою осіб, із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, діючи спільно з метою подолання опору ОСОБА_6 почали діяти наступним чином: ОСОБА_4 наніс декілька ударів пляшкою в область обличчя ОСОБА_6 , а ОСОБА_5 наніс чисельні удари по тілу потерпілого.

Також, слідчий у клопотанні вказує, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 308 Н від 14.09.2012 завдали потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: садна та синці обличчя та голови, рана в лицевій ділянці з ліва. Садна, синці обличчя та голови виникли в результаті дії твердих тупих предметів або ударів об такі, по строку можуть відповідати вказаному в обставинах і мають ознаки легкого тілесного ушкодження; рани лівої скроневої частини голови виникли в результаті дії твердих тупих предметів або ударів об такі, по строку можуть відповідати вказаному в обставинах і мають ознаки легкого тілесного ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров`я.

Крім того, слідчий у клопотанні вказує, що в результаті своїх спільних злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заволоділи майном ОСОБА_6 , а саме: мобільним телефоном марки «Самсунг Дуос С3322», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 307 від 18.09.2012 складає 450 грн. 50 коп., в якому знаходилась картка пам`яті «Нокіа 128 мб», вартістю 80 грн., дві сім-картки операторів мобільного зв`язку «МТС», вартістю 30 грн.,на рахунку якої було 27 грн., та «Київстар», вартістю 30 грн., на рахунку якої було 14 грн., навушники «Самсунг», вартістю 90 грн., гроші в загальній сумі 2350 грн., цифровий фотоапарат «Кенон», вартістю 1450 грн., в якому знаходилась картка пам`яті розміром 8 Гб.,вартістю 100 грн., футляр вартістю 75 грн., в якому знаходилось 2 акумуляторні батареї, загальною вартістю 90 грн., шкіряна огортка від паспорта, вартістю 18 грн. та посвідчення кандидати в народні депутати до Верховної ради України № КД-2663 на його ім`я, завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 4894 грн.

Слідчий вказує, що у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в діях якого вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 187 КК України.

Окрім цього, слідчий у клопотанні вказує, що 30.10.2012 ОСОБА_4 притягнуто як обвинуваченого за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та 30.10.2012 оголошено у розшук.

Також, слідчий зазначив, що 15.08.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Разом з тим, в обґрунтування клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 з 17.12.2014 по теперішній час перебуває на обліку в КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради», що за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Павлова, 46.

У клопотанні слідчим зазначається, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні експертизи, з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню та з`ясуванню під час досудового розслідування, що мають істотне значення для кримінального провадження, а також для з`ясування обставин у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання.

Відповідно до частини 1 статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно частини 3 статті 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

В судове засідання по розгляду вказаного клопотання слідчий не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначає, що просить судовий розгляд клопотання проводити у його відсутність, подане клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Слідчим суддею явка слідчого у судове засідання обов`язковою не визнавалася.

На підставі частини 4 статті 107 КПК України судове засідання проводилось без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчим суддею встановлено наступне.

В провадженні Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 29.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Відповідно до статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до частини 1 статті 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Приписами частини 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно частини 7 статті 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені статтею 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи вважає, що наявні у провадженні докази, свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в межах досудового розслідування даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 243-245, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Призначити проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 29.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України».

На вирішення експертизи поставити питання:

чи страждав ОСОБА_4 на момент вчинення ним кримінального правопорушення психічним захворюванням, яке позбавляло би його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними?

чи страждає ОСОБА_4 в теперішній час психічним захворюванням, чи є він осудним?

чи потребує ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру та чи немає протипоказань до застосування таких заходів ?

чи страждає ОСОБА_4 на наркоманію/алкоголізм та чи не потребує він в зв`язку з цим примусового лікування?

чи немає у ОСОБА_4 протипоказань до лікування?

чи спроможній ОСОБА_4 з урахуванням його індивідуально-психологічних особливостей та емоційного стану правильно сприймати обставини, які мають значення по справі, та давати по ним правильні відповіді?

При необхідності, надати для ознайомлення експертам матеріали кримінального провадження № 0000051 від 29.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та картку амбулаторного хворого ОСОБА_4 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам статті 102 КПК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 для забезпечення організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1