overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
20.06.2019 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення експертизи.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про проведення ескпертизи, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення експертизи повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
та обвинуваченого ОСОБА_7 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005752 від 18.12.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України,-
Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
У затвердженні угоди від 19.12.2018 року про визнання винуватості, укладеної між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_7 відмовити.
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України - повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 6.
Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.11.2019 року о 09.10 год.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

перекладачів - ОСОБА_8 , Мохамед ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0002803, яке надійшло від прокурора ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого,

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні суду на стадії підготовчого судового засідання перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 яких обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вдруге заявили відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи це тим, що вони йому не довіряють.

Прокурор, потерпілі та їх представник заперечили проти задоволення даного відводу.

Захисники підтримали ці заяви.

Вислухавши заяви обвинувачених про відвід прокурора вважаю, що вони не підлягають задоволенню, оскільки судом не встановлено обставин, які є підставами для відводу прокурора, передбачені ст.77 КПК України, а тому заяви обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні заяв обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 730/1209/19 Кримінальне провадження 1-кп/728/281/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2019 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України (далі КК), -
у с т а н о в и в :
1. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 12 листопада 2019 року було визначено територіальну підсудність Бахмацькому районному суду Чернігівської області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30 червня 2019 року за № 0000295 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 122 КК.

2. У зв`язку з чим, 14 листопада 2019 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
3. Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
4. Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
5. Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
6. Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.
7. Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за частиною першою статті 122 КК, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді немає.
Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
1. Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання в залі суду на 8 годину 15 хвилин 4 грудня 2019 року.
2. Справу розглядати одноособово.
3. Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілого та його представника, обвинуваченого.
4. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 125/900/18
Провадження №11-кп/801/1366/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 24.09.2019р. щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04.11.2019р. була залишена без руху апеляційна скарга подана прокурором та наданий семиденний строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Подана нова апеляційна скарга прокурора надійшла до апеляційного суду 14.11.2019р., в строк відведений судом, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 24.09.2019р. щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя
Номер провадження 11-кп/816/1008/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 листопада 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити на 25 лютого 2020 року на 09-00 год. в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/604/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 675/1077/19 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.537 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8

розглянула в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 серпня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а :

Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 серпня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні подання в.о. начальника Ізяславської виправної колонії №31 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного вироком апеляційного суду Хмельницької області від 15.10.2009 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити о 17 годині 20 листопада 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 728/47/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/501/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 скасовано і призначено новий розгляд у суді 1-ї інстанції.

Після винесення ухвали була виявлена описка в ії вступній та резолютивній частинах, а саме вказано: «… 22 листопада …» замість правильного «… 21 липня …».

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд вищевказаного питання у порядку письмового провадження, не заперечує проти виправлення описки.

Враховуючи вищевикладене і що при виправленні допущеної описки не порушуються нічиї права, керуючись ст.ст. 379, 406 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року щодо ОСОБА_5 .

Замість помилково вказаного у вступній та резолютивній частинах «…22 листопада …» вважати «… 21 липня …».

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000602 від 15 серпня 2019 року, клопотання про продовження строку досудового розслідування,
У С Т А Н О В И В :

Шевченківським районним судом м. Києва розглядається клопотання про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000602 від 15 серпня 2019 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 п. 1, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні відмовився від послуг свого захисника.
У відповідності до ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, через що поставлено на обговорення питання щодо можливості залучення підозрюваному ОСОБА_6 адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення його захисту в даному кримінальному провадженні на одну процесуальну дію.
Прокурор вважав за можливе призначити захисника на одну процесуальну дію, а інші учасники процесу не заперечували.
Вислухавши думку сторін провадження, зважаючи на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину (ч. 1 ст. 14 п. 1, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України), а й отже участь захисника, відповідно до правил ст. 52 КПК України, є обов`язковою, слідчий суддя прийшов до висновку, що для попередження порушення строків розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, а також для повноцінного забезпечення реалізації останнім свого права на захист, є необхідним залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000602 від 15 серпня 2019 року.
Керуючись ст. 48, 49 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_6 залучити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для участі у розгляді вказаного клопотання.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_6 під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000602 від 15 серпня 2019 року, та забезпечити його прибуття 17 жовтня 2019 року на 15 годину 50 хвилин до Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 513).
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 21 жовтня 2019 року о 14 годині 45 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
15 листопада 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань ДБР ОСОБА_5 від 05.11.2019 року, про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001640,-

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебуває вищевказана скарга.

В судове засідання скаржник не з`явився, однак подав до суду клопотання про залишення його скарги на постанову слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань ДБР ОСОБА_5 від 05.11.2019 року, про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001640 без розгляду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Перевіривши матеріали скарги та додані до неї матеріали слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

За таких обставин враховуючи, що заявник просив залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя керуючись ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань ДБР ОСОБА_5 від 05.11.2019 року, про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001640 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 08 листопада 2019 року щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України із внесеними змінами, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського районного суду від 08 листопада 2019 року захиснику-адвокату ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку захисником-адвокатом ОСОБА_3 .

Подана захисником апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду від 08 листопада 2019 року відповідає вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження щодо ОСОБА_2 за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 08 листопада 2019 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/98/19 Справа № 705/4985/18 Категорія: ч. 5 ст. 72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 лютого 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про перерахунок строку попереднього ув`язнення,

На підставі вищевикладеного та керуючись, ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 лютого 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15год. 00хв. 15.11.2019 року.

Головуючий :

Судді :