УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, працюючого на посаді доцента кафедри у КНУ ім. Т. Шевченка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000053 від 23.10.2018 року,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, відповідно до якого просить продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000053, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.10.2018, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

27.03.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

29.03.2019, відповідно до ухвали Печерського районного суду міста Києва, до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід домашній арешт строком до 29.05.2019 включно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва 27.05.2019 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 27.07.2019 року включно.
При цьому, відповідно до вказаної ухвали суду на підозрюваного ОСОБА_8 покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд за межі України.

Як підставу для задоволення клопотання та необхідність продовження дії покладених на підозрюваного обов`язків прокурор зазначає, що даний час у кримінальному провадженні необхідно провести великий обсяг слідчих та процесуальних дій, зокрема: провести аналіз отриманих в ході тимчасового доступу відомостей щодо трафіків абонентських номерів працівників ТОВ «ПБМГ»; отримати висновки чотирьох почеркознавчих експертних досліджень та долучити до матеріалів кримінального провадження; отримати висновки восьми комп`ютерно-технічних експертних досліджень та долучити до матеріалів кримінального провадження; отримати висновок судово-економічного дослідження та долучити до матеріалів кримінального провадження; допитати усіх працівників ТОВ «ПБМГ» з обставин підготовки тендерної документації, виконання умов договорів підряду та інших питань щодо вчинення кримінального правопорушення;допитати працівників Міністерства оборони України з приводу обставин укладення договорів підряду за №№230, 231, 232, 233 з ТОВ «ПБМГ», перерахування згідно договорів грошових коштів та ін. обставин; додатково допитати підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з обставин вчинення кримінального правопорушення; у разі встановлення наявності розбіжностей в показаннях свідків та підозрюваних, провести одночасні допити; витребувати у оперативних підрозділів матеріали виконаних ними доручень;провести інші слідчі дії направлені на встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні з урахуванням проведених слідчих дій.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим.

Окрім того, прокурор вказує, що на даний час продовжують існувати обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність вищевказаних ризиків, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування підтверджується наступним: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. З метою уникнення кримінальної відповідальності та можливого призначеного покарання, підозрюваний ОСОБА_5 може змінити місце свого мешкання та ухилятись від органів розслідування, прокурора та суду.

Наявність обґрунтованих ризиків орган досудового розслідування також обґрунтовує тим, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, показання яких мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що яскраво характеризується вчиненим ОСОБА_5 діянням, а також тим, що ОСОБА_5 в ході виконання слідчих дій вже отримав ряд копій документів котрі нададуть останньому можливості вплинути на свідків, шляхом матеріального заохочення чи залякування, що може призвести до створення розбіжностей вже допитаних осіб, що трактуватимуться на користь підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник та підозрюваний заперечували з приводу клопотання. Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання з підстав викладених у письмових запереченнях, які долучені до матеріалів клопотання. Також у разі продовження обов`язків. покладених на ОСОБА_5 слідчим суддею, врахувати необхідність виїзду ОСОБА_5 за кордон у відрядження на наукові конференції, у зв`язку з чим не продовжувати покладений обов`язок щодо здачі паспорту для виїзду за кордон.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000053, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.10.2018, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 27.03.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Виходячи з наданих слідчому судді матеріалів, слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що підтверджуться оригіналом договору підряду №230 на виконання робіт із Будівництва будівлі казарми поліпшеного планування (житлового комплексу) №3, АДРЕСА_3 (шифр 2018-01) від 25.05.2018 та додатками до нього; оригіналом договору підряду №231 на виконання робіт із Будівництва будівлі казарми поліпшеного планування (житлового комплексу) №4, АДРЕСА_3 (шифр 2018-05) від 25.05.2018 та додатками до нього;оригіналом договору підряду №232 на виконання робіт із Будівництва будівлі казарми поліпшеного планування (житлового комплексу) №1, АДРЕСА_3 (шифр 2018-19) від 25.05.2018 та додатками до нього; оригіналом договору підряду №233 на виконання робіт із Будівництва будівлі казарми поліпшеного планування (житлового комплексу) №5, АДРЕСА_3 (шифр 2018-06) від 25.05.2018 та додатками до нього;двома протоколами огляду місця події від 21.03.2019 місце проведення будівництва казарм відповідно до яких встановлено, що будівельні роботи у військовому містечку №1 та АДРЕСА_3 не проводились; допитом свідка ОСОБА_9 (особа, що здійснювала технічний нагляд за будівництвом) про відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення; допитом свідка ОСОБА_10 (оперативний працівник) про відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення та причетних до цього осіб; допитом свідка ОСОБА_11 (директор субпідрядної організації) щодо обставин виконання робіт з будівництва та наявності кредиторської заборгованості ТОВ «ПБМГ» перед його підприємством; довідкою спеціаліста №18 від 15.03.2019 ТОВ «Дослідницький інформаційний консультаційний центр» ОСОБА_12 відповідно до якої встановлено порушення та відповідно матеріальну шкоду, яку нанесено ТОВ «ПБМГ» державі у зв`язку з відсутністю документального підтвердження використання бюджетних коштів, перерахованих підприємству у вигляді передплати на придбання ТМЦ за Договорами підряду №№230, 231, 232, 233 від 25.05.2018, складає 14 394 991,10 грн.; висновком експерта за №46/7 від 22.03.2019 Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України ОСОБА_13 , відповідно до якого останнім проведено судову економічну експертизу та підтверджено висновки зазначені в довідці спеціаліста №18 від 15.03.2019 ТОВ «Дослідницький інформаційний консультаційний центр» ОСОБА_12 , зокрема і в частині розміру матеріальної шкоди, яку нанесено ТОВ «ПБМГ» державі у зв`язку з відсутністю документального підтвердження використання бюджетних коштів, перерахованих підприємству у вигляді передплати на придбання ТМЦ за Договорами підряду №№230, 231, 232, 233 від 25.05.2018, складає 14 394 991,10 грн. 4; допитом підозрюваного ОСОБА_5 , який показав, що в період часу з січня 2018 року по 04.09.2018 він перебував у творчій відпустці з приводу написання та підготовки до захисту докторської дисертації, тому взагалі участі в діяльності ТОВ «ПБМГ» до свого звільнення не приймав. Договори підряду за №230, №231, №232, №233 від 25.05.2018 та додатків до нього він не підписував; допитом підозрюваного ОСОБА_6 , який показав, що посаду керівника ТОВ «ПБМГ» в період часу з 25.05.2018 по вересень 2018 обіймав ОСОБА_5 , однак у зв`язку із творчою відпусткою з січня 2018 року свої обов`язки не виконував. За час його відсутності обов`язки директора Товариства виконував Він, допитом підозрюваної ОСОБА_7 , яка свою причетність у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не визнала та заперечила факт перебування на посаді бухгалтера або головного бухгалтера ТОВ «ПБМГ»., допитом свідка ОСОБА_14 , яка показала, що в період з жовтня 2016 року по листопад 2018 року працювала асистентом керівника ТОВ «ПБМГ», а також виконувала деякі функції фінансового директора без права підпису. Керівником підприємства був ОСОБА_5 , який обіймав посаду до вересня 2018 року. Після керівником був ОСОБА_6 . Фактично функції керівника підприємства в період часу з 01.01.2018 по вересень 2018 року виконував засновник підприємства ОСОБА_6 .

Також слідчий суддя вважає, доведеним наявність визначених п. 1, п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України ризиків щодо можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27.05.2019 року строк дії покладених обов`язків на підозрюваного закінчується 27.07.2019 року.

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.07.2019 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 6 місцяів, тобто до 27.09.2019 року.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, що може стати підставою та мотивом підозрюваного переховуватися від слідства та суду, слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваного необхідно продовжити покладені на нього обов`язки з метою забезпечення його належної поведінки під час досудового розслідування.

Разом з тим, як вбачається з клопотання прокурора, при зазначенні обов`язків, які прокурор просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , прокурором вказані обов`язки, які не покладались на підозрюваного відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського райного суду м. Києва від 27.05.2019 року, зокрема не відлучатись із місця постійного проживання, а саме з адреси: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого та прокурора, у період доби з 23:00 до 06:00 години наступної доби, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, а тому слідчий суддя приходить до висновку про продовження обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді від 27.05.2019 року.
Окрім того, слідчий суддя не знаходить підстав не продовжувати обов`язок щодо здачі на зберігання слідчому підозрюваним свого паспорту (паспорти) для виїзду за кордон, інших документів, що дають йому право на виїзд за межі України, оскільки стороною захисту не надано належних доказів, які б свідчили про необхідність виїзду підозрюваного за кордон, при цьому, графіки проведення конференцій надані захисником не слугують підтвердженням обов`язкової участі у даних конференціях підозрюваного.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 177, 184, 193, 194, 199 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд за межі України до 24 вересня 2019 року включно.

В решті вимог за клопотанням - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 29.07.2019 року.