УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 Клопот

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Херсон, гр. України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, але в межах строку досудового розслідування (12.11.2019) до підозрюваного ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий посилається на те, що СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002031 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 в період незнятої та непогашеної судимості за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 17.10.2018 на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин проти власності.

Так, він приблизно о 14:00 год. 12.09.2019, керуючись прямим умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно, повторно намагався викрасти належні ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 370 доларів США, 4 000 гривень та належні ОСОБА_9 ювелірні вироби, після чого був помічений потерпілою ОСОБА_9 , в подальшому усвідомлюючи посягання на чужу власність, а також те, що його дії помічені, ігноруючи це, реалізуючи раптово виниклий прямий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, що виразилось у незаконному збагачені за рахунок чужого майна, відкрито, повторно, попередньо викравши зазначене майно потерпілої ОСОБА_8 , через двері покинув місце злочину разом з ним, та намагався втекти, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий на вулиці поблизу зазначеного будинку працівником поліції.

Зазначені дії, ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у житло, вчинено повторно.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з обставин викладених у ньому.

Захисник в судовому засіданні заперечувала, щодо поданого клопотання.

Підозрюваний підтримав захисника, просив відмовити у задоволенні клопотання, також повідомив суду, що відносно нього було застосована фізична сила з боку працівників поліції. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 13.09.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

Протокол ОМП

Протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 .

Впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_8 .

Протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 .

Впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_9 .

Протокол допиту свідка ОСОБА_10 .

Впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 .

Протокол допиту свідка ОСОБА_11 .

Протокол допиту свідка ОСОБА_12 .

Протокол допиту свідка ОСОБА_13 .

Протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину ОСОБА_6 .

Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 .

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину за скоєння якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі понад 5 років, раніше судимий, не одружений, не працює, що свідчить про відсутність міцних соціальних зав`язків та відсутність законних джерел доходу, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. При обрані запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави в межах передбачених вимогами ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатної особи в сумі 40 140 гривень.

При визначені розміру застави суд враховує матеріальний стан підозрюваного.

Відповідно до ч. 6 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:

1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;

2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;

3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Згідно ч. 7 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому ч. 6 шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.

Враховуючи заяву підозрюваного про застосування до нього фізичного насильства працівниками поліції Корабельного ВП ХВП ГУНП у Херсонській області, слідчий суддя на підставі ч. 7 ст. 206 КПК України, вважає за необхідне доручити компетентному органу досудового розслідування відповідно до ст. 216 КПК України провести розслідування для з`ясування обставин викладених у заяві та, у разі наявності підстав, вжити відповідних заходів реагування.

Керуючись ст. 176-178, 182-184, 194, 196, 206, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_6 ,

у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Встановити строк дії ухвали до 08.11.2019 року (включно).

Визначити розмір застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складатиме 40 140 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_6 у разі внесення застави та звільнення його з під варти, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_6 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_7 невідкладно провести судово-медичне обстеження ОСОБА_6 .

Доручити Територіальному управлінню Державного буро розслідування, розташоване у місті Мелітополь, провести дослідження фактів, викладених в заяві ОСОБА_6 .

Зобов`язати керівника установи за місцем утримання ОСОБА_6 під вартою, забезпечити останньому безпеку згідно із законодавством.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1