Провадження № 1-кс/686/7674/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0001564,

встановив:
05.06.2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст.174 КПК України, з клопотанням про скасування арешту на належний ОСОБА_4 автомобіль марки «ЗАЗ 1102» д.н.з. НОМЕР_1 , який було накладено ухвалою слідчого судді від 02.04.2019 року, у кримінальному провадженні №0001564 від 30.03.2019 року, посилаючись на те, що на даний час кримінальне провадження, в межах розслідування якого накладено арешт, закрито .
Володілець майна, його представник та слідчий, які повідомлялись про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомляли.

Дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим відділом ХВП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні 0001564 від 30.03.2019 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

30.03.2019 року близько 09 год. водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «Ауді Q7» д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи виїзд із АЗС «WOG», що по вул. Західно-Окружній м. Хмельницького на проїзну частину вул. Західно-Окружної, не переконався в безпеці свого руху та не надав перевагу транспортним засобам, що рухались по головній дорозі вул. Західно- Окружної, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «ЗАЗ 1102» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по проїзній частині вул. Західно-Окружної зі сторони вул. Курчатова в напрямку до Проспекту Миру м. Хмельницького.

В результаті зіткнення водій та пасажир автомобіля «ЗАЗ 1102» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.

Слідчим після проведення огляду місця події 30.03.2019 року, було вилучено автомобілі «Ауді Q7» д.н.з. НОМЕР_2 та «ЗАЗ 1102» д.н.з. НОМЕР_1 , та було поміщено їх на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів (м. Хмельницький вул. Курчатова, 120-Д).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля «ЗАЗ 1102» д.н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.04.2019 року було накладено арешт на вказані транспортні засоби.

Постановою старшого слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 кримінальне провадження №0001564 від 30.03.2019 року, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 цього Кодексу.
Окрім того, кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя, згідно ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.8 КПК України, здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а також те, що кримінальне провадження у межах якого накладено арешт на майно закрите, потреба в арешті вказаного транспортного засобу відпала, та він не є співмірним із завданням кримінального провадження, вважаю, що вказаний арешт має бути скасований, а належний ОСОБА_4 автомобіль «ЗАЗ 1102» д.н.з. НОМЕР_1 , підлягає поверненню, тому клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 174 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 квітня 2019 року у кримінальному провадженні №0001564, на належний ОСОБА_4 автомобіль «ЗАЗ 1102» д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя