УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання заступника начальника СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007527 від 29.07.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007527 від 29.07.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що 18.03.2019р. у Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві зареєстровано рапорт о/у СКП ВП Київ-Пасажирський Солом?янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , про те що в ході проведення санкціонованих оперативно-розшукових заходів, встановлено двох осіб, що причетні до незаконного зберігання з метою розповсюдження наркотичних речовин та території міста Києва, а саме особу чоловічої статі на ім`я ОСОБА_5 та особу жіночої стані на ім`я ОСОБА_6 .

В подальшому в ході огляду місця події 16.04.2019р. за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 3 у гр. ОСОБА_7 було вилучено: 2 згортки з фольги з порошкоподібною речовиною світлого кольору, яку останній придбав в рамках проведення оперативної закупки та які поміщено до поліетиленового пакету типу «файл» прошито ниткою білого кольору, скріплено підписами понятих та слідчого та печаткою «Для довідок» Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

Згідно висновку експерта № 11-2/2394 від 26.04.2019р. в наданих на дослідження порошкоподібних речовинах білого та світло-рожевого кольорів, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,808г..

Крім того, 20.05.2019р. під час проведення обшуку автомобіля «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, який перебуває у власності та користуванні ОСОБА_8 , що проводився за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 17, виявлено та вилучено 2 згортки з фольги з порошкоподібною речовиною білого та рожевого кольорів, які поміщено до поліетиленового пакету типу «файл» прошито ниткою білого кольору, скріплено підписами понятих та слідчого та печаткою «Для довідок» Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

Згідно висновку експерта № 11-2/3042 від 04.06.2019р. надані на дослідження порошкоподібні речовини білого та рожевого кольорів, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,203г.

Крім того, 20.05.2019р. приблизно о 14:45 год., по вул. Тополева, 1/21, в м. Києві ОСОБА_8 , за попередньою домовленістю зустрілася з особою, яка проводила оперативну закупку та обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_7 » та в салоні власного автомобіля марки «ДЕО ЛАНОС» д.н.з. НОМЕР_1 незаконно збула за гроші в сумі 1000 гривень, 2 згортки з фольги з порошкоподібною речовиною білого та рожевого кольорів.

20.05.2019 року в період часу з 16:50 год., по 17:10 год., за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 17 під час огляду місця події у « ОСОБА_7 » було вилучено 2 згортки з фольги з порошкоподібною речовиною білого та рожевого кольорів, які він придбав у ОСОБА_8 , в рамках проведення оперативної закупки та які поміщено до поліетиленового пакету типу «файл» прошито ниткою білого кольору, скріплено підписами понятих та слідчого та печаткою «Для довідок» Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

Згідно висновку експерта № 11-2/3043 від 04.06.2019р. надані на дослідження порошкоподібні речовини рожевого кольорів, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,308г..

Крім того, 20.05.2019 року в період часу з 22:30 год. по 23:45 год., за адресою: м. Київ, вул. Ю. Клена, 17, в ході проведення обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, у ОСОБА_9 виявлено та вилучено 2 банки з порошкоподібною речовиною білого та рожевого кольорів.

Згідно висновку експерта № 11-2/3041 від 05.06.2019р. надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору, які знаходилися в двох пляшках, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмеже но амфетамін, загальною масою 3,411г.

У зв`язку із з`ясуванням обставин, що мають значення для кримінального провадження та з метою проведення повного, всебічного розслідування провадження, слідчий звернувся з клопотанням про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, яку просить доручити експерту Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, що за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 та поставити на його вирішення питання: 1) Чи має психотропна речовина амфетамін, вилучена в ході огляду місця події 16.04.2019р. за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 3 у гр. ОСОБА_7 (висновок експерта № 11-2/2394 від 26.04.2019р.), 20.05.2019 року в період часу з 16:50 год., по 17:10 год., за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 17 під час огляду місця події у « ОСОБА_7 » (висновок експерта № 11-2/3043 від 04.06.2019р.), під час проведення обшуку автомобіля «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, який перебуває у власності та користуванні ОСОБА_8 , що проводився за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 17 (висновок експерта № 11-2/3042 від 04.06.2019р.) та психотропна речовина амфетамін, вилучена 20.05.2019 року в період часу з 22:30 год. по 23:45 год., за адресою: м. Київ, вул. Ю. Клена, 17, в ході проведення обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, у ОСОБА_9 (висновок експерта № 11-2/3041 від 05.06.2019р.) спільну групову належність?

В судове засідання слідчий не з`явився, проте надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 243 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що для з`ясування обставин та вирішення питань, які мають важливе значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, іншими способами довести вказані в клопотанні обставини неможливо, тому клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експерту Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України провести експертизу матеріалів, речовин та виробів в даному кримінальному провадженні, з переліком запитань, поставлених експертові слідчим.

Керуючись ст.ст. 84, 101, 242-245, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007527 від 29.07.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України задовольнити.

Доручити експерту Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, провести експертизу матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні № 0007527 від 29.07.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1) Чи має психотропна речовина амфетамін, вилучена в ході огляду місця події 16.04.2019р. за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 3 у гр. ОСОБА_7 (висновок експерта № 11-2/2394 від 26.04.2019р.), 20.05.2019 року в період часу з 16:50 год., по 17:10 год., за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 17 під час огляду місця події у « ОСОБА_7 » (висновок експерта № 11-2/3043 від 04.06.2019р.), під час проведення обшуку автомобіля «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, який перебуває у власності та користуванні ОСОБА_8 , що проводився за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 17 (висновок експерта № 11-2/3042 від 04.06.2019р.) та психотропна речовина амфетамін, вилучена 20.05.2019 року в період часу з 22:30 год. по 23:45 год., за адресою: м. Київ, вул. Ю. Клена, 17, в ході проведення обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, у ОСОБА_9 (висновок експерта № 11-2/3041 від 05.06.2019р.) спільну групову належність?

Дозволити експерту, в разі необхідності, повне або часткове знищення об`єктів дослідження, згідно методики дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надати заступнику начальника СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1