Справа № 589/1991/19
Провадження № 1-кс/589/1262/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000558 від 23.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання про призначення товарознавчої експертизи викраденого майна.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження № 0000558 від 23.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в період часу з 13:00 год. по 15:00 год. 23.04.2019 невстановлена особа, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих перебуваючи в приміщенні Шосткинської гімназії, розташованої за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Інститутська, 4, вчинила крадіжку майна ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 3000 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у потерпілої ОСОБА_4 , викрадено наступне майно:

Мобільний телефон, марки «Meizu», моделі «m3ec», корпус золотого кольору, на 16 Гб, в робочому стані, без пошкоджень, придбаний новим в 2016 року, на момент крадіжки оцінює в 3000 гривен,. інших даних не встановлено, потерпіла даною інформацією не володіє.

Під час проведення досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність у визначенні розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що мають значення для кримінального провадження.

Для з`ясування даних обставин необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності, у зв`язку з чим необхідне залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи те, що з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи, а тому клопотання доведено і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 243 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу

Доручити експертній установі Сумському НДЕКЦ МВС України розташованому за адресою: м. Суми, вул. Промислова, 8 (40007), провести судову товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення товарознавчої експертизи.

2. На вирішення експерта поставити такі запитання:

- Яка вартість викраденого майна у ОСОБА_4 , з урахуванням зносу, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 23 квітня 2019, а саме:

- Мобільного телефону, марки «Meizu», моделі «m3s», корпус золотого кольору, на 16 Гб, в робочому стані, без пошкоджень, придбаний новим в 2016 року, на момент крадіжки оцінює в 3000 гривен,. інших даних не встановлено, потерпіла даною інформацією не володіє.

3. Експертизу провести без надання предмету дослідження та надання матеріалів кримінального провадження (за вимогою.)

Зобов`язати слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надати експерту всі необхідні вихідні речі та матеріали кримінального провадження для проведення експертизи (за вимогою).

Попередити експертів щодо кримінальної відповідальності відповідно до ст. 384 КК України за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1