У Х В А Л А
Іменем України
28 серпня 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , повідомив, що 2003 року він займається підприємницькою діяльністю з приводу купівлі-продажу будівельних матеріалів.
Приблизно в 2012, під час ведення бізнесу він познайомився з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_1 . З того часу вони підтримували ділові стосунки, які переросли в дружні відносини. З 2015 року ОСОБА_4 , поставляв товар, а ОСОБА_5 , частинами повертав гроші. Така ситуація продовжувалася значний проміжок часу і до 2019 року загальна сума заборгованості ОСОБА_5 , перед ОСОБА_4 , складала приблизно 390000 грн. Договорів вони не заключали. Розписок про отримання та відвантаження товару також складено не було. Приблизно з середини травня 2019 року ОСОБА_4 , з ОСОБА_5 , домовився про спільну поїздку до Криму.
04.06.2019 ОСОБА_5 , повідомив, що може їхати і в ніч на 05.06.2019 та на автомобілі ОСОБА_5 , марки BMW 7, р.н. НОМЕР_2 , виїхали з м. Харкова. Також ОСОБА_5 , повідомив, щоб ОСОБА_4 , взяв свій паспорт та ідентифікаційний код, як пояснив для перетину кордону. Крім цього ОСОБА_4 , на прохання ОСОБА_5 , взяв дві пляшки горілки по 1 л.
По дорозі ОСОБА_5 , запропонував ОСОБА_4 , заїхати до знайомого в
м. Бердянськ, Запорізької області, для того, щоб віддати гроші в сумі 300000 USD. Приблизно о 09:00 вони під`їхали до м. Бердянськ, де ОСОБА_5 , на прохання ОСОБА_4 , відвіз його до кафе, а сам поїхав по справам.
Приблизно через одну годину ОСОБА_5 , повернувся та повідомив, що знайомого не має дома та потрібно чекати до 15:00.
Близько 15:00, вони приїхали до двоповерхового будинку, в приватному секторі. Територія будинку була огороджена «євро-парканом», який пофарбований в коричневий колір, вхід здійснювався через калитку та ворота, також коричневого кольору. По приїзду ОСОБА_5 , автомобіль загнав на територію будинку. На території будинку знаходилися металевий сарай, декоративна криниця, вхід на другий поверх будинку здійснювався через зовнішні сходи на вулиці.
ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 , зустрів чоловік, якого ОСОБА_4 , декілька разів бачив на ринку ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в м. Харкові, разом з ОСОБА_5 , чоловік представився - ОСОБА_6 . ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_4 , що потрібно відпочити. На що ОСОБА_4 , взяв свою валізу та рюкзак і пішов до будинку.
Через деякий час прокинувся ОСОБА_6 та поїхав за новими бланками. Приблизно через дві години ОСОБА_6 повернувся. За цей час ОСОБА_5 , відвіз ОСОБА_4 , на автомобілі до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходилося за адресою: АДРЕСА_3 . Де ОСОБА_4 , поїв та йому ОСОБА_5 , постійно погрожував та повідомляв щоб ОСОБА_4 , нікому не говорив про те, що трапилося.
Далі вони повернулися до будинку та через декілька хвилин приїхав ОСОБА_6 та привіз нові бланки «Договір-позики». Продовжуючи здійснювати по відношенню до
ОСОБА_4 , психологічний тиск ОСОБА_4 , написав розписку та ОСОБА_6 її забрав та повідомив «Що він поїде її комусь покаже».
Приблизно о 21:00, приїхав ОСОБА_6 та повідомив, що ОСОБА_4 , не правильно написав розписку, та її потрібно переписати. Даля ОСОБА_4 , відмовився та ОСОБА_6 почав погрожувати фізичною розправою. Далі на кухні ОСОБА_4 , почали наливати горілку та примушували пити. ОСОБА_4 , випив приблизно 0,5 л. Далі ОСОБА_5 , передав ОСОБА_4 , бланк який він вже заповнив, щоб підписував ОСОБА_4 .
Далі ОСОБА_5 , забрав розписку та продовжив наливати горілку. Наступного дня хлопці вели себе так, як нічого не трапилося та 8 червня 2019 року відвезли до м. Харкова.
Телефон і паспорт ОСОБА_6 віддав ОСОБА_4 , гроші в сумі 1500 доларів США забрали. При цьому погрожували фізичною розправою з ОСОБА_4 , та його родичами у випадку звернення до правоохоронних органів.
Допитаний я якості свідка ОСОБА_5 , повідомив, що з 2011-2012 року він знайомий з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Познайомився з ним по роботі.
В них буди дружні відносини, та ОСОБА_5 , був свідком в ОСОБА_4 , на весіллі.
Приблизно в травні 2019 року вони домовилися про спільну поїдку на море. Куди саме, не домовлялися. Одним з запропонованих місць була ОСОБА_8 , але так як в ОСОБА_5 , автомобіль BMW Х7, р.н. НОМЕР_2 , яким він управляє зареєстрований на іншу особу, а саме ОСОБА_9 , який являвся знайомим, вони не перетнули б Державний кордон з Російською Федерацією. Вони домовилися про поїздку в м. Бердянськ, Запорізької області.
04.06.2019 ми домовилися про дату виїзду та в ніч на 05.06.2019 на моєму автомобілі BMW Х7, р.н. НОМЕР_2 поїхали в сторону м. Бердянська. Маршрут по якому ми їхали ОСОБА_5 , розповісти не можу так, як їхав перший раз. Дорогу вказував ОСОБА_4 , так як він неодноразово там був. По дорозі ми зупинялися на заправках, які знаходяться по дорозі, назви їх не пам`ятає. Крім цього весь шлях ОСОБА_5 , був за кермом так як ОСОБА_4 , постійно вживав спиртне. Також ОСОБА_5 , додає, що не вживає спиртного та ОСОБА_4 , з Харкова брав горілку, пляшки три-чотири по 1 л., точно сказати не може.
Коли вони заїхали до м. Бердянська, час був приблизно восьма, дев`ята година ранку, в місті вони шукали знайомого ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , який як повідомив
ОСОБА_4 , відпочивав там. Вони їздили приблизно дві години, а потім з`ясувалося, що ОСОБА_11 , знаходиться в іншому місті, якому саме ОСОБА_5 , сказати не може. Далі ми поїхали до кафе, де випадково зустріли нашого знайомого на ім`я ОСОБА_6 , анкетних даних ОСОБА_5 , не знає. В ході розмови так як ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , шукали будинок для оренди, ОСОБА_6 запропонував, їм залишитися в нього, на що вони погодилися. Далі вони поїхали до будинку, та ОСОБА_6 показав нам кімнати де вони будуть відпочивати. Крім цього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 відвідували клуби та пляжі міста. В клубах вони відпочивали, втрьох, також з нами були різні дівчата.
Після цього 08.06.2019 повертилися до м. Харкова. Під час нашої поїздки
ОСОБА_5 , здійснював відео фіксацію та добровільно надав відеозаписи.
З приводу договору позики ОСОБА_5 , може пояснити:
Під час роботи в ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 , були взаємні розрахунки та позики грошових коштів, також вони заключали договори, розписки, ОСОБА_5 , повертав після повернення горошкових коштів.
ОСОБА_5 , погодився та ми домовилися зустрітися в нього вдома.
Після чого ОСОБА_5 , приїхав до ОСОБА_4 , додому та він своєю рукою дописав в договорах, що поверне всю суму на протязі 12 місяців, та з виплатою щомісяця 112500 грн. Після цього ОСОБА_4 , також не взяв свою копію договору.
09.08.2019 викликаний для додаткового допиту ОСОБА_5 , від дачі пояснень, керуючись ст. 63 Конституції України відмовився.
Під час досудового розслідування встановлено, що для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, наявності або відсутності в діях ОСОБА_5 , ознак злочину та проведення почеркознавчих експертиз, виникла необхідність в отриманні доступу до оригіналу договору позикиукладеному між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться в володінні ОСОБА_5 .
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться в володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щопроживає: АДРЕСА_2 .
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу договору позики укладеному між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що знаходяться в володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щопроживає: АДРЕСА_2
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя