Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3105/19
1 - кс/490/2193/2019
У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 00000241 від 03.10.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 00000241 від 03.10.2017 року.

В обґрунтування поданої скарги заявник зазначив, що 31 жовтня 2017 року слідчим слідчого відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 00000241 від 03.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 385 КК України. Копія оскаржуваної постанови їй не надсилалася. Не погоджуючись з вказаним рішенням, вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята слідчим безпідставно, не об`єктивно, необґрунтовано та упереджено, із грубим порушенням вимог чинного законодавства. Дане кримінальне провадження закрито передчасно, досудове розслідування проведено неповно, односторонньо та не вжито всіх процесуальних заходів для встановлення об`єктивної істини.

В своїй скарзі заявник просив суд: 1) поновити строки оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0000241; 2) скасувати постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 00000241 від 03.10.2017 року.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримала в повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

З досліджених в судовому засіданні документів слідує, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Миколаївської області перебувало кримінальне провадження № 00000241 від 03.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 385 КК України.

03 жовтня 2017 року слідчим слідчого відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.10.2017 р., були внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000241, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

31 жовтня 2017 року постановою слідчого СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №00000241 від 03.10.2017 р., закрите у зв`язку з встановленням відсутністю в діях посадових осіб прокуратури Миколаївської області, складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яким слідчий керувався під час винесення оскаржуваної постанови, кримінальне провадження закривається у разі, якщо в діянні встановлено відсутність складу кримінального правопорушення.

При цьому, виходячи зі змісту положень ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), а також обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках,- на потерпілого.

Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000241 слідчим не було проведено жодної слідчої дії, на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в даному випадку слідчим не були зібрані достатні докази, необхідні для всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, так як наслідок прийняття законного та обґрунтованого рішення.

За такого, прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження неможливо визнати законним процесуальним рішенням, в якому обставинам кримінального провадження надано належну правову оцінку.

Враховуючи наведене вище, виходячи зі змісту ст. 307 КПК України, оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню.

У зв`язку з тим, що заявнику оскаржувальна постанова не направлялася, в матеріалах кримінального провадження супровідного листа не має, суд приходить до висновку, що необхідно поновити строк на оскарження, так як вона пропустила його з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 00000241 від 03.10.2017 року - задовольнити.
Поновити ОСОБА_4 строк звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 00000241 від 03.10.2017 року.

Постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 00000241 від 03.10.2017 року - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1