overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 174/665/19
Номер провадження 1-кп/173/228/2019
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання

17 жовтня 2019 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000188 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявили.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000188 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 17 жовтня 2019 року з 11 години 10 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2503/18
Провадження № 1-кп/209/124/19
У Х В А Л А
про привід

16.10.2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 1-кп/209/124/19 по справі 209/2503/18 відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України за участі сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В підготовче судове засідання 16 липня 2019 року о 13.30 годині не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , хоча про час і місце його проходження він був сповіщений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 139-143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в підготовче судове засідання на 05 листопада 2019 року о 15.00 годин обвинуваченого :

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Дніпровського відділення поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
справа № 208/5841/19
провадження № 1-кп/208/657/19
УХВАЛА

07 жовтня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні призначеного 03.09.2019 року, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні

№ 0001478, що надійшли до суду 03.09.2019 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишневе, Софіївського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 03.08.2017 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області, за ч.2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі стст. 75,76, 104 КК України звільнити від відбування покарання із випробовувальним строком на 2 роки. Вирок вступив в законну силу 04.09.2017 року,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається, міра запобіжного заходу не обрана, підстав для її обрання суду не надано.

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України зі справою за його ж обвинуваченням за ч.3 ст. 185 КК України, яке також знаходиться в провадженні суду. Обвинувачений не заперечував проти об`єднання справ в одне провадження.

Відповідно до ст. ст. 217, 334 КПК України, в одному провадженні судом можуть бути об`єднанні справи щодо однієї особи, яка обвинувачується у скоєнні декількох кримінальних правопорушень.

Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та не вбачаючи для цього перешкод, керуючись ст.ст. 23, 314, 316, 334 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 15.10.2019 року о 13.00 годині.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 № 208/5841/19 за ч.2 ст.185 КК України об`єднати в єдине провадження зі справою по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України № 208/3583/19, під єдиним порядковим номером справи № 208/3583/19.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1631/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 14.10.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у призначенні експертизи, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Кам`янського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово медичної експертизи» ДОР» (м.Кам`янське проспект Аношкіна, 67-2 Дніпропетровської області) провести судово-медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2) Чи маються на трупі тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, локалізація та давність виникнення?

3) Чи приймав потерпілий незадовго до смерті алкоголь, якщо так, то яка його концентрація в крові?

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3380/19
Провадження № 1-кс/0182/1870/2019
08.10.2019 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
розглянувши у м. Нікополі скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС другого слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
20 травня 2019 р. до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС другого слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначено на 31 жовтня 2019 року о 10.00 год.
Від заявника надійшло письмове клопотання про розгляд скарги за її участю у режимі відеоконференції у приміщенні Южного міського суду Одеської області.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя враховує наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що заявник виявила бажання проводити розгляд скарги у режимі відеоконференції, тому слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд даної скарги, яка призначена на 31 жовтня 2019 року о 10.00 год. у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 306, 336 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС другого слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснювати у режимі відеоконференції.
1. Доручити відповідній службовій особі Южного міського суду Одеської області забезпечити на 31 жовтня 2019 року о 10.00 год. проведення відеоконференцзв`язку за участю заявника ОСОБА_2 , вручити заявнику пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
2. Заявнику з`явитися на зазначений час до відповідної службової особи Южного міського суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3040/19
1-кп/214/612/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

16 жовтня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 19.03.2019 року,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки суду невідомі.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 до зали судового засідання.
З огляду на матеріали справи, та ту обставину, що судовий розгляд може бути проведений лише за участю обвинуваченого, суд вважає можливим постановити ухвалу про привід останнього. Виконання ухвали доручити Саксаганському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, копію для здійснення контролю направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відкласти і призначити на 16 годину 30 хвилин 13 листопада 2019 року.
До обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід та доставити його до зали судових засідань № 6 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу на зазначений вище день і час.
Виконання цієї ухвали доручити працівникам Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію цієї ухвали, для контролю та сприяння, за виконанням приводу, направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9874/19
УХВАЛА
Іменем України

10 жовтня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000313 від 05.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

08.10.2019 слідчий звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " для отримання інформації, що містить банківську таємницю та її вилучення у кримінальному провадженні №00000313 від 05.09.2019.

09.10.2019 слідчий подав заяву, у якій просив матеріали клопотання повернути без розгляду.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

У статті 26 Кримінального процесуального кодексу України закріплений принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України встановлення, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

ІII. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

Враховуючи, що слідчий подав заяву, в якій просив матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів повернути без розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 26, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000313 від 05.09.2019 - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/3496/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву судді Овруцького районного суду ОСОБА_2 про самовідвід у справі №286/3477/19 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Овруцького ВП ГУНП в Житомирській області у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

ВСТАНОВИВ :

16 жовтня 2019 суддею Овруцького районного суду ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід у справі №286/3477/19 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Овруцького ВП ГУНП в Житомирській області у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Заявлений самовідвід суддя мотивує тим, що перебуває в неприязних відносинах із ОСОБА_3 , останній неодноразово заявляв йому відвід як слідчому судді у справах за його скаргами, а тому враховуючи практику Європейського суду з прав людини, з метою недопущення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді, а відтак і в законності судового рішення, просить задовольнити заяву про його самовідвід.

Суддя ОСОБА_2 просить заяву розглядати без його участі.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши доводи, викладені у заяві про самовідвід, дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2 зазначив підставу для відводу, яка визначена п.4 ч.1 ст.75 КПК України, а саме те, що мають місце неприязні відносини між ним та ОСОБА_3 , що в подальшому може викликати сумніви в його об`єктивності.

Тому з метою недопущення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді, а відтак і в законності судового рішення, що є неприпустимим, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 309, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Овруцького районного суду ОСОБА_2 про самовідвід у справі №286/3477/19 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Овруцького ВП ГУНП в Житомирській області у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1547/19 Провадження № 1-кс/358/687/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

11 жовтня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0000357 від 04.10.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про проведення судової товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000357 від 04.10.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про призначення товарознавчої експертизи, для встановлення вартості викраденого майна, а саме бувшої у використанні камери відеоспостереження марки «COVISECURITY», модель AHD-103WC- 20, s/n 20160307N0621, яка належать ОСОБА_3 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотання слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення судової товарознавчої експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2019 року на 08 годин 30 хвилин, в залі засідань №4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1