Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1572/19
Провадження № 1-кс/382/458/19
У Х В А Л А

Іменем України

30 серпня 2019 року Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області клопотання слідчого слідчого відділення Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні № 0000256, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, котре обгрунтував наступним. 19.08.2019 року до чергової частини Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, надійшов рапорт від ст. ДОП Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , про те, що в ході операції «МАК-2019», під час відпрацювання в м. Яготин, отримано інформацію, про те, що у АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , виявлено на земельній ділянці рослини, які зовні схожі на рослини коноплі. 27.08.2019 року о 15 годині 57 хвилин до чергової частини Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області зі служби «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , 1966 року народження, про те, що у АДРЕСА_1 , на земельній ділянці серед бур`янів ростуть рослини коноплі. 20 серпня 2019 року вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000256, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України. 27.08.2019 року в період часу з 17 години 42 хвилини по 18 годину 09 хвилин, з письмової згоди власника ОСОБА_5 , проведено огляд домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду на присадибній земельній ділянці серед бур`янів виявлено та вилучено рослин зеленого кольору, зовні схожих на рослини коноплі, в перерахунку їх кількість на корені склала 120 (сто двадцять) рослин. Двадцять рослин на корені поміщено до поліпропіленового мішка білого кольору, котрий зшитий білою ниткою та опечатано биркою № 1. Сто рослин на корені поміщено до трьох поліпропіленових мішків білого кольору, які зшиті між собою білою ниткою та опечатано биркою № 2. 20.08.2019 року вказані відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України. Враховуючи те, що для вирішення питання про вміст та якісні характеристики рослинної маси необхідні спеціальні знання, просив призначити експертизу матеріалів, речовин та виробів.

В судове засідання слідчий не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Перевіривши матеріали, додані до клопотання, заслухавши думку слідчого слідчого відділення Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3, ч. 6 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Із клопотання слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 вбачається, що він просить призначити експертизу матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні № 0000256, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та поставити на вирішення експертизи наступні запитання: Чи містять вилучені у господарстві, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , рослини зеленого кольору на корені наркотичні компоненти? Якщо так, то які? До якого виду рослин вони відносяться?

Як вбачається з ухвали слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 30.08.2019 року в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000256, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, про надання дозволу на проведення огляду території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення предметів, а також інших речей, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме: рослин зеленого кольору, зовні схожі на рослини коноплі, в перерахунку їх кількість на корені склала 120 (сто двадцять) рослин - відмовлено.

Європейський суд з прав людини застосував у своїй практиці, зокрема у рішеннях у справах «Балицький проти України», «Тейксейра де Кастро проти Потругалії» «Шабельник проти України» різновид доктрин «плодів отруєного дерева»: коли визнаються недопустимими не лише докази, які безпосередньо отримані внаслідок порушення, а також і докази, які не були б отримані перші.

Таким чином, симтемний аналіз вимог законодавства та прктики Європейського суду з прав людини вказує про те, що допустимі самі по собі докази, отримані за допомогою відомостей, джерелом яких є недопустимі докази, стають недопустимими, тому з урахуванням вищевикладеного клопотання не може вважатися обгрунтованим і у задоволенні останнього слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене, ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні № 0000256, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1