overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 02.08.2019 Справа № 554/6953/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

01 серпня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІНВЕСТ-ТРЕЙД» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-

в с т а н о в и в:

01.08.2019 року до суду надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІНВЕСТ-ТРЕЙД» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, виконати ухвали суду та повернути негайно майно власнику.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІНВЕСТ-ТРЕЙД» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2019 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань №7.

У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
02.08.2019 Справа №607/18267/19

Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001548 від 26 травня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 1 серпня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001548 від 26 травня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Нормами ч.1 ст.314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З врахуванням наведеного, вважаю, що обвинувальний акт підлягає до розгляду у підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному внесеному до Єдиного реєстру досудових за №0001548 від 26 травня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 14 год. 10 хв. 15 серпня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
справа № 562/3195/14
провадження №1-в/562/76/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
02.08.2019 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Здолбунів Рівненської області подання Здолбунівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

У поданому в суд поданні Здолбунівський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 липня 2018 року, обґрунтовуючи тим, що за час іспитового строку засуджений нові злочини не скоїв, став на шлях виправлення та виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

У судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації подання підтримав повністю та з аналогічних мотивів.

Засуджений у судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, хоча повідомлявся про час та місце розгляд справи завчасно та належним чином, його неявка згідно ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Установлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 липня 2018 року за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Протягом іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, відомості про вчинення нових злочинів під час іспитового строку відсутні, виконав покладені на нього судом обов`язки та на даний час іспитовий строк закінчився.

Таку сукупність обставин суд вважає свідченням його виправлення протягом іспитового строку та підставою для звільнення від відбування призначеного покарання.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.318-380, 395, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Здолбунівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 липня 2018 року за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 568/263/18
Провадження № 1-кп/565/138/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 06.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 23 липня 2019 року кримінальне провадження №0000202 від 06.05.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України направлене до Кузнецовського міського суду Рівненської області. Обвинувальний акт у вказаному провадженні надійшов до суду 29 липня 2019 року.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
На підставі ч.1 ст.314 КПК України, у даному кримінальному провадженні підлягає призначенню підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 392 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження та призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000202 від 06.05.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України підготовче судове засідання, яке провести о 13.00 год. 23 вересня 2019 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34400, м.Вараш, м-н Будівельників, 3, Рівненська область).
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілу ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2162/19

№ 1-кс/610/1086/2019

м. Балаклія 02.08.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000767 за ч. 1 ст. 185 КК України встановлено у смт Андріївка Балаклійського району Харківської області з КНС № 2 крадіжку електродвигуна потужністю 15 кВ, який перебував на балансі КП «Балаклійський водоканал».

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1)яка ринкова вартість електродвигуна потужністю 15 кВ, 3000 обертів, встановленого та пущеного в експлуатацію у 2002 році, у технічно-справному стані, використовувався за призначенням, станом на 25.07.2018р.?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 566/893/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

2 серпня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000038 від 29.01.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2019 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після надходження обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000038 від 29.01.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України на 11 год. 45 хв. 14 серпня 2019 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/2288/19

№ 1-кс/610/1108/2019

м. Балаклія 02.08.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000740 про арешт майна,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 06 серпня 2019 року о 08.30 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Накласти арешт на вилучене при огляді місця події 30.07.2019р. майно:

1)деревину у кількості 68 колод;

позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

3.Місцем зберігання арештованого майна визначити ТОВ «АПК «Савинська», попередивши про необхідність збереження вказаного майна та про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном.

4.Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.

Ухвала виконується неґайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Можливо слідчому судді заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 02.08.2019 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 14-30 год. 02.10.2019 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання до Військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Військову прокуратуру Херсонського гарнізону Південного регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2355/19
УХВАЛА

01.08.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001347 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 311 ч. 1 КК України,-

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001347 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст. 309 ч. 1, 311 ч. 1 КК України, на 20.09.2019 року о 10:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/4997/19
Номер провадження 1-кс/676/1747/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню, внесеному 30 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 30 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В подальшому слідчий звернувся з письмовим клопотанням про повернення поданого клопотання, а також матеріали додані до нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.
Керуючись ст.. 26, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню, внесеному 30 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
02.08.2019
Справа № 642/5221/19
1-кс/642/2915/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0001744 від 16.07.2019р. за ст.190 КК України, що розслідується Холодногірським ВП ГУНП в Харківській області. 22.07.2019р. заявник подав до процесуального керівника Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1, клопотання про проведення ряду слідчих дій: 1) визнати ОСОБА_4 потерпілим та допитати щодо обставин злочину; 2) провести огляд місця події та з`ясувати дійсний стан автомобіля; 3) вилучити автомобіль із вказаної території та передати власнику на відповідальне зберігання; 4) вилучити у ОСОБА_4 оригінали квитанції про передачу ОСОБА_5 грошових коштів та визнати їх речовими доказами; 5) накласти арешт на майно ОСОБА_5 ; 6) накласти арешт на банківські рахунку ФОП ОСОБА_5 ; 7) встановити місцезнаходження ОСОБА_5 ; 8) провести слідчи дії з ОСОБА_5 .

Заявник подав до суду клопотання про закриття провадження по скарзі у зв`язку із самостійним вирішенням клопотання слідчим.

За таких обставин є доцільним закрити провадження по скарзі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 306-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/8363/19
Провадження № 1-кс/750/4102/19
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою від 16.07.2019, та зобов`язання внести такі відомості та видати заявниці відповідний підтверджуючий документ.

В судовому засіданні заявниця пояснила, що ніяких відомостей від суб`єкта оскарження не отримувала.

Суб`єкт оскарження у судове засідання не з`явився. Надійшов витяг з ЄРДР № 0004260, який свідчить про внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 18.07.2019.

Згідно копії заяви від 16.07.2019, заявниця звернулась до ЧВП ГУНП в Чернігівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій виклала обставини, які, на її погляд, свідчать про вчинення злочину.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки відомості до ЄРДР внесено, скарга в цій частині задоволенню не підлягає. Надіслання витягу заявниці не підтверджено, тому скарга в цій частині є обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати начальника СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області негайно надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0004260.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала в частині відмови у задоволенні скарги може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1