Провадження №1-кп/369/1139/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні № 0004503 від 20.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

20.09.2019 року близько 13 години 15 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Lexus RX 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по прилеглій території до проїзної частини дороги, що по вулиці Василя Стуса, 44 в місті Вишневе Києво- Святошинського району Київської області.

Виїжджаючи на проїзну частину дороги вулиці Василя Стуса з прилеглої території, що по вулиці Василя Стуса, 44, в місті Вишневе Києво - Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_5 , проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою та її змінами, перед проїзною частиною не надав переваги в русі автомобілю «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по вулиці Василя Стуса зі сторони вулиці В`ячеслава Чорновола в напрямку вулиці Молодіжна, внаслідок чого скоїв зіткнення з останнім.

Внаслідок зіткнення, водій автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: уламкового перелому ДЕМ лівої променевої кістки, відриву шиловидного відростку ліктьової кістки, уламкового перелому правої вертлюгової западини, різаної рани правого променево-зап`ястного суглобу, що в сукупності згідно висновку судово-медичного експерта № 219/Д від 22.10.2019 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я строком понад 21 день.

В даній дорожній обстановці, водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п.: 1.5 (Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); 2.3 «б» (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі); 10.2 (Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. п. 1.5, 2.3 «б», 10.2 Правил дорожнього руху України стало умовою та причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.

Таким чином, дії обвинуваченого кваліфікуються за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, оскільки останній відшкодував заподіяні збитки, він з обвинуваченим примирилися.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання, просив суд звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, а провадження закрити, оскільки обвинувачений примирився з потерпілим, завдані збитки потерпілому відшкодовані у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував звільненню обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України та закриттю кримінального провадження.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав клопотання потерпілого та захисника, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, а провадження закрити, оскільки він примирився з потерпілим, завдані збитки останньому відшкодував у повному обсязі

Вислухавши учасників процесу, оглянувши наявні матеріали, суд вважає, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження закриттю, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та добровільно відшкодував завдані збитки.

Крім того, суд бере до уваги, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню із обвинуваченого.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, ст.46 КК України, керуючись п.1 ч.2 ст. 284,ст.ст.285-286,288, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням його з потерпілим.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 5652 (п`ять тисяч шістсот п`ятдесят дві) грн. 36 коп. у відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази по справі:

-автомобіль марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 який знаходиться на зберіганні у потерпілого, залишити у користуванні останнього.

-автомобіль марки «Lexus RX350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у обвинуваченого, залишити у користуванні останнього.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1