Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/533/19
Провадження № 1-кс/273/270/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника слідчого відділення Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , про доручення проведення експертизи в кримінальному провадженні за № 0000123 від 25.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання начальника слідчого відділення Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , про доручення проведення експертизи. (а.с.2-4)

В клопотанні зазначено, що 24.03.2019 близько 20 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи мотоциклом марки «Днепр» без реєстраційного номеру та рухаючись по автодорозі Баранівка-Суємці в напрямку с. Суємці Баранівського району Житомирської області, поблизу с. Володимирівка, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухавсь в зустрічному напрямку по своїй смузі руху. Внаслідок даної ДТП велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому верхньої третини нижньої гомілки та перелому нижньої щелепи.

25.03.2019 за вказаним фактом слідчими СВ Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні експертизи механізму та обставин ДТП.

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати клопотання без нього, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі (а.с.14)

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, крім випадків, коли її участь визнана обов`язковою, тому суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого.

Дослідивши витяг з реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000123 від 25.03.2019 року (а.с.5), копію протоколу допиту свідка від 25. 03. 2019 року (а.с.11), копію протоколу допиту потерпілого від 07. 05. 2019 року (а.с.6-8), копію протоколу проведення слідчого експерименту від 06. 06. 2019 (а.с.9-10), копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24. 03. 2019 року (а.с.12), копію плану-схеми (а.с.13), слідчий суддя прийшов до висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Згідно зі ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За приписами ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення експертизи механізму та обставин ДТП у кримінальному провадженні №0000123 від 25.03.2019 року, з метою встановлення, чи відповідали дії учасників ДТП технічним вимогам ПДР та невідповідність дій кого з учасників дорожнього руху стали причиною виникнення вказаної ДТП та її наслідків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Призначити експертизу механізму та обставин ДТП у кримінальному провадженні №0000123 від 25.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, доручити проведення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України (10008 м. Житомир, вул. Старий бульвар 18). виходячи із слідуючих вихідних даних:

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

1. Якими вимогами ПДР повинен був керуватися велосипедист ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці та чи відповідали його дії технічним вимогам цих правил?

2. Якими вимогами ПДР повинен був керуватися водій мотоцикла марки Днепр без реєстраційного номеру ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці та чи відповідали його дії технічним вимогам цих правил?

3. Невідповідність дій кого з учасників дорожнього руху стали причиною виникнення вказаної ДТП та її наслідками?

Виходячи із слідуючих вихідних даних:

?ДТП трапилося в темну пору доби на не освітленій ділянці дороги за межами населеного пункту, на автодорозі Баранівка-Суємці де дозволено максимальну швидкість т/з 90 км/год.

?Елементи дороги: горизонтальна ділянка, пряма в плані, піщане покриття вкрите дрібним камінням (мучкою), стан покриття сухе, рух транспорту здійснюється в двох напрямках, проїзна частина автодороги загальною шириною 6 метрів, на проїзній частині дорожня розмітки відсутня.

?Швидкість руху мотоцикла марки «Днепр» без реєстраційного номеру перед ДТП 50-60 км/год. (покази свідка та слідчий експеримент з ОСОБА_4 ).

?Під час ОМП виявлено слід гальмування мотоцикла «Днепр» (відповідно до план-схеми до протоколу ОМП).

?Велосипедист ОСОБА_5 , будучи одягнутим одяг темного кольору, буз будь якого освітлення та світловідбиіваючих елементів на велосипеді рухався в напрямку м. Баранівка притримуючись правого краю дороги (покази потерпілого ОСОБА_5 ).

?Місце наїзду (відповідно до висновку транспортно-трасологічної експертизи №3/380 від 02.06.2019 р.)

?Технічний стан мотоцикла марки «Днепр» без реєстраційного номеру до ДТП (відповідності до проведеної експертизи №3/377 від 27.05.2019).

?Під час слідчого експерименту свідок ОСОБА_4 показав, що до ДТП рухався в напрямку с.Суємці, притримуючись центру дороги, на відстані 3,7 м. від правого краю дороги. З його слів зіткнення відбулось на відстані 1,7 м. від лівого краю дороги в напрямку с. Суємці. Проведеним вимірюванням встановлено, що відстань від моменту виїзду на умовну зустрічну смугу руху до місця ДТП становить 16 м.

?Водій мотоцикла марки «Днепр» без реєстраційного номеру ОСОБА_4 , на момент ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння (висновок № 8 В від 24.03.2019).

?Небезпеки для руху або перешкоди водію мотоцикла марки «Днепр» без реєстраційного номеру ОСОБА_4 з боку велосипедиста ОСОБА_5 чи інших учасників дорожнього руху створено не було.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0000123.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 70 КПК України та ст.ст. 384, 385, 387 КК України.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи, висновок експертизи направити на адресу: Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, що розташований м. Баранівка, вул. Тищика, 7, Баранівського району, Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1