Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5294/19
Провадження № 1-кп/644/714/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 0001407 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, має середньо-професійну освіту, розлученого, має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 31.05.2019 року, близько 18.00 години, перебував за місцем мешкання у квартирі АДРЕСА_2 , де в нього на ґрунті раптово сформованих неприязних відносин, виникла сварка із матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Захищаючи свою матір, до сварки втрутилась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_4 , діючи з умислом, спрямованим на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, схопив ОСОБА_5 за руки, піднявши їх до гори, та утримуючи у такому положенні штовхнув о стіну, далі кулаком лівої руки наніс два-три удари в праву руку потерпілої. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , кулаком правої руки наніс ОСОБА_5 два-три удари в ліву руку та один удар в грудну клітину зліва, та утримуючи потерпілу за руки, попри її опір, штовхнув спиною об стіну у квартирі, при цьому не реагував на прохання ОСОБА_5 припинити свої дії.

В результаті умисних дій, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №09/1161-С/2019 від 11.06.2019 року тілесні ушкодження у вигляді синців на тулубі та руках, а саме у лівій надлопатковій області, на задній поверхні лівого плеча в середній і верхній третині, передньої поверхні лівого плеча в нижній і середній третині, на розгинальній поверхні лівого передпліччя в середній і верхній третині, внутрішньої поверхні правого плеча на всьому протязі, передньої поверхні правого плеча в середній третині, в лівої підключичної області, загинальних поверхнях правового та лівого передпліччя в нижній третині, які утворились від ударної дії тупих твердих предметів, індивідуальні властивості яких у пошкодженнях не відобразились та за ступенем тяжкості вказані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав, щиро покаявся, від дачі пояснень відмовився.

Окрім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у фактично скоєному підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які були досліджені судом в процесі судового розгляду, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , допитаної в ході судового розгляду, яка показала, що 31.05.2019 року між ОСОБА_4 та її матір`ю ОСОБА_6 виник конфлікт, вона втрутилась в конфлікт, щоб захистити матір. При цьому обвинувачений ОСОБА_4 наніс їй тілесні ушкодження;

- висновком експерта №09/1161-С/2019 від 11.06.2019 року, згідно якого на підставі даних судово-медичної експертизи ОСОБА_5 у останньої малися: синці на тулубі та руках, які утворилися від ударної дії тупих твердих предметів, індивідуальні властивості яких у пошкодженнях не відобразились та могли бути отримані в строк за 3-5 днів до проведення огляду (03.06.2019 року). По ступеню тяжкості ці ушкодження викликали незначні скороминущі наслідки, тривалість котрих не перевищує 6 діб і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень. Обставини, на які посилається ОСОБА_5 в ході проведення слідчого експерименту, в загалі не суперечать об`єктивним судово-медичним даним в частині способу та механізму спричинення їй тілесних ушкоджень.

Оцінивши в сукупності, досліджені судом докази, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

За оцінкою в сукупності досліджених по кримінальному провадженню доказів, вину ОСОБА_4 за обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за ч. 1 ст. 125 КК України, суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, має двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується незадовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 судом на підставі ст. 66 КК України визнається щире каяття та наявність двох неповнолітніх дітей.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , судом на підставі ст. 67 КК України визнається вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується нормами ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання, обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого злочину з тим, щоб особі за вчинені нею злочини, було призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів, вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе при призначенні покарання в виді штрафу.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, справедливим і співмірним вчиненому злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень).

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1