УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001139 від 16.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001139 від 16.10.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001139 від 16.10.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що 16.10.2019 о 20 год. 07 хв. за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154 затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при собі було виявлено психотропну речовину PVP вагою приблизно 50 гр.
16.10.2019 року о 22 год. 44 хв. у місті Києві по вулиці Борщагівська, 154 в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час особистого обшуку якого виявлено та вилучено: картонна коробка в поліетиленовому пакеті «Нова пошта»- «Київ-Захід Київ 152» ОСОБА_6 , всередині якого містилася порошкоподібна речовина білого кольору; мобільний телефон «Айфон 7» -093-799-76-25 телефон НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; дві пластикові картки «Укргазбанк» НОМЕР_3 , «Ощадбанк» НОМЕР_4 , ключі від замків .

Відповідно до постанови слідчого від 17.10.2019 р. вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001139.

З метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, в зв`язку з чим слідчий звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні просила задовольнити клопотання з підстав наведених у ньому, при цьому уточнила, що накладення арешту на телефон є необхідним, оскільки він може бути знаряддям вчинення злочину, і містити важливу для слідства інформацію. Крім того, уточнила, що відпала потреба в накладенні арешту на ключі, вилучені у ОСОБА_4 .

Власник майна ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання про арешт майна.

Заслухавши думку сторін, вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.

Зі змісту клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів вбачається, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001139 від 16.10.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до постанови слідчого від 17.10.2019 року, вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з ст.ст.131,132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст.170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Згідно ч.3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При цьому слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також того, що вказане майно, яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події, цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а отже обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на вказане майно.

Керуючись ст. ст. 131; 132; 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001139 від 16.10.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_4 під час особистого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- картонну коробку в поліетиленовому пакеті «Нова пошта»- «Київ-Захід Київ 152» ОСОБА_6 , всередині якого містилася порошкоподібна речовина білого кольору, яка була упакована та опечатана у спецпакет №4515327;

- мобільний телефон «Айфон 7» -093-799-76-25 телефон НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

-дві пластикові картки «Укргазбанк» НОМЕР_3 , «Ощадбанк» НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя