справа № 274/3776/19 провадження № 1-в/0274/559/19
У Х В А Л А
Іменем України
02.09.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 04.03.04 за ст.ст. 185 ч. 4, 75, 76 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 2) 12.05.04 за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 22 листопада 2013 року Подільським районним судом м. Києва за ст.ст. 186 ч. 2, 115 ч. 2 п. 4, 70 КК України на 12 років позбавлення волі. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01.02.16 у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 03.09.12 до 13.12.13..
Початок строку відбування покарання: 03.09.12; кінець строку: 26.05.23.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії (№ 70), звернувся до суду з письмовою заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, клопоче про проведення судового розгляду без його участі.
Представник адміністрації виправної колонії заяву засудженого не підтримав, охарактеризував засудженого з негативної сторони, як такого, що не працевлаштований, бажання працювати не має, заохочень не має, систематично допускає порушення режиму, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі двічі поміщався в ДІЗО, вину у скоєних злочинах визнає частково.
Відповідно до досліджених матеріалів, засуджений ОСОБА_5 в Бердичівській виправній колонії (№ 70) відбуває покарання з 09.01.14. За весь період відбуття покарання зарекомендував себе з негативної сторони. Допустив одинадцять порушень встановленого порядку відбування покарання, за що вісім разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі двічі був поміщений в ДІЗО, в трьох випадках обмежувалось бесідами профілактичного характеру. Допущені порушення виражались у скоєнні акту членоушкодження, зберіганні заборонених предметів, невиконанні законних вимог адміністрації колоні, порушенні розпорядку дня та правил поведінки засудженого. На даний час не працевлаштований. Заохочень не має. Провину у скоєному злочині визнає частково. Позову не має.

Прокурор заперечила проти задоволення заяви засудженого, вважає її безпідставною.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» (п. 17) судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці тощо.

Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці протягом часу відбування покарання (не працює, і бажання працевлаштуватися не має, заохочень за сумлінну поведінку і ставлення до праці не має) не довів, що став на шлях виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1