Провадження №1-кп/761/1917/2019
В И Р О К
іменем України

30 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого ? судді ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , перекладачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001564 від 17.02.2019 року щодо
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баку Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, ?

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сумгаїті Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, ?

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Аху Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,-
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, ?

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, ?

в с т а н о в и в :

17 лютого 2019 року приблизно о 01 год. 30 хв. ОСОБА_13 , перебуваючи в приміщенні ресторану «Buena Vista», який знаходиться по вул. Великій Житомирській, 8/14 в м. Києві спільно з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , звернули свою увагу на раніше незнайомих громадянина Великобританії ОСОБА_17 , в якого на лівій руці знаходився годинник марки «Rolex Oyster Perpetual», виготовлений із золота, та ОСОБА_18 , які сиділи в приміщенні ресторану. В цей час у них виник злочинний умисел, направлений на відкрите, а для ОСОБА_13 та ОСОБА_15 повторне викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого.
З цією метою вони спільно розробили злочинний план, відповідно до якого вони мали дочекатися поки ОСОБА_17 та ОСОБА_18 вийдуть з приміщення ресторану «Buena Vista» на вулицю.
В цей момент ОСОБА_13 мав підійти до ОСОБА_18 , розпочати розмову необгрунтованого характеру та дочекатися поки ОСОБА_17 втрутиться в їх розмову, щоб відкрито повторно заволодіти його годинником. В цей момент ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 мали слідкувати за діями ОСОБА_18 , оточуючих громадян та у разі виникнення небезпеки повідомити про це ОСОБА_13 , а у випадку вчинення опору з боку ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , застосувати до останніх фізичну силу для того, щоб ОСОБА_13 міг заволодіти годинником марки «Rolex Oyster Perpetual».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите, а для ОСОБА_13 та ОСОБА_15 повторне викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, діючи відповідно до розробленого злочинного плану, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_13 , 17 лютого 2019 року приблизно о 01 год. 50 хв., перебуваючи біля ресторану «Buena Vista», який знаходиться по вул. Великій Житомирській, 8/14 в м. Києві, дочекавшись поки вийдуть з ресторану ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , підійшов до останньої та розпочав розмову необгрунтованого характеру. В цей момент ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 знаходилися неподалік від ОСОБА_13 та слідкували за діями ОСОБА_18 та оточуючих громадян.
Після чого, 17 лютого 2019 року приблизно о 01 год. 52 хв., перебуваючи біля ресторану «Buena Vista», який знаходиться по вул. Великій Житомирській, 8/14 в м. Києві, до ОСОБА_13 підійшов ОСОБА_17 та почав висловлювати вимоги до останнього, щоб він припинив спілкування з ОСОБА_18 , так як останній розмова з ним неприємна.
В цей момент приблизно о 01 год. 52 хв. ОСОБА_13 схопив за ліву руку ОСОБА_17 та почав зривати з руки останнього годинник марки «Rolex Oyster Perpetual», завдавши ОСОБА_17 фізичного болю, однак останній почав чинити опір ОСОБА_13 та висловлювати вимоги припинити свої протиправні дії, направлені на відкрите повторне викрадення його майна.
В цей момент відповідно до розробленого злочинного плану до ОСОБА_17 підбігли ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, схопили його за руки та верхній одяг, відтіснили до автомобіля, припаркованого на узбіччі дороги, таким чином, щоб ОСОБА_17 не міг втекти, подолавши опір останнього, а в цей момент ОСОБА_13 , зриваючи з руки ОСОБА_17 годинник марки «Rolex Oyster Perpetual», завдав останньому тілесних ушкоджень у вигляді рваної рани зап`ястя лівої руки. ОСОБА_17 продовжив їм висувати вимогу припинити свої протиправні дії, направлені на відкрите, а для ОСОБА_13 та ОСОБА_15 повторне відкрите викрадення чужого майна, однак вони на вимоги ОСОБА_19 не реагували, а навпаки, продовжували вчиняти протиправні дії відносно останнього.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_13 зірвав з руки ОСОБА_19 годинник марки «Rolex Oyster Perpetual», однак останній, чинячи їм опір, схопив годинник марки «Rolex Oyster Perpetual» за браслет та утримував його в себе в руці, не даючи змоги ОСОБА_13 заволодіти ним, однак останній, застосовуючи силу до ОСОБА_19 , вирвав з його руки годинник марки «Rolex Oyster Perpetual», виготовлений із золота, серійний номер 6838969 вартістю 131 273 гривень 33 копійки, завдавши останньому тілесних ушкоджень у вигляді рваної рани безіменного пальця лівої руки.
Всього ОСОБА_14 , ОСОБА_16 відкрито, а ОСОБА_13 та ОСОБА_15 відкрито повторно викрали чуже майно /грабіж/, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого за попередньою змовою групою осіб, яке належить громадянину Великобританії ОСОБА_17 на суму 131 273 гривень 33 копійки, завдавши останньому значної шкоди, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_13 , будучи допитаним в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України визнав повністю та суду показав, що він 17 лютого 2019 року приблизно о 01 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні ресторану «Buena Vista», який знаходиться по вул. Великій Житомирській, 8/14 в м. Києві спільно з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , звернули свою увагу на раніше незнайомих громадянина Великобританії ОСОБА_17 , в якого на лівій руці знаходився годинник марки «Rolex Oyster Perpetual», виготовлений із золота, та ОСОБА_18 , які сиділи в приміщенні ресторану. Тоді він / ОСОБА_13 / запропонував ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 вчинити грабіж відносно вказаного потерпілого ОСОБА_17 , на що останні погодилися.
З цією метою вони спільно розробили злочинний план, відповідно до якого вони мали дочекатися поки ОСОБА_17 та ОСОБА_18 вийдуть з приміщення ресторану «Buena Vista» на вулицю.
В цей момент він мав підійти до ОСОБА_18 , розпочати розмову необгрунтованого характеру та дочекатися поки ОСОБА_17 втрутиться в їх розмову, щоб відкрито повторно заволодіти його годинником. В цей момент ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 мали слідкувати за діями ОСОБА_18 , оточуючих громадян та у разі виникнення небезпеки повідомити про це його, а у випадку вчинення опору з боку ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , застосувати до останніх фізичну силу для того, щоб він / ОСОБА_13 / міг заволодіти годинником марки «Rolex Oyster Perpetual».
Так, 17 лютого 2019 року приблизно о 01 год. 50 хв., перебуваючи біля ресторану «Buena Vista», який знаходиться по вул. Великій Житомирській, 8/14 в м. Києві, дочекавшись поки вийдуть з ресторану ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , підійшов до останньої та розпочав розмову необгрунтованого характеру. В цей момент ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 знаходилися неподалік від ОСОБА_13 та слідкували за діями ОСОБА_18 та оточуючих громадян.
Після цього до нього підійшов ОСОБА_17 та почав висловлювати вимоги до останнього, щоб він / ОСОБА_13 / припинив спілкування з ОСОБА_18 , так як останній розмова з ним неприємна. В цей момент приблизно о 01 год. 52 хв. він схопив за ліву руку ОСОБА_17 та почав зривати з його руки годинник марки «Rolex Oyster Perpetual», завдавши ОСОБА_17 фізичного болю, однак останній почав чинити йому опір та висловлювати вимоги припинити свої протиправні дії, направлені на відкрите повторне викрадення його майна.
В цей момент до ОСОБА_17 підбігли ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які схопили його за руки та верхній одяг, відтіснили до автомобіля, припаркованого на узбіччі дороги, таким чином, щоб ОСОБА_17 не міг втекти, подолавши опір останнього, а в цей момент він / ОСОБА_13 /, зриваючи з руки ОСОБА_17 годинник марки «Rolex Oyster Perpetual», завдав останньому тілесних ушкоджень у вигляді рваної рани зап`ястя лівої руки.
Продовжуючи свій злочинний умисел, він зірвав з руки ОСОБА_19 годинник марки «Rolex Oyster Perpetual», однак останній, чинячи опір, схопив годинник марки «Rolex Oyster Perpetual» за браслет та утримував його в себе в руці, не даючи йому змоги заволодіти ним, однак він / ОСОБА_13 /, застосовуючи силу до ОСОБА_19 , вирвав з його руки годинник марки «Rolex Oyster Perpetual», завдавши останньому тілесних ушкоджень у вигляді рваної рани безіменного пальця лівої руки.
У вчиненому щиро розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_14 , будучи допитаним в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України визнав повністю та суду показав, що він 17 лютого 2019 року приблизно о 01 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні ресторану «Buena Vista», який знаходиться по вул. Великій Житомирській, 8/14 в м. Києві спільно з ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , звернули свою увагу на раніше незнайомих громадянина Великобританії ОСОБА_17 , в якого на лівій руці знаходився годинник марки «Rolex Oyster Perpetual», виготовлений із золота, та ОСОБА_18 , які сиділи в приміщенні ресторану. Тоді ОСОБА_13 запропонував йому / ОСОБА_14 /, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 вчинити грабіж відносно вказаного потерпілого ОСОБА_17 , на що вони погодилися.
З цією метою вони спільно розробили злочинний план, відповідно до якого вони мали дочекатися поки ОСОБА_17 та ОСОБА_18 вийдуть з приміщення ресторану «Buena Vista» на вулицю.
В цей момент ОСОБА_13 мав підійти до ОСОБА_18 , розпочати розмову необгрунтованого характеру та дочекатися поки ОСОБА_17 втрутиться в їх розмову, щоб відкрито повторно заволодіти його годинником. В цей момент він / ОСОБА_14 /, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 мали слідкувати за діями ОСОБА_18 , оточуючих громадян та у разі виникнення небезпеки повідомити про це його, а у випадку вчинення опору з боку ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , застосувати до останніх фізичну силу для того, щоб ОСОБА_13 міг заволодіти годинником марки «Rolex Oyster Perpetual».
Так, 17 лютого 2019 року приблизно о 01 год. 50 хв., перебуваючи біля ресторану «Buena Vista», який знаходиться по вул. Великій Житомирській, 8/14 в м. Києві, ОСОБА_13 , дочекавшись поки вийдуть з ресторану ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , підійшов до останньої та розпочав розмову необгрунтованого характеру. В цей момент він / ОСОБА_14 /, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 знаходилися неподалік від ОСОБА_13 та слідкували за діями ОСОБА_18 та оточуючих громадян.
Після цього до ОСОБА_13 підійшов ОСОБА_17 та почав висловлювати вимоги до останнього, щоб він припинив спілкування з ОСОБА_18 , так як останній розмова з ним неприємна. В цей момент приблизно о 01 год. 52 хв. ОСОБА_13 схопив за ліву руку ОСОБА_17 та почав зривати з руки останнього годинник марки «Rolex Oyster Perpetual», завдавши ОСОБА_17 фізичного болю, однак останній почав чинити йому опір та висловлювати вимоги припинити свої протиправні дії, направлені на відкрите повторне викрадення його майна.
В цей момент він / ОСОБА_14 /, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , підбігли до ОСОБА_17 та схопили останнього за руки і верхній одяг, відтіснили до автомобіля, припаркованого на узбіччі дороги, таким чином, щоб ОСОБА_17 не міг втекти, подолавши опір останнього, а в цей момент ОСОБА_13 , зриваючи з руки ОСОБА_17 годинник марки «Rolex Oyster Perpetual», завдав останньому тілесних ушкоджень у вигляді рваної рани зап`ястя лівої руки.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_13 зірвав з руки ОСОБА_19 годинник марки «Rolex Oyster Perpetual», однак останній, чинячи опір, схопив годинник марки «Rolex Oyster Perpetual» за браслет та утримував його в себе в руці, не даючи ОСОБА_13 змоги заволодіти ним, однак ОСОБА_13 , застосовуючи силу до ОСОБА_19 , вирвав з його руки годинник марки «Rolex Oyster Perpetual», завдавши останньому тілесних ушкоджень у вигляді рваної рани безіменного пальця лівої руки.
У вчиненому щиро розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_15 , будучи допитаним в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України визнав повністю та суду показав, що він 17 лютого 2019 року приблизно о 01 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні ресторану «Buena Vista», який знаходиться по вул. Великій Житомирській, 8/14 в м. Києві спільно з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , звернули свою увагу на раніше незнайомих громадянина Великобританії ОСОБА_17 , в якого на лівій руці знаходився годинник марки «Rolex Oyster Perpetual», виготовлений із золота, та ОСОБА_18 , які сиділи в приміщенні ресторану. Тоді ОСОБА_13 запропонував йому / ОСОБА_15 /, ОСОБА_14 та ОСОБА_16 вчинити грабіж відносно вказаного потерпілого ОСОБА_17 , на що вони погодилися.
З цією метою вони спільно розробили злочинний план, відповідно до якого вони мали дочекатися поки ОСОБА_17 та ОСОБА_18 вийдуть з приміщення ресторану «Buena Vista» на вулицю.
В цей момент ОСОБА_13 мав підійти до ОСОБА_18 , розпочати розмову необгрунтованого характеру та дочекатися поки ОСОБА_17 втрутиться в їх розмову, щоб відкрито повторно заволодіти його годинником. В цей момент він / ОСОБА_15 /, ОСОБА_14 та ОСОБА_16 мали слідкувати за діями ОСОБА_18 , оточуючих громадян та у разі виникнення небезпеки повідомити про це його, а у випадку вчинення опору з боку ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , застосувати до останніх фізичну силу для того, щоб ОСОБА_13 міг заволодіти годинником марки «Rolex Oyster Perpetual».
Так, 17 лютого 2019 року приблизно о 01 год. 50 хв., перебуваючи біля ресторану «Buena Vista», який знаходиться по вул. Великій Житомирській, 8/14 в м. Києві, ОСОБА_13 , дочекавшись поки вийдуть з ресторану ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , підійшов до останньої та розпочав розмову необгрунтованого характеру. В цей момент він / ОСОБА_15 /, ОСОБА_14 та ОСОБА_16 знаходилися неподалік від ОСОБА_13 та слідкували за діями ОСОБА_18 та оточуючих громадян.
Після цього до ОСОБА_13 підійшов ОСОБА_17 та почав висловлювати вимоги до останнього, щоб він припинив спілкування з ОСОБА_18 , так як останній розмова з ним неприємна. В цей момент приблизно о 01 год. 52 хв. ОСОБА_13 схопив за ліву руку ОСОБА_17 та почав зривати з його руки годинник марки «Rolex Oyster Perpetual», завдавши останньому фізичного болю, однак ОСОБА_17 почав чинити йому опір та висловлювати вимоги припинити свої протиправні дії, направлені на відкрите повторне викрадення його майна.
В цей момент він / ОСОБА_15 /, ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , підбігли до ОСОБА_17 та схопили останнього за руки і верхній одяг, відтіснили до автомобіля, припаркованого на узбіччі дороги, таким чином, щоб ОСОБА_17 не міг втекти, подолавши опір останнього, а в цей момент ОСОБА_13 , зриваючи з руки ОСОБА_17 годинник марки «Rolex Oyster Perpetual», завдав останньому тілесних ушкоджень у вигляді рваної рани зап`ястя лівої руки.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_13 зірвав з руки ОСОБА_19 годинник марки «Rolex Oyster Perpetual», однак останній, чинячи опір, схопив годинник марки «Rolex Oyster Perpetual» за браслет та утримував його в себе в руці, не даючи ОСОБА_13 змоги заволодіти ним, однак останній, застосовуючи силу до ОСОБА_19 , вирвав з його руки годинник марки «Rolex Oyster Perpetual», завдавши останньому тілесних ушкоджень у вигляді рваної рани безіменного пальця лівої руки.
У вчиненому щиро розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_16 , будучи допитаним в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України визнав повністю та суду показав, що він 17 лютого 2019 року приблизно о 01 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні ресторану «Buena Vista», який знаходиться по вул. Великій Житомирській, 8/14 в м. Києві спільно з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 звернули свою увагу на раніше незнайомих громадянина Великобританії ОСОБА_17 , в якого на лівій руці знаходився годинник марки «Rolex Oyster Perpetual», виготовлений із золота, та ОСОБА_18 , які сиділи в приміщенні ресторану. Тоді ОСОБА_13 запропонував йому/ ОСОБА_16 /, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вчинити грабіж відносно вказаного потерпілого ОСОБА_17 , на що вони погодилися.
З цією метою вони спільно розробили злочинний план, відповідно до якого вони мали дочекатися поки ОСОБА_17 та ОСОБА_18 вийдуть з приміщення ресторану «Buena Vista» на вулицю.
В цей момент ОСОБА_13 мав підійти до ОСОБА_18 , розпочати розмову необгрунтованого характеру та дочекатися поки ОСОБА_17 втрутиться в їх розмову, щоб відкрито повторно заволодіти його годинником. В цей момент він /ОСОБА_16 /, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 мали слідкувати за діями ОСОБА_18 , оточуючих громадян та у разі виникнення небезпеки повідомити про це ОСОБА_13 , а у випадку вчинення опору з боку ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , застосувати до останніх фізичну силу для того, щоб ОСОБА_13 міг заволодіти годинником марки «Rolex Oyster Perpetual».
Так, 17 лютого 2019 року приблизно о 01 год. 50 хв., перебуваючи біля ресторану «Buena Vista», який знаходиться по вул. Великій Житомирській, 8/14 в м. Києві, ОСОБА_13 , дочекавшись поки вийдуть з ресторану ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , підійшов до останньої та розпочав розмову необгрунтованого характеру. В цей момент він /ОСОБА_16 /, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 знаходилися неподалік від ОСОБА_13 та слідкували за діями ОСОБА_18 та оточуючих громадян.
Після цього до ОСОБА_13 підійшов ОСОБА_17 та почав висловлювати вимоги до останнього, щоб він припинив спілкування з ОСОБА_18 , так як останній розмова з ним неприємна. В цей момент приблизно о 01 год. 52 хв. ОСОБА_13 схопив за ліву руку ОСОБА_17 та почав зривати з його руки годинник марки «Rolex Oyster Perpetual», завдавши останньому фізичного болю, однак ОСОБА_17 почав чинити йому опір та висловлювати вимоги припинити свої протиправні дії, направлені на відкрите повторне викрадення його майна.
В цей момент він /ОСОБА_16 /, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , підбігли до ОСОБА_17 та схопили останнього за руки і верхній одяг, відтіснили до автомобіля, припаркованого на узбіччі дороги, таким чином, щоб ОСОБА_17 не міг втекти, подолавши опір останнього, а в цей момент ОСОБА_13 , зриваючи з руки ОСОБА_17 годинник марки «Rolex Oyster Perpetual», завдав останньому тілесних ушкоджень у вигляді рваної рани зап`ястя лівої руки.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_13 зірвав з руки ОСОБА_19 годинник марки «Rolex Oyster Perpetual», однак останній, чинячи опір, схопив годинник марки «Rolex Oyster Perpetual» за браслет та утримував його в себе в руці, не даючи ОСОБА_13 змоги заволодіти ним, однак останній, застосовуючи силу до ОСОБА_19 , вирвав з його руки годинник марки «Rolex Oyster Perpetual», завдавши останньому тілесних ушкоджень у вигляді рваної рани безіменного пальця лівої руки.
У вчиненому щиро розкаюється.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінальних правопорушень, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 186 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому.
Дії ОСОБА_14 за ч. 3 ст. 186 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому.
Дії ОСОБА_15 за ч. 3 ст. 186 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому.
Дії ОСОБА_16 за ч. 3 ст. 186 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_13 відповідно до ст. 65 КК України вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчиненого кримінального правопорушення, його роль у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а саме те, що він є не тільки співвиконавцем вказаного кримінального правопорушення, але був ініціатором та підбурювачем вчинення вказаного кримінального правопорушення; дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, проте на даний час відносно останнього у Печерському районному суді м. Києва розглядається кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_13 суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_13 судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, його ступінь тяжкості, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_13 та попередження вчиненню ним нових злочинів, застосування до останнього покарання за ч. 3 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі на певний строк, передбачений санкцією інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_14 відповідно до ст. 65 КК України вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчиненого кримінального правопорушення, його роль у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_14 суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_14 судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, його ступінь тяжкості, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_14 та попередження вчиненню ним нових злочинів, застосування до останнього покарання за ч. 3 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі на певний строк, передбачений санкцією інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_15 відповідно до ст. 65 КК України вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчиненого кримінального правопорушення, його роль у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, проте на даний час відносно останнього у Приморському суді м. Одеси розглядається кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_15 суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_15 судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення злочину, його ступінь тяжкості, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_15 та попередження вчиненню ним нових злочинів, застосування до останнього покарання за ч. 3 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі на певний строк, передбачений санкцією інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_16 відповідно до ст. 65 КК України вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчиненого кримінального правопорушення, його роль у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий.

По вказаному кримінальному провадженню до ОСОБА_16 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.02.2019 року було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 185 300 гривень. 05.03.2019 року згідно вказаної ухвали суду останній був звільнений з-під варти під заставу у розмірі 185 300 грн.
05.06.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва на розгляд вказаного кримінального провадження ОСОБА_16 не з`явився у зв`язку з тим, що Слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП у м. Києві під час здійснення досудового розслідування іншого кримінального провадження за підозрою ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, відносно останнього обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, Слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП у м. Києві на даний час здійснюється досудове розслідування відносно ОСОБА_16 ще в одному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 011437 від 27.10.2018 року, в якому останньому пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_16 суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_16 судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, його ступінь тяжкості, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_16 та попередження вчиненню ним нових злочинів, застосування до останнього покарання за ч. 3 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі на певний строк, передбачений санкцією інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.02.2019 року, на майно слід скасувати та

-наручний годинник марки «Rolex Oyster Perpetual», виготовлений з жовтого золота, серійний номер НОМЕР_1 , який було вилучено в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Антоновича (Горького) 48 повернути потерпілому ОСОБА_17 ;
-мобільний телефон марки «Iphone 6» Imei: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Nokia» Imei: НОМЕР_3 , Imei 2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Huawei» чорного кольору; мобільний телефон марки «LenovoА6010» Imei 1: НОМЕР_5 , Imei 2: НОМЕР_6 повернути ОСОБА_16 ;
автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_7 , номер шасі № НОМЕР_8 та 1 комплект ключів, вилучені у ОСОБА_16 , повернути ОСОБА_16 ;
-мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, Imei 1: НОМЕР_9 , Imei 2: НОМЕР_10 , з сім-карткою мобільного оператора «лайфселл» № НОМЕР_11 , пара шнурівок, ремінь, чорного кольору, які було вилучено у ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повернути ОСОБА_13 ;
-мобільний телефон марки «Nokia», Imei: НОМЕР_12 , з сім-карткою мобільного оператора «лайфселл» № НОМЕР_13 , пара шнурівок, ремінь, чорного кольору, паспорт, посвідчення особи, водійське посвідчення, військовий квиток видані на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , гаманець чорного кольору, з дисконтними картками в кількості 5 штук, купюри номіналом схожі на 100 доларів США 2 штуки, 100 гривень -1 штука, 50 гривень - 2 штуки, 20 гривень - 20 штуки, 2 та 1 гривня по 1 штуки, які було вилучено у ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повернути ОСОБА_14 ;
-пара шнурівок, ремінь, чорного кольору, годинник марки «BOSS», чорного кольору, гаманець, чорного кольору, банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_14 , купюри номіналом схожі на гривні, 200 грн. - 1 шт., 20 грн. - 1 шт., 10 грн. - 1 шт., 2 грн. - 1 шт., які було вилучено у ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , повернути ОСОБА_15 ;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Фольксваген Гольф», ремінь, чорного кольору, годинник, чорного кольору із червоними вставками, кросівки, червоного кольору із білими вставками та шнурівками, білого кольору, марки «В.R.Т.», які поміщено до пакету ЕХР №0308149, болоньєва куртка, чорного кольору, розмір 3ХL, яка поміщена до пакету ЕХР №0308141, які було вилучено у ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , повернути ОСОБА_16 .
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судової експертизи від 05.04.2019 року № 13-1/623 в розмірі 429 грн. 00 коп., за проведення судової експертизи від 02.04.2019 року № 11-1/136 в розмірі 1144 грн. 00 коп., слід стягнути на користь держави по 393 грн. 25 коп. з кожного з обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Заставу, що була внесена у розмірі 185 300 грн. згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 18.02.2019року слід повернути заставодавцю, а саме ОСОБА_20 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 395 КПК України, суд, ?

з а с у д и в :

ОСОБА_13 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 6-ти років позбавлення волі.

ОСОБА_14 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4-х років позбавлення волі.

ОСОБА_15 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4-х років позбавлення волі.

ОСОБА_16 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4-х років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_13 рахувати з 17.02.2019 року з моменту його затримання.

Строк відбування покарання ОСОБА_14 рахувати з 17.02.2019 року з моменту його затримання.

Строк відбування покарання ОСОБА_15 рахувати з 17.02.2019 року з моменту його затримання.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт на майно, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.02.2019 року, скасувати та повернути:

-наручний годинник марки «Rolex Oyster Perpetual», виготовлений з жовтого золота, серійний номер НОМЕР_1 , який було вилучено в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Антоновича (Горького) 48 повернути потерпілому ОСОБА_17 ;
-мобільний телефон марки «Iphone 6» Imei: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Nokia» Imei: НОМЕР_3 , Imei 2; НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Huawei» чорного кольору; мобільний телефон марки «LenovoА6010» Imei 1; НОМЕР_5 , Imei 2: НОМЕР_6 повернути ОСОБА_16 ;
-автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_7 , номер шасі № НОМЕР_8 та 1 комплект ключів, вилучені у ОСОБА_16 , повернути ОСОБА_16 .
-мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, Imei 1: НОМЕР_9 , Imei 2: НОМЕР_10 , з сім-карткою мобільного оператора «лайфселл» № НОМЕР_11 , пара шнурівок, ремінь, чорного кольору, які було вилучено у ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повернути ОСОБА_13 ;
-мобільний телефон марки «Nokia», Imei: НОМЕР_12 , з сім-карткою мобільного оператора «лайфселл» № НОМЕР_13 , пара шнурівок, ремінь, чорного кольору, паспорт, посвідчення особи, водійське посвідчення, військовий квиток видані на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , гаманець чорного кольору, з дисконтними картками в кількості 5 штук, купюри номіналом схожі на 100 доларів США 2 штуки, 100 гривень -1 штука, 50 гривень - 2 штуки, 20 гривень - 20 штук, 2 та 1 гривня по 1 штуки, які було вилучено у ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повернути ОСОБА_14 ;
-пара шнурівок, ремінь, чорного кольору, годинник марки «BOSS», чорного кольору, гаманець, чорного кольору, банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_14 , купюри номіналом схожі на гривні, 200 грн. - 1 шт., 20 грн. - 1 шт., 10 грн. - 1 шт., 2 грн. - 1 шт, які було вилучено у ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , повернути ОСОБА_15 ;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Фольксваген Гольф», ремінь, чорного кольору, годинник, чорного кольору із червоними вставками, кросівки, червоного кольору із білими вставками та шнурівками, білого кольору, марки «В.R.Т.», які поміщено до пакету ЕХР №0308149, болоньєва куртка, чорного кольору, розмір 3ХL, яка поміщена до пакету ЕХР №0308141, які було вилучено у ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , повернути ОСОБА_16 .
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судової експертизи від 05.04.2019 року № 13-1/623 в розмірі 429 грн. 00 коп., за проведення судової експертизи від 02.04.2019 року № 11-1/136 в розмірі 1144 грн. 00 коп., стягнути на користь держави по 393 грн. 25 коп. з кожного з обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Запобіжний захід ОСОБА_13 у вигляді тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироку в законну силу.

Запобіжний захід ОСОБА_14 у вигляді тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироку в законну силу.

Запобіжний захід ОСОБА_15 у вигляді тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироку в законну силу.

Змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_16 із застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши ОСОБА_16 під варту в залі суду.
Зарахувати ОСОБА_16 у строк відбування покарання строк перебування останнього під вартою з 17.02.2019 року до 05.03.2019 року.
Заставу, що була внесена у розмірі 185 300 грн. згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 18.02.2019року повернути заставодавцю, а саме ОСОБА_20 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1