Справа № 694/1693/19 провадження № 1-кс/694/807/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення проведення експертизи

10.10.2019 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , про призначення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000680, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення проведення експертизи. Згідно клопотання, 02.08.2019 року о 22:08 годині до чергової частини Звенигородського ВП надійшло повідомлення із служби 102 про те, що 02.08.2019 року о 22:07 годині за адресою: АДРЕСА_1 , було нанесено тілесні ушкодження ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 .
Відомості про дану подію 09.08.2019 року внесено до ЄРДР за №0000680 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
В ході проведення досудового розслідування встановлено :
18.05.2019 року потерпіла надала до матеріалів кримінального провадження для приєднання висновок спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи №157 від 05.08.2019 року.
22.08.2019 року слідчому було надано висновок експерта №694/1433/19 від 22.08.2019 р.
22.08.2019 року було допитано ОСОБА_5 яка стверджує, що тілесні ушкодження настали від падіння з власного зросту та удару об дерево-горіха.
З метою повноти і об`єктивності досудового розслідування та з`ясування всіх обставин, а саме встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у призначенні і проведенні судово-медичної експертизи, для виконання якої необхідні спеціальні знання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання належним чином був повідомлений.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без участі ініціатора звернення до суду, оскільки неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Згідно ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Ст. 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року, а саме п. 1.2 Судово-медична експертиза здійснюється на принципах законності, об`єктивності, повноти дослідження та незалежності державними установами - бюро судово-медичних експертиз.

Вивчивши матеріали клопотання, беручи до уваги неможливість отримати відомості іншим шляхом, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та надання дозволу на проведення експертизи.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України,слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.
Доручити судово-медичному експерту завідувачу Звенигородського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_6 , проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000680 від 09.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
- чи могли виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитись від падіння з висоти власного зросту та удару об стовбур дерева-горіха?
Для дослідження у розпорядження експерта надати: - ухвалу про призначення експертизи, - копію висновку спеціаліста в галузі СМЕ №/157 від 05.08.2019 року, копію висновка експерта №694/1433/19.
Надати дозвіл на здачу ухвали про призначення експертизи із додатками та отримання висновку експертизи із додатками - слідчому слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .
В усіх випадках надходження клопотань з Черкаського НДЕКЦ МВС України доручаю слідчому слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 виконувати клопотання експерта в частині надання додаткових матеріалів, зразків уточнення кількості наданих на дослідження об`єктів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1