overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/9846/19

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

15 листопада 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 14.11.2019 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.10.2019 року.

Згідно ст. 218 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги чи її повернення слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22, на 19 листопада 2019 року о 09 год. 45 хв., з викликом учасників.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області, прокурору Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2171/19
УХВАЛА

15.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003852 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 125 ч. 2, 186 ч. 1 КК України, -
встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, посилаючись на те, що на даний час наявні обґрунтовані підстави для застосування такого запобіжного заходу. Обвинувачений може мати на меті уникнення покарання, переховуватися від суду, перешкоджати розгляду провадження.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого переховуватись від суду, від виконання ним процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст. 181 КПК України, суд,-
постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 строком на 60 днів до 14.01.2020 включно заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 год. до 06:00 год., та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до суду, а також покласти наступні обов`язки: не відлучатися з м. Херсона без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000407 від 03.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1,2 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1,2 ч. 2 ст. 115 КК України.

14.11.2019 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення її підзахисному іншого захисника, оскільки захисник ОСОБА_3 за станом здоров`я (копія лікарняного долучається до клопотання) не має можливості бути присутньою на судовому засіданні, яке відбудеться 18.12.2019 року

У зв`язку з чим, суд зобов`язаний забезпечити участь іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, ст. ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для проведення окремої процесуальної дії для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при розгляді кримінального провадження № 0000407 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1,2 ч. 2 ст. 115 КК України, яке відбудеться 18.12.2019 року о 14:10 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.704.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 743/1483/18
Провадження №1-в/743/39/19
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої

прокуратури ОСОБА_3 ,

в присутності: представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки подання інспектора Ріпкинського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Чернігівській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання, з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання інспектора Ріпкинського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Чернігівській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання, з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Черговий судовий розгляд подання призначений був на 10 год. 00 хв. 15.11.2019 р..

Прокурорм ОСОБА_7 надано лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_8 № НОМЕР_1 від 08.11.2019 р., з якого вбачається, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладене, те, що ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України не регламентують дій суду з поданням про скасування звільнення щодо засудженого, який помер та не передбачають можливість закриття проваджень за таким поданням, суд приходить до висновку, що у задоволенні вказаного подання слід відмовити, так як засуджений ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання інспектора Ріпкинського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Чернігівській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання, з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_10
Справа № 128/2215/19
Провадження №11-кп/801/1425/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2019 року, про відмову в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення відповідно до ст.81 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2019 року, про відмову в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення відповідно до ст.81 КК України

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1685/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.10.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду Одеської області від 23.09.2019 р. про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР від 23.06.2019 р., відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 259 КК України,

встановив:

Прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду від 23.09.2019 р. про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР від 23.06.2019 р., відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 259 КК України з підстав його невідповідності вимогам КПК України.

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду Одеської області від 23.09.2019 р. про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 259 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 25 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1783/19
Номер справи місцевого суду: 497/1643/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.11.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , на вирок Болградського районного суду Одеської області від 03.10.2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Болградського районного суду Одеської області від 03.10.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга прокурораподана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , на вирок Болградського районного суду Одеської області від 03.10.2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 04.12.2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа №295/4477/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про скасування вироку Богунського районного суду м.Житомира від 04.06.2015р. у кримінальному провадженні №0000245 щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 звернувся в суд із поданням в якому просить скасувати вирок Богунського районного суду м.Житомира від 04.06.2015р. у кримінальному провадженні №0000245, яким затверджена угода про визнання винуватості від 04.06.2015р. між прокурором прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості у вчиненні діяння, передбаченого ч.1 ст.408КК України та останньому призначено покарання за ч.1 ст.408КК України із застосуванням ст.69КК України у виді штрафу в розмірі 30600грн та призначити судовий розгляд кримінального провадження в загальному порядку, посилаючись на те, що засуджений після вступу вироку в законну силу вирок суду не виконав.

В послідуючому прокурор подав заяву про залишення його подання про скасування вироку Богунського районного суду м.Житомира від 04.09.2015р. щодо ОСОБА_4 без розгляду, посилаючись на те, що вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 01.09.2015р. ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185,69КК України до штрафу в сумі 5100грн та на підставі ч.4 ст.70КК України враховано вирок Богунського районного суду м.Житомира від 04.06.2015р. та призначено остаточне покарання у виді штрафу 30600грн.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Богунського районного суду м.Житомира від 04.06.2015р. затверджено угоду про визнання винуватості від 04.06.2015р., укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 та засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст.408КК України до штрафу у розмірі 30600 гривень.

Відповідно до вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 01.09.2015р. ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185,69КК України до штрафу в розмірі 5100грн та на підставі ч.4 ст.70КК України враховано вирок Богунського районного суду м.Житомира від 04.06.2015р. та призначено остаточне покарання у виді штрафу 30600грн.

З огляду на зазначене заява прокурора про залишення без розгляду подання про скасування вироку Богунського районного суду м.Житомира від 04.06.2015р. щодо ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.539КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про скасування вироку Богунського районного суду м.Житомира від 04.09.2015р. у кримінальному провадженні №0000245 щодо ОСОБА_4 , яким затверджена угода про визнання винуватості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Богунський районний суд м.Житомира.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2019/19
Провадження № 1-кп/935/410/19
У Х В А Л А
15 листопада 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000577 від 15.10.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000577 від 15.10.2019.

Згідно вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

По кримінальному провадженню за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000577 від 15.10.2019, призначити підготовче судове засідання на 28 листопада 2019 року о 10:00 год., у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м.Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"07" листопада 2019 р. Справа № 363/4763/18
УХВАЛА

07 листопада 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000084 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України,

встановив:

05 листопада 2019 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 12 год. 14 лютого 2020 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 174/935/19
н/п 1-кп/174/110/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вільногірську питання про виправлення описки в ухвалі суду про призначення підготовчого судового засідання кримінальному провадженні № 0000298 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2019 року Вільногірського міського суду Дніпропетровської області була постановлена ухвала про призначити підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Судом установлено, що при підготовці тексту ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено місяць винесення ухвали «вересень» замість вірного «жовтень».

В порядку ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового розгляду були повідомленні про дату, час та місце судового засідання, але останні не з`явилися, причини не явки суду не повідомили.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що описка є технічною, допущена помилково, тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2019 року, вказавши місяць постановлення «жовтень», замість «вересень».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2019 року.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду, через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/1858/18

Провадження № 1-кп/126/406/2019

14 листопада 2019 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

законного представника потерпілої ОСОБА_4

вирішуючи у підготовчому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Бершадського районного суду Вінницької області про призначення до підготовчого засідання кримінальне провадження № 0000257 від 10.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 156 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 156КК України.

При винесенні ухвали про прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого засідання від 02.10.2019 року, було допущено описку, яка полягає в тому, що судом було невірно вказано статті КК України, за якими обвинувачується ОСОБА_5 . Зокрема, у даній ухвалі вказано ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 153 КК України, за якими ОСОБА_6 обвинувачувався за обвинувальним актом, складеним 11.07.2018 року (а.с.2-3), однак 14.03.2019 року прокурором було затверджено та надано суду обвинувальний акт зі зміною обвинувачення за ч. 2 ст. 153 на ч. 1 ст.156 КК України (а.с.167-171).

Зазначене вказує, що описка у вищевказаній ухвалі від 02.10.2019 року є очевидною та потребує виправлення.

Прокурор ОСОБА_3 висловив думку щодо доцільності виправлення вказаної описки та відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Аналогічну думку висловила і законний представник потерпілої.

Обвинувачений в підготовче засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи вважаю за можливе не змінюючи зміст ухвали, з метою усунення неточностей, виправити допущену описку, враховуючи, що описка допущена помилково, є технічною, та будь-яким чином не впливає на подальший розгляд справи та суть прийнятого рішення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 379 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :
Виправити описку в ухвалі Бершадського районного суду Вінницької області про прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого засідання від 02.10.2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 156 КК України, а саме: вказати статті КК України за якими обвинувачується ОСОБА_5 замість "ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 153" - "ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 156"

Виправлення вважати вірними.

Підготовче засідання відкласти до 20.01.2020 року 14-30 год.

Ухвала може бути оскаржена в частині виправлення описки до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1