Провадження № 1-кс/344/5569/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження за №001921 від 05.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилалася на те, що 05 червня 2019 року до Івано-франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області поступило повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 05.06.2019, близько 09 год., невідомі особи, перебуваючи в м. Івано-Франківську, у сквері, який знаходиться навпроти залізничного вокзалу, без застосування фізичного насильства, відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «Bravis 503 Joy», рожевого кольору, спричинивши заявнику таким чином майнової шкоди.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи.

Підставою обов`язкового призначення експертизи, передбаченого ч. 2 ст. 242 КПК України - є встановлення вартості мобільного телефону марки «Bravis 503 Joy», рожевого кольору, який було придбано 12.01.2017, за грошові кошти в сумі 2 300 гривень, перебував у справному стані.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, слідчий попередньо подала клопотання відповідно до якого просила клопотання про проведення експертизи слухати без її участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно вимог ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.ч.6, 7 ст. 244 КПК України).

Отже, на підставі викладеного, для забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задоволити та призначити у кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 242, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу та перед експертом поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Bravis 503 Joy», в корпусі рожевого кольору, з урахуванням відсоткового зносу станом на 05.06.2019?

Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експертам НДЕКЦ при МВС в Івано-Франківській області що по вул. Національною Гвардії, 14 в м. Івано-Франківську.

Надати дозвіл на надання, за вимогою експерта, матеріалів кримінального провадження № 0001921.

З питаннями, що виникатимуть в ході проведення експертизи звертатися до слідчого, що здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Надати дозвіл слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_3 наручно отримати висновок експерта разом із об`єктами дослідження у кримінальному провадженні № 0001921 від 05.06.2019.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1