Справа № 372/2722/19
Провадження № 1-кп-218/19
В И Р О К
іменем України

31 жовтня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритого судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000593 від 23.06.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криничне Устимівського району Кіровоградської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 28.09.2018 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 червня 2019 року близько 17 год. 10 хв., ОСОБА_8 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, взяв за місцем свого проживання кухонний ніж та прийшов до громадського пляжу по вул. Набережна в смт. Козин, Обухівського району, Київської області в районі дитячого садка. В подальшому останній демонструючи свою зверхність перед іншими та неповагу до існуючих правил і норм поведінки, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, з використанням кухонного ножа, який тримав у руці підійшов до відпочиваючих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та виражаючись в їх бік нецензурною лайкою, долаючи дії направлені на припинення його хуліганських дій умисно, безпричинно наніс один удар ножем ОСОБА_6 в область правого променево-зап`ясткового суглоба, а потім наніс один удар ножем в область тильної поверхні правої кисті ОСОБА_5 .. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_5 згідно висновку експерта №96 від 11.07.2019 року тілесні ушкодження у вигляді різаної рани в області тильної поверхні правої кисті, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як легке тілесне ушкодження, яке потягнуло короткочасний розлад здоров`я та ОСОБА_6 спричинив згідно висновку експерта №97 від 11.07.2019 року тілесні ушкодження у вигляді рани в області правого променево-зап`ясткового суглобу, яке за ступенем тяжкості кваліфікуються як легке тілесне ушкодження, яке потягнуло короткочасний розлад здоров`я, після чого останній з місця вчинення злочину зник.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винним себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, та показав, що він повертався з центрального пляжу, коли побачив компанію, в якій відпочивали обоє потерпілих. Потерпілий ОСОБА_5 запитав у нього підкурити, на що він нецензурно відповів і виникла між ними суперечка, в ході якої виникла бійка. Потім до нього підійшов і ОСОБА_6 .. ОСОБА_8 в руках тримав ніж і в ході суперечки потерпілі могли порізатись ножем. У вчиненому щиро кається, попросив у потерпілих вибачення, та просить суворо його не карати та не позбавляти волі, обіцяє стати на шлях виправлення, просить суд врахувати наявність у нього новонародженої дитини, та намагання відшкодувати шкоду в добровільному порядку. Цивільний позов визнав частково, а саме щодо відшкодування коштів на лікування та частково визнав відшкодування моральної шкоди.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні цивільний позов підтримав в повному обсязі, та показав суду, що 23.06.219 року близько 17 год. 00 хв. він відпочивав в смт. Козин Обухівського району на пляжі разом з ОСОБА_6 і ще двома свідками. Всі були тверезі. До них підійшов ОСОБА_8 з недопитою пляшкою горілки та почав заводити розмову. Вони попросили його їх залишити, на що ОСОБА_8 відповів нецензурною лайкою. Тоді ОСОБА_8 відійшов в сторону, а коли почався дощ, знову до них підійшов та почав чіплятись до свідка ОСОБА_9 щодо його татуювання, на що його знову попросили піти. ОСОБА_8 пішов та повернувся з ножем. ОСОБА_6 крикнувши, що в обвинуваченого в руках ніж, схопив останнього за руки. ОСОБА_8 порізав руку ОСОБА_6 та намагався нанести йому удар в живіт, але ОСОБА_6 відхилився. Потім ОСОБА_8 наніс удар ножем ОСОБА_5 по руці. Потерпілий втік до машини та визвав поліцію, яка згодом затримали ОСОБА_8 . Все це тривало хвилин 15. Обвинувачений перебував в стані алкогольного сп`яніння. Щодо міри покарання поклався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні уточнений цивільний позов підтримав в повному обсязі, та показав суду, що приїхав до друзів, які відпочивали на пляжі в смт. Козин Обухівського району, коли до них підійшов обвинувачений з бутилкою горілки та чіплявся, на що вони попросили їх залишити. ОСОБА_8 пішов та повернувся з кухонним невеликим ножем з зеленою ручкою, який тримав в лівій руці. ОСОБА_6 схватив ОСОБА_8 за руки, останній хотів вдарити потерпілого в живіт, але попав в руку. ОСОБА_5 заступився за потерпілого та наніс обвинуваченому удар в голову, а останній наніс йому удар ножем в руку. Щодо міри покарання, просив призначити ОСОБА_8 покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав суду, що відпочивав з компанією на пляжі, коли до них підійшов ОСОБА_8 та запропонував випити, на що вони його попросили піти. ОСОБА_8 їм грубо відповів та почав чіплятися за татуювання. ОСОБА_8 пішов, а коли повернувся черех хвилин 10, в нього в руках був ніж. ОСОБА_6 схопив ОСОБА_8 за дві руки і закричав, що в останнього ніж. Свідок бачив, що ОСОБА_8 замахнувся ножем на ОСОБА_6 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала суду, що вона відпочивала на пляжі в смт. Козин Обухівського району з компанією, в якій були потерпілі. Обвинувачений підійшов до них з недопитою пляшкою горілки та почав чіплятися. Потім ОСОБА_8 пішов, і повернувся з ножем і знову почав чіплятися. Обвинувачений замахнувся на ОСОБА_6 ножем і порізав йому руху, потім наніс удар ножем ОСОБА_5 , потім приїхала поліції та затримала ОСОБА_8 .

Допитаний в судовому засіданні в свідок ОСОБА_11 показав суду, що він відпочивав з компанією на пляжі в смт. Козин Обухівського району, коли до них підійшов ОСОБА_8 і почав чіплятися. ОСОБА_8 прийшов до них п`яний та мав при собі пляшку горілки. Обвинувачений три рази підходив до них, а останнього разу прийшов з ножем. Свідок бачив, як обвинувачений наніс удар ножем ОСОБА_6 .

Крім того вина ОСОБА_8 повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, зібраними під час досудового розслідування та під час судового слідства, а саме:

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 23.06.2019 року, відповідно до якого 23.06.2019 року ОСОБА_6 звернувся до Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області та повідомив, що 23.06.2019 року близько 17 год. 00 хв. за адресою смт. Козин вул. Набережна, невідома особа нанесла йому тілесні ушкодження, а саме ножове поранення руки.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого 23.06.2019 року ОСОБА_5 звернувся до Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області з заявою та повідомив, що 23.06.2019 року близько 17 год. 00 хв. по вул. Набережна в смт. Козин Обухівського району Київської області отримав тілесні ушкодження від раніше не знайомого чоловіка.

Протоколом огляду місця події, в якому зазначається, що 23.06.2019 року в період з 21 год. 41 хв. до 21 год. 56 хв. був проведений огляд відкритої місцевості по вул. Набережна смт. Козин Обухівського району Київської області, при проведенні огляду місця події, який проводився із застосуванням відеозйомки за участі потерпілого ОСОБА_5 , який розповів, що 23.06.2019 року близько 17 год. по вул. Набережна смт. Козин Обухівського району Київської області, відпочиваючи разом із друзями до них підійшов чоловік та почав некультурно себе поводити, при цьому використовуючи ненормативну лексику, на що його було сказано піти та не чіплятися. Через декілька хвилин вказаний чоловік знову повернувся та почав знову приставати до компанії, коли раптом почався дощ і всі відразу сховались за деревом та знову вказаного чоловіка вмовили піти. Через 5 хв. до вказаної компанії підійшов знову чоловік, коли раптом ОСОБА_6 викрикнув, що у чоловіка в руках ніж та кинувся на нього з метою вибити з рук ніж, внаслідок чого отримав поріз правої руки. На допомогу приєднався ОСОБА_5 , який при спробі відбити удари ножем отримав поріз правої руки, після чого почав бігти та заховавшись в автомобілі зателефонував «102». При приїзді працівників поліції дізнався про затримання чоловіка. В ході огляду місця події по вул. Набережна смт. Козин Обухівського району Київської області, було виявлено предмет зовні схожий на кухонний ніж зеленого кольору, який в ході огляду місця події в присутності понятих було вилучено.

Висновком експертного дослідження № 38 від 25.06.2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 , виявлене тілесне ушкодження у вигляді різаної рани в області тильної поверхні правої кисті. Виявлене тілесне ушкодження утворилось від дії предмета з колючо-ріжучими властивостями, за часом утворення може відповідати терміну вказаному в поясненні та за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, які призводять до короткочасного розладу здоров`я.

Висновком експерта № 96 від 11.07.2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 , виявлене тілесне ушкодження у вигляді різаної рани в області тильної поверхні правої кисті. Виявлене тілесне ушкодження утворилось від дії предмета з колючо-ріжучими властивостями, за часом утворення може відповідати терміну вказаному в ухвалі від 05.07.2019 року і за ступенем тяжкості кваліфікується як легке тілесне ушкодження, яке потягнуло короткочасний розлад здоров`я. Потерпілому було заподіяно не менше 1-го прикладання сили. Виявлене у ОСОБА_5 тілесне ушкодження могло утворитись за обставин вказаних під час проведення слідчого експерименту за участі останнього.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в якому зазначається, що 24.06.2019 року в період з 08 год. 21 хв. до 08 год. 39 хв. було пред`явлено потерпілому ОСОБА_5 фото громадян для впізнання, з яких він впізнав ОСОБА_8 .

Висновком експертного дослідження № 37 від 25.06.2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 , виявлене тілесне ушкодження у вигляді рани в області правого променево-зап`ясткового суглобу. Виявлене тілесне ушкодження утворилось від дії предмета з колючо-ріжучими властивостями, за часом утворення може відповідати терміну вказаному в поясненні та за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, які призводять до короткочасного розладу здоров`я.

Висновком експерта № 97 від 11.07.2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 , виявлене тілесне ушкодження у вигляді рани в області правого променево-зап`ясткового суглобу. Виявлене тілесне ушкодження утворилось від дії предмета з колючо-ріжучими властивостями, за часом утворення може відповідати терміну вказаному в ухвалі від 05.07.2019 року і за ступенем тяжкості кваліфікується як легке тілесне ушкодження, яке потягнуло короткочасний розлад здоров`я. Потерпілому було заподіяно не менше 1-го прикладання сили. Виявлене у ОСОБА_6 тілесне ушкодження могло утворитись за обставин вказаних під час проведення слідчого експерименту за участі останнього.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в якому зазначається, що 24.06.2019 року в період з 08 год. 40 хв. до 08 год. 54 хв. було пред`явлено потерпілому ОСОБА_6 фото громадян для впізнання, з яких він впізнав ОСОБА_8 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в якому зазначається, що 24.06.2019 року в період з 09 год. 16 хв. до 09 год. 34 хв. було пред`явлено свідку ОСОБА_9 фото громадян для впізнання, з яких він впізнав ОСОБА_8 .

Протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 131 від 23.06.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_8 23.06.2019 року о 22 год. 40 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, на підставі повного, всебічного та об`єктивного дослідження доказів в їх сукупності з врахуванням ч.1 ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає винуватість ОСОБА_8 , у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 4 ст. 296 КК України доведеною повністю, та приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні даного злочину, оскільки він своїми умисними діями, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганством), вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно із ст. 66 КК України, суд визнає обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого щире каяття. Згідно із ст. 67 КК України, суд визнає обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого рецидив злочину та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а відповідно до ст. 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд враховуючи вищезазначене, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої обставини покарання, з врахуванням ст.ст. 50, 65 КК України, суд вважає можливим призначення покарання обвинуваченому в межах передбачених санкцією ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому суд вважає можливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинуваченого від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання певних обов`язків, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання.

Щодо цивільних позовів потерпілих ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , то судом встановлено, що внаслідок винних дій обвинуваченого цивільним позивачам було спричинено моральну шкоду, яка виразилась у душевних стражданнях, яких вони зазнали у зв`язку із протиправною поведінкою відносно них, порушенням життєвих зв`язків, втраті душевного спокою, зміні звичного способу життя. За таких обставин, з врахуванням характеру правопорушення, матеріального стану обвинуваченого, ступеню його вини, глибини страждань потерпілих, інших обставин, які мають істотне значення, суд вважає, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, відшкодуванню підлягає моральна шкода на користь ОСОБА_6 в розмірі 2000 грн. 00 коп. з врахуванням зменшених його позовних вимог, а на користь ОСОБА_5 відшкодуванню підлягає моральна шкода в розмірі 10000 грн. 00 коп., що відповідає положенням ст.ст. 23, 1167 ЦК України та Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди».

Суд вважає доведеними позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі понесених потерпілим ОСОБА_5 фактичних витрат на лікування, які підтверджені відповідними доказами, з яких вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 поніс витрати на лікування в сумі 1124 грн. 59 коп., тому саме на таку суму слід задовольнити цивільний позов в цій частині. В іншій частині вимоги про відшкодування матеріальної шкоди не доведені, належними та допустимими доказами, а тому цивільний позов ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенні з урахуванням принципу диспозитивності кримінального судочинства в межах доведених вимог. Зазначений вище розмір задоволених позовних вимог, на думку суду, відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості, а також не порушує баланс між правами обвинуваченого, з одного боку, та інтересами потерпілих, - з іншого.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 статті 296 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_8 покласти на Обухівський районний відділ філії ДУ Центр пробації в м. Києві та Київській області.

Звільнити негайно ОСОБА_8 , з під варти в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 2000 грн. 00 коп.. у відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 1124 грн. 59 коп. матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди, а всього стягнути 11124 грн. 59 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Речові докази по справі кухонний ніж із зеленою рукояткою, що знаходиться в кімнаті речових доказів Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: