диний унікальний номер 366/1725/15-к
Номер провадження 1-кс/366/240/15
У Х В А Л А

смт. Іванків «06» липня 2015 року

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу зони Чорнобильської АЕС ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , погоджене в.о. прокурора Прип`ятської спеціальної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 20.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.267-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 )..
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 20.06.2015 року о 02 год. 40 хв. до чергової частини Відділу зони Чорнобильської АЕС ГУМВС України в Київській області надійшло повідомлення від командира 4-го взводу БПС (зОЗРЗ) ВЗ ЧАЕС капітана міліції ОСОБА_5 про те, що 20.06.2015 року о 1-й годині під час патрулювання території зони безумовного (обов`язкового) відселення спільно із працівниками Котовського лісництва КЛГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » поблизу відселеного села Котовське було виявлено автомобіль марки ГАЗ 66 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , та ЗІЛ 130 НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , які намагалися перемістити за межі зони безумовного (обов`язкового) відселення вищевказаними автомобілями чотирнадцять колод дерева породи дуб без передбаченого законом дозволу і проведення дозиметричного контролю.

Також у автомобілі ГАЗ 66 д.н.з. НОМЕР_1 знаходився ОСОБА_8 , 1996 р.н.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 користується мобільним телефоном з оператором стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_3 .

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що зазначений номер оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_8 має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, оскільки інформація про вхідні та вихідні дзвінки абонента НОМЕР_3 з прив`язкою до базових станцій може містити інформацію про осіб, яким відомі обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення чи відомості про осіб, які його вчинили, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.2 ст.160 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, що знаходиться у операторів та провайдерів, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у т.ч. отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо ці дії є заходами забезпечення кримінального провадження, при цьому відомості щодо таких дій не містять державної таємниці, і не дають можливості втрутитися в приватне спілкування (отримати доступ до інформації, яка передається).

Слідчим відповідно до ч.5 ст.163 КПК України доведено, що документи, які вказані у клопотанні перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Ці документи як самі по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними у під час досудового розслідування, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначених документах та доведена неможливість іншим способом встановити особу, яка вчинила злочин, або якій відомі обставини її вчинення, а тому слідчий суддя вважає необхідним надати йому доступ до вказаних документів і на підставі ч.7 ст. 163 КПК дати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться такі документи, про надання слідчому можливості їх вилучення.

Керуючись ст. 110, 159, 160, 162-166 КПК України, -

у х в а л и в:

1. Надати тимчасовий доступ до наступної інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

1.1. Інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонента НОМЕР_3 з прив`язкою до базових станцій за період з 00 годин 00 хвилин 01.06.2015 року до 10 годин 00 хвилин 20.06.2015 року.
2. На підставі ч.7 ст.163 КПК України дати розпорядження ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання можливості вилучення вказаних документів.
3. Ухвала оскарженню не підлягає і на підставі ст.165 КПК України підлягає виконанню особою, яка зазначена в ухвалі як володілець документів.

4. Строк дії ухвали 30 днів з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1