Справа №750/6440/19
Провадження №1-кс/750/3164/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006081 від 17.08.2015, -

в с т а н о в и в:

10.06.2019 захисник ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: постанову слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 03 червня 2019 року скасувати; зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 або уповноважених на це осіб в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006081 від 17.08.2015: вчинити слідчу дію призначити додаткову судово-медичну експертизу.

Вивчивши скаргу з доданими до неї документами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, з матеріалів скарги вбачається, що в провадженні слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006081 від 17.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

15.05.2019 адвокатом ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 було подано клопотання до слідчого слідчого відділу ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо проведення додаткової судово-медичної експертизи.
Постановою слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 03.06.2019 в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0006081 від 17.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України відмовлено, оскільки в ході досудового розслідування вже було призначено та проведено судово-медичну експертизу та комісійну судово-медичну експертизу. Крім того, як вбачається із постанови, 03.05.2019 слідчим за результатами розгляду аналогічного клопотання було винесено постанову про відмову в його задоволення, яка оскаржена захисником до слідчого судді Деснянського районного суду, за результатами розгляду такої скарги слідчим суддею було відмовлено у відкритті провадження за скаргою, і така ухвала залишена без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 15.05.2019.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до положень статті 244 КПК України, судово-медична експертиза може бути призначена слідчим суддею на підставі клопотання сторони кримінального провадження.
Аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що призначення експертизи шляхом зобов`язання слідчого це зробити ані діючими нормами КПК України, ані тими нормами, які діяли на час внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, не передбачено.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , який дії в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , слід відмовити.

Разом з тим, з врахуванням того, що досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні наразі продовжується, винесена судом ухвала жодним чином не є перешкодою для реалізації особою, яка подала скаргу, своїх прав, відповідно до їх обсягу, визначеному кримінальним процесуальним законодавством, у спосіб, передбачений цим же законом, та не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді або в іншому судовому порядку після усунення зазначеного вище, в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 303, ч.4 ст. 304, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006081 від 17.08.2015 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1