Справа № 642/5369/17,
Провадження 1кп/642/280/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 ,ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000624 від 02 березня 2017 року стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з неповною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої: АДРЕСА_2
яка обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючоїза адресою: АДРЕСА_4 ,

яка обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТА НОВИВ:

На початку 2017 року, точної дати та часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_6 , маючи умисел на вчинення тяжкого злочину, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів, з метою отримання нетрудових доходів за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_7 , зустрілась із ОСОБА_7 у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області для узгодження умов здійснення вказаної протиправної діяльності. При здійсненні даної діяльності між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були узгоджені правила конспірації. ОСОБА_6 за місцем свого фактичного проживання здійснювала ведення списків наркозалежних осіб покупців, прийом телефонних дзвінків із замовленнями на придбання наркотичних засобів, за заздалегідь обумовленою термінологією, повідомлення покупцям номерів розрахункових рахунків у банківських установах для перерахування грошових коштів за придбані наркотичні засоби, отриманні у ОСОБА_7 , інформації про місця схову («Закладки») наркотичних засобів на замовлення. З метою невикриття, уникаючи безпосереднього контакту з наркозалежними покупцями, шляхом завуальованого спілкування через телефонний дзвінок останнім або SMS повідомленням, ОСОБА_6 повідомляла місця схову («Закладки») заздалегідь розфасованих та поміщених у вказані місця наркотичних засобів. З метою конспірації серед наркозалежних покупців ОСОБА_6 обрала ім`я « ОСОБА_8 », яким представлялася у телефонних розмовах. Крім того, ОСОБА_6 здійснювала акумулювання і отримання грошових коштів, здобутих від незаконного збуту наркотичних засобів.

У той же час, ОСОБА_7 за попередньою домовленістю отримувала у ОСОБА_6 у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області наркотичний засіб «Метадон», який повинна була перевезти до міста Харкова. У подальшому ОСОБА_7 мала здійснити розміщення вказаного наркотичного засобу у заздалегідь встановлених дозуваннях в місцях схову («Закладках») на певній території міста Харкова. Після чого повідомити ОСОБА_6 про зазначені місця розташування для передачі інформації наркозалежним покупцям, а також отримати прибуток від збуту наркотичного засобу «Метадон».

Так, в серпні 2017 року, точної дати та часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_6 маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів, за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_7 , зустрілась з нею в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, де передала останній наркотичний засіб, обіг якого обмежено «Метадон», який ОСОБА_6 придбала раніше при невстановлених обставинах. Після чого ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_6 500 (п`ятсот) гривень за виконання своїх функцій під час подальшого збуту наркотичного засобу, на потязі сполученням Кривий Ріг - Харків перевезла наркотичний засіб до міста Харкова з метою збуту.

У подальшому, ОСОБА_7 виконуючи раніше узгоджену домовленість з ОСОБА_6 прослідувала за адресою: м. Харків, вул. Арктична, точної адреси та часу в ході досудового розслідування не встановлено, де на дитячому майданчику сховала полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору, який містить наркотичний засіб «Метадон», про що повідомила ОСОБА_6 з метою збуту вказаного наркотичного засобу.

Після чого, 10 серпня 2017 року о 10 год. 25 хв. ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут наркотичного засобу «Метадон» в групі з ОСОБА_7 , в телефонній бесіді повідомила ОСОБА_9 - особі, якій доручено проведення оперативної закупки, номер банківської картки ПАТ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 для оплати наркотичного засобу «Метадон», на яку у подальшому ОСОБА_9 в рамках проведення негласної слідчої розшукової дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки без затримання фігуранта, перевів грошові кошти в сумі 500 гривень, в результаті чого на території Холодногірського району, за адресою: м. Харків, вул. Благовіщенська, 38 Д, була укладена угода з оперативним закупником щодо придбання вищевказаного наркотичного засобу.

Після чого ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_9 місце схову наркотичного засобу, де ОСОБА_7 напередодні помістила полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору з наркотичним засобом «Метадон», а саме територія дитячого майданчику, розташованого за супермаркетом «Рост» в місті Харкові по вулиці Арктична. У подальшому ОСОБА_9 , знайшовши у вищевказаному місці наркотичний засіб, добровільно видав пакет з кристалічною речовиною за адресою: м. Харків, вул. Арктична, 5. Вказана речовина згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України № 1627 від 16 серпня 2017 року, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «Метадон», масою: 0,0558 грам та сильнодіючий лікарський засіб «Дифенгідрамін» («Димедрол»), масою: 0,0265 грам, який ОСОБА_9 незаконно збула ОСОБА_6 за попередньою змовою, діючи спільно в групі з ОСОБА_7 .

Крім того, 22 серпня 2017 року в період часу з 09 год. 20 хв. по 14 год. 00 хв. за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено 14 полімерних згортків з кристалічною речовиною білого кольору, які згідно висновку Харківського НДЕКЦ МВС України №1674 від 29.09.2017 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено «Метадон», масою 0,9408 грам та сильнодіючий лікарський засіб - «Димедрол», масою 0,4020 грам, який ОСОБА_6 незаконно зберігала для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_6 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно зберігала без мети збуту наркотичний засіб, обіг якої обмежено - «Метадон», згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Таким чином, ОСОБА_6 за епізодом, який мав місце 10 серпня 2017 року вчинила злочин передбачений ч.2 ст.307 КК України, а саме незаконний збут наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб, а по епізоду 22 серпня 2017 року - злочин передбачений ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України.
Також на початку 2017 року, точної дати та часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_7 , маючи умисел на вчинення тяжкого злочину, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів, з метою отримання нетрудових доходів за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_6 , приїхала до міста Кривий Ріг Дніпропетровської області для узгодження умов здійснення вказаної протиправної діяльності. При здійсненні даної діяльності між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були узгоджені правила конспірації. ОСОБА_6 за місцем свого фактичного проживання здійснювала ведення списків наркозалежних осіб покупців, прийом телефонних дзвінків із замовленнями на придбання наркотичних засобів, за заздалегідь обумовленою термінологією, повідомлення покупцям номерів розрахункових рахунків у банківських установах для перерахування грошових коштів за придбані наркотичні засоби, отриманні у ОСОБА_7 , інформації про місця схову («Закладки») наркотичних засобів на замовлення. З метою не викриття, уникаючи безпосереднього контакту з наркозалежними покупцями, шляхом завуальованого спілкування шляхом телефонного дзвінка останнім або SMS повідомленням, ОСОБА_6 повідомляла місця схову («Закладки») заздалегідь розфасованих та поміщених у вказані місця наркотичних засобів. З метою конспірації серед наркозалежних покупців ОСОБА_6 обрала ім`я « ОСОБА_8 », яким представлялася у телефонних розмовах. Крім того, ОСОБА_6 здійснювала акумулювання і отримання грошових коштів, здобутих від незаконного збуту наркотичних засобів.

У той же час, ОСОБА_7 за попередньою домовленістю отримувала у ОСОБА_6 у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області наркотичний засіб «Метадон», який повинна була перевезти до міста Харкова, а у подальшому здійснити розміщення вказаного наркотичного засобу у заздалегідь встановлених дозуваннях в місцях схову («Закладках») на певній території міста Харкова та повідомити ОСОБА_6 про зазначені місця розташування для передачі інформації наркозалежним покупцям, а також отримати прибуток від збуту наркотичного засобу «Метадон».

Так, в серпні 2017 року, точної дати та часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_7 маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів, за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_6 приїхала до міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, де отримала від останньої наркотичний засіб, обіг якого обмежено «Метадон», який ОСОБА_6 придбала раніше при невстановлених обставинах з метою збуту. Після чого ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_6 500 (п`ятсот) гривень за виконання своїх функцій під час подальшого збуту наркотичного засобу, на потязі сполученням Кривий Ріг - Харків перевезла наркотичний засіб до міста Харкова з метою збуту.

У подальшому, ОСОБА_7 виконуючи раніше узгоджену домовленість з ОСОБА_6 прослідувала за адресою: м. Харків, вул. Арктична, точної адреси та часу в ході досудового розслідування не встановлено, де на дитячому майданчику сховала полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору, який містить наркотичний засіб «Метадон», про що повідомила ОСОБА_6 з метою збуту вказаного наркотичного засобу.

Після чого, 10 серпня 2017. р о 10 год. 25 хв. ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут наркотичного засобу «Метадон» в групі з ОСОБА_7 , в телефонній бесіді повідомила ОСОБА_9 - особі, якій доручено проведення оперативної закупки, номер банківської картки ПАТ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 для оплати наркотичного засобу «Метадон», на яку у подальшому ОСОБА_9 в рамках проведення негласної слідчої розшукової дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки без затримання фігуранта, перевів грошові кошти в сумі 500 гривень, в результаті чого на території Холодногірського району, за адресою: м. Харків, вул. Благовіщенська, 38 Д, була укладена угода щодо придбання вищевказаного наркотичного засобу.

Після чого ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_9 місце схову наркотичного засобу, де ОСОБА_7 напередодні помістила полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору з наркотичним засобом «Метадон», а саме територія дитячого майданчику, розташованого за супермаркетом «Рост» в місті Харкові по вулиці Арктична.

У подальшому ОСОБА_9 , знайшовши у вищевказаному місці наркотичний засіб, добровільно видав пакет з кристалічною речовиною за адресою: м. Харків, вул. Арктична, 5. Вказана речовина згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України № 1627 від 16 серпня 2017 року, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «Метадон», масою: 0,0558 грам та сильнодіючий лікарський засіб «Дифенгідрамін» («Димедрол»), масою: 0,0265 грам, який ОСОБА_9 незаконно збула ОСОБА_7 за попередньою змовою, діючи спільно в групі з ОСОБА_6 .

Крім того, 22 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_7 була затримана працівниками поліції та в ході особистого обшуку в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_7 з обох кишень брюк, надягнених на ній, було виявлено та вилучено 17 полімерних згортків з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №1673 від 29.09.2017 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено «Метадон», масою: 1,0026 грам та сильнодіючий лікарський засіб - «Димедрол», масою: 1,1735 грам та 22 серпня 2017 року в період часу з 10 год. 45 хв. по 11 год. 25 хв. за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: м. Харків, вул. Луганська, 3, було виявлено та вилучено п`ятдесят п`ять полімерних згортків з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №1673 від 29.09.2017 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено «Метадон», масою: 2,6025 грам та сильнодіючий лікарський засіб - «Димедрол», масою: 2,8733 грам, загальна маса «Метадону» - 3,6051 грам, який ОСОБА_7 незаконно зберігала з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_7 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно зберігала з метою збуту наркотичний засіб, обіг якої обмежено - «Метадон», у великому розмірі, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Таким чином, ОСОБА_7 за епізодом від 10 серпня 2017 року вчинила злочин передбачений ч.2 ст.307 КК України, а саме незаконний збут наркотичних засобів за попередньою змовою групою осіб та незаконне перевезення наркотичних засобів з метою збуту, а по епізоду 22 серпня 2017 року злочин передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів у великому розмірі з метою збуту, вчиненому повторно.

16 жовтня 2019 року між прокурором Холодногірського відділу прокуратури Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 і обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.473 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених:
ОСОБА_6 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,а саме у незаконному збуті наркотичних засобів за попередньою змовою групою осіб та у незаконному зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненому особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України;

ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України , а саме у незаконному збуті наркотичних засобів за попередньою змовою групою осіб та у незаконному перевезенні наркотичних засобів та зберіганні наркотичних засобів у великому розмірі з метою збуту, вчиненому повторно.

Також сторони дійшли згоди стосовно істотних для даного кримінального провадження обставин і ОСОБА_6 та ОСОБА_7 беззастережно визнають свою вину у вчинені зазначених злочинів. Крім того, сторони дійшли згоди щодо покарання, яке мають понести обвинувачені, а саме:
ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням положень ст.69 КК України чотири роки дев`ять місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить обвинуваченій на праві власності; за ч.2 ст.309 КК України - три роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді чотирьох років дев`яти місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить обвинуваченій на праві власності.

ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням положень ст.69 КК України чотири роки дев`ять місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить обвинуваченій на праві власності.

Крім цього даною угодою встановлені відомості щодо розуміння сторонами угоди наслідків її укладання та затвердження зазначеної угоди.
Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду.
Обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинах визнала повністю, погодилася з їх кваліфікацією, щиро покаяласята підтвердила обставини викладені в угоді про визнання винуватості. Також пояснила суду, що угоду вона укладала добровільно, права надані їй законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє і наслідки укладання і затвердження зазначеної угоди для неї зрозумілі, характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до неї у разі затвердження угоди, з нею узгоджено та є цілком зрозумілим. Просила затвердити зазначену угоду.
Обвинувачена ОСОБА_7 також свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинах визнала повністю, погодилася з їх кваліфікацією, щиро покаяласята підтвердила обставини викладені в угоді про визнання винуватості. Пояснила суду, що угоду вона укладала добровільно, права надані їй законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, наслідки укладання і затвердження зазначеної угоди для неї зрозумілі, характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до неї у разі затвердження угоди, з нею узгоджено та є цілком зрозумілим. Просила затвердити зазначену угоду.
Захисники підтримали думку прокурора та обвинувачених і також просили затвердити угоду.
Суд, заслухавши думку учасників процесу приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.ч. 2, 4 ст.469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується та визнає вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, один з яких згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином, а другий злочином середньої тяжкості.
ОСОБА_7 такожобґрунтовано обвинувачується та визнає вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, які згідно зі ст.12 КК України є тяжкими злочинами.
Внаслідок вказаних злочинів шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 цілком розуміють права визначені абзацами 1, 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до кожної з них у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні встановлено, що дана угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі цієї угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація злочинів є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченими взятих на себе зобов`язань, та є фактичні підстави для визнання винуватості.
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 погоджуються на призначення узгодженого покарання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При дослідженні особи обвинуваченої ОСОБА_6 встановлено, що вона раніше не судима, не одружена, не працює, є інвалідом 3-ї групи по зору, за медичною документацією та довідкою Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27» від 21.05.2018р. ОСОБА_6 перебуває на диспансерному обліку з діагнозом виразкова хвороба дванадцятипалої кишки, страждає на хронічний гастродуоденіт, уроджену катаракту правого ока, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується формально задовільно, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №777 від 26.02.2019р. мати обвинуваченої ОСОБА_12 страждає на лейоміому матки, 20.09.2019р. проведена операція пангістерєктомія по 1 типу, видалення ліпоми передньої брюшної полості.

При дослідженні особи обвинуваченої ОСОБА_7 встановлено, що вона раніше не судима, одружена, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується формально задовільно. Чоловік ОСОБА_7 , ОСОБА_13 страждає на ІБС, стенокардію прогресуючу, дифузний кардиосклероз, гиперзивне серце, ризик дуже високий СН-1.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, а також стан її здоров`я.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, оскільки вказана угода відповідає вимогам КПК України. Відповідно до ч.1 ст. 69 КК України, з урахуванням наявності кількох обставин, зокрема, особи обвинуваченої, яка в вчиненому щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочинів, раніше не судима і до кримінальної відповідальності не притягувалася, формально задовільно характеризується за місцем проживання, пом`якшуючи та відсутність обтяжуючих обставин, зокрема, те що вона є інвалідом 3-ї групи по зору, страждає на хронічний гастродуоденіт, виразкову хворобу дванадцятипалої кишки, що істотно знижує ступінь тяжкості вчинених злочинів, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі нижче нижчої межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 307 КК України.

Суд, згідно ч.2 ст.59 КК України також призначає ОСОБА_6 додаткове покарання у виді конфіскації в дохід держави всього майна, яке є її власністю, передбачене в санкції ч.2 ст. 307 КК України.

Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів суд застосовує принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Також з урахуванням наявності кількох обставин, зокрема, особи обвинуваченої ОСОБА_7 , яка в вчиненому щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочинів, раніше не судима і до кримінальної відповідальності не притягувалася, формально задовільно характеризується за місцем проживання, пом`якшуючи та відсутність обтяжуючих обставин, зокрема, що чоловік обвинуваченої страждає на ряд серцевих захворювань, що істотно знижує ступінь тяжкості вчинених злочинів, суд вважає за можливе відповідно до ч.1 ст. 69 КК України, призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі нижче нижчої межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 307 КК України.

Суд, згідно ч.2 ст.59 КК України також призначає ОСОБА_7 додаткове покарання у виді конфіскації в дохід держави всього майна, яке є її власністю, передбачене в санкції ч.2 ст. 307 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Згідно ст.124 КПК України з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стягнути солідарнона користь держави процесуальні витрати за проведення судового дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»№1627 від 16 серпня 2017 р. у розмірі 2230 грн. 08 коп. №1673 від 29 вересня 2017р. у розмірі 3569 грн. 28 коп., №1674 від 29 вересня 2017 р. у розмірі 2379 грн. 52 коп. та судово-фоноскопічної експертизи №117 від 20.10.2017 р. у розмірі 3569 грн. 28 коп., а всього - 11748 грн. 16 коп.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Холодногірського відділу прокуратури Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 і обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , укладену 16 жовтня 2019 року.
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України та призначити їй покарання:

за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням положень ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки дев`ять місяців, з конфіскацією всього майна, яке є її власністю.

за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки дев`ять місяців, з конфіскацією всього майна, яке є власністю ОСОБА_6 .

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням положень ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки дев`ять місяців, з конфіскацією всього майна, яке є власністю ОСОБА_7 .

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 таОСОБА_7 обчислювати з моменту їх фактичного затримання - з 22 серпня 2017 року.

Стягнути солідарноз ОСОБА_6 таОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведення судових досліджень матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та судово-фоноскопічної експертизи у розмірі 11748 грн. 16 коп.

Речові докази: пакет чорного кольору, всередині якого знаходиться запаяний згорток жовтого кольору, в якому знаходиться кристалоподібна речовина, білого кольору, масою: 0,1732 грам, яка містить у своєму складі наркотичний засіб «Метадон», масою: 0,0558 грам та сильнодіючий лікарський засіб «Дифенгідрамін» («Димедрол»), масою: 0,0265 грам; сімнадцять полімерних згортків з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить «Метадон», який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою: 1,0026 грам та «Димедрол», який віднесений до сильнодіючих лікарських засобів, масою: 1,1735 грам; п`ятдесят п`ять полімерних згортків з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить «Метадон», який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою: 2,6025 грам та «Димедрол», який віднесений до сильнодіючих лікарських засобів, масою 2,8733 грам; один полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить «Метадон», який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою: 0,0663 грам та «Димедрол», який віднесений до сильнодіючих лікарських засобів, масою: 0,0828 грам; полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить «Метадон», який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою: 0,0484 грам та «Димедрол», який віднесений до сильнодіючих лікарських засобів, масою: 0,0601 грам; полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить «Метадон», який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою: 0,0635 грам та «Димедрол», який віднесений до сильнодіючих лікарських засобів, масою: 0,0683 грам; полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить «Метадон», який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою: 0,0561 грам та «Димедрол», який віднесений до сильнодіючих лікарських засобів, масою: 0,0640 грам; полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить «Метадон», який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою: 0,0507 грам та «Димедрол», який віднесений до сильнодіючих лікарських засобів, масою 0,0651 грам; чотирнадцять полімерних згортків з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено «Метадон», масою: 0,9408 грам та сильнодіючий лікарський засіб «Димедрол», масою 0,4020 грам та електронні ваги з нашаруванням порошкоподібної речовини, яка містить наркотичний засіб «Метадон» та сильнодіючий лікарський засіб «Димедрол», які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВРЗ ГУ НП в Харківській області за квитанціями №5332 від 22.08.2017р., №5595 від 11.10.2017р. після набрання вироком законної сили знищити.

Квитанцію від 10.08.2017р. про перевід грошових коштів, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах провадження.

Проїзний документ №336155 на ім`я ОСОБА_14 за 18.08.2017, потяг №375 сполученням «Кривий Ріг - Харків Пасажирський», блокнот із записами, чотири картонні, одна пластикова упаковка з-під сім - карток ТОВ «лайфселл», аркуш паперу з рукописними записами, 22 сім-картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», 1 сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», дві упаковки з-під сім-карток ТОВ «лайфселл», аркуші паперу із записами рукописного тексту, три упаковки з-під сім-карток оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» з номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , вісім сім-карток оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», дві сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», одна сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», які відповідно до квитанції №1660 від 17.10.2017р. знаходяться в камері зберігання речових доказів Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Мобільний телефон марки «Samsung Duos» марки «SM-G531H», імеі: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером: НОМЕР_7 , та карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» з номером: НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Нокіа» моделі 1100, імеі НОМЕР_9 в корпусі синього кольору з сім-картою оператору мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» з номером: НОМЕР_10 , батарею «Самсунг» S BD24820 SS|1-B, сім мобільних телефонів торгових марок: «Samsung», «Fly», «Letv», «Nokia»; носій інформації - мікро СД, мобільний телефон «Нокіа» моделі 1680С2, імеі НОМЕР_11 , мобільний телефон «Нокіа», імеі НОМЕР_12 , мобільний телефон «Нокіа», імеі НОМЕР_13 , мобільний телефон «Алькател» моделі 117, імеі НОМЕР_14 , флеш - карту, об`ємом пам`яті 4 ГБ, які відповідно до квитанції №1660 від 17.10.2017р. знаходяться в камері зберігання речових доказів Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, після набрання вироком законної сили, конфіскувати в доход держави.

Банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_15 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , банківську карку «Ощадбанк» № НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_15 , банківську карку «ПриватБанк» № НОМЕР_17 , банківську карку «ПриватБанк» № НОМЕР_18 , банківську карку «ПриватБанк» № НОМЕР_19 , банківську карку «ПриватБанк» № НОМЕР_20 , банківську карку «ВТБ» № НОМЕР_21 , банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_22 -, які відповідно до квитанції №1660 від 17.10.2017р. знаходяться в камері зберігання речових доказів Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області - зберігати при матеріалах провадження.

Легковий автомобіль ВАЗ 21140, д.р.н. « НОМЕР_23 », свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_24 , ключі від автомобілю, 1910 (тисяча дев`ятсот десять) доларів США, мобільний телефон «Iphone», які знаходяться по зберігальній розписці від 02.10.2017р. у власника ОСОБА_16 , після набрання вироком законної сили вважати повернутими власнику ОСОБА_16 .

Мобільний телефон «Леново», імеі НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , який знаходяться по зберігальній розписці від 22.08.2017р. у власника ОСОБА_17 після набрання вироком законної сили вважати повернутими власнику ОСОБА_17 .

Банківську карку «Ощадбанк» № НОМЕР_27 на ім`я ОСОБА_18 , яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, після набрання вироком законної сили, повернути власнику ОСОБА_17 .

Роз`яснити ОСОБА_6 таОСОБА_7 що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим, їх захисникам та прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1