Справа № 531/679/19
Провадження № 1-кп/550/93/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2019 року смт Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 10.02.2019 р., по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

УСТАНОВИВ:
З Полтавського апеляційного суду до Чутівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000073 з ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 16.04.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України на судовий розгляд.
Ухвалою Чутівського районного суду Полтавськогї області від 07.05.2019р. було призначене підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 07.05.2019р.
У зв`язку з неявкою учасників справи у підготовче засідання, підготовче судове засідання було відкладене на 23.05.2019р.
Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 23.05.2019р. обвинуваченого було піддано приводу до суду на 04.06.2019р. у зв`язку з тим, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, повістка про виклик до суду повернулась з поштовою відміткою на конверті «за закінченням терміну зберігання».
Згідно рапорту ст. о/у СКП Карлівського відділу поліції від 04.06.2019р., примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 здійснити не представилося можливим, так як дана особа відсутня за місцем проживання та де він може знаходитися, невідомо.

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 04.06.2019р. оголошено розшук обвинуваченого, провадження було зупинено.
У зв`язку з розшуком обвинуваченого та повідомлення про його місце перебування, ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 28.08.2019р. відновлено провадження у даній кримінальній справі, підготовче судове засідання призначене на 12.09.2019р.
12.09.2019р. прокурором було подано клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначав, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор зазначав, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, що є тяжким злочином. На думку прокурора, слід враховувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 та особисті обставини, які можуть свідчити на користь збільшення ризиків переховування від правосуддя чи інших способів належної процесуальної поведінки. Крім того, прокурор у клопотанні вказав, що характеристика обвинуваченого не є зразковою, останній неодноразово був засуджений за корисливі злочини, вчинив тяжкий злочин під час іспитового строку. Прокурор зазначав, що зареєстрованого місця проживання обвинувачений ОСОБА_4 не має, фактично проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 ; згідно з характеристикою за місцем проживання характеризується посередньо. На думку прокурора застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 є неможливим, оскільки вони не забезпечать виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та не можуть запобігти вищевказаним ризикам.

У звязку з неявкою обвинуваченого у судове засідання 12.09.2019 року ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області було задоволено клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно протоколу затримання особи на підставі ухвали суду від 31.10.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий 31.10.2019 року о 22 год 25 хв в м. Карлівка Полтавської області.

01.11.2019р. обвинувачений доставлений до Чутівського районного суду Полтавської області для розгляду клопотання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні. Крім того, прокурор просив врахувати, що обвинувачений ОСОБА_4 не одружений, не працює, докази наявності на його утриманні дітей відсутні, а також те, що обвинувачений фактично проживає без реєстрації в м. Карлівка Полтавської області.

Захисник ОСОБА_5 , з думкою якого погодився обвинувачений ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також захисник в судовому засіданні просив обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Крім того, захисник зазначив, що відсутні докази того, що ОСОБА_4 буде переховуватися від суду, зазначивши, що останній не з`являвся до суду, так як не отримував судові повістки про виклик до суду. Захисник зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце проживання, без реєстрації, за адресою: АДРЕСА_2 , а також просив врахувати ставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме визнання обвинуваченим своєї вини.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1ст. 177 КПК України.
Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу з урахуванням конкретних обставин справи.
З огляду на практику Європейського суду з прав людини та положення ч.1 ст. 178 КПК України при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Судом встановлено, що прокурором у клопотанні та в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України. Обвинувачений у судовому засіданні визнав вину у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення.
Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , без реєстрації разом з матір`ю, з якою, зі слів обвинуваченого, знаходиться в неприязних стосунках. Малолітніх дітей на утриманні обвинувачений не має.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий: 24.01.2019 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Також, суд приймає до уваги, що інкриміноване кримінальне правопорушення вчинене під час іспитового строку.

Крім того, в матеріалах справи наявні пояснення та зобов`язання ОСОБА_4 від 06.08.2019 року в яких обвинувачений зазначив, що зобов`язується в найкоротший термін прибути до Карлівського відділу поліції для з`ясування обставин оголошення його розшуку.

Однак, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився що ні до Карлівського відділу поліції, ні в судове засідання, призначене на 12.09.2019 року, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від останнього не надійшло.

При цьому, у судовому засіданні обвинувачений пояснив, що його мати повідомляла йому про те, що його викликають до суду.

Враховуючи викладене, зокрема те що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого, умисного, корисливого злочину, вчиненого в період іспитового строку, має судимості за умисні корисливі злочини, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання не проживає, а за фактичним місцем проживання був відсутній, не має міцних соціальних зв`язків, постійного доходу, а тому суд приходить до висновку, що існують ризики, що обвинувачений, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином суд вважає, що прокурором в клопотанні та в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти встановленим у судовому засіданні ризикам, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а тому обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити розмір застави, а саме - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Крім цього, застосовуючи до обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути внесений обвинуваченим ОСОБА_4 у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 199, 314, 315, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23» строком на 60 днів з моменту фактичного затримання, тобто до 29 грудня 2019 року до 22 год. 25 хв. включно.

Визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самими обвинуваченим та і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки: з`являтись на виклики до слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, не відлучатись за межі населеного пункту, де він проживає.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 22 години 25 хвилин 29 грудня 2019 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі слідчого ізолятора м. Полтави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали направити до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1