overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6633/18
провадження № 1-кп/753/1237/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі колегії суддів: під головуванням судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 0011301 від 23.10.2017 року про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України,

учасники кримінального провадження

прокурор ОСОБА_6 ,

захисник - ОСОБА_7 ,

представник обвинуваченого ОСОБА_8 ,

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 115 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого строком до 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даний час не відпали та продовжують існувати, а саме існує ризик втечі та вчинення кримінального правопорушення.

Захисник та обвинувачений заперечили проти заявленого клопотання, законний представник та представник органу опіки та піклування вважали за необхідне продовжити ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, оцінив сукупність всіх обставини, у тому числі: ступінь тяжкості злочину, інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_5 який є тяжким злочином, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, те що він неодноразово судимий.

Вказані обставини, на думку суду, свідчать про наявність численних ризиків, які обумовлюють можливість продовження обвинуваченим ОСОБА_5 злочинної діяльності та перешкоджанню правосуддю.

Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

В зв`язку з викладеним суд вважає, що ОСОБА_5 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 194, 199, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Продовжити обраний відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор № 13» на 60 днів, тобто до 30 листопада 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1887/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002184 по обвинуваченні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голосків, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України;
В С Т А Н О В И В :

29.10.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити о 14:00 год. 22.11.2019 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Пласрост», ТОВ «Макіл» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002035,

в с т а н о в и в :
10 жовтня 2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Пласрост», ТОВ «Макіл» звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.
Разом з тим, 22 жовтня 2019 року адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить закрити провадження про скасування арешту майна.

Відповідно до ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи, що подана заява адвоката про закриття кримінального провадження у справі про скасування арешту майна є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання адвоката про скасування арешту майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Пласрост», ТОВ «Макіл» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002035 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс/756/2715/19
У Х В А Л А
Іменем України
30 жовтня 2019 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0005440.
Слідчий не з`явився для розгляду вказаного клопотання, про причини неявки суду не повідомив.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0005440 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в частині скасування додаткових обов`язків,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2019 року у провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в частині скасування додаткових обов`язків.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу в частині скасування додаткових обов`язків без розгляду.

Прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про день, місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали, надані адвокатом, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, оскільки адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 в частині скасування додаткових обов`язків, без розгляду.

Керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в частині скасування додаткових обов`язків - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/6839/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про призначення експертизи внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007318 від 13.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152, ч.1 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

17.10.2019 року вступили в силу внесені до КПК України зміни внесені згідно з Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства". Так, зокрема, ч. 1 ст. 243 КПК України викладена в новій редакції відповідно до якої Експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Розгляд клопотання про проведення еспертизи, які розглядаються слідчим суддею, передбачено ст. 244 КПК України, так зокрема: такі клопотання може подати лише сторона захисту.

Відповідно до п. 19 ч. 3 КПК України Терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Враховуючи викладене з 17.10.2019 року експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Таким чином встановлено, що слідчий, як сторона кримінального провадження самостійно залучає експерта за дорученням.

На підставі викладеного вважаю за необхідне клопотання слідчого про призначення експертизи повернути йому, як таке, що не підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про призначення експертизи внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007318 від 13.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152, ч.1 ст.187 КК України, - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6998/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , уповноваженого здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000667 від 11.09.2019 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 від 11.10.2019 з дотриманням вимог ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 00 хв. 31 жовтня 2019року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2420/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
29 жовтня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000009 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.01.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -
в с т а н о в и в :
28 жовтня 2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000009.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на 11 год. 00 хв. 28.11.2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 9.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1450/19
Провадження № 1-в/507/81/2019
У Х В А Л А
"30" жовтня 2019 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
старшого інспектора Любашівського районного сектору філії ДУ
«Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області подання старшого інспектора Любашівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , засуджену вироком Любашівського районного суду Одеської області від 18.09.2017 року за ст.ст. 191 ч. 2, 191 ч. 3 КК України, згідно ч. 1 ст. 70 КК України, до 4 років обмеження волі із позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обслуговуванням грошово-матеріальних цінностей строком на 2 роки з іспитовим строком 2 роки,
Старший інспектор Любашівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , в поданні вказує, що іспитовий строк закінчився, засуджена правопорушень не скоювала, позитивно характеризується, тому просить звільнити її від призначеного судом покарання.
Прокурор підтримав вказане подання.
З матеріалів особової справи видно, що ОСОБА_5 , була засуджена вироком Любашівського районного суду Одеської області від 18.09.2017 року за ст.ст. 191 ч. 2, 191 ч. 3 КК України, згідно ч. 1 ст. 70 КК України, до 4 років обмеження волі із позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обслуговуванням грошово-матеріальних цінностей строком на 2 роки з іспитовим строком 2 роки.
Подання обгрунтоване і повинно бути задоволено, бо дійсно засуджена згідно наданих матеріалів характеризується позитивно, кримінальних правопорушень не скоювала, виконала покладені вироком суду на нею обов`язки, іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 , засуджену вироком Любашівського районного суду Одеської області від 18.09.2017 року за ст.ст. 191 ч. 2, 191 ч. 3 КК України, згідно ч. 1 ст. 70 КК України, до 4 років обмеження волі із позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обслуговуванням грошово-матеріальних цінностей строком на 2 роки з іспитовим строком 2 роки, звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Строк оскарження ухвали 7 діб до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 509/3699/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

30 жовтня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів: ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника потерпілого: ОСОБА_10 ,
перекладача: ОСОБА_11 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0002973 від 20.07.2018 р., з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Азербайджанської Республіки, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Одеси, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м.Чорноморськ, Одеської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий,

обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.194 КК України,-

Керуючись ст.315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, до 29.12.2019 р.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_6 , такі обов`язки:

- не залишати приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , в період з 22:00 години до 07:00 години наступної доби;

- прибувати до прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи, а також зміну засобів зв`язку;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (у разі існування такого), або інший документ, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_6 про наслідки ухилення від покладених обов`язків.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.11.2019 р. о 14.00 год .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 502/1148/17
УХВАЛА
30 жовтня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кілійського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням, -
ВСТАНОВИВ:
До Кілійського районного суду Одеської області 28.10.2019 року надійшло подання Кілійського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України про звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 78 ч. 1 КК України.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку
На підставі викладеного керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, ч. 1 cт. 78 КК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 13 листопада 2019 року під головуванням судді ОСОБА_1 , в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, з викликом прокурора, засудженого та повідомленням органу, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
справа № 208/3248/19
№ провадження 1-кс/208/2577/19
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

11 жовтня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані в одне провадження клопотання директора повного товариства «Ломбард «ОНІКС» Анохіна, Яценко» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000033 від 22.03.2019 року за ч. 3 ст. 191 КК України, -

встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 132, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання директора повного товариства «Ломбард «ОНІКС» Анохіна, Яценко» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000033 від 22.03.2019 року за ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити.
Арешт, накладений в межах кримінального провадження № 0000033 від 22.03.2019 року за ч. 3 ст. 191 КК України ухвалами слідчого судді від 14 червня 2019 року № 208/3248/19, 1-кс/208/1761/19, № 208/3248/19, 1-кс/208/1776/19 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.10.2019р. о 15-45год.

Суддя ОСОБА_1