Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 27.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2019.
Дата набрання законної сили: 24.06.2019
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Провадження № 11-кп/824/1842/2019 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

суддів: ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 0010807 від 08.10.2018 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2019 року,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ольгинка, Волноваського району Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

24.12.1997 Волновахським районним судом Донецької області за ч. 1 ст. 229-1, ч. 2 ст. 229-6, ст. 42 КК України /1960 року/ до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна, на підставі ст. 14 КК України /1960 року/ застосовано примусове лікування від наркоманії;

20.04.2007 Волновахським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 185, ст. 395, ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на7 років 6 місяців з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності;

21.04.2011 Волновахським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на3 роки 1 місяць, звільнено 13.02.2014 по відбуттю строку покарання, -

засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

вирішене питання про речові докази.

Відповідно до вироку, ОСОБА_7 08 жовтня 2018 року приблизно о 17 годині 30 хвилин з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, знаходячись у приміщенні магазину «Defacto», що розташований за адресою: м. Київ, пл. Майдан Незалежності, 1, ТЦ «Глобус», поклав з торгових полиць джинси та куртку загальною вартістю 1358 грн. 00 коп. у заздалегідь заготовлений пакет з дном та стінками, викладеними всередині фольгою для пронесення через антикражні ворота речей із захисними електронними кліпсами, таким чином повторно, незаконно заволодів указаними речами, завдавши ТОВ «Дефакто Рітейл Україна» збитків у вказаному розмірі.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, обвинувачений, не оспорюючи доведеність своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дій, вважав вирок незаконним у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого через його суворість. Просив пом`якшити призначене йому покарання.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

У відповідності до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає вирок суду в межах апеляційної скарги.

Судовий розгляд даного кримінального провадження проводився в суді першої інстанції в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, а тому висновки суду щодо фактичних обставин справи, які не оспорювались і стосовно яких докази судом не досліджувались, апеляційним судом не перевіряються.

Дії судом першої інстанції вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 учасниками судового провадження не оскаржується.

Щодо доводів апеляційної скарги обвинуваченого про незаконність вироку в частині призначеного покарання, то вони не грунтуються як на матеріалах кримінального провадження, так і на вимогах закону.

За змістом ч.1 і ч.2 ст. 65 КК України покарання призначається судом у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті)Особливої частиниКК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положеньЗагальної частиниКК України враховуючи при цьому ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вказаних вимог закону при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 було дотримано у повному обсязі.

Так, при призначенні покарання суд врахував тяжкість злочину, який є умисним злочином середньої тяжкості та конкретні обставини його вчинення, відсутність обставин, які обтяжують покарання, наявність обставини, що пом`якшує покарання, а саме, щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі, за умисні злочини проти власності, не працевлаштований, має посередню характеристику по місцю проживання та з ДУ «Київський слідчий ізолятор», на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Так, посередня характеристика за місцем проживання, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин дали суду першої інстанції обґрунтовані підстави для призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки і вказане покарання за своїм видом та розміром відповідає як тяжкості злочину, так і особі обвинуваченого, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

При цьому, сукупність даних про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, однак належних висновків для себе не зробив та знову скоїв аналогічний злочин, відношення обвинуваченого до вчиненого злочину та його наслідків не приводять колегію суддів до переконання про можливість виправлення ОСОБА_7 без відбування ним покарання, що указує на неможливість застосування щодо нього положень ст. 75 КК України.

З вказаних вище підстав судом було обґрунтовано відмовлено в затвердженні угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим.

Наведене у своїй сукупності указує на необґрунтованість апеляційної скарги обвинуваченого та відсутність підстав для її задоволення.

Враховуючи викладене, вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2019 року щодо ОСОБА_7 є законним та обґрунтованим, підстав для його зміни чи скасування не вбачається, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне залишити вирок без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2019 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Справа № 761/42204/18 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/824/1842/2019 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

суддів: ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 0010807 від 08.10.2018 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2019 року,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2019 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.06.2019р. о 10-00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...