Справа № 524/3723/19
Провадження № 1-кс/524/2280/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_2 , приходжу до наступного.
Зі змісту ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави. З аналізу статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 №223-558/0/4-13).
На підставі системного аналізу норм КПК можна зробити висновок, що територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою, або посадової особи. (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.10.2013 №1-1640/0/4-13). Вказані висновки узгоджуються і з п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 04.06.2010 року відповідно до якого, місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, просить внести відмості до ЄРДР по її заявам від 20.04.2019 року, 22.04.2019 року, 25.04.2019 року № 5792 та № 5816, 26.04.2019 року, 11 квітня 2019 року, 15 квітня 2019 року, 18 квітня 2019 року № 5389 та № 5384.
З матеріалів заяви, слідчим суддею встановлено, що заяви від 20.04.2019 року, 25.04.2019 року № 5792 та № 5816, 26.04.2019 року, 11 квітня 2019 року, 15 квітня 2019 року, 18 квітня 2019 року № 5389 та № 5384, ОСОБА_2 подавала до Кременчуцького ВП №1 КВП ГУНП в Полтавській області.

Кременчуцький ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області знаходиться в межах територіальної юрисдикції Крюківського районного суду м. Кременчука.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності.
Таким чином, скарга не підлягає розгляду в Автозаводському районному суді м. Кременчука в частині оскарження дій поліції щодо невнесення відомостей по заявам ОСОБА_2 від 20.04.2019 року, 25.04.2019 року № 5792 та № 5816, 26.04.2019 року, 11 квітня 2019 року, 15 квітня 2019 року, 18 квітня 2019 року № 5389 та № 5384, та відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернути скаржнику в частині оскарження дій поліції щодо невнесення відомостей по заявам ОСОБА_2 від 20.04.2019 року, 25.04.2019 року № 5792 та № 5816, 26.04.2019 року, 11 квітня 2019 року, 15 квітня 2019 року, 18 квітня 2019 року № 5389 та № 5384.
Копію ухвали разом зі скаргою та доданими матеріалами направити скаржнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя