В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю потерпілої: ОСОБА_4 ,

за участю захисника: ОСОБА_5 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0000917 від 12 серпня 2019 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого водієм у ТОВ «Селтік» зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 11 серпня 2019 року, приблизно о 19 годині 45 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем - сміттєвозом марки «МАН-26.314», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснював рух заднім ходом по дворовій території будинку № 8/20 бульвару Верховної Ради у м. Києві, наближаючись до зазначеного будинку, з метою збирання безпечних відходів із сміттєвих контейнерів, розташованих за вказаною адресою.

В цей час, на проїзній частині дороги, позаду вказаного автомобіля, сидів навпочіпки пішохід ОСОБА_7 .

Під час руху ОСОБА_6 допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б» та 10.9 Правил дорожнього руху України:

- п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

- підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим транспортом у дорозі;

-п. 10.9: під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_6 виявились в тому, що він, керуючи технічно справним вантажним автомобілем - сміттєвозом марки «МАН-26.314», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом у дворовій території будинку № 8/20, розташованому по бульвару Верховної Ради у м. Києві, усвідомлюючи, що перебуває в умовах обмеженої оглядовості дорожньої обстановки з робочого місця водія, обумовленої рухом заднім ходом та конструктивними особливостями кабіни транспортного засобу, будучи обізнаним, що в житловій зоні найбільш вірогідна поява пішоходів та в будь-який момент дорожня обстановка може змінитися, у зв`язку з чим рух у житловій зоні вимагає особливої уваги від водіїв, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не звернувся за допомогою до інших осіб та створюючи загрозу життю і здоров`ю громадян, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який сидів навпочіпки на проїзній частині дороги по напрямку руху вищезазначеного транспортного засобу.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди.

Згідно з даними висновку судово-медичної експертизи № 022-142-1837-2019 від 05.09.2019, потерпілому ОСОБА_7 були заподіяні наступні тілесні ушкодження: поширена ділянка осаднення шкіри та рвані рани на лівій передній та бічній поверхнях обличчя та волосистої поверхні голови, синець на лівому оці, відрив лівої вушної раковини, осколковий перелом кісток склепіння та основи черепу, осколковий перелом кісток обличчя зліва, субарахноїдальний та внутрішньошлуночковий крововилив, руйнування речовини півкуль мозочку та стовбура мозку; садно на шиї, крововилив в підшкірно-жирову клітковину та м`язи ший;повний розрив хребта та спинного мозку між 3 і 4 шийними хребцями; відрив надгортанника, переломи щитоподібних хрящів гортані; масивний просочуючий крововилив в м`які тканини верхньої частини спини (верхня частина лопаткових, надлопаткових ділянок, між лопаткова ділянка, хребтова ділянка на цьому ж рівні), задньої та правої задньо-бічної поверхні шиї з відшаруванням шкіри, підшкірно-жирової клітковини (частковим її розміченням) та формуванням порожнини, заповненою кров`ю змішаним з тканинним детритом; повний розрив атланто-потиличного (атланто-окципітального) з`єднання, переломи остистих відростків 3-7 шийних хребців, 1-2 грудних хребців; садна на тулубі, двосторонні переломи ребер по різним анатомічним лініям, подекуди з розривами пристінкової та органної плеври; двобічний гемоторакс (600 мл темно-червоної рідкої крові в лівій плевральній порожнині та 500 мл в правій); крововилив під плеврою та в товщі легеневої тканини, прикореневі розриви легень; переломи обох ключиць, переломи обох лопаток з крововиливами в прилеглі м`які тканини; розрив правого крижово-клубового з`єднання з крововиливом в прилеглі м`які тканини; чисельні садна на обох верхніх кінцівках, рвана рана на лівому плечі, закритий перелом лівої плечової кістки; садно на правій гомілці.

Ушкодження, спричинені ОСОБА_7 , мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням його смерті.

Смерть ОСОБА_7 настала від тупої поєднаної травми голови, шиї, тулуба та лівої верхньої кінцівки, з множинними переломами кісток скелету, ушкодженням внутрішніх органів, яка супроводжувалась зовнішньою, внутрішньою, тканинною кровотечою та призвела до крововтрати.

Згідно з даними висновку судової автотехнічної експертизи № 12-1/2046 від 20.09.19, в діях водія автомобіля - сміттєвоза марки «МАН-26.314», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 вбачаються невідповідності вимог п. 10.9 ПДР України.

Крім того, в ході досудового розслідування в діях водія ОСОБА_6 виявлено порушення вимог п.п. 1.5 та 2.3 підпункту «б» Правил дорожнього руху України.

Порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б» та 10.9 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив та детально і послідовно пояснив, що дійсно, він, 11 серпня 2019 року, приблизно о 19 годині 45 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем - сміттєвозом марки «МАН-26.314», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по дворовій території будинку № 8/20 бульвару Верховної Ради у м. Києві, наближаючись до зазначеного будинку, з метою збирання безпечних відходів із сміттєвих контейнерів, розташованих за вказаною адресою, проявив неуважність до дорожньої обстановки, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохіда ОСОБА_7 , який сидів навпочіпки на проїзній частині дороги по його напрямку руху.

Свою винність ОСОБА_6 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, послався на те, що вчинив наїзд не умисно, з необережності. При цьому пояснив, що зробив для себе відповідні висновки, а також зазначив, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні згоден повністю, фактичні обставини справи не оспорював.
Разом з тим, цивільний позов потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не заявлявся.
Дані обвинуваченим ОСОБА_6 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.
Винність обвинуваченого ОСОБА_6 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також даних висновку судово-медичної експертизи та протоколу огляду місця події, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.

Винність ОСОБА_6 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ст.286 ч.2 КК України, оскільки він своїми діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху при керуванні транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_6 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який працює водієм, за місцем роботи характеризується позитивно, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, не судимий, вчинив злочин з необережності.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , не встановлено.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, який працює, за місцем роботи характеризується позитивно, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, не судимий, вчинив злочин з необережності, враховуючи, поряд з цим, щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку, що судом визнано обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням зі встановленням іспитового строку випробування.
Крім того, вирішуючи питання доцільності призначення ОСОБА_6 , додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, яке передбачене санкцією ч.2 ст.286 КК України як альтернативне, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, а також те, що злочин, вчинений ОСОБА_6 , відноситься до злочинів, вчинених з необережності, останній працює водієм в ТОВ «Селтік», використовує автомобіль для потреб пов`язаних з виконанням своїх обов`язків на роботі, при цьому робота водієм є його єдиним джерелом доходу, крім того потерпіла в судовому засіданні зазначила про відшкодування їй матеріальної та моральної шкоди, у зв`язку з чим просила не позбавляти обвинуваченого волі та права керування транспортними засобами, оскільки роботи водієм є його єдиним заробітком, а тому суд вважає за можливе не призначати обвинуваченому ОСОБА_6 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, яке не є обов`язковим відповідно до санкції ч.2 ст.286 КК України.
Крім того, підлягають стягненню з ОСОБА_6 процесуальні витрати у розмірі 2 826 гривень 18 копійок на користь держави за проведення судових авто-технічних експертиз.

Речові докази по справі відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не заявлявся.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати у розмірі 2 826 гривень 18 копійок на користь держави за проведення судових авто-технічних експертиз.
Речові докази по справі відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: