УХВАЛА
Іменем України

20.11.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0004010 від 18.09.2019 року,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 22 години по 06 годинну за адресою проживання: АДРЕСА_1
У клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Так, встановлено, що 18.09.2018 року, близько 00 години 30 хвилин, у ОСОБА_4 , який перебував поряд з будинком АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення тамбуру будь-якої квартири під`їзду №4 вказаного будинку. ОСОБА_4 , піднявся на 9 поверх під`їзду №4 будинку АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження замка дверей тамбуру, що ведуть до квартир АДРЕСА_3 , проник до його приміщення у такий спосіб. Перебуваючи в приміщенні вказаного тамбуру, оглянув його, звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: велосипед марки «Cube MTB Acces WS 27.5/16», вартістю 14035 гривень 85 копійок та велосипед марки «Cannondale, Serial №YB71302», вартістю 20000 гривень. В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 34035 грн. 85 коп.
Вину ОСОБА_4 у вчиненні вказаного правопорушення сторона обвинувачення підтверджує зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема, заявою потерпілої ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події від 18.09.2019 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 20.10.2019 року, в ході якого був вилучений велосипед марки «Cube», що належить ОСОБА_6 ; протоколами допитів свідків, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_7 ; повідомленням про підозру ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідством встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Слідчий вказав, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не є особою похилого віку, неодружений, вчинення кримінальних правопорушень, що відносяться до корисливих майнових злочинів, є єдиним джерелом доходів останнього. Крім того, ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що характеризує його як особу, що схильна до вчинення кримінальних правопорушень. Таким чином, домашній арешт, є достатнім запобіжним заходом для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.
В судовому засіданні прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав, не заперечував щодо задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що в рамках кримінального провадження №0004010 від 18.09.2019 року ОСОБА_4 20.11.2019 року вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що підозрюваний проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стороною обвинувачення встановлено наявність двох ризиків можливість ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування, суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
З огляду на те, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків (не одружений, офіційно не працює, на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб не має), неодноразово судимий, в тому числі за вчинення злочинів проти власності, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідчий суддя вважає наведені ризики обґрунтованими.
Положення ч. 5 ст. 194 КПК України передбачають, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Таким чином, враховуючи мету і підстави застосування запобіжного заходу, оцінивши в сукупності обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, беручи до уваги вагомість доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому злочину, беручи до уваги, що застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного є недоцільним, ризики, наведені стороною обвинувачення є обґрунтованими та достатніми для можливості застосування до підозрюваного домашнього арешту в нічний період доби, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 182, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22-00 години вечора до 06-00 год. ранку, до 20 січня 2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1. Прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;
2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали до 20.01.2020 року. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1