Справа № 709/2080/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року смт. Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Володілець майна ОСОБА_3 звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з клопотанням про скасування арешту майна.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначалося, що у провадженні СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області перебувало кримінальне провадження № 0000616 від 5 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке згідно з постановою слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області від 19 листопада 2018 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від
8 жовтня 2018 року накладено арешт на автомобіль марки ЗАЗ 1102 (д.н.з. НОМЕР_1 ), що належить йому, який вилучено 4 жовтня 2018 року під час огляду місця події, проведеного по вул. Соборній в с. Скородистик Чорнобаївського району Черкаської області, шляхом заборони будь-кому розпоряджатися та користуватися ним.
Так, на даний час органом досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії із вказаним автомобілем, а відтак відпала необхідність у подальшому накладенні арешту та зберіганні його на території Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області. За таких обставин підстави для накладення арешту відпали, у зв`язку з чим володілець майна ОСОБА_3 просив його скасувати.
Володілець майна ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі та наполягав на його задоволенні.
Від СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява, в якій заступник начальника СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 просив розгляд клопотання проводити без участі слідчого, в провадженні якого перебувало вказане кримінальне провадження, оскільки він знаходиться поза межами Чорнобаївського району Черкаської області.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Враховуючи те, що володілець майна і СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, слідчий суддя дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за їх відсутності.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив таке.
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 8 жовтня
2018 року накладено арешт на автомобіль марки ЗАЗ 1102 (д.н.з. НОМЕР_1 ), що належить ОСОБА_3 , вилучений 4 жовтня 2018 року під час огляду місця події, проведеного по вул. Соборній в с. Скородистик Чорнобаївського району Черкаської області, шляхом заборони будь-кому розпоряджатися та користуватися ним.
Відповідно до постанови слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 19 листопада 2018 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000616 від 5 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Водночас в абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України зазначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи те, що кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, а тому клопотання підлягає до задоволення.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт автомобіля марки ЗАЗ 1102 (д.н.з. НОМЕР_1 ), накладений ухвалою слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 8 жовтня 2018 року, у справі № 709/2080/18.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1