Справа № 168/800/19
Провадження № 1-кс/168/309/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року смт. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, слідчий суддя ОСОБА_1 , секретар с/з ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в смт. Стара Вижівка клопотання слідчого СВ Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання йому та оперуповноваженому СКП Старовижівського ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , тимчасового доступу до записів камери зовнішнього відеонагляду з можливістю виготовлення їх копій, яка розташована при виході з недобудованого приміщення, що в АДРЕСА_1 та належать фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 , за період часу з 16 год. 20 хв. по 17 год. 20 хв. 29 жовтня 2019 року.
Клопотання обґрунтоване тим, що до Старовижівського ВП 29 жовтня 2019 року надійшло повідомлення через оператора лінії « НОМЕР_1 » про те, що 29 жовтня 2019 року, біля 16 год. 45 хв. невстановлений водій транспортного засобу рухаючи автомобільною дорогою по АДРЕСА_2 допустив наїзд на неповнолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_3 , яка їхала велосипедом із сторони с. Кримне в напрямку с. Любохини, Старовижівського району.
29 жовтня 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , близько 16 год. 45 хв. керуючи автомобілем марки «PEUGEOT», моделі «PARTNER» білого кольору та рухаючи автомобільною дорогою по вул. Центральна в с. Кримне в напрямку с. Любохини, Старовижівського району біля будинку № 105б допустив наїзд на потерпілу ОСОБА_6 , яка їхала велосипедом по ходу руху водія автомобіля.
Під час проведення 30 жовтня 2019 року невідкладного обшуку в гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_6 , виявлено та вилучено автомобіль марки «PEUGEOT», моделі «PARTNER», типу спеціалізований вантажний-спеціалізований фургон малотоннажний В, номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору 2004 року виписку, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_3 із механічними пошкодженнями у вигляді розбитої правої передньої фари, пошкодженого правого передньої дзеркала заднього виду, деформованого право крила автомобіля, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_4 , а фактичним користувачем ОСОБА_7 .
В ході досудового розслідування встановлено, що в недобудованому приміщенні, яке знаходиться за адресою: в АДРЕСА_1 та належать приватному підприємцю ОСОБА_5 , встановлені камери відеонагляду та проводиться відеофіксація, зокрема із зовнішньої сторони приміщення вмонтована камера відеонагляду, яка здійснює відеозапис автомобільної дороги вулиці Центральна та на якій може бути зафіксований рух транспортних засобів, в тому числі автомобіля марки «PEUGEOT», моделі «PARTNER», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в напрямку с. Любохини Старовижівського району.
Враховуючи ту обставину, що відеозапис з камери відеоспостереження, яка вмонтована при виході з недобудованого приміщення, що в АДРЕСА_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення причетності ОСОБА_7 до вчинення злочину, в інший спосіб отримати вказану інформацію не можливо, а тому виникла необхідність у доступі до відеозапису.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд даного клопотання без його участі у зв`язку з проведенням невідкладних слідчих дій, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, оскільки судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
З метою недопущення зміни або знищення інформації, на підставі частини 2 статті 163 КПК України, розгляд заявленого клопотання, слід проводити без участі приватного підприємця ОСОБА_5 , у володінні якого знаходиться дана інформація.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, оскільки за змістом відповідає вимогам закону, підтверджене належними та допустимими доказами.
Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчому судді надано достатньо підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно надати тимчасовий доступ до запису камери зовнішнього відеонагляду при виході з недобудованого приміщення, що в АДРЕСА_1 та яка належать фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись статтями 159-166, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
Надати (забезпечити) слідчому Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та оперуповноваженому СКП Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до записів камери зовнішнього відеонагляду з можливістю виготовлення їх копій, яка розташована при виході з недобудованого приміщення, що в АДРЕСА_1 та належать фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 , за період часу з 16 год. 20 хв. по 17 год. 20 хв. 29 жовтня 2019 року.
Тимчасовий доступ до документів та їх вилучення провести до 06 грудня 2019 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно із статтею 166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1