overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 482/1392/19
Номер провадження 1-кп/482/171/2019
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000351 від 12.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000351 від 12.07.2019 року на 03 вересня 2019 року з 15.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. № 15

Здійснити судовий виклик процесуального прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № № 585/2975/19
Номер провадження 1-в/585/223/19
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного покарання позбавленням волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк,-
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного покарання позбавленням волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, зазначаючи, що він засуджений Апеляційним судом м. Києва за ст.ст. 93 п.п. «а», «е», 142 ч. 3 КК України 1960 р., ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 1,6,13, 146 ч. 3, 187 ч. 4, 263 ч. 1,2, 303 ч. 1, 353 ч. 3, 357 ч. 3, 358 ч. 1 КК України 2001р.
Відповідно до ч.1 ст. 52 КК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника у справі є обов`язковою. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.
Відповідно п. 7) ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_2 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 .
Враховуючи вказане, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні у справі за клопотанням про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного покарання позбавленням волі більш м`яким та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 11годині 55 хвилин 19 серпня 2019 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни, бульвар Шевченка, 14.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Суддя… підпис.
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 576/1665/19
Провадження 1-кп/576/275/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2019 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2019 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000565 від 03.08.2019 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - на 09 годину 40 хвилин 03 вересня 2019 року в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області зал судових засідань № 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 580/1130/19
Номер провадження 1-в/580/82/19
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000164 від 19.04.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межиріч Лебединського району Сумської області, українця, громадянин України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

за ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Вироком Лебединського районного суду від 3 липня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Лебединського районного суду від 8 серпня 2019 року усунено описку у мотивувальній частині вироку Лебединського райсуду від 03.07.2019 року про засудження ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України відносно вартості викраденої з ферми в с. Шевченкове Лебединського району Сумської області кобили «Орловської» породи.

В той же час у резолютивній частині ухвали Лебединського райсуду від 05.08.2019 року також допущено описку, внаслідок якої вказано, що зазначена ухвала стосується не мотивувальної, а вступної частини вироку.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право виправити в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вислухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним усунути описку і внести у резолютивну частину ухвали Лебединського райсуду від 05.08.2019 року виправлення та усунути описку щодо назви частини вироку, в якій необхідно усунути описку про вартість викраденого майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 379 КПК України;

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Лебединського районного суду від 05.08.2019 року, а саме усунути описку в ухвалі та вказати, що вартість викраденої з ферми в с. Шевченкове Лебединського району Сумської області кобили «Орловської» породи становить 26 667 грн. 00 коп. необхідно не у вступній, а в мотивувальній частині вироку Лебединського районного суду від 03.07.2019 року у кримінальному провадженні № 0000164 від 19.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 293/1215/19
Номер провадження 1-кп/289/86/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000182 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області з Житомирського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження № 0000182 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, для розгляду.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2019, головуючим суддею у даній справі визначено ОСОБА_1 ..

Згідно положень ст. 34 КПК України, спори про підсудність між судами не допускаються. Суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 34, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження № 0000182 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до провадження.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000182 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 30.08.2019 року о 11:30 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 3).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження за скаргою

08 серпня 2019 року Справа № 532/1467/19

Провадження № 1-кс/542/408/18 Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівника Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
07 серпня 2019 року слідчому судді Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівника Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ..

Дана скарга підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівника Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Призначити розгляд скарги на 13 год. 00 хв. 16 серпня 2019 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32).

Викликати в судове засідання заявника, представника Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області .

Копію ухвали з копією скарги направити керівнику Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області: ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 08.08.2019. Зареєстровано: 09.08.2019. Забезпечено надання загального доступу: 10.08.2020.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0003984 про надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчим у даному кримінальному провадженні надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 у КП №0002779 щодо розгляду клопотання від 02.04.2019р.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду бездіяльність лідчого ОСОБА_4 у КП №0002779 щодо розгляду клопотання від 02.04.2019р.

просив зобов`язати розглянути клопотання від 17.05.2019р. В судове засідання адвокат не з`явився , просив розглядати в відсутність.

Прокурор не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Згідно з статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь- яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ГПУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні провадженні №0000915 від 18.05.2015

Адвокат ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 17.05.2019р вх..№ 6 звернувся до прокурора про здійснення процесуальних дій щодо закриттякримінального провадження №0000915 від 18.05.2015 відносно підозрюваного ОСОБА_6 ..

Скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки прокурором не розглянуто клопотання в порядку ст..220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220,303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 у КП №0002779 щодо розгляду клопотання від 02.04.2019р. задовольнити.

Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні №0002779 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 2.04.2019р в порядку ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.07.2019р. о 17.05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1328/2019
У Х В А Л А
Іменем України
/про призначення кримінального провадження до судового розгляду/

11 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвокат ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008768 від 15 серпня 2018 року)

В С Т А Н О В И В :
06 листопада 2018 року у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008768 від 15 серпня 2018 року).

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений, захисник вважають можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, думку обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008768 від 15 серпня 2018 року), у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31А, каб.610 22 лютого 2019 року на 12 год. 30 хв.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2142/19 Справа № 179/1235/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності матеріалів обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
30 липня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності матеріалів обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, мотивоване неможливістю розподілу між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Колегія суддів встановила, що штатна та фактична чисельність суддів Магдалинівського районного суду складає четверо суддів, з яких судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повноважень на здійснення правосуддя не мають, суддя ОСОБА_8 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної; а строк відрядження судді ОСОБА_9 до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області сплинув 18 липня 2019 року.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області склад судудля розгляду вищезазначеного обвинувального акту є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали обвинувального акту до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської областідля здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3