overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ужгород, мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України про продовження строку тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Ужгород, мешканцю АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 60 днів.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 закінчується 12 год. 55 хв. 27.07.2019 року..
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених цим Кодексом в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 96050,00 (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят грн. 00 коп.) грн.
Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець мають право в будь який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;
- не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну;
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до12 год. 55 хв. 27.07.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено і проголошено 24 травня 2019 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/662/19
Провадження № 1-в/314/386/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.05.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про умовно-дострокове звільнення,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

клопотання засудженого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Рядянського районного суду м. Рязань Російської Федерації з урахуванням ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.01.2018 року, на невідбутий строк, що складає 3 місяці 7 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 23.05.2019 року.

Суддя: ОСОБА_1

22.05.2019
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
442/3135/19: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 23.05.2019. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 24.05.2019. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 25.05.2020.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 22.05.2019
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/442/856/2019
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 520/2647/18
Провадження № 1-в/520/54/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про зміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м.Одеси від 28.12.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 125 ч.2 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Як вбачається з матеріалів подання, зазначений вирок набрав чинності 28.01.2019 року, проте, у передбачений законом строк, ОСОБА_4 штраф не сплатив та документу про сплату штрафу до інспекції не надав, у зв`язку начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернулася до суду з відповідним поданням, в якому ставить питання про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт.
Представник пробації в судовому засіданні наполягала на задоволенні подання, посилаючись на викладені в ньому доводи. Прокурор та ОСОБА_4 заперечували проти його задоволення.
Вислухавши думку прокурора, представника пробації, засудженого, вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Як встановлено в судовому засіданні вирок набрав чинності 28.01.2019 року, а 25.02.3019 року ОСОБА_4 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та йому був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжується й на теперішній час.
Тобто, в передбачений місячний строк, з 28.01.2019 року по 28.02.2019 року, ОСОБА_4 був позбавлений можливості сплатити штраф від незалежних від нього обставин, що склалися.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні подання належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст.53 КК України, ст.ст. 539, 372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 505/787/19

Номер провадження: 1-кп/511/112/19

23.05.2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі колегії суддів судді- доповідача ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисників : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, українця, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий на адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей 2011 та 2007року народження, раніше не судимого, та

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Котовськ Одеської області, українця, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей 2007 та 2015року народження, раніше судимого Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст. 309 КК України до 3-х років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0001571 від 16.12 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває на розгляді обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Ухвалою суду від 11.04.2019 року провадження призначено до розгляду по суті.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_8 на захисника ОСОБА_11 , мотивуючи своє клопотання тим , що з захисником ОСОБА_11 уклали родичі угоду , а тому просить замінити на захисника ОСОБА_11 .
Адвокат ОСОБА_8 пояснив, що він проводить захист відповідно до чинного законодавства за призначенням. Просить провести заміну захисника.
Всі учасники провадження висловили думку щодо необхідності заміни захисника ОСОБА_8 та ОСОБА_11 за даних обставин.
Право обвинуваченого на захист гарантовано ч.2 ст. 63 Конституції України та передбачено ст.49, ст.52 КПК України.
Захист обвинуваченого здійснював захисник ОСОБА_8 , діючий на підставі ордеру.
У відповідності до ч.1 ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45- 48, 49, 54,350 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про заміну захисника - задовольнити.
Замінити захисника адвоката ОСОБА_8 , що здійснював захист обвинуваченого ОСОБА_10 за призначенням на захисника адвоката ОСОБА_11 та допустити його до участі в кримінальному провадженні для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач :ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
06.05.2019 Пр..№ 1-кп/337/289/2019
ЄУН 337/1748/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06.05.2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2019 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 22.05.2019 року о 10-30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4525/17
У Х В А Л А

23 травня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 0003777 та № 0002692 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15-ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа була призначена до розгляду на 15.04.2019 року, 23.05.2019 р., про що учасники судового розгляду були належним чином повідомлені.

Однак обвинувачена ОСОБА_4 у призначений час у судове засідання не прибула, що дає суду підстави зробити висновок обвинувачена ухиляється від явки до суду, крім того ухвала про привід не виконана.

Оскільки обвинувачена ухиляється від явки до суду, а без неї завершити розгляд справи по суті неможливо, то для забезпечення розгляду справи обвинувачену слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.134-139, 140-143 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи на 14 год. 30 хв. 16 липня 2019 року.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом на 14 год. 30 хв. 16 липня 2019 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ст. Бандери,3).

Ухвалу направити на виконання Залізничному відділу поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області, копію постанови скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 для відома і сприяння у виконанні ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/697/18
пр.№ 1-кс/464/793/19
У Х В А Л А

13.05.2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 з участю: заявника та її представника, секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

заявник звернулась з відповідною скаргою до суду.

Під час розгляду скарги заявник та її представник просили закрити провадження за поданою скаргою у зв*язку із недоцільністю такої за наявності, як довідались у судовому засіданні, постанови про закриття кримінального провадження.

Суб*єкт, бездіяльність якого оскаржується, не з*явився, натомість надав суду матеріали кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши подану скаргу з додатком до неї та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Під час розгляду скарги слідчим суддею з наданих матеріалів встановлено, що 20.03.18. без вирішення заявлених заявником та її представником клопотань у порядку ст.220 КПК України слідчим було прийнято постанову про закриття кримінального провадження.

З урахуванням недоречності розгляду слідчим суддею питань, поставлених у скарзі, слід закрити провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 471/134/19
УХВАЛА

23.05.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінального провадження № 0000383 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка-1 Братського району Миколаївської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України

В С Т А Н О В И В:

У ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для участі в судовому засіданні для розгляду кримінальної справи за рахунок державних коштів, посилаючись на те, що він не має коштів для оплати послуг захисника, послугами якого він бажає скористатися, оскільки ніде не працює.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 49 КПК України, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст.15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри по наданню безоплатної вторинної правової допомоги.
За вимогами ч.6 ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.
Оскільки обвинувачений не працює, не має доходу, тому не може забезпечити участь захисника самостійно. Викладене свідчить, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, так як є обґрунтованим і відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст.47-49,314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для участі у судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000383 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
У судовому засіданні оголосити перерву до 13 години 30 травня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/2153/19
Номер провадження 1-кп/473/257/2019

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"23" травня 2019 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 16-00 год. 29 травня 2019 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 489/1552/18
Провадження у справі № 1-кп/477/169/19
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

23 травня 2019 року м.Миколаїв

Колегія суддів Жовтневого районного суду Миколаївської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 , .

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

під час підготовчого судового засідання в залі суду Жовтневого районного суду Миколаївської області по розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005590, по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Омутнінськ Кіровської області Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не судимого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою суду від 23 квітня 2019 року у вказаному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання 23 травня 2019 року о 14-00 годині.

У підготовчому судовому засіданні сторони проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що перешкод для призначення судового розгляду за результатами підготовчого судового засідання не встановлено.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 частини 2 статті 314 КПК України відсутні.

Судове засідання підлягає проведенню у відкритій формі колегією суддів.

Також було заявлене клопотання потерпілою про розгляд раніше поданого нею цивільного позову про стягненню матеріальної та моральної шкоди, яке на підставі статей 128-129 КПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст., 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України, 03 червня 2019 року о 15-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у відкритому судовому засіданні.

Прийняти для розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 матеріальних збитків та моральної шкоди.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2