Справа №498/245/19
Провадження №1-кп/498/53/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2019 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000039 від 13.02.2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воробйове Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше, згідно ст. 89 КК України не судимого,
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09 лютого 2019 року, біля 17:00 години, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу здійснив з колодязя крадіжку водяного електричного насоса марки « Універсал» БВ-020-40-У5-2В, б/в, вартість якого згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна склала 731,00 грн. Чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 731,00. Шкоду відшкодовано.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного злочину визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що він 09 лютого 2019 року прийшов додому до ОСОБА_5 попросити цигарок, почав кричати, вдома нікого не було, в дворі побачив колодязь в якому був електричний водяний насос, витягнув насос, забрав його та відніс до ОСОБА_6 та залишив там. У вчиненому щиро розкаявся, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде та просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 09 лютого 2019 року йому подзвонив по телефону брат та попросив перевірити чи є в колодязі насос. Він перевірив та виявив, що електричного водяного насосу дійсно немає. Після чого, зателефонував в поліцію. Пояснив, що шкода йому відшкодована, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Просив суд призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Витягом з кримінального провадження №0000039 від 13.02.2019 року (а.с.38)
Протоколом отримання добровільно наданого предмету від 13.02.2019 року ( а.с. 44-45)
Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання ( а.с. 46)
Розпискою від 13.02.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_5 від співробітників поліції отримав водяний насос «Універсал», який було викрадено з території його домоволодіння та зобов`язується зберігати його до вирішення питання по суті (а.с. 47)
Протоколом огляду предмету з фототаблицями від 13.02.2019 року (а.с. 49-51)
Висновком товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна № 1200/17/1.7- 13022019-1, відповідно до якого ринкова вартість представленого на дослідження водяного електронасосу «Універсал» БВ-020-40 У5-2В р/в, який є речовим доказом на дату скоєння кримінального правопорушення з урахуванням фізичного зносу складає 731,00 грн. ( а.с. 52- 60)
Протоколом огляду місця події з фототаблицями від 12.02.2019 року. (а.с.61-67)
Протоколом пред`явлення речей для впізнання з фототаблицями від 13.02.2019 року ( а.с. 68- 71)
Протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицями від 15.03.2019 року (а.с. 72-78)
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх достатніми для визнання винним обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєні інкримінованих дій, оскільки ці докази узгоджуються між собою, не містять розбіжностей, об`єктивно відображують хід подій, відповідають фактичним обставинам справи, не викликають у суду ніяких сумнівів в їх достовірності.
На підставі викладеного, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєні даного злочину доведена повністю.
При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин вчинений ОСОБА_4 відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше, згідно ст.89 не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, обставина, що пом`якшує покарання - щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає, тому вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається в скоєному, раніше, згідно ст. 89 КК України не судимий, відповідно до висновку досудової доповіді Великомихайлівського РВ з питань пробації виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливо, та не становить високої небезпеки суспільству (у т.ч. окремих осіб), суд вважає, що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст.75 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Строк покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з моменту виконання вироку.
Речовий доказ: водяний електричний насос марки « Універсал» БВ-020-40-У5-2В, б/в вважати повернутим потерпілому ОСОБА_5 (а.с.47)
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до апеляційного суду Одеської області, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд, а обвинуваченим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.
Суддя ОСОБА_1