Справа № 216/4700/17
Провадження 1-кп/216/162/19
У Х В А Л А
про прожовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту

04.12.2019 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника потерпілого - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001362 від 02.08.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.
Ухвалою Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.08.2019 року обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт без застосування електронних засобів контролю, на два місяці, тобто до 05.12.2019 року.
У ході судового засідання прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, обраного обвинувачим під час судового розгляду. На думку сторони обвинувачення ризики, встановлені судом під час обрання запобіжного заходу, на сьогодення не відпали, зокрема не допитані свідки та не дослідженні матеріали кримінального провадження.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисник останнього ОСОБА_9 , кожен окремо у вирішені вказаного питання покладалися на розсуд суду.
Захисники ОСОБА_7 просила змінити запобіжний захід ОСОБА_4 з цілодобового на домашній арешт у нічний час, захисник ОСОБА_8 також просила змінити запобіжний захід ОСОБА_5 з цілодобового на домашній арешт у нічний час або встановити домашній арешт до першої половини дня, оскільки обвинуваченим необхідно працювати та відшкодувати шкоду потерпілому.
Представник потерпілого ОСОБА_10 у судовому засіданні підтримала клопотання прокурора щодо продовження цілодобового арешту щодо обвинувачених.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає продовженню, беручи до уваги конкретні обставини справи та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно до ч.ч. 1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При цьому, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, характер пред`явленого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками в справі, зокрема, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому не вбачає підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних цілодобовому домашньому арешту, як таких, що не достатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Тому суд вважає, що обвинуваченими та їх захисниками адвокатами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не наведено вагомих підстав, які б слугували для зміни запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт з визначеним проміжком часу.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , знаходиться на стадії судового розгляду, по суті не розглянуто, строк цілодобового домашнього арешту спливає 05 грудня 2019 року, до спливу цього строку судове провадження не буде завершене з об`єктивних причин, в судовому засіданні не допитані свідки та не досліджені письмові матеріали кримінального провадження, щодо зміни цілодобового домашнього арешту на домашній арешт з визначеним проміжком часу не підлягає задоволенню, оскільки на думку суду доказів того, що обвинувачені працевлаштовані суду не представлено, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу на теперішній час не має, тому суд вважає за доцільне продовжити строк дії запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 177, 369 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зміненого ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 серпня 2019 року строком на два місяці, тобто до 05 лютого 2020 року включно, з урахуванням строку, визначеного резолютивною частиною попередньої ухвали.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло цілодобово.
З покладенням на обвинуваченого ОСОБА_4 наступних обов`язків:
- прибувати за викликом суду за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та місця роботи;
- не залишати приміщення будинку АДРЕСА_1 , цілодобово без дозволу суду;
- заборонити спілкування з потерпілою особою, свідками у кримінальному провадженні, і особами, яким у вказаному кримінальному провадженні оголошено підозру.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зміненого ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 серпня 2019 року строком на два місяці, тобто до 05 лютого 2020 року включно, з урахуванням строку, визначеного резолютивною частиною попередньої ухвали.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 залишати житло цілодобово.
З покладенням на обвинуваченого ОСОБА_6 наступних обов`язків:
- прибувати за викликом суду за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та місця роботи;
- не залишати приміщення будинку АДРЕСА_2 , цілодобово без дозволу суду;
- заборонити спілкування з потерпілою особою, свідками у кримінальному провадженні, і особами, яким у вказаному кримінальному провадженні оголошено підозру.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зміненого ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 серпня 2019 року строком на два місяці, тобто до 05 лютого 2020 року включно, з урахуванням строку, визначеного резолютивною частиною попередньої ухвали.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 залишати житло цілодобово.

З покладенням на обвинуваченого ОСОБА_6 наступних обов`язків:

- прибувати за викликом суду за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та місця роботи;
- не залишати приміщення будинку АДРЕСА_1 , цілодобово без дозволу суду;
- заборонити спілкування з потерпілою особою, свідками у кримінальному провадженні, і особами, яким у вказаному кримінальному провадженні оголошено підозру.
Копію ухвали направити до Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області, - для контролю за поведінкою ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 .
Роз`яснити обвинуваченим, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них обов`язків.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1