overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/8067/19
1-кс/214/2288/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю потерпілого ОСОБА_3

за участю представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі справу за скаргою ОСОБА_3 про покладення на начальника слідчого відділення зобов`язання , суд, -

УХВАЛИВ:

У поновленні ОСОБА_3 пропущеного строку для подачі скарги на бездіяльність начальника слідчого відділення Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений о 9 год. 15 хв. 13 листопада 2019 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/6289/19
Провадження 1-кп/215/714/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт

по кримінальному провадженню № 0001584 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

30 жовтня 2019 року в провадження суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити на 12 годину 00 хвилин 12 грудня 2019 року у приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал судових засідань № 2, підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001584 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 345/199/19
Номер провадження 1-кп/341/157/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 листопада 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000298 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
19.06.2019 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000298 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ч.3 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2019 року дане кримінальне провадження визначено головуючою суддею ОСОБА_1 .
Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000298 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ч.3 ст. 185 КК України у підготовчому засіданні на 12 лютого 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1-774/11
Номер провадження 1/1109/53/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Могильного О.П.

при секретарі ТендюкК.М.

з участю прокурора Ільчука В.І.,

захисника ШаповаловаД. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-11.04.2001 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. З ст. 140 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 24.02.2005 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 28.09.2005 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 12.12.2006 року на підставі постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області умовно - достроково на 1 місяць 8 днів;

-17.02.2010 року Ленінським судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців, звільнився 10.06.2011 року умовно-достроково (невідбута частина покарання 8 місяців 10 днів) на підставі постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.06.2011 року.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду справи по суті, в судових дебатах захисником було заявлено клопотання про направлення справи прокурору для провадження додаткового розслідування. Зазначає, що досудове слідство проведено не повно, підсудний не визнає вину в частині пред`явлених обвинувачень по епізодам викрадення майна у потерпілих: Шевченка, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Інші будь-які докази, крім його попередньої явки з повинноюв матеріалах справи відсутні.

Підсудний повністю підтримав заявлене клопотання захисника.

Прокурор заперечуючи, вказав, що вина підсудного в інкримінованих йому злочинах повністю доведена, тому підстави для направлення справи на додаткове розслідування відсутні.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки судом не вбачається такої неповноти чи неправильності, що не можуть бути усунуті в судовому засіданні, а оцінка доказів по даній справі судом буде надана в нарадчій кімнаті при винесенні рішення.

Керуючись ст. ст. 273, 281 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ: В задоволенні клопотання захисника Шаповалова Д.В. в інтересах ОСОБА_1 про направлення справи на додаткове розслідування - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. П. Могильний
Справа № 1109/3147/12
Номер провадження 1/1109/255/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши за участю прокурора Петручка В.В. матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

призначити до судового розгляду на 14 годину 11 квітня 2012 року у

відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Запобіжний захід підсудному залишити той же - підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров
Справа № 1109/6586/12
Номер провадження 1/1109/479/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба

І.В., розглянувши за участю секретаря Гончаренка С.В., прокурора

Зотової О.О., матеріали кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 309 ч. 1 КК

України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав

для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК

України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 309 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 24.07.2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити той же - утримання під вартою.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілих, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. В. Загреба
Справа № 1109/6387/12
Номер провадження 1/1109/454/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 року суддя Кіровський районного суду м.Клровограда Поступайло В.В., розглянувши заяву адвоката Шолух Світлани Григорівни про допуск до участі в справі в якості захисника засудженого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2012 року ОСОБА_1 засуджений вироком Кіровського районного суду ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.

03.08.2012 року адвокатом Шолух С.Г. до суду подано заяву про допуск її до справи в якості захисника засудженого Блінт Р.В. та надано ордер №905 від 31.07.2012 р. на ведення кримінальної справи відносно Блінт ОСОБА_3 . та апеляцію в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Кіровського районного суду М.Кіровограда від 26.07.2012 року.

Відповідно до ст.44 КПК України як захисники допускаються особи, які-мають свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про що суддя виносить постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст.44 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Шолух Світлани Григорівни задовольнити. Допустити до участі в справі у якості захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката Шолух Світлану Григорівну.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 405/2903/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2019 №0002097 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хрестище Красноградського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ленінського районного суду м. Кіровограда від 8 листопада 2019 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002097 від 16.03.2019 р. передано для судового розгляду судді ОСОБА_1 .
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Вимоги ст.293 КПК України про надання обвинуваченому копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконані.
Відповідно до розписки вказані матеріали обвинувачений ОСОБА_2 отримав 30.03. 2019 р.
Для проведення підготовчого судового засідання слід викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи вимоги ст. 27, 31 КПК України провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке буде проводитися суддею одноособово у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40, в залі судового засідання № 510, 21 листопада 2019 року о 14 год. 00 хв.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представника Подільського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр Пробації» в Кіровоградській області, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Провадження № 1-во/638/3/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 р. Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної установи "ХАРКІВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР" про уточнення ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 28.07.2017 року відносно ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановив :
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ДУ «Харківський слідчий ізолятор» про уточнення ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 28.07.2017 року відносно ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в частині строку її дії.

Відповідно до ч. 1ст.379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.07.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)», строком до 26.09.2017 до 08 години 38 хвилин з визначенням застави.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10.08.2017 року - апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 28 липня 2017 року щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави залишити без змін.
З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, про те, що на даний час клопотання є безпредметним, тому залишає його без розгляду.

Керуючись ст.ст. 379, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

постановив :

Клопотання Державної установи "ХАРКІВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР" про уточнення ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 28.07.2017 року відносно ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/7446/19
Провадження №1-в/639/725/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

11 листопада 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова провадження за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, засудженого вироком Зміївського районного суду Харківської області від 26.11.2018 року, з урахуванням ухвали Харківського апеляційного суду від 24.09.2019 року, за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 дня позбавлення волі,
про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року), -
в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотаннязасудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/779/19
Провадження № 1-кп/309/333/19
У Х В А Л А

про застосування приводу

05 листопада 2019 року

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000164 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000164 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000164 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, відкласти на 03.12.2019 року, на 10 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 10 годину 30 хвилин 03.12.2019 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частина)
"11" листопада 2019 р. Київськийрайонний суд м. Харкова у складі:
слідчогосудді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на постанову слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 01.11.2019 про відмову у задоволенні клопотаня, -
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 12 листопада 2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на постанову слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 01.11.2019 про відмову у задоволенні клопотаня.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/226/2019 Справа № 641/6300/18
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000743 від 31 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд, -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 11 листопада 2019 року о 17 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 2,7, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в судове засідання, на 11 год. 00 хв., 21 листопада 2019 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).
Строк дії ухвали до 08 січня 2020 року.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Суддя -ОСОБА_1
11.11.2019
Справа № 642/1324/19,
Провадження 1-кп/642/461/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2019 року м. Харків

Колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 ч.3, 371-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Продовжити застосування до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 09 січня 2020 р.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення, а обвинуваченим з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3