КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/3496/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
07 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 травня 2019 року, -
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, має вищу освіту, одруженого, працює на посаді заступника директора ТОВ Толлінг, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
та покладено на підозрюваного ОСОБА_9 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Цією ж ухвалою визначено термін дії обов`язків, покладених судом, до 22.07.2019 року включно.
Приймаючи рішення, слідчий суддя вказав на відсутність даних, які б свідчили про недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, та прийшов до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_9 покладених на нього процесуальних обов`язків.
Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 задовольнити, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши доповідь судді щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , захисника, який заперечував проти направлення матеріалів провадження до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про передачу апеляційної скарги до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, виходячи з наступного.
Відповідно до п.20 2 ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» суди апеляційної інстанції (крім Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду) припиняють приймати до розгляду апеляційні скарги у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Згідно ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтях 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 45 КК України, 33 - 1 КПК України та п. 20 2 ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», колегія суддів,
Передати матеріали провадження № 11-cc/824/3496/2019 за апеляційною скаргою прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 травня 2019 року, до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
СУДДІ:
___________________ ___________________ ___________________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4