справа № 359/8147/19
провадження № 1-кс/359/2929/2019
У Х В А Л А
іменем України
04 вересня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про призначення експертизи в кримінальному провадженні №0000457 від 23.04.2019, зареєстрованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, у якому зазначив, що третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000457 від 23.04.2019, зареєстрованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що група службових осіб Міністерства оборони України, всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення, вчиняють діяння спрямовані на привласнення бюджетних коштів, виділених на потребу Збройних Сил України шляхом розтрати майна або заволодіння ним зловживаючи службовим становищем або владою, створивши організовану групу змови посадових осіб Міністерства оборони України, Збройних Сил України та посадових осіб (власників) суб`єктів господарської діяльності.

Відповідно до процесуальних документів, до вчинення кримінального правопорушення причетне TOB «Науково-виробниче підприємство «ТЕМП-3000».

18.07.2019 року по справі було призначено судово - балістична експертиза і на її вирішення були поставлені шість питань.

В той же час адвокат вважає, що по справі потрібно призначити судову експертизу, на вирішення якої поставити ще декілька питань, зазначених у клопотанні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали до нього, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. (ч. 6 та ч. 7 ст. 244 КПК України).

Відповідно до ч.4 ст.244 КПК, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Постільки у клопотанні адвоката не зазначено вид експертного дослідження, що необхідно провести, вважаю, що зазначене клопотання підлягає поверненню.

Керуючись вимогами ст. ст. 242, ч.ч.2,4 ст.244, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Кклопотання адвоката ОСОБА_2 про призначення експертизи в кримінальному провадженні №0000457 від 23.04.2019, зареєстрованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1