Справа № 357/9353/19
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Білоцерківського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення судової техніко-криміналістичної (технічної) експертизи у кримінальному провадженні № 0002297 від 13.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00002297 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про проведення експертизи.

Слідчий просить надати доручення на проведення судової техніко-криміналістичної (технічної) експертизи у вказаному кримінальному провадженні та на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Чи вносились у текст документа зміни (посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 20 квітня 2017 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )? Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту?

-Чи відповідає документ (посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 20 квітня 2017 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за своїми характеристиками аналогічним документам, які перебувають в офіційному обігу?

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 12.08.2019 року до чергової частини Білоцерківського ВП надійшло повідомлення від працівників БПП м. Біла Церква, про те, що під час перевірки документів у гр. ОСОБА_5 та складанні адміністративних протоколів, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 надав посвідчення водія з явними ознаками підробки.

Крім того, 12 серпня 2019 року до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області надійшов письмовий рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 1 БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області ОСОБА_6 про те, що 12.08.2019 року, перебуваючи в складі екіпажу «Комета 0103» за порушення правил ПДР України, а саме ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП, було складено адміністративні протоколи на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який під час складання протоколів пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 20.04.2017 року на ім`я останнього. Перевіривши вказане посвідчення водія через базу ІПНП «Армор», встановлено, що воно належить іншому громадянину, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та має ознаки підробки, а саме - колір та нижня стрічка голограми посвідчення не відповідає аналогічним документам, які перебувають в офіційному обігу на території України.

Цього ж дня, під час проведення огляду місця події за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3а, службовий кабінет № 303, на столі, було виявлено посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 20 квітня 2017 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено працівниками Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в якості речового доказу.

Таким чином, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому в даному випадку необхідно провести судову техніко-криміналістичну (технічну) експертизу.

Слідчий ОСОБА_3 про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить клопотання розглядати у його відсутності, заявлені вимоги підтримує, що не є перешкодою в розгляді клопотання відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий довів, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому у даному випадку необхідно провести судову техніко-криміналістичну (технічну) експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 245, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002297 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити проведення судової техніко-криміналістичної (технічної) експертизи експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Чи вносились у текст документа зміни (посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 20 квітня 2017 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )? Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту?

-Чи відповідає документ (посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 20 квітня 2017 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за своїми характеристиками аналогічним документам, які перебувають в офіційному обігу?

Для дослідження на експертизу направити поліетиленовий пакунок з № 04824723, в якому знаходяться посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 20 квітня 2017 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення експертизи експертам надати дозвіл на часткове використання або знищення об`єктів експертизи або зміни його властивостей.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1