Справа № 173/1531/19
Провадження № 1-кп/209/438/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 262, ч.1 ст.263, ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуваає кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 262, ч.1 ст.263, ч.2 ст. 289 КК України.

Відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 09.10.2019 року.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Покурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики передбачені п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, обвинувачений може переховуватися від суду, може незаконно впливати на потерпілих та свідків. Обвинувачений не має сталих соціальних зв`язків, вудсутнє постійне місце роботи, відсутні утриманці, не існує джерела доходу.

Захисник обвинуваченого- адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували, щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, приходить до наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 262, ч.1 ст.263, ч.2 ст. 289 КК України, немає постійного місця роботи, джерела доходу, немає сталих соціальних зв`язків, тому суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Суд, заслухав думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховатися від суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 331,372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Заріччя Верхньодніпровського району Дніпропетровської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20 листопада 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1