Провадження №1-кс/756/3104/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На обґрунтування клопотання слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 посилається на те, що невстановлені особи в невстановлений період часу зловживаючи своїм службовим становищем привласнили грошові кошти під час проведення реконструкції зливо-стокової каналізації на ділянці озера Йорданське системи озер Опечень в Оболонському районі міста Києва, чим завдали шкоду інтересам громади.
Досудовим розслідуванням становлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , в особі директора ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стало переможцем тендерних торгів на проведення реконструкції зливо-стокової каналізації на ділянці озера Йорданське системи озер Опечень в Оболонському районі міста Києва та 11.10.2018 року уклало з ІНФОРМАЦІЯ_4 (КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») договір №1051 на суму 16 671 428,57 грн., з яких 13 030 702,70 грн. вже перераховано на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім того, встановлено, що постачальником піску на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму близько 1 млн. грн являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса АДРЕСА_2 , засновник та керівник: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яке відсутнє за адресою місцезнаходження юридичної особи, що підтверджується поясненнями старшого адміністратора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » бізнес центру « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_7 , тобто має ознаки фіктивності.
Так, будучи допитаним в якості свідка керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 ОСОБА_6 підтвердив той факт, що за юридичною адресою його товариство не знаходиться, у зв`язку з чим було вказано саме цю адресу пояснити не зміг, крім цього підтвердив факт, що він є одним працівником на товаристві, власних транспортних засобів та складських приміщень товариство не має, спеціальних дозволів на використання надр, а саме піску він не отримував. Крім цього, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 ОСОБА_6 фактично не орієнтується в діяльності товариства, що може свідчити про те, що дане товариство має прямі ознаки фіктивності та використовується як транзитний суб`єкт господарської діяльності для ухилення від сплати податків. Крім цього, під час допиту директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 ОСОБА_6 , останній пояснив, що він здійснює закупівлю піску у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса АДРЕСА_3 , яке фактично за цією адресою не знаходиться.
Підставою до внесення клопотання стало те, що в ході досудового розслідування з метою забезпечення швидкого, повного, об`єктивного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до належним чином засвідчених копій документів та їх вилучення, які містяться у володінні службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , що розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_4 а саме:
1. установчих та реєстраційних документів товариства;
2. накази про призначення на посаду, функціональні обов`язки, відомості щодо заробітної плати, характеристики за місцем роботи, табель обліку використання робочого часу директора, заступника директора, головного бухгалтера;
3. накази про призначення на посади посадових та матеріально-відповідальних осіб, а також осіб відповідальних за охорону праці, їх посадових інструкцій;
4. штатного розкладу працівників, які знаходяться у трудових відносинах з підприємством з оформленими у встановленому законом порядку документами, що підтверджують зазначені відносини та функціональні обов`язки відповідно до посад даного розкладу;
5. первісні бухгалтерські документи по фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період 01.01.2018 року по дату отримання запиту, а саме: договори (контракти), угоди, додатки і доповнення до них, специфікації, журнали-ордери, оборотно-сальдові відомості, книги обліку придбання і продажу товарів, робіт (послуг), довіреностей, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, реєстри податкових накладних, накладні, видаткові накладні, рахунки, рахунки-фактури, акти виконаних робіт (послуг) і прийому передачі товару, робіт (послуг), листування, платіжні доручення, банківські виписки;
6. інформацію з приводу закупівель піску та подальшої його реалізації за період з 01.01.2018 по дату отримання запиту;
7. інформацію щодо власного/орендованого транспорту (у разі оренди, надати належним чином завірені договори);
8. інформацію щодо наявності складських приміщень (складів);
9. інформацію щодо відкритих банківських рахунків.
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, при цьому слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за нижчевикладеними обставинами.
Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 14.08.2019 внесено відомості стосовно вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України (кримінальне провадження №0005938).
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя, при вирішенні питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду справи для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
У відповідності до частин 1 та 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України не допускається застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасового доступу до документів, у разі не доведення слідчим, прокурором, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
При цьому, клопотання слідчого та прокурора не містить достатнього обґрунтування, оскільки в мотивувальній частині клопотання зазначається про необхідність отримати тимчасовий доступ до копій документів з можливістю їх вилучити у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме первісні бухгалтерські документи по фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період 01.01.2018 року по дату отримання запиту, проте в прохальній частині слідчий просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до копій документів з можливістю їх вилучити у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме первісні бухгалтерські документи по фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період 01.01.2018 року по дату отримання запиту.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим належним чином не обґрунтовано підстав для надання тимчасового доступу.
На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 159, 160, 163, 164, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1