overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
09 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 295/7708/15-к

провадження № 51-5942 ск 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 01 квітня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду 08 жовтня 2019 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Витребувати матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

09 грудня 2019 р.

м. Київ

Справа №619/1205/17
Провадження № 51-5264 км 19

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 26 червня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 18 листопада 2019року було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Суддею Верховного Судудругої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , яке надійшло до суду касаційної інстанції.

Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника засудженого ОСОБА_2 у судовому засіданні суду касаційної інстанції є обов`язковою.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 26 червня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 вересня 2019 рокущодо нього до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 28 січня 2020 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст. 52 КПК України визнати участь захисника ОСОБА_2 у судовому засіданні суду касаційної інстанції обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
9 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 753/22017/18

провадження № 51-5840 ск 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2019 никольский переулок
відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 на вирок Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 рокуна 11:00 29 січня 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

про відмову у накладенні арешту на майно

09 грудня 2019 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2019 року за №0001288, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.246 та ч.1 ст.369 КК України,

керуючись ст.ст. 98, 170-173, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2019 року за №0001288, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.246 та ч.1 ст.369 КК України, відмовити.
Зобов`язати слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 повернути майно, а саме: автомобіль марки «КРАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , з маніпулятором навантажувачем, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЄВРОВУДЕКС», ключ та техпаспорт від нього; товарно-транспортну накладну ЧРБ №612489 від 02 грудня 2019 року; деревину породи «сосна» в кількості 53 (п`ятдесят три) штуки, їх власнику.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення, однак, може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.
Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Повний текст ухвали буде виготовлено 13 грудня 2019 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/235/19
№ провадження 1-кс/646/4872/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.12.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги виконуючого обов`язки начальника Управління каналу Дніпро Донбас ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 31.07.2019 про закриття кримінального провадження №0000212,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга виконуючого обов`язки начальника Управління каналу Дніпро Донбас ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 31.07.2019 про закриття кримінального провадження №0000212.

У судові засідання, які були призначені на 09.09.2019, 24.10.2019, 03.12.2019 вищевказані матеріали кримінального провадження не надані.

Через канцелярію суду від заявників надійшла заява про витребування з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження №0000212.

Дослідивши матеріали за скаргою слідчий суддя приходить до наступного.

Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.

Оскільки для встановлення обставин зазначених у скарзі необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження провадження №0000212.

Керуючись ст. ст. 7, 22, 93, 303-306, 350, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження провадження №0000212.

Встановити строк виконання ухвали до 20.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 137/735/19 Провадження №1-кп/149/159/19
У Х В А Л А

10.12.2019р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження .

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 в черговий раз не з"явився. причини неявки суду не відомі.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання на виклик суду не з`явився без поважних причин.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання без поважних причин, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або свідків в порядку, передбаченому главою 11 КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, ,прийшов до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , неявка якого перешкоджає розгляду справи у визначені законодавством розумні строки.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 15.01.2020 року о 12.00 год. до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Ухвалу направити для виконання до Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській област (48400, Бучач, Міцкевича, 6)

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 489/5121/19
кримінальне провадження
№1-кп/489/708/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

10 грудня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003314 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Миколаєва.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, яка має бути подана в строк, встановлений ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який провести в залі засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 08 січня 2020 року, 08:30 годині.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Доручити Інгульському районному відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Миколаївській області скласти досудову доповідь та надіслати її на адресу суду в строк до 24.12.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/181/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року колегія суддів Малиновського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002778 від 08.07.2017 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинувачуваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

питання щодо повернення кримінального провадження, раніше визначеному складу суду,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 35, 110, 369, 376 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Повернути кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0002778 від 08 липня 2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, (справа № 521/14035/17 провадження №1-кп/521/181/19), раніше визначеному складу суду, а саме в провадження колегії суддів Малиновського районного суду м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_8 суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 грудня 2019 року о 09 год. 10 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/5913/19
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

10.12.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подане в кримінальному провадженні №0002723 від 10 червня 2018 року, клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

10 грудня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців.

Слідчим відділом Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0002723 від 10 червня 2018 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України, за фактом крадіжки належного ОСОБА_5 майна, загальною вартістю 150000 грн, вчиненого невстановленою особою в період часу з 07 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин 09 червня 2018 року, шляхом проникнення до кв. АДРЕСА_1 .
До завершення досудового розслідування необхідно встановити: свідків кримінального правопорушення та допитати їх з приводу обставин кримінального правопорушення; місцезнаходження викраденого майна; а також особу, яка вчинила зазначений злочин; отримати результати наданого оперативному підрозділу доручення.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання результатів наданого доручення, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні провадження №0002723 від 10 червня 2018 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України,до дванадцяти місяців, тобто до 10 грудня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 520/438/17
Провадження №1-кп/523/214/18
УХВАЛА
12.10.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_8 , під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и л а:

Захисником заявлено усний відвід колегії суддів, обґрунтований, на думку захисника, упередженістю суддів, що пов`язана з: продовженням судового розгляду даного провадження у неробочий час; направленням повідомлення до кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури в Одеській області про неявку захисника в одне із попередніх судових засідань; відмовою в задоволенні окремих клопотань; а також прийняттям проекту остаточного судового рішення до виходу в нарадчу кімнату.

З`ясувавши заперечення прокурора та представника потерпілого, а також думку обвинуваченого, який у вирішенні заяви покладався на розсуд суду, суд дійшов наступного.

Щодо питання можливості та необхідності продовження судового засідання в даний час суд виходив із факту запізнення адвоката ОСОБА_8 в це засідання, вимогами закону про розумність строків розгляду справи, а також про безперевність судового розгляду. Окрім того, суд звертає увагу на те, що переважна більшість відкладень судових засідань в даному кримінальному провадженні відбувалася саме за клопотаннями захисника або через його неявку.

В питанні ж звернення суду до кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури в Одеській області про зрив судового засідання через неявку захисника суд керувався вимогами ч.1 ст.324 КПК України, оскільки визнав причину неприбуття адвоката неповажною через попереднє узгодження з ним дати проведення судового засідання, що була на той час вільною.

Слід також звернути увагу на надмірну навантаженість на суддів, що входять до складу колегії, у зв`язку із чим оперативність призначення судових засідань занадто ускладнена, що навіть призводить до виклику суддів із відпусток.

Відхилення окремих клопотань сторони захисту є прерогативою суду, яка залежить виключно від їх обґрунтованості, при цьому суд також і задовольняв клопотання цього ж захисника, що також не можна визнати упередженістю.

За таких обставин слід дійти висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого відводу.

Керуючись ст.ст.75-81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_8 про відвід колегії суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
(вступна та резолютивна частина)
УХВАЛА

про привід обвинуваченого
27 листопада 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження №0000728 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження №0000728 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,відкласти на 15 год.00 хв. 10.12.2019 р.
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жительку АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 у судове засідання , котре відбудеться о 15 год. 10.12.2019 р. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир-Волинський).

Виконання даної ухвали доручити працівниками Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя: ОСОБА_1