21.11.2019 363/3715/19
ВИРОК
Іменем України

21 листопада 2019 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000579 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вахівка, Вишгородського району, Київської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого офіційно, освіта середня спеціальна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у відповідності до вимог ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 , 08.07.2019 приблизно о 14-00 год., перебував поблизу неогородженої території приміщення артезіанської свердловини № 5, що перебуває на балансі ВРКП «Вишгородтепломережа» за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Катюжанка, вул. Лісна, неподалік будинку № 43, де помітив, що двері до вказаного приміщення свердловини були відсутні. В цей час в останнього виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного приміщення артезіанської свердловини.

Одразу після цього, а саме 08.07.2019 року приблизно о 14-05 год. ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи протиправність своїх дій, з метою незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, діючи умисно, переконавшись у відсутності власників та сторонніх осіб, які могли б завадити йому вчиненню кримінального правопорушення з вказаного приміщення свердловини, підійшов до приміщення, де шляхом вільного доступу, проник в середину останнього. Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_5 використовуючи заздалегідь підготовлене знаряддя вчинення кримінального правопорушення, саме гідравлічний домкрат та різак, шляхом демонтажу викрав трубу 108*4 довжиною 19 метрів вартістю 2 599,20 грн., провід ВПП-4 довжиною 75 метрів вартістю 1 048,50 грн. та насос погружний ЕЦВ-6-6,3-125 вартістю 2 400,00 грн., що належить ВРКП «Вишгородтепломережа».

В подальшому, ОСОБА_5 взявши вищевказане викрадене майно, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому РКП «Вишгородтепломережа» матеріального збитку на загальну суму 6 047,70 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винність у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид, мотив і мету, форму вини та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Зокрема зазначив, що дійсно 08.07.2019 року знаходячись в с. Катюжанка, здійснив крадіжку з приміщення будівлі за допомогою гідравлічного домкрата та різака, шляхом демонтажу труби, провіду та насосу. Після чого, розпорядився на власний розсуд викраденим майном, щось частково продав на металобрухт. Щиро розкаюється в вчиненому більше такого вчиняти не буде.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, доведена в повному обсязі.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття у вчиненому, сприяння у розслідуванні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, якій відповідно до ст. 12 КК України є середньої тяжкості злочином, дані про особу винного, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, висновок органу пробації у досудовій доповіді про можливість виправлення без обмеження або позбавлення волі на певний строк.

На підставі викладеного, з метою попередження нових злочинів, виправлення ОСОБА_5 , з врахуванням вимог статті 50 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання в межах санкції визначеної ч. 1 ст. 185 КК України, у виді штрафу.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по даному провадженню відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000579, після набрання вироком законної сили, а саме: - трос чорно-червоного кольору; лебідк з металевим тросом (лебідка жовтого кольору з табличкою «Подъем грузов запрещен»); кисневий балон блакитного кольору, 160 атмосфери; трос металевий довжиною близько 3 м; трос з тканини чорного кольору довжиною близько 10 м; шланг блакитного та червоного кольору до якого приєднано «різак»; драбина дерев`яна висотою близько 1 м; металева кувалда; ключ ручний на 32; рачок (гвоздодьор); дві лопати; металевий трос довжиною 4 м; домкрат - повернути власнику.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1