печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю перекладача ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ),

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Туреччина, одруженого, на утриманні якого знаходиться неповнолітня дитина, приватного підприємця, проживаючого: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ).

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000829 від 06.09.2019 за підозрою ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Зокрема, ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків, які на даний час не допитані, а також на інших підозрюваних, продовжити вчинювати кримінальне правопорушення, знищити та приховати докази, які викривають її у вчиненні злочину, виникла необхідність у продовженні відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор зазначає, що на підставі ухвали слідчого судді від 14.11.2019 Печерським районним судом м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК, у розмірі 100 000 000 грн. (сто мільйонів) гривень на строк до 14.11.2019 включно, з покладенням визначених процесуальних обов`язків.

Внаслідок складності даного провадження та необхідності проведення слідчих та процесуальних дій Генеральною прокуратурою України ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.09.2019 року продовжено строк досудового розслідування до 6 місяців, а саме до 20.12.2019.

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні № 0000829 від 06.09.2019 докази і інші зібрані матеріали в своїй сукупності, орган досудового розслідування прийшов до висновку, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, є обґрунтованим, однак закінчити досудове розслідування не видалося можливим внаслідок виняткової складності провадження та у зв`язку з тим, що необхідно провести та завершити такі дії: зняти гриф секретності та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій; зняти гриф секретності та долучити до матеріалів кримінального провадження клопотання про дозвіл на проведення НСРД та ухвали Київського апеляційного суду, а також постанови прокурора на підставі яких було їх проведено; на підставі аналізу отриманої в ході досудового розслідування сукупності доказів підготувати та вручити ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ), ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ОСОБА_11 , повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про повідомлення нової підозри з урахуванням додаткових епізодів злочинної діяльності останнього; призначити та провести судову фото-портретну та судову фоноскопічну експертизи; провести одночасні допити між підозрюваними; провести слідчий експеримент з підозрюваними; перекласти матеріали кримінального провадження на турецьку та голандські мови; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному провадженні; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Крім того, на даний час відсутні підстави для зміни підозрюваному міри запобіжного заходу на непов`язаний з триманням під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, і за умови знаходження його на волі наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав в ньому зазначених та просив визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 3 000 602 грн.

Захисник заперечив щодо задоволення клопотання мотивуючи тим, що стороною обвинувачення не доведені мета застосування запобіжного заходу, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, необґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення. Клопотання прокурора не містить достатніх доказів причетності ОСОБА_5 до вказаного кримінального провадження. Просив зменшити розмір застави до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 528 600 грн., оскільки визначений розмір застави попередньою ухвалою слідчого судді є завідомо непомірним для підозрюваного. Підозрюваний щодо доводів клопотання погодився з позицією свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

В ході судового розгляду встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000829 від 06.09.2019 за підозрою ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці в Норден Діно Гільямо Рівера (NORDEN DINO GUILLIAMO RIVERA) виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено кокаїн, в особливо великих розмірах, організованою групою.

З метою реалізації свого злочинного умислу Норден Діно Гільямо Рівера ( ОСОБА_9 ), вступив у злочину змову разом з ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ОСОБА_11 та невстановленими на даний час в ході досудового розслідування особами, направленого на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено кокаїн, в особливо великих розмірах.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, Норден Діно Гільямо Рівера ( ОСОБА_9 ) та ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), входячи до складу організованої групи з стійкими транснаціональними зв`язками, відповідно до загального плану вчинення кримінального правопорушення з яким були обізнані всі учасники вказаної групи, у невстановлений на даний час досудовим розслідуванням час та місці, діючи умисно за попередньою змовою з вказаними особами, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, 01.07.2019, близько 15 години 00 хвилин на території гаража № НОМЕР_1 , що за адресою м. Київ, вул. Бутлерова, 6, зустрівся з ОСОБА_12 , в якого придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн в особливо великих розмірах.

Придбаний наркотичний засіб Норден Діно Гільямо Рівера (NORDEN DINO GUILLIAMO RIVERA), AKKANOGLU TEMEL та ОСОБА_11 помістили до заздалегідь підшуканого автомобіля «Lexus GS 300» д.н.з. НОМЕР_2 , з метою транспортування до його подальшого місця зберігання з метою збуту.

Під час проведення обшуку автомобіля «Lexus GS 300» д.н.з. НОМЕР_2 , працівниками поліції було виявлено та вилучено 59 брикетів з наркотичним засобом, обіг якого обмежено кокаїн в особливо великих розмірах, приблизною вагою 60 кг.

03.07.2018 Печерським районним судом м. Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК, у розмірі 100 000 000 грн. (сто мільйонів) гривень на строк до 29.08.2019 включно.

19.08.2019 Печерським районним судом м. Києві підозрюваному ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК, у розмірі 100 000 000 грн. (сто мільйонів) гривень на строк до 19.09.2019 включно.

17.09.2019 Печерським районним судом м. Києві підозрюваному ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК, у розмірі 100 000 000 грн. (сто мільйонів) гривень на строк до 14.11.2019 включно.

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України не визнав та відмовився надавати будь які покази посилаючись на ст. 63 Конституції України.

13.09.2019 Печерським районним судом м.Києва продовжено строк досудового розслідування до 6 місяців, а саме до 20.12.2019.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність у слідчого правових підстав для внесення клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та усвідомлення ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) невідворотність покарання за його вчинення, а також незважаючи на безперечні докази, не визнання останнім його провини, а також його поведінку під час вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає наявним ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні, тим самим перешкодить встановленню істини в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була застосована до підозрюваного з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.

Даних про наявність підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено.

Так, слідчий суддя відповідно до положень ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, характер та обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру, доходить висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може сховати або спотворити будь яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в подальшому при здійсненні досудового розслідування належить утримувати його під вартою.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному слідчий суддя бере до уваги, що у кримінальному провадженні проведено значний обсяг процесуальних та слідчих дій, проте закінчити досудове розслідування не представилось можливим, що обумовлено складністю справи та об`ємністю матеріалів кримінального провадження.

Беручи до уваги, що у справі потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни підозрюваному запобіжного заходу не встановлено, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

При цьому, враховуючи тяжкість злочину, обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, вважаю за належне визначити ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 1 562 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 000 602 грн.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20 грудня 2019 року включно.

Визначити ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 1 562 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 000 602 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач ТУДСАУ у м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

р/р 2089;

призначення платежу: застава за …(ПІБ, дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду) … від … (дата ухвали).. по справі № …, кримінальне провадження № ….., внесені (ПІБ особи, що вносить заставу) згідно квитанції від (дата та № квитанції).

За умови внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, свій паспорт для виїзду за кордон, та у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

- носити електронний засіб контролю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, передбачений ч. 8-11 ст. 182 КПК України.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 20 грудня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Текст ухвали прочитаний в тому числі на турецьку мову, якою володіє підозрюваний, безпосередньо в залі суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1