н/п 1-кс/490/4682/2019

У Х В А Л А
23 липня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , -

за участю ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ

15 липня 2019 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову Прокурора Миколаївської області про закриття кримінального провадження № 0000018.

В обґрунтування вищевказаної заяви адвокат ОСОБА_3 зазначив, що у провадженні Херсонського міського суду Херсонської області розглядається обвинувальний акт відносно судді ОСОБА_4 за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України. На думку заявника, наявність кримінального провадження проти судді свідчить про його упередженість у розгляді скарги його підзахисного, та наявний конфлікт інтересів, що викликає у нього сумніви в об`єктивності судді під час розгляду скарги.
В судове засідання сторони: захисник, прокурор, слідчий суддя, будучи повідомленими належним чином, не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви. Від захисника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Також суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність слідчого судді, який не скористався правом дати особисті пояснення по суті заяви.

ОСОБА_5 підтримав заяву про відвід.

Дослідивши матеріали заяви про відвід, суд приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вищенаведена норма кримінально процесуального закону містить у собі вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.

Згідно ст. 80 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим. Однак, заявник не довів наявність обставин, що свідчать про упередженість слідчого судді. Доводи щодо можливого впливу у цьому кримінальному провадженні з боку співробітників прокуратури Миколаївської області на даний момент є безпідставними.
Наявність кримінального провадження щодо судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 , само по собі не є достатньою підставою для його відводу від кримінальних проваджень, де процесуальне керівництво здійснють співробітники прокуратури Миколаївської області.
Оскільки під час розгляду заяви про відвід не встановлено фактичних обставин, які б вказували на зацікавленність слідчого судді ОСОБА_4 у результатах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000018, чи інших обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в його неупередженості, то суд вважає, що у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75 80, 81, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВОВ :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 від розгляду скарги на постанову Прокуратури Миколаївської області про закриття кримінального провадження № 0000018 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1