Справа № 274/2437/17
Провадження № 1-кп/273/13/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в кримінальному провадженні № 50000589 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:
До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

10.12.2019 року до Баранівського районного суду надійшло клопотання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання призначеного на 10 год. 30 хв. 13 грудня 2019 року в кримінальному провадженні № 50000589 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за участі свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Свої вимоги мотивував тим, що свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживають на території м. Бердичева Житомирської області, яке є досить віддаленим від м. Баранівка Житомирської області.

Дослідивши вказане вище клопотання, приходжу до наступних висновків.

Згідно положень ч.9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за клопотанням сторін кримінального провадження постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

З огляду на викладене, з метою забезпечення належного розгляду кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336, ст.352 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області із Баранівським районним судом Житомирської області задовольнити.

Наступне судове засідання о 10 год. 30 хв. 13 грудня 2019 року здійснювати в режимі відеоконференції між Баранівським районним судом Житомирської області та Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Провести розгляд справи №274/2437/17 в режимі дистанційного судового провадження шляхом відеоконференції за участі свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 з приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області із Баранівським районним судом Житомирської області.

Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Баранівським районним судом Житомирської області о 10 год. 30 хв. 13 грудня 2019 року.
Копію ухвали направити до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1