Справа № 754/2503/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1809/2019 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
із участю

прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 про відвід колегії суддів у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 12.03.2019 щодо ОСОБА_9 , -

ВСТАНОВИЛА :

19.06.2019, під час апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження захисником обвинуваченого ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_8 подано заяву про відвід колегії суддів у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 12.03.2019 щодо ОСОБА_9 .

Вимоги захисника обґрунтовані тим, що у ході судового розгляду колегією суддів було безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту про повторне дослідження матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_9 . Вказане, на її думку, свідчить про упередженість суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на підтримку поданої заяви, доводи прокурора, який не вбачав підстав для відводу, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи заяви про відвід, апеляційний суд вважає, що заява захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , про відвід колегії суддів у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зокрема, п.4 ч.1 ст.75 КПК України виключає участь судді у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що заява захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки наведені у ній доводи не передбачені діючим кримінальним процесуальним законодавством та не свідчать про упередженість колегії суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 12.03.2019 щодо ОСОБА_9 .

За таких обставин, апеляційний суд приходить до переконання, що у задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , про відвід колегії суддів у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Керуючись ч.1 ст.75, ст.77, ч.1 ст.81, ст.82 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , про відвід колегії суддів у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити.

Головуючий :

Судді :