Справа № 133/24/15
УХВАЛА
Іменем України

24.10.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000479 від 21.08.2014 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кордишівка Козятинського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого Козятиським міськрайонним судом Вінницької області 28.02.2014 року за ч.3 ст. 185, 75,76, 104 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; Брусилівським районним судом Житомирської області 19.07.2017 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що 19.08.2014 , близько 20.00 год., перебуваючи у селі Кордишівка Козятинського району Вінницької області, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу, зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де виконуючи свої злочинні дії, проник до гаражного приміщення на території домоволодіння ОСОБА_6 , після чого відчинив вхідні двері гаража та незаконно заволодів скутером «Сузукі» синього кольору, вартістю 7650 грн. Скутер «Сузукі» ОСОБА_4 вивів на вулицю, привів в дію двигун і їздив на мопеді, яким незаконно заволодів, по території с. Кордишівка Козятинського району, при цьому пошкодив фару сигналу повороту. Поїздивши на скутері по селу, ОСОБА_4 повернув скутер до гаражного приміщення на території домоволодіння ОСОБА_6 . 20.08.2014 ОСОБА_6 виявила, що хтось без її дозволу брав належний їй скутер, оскільки у скутера була пошкоджена фара сигналу повороту та був відсутній бензин у баку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, від показів в судовому засіданні відмовився.

Потерпіла ОСОБА_6 до суду подала заяву про те, що претензій матеріального та морального характеру до об винуваченого не має.
Також у судовому засіданні допитувались свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які дали показання, що бачили, як пізно ввечері 19.08.2014 ОСОБА_4 їздив по с.Кордишівка на мопеді, належному ОСОБА_6 , як сам, так і з ОСОБА_12 . Зокрема, свідок ОСОБА_10 дав показання про те, що декілька років тому, наприкінці літа, він разом із друзями ОСОБА_11 та ОСОБА_13 відпочивали на природі та ввечері поверталися додому. В центрі села Кордишівка біля дванадцятої години ночі їх зупинив ОСОБА_4 , який був з скутером та попросив допомогти відремонтувати скутер, бо той не заводиться. Він підійшов і упізнав, що це скутер ОСОБА_6 , так як він проживає з ними по сусідству, і йому інколи дозволяли на ньому їздити. Крім того, йому неодноразово доводилось ремонтувати цього скутера, тому він без сумніву упізнав його і погодився допомогти з ремонтом, бо знав, у чому проблема. Він запитав ОСОБА_4 , де він взяв скутера, на що той відповів, що його послали за пивом. Він почистив свічку, спробував завести мопед, а коли мопед завівся, він ним декілька метрів проїхав та повернув ОСОБА_4 , а сам з хлопцями поїхали по домівках. На наступний день він прийшов до сусідки ОСОБА_14 (матері ОСОБА_6 ) за газовим ключем і та повідомила, що хтось залазив в літню кухню та в гараж. Він запитав, чи є скутер, вона сказала, що скутер на місці. Коли подивились ближче, то побачили, що у скутера розбита фара. Він повідомив ОСОБА_14 , що бачив, як на їхньому скутері катався ОСОБА_4 . ОСОБА_14 говорила, що не давала скутер нікому.

Таким чином, під час з`ясування обставин кримінального провадження встановлено, що 19.08.2014 ввечері ОСОБА_4 без дозволу із гаража у домоволодінні ОСОБА_14 взяв скутер «Сузукі», синього кольору, належний ОСОБА_6 , на якому катався по селу. Після того, як ОСОБА_4 покатався на скутері, він самостійно і добровільно 20.08.2014 повернув скутер до гаража. В подальшому ОСОБА_4 відшкодував ОСОБА_6 усі збитки, які були завдані їй внаслідок незаконного заволодіння її скутером.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на підставі ч.4 ст. 289 КК України та просив закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України, оскільки він добровільно повернув потерпілій ОСОБА_6 транспортний засіб, відшкодував завдану шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на підставі ч.4 ст. 289 КК України та просив закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 підтримав свого підзахисного та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на підставі ч.4 ст. 289 КК України та просив закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, захисника, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно до положень ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, ч.3 ст.288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених цим Кодексом, а також на підставі закону України про амністію чи акта помилування.

Кримінальний Кодекс передбачає випадки звільнення від кримінальної відповідальності як у Загальній, так і в Особливій частинах. В Особливій частині КК передбачено підстави спеціальних видів звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 289 КК України, звільняється від кримінальної відповідальності судом особа, яка вперше вчинила дії, передбачені цією статтею (за винятком випадків незаконного заволодіння транспортним засобом із застосуванням насильства до потерпілого чи погрозою застосування такого насильства), але добровільно заявила про це правохоронним органам, повернула транспортний засіб і повністю відшкодувала завдані збитки.

Враховуючу викладене, та беручи до уваги те, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 289 КК України, однак добровільно повернув транспортний засіб власнику, повністю відшкодував завдані збитки, вперше вчинив дії, передбачені ст.289 КК України, суд приходить до висновку, що на підставі ч. 4 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 , слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ч.4 ст.289 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на підставі ч. 4 ст. 289 КК України.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000479 від 21.08.2014 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, - закрити.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Суддя Секретар

Дата документу 24.10.2019