Дата документу 11.07.2019 Справа № 554/6320/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000039 від 02.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000039 від 02.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в якому просив накласти арешт на об`єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення в будинку номер АДРЕСА_1 , загальною площею 708,8 кв.м., який перебував в оперативному управлінні Міністерства оборони України на праві державної власності, згідно свідоцтва про право власності на об`єкт нерухомого майна від 29 січня 1999 року, видане на підставі рішення виконкому Октябрської районної Ради №79 від 18 лютого 1992 року, з метою збереження речових доказів нерухомого майна та позбавлення права власників на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зокрема: загальною площею 66,5 кв.м., реєстраційний номер 01 та 364,7 кв.м., реєстраційний номер 11591891 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп" (адреса м. Полтава , вул. Шевченка, 52); загальною площею 277,6 кв.м. реєстраційний номер 28081417 - 1/3 часткиПП ГУД МАРКЕТ ДЕМАНД (адреса м. Київ, вул. Парково - Сирецька, буд 15-а) та 2/3 частки ПП КОНСТРАКТ-РЕАЛТІ (адреса м. Київ, вул. Бальзака, буд. 12).

Своє клопотання мотивує тим, що на підставі рішення Октябрської районної Ради м.Полтави від 18.02.1992 року № 79. 29.01.1999 року Полтавським управлінням житлово-комунального господарства Полтавського міськвиконкому було видане свідоцтво на право власності об`єкту нерухомого майна про те, що об`єкт загальною площею 860,5 кв.м., розташований у м. Полтава по вул. Європейська (Фрунзе), буд.6 належить Державі Україна в особі Верховної Ради України в оперативному управлінні Міністерства оборони України.

Вказане майно було передане від 22 госпрозрахункової дільниці Міністерства оборони України м. Полтава, як структурного підрозділу в/ч НОМЕР_1 , до Міністерства оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виключно в експлуатацію, на підставі акту від 01.01.1999р. приймання-передачі основних засобів форми ОЗ-1 (бюджет), затвердженого 29.03.1999 р.

До 02.11.1999 року (до моменту набрання чинності Законом України про правовий режим майна у Збройних Силах України) вказане майно - об`єкт загальною площею 860,5 кв.м., розташований у АДРЕСА_2 мало статус майна Збройних Сил України, а з вказаної дати, відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України «Про правовий режим майна збройних Сил України» воно набуло статусу військового майна. Органи, які здійснюють управління військовим майном, згідно зі ст. 2 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних силах України», є Кабінет Міністрів України та Міністерство оборони України. При цьому, до компетенції Кабінету Міністрів України віднесено вирішення питань щодо забезпечення Збройних Сил України військовим майном, а також прийняття рішень щодо його вилучення і передачі міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності», передача об`єктів з державної у комунальну власність, у тому числі інше окреме індивідуально визначене майно підприємств, здійснюється за рішенням Кабінету Міністрів України.

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності», передача об`єктів з державної у комунальну власність, у тому числі інше окреме індивідуально визначене майно підприємств, здійснюється за рішенням Кабінету Міністрів України.

У відповідності до пункту 4 «Порядку вилучення і передачі військового майна Збройних Сил України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 серпня 2002 року №1282, передача військового майна органам, уповноваженим управляти державним майном, самоврядним установам і організаціям та у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст або у їх спільну власність проводиться за рішенням:

1. Кабінету Міністрів України щодо військових містечок, що вивільняються у процесі реформування Збройних Сил і не плануються до використання за цільовим призначенням; а також нерухоме майно (будівлі, споруди, об`єкти незавершеного будівництва, приміщення. Інше нерухоме майно);

2. Міноборони щодо: іншого окремого індивідуально визначеного (рухомого) майна; житлового фонду, інших об`єктів соціальної та інженерної інфраструктури, що перебувають в оперативному управлінні військових частин і передаються не у складі майнових комплексів.

Однак, всупереч вищевказаних вимог закону, 20.05.1999 року на підставі договору купівлі-продажу серії АВА №140752 службові особи державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, без дозволу уповноваженого органу, нежитлові приміщення у вищевказаному будинку, загальною площею 72,1 м?, вартістю 5420 гривень, реалізували приватній виробничо-комерційній фірмі «Мальва» та наразі вказана частина нежитлової будівлі, площа якої із врахуванням добудов становить 74,5 м?, на праві приватної власності належить фізичній особі ОСОБА_4 .

Крім того, у порушення вищевказаних вимог закону, 28.08.2002 року на підставі біржової угоди №28-02/12 договору купівлі-продажу нерухомості службові особи державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, без дозволу уповноваженого органу, нежитлові приміщення у вищевказаному будинку, загальною площею 763,2 м?, вартістю 132028 гривень, реалізували приватному товариству з обмеженою відповідальністю «Імідж».

У подальшому вказана частина нежитлової будівлі декілька разів реалізовувалася серед яких володільцями нежитлових приміщень в будинку номер АДРЕСА_1 , загальною площею 708,8 кв.м. стали ТОВ «Укрінвестгруп» (площа 431,2 кв.м.) та АБ «Діамант» (площа 277,6 кв.м.).

На підставі рішення Правління Національного банку України від

24 квітня 2017 року №264-рш/БТ «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДІАМАНТБАНК» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 24 квітня 2017 року №1684 «Про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «ДІАМАНТБАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Рішенням господарського суду Полтавської області від 07.05.2018 року у справі №917/154/15 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 . Позов задоволено частково. Визнано за Державою Україна, в особі Міністерства оборони України право власності на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення в будинку номер АДРЕСА_1 , загальною площею 708,8 кв.м. (згідно з переліком, наведеним у рішенні). Витребувано шляхом вилучення від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп" нерухоме майно у вигляді нежитлових приміщень в будинку номер АДРЕСА_1 , загальною площею 66,5 кв.м., реєстраційний номер 01 (згідно з переліком, наведеним у рішенні), що складають 7/100 частки даного нежитлового будинку та передано державному підприємству Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" в експлуатацію. Витребувано шляхом вилучення від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп" нерухоме майно у вигляді нежитлових приміщень в будинку номер АДРЕСА_1 , загальною площею 364,7 кв.м., реєстраційний номер 11591891, (згідно з переліком, наведеним у рішенні), що складають 37/100 частки даного нежитлового будинку та передано державному підприємству Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" в експлуатацію. Витребувано шляхом вилучення від Публічного акціонерного Товариства "Діамантбанк" нерухоме майно у вигляді нежитлових приміщень в будинку номер АДРЕСА_1 , загальною площею 277,6 кв.м., реєстраційний номер 28081417 (згідно з переліком, наведеним у рішенні), що складають 28/100 частки даного нежитлового будинку та передано державному підприємству Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" в експлуатацію. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп" судовий збір у розмірі 44 458,37 грн. Стягнуто з Публічного акціонерного Товариства "Діамантбанк" до Державного бюджету України - судовий збір у розмірі 28621,63 грн. Провадження у справі в частині позовних вимог до приватного підприємства "УкрБізнесКонсалтінг" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 - закрито.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №158149764 нежитлові приміщення в будинку номер АДРЕСА_1 , загальною площею 277,6 кв. м. належать ПП ГУД МАРКЕТ ДЕМАНД 1/3 частки та ПП КОНСТРАКТ-РЕАЛТІ 2/3 частки.

Відповідно до вказаної довідки дата та час державної реєстрації 04.09.2018 року, тобто після винесення Господарським судом Полтавської області рішення про повернення нежитлових приміщень в будинку номер АДРЕСА_1 , загальною площею 277,6 кв. м., реєстраційний номер 28081417 державному підприємству Міністерства оборони України Укрвійськбуд в експлуатацію.

Відтак, до 04.09.2018 року нежитлові приміщення в будинку номер АДРЕСА_1 , загальною площею 277,6 кв. м. належали Публічного акціонерного Товариства «Діамантбанк», а в подальшому на підставі купівлі продажу вказані нежитлові приміщення в будинку номер АДРЕСА_1 , загальною площею 277,6 кв. м. належать ПП ГУД МАРКЕТ ДЕМАНД 1/3 частки та ПП КОНСТРАКТ-РЕАЛТІ 2/3 частки.

В результаті чого, станом на теперішній час, володільцями нерухомого майна, - нежитлових приміщень в будинку номер АДРЕСА_1 , загальною площею 708,8 кв.м. є Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп" загальною площею 66,5 кв.м., реєстраційний номер 01 та 364,7 кв.м., реєстраційний номер 11591891, а також загальною площею 277,6 кв.м. реєстраційний номер 28081417 - 1/3 частки ПП ГУД МАРКЕТ ДЕМАНД та 2/3 частки ПП КОНСТРАКТ-РЕАЛТІ, що вказує безпосередньо не лише про неможливість виконання рішення господарського суду Полтавської області від 07.05.2018 року у справі №917/154/15, зміни власників нерухомого майна, вчинення перешкод щодо ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів держави, але й шляхом передачі право володіння Публічного акціонерного Товариства «Діамантбанк» нежитлових приміщень в будинку номер АДРЕСА_1 , загальною площею 277,6 кв. м. ПП ГУД МАРКЕТ ДЕМАНД 1/3 частки та ПП КОНСТРАКТ-РЕАЛТІ зняття з себе відповідальності за можливі пошкодження та псування вказаного майна та прийнятого останніми а також Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп" рішення щодо знищення, перетворення, передачі чи відчуження майна у майбутньому.

Відтак, саме нежитлове приміщення площею 708,8 кв.м., що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Європейська (Фрунзе), 6 та належить на праві приватної власності Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп" загальною площею 66,5 кв.м. та 364,7 кв.м., а також загальною площею 277,6 кв.м. - 1/3 частки ПП ГУД МАРКЕТ ДЕМАНД та 2/3 частки ПП КОНСТРАКТ-РЕАЛТІ, в розумінні ст. 98 КПК України є об`єктом кримінально протиправних дій, а отже являється речовим доказом у кримінальному провадженні.

У зв`язку із викладеним, 16.05.2019 року слідчим винесено постанову про визнання нежитлових приміщень в будинку номер АДРЕСА_1 , загальною площею 708,8 кв.м., речовим доказом.

Відтак, у кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність у запобіганню можливості пошкодження, перетворення та відчуження нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 708,8 кв.м. що може бути реалізовано тільки шляхом накладення арешту на це майно.

На підставі викладеного прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

Зважаючи на положення ч.2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, яке не було тимчасово вилучене, суд вважає за необхідне розглянути клопотання слідчого про арешт майна без повідомлення його власника.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Встановлено, що у провадженні ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000039 від 02.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Згідно матеріалів клопотання, службові особи державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, без дозволу уповноваженого органу, нежитлові приміщення у вищевказаному будинку, загальною площею 72,1 м?, вартістю 5420 гривень, реалізували приватній виробничо-комерційній фірмі «Мальва» та наразі вказана частина нежитлової будівлі, площа якої із врахуванням добудов становить 74,5 м?, на праві приватної власності належить фізичній особі ОСОБА_4 .

Крім того, у порушення вищевказаних вимог закону, 28.08.2002 року на підставі біржової угоди №28-02/12 договору купівлі-продажу нерухомості службові особи державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, без дозволу уповноваженого органу, нежитлові приміщення у вищевказаному будинку, загальною площею 763,2 м?, вартістю 132028 гривень, реалізували приватному товариству з обмеженою відповідальністю «Імідж».

У подальшому вказана частина нежитлової будівлі декілька разів реалізовувалася серед яких володільцями нежитлових приміщень в будинку номер АДРЕСА_1 , загальною площею 708,8 кв.м. стали ТОВ «Укрінвестгруп» (площа 431,2 кв.м.) та АБ «Діамант» (площа 277,6 кв.м.).

Прокурором доведено, що об`єкт нерухомого майна, - нежитлові приміщення в будинку номер АДРЕСА_1 , загальною площею 708,8 кв.м., має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Постановою слідчого від 16.05.2019 року нежитлове приміщення в будинку номер АДРЕСА_1 , загальною площею 708,8 кв.м, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000039 від 02.08.2016 року.

Вказане приміщення, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
Отже, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000039 від 02.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, - нежитлові приміщення в будинку номер АДРЕСА_1 , загальною площею 708,8 кв.м., який перебував в оперативному управлінні Міністерства оборони України на праві державної власності, згідно свідоцтва про право власності на об`єкт нерухомого майна від 29 січня 1999 року, видане на підставі рішення виконкому Октябрської районної Ради №79 від 18 лютого 1992 року, з метою збереження речових доказів нерухомого майна зокрема: загальною площею 66,5 кв.м., реєстраційний номер 01 та 364,7 кв.м., реєстраційний номер 11591891 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп" (адреса м. Полтава, вул. Шевченка, 52); загальною площею 277,6 кв.м. реєстраційний номер 28081417 - 1/3 частки ПП ГУД МАРКЕТ ДЕМАНД (адреса м. Київ, вул. Парково - Сирецька, буд 15-а) та 2/3 частки ПП КОНСТРАКТ-РЕАЛТІ (адреса м. Київ, вул. Бальзака, буд. 12), з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1