Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1183/19

Номер провадження: 1-кс/511/559/19

19.08.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0000497 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.06.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України про доручення проведення комплексної судово медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
08.08.2019 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, про доручення проведення комплексної судово медичної експертизи, у зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000497 від 25.06.2019 року за ознаками кримінального злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.06.2019, в період часу з 21 години 00 хвилин до 00.00 годин 25.06.2019, більш точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 разом із дружиною ОСОБА_5 знаходились у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де разом мешкали.
Перебуваючи за місцем мешкання в приміщенні житлової кімнати між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, відбулася сварка.
В ході сварки, ОСОБА_4 , діючи умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, став наносити удари руками по тулубу ОСОБА_5 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки і живота: неповний (з лінією перелому з боку внутрішньої кісткової пластинки) поперечний перелом тіла грудини на рівні третіх міжреберних проміжків, перелом передньо-бічних відділів 4,5,6,7 правих ребер (із них 5-6 ребер подвійні переломи), перелом заднього відділу 4-го лівого ребра, щилоподібний до 0,5 см. розрив передньої стінки лівого шлуночка серця поблизу його верхівки з крововиливом у порожнину осердя(близько 100 мл крові), печінки і нижньої поверхні її лівої частки з крововиливом у черевну порожнину (близько 0,5 літра рідкої крові) від чого ОСОБА_5 після отримання тілесних ушкоджень померла за місцем мешкання.
За вказаним фактом, 25.06.2019 року СВ Роздільнянського ВП розпочато кримінальне провадження за № 0000497 за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Виявлені у ОСОБА_5 закриті травми грудної клітки і живота, що обумовили розвиток небезпечного для життя патологічного процесу шоку з настанням смерті, - містить ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя («Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», 1995 р., п 2.1.1., п 2.1.2., п 2.1.3. «л», «о»).
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 3/80 від 12.07.2019 смерть ОСОБА_5 знаходиться у прямому причинному зв`язку з отриманою закритою травмою грудної клітки і живота (яка поєднує переломи зазначених вище ребер і грудини з розривом передньої стінки лівого шлуночка серця і крововиливом у порожнину осердя, а також поверхні розриву печінки з крововиливом у черевну порожнину) і настала від шоку, обумовленого вказаними ушкодженнями.
Приймаючи до уваги те, що висновок судово-медичної експертизи № 3/80 від 12.07.2019 не в повній мірі надає відповіді на виниклі у слідства запитання щодо обставин та причин смерті ОСОБА_5 , проведення комплексної судово-медичної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був сповіщений належним чином. До суду надав заяву відповідно до якої наполягав на задоволенні клопотання, просив судове засідання провести за його відсутністю.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, врахувавши заяву слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав..
Згідно положень ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ст. 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за
клопотанням сторони кримінального провадження.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді та ч.2 ст. 244 КПК України.
Матеріалами доданими до клопотання доведено достатність даних про здійснення слідчим органом досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики виникла необхідність в проведенні інженерно-транспортної експертизи

Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної комплесної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності осіб до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, свідчить про доцільність її проведення.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 244 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0000497 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.06.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України про доручення проведення комплексної судово медичної експертизи задовольнити.

Доручити експертній установі, а саме Комунальній установі: «Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз», яка розташована за адресою: 65082, м. Одеса, пров. Валіховський, 4, провести комплексну судово-медичну експертизу по кримінальному провадженню за № 0000497 від 25.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, для проведення якої залучити експертів комунальної установи: «Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз».

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Які саме тілесні ушкодження виявленні у потерпілої ОСОБА_5 , а також який їх характер, давність спричинення та локалізація? Які із них отримані при житті, а які після смерті? (Розміщення тілесних ушкоджень прошу зазначити на схемі статури людини, яку долучити до висновку СМЕ);
2.Яка ступінь тяжкості кожного із тілесних ушкоджень, встановлених при дослідженні трупа ОСОБА_5 .?
3.Який механізм утворення виявлених у потерпілої ОСОБА_5 , тілесних ушкоджень?
4.Яким саме способом були утворені виявлені у потерпілої ОСОБА_5 , тілесні ушкодження,?
5.В якій приблизно позі знаходилась потерпіла ОСОБА_5 , в момент спричинення її тілесних ушкоджень, втому числі травми, що знаходиться в прямому причинному зв`язку з виявленими у неї тяжкими тілесними ушкодженнями? Та яким було взаємне розташування положення тіла потерпілої ОСОБА_5 у відношенні до контактуючого предмету, в момент отримання тілесних ушкоджень?;
6.Одним або декількома тупими предметами було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 .?;
7.В результаті дії якої кількості тупого предмета (предметів) одиночного прикладення, двох, трьох прикладень, або значна кількість прикладень травмуючого предмету, могла утворитись у потерпілої ОСОБА_5 а також чи були вони заподіяні одномоментно, послідовно в короткий проміжок часу, або через певний проміжок часу?;
8.Чи є тілесні ушкодження виявлені у потерпілої ОСОБА_5 , результатом дії одного й того ж механізму їх заподіяння та могли виникнути одночасно в результаті дії тупого предмета (предметів), при прикладені травмуючої сили в одну і ту же саму ділянку тіла потерпілого та їх локалізація співпадає? Або дані тілесні ушкодження відносяться то різного механізму, локалізації та часу їх заподіяння?;
9.З урахуванням матеріалів кримінального провадження (результатів проведеного огляду місця події, допитів свідків, допиту підозрюваного, слідчого експерименту, протоколів слідчих дій, виявлених у потерпілої ОСОБА_5 , тілесних ушкоджень, результатів проведених судових експертиз, та ін.), чи можливе отримання наявних у потерпілої ОСОБА_5 , тілесних ушкоджень, в тому числі тілесних ушкоджень, які знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті потерпілого, в результаті дій та механізмі їх спричинення, на які в своїх показах під час допиту та слідчого експерименту вказав підозрюваний ОСОБА_4 ,, або це виключено, та які саме ознаки на це вказують?;
10.Який рід, вид і форма предмета (знаряддя злочину), яким було заподіяно тілесні ушкодження ОСОБА_5 ,, в тому числі тілесних ушкоджень, які були безпосередньою причиною смерті?;
11.Чи є на тілі потерпілої ОСОБА_5 , тілесні ушкодження, які вказують на можливість їх спричинення тупими предметами такими як: кулак, лікоть, коліно, нога у взутті, і якщо так, то яка саме кількість їх встановлена та яка їх локалізація?;
12.Яке саме із наявних тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , явилось безпосередньою причиною смерті?;
13.Чи могла потерпіла ОСОБА_5 , пересуватись із отриманими нею тілесних ушкоджень і вчиняти при цьому інші цілеспрямовані дії, якщо так, то які саме та в який період часу?;
14.Який проміжок часу пройшов від моменту отримання потерпілою ОСОБА_5 , ушкоджень, до моменту смерті?;
15.Чи могла ОСОБА_5 , вижити в разі надання їй кваліфікованої медичної допомоги?
Направити для дослідження експерту:
- ксерокопії матеріалів кримінального провадження №0000497 від 25.06.2019 року;
Дослідження та розтин трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювалось Роздільнянським відділенням КУ «ООБСМЕ» експертом ОСОБА_6 , та акти судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_5 , направлено до ООБСМЕ судовомедичним експертом Роздільнянського відділення КУ «ООБСМЕ» ОСОБА_6 .
Дозволити експертам часткове або повне використання об`єктів наданих на дослідження.
Дозволити експертам проводити подальшу переписку зі слідчим відділом Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Попередити експерта, якому доручено виконання експертизи про кримінальну відповідальність, відповідно до ч.1 ст. 384 КК України (завідомо неправдивий висновок) та ч.1 ст. 385 КК України (відмова експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків).
Висновок експерта направити до слідчого відділу Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1