УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..
Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000093 від 20.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, в ході розслідування якого у слідства виникла необхідність в продовженні покладених на підозрюваного обов`язків.
В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що відповідно до розпорядження Вінницької обласної державної адміністрації від 16 грудня 2014 року № 336-рк «Про призначення ОСОБА_4 на посаду директора Департаменту будівництва, містобудування та архітектури облдержадміністрації» - ОСОБА_4 призначено на посаду на посаду директора Департаменту будівництва, містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації з 16 грудня 2014 року з посадовим окладом відповідно до штатного розпису, звільнивши його з посади заступника начальника управління капітального будівництва облдержадміністрації головного інженера у зв`язку з переведенням.
Відповідно до п.п. 1, 3.1, 3.2 Положення про Департамент будівництва, містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації, затвердженого Розпорядженням голови облдержадміністрації 26 лютого 2014 року № 808 (у редакції Розпорядження голови обласної державної адміністрації від 12 лютого 2018 року №108) Департамент будівництва, містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації є структурним підрозділом облдержадміністрації, підпорядковується голові облдержадміністрації, підзвітний і підконтрольний Міністерству регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України з питань, що належать до його компетенції; виконує функції замовника будівництва об`єктів житлово-комунального і соціального призначення на території області, є уповноваженим органом містобудування та архітектури, органом охорони пам`яток культурної спадщини об`єктів архітектури і містобудування, які знаходяться на балансі Департаменту; забезпечує реалізацію державної політики у галузі будівництва, у сфері містобудування та архітектури на території області; виконує завдання з будівництва, реконструкції, ремонту та реставрації житлових будинків, об`єктів освіти, охорони здоров`я, зв`язку, транспорту, торгівлі, громадського харчування, культурно-побутового й іншого призначення та ефективного використання капітальних вкладень, що спрямовуються на цю мету. Крім того, відповідно до п. 8.1 Положення директор Департаменту здійснює керівництво Департаменту, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності, сприяє створенню належних умов праці у підрозділі.
Згідно Розпорядження голови обласної державної адміністрації ОСОБА_5 від 15 грудня 2017 року № 175-рк «Про ранг державного службовця ОСОБА_4 » ОСОБА_4 , директору Департаменту будівництва, містобудування та архітектури облдержадміністрації присвоєно черговий 5 ранг державного службовця (категорії «Б») з 16 грудня 2017 року, враховуючи попередній період його роботи на займаній посаді 3 роки.
Таким чином, ОСОБА_4 є службовою особою, яка займає відповідальне становище, оскільки займана ним посада згідно ч. 3 Закону України «Про державну службу» належить до категорії «Б», а також згідно примітки 2 ст. 368 КК України, він є керівником структурного підрозділу органу державної влади.
Так, 09.04.2019, о 16 год. 52 хв., директор Департаменту будівництва, містобудування та архітектури Вінницької ОДА ОСОБА_4 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, розташованому в адміністративній будівлі за адресою АДРЕСА_2 , отримав
від фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 179 500 гривень, що становить 10 % від суми 1 794 603 гривень, перерахованих Департаментом будівництва, містобудування та архітектури Вінницької ОДА платіжним дорученням №4 від 03.04.2019 на банківський рахунок № НОМЕР_1 належного ФОП ОСОБА_6 , в якості оплати по Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2019 року по капітальному ремонту будівлі спального корпусу по АДРЕСА_3 .
Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення чи невчинення такою службовою особою, в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, ОСОБА_4 повідомлено 10.04.2019.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 11.04.2019 задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , строком на 60 (шістдесят) днів. Крім того, одночасно із задоволенням клопотання судом визначено розмір застави в сумі 500 000 гривень у національній грошовій одиниці та зазначено, що на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються обов`язки у разі внесення застави, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання. Визначений розмір застави внесено.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 07.06.2019 задоволено клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання в межах строку досудового розслідування на 60 діб, тобто до 08.08.2019.
Приймаючи до уваги те, що чотирьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 10.08.2019, а у провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а зокрема: отримати усю необхідну інформацію від ФОП « ОСОБА_6 », ПП «Облрембудпослуга», ПП «Майдан Стиль», ТОВ УніверсалВінБуд», з метою подальшого призначення судової будівельно-технічної експертизи; отримати необхідну інформацію щодо розрахункових рахунків ПП «Майдан-Стиль», ТОВ «УніверсалВінБуд», ПП «Облрембудпослуга» відкритих у ПАТ «Креді Агріколь Банк», яка буде підлягати подальшому дослідженню; отримати необхідну інформацію щодо карткового рахунку № НОМЕР_2 відкритого у АТ КБ «Приватбанк», щодо перерахунку заробітної плати, відрядних та інших виплат, пов`язаних із оплатою праці ОСОБА_4 , яка буде підлягати подальшому дослідженню; отримати висновок судової біологічної експертизи, розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій (клопотання, доручення, ухвали); провести інші слідчі та процесуальні дії. Після цього, в порядку ст. 290 КПК України надати підозрюваним та їх захисникам доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Тому з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин провадження, виникає необхідність у продовженні строку досудового слідства до шести місяців.
Враховуючи викладене, вважаю, що обставини, які стали підставами для обрання запобіжного заходу та покладення на ОСОБА_4 обов`язків, не змінились, тому керуючись вимогами ст. 46, 131, 132, 176 178, 182,183, 184, 194 КПК України, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, просив слідчого суддю продовжити строк покладених на підозрюваного обов`язків.
В судовому засіданні підозрюваний не заперечив проти клопотання прокурора.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що за підозрюваного ОСОБА_4 внесено заставу, у зв`язку із чим останнього було звільнено з під варти та на теперішній час він вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України - обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування обов`язків до підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Вирішуючи питання про продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим ризики не зменшилися та ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 слід продовжити строк застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Підстав для не продовження застосування обов`язків чи їх зміни слідчий суддя на даний час не вбачає.
Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 покладених обов`язків.
З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що завершити досудове розслідування на даний час не представляється за можливе, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження покладених, у зв`язку із внесенням застави, на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк застосування покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:
прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії обов`язків продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 03 жовтня 2019 року.
Строк дії ухвали суду визначити в межах дії покладених на підозрюваного обов`язків, тобто до 03 жовтня 2019 року.
Якщо ОСОБА_4 не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя