г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1615/19
Номер провадження 1-кп/213/267/19
У Х В А Л А
Іменем України

27 серпня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000291 від 14.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 185 КК України разом із угодою про примирення, укладеною між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у затвердженні угоди, оскільки існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним так, як потерпілий в судові засідання не з`являється та не виявляє бажання укласти угоду про примирення.
Прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду для проведення судового провадження в загальному порядку, оскільки відсутня необхідність продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення. Увідношенні обвинуваченого запобіжний захід не обирати.

Обвинувачений не заперечував проти відмови у затверджені угоди про примирення та призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий у підготовчі судові засідання не з`являється, повідомлений належним чином. Про причини не явки-суд не повідомляє.

Вислухавши думку учасників провадження та ознайомившись із обвинувальним актом, угодою про примирення, суд приходить до висновку щодо необхідності відмови у затвердженні угоди про примирення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Відповідно до умов угоди сторони дійшли згоди щодо призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років обмеження волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» сторони угоди (незалежно від її виду) зобов`язані, крім іншого, узгоджувати міру покарання та звільнення від його відбування з випробуванням (якщо домовленості щодо такого звільнення мали місце та сторони дійшли згоди). Домовленості сторін угоди при узгодженні покарання не мають виходити за межі загальних та спеціальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність.

Зокрема, відповідно до ст. 471 КПК України в угоді про примирення крім іншого зазначається узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, оцінюючи у сукупності ступінь тяжкості вчиненого злочину, зокрема і його суспільну небезпечність, особу ОСОБА_4 , а також, той факт що ОСОБА_4 обвинувачується за ст.185 ч.2 КК України, раніше був неодноразово засуджений, а також враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 на неодноразові виклики у підготовчі судові засідання не з`являється, повідомлений належним чином. Про причини не явки-суд не повідомляє та не виявляє бажання укласти угоду про примирення, суд приходить до висновку, що існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним та позбавляє суд можливості виконати дії, передбачені частинами 5, 6 ст. 474 КПК України, а саме: з`ясувати у потерпілого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень:
а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення, або
б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом ІІІ КПК; або продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення. При цьому, зокрема в останньому випадку, слід неухильно дотримуватися вимог закону щодо відкриття сторонами кримінального провадження одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.
З огляду на те, що підстави для затвердження угоди про примирення відсутні, прокурором заявлено клопотання про призначення судового розгляду для проведення судового провадження в загальному порядку, оскільки відсутня необхідність продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення, суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні угоди про примирення, призначити судовий розгляд кримінального провадження.

При цьому суд враховує, що провадження підсудне Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області; підстави для закриття провадження відсутні; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України; порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню провадження до слухання - не виявлено; провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, потерпілий, свідок, прокурор. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Необхідно зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь у відношенні ОСОБА_4 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , передбачену ст.314-1 КПК України, та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк до 10 вересня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372, 474 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У затвердженні угоди про примирення від 26 квітня 2019 року, укладеної між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 відмовити.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України - на 06 вересня 2019 року на 11 годин 30 хв.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідка, прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирати.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України, та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк до 10 вересня 2019 року.

Згідно зі ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1