Справа № 478/1772/18 Провадження № 1-кп/478/13/2019
У Х В А Л А
05 червня 2019 року. Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання, призначене на 05.06.2019 року потерпіла та свідки, заявлені стороною обвинувачення не з`явились.
Згідно поданої заяви потерпілої ОСОБА_6 від 05.06.2019 року, в судові засідання вона не має можливості з`являтись через захворювання.
Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, при цьому у суду не має відомостей щодо повідомлення цих свідків належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання та їх виклик до суду.
Вирішуючи питання щодо можливості продовжити судовий розгляд кримінального провадження, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд отримав клопотання від прокурора про надання доручення органу досудового розслідування провести слідчий експеримент за участю потерпілої ОСОБА_6 з метою з`ясування обставин скоєного кримінального правопорушення.
Обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечував, захисник висловив думку щодо недоцільності задоволення клопотання та проведення слідчого експерименту, оскільки потерпіла не була присутня під час скоєння кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, вирішення питання щодо доцільності призначення слідчого експерименту залишає на розсуд суду.
Суд заслухавши думки сторін кримінального провадження, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора.
Так, в ході судового розгляду кримінального провадження був допитаний обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомив суд про обставини викрадення у потерпілої металевої черепиці спільно з іншою особою. Як вбачається з пояснень обвинуваченого, про те, що ним вчиняються протиправні дії він не знав, оскільки вважав, що особі, яка запропонувала йому вчинити такі дії, було надано дозвіл від потерпілої на такі дії, як власниці металевої черепиці.
З пояснень ОСОБА_4 вбачається, що ним разом з іншою особою було вчинено дії, які полягали в демонтуванні металевої черепиці з господарської будівлі (сараю) на території домоволодіння ОСОБА_6 із подальшим складанням її в три мішки. Два з яких було продано в той же день, а третій був захований біля сараю потерпілої та забраний ними наступного дня.
Про ту обставину, що ними було вчинено крадіжку, ОСОБА_4 дізнався лише наступного дня, коли разом з іншою особою повернувся за третім мішком металевої черепиці.
У відповідності до частини третьої статті 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Відповідно до ч.ч. 1-3ст.240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.
Враховуючи неможливість участь в судовому розгляді потерпілої ОСОБА_6 , через її похилий вік та незадовільний стан здоров`я, про що остання повідомила суд, а також значення наведених прокурором обставин для кримінального провадження, суд, керуючись ст.ст.240, 333 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити органу, що здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні - СВ Казанківського відділу поліції Новобузького ГУ НП в Миколаївській області провести слідчий експеримент, за участю потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 у присутності прокурора Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури, яка підтримує державне обвинувачення, обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , з метою зясування обставин скоєного кримінального правопорушення.
Відкласти судовий розгляд на 9 год. 00 хв. 08 липня 2019 року.
Строк виконання судового доручення до 01 липня 2019 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка підтримує державне обвинувачення.
Всі матеріали слідчого експерименту передати до 01 липня 2019 року прокурору Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка підтримує державне обвинувачення для забезпечення виконання нею вимог ст.290 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1