Справа № 682/2810/19
Провадження № 1-кс/682/710/2019
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року м. Славута

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника ТОВ "Альтернативна теплова компанія" - адвоката ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативна теплова компанія" про визнання неправомірною бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області та зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в.

17.09.2019 р до слідчого судді надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативна теплова компанія" про визнання неправомірною бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за Повідомленням від 28.08.2019 р вих.№ 94 ТОВ "Альтернативна теплова компанія" про вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 206 КК України та зобов`язання уповноваженої особи органу досудового розслідування Славутського ВП ГУНП в Хмельниьцкій області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відповідні відомості за повідомленням (вих №94 від 28.08.2019р) ТОВ "Альтернативна теплова компанія" про вчинене кримінальне правопорушення за ч.3 ст.206 КК України.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та пояснив, що ТОВ "Альтернативна теплова компанія" є юридичною особою приватного права та зареєстрована у встановленому порядку. Основним видом діяльності ТОВ "Альтарнативна теплова компанія" є постачання пари, горячої води та кондиційованого повітря. 22.08.2016 р між ТОВ "Альтернативна Теплова Компанія" (Орендар) та КП "Славутське житлово-комунальне об`єднання" (Орендодавець) укладено договір оренди комунального майна міста Славута - будівлі котельні площею 514,8 кв.м на вул. Здоров`я, буд.11 в м.Славута, частини будівлі котельні площею 211,2 кв. м на вул.Садовій, буд. 4 в м.Славута строком на 2 роки і 11 місяців, тобто до 22 липня 2019 року включно. На орендованих комунальних об`єктах нерухомого майна з метою здійснення господарської діяльності, за рахунок ТОВ "Альтернативна теплова компанія" було встановлено твердопаливні котли, а також інше допоміжне обладнання. Відповідно до п.1 рішення виконавчого комітету Славутської міської ради №349 від 20.09.2017 року "Про визначення виконавця послуг з централізованого теплопостачання в м.Славута" ТОВ "Альтернативна теплова компанія" визначена виконавцем послуг з виробництва, транспортування і потачання теплової енергії та централізованого опалення з використанням альтернативних джерел для споживачів, які отримують послуги від котелен, розташованих за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Станом на 01.06.2019 року ТОВ "Альтернативна Теплова Компанія" повністю оплатила орендну плату за Договором оренди, протягом дії договору не допускала виникнення значної заборгованості, здійснювала утримання орендованого майна в належному стані. Згідно з п.10.4 Договору оренди дія даного договору продовжується за заявою Орендаря шляхом укладення додаткової угоди, яка є невід`ємною частиною Договору, або шляхом переукладення Договору в новій редакції на підставі рішення виконавчого комітету Славутської міської ради за умови відсутності забогованості з орендної плати. Відповідно до п.7.2 Договору Оренди орендодавець зобов`язаний не вчиняти дій, які б перешкоджали Орендарю кристуватися орендованим майном на умовах цього договору. 22.05.2019 ТОВ "Альтернативна Теплова Компанія" направила на адресу Орендодавця заяву (вих №45) про продовження строку дії Договору Оренди. Водночас, в період з 19.06.2019 по 15.07.2019 року із сторони посадових осіб Славутської міської ради та КП "Славутське житлово-комунальне об`єднання" мали місце протиправні дії щодо перешкоджання в здійсненні господарської діяльності ТОВ "Альтернативна теплова компанія" на орендованих котельнях на вул.Садова,4 та вул.Здоров`я, 11 в м.Славута. Тому, володіючи достатніми доказами, керуючись ст. 214 КПК України, 28.08.2019 року ТОВ "Альтернативна теплова компанія" надіслала Славутському ВП ГУНП в Хмельницькій області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України, з проханням невідкладно внести вказані в повідомленні відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та розпочани досудове розслідування, визнати ТОВ "Альтернативна теплова компанія" потерпілим від кримінального правопорушення та надати відповідний витяг з ЄДРДР.

Враховуючи, що на адресу ТОВ "Альтернативна теплова компанія" жодних повідомлень про внесення відомостей до ЄРДР та початок досудового розслідування не надійшло, вважає, що Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 206 КК України залишилося не розглянутим у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, а бездіяльність органу досудового розслідування Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області суперечить вимогам ст. 214 КПК та призвело до порушення процесуальних права заявника та потерпілого, передбачені КПК України. Просить скаргу задовольнити.

Заступник начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 просить відмовити в задоволенні скарги, так як повідомлення ТОВ "Альтернативна теплова компанія" про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України, з проханням невідкладно внести вказані в повідомленні відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та розпочани досудове розслідування, визнати ТОВ "Альтернативна теплова компанія" потерпілим від кримінального правопорушення та надати відповідний витяг з ЄДРДР до СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області не надходило, повідомлення було зареєстроване в Журналі єдиного обліку звернень Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області та по ньому проведена перевірка ст. інспектором Славутського відділу поліції ОСОБА_5 , за результатами якої складена Довідка та письмова відповідь 18.09.2019 р надіслана скаржнику - ТОВ "Альтернативна теплова компанія".

Встановлено, що скарга подана в межах строків, передбачених ст. 304 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне праопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійно виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною 4 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

За ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

А отже, дії працівників Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо здійснення перевірки повідомлення ТОВ "Альтернативна теплова компанія" про кримінальне правопорушення без внесення відомостей до ЄРДР є неправомірними.

Відповідно до ст.. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання тощо.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст.. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого, на що вказує ст.. 92 КПК України.

Отже, здійснюючи перевірку фактів, викладених у повідомленні про кримінальне правопорушення, інспектором Славутського відділу поліції фактично вчинені дії щодо доказування події кримінального правопорушення, обставин, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності тощо, що суперечить вимогам ст. 214, ст. 91 КПК України.

Відповідно до ст.. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного вважаю скаргу підставною та обгрунтованою, а тому її слід задовольнити .

Керуючись ст..ст. 306, 307, 214 КПК України,

п о с т а н о в и в.

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області визначити слідчого та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ТОВ "Альтернативна теплова компанія" від 28.08.2019 р за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1