Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/7297/19
Провадження № 1-кс/644/2247/19
УХВАЛА
Іменем України

11 вересня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , внесеного в рамках досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002089 від 16.08.2019 року, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло відповідне клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Із змісту клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 21.00 години 02.08.2019 року по 08.30 годину 03.08.2019 року невстановлена особа знаходячись у будинку АДРЕСА_1 таємно викрала належний потерпілій ОСОБА_5 мобільний телефон марки Huawei Nova Lite 2017, модель SLA-L22 ROM16Gb, RAM 2Gb, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_1 . Дані були внесені до реєстру та в ході проведення досудового розслідування встановлено особу, яка вчинила правопорушення. Оголошено підозру ОСОБА_6 .. Але із змісту протоколу його допиту у якості підозрюваного вбачається, що ним було здано даний телефон до магазину телефонів, але на момент з`ясування даних обставин, в магазині телефон вже не виявлено, він був вже проданий невідомій особі.

Клопотання обґрунтовано тим, що з метою розкриття кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків, необхідно отримати у операторів мобільного зв`язку інформацію, яка в подальшому буде використана як доказ у кримінальному провадженні.

Просили надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 , контактний телефон НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ), у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, з прив`язкою до адрес базових станцій абоненту «А» та абоненту «Б», їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій тощо, здійснених за період часу з 02.08.2019 року до 11.09.2019 року з мобільного телефону марки Huawei Nova Lite 2017, модель SLA-L22, ROM16Gb, RAM 2Gb, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 - НОМЕР_1 та можливість отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що звернення до суду із відповідним клопотанням зумовлено й необхідністю вжити заходів щодо розшуку викраденого телефону, оскільки на момент отримання інформації про передачу телефону до магазину, телефон був вже реалізований невстановленій особі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як вбачається з витягу з ЄРДР відомості внесені до реєстру за № 0002089 від 16.08.2019 року, за правовою кваліфікацією ч.2 ст.185 КК України, за обставинами в період часу з 21.00 години 02.08.2019 року по 08.30 годину 03.08.2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Хуавей нова», чим спричинив матеріальний збіток на суму близько 4150 гривень. Слідчий ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

В рамках провадження повідомлено про підозру ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що в період часу з 21.00 години 02.08.2019 року по 08.30 годину 03.08.2019 року невстановлена особа знаходячись у будинку АДРЕСА_1 таємно викрала належний їй мобільний телефон марки Huawei Nova Lite 2017, модель SLA-L22 ROM16Gb, RAM 2Gb, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_1 .Дані про вартість телефону та номерів Імей, підтверджуються ксерокопією логотипу із визначенням імею на коробці телефону.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання слідчого, погодженого з прокурором, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення надати тимчасовий доступ до документів мобільних операторів.

Тобто, підстави для наданні відповідного доступу наявні, та доступ слід надати слідчому ОСОБА_3 , слідчій ОСОБА_7 , які зазначені в клопотанні.

З урахуванням досліджених матеріалів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, наданні відповідного тимчасового доступу, оскільки надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , внесеного в рамках досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002089 від 16.08.2019 року, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,- задовольнити.

Надати слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 , контактний телефон НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ), у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, з прив`язкою до адрес базових станцій абоненту «А» та абоненту «Б», їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій тощо, здійснених за період часу з 02.08.2019 року до 11.09.2019 року з мобільного телефону марки Huawei Nova Lite 2017, модель SLA-L22 ROM16Gb, RAM 2Gb, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 - НОМЕР_1 та можливість отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

Встановити строк дії ухвали до 11.10.2019 року.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1