Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2019 року Справа № 608/1415/19
Номер провадження1-кс/608/685/2019

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участі скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні Чортківського районного суду в м. Чорткові скаргу ОСОБА_3 про оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000521 від 26.04.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2019 року гр. ОСОБА_3 звернулася в суд з скаргою в порядку ст. ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України на постанову слідчого СВЧортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000521 в зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, вказавши, що постанова від 26 квітня 2019 року є незаконною, виходячи з наступного.

26.04.2019 року слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області прийнято постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Слідчий ОСОБА_4 у своїй постанові вказав, що станом на 26.04.2019 року потерпілі категорично відмовляються прибувати до слідчого для проведення слідчих дій, мотивуючи тим, що жодних претензій до ОСОБА_5 , не мають. Окрім цього відмовляються прибути до слідчого для написання заяви про закриття провадження з тих самих мотивів, та в телефонній розмові стверджують, що претензій не мають судитися ні з ким не бажають від підтримання обвинувачення в суді відмовляються. Однак викладені в постанові слідчого відомості не відповідають дійсності, так як він не повідомляв потерпілу в телефонному режимі так і офіційними повістками про необхідність з`явитися для проведення додаткових слідчих дій і згоди на закриття кримінального провадження нею не надавалося. Слідчий мав прибути для проведення слідчого експерименту і вона його чекала. Також під час досудового розслідування слідчим не виконано вказівки процесуального прокурора.

З урахуванням вище наведеного вважає, що слідчим не було виконано всіх процесуальних дій спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а тому постанова від 26.04.2019 року про закриття кримінального провадження прийнята з порушенням норм кримінального процесуального законодавства.

Гр. ОСОБА_3 скаргу підтримує, просить її задоволити посилаючись на те, що вона являється інвалідом другої групи, тобто хворіє , а гр. ОСОБА_5 побив її і до цього часу за вчинене не вибачився .

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000521 від 16 вересня 2017 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

26 квітня 2019 року слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України в кримінальному провадженні № 0000521 від 16 вересня 2017 року.

Постанова про закриття кримінального провадження від 26 квітня 2019 року не в повній мірі відповідає вимогам ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженнівирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 вищезазначеного Кодексу у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 зазначеного Кодексу слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Проте слідчий не використав всі надані йому законом можливості для збирання доказів, не вчинив вказаних слідчих дій, а прийняв рішення про закриття кримінального провадження, що не узгоджується із принципом законності кримінального судочинства, яким передбачено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зі змісту оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що таких висновків про наявність підстав для закриття провадження слідчий дійшов без виконання усіх необхідних процесуальних дій для прийняття об`єктивного та неупередженого рішення.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 24.05.2018 року доручено досудове розслідування слідчому ОСОБА_4 ..

Будь-які слідчі дії слідчим ОСОБА_4 не проводились майже рік часу і тоді була прийнята ним постанова 26.04.2019 року про закриття кримінального провадження з мотивів, які не відповідають дійсності і нічим не підтверджуються.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постанова про закриття кримінального провадження №0000521 винесена 26 квітня 2019 року, отримана скаржником 29 липня 2019 року, тому строк на її оскарження не пропущено.

У відповідності з вимогами норм кримінально-процесуального законодавства слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.

При проведенні перевірки по заяві слід виконати слідчі дії, спрямовані на повне та об`єктивне з`ясування обставин справи і тільки тоді приймати рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 26 квітня 2019 року, винесену слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000521 від 16 вересня 2017 року та зобов`язати слідчого провести відповідні слідчі дії.

Кримінальне провадження № 0000521 від 16 вересня 2017 року направити до слідчого відділення Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування з дотримання вимог КПК.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

.

Слідчий суддя: ОСОБА_1