У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2019 Справа №607/12552/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_4 від 14.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0000064 від 04.05.2017 року, -

в с т а н о в и в :
27.05.2019 року заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_4 від 14.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0000064 від 04.05.2017 року, поновивши строк на оскарження вказаної постанови, оскільки її копію отримав 16.05.2019 року.

В обґрунтування скарги посилається на те, що дане процесуальне рішення слідчого завчасним і незаконним з наступних підстав.

Постановою слідчого відділення СВ Тернопільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 від 14.04.2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 04.05.2017 року закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Оскаржувану постанову потерпіла ОСОБА_3 , отримала 16.05.2019 року. В той же день заявником було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи, однак станом на 27.05.2019 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 04.05.2017 року не надано для ознайомлення. Відтак, строк на подачу скарги почав збігати 16.05.2019 року.

З постанови вбачається, що в кримінальних провадженнях відсутній склад злочину, передбачений ч.1 ст. 398, ч.1 ст. 146, ч.2 ст. 397 КК України, а тому виникла необхідність в закритті кримінального провадження. Суть заяви про злочин:
Заявником, адвокатом ОСОБА_3 , на підставі договору про надання правової допомоги від 10.04.2017 року, здійснюється представництво та захист законних інтересів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 . Довіритель заявника, ОСОБА_5 в м.Бучач, Бучацького району, Тернопільської області 11.04.2017 року близько 14 год. 00 хв., був затриманий працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 без законних на те підстав та того ж дня доставлений в ІНФОРМАЦІЯ_3 , куди заявник прибув 12.04.2017 року близько 11 год. 00 хв. для надання йому правової допомоги. Службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , прізвища та звання яких не має можливості вказати, оскільки ті щоразу відмовились представитись заявнику, здійснювались перешкоди щодо його правомірної діяльності по наданню правової допомоги ОСОБА_5 , що полягає у наступному: невідома особа без форменого одягу, яка назвалась «начальником», відмовлялась надавати пояснення причин незаконного затримання та утримання громадянина ОСОБА_5 , натомість віддавала накази про те, щоб заявника "вивели із приміщення", при цьому в грубій формі звертаючись до заявника та особисто виштовхуючи. На пояснення, що заявник є адвокатом ОСОБА_5 та відповідно прибув для надання йому правової допомоги, не реагувала, натомість погрожувала пошкодженням особистого майна, а зокрема мобільного телефону; інша невідома особа у форменому одязі, яка теж назвалась «начальником», вступаючи в постійні конфлікти зі мною та довірителем ОСОБА_5 , здійснюючи психологічний тиск, також відмовлялась представитись та погрожуючи пошкодженням особистого майна, в грубій формі вказувала заявника на те, щоб він покинув приміщення, оскільки це є «режимний об`єкт». Згодом ця ж сама особа віддала наказ про те, щоб заявника не випускати з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 , замкнувши вхідні двері на ключ. Лише після приїзду працівників поліції, заявник зміг покинути вказану установу. Кваліфікація кримінального правопорушення: вважає, що відносно заявника службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 було вчинено сукупність кримінальних правопорушень, які передбачені: ч.2 ст. 397 КК України - вчинення в будь-якій формі перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника чи представника особи по наданню правової допомоги або порушення встановлених законом гарантій їх діяльності та професійної таємниці, вчинені службовою особою з використанням свого службового становища; ч. 1 ст. 398 КК України - погроза вбивством, насильством або знищенням чи пошкодженням майна щодо захисника чи представника особи, а також щодо їх близьких родичів у зв`язку з діяльністю, пов`язаною з наданням правової допомоги; ч. 1 ст. 146 КК України - незаконне позбавлення волі. Законом встановлений порядок здійснення правосуддя, який забезпечує діяльність захисника чи представника особи щодо надання ними правової допомоги. Додатковим обов`язковим його об`єктом виступає психічна та фізична недоторканність особи, а додатковим факультативним - її здоров`я. Потерпілими від злочину можуть бути: 1) захисник; 2) представник особи; 3) їх близькі родичі. У зв`язку з тим, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 усвідомлювали соціальний статус заявника, як особи пов`язаною з наданням правової допомоги, вважає, що вказані особи діяли умисно. Отже, в оскаржуваній постанові не зазначено, які конкретні дії здійснювались слідчим для встановлення висновків про відсутність складу злочину. Також не зазначено коло осіб, яких було опитано в ході провадження. Слідчим не задоволено жодне з вимог заявника, як потерпілої, які були заявлені в заяві про злочин, зокрема необхідно: встановити осіб, які вчинили відносно заявника кримінальні правопорушення, які передбачені ч.1 ст. 146, ч.2 ст. 397, ч.1 ст. 398 КК України; невідкладно, після внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення відносно заявника кримінальних правопорушень, які передбачені ч.1ст. 146, ч.2 ст. 397, ч.1 ст. 398 КК України виконати такі слідчі дії: здійсните вилучення інформації з камер відеоспостереження, які знаходяться в холі 1-го поверху приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 , за період часу з 11 год. 00 хв. 12.04.2017 року до 16 год. 00 хв. 12.04.2017 року, на яких зафіксовані події про які зазначено у заяві; встановити особи службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , якими було вчиненні кримінальні правопорушення, які передбачені ч.1 ст. 146, ч.2 ст. 397, ч.1 ст. 398 КК України; пред`явити заявнику для впізнання вказаних осіб; допитати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 у якості підозрюваних.

А тому, заявник не погоджується із постановою про закриття кримінального провадження слідчого відділення СВ Тернопільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 від 14.04.2018 року, вважає, що такий висновок слідчого є передчасним, недостатньо вмотивованим.

Заявник надав слідчому судді письмову заяву, згідно якої просить розглядати скаргу за його відсутності.

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Копія оскаржуваної постанови отримана заявником 16.05.2019 року, тому строк подання скарги ним не пропущено.

Постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_4 від 14.04.2018 року закрито кримінальне провадження №0000064 від 04.05.2017 року, у зв`язку із відсутністю складу злочину.

Згідно ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Так, як вбачається із матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження, у постанові про закриття кримінального провадження не зазначено які слідчі дії було проведено у кримінальному провадженні та не надано в повному обсязі оцінки відомостям, які здобуті в результаті їх проведення, а закрито кримінальне провадження.

Враховуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

За таких обставин, скарга підлягає до задоволення, слід скасувати постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_4 від 14.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0000064 від 04.05.2017 року, а матеріали вказаного кримінального провадження повернути до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільської області для проведення досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_4 від 14.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0000064 від 04.05.2017 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_4 від 14.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0000064 від 04.05.2017 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000064 від 04.05.2017 року (у одному томі) повернути до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільської області для проведення досудового розслідування.

Копію ухвали направити до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільської області.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1