Справа №1-1371/11 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2451/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

25 липня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду від 10 травня 2019 року, якою вирішено питання пов`язані з виконанням вироку Шевченківського районного суду від 15 листопада 2013 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів передбачених ст. 255 ч. 1, ст. 27 ч. 3, ст. 28 ч. 4, ст. 205 ч. 2, ст. 27 ч. 3, ст. 28 ч. 4, ст. 200 ч. 2, ст. 27 ч. 3, ст. 28 ч. 4, ст. 358 ч. 2, ч. 3, ст. 27 ч. 3, ст. 28 ч. 4, ст. 212 ч. 3, ст. 27. ч. 3, ст. 28 ч. 4, ст. 366 ч. 2, КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів передбачених ст. 255 ч. 1, ст. 28 ч. 4, ст. 200 ч. 2, ст. 28 ч. 4, ст. 358 ч. 2, ч. 3, ст. 27 ч. 5, ст. 28 ч. 4, ст. 212 ч. 3, ст. 28 ч. 4, ст. 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів передбачених ст. 255 ч. 1, ст. 28 ч. 3 ст. 205 ч.1, ст. ст. 28 ч. 4, 358 ч. 2, 3, ст. ст. 27 ч. 5, 28 ч. 4, ст. 212 ч. 3 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ст. 255 ч. 1, ст. ст. 27 ч. 3, 28 ч. 4, ст. 212 ч. 3 ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів передбачених 255 ч. 1, ст. ст. 27 ч. 3, 28 ч. 4, ст. 212 ч. 3 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів передбачених ст. 28 ч. 3 ст. 205 ч. 2, ст. ст. 28 ч. 3, 358 ч. 2, 3, ст. ст. 27 ч. 5, 28 ч. 3, 212 ч. 3 КК України,-
в с т а н о в и в :

В.о. голови Державної фіскальної служби України ОСОБА_10 звернувся до суду першої інстанції із заявою про вирішення питань пов`язаних з виконанням вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 15.11.2013 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів передбачених ст. 255 ч. 1, ст. 27 ч. 3, ст. 28 ч. 4, ст. 205 ч. 2, ст. 27 ч. 3, ст. 28 ч. 4, ст. 200 ч. 2, ст. 27 ч. 3, ст. 28 ч. 4, ст. 358 ч. 2, ч. 3, ст. 27 ч. 3, ст. 28 ч. 4, ст. 212 ч. 3, ст. 27. ч. 3, ст. 28 ч. 4, ст. 366 ч. 2, КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів передбачених ст. 255 ч. 1, ст. 28 ч. 4, ст. 200 ч. 2, ст. 28 ч. 4, ст. 358 ч. 2, ч. 3, ст. 27 ч. 5, ст. 28 ч. 4, ст. 212 ч. 3, ст. 28 ч. 4, ст. 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів передбачених ст. 255 ч. 1, ст. 28 ч. 3 ст. 205 ч.1, ст. ст. 28 ч. 4, 358 ч. 2, 3, ст. ст. 27 ч. 5, 28 ч. 4, ст. 212 ч. 3 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ст. 255 ч. 1, ст. ст. 27 ч. 3, 28 ч. 4, ст. 212 ч. 3 ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів передбачених 255 ч. 1, ст. ст. 27 ч. 3, 28 ч. 4, ст. 212 ч. 3 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів передбачених ст. 28 ч. 3 ст. 205 ч. 2, ст. ст. 28 ч. 3, 358 ч. 2, 3, ст. ст. 27 ч. 5, 28 ч. 3, 212 ч. 3 КК України, а саме про визначення долі речових доказів.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.05.2019 заяву в.о. голови Державної фіскальної служби України було задоволено та вирішено питання, пов`язані з визначенням долі речових доказів грошових коштів, що зберігаються на депозитарному рахунку ДФС України наступним чином.Грошові кошти у сумі 2 долари США, що були вилучені у громадянина ОСОБА_4 - повернуто для ОСОБА_4 . Грошові кошти у сумі 300 доларів США, вилучені у ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 конфіскувано на виконання вироку суду. Грошові кошти у сумі 300 доларів США, вилучені у ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , - повернуто для ОСОБА_7 .

Не погоджуючись із вказаним рішенням засуджена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.
Статтею 393 КПК України визначено коло осіб, які мають право подати апеляційну скаргу, серед яких фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду.
Із матеріалів справи вбачається, що грошові кошти в сумі 600 доларів США є особистою власністю ОСОБА_7 .
Разом з тим, до апеляційної скарги не додані докази на підтвердження того, що зазначені грошові кошти належать на праві власності і ОСОБА_3 в тому числі. Участь у судовому розгляді при вирішенні питання пов`язаних з виконанням вироку не брала, а тому підстав вважати що вказані горові кошти належать на праві власності і ОСОБА_3 , немає.
Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що дана апеляційна скарга повинна бути повернута особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Повернути апеляційну скаргу засудженій ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду від 10 травня 2019 року якою вирішено питання пов`язані з виконанням вироку Шевченківського районного суду від 15 листопада 2013 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів передбачених ст. 255 ч. 1, ст. 27 ч. 3, ст. 28 ч. 4, ст. 205 ч. 2, ст. 27 ч. 3, ст. 28 ч. 4, ст. 200 ч. 2, ст. 27 ч. 3, ст. 28 ч. 4, ст. 358 ч. 2, ч. 3, ст. 27 ч. 3, ст. 28 ч. 4, ст. 212 ч. 3, ст. 27. ч. 3, ст. 28 ч. 4, ст. 366 ч. 2, КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів передбачених ст. 255 ч. 1, ст. 28 ч. 4, ст. 200 ч. 2, ст. 28 ч. 4, ст. 358 ч. 2, ч. 3, ст. 27 ч. 5, ст. 28 ч. 4, ст. 212 ч. 3, ст. 28 ч. 4, ст. 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів передбачених ст. 255 ч. 1, ст. 28 ч. 3 ст. 205 ч.1, ст. ст. 28 ч. 4, 358 ч. 2, 3, ст. ст. 27 ч. 5, 28 ч. 4, ст. 212 ч. 3 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ст. 255 ч. 1, ст. ст. 27 ч. 3, 28 ч. 4, ст. 212 ч. 3 ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів передбачених 255 ч. 1, ст. ст. 27 ч. 3, 28 ч. 4, ст. 212 ч. 3 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів передбачених ст. 28 ч. 3 ст. 205 ч. 2, ст. ст. 28 ч. 3, 358 ч. 2, 3, ст. ст. 27 ч. 5, 28 ч. 3, 212 ч. 3 КК України, особі, яка її подала, разом із копіями апеляційних скарг та доданими до них додатками.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2