Справа №298/304/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду від 06 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходилось кримінальне провадження внесене 13.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч.2 ст.115 КК України.
За результатами розгляду клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ухвалою суду від 06.07.2019 року, у задоволені останнього відмовлено, ОСОБА_5 змінено обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю до 03 січня 2019 року включно. При цьому, у відповідності до положень ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини тексту даної ухвали.
Однак, суд допустив описку в її тексті, неправильно вказавши кінцевий строк дії зміненого ОСОБА_5 запобіжного заходу «03 січня 2019 року», замість «03 січня 2020 року».
Тому суд за власною ініціативою вирішив виправити дану описку.
Від захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , кожного окремо, надійшли заяви про розгляд питання щодо виправлення описки в ухвалі від 06.11.2019 року в їх відсутності.
Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи (№298/304/18; 1-кп/303/345/19) судом встановлено, що в тексті ухвали від 06 листопада 2019 року (резолютивній частині), було допущено описку в зазначені відомостей щодо кінцевої дати строку дії зміненого ОСОБА_5 запобіжного заходу, а саме замість «03 січня 2020 року», вказано «03 січня 2019 року».
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що описку допущену в тексті ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 листопада 2019 року слід виправити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в тексті ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 листопада 2019 року, постановленій у відповідності до положень ч.2 ст. 376 КПК України, за результатами розгляду клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному 13.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 (справа №298/304/18; 1-кп/303/345/19).
Вказати, що вірною кінцевою датою строку дії зміненого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю, а також покладених на нього у зв`язку з застосуванням даного запобіжного заходу обов`язків, слід вважати - «03 січня 2020 року», замість вказаної «03 січня 2019 року».
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3