overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"13" вересня 2019 р. Справа № 363/1435/18
УХВАЛА

13 вересня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження №0000164 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,

ухвалив:

до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) (тел.: НОМЕР_1 ), застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 15 год. 30 хв. 11 грудня 2019 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 369/4910/18
Провадження №1-кп/367/334/2019
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

13 вересня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяви обвинуваченого ат його захисника в кримінальному провадженні, внесеному 15.02.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000848, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяв обвинуваченого та захисника про роз?яснення ухвал суду.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 18.09.2019 р. о 08 год 30 хв.
Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
16 вересня 2019 року Справа №370/2460/19

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000441 від 09.08.2019 року, за яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Королівка Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, розлучений, тимчасово не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Угод про примирення та визнання винуватості до Макарівського районного суду Київської області не надходило.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, судом не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.
Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.
Потерпілий заявив клопотання про розгляд кримінального провадження без його участі.
Інших клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.
Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.09.2019 року на 14 годину 25 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул.Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.

У судовий розгляд викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
10 вересня 2019 року Справа №370/2677/19

Провадження №1-кс/370/777/19

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора Макарівського відділу Києво- Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 08.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України,

в с т а н о в и в:
Враховуючи ту обставину, що для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, оголошується резолютивна частина .

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мостове Андрушівського району Житомирської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, раніше не судимої, тимчасово непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 . запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Держаній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів.

Визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить, 38 420,00 грн., які підлягають внесенню підозрюваною або іншим заставодавцем, на депозитний рахунок територіального управління ДСА України у Київській області (отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, код отримувача (ЄДРПОУ) : 02892178, р/р: 3508, банк отримувача (ГУДКСУ): Держказначейська служба України, м. Київ, код банку (МФО ГУДКСУ): 821018), не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу, та надати документ, що це підтверджує, слідчому.

У разі сплати розміру застави визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

прибувати до СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області чи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом;

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 06.11.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.09.2019 року о 18 год. 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 395/1139/19
Провадження № 1-кп/392/206/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2019 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши в своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000234 від 08 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні злочину за ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.09.2019 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину за ч.1 ст.309 КК України, з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та повідомити про час і місце його проведення сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000234 від 08 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні злочину за ч.1 ст.309 КК України на 10-20 год. 04.10.2019 року в залі Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та подати до суду на 04.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5920/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки України, Запорізької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0000091 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 10.09.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 524/1101/15-к
Провадження № 1-кс/524/3485/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

04 вересня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000135, -

відповідно до ст.ст. 303, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000135 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді, відповідно до ст. 309 КПК України, є остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.09.2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя
єдиний унікальний номер справи 540/616/19
номер провадження 1-кп/531/131/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Карлівка підготовче судове засідання по клопотанню про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 17 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по розгляду клопотанню про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру призначено на 16 вересня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

16 вересня 2019 року ОСОБА_5 , який про час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявила клопотання, проти якого не заперечувала потерпіла. про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 в судове засідання двічі не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою, вказаною у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 10 годин 00 хвилин на 04 листопада 2019 року для участі в підготовчому судовому засіданні.

2.Виконання ухвали покласти на Машівський ВП Карлівський ВП ГУНП в Полтавській області.

3.Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на сторону обвинувачення.

Суддя
Справа № 571/662/17
У Х В А Л А
13 вересня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядяючи у відкритому судовому засідані кримінальне провадження № 0000043 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні 13 вересня 2019 року прокурор заявив клопотання про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_6 (працівник прокуратури Рівненської області), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (співробітники УСБУ в Рівненській області) та ОСОБА_9 (співробітник СБУ).

Захисник обвинуваченого та обвинувачений не заперечили щодо даного клопатання проте зазначили, що зважаючи на те, що розгляд даного кримінального провадження здійснюється досить тривалий проміжок часу, а сторона обвинувачення у такий спосіб затягує судовий розгляд, то просять встановити строк - наступне судове засідання.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
За вказаних обставин суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

Проте, суд приймає до уваги, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України знаходиться у провадженні суду з 10 травня 2017 року.

Відповідно до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається в даному випадку на прокурора, проте стороною обвинувачення не вжито заходів для розгляду кримінального провадження у розумні строки.

Враховуючи положення ч.1 ст.28, ч. 1 ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, суд вважає за доцільне встановити строк для подачі суду доказів у даному кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги, що у клопотанні не зазначено адреси, за якою слід надіслати судові повістки, відповідно до ч.2 ст.327 КПК України суд вважає за доцільне зобов`язати прокурора забезпечити вказаних свідків у судове засідання.

Керуючись ст. 350 КПК України , суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Викликати у судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_6 (працівник прокуратури Рівненської області), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (співробітники УСБУ в Рівненській області) та ОСОБА_9 (співробітник СБУ).

Відповідно до ч.2 ст.327 КПК України зобов`язати прокурора забезпечити явку свідків у судове засідання на 12 год.00 хв. 21 жовтня 2019 року.

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/389/19
"16" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого- судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 28.09.2018 обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 28.09.2018.
В судові засідання, призначені на 26.07.2019, 21.08.2019, 05.09.2019, 16.09.2019 обвинувачений не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив, у зв`язку із чим неодноразово виносилися ухвали про доставлення обвинуваченого у судове засідання приводом.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про розшук обвинуваченого.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від суду, суд вважає за необхідне оголосити останнього у розшук, а судове провадження відносно нього зупинити.
Керуючись ст. 335, 334 КПК України, суд, -
Оголосити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борова, Борівського району, Харківської області, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_1 , у розшук.
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Виконання розшуку доручити Київському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 .
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Надати дозвіл Київському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його доставки для участі в судовому засіданні та вирішення питання про обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу.
Після затримання обвинуваченого - ОСОБА_4 , особі, яка її затримала необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 626/2579/18
Провадження № 1-в/626/98/2019
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
16.09.2019 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/2579/18 (провадження № 1-кп/626/38/2019) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.309 КК України.
В судове засідання обвинувачений не з`явився, про день час і місце слухання кримінального провадження повідомлений належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, так як він не з`явився до суду та не повідомив про причини своєї неявки.
Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора з таких підстав.
Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи поліції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-142 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Красноградського районного суду на 24.09.2019 року на 16:00 годин.
Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Красноградського ВП ГУНП України у Харківській області.

Суддя