н/п 1-кс/640/9516/19
УХВАЛА
"16" жовтня 2019 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
30 липня 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій у відділені банку за адресою: АДРЕСА_2 , по відкриттю, використанню та закриттю рахунка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 (валюта українська гривня), № НОМЕР_4 (валюта українська гривня), № НОМЕР_5 (валюта долар США, українська гривня), № НОМЕР_6 (валюта долар США), а саме:
- документів, які відображують надходження та списання грошових коштів по всіх рахунках, із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях; виписки платіжних доручень з відображенням дати та часу (години, хвилини, секунди) отримання платіжних доручень, а також IP-адреси, з якої надійшло платіжне доручення; справи з юридичного оформлення рахунків в тому числі, анкет, копій паспортів та картки про присвоєння ідентифікаційного номера, реєстраційних документів, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання електронних систем, а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи, всіх заяв та доручень, а також карток зі зразками підписів фізичних осіб; угод та інших документів на підставі яких використовувалась система віддаленого доступу до банківського рахунку, повних даних інформації про трансакції з використанням електронного ключа із зазначенням руху коштів та часу (години, хвилини, секунди) з`єднання між комп`ютером банку і комп`ютером вказаного підприємства за допомогою Інтернет мережі, з зазначенням часу (години, хвилини, секунди) і дати проведення вказаних з`єднань на паперовому та магнітному (електронному) носіях, «ІР-адреси» користувача системи клієнт-банк; заяв на отримання чекових книжок, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по рахунках підприємства, за період часу з 01.01.2015 по 31.03.2018.
Слідчий вказує, що відомості, які містяться в речах і документах та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.
У судове засідання з поважних причин слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд поданого ним клопотання за його відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю, повністю його підтримуючи.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 ; в судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи з наступного.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «Службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) протягом 2015-2018 р.р., діючи умисно, шляхом проведення безтоварних операцій з підприємствами, що мають ознаки фіктивності, в тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_14 ) занизили податкові зобов`язання з податку на додану вартість, тим самим умисно ухилились від сплати податків на загальну суму 1 541,1 тис.грн.»
Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань став акт ГУ ДФС у Харківській області № 3536/20-40-14-01-08/32677583 від 22.08.2018 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 31.03.2018, з урахуванням п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.03.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 31.03.2018».
Однак, в порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надані суду матеріали, що додані слідчим до клопотання, не містять належних та допустимих доказів в підтвердження та обґрунтування зазначених в клопотанні доводів, які б свідчили про факт ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) з боку службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), оскільки на час розгляду клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до вищезазначених документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) стосовно рахунків даного товариства, відкритих у даній банківській установі, відсутні відомості щодо чинності акту ІНФОРМАЦІЯ_11 № 3536/20-40-14-01-08/32677583 від 22.08.2018 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » податкового, валютного та іншого законодавства, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, прокурором, всупереч ч. 3 с. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), а разом з ним і АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 132, 159, 160, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1