Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 718/3123/18
Провадження № 1-кп/723/311/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі
колегії суддів :

головуючого суддi ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю:
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Сторожинець клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури щодо продовження обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч.1ст.14, ч.3 ст.187 КК України

встановив:

Прокурор Кіцманської місцевої прокуратури звернувся в суд з клопотанням, щодо продовження обранного запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч.1ст.14, ч.3 ст.187 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання щодо продовження обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 підтримав , просив його задовольнити посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 не заперечував щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні правомірно виникло питання щодо продовження обраної ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту , так як строк дії такого заходу закінчується 13.10.2019 року, а розгляд даного кримінального провадження неможливо завершити до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним в частині першій вказаної статті.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Розглянувши клопотання прокурора суд вирішуючи клопотання, виходить із положень ст.199 КПК України та перевіряє обставини, які свідчать про не зменшення ризиків чи появу нових ризиків.

Суд знаходить , що ризик щодо переховування від суду не змінився і суд приймає до уваги обґрунтування цього ризику зазначене прокурором, а саме: виготовлення документів, на прізвище « ОСОБА_8 ». Вказане не виключає той факт, що ОСОБА_6 може мати документи ( копії документів), які посвідчують його особу, на прізвище « ОСОБА_8 ». Наявність таких документів або їх копій може сприяти переховуванню від суду .

Та обставина , що обвинуваченим отримано нове посвідчення водія у зв`язку із зміною анкетних даних на прізвище ОСОБА_6 не дає підстав вважати що даний ризик перестав існувати.

Враховуючи те, що обвинувачений має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , яке належить згідно інформації з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно , обвинуваченому на праві приватної власності, а також те , що він перебуває в зареєстрованому шлюбі, суд вважає, що є підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною 1 статті 176 КПК України, на даний час не може запобігти ризику, який на даний час має місце, а саме переховуватись від суду.

Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

На думку суду домашній арешт обвинуваченому має бути не цілодобовий , що дасть обвинуваченому можливість утримувати себе та свою сім`ю. Період домашнього арешту має бути вечірній і нічний період доби, що до того ж дасть можливість обвинуваченому здійснювати підприємницьку діяльність.

За таких обставин клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 слід задовольнити.

При цьому під житлом, яке обвинуваченому заборонено покидати мається на увазі житловий будинок АДРЕСА_1 , де обвинувачений ОСОБА_6 проживає.

У зв`язку з допитом усіх свідків сторони обвинувачення відпала потреба в покладенні на обвинуваченого обов`язку щодо утримання від спілкуванні з даними свідками.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 199, 350, 371, КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 - в період часу з 22 години 00 хвилин вечора до 07 годин 00 хвилин ранку.

Покласти, строком на два місяці, на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки:
- не відлучатися з м.Тернопіль без дозволу суду;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Копію ухвали передати для виконання в порядку частини 5 ст.181 КПК України до Тернопільського відділення Національної поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області .

Ухвала діє протягом двох місяців з моменту її оголошення .

Головуючий судя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3