Справа № 161/8501/19
Провадження № 1-кс/161/4328/19
У Х В А Л А
про призначення судово-товарознавчої експертизи

м. Луцьк 23 травня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судово-товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000040 від 28.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Служби автомобільних доріг у Волинській області та ДП «Волинський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», в період часу 2015-2017 років, діючи з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, під час виконання договорів підряду та субпідряду із приватними комерційними організаціями на виконання робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг у Волинській області в частині проведення рубок деревини у смугах відведення автомобільних доріг, шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме не відображення в актах виконаних робіт з надання ДП «Волинський облавтодор» послуг з експлуатаційного утримання доріг вартості деревини на суму 1741994,9 грн., здійснили розтрату майна служби автомобільних доріг у Волинській області, чим завдали майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, встановлено, що протягом 2015-2017 років та січня-лютого 2018 року, підрядні (субпідрядні) організації, зокрема Дочірнє підприємство «Волинський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» та його відокремлені підрозділи, виконували роботи з експлуатаційного утримання автомобільних доріг у Волинській області в частині проведення рубок деревини у смугах відведення автомобільних доріг.

Під час проведення досудового розслідування ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду у вказаному кримінальному провадженні призначено судово-економічну експертизу проведення, якої доручено експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

03.05.2019 року від експертів Волинського НДЕКЦ МВС України надійшло клопотання №20 про надання в розпорядження експертів висновку судово-товарознавчої експертизи, щодо визначення ринкової вартості деревини (ділової та дров`яної) на 2015, 2016, 2017 р., який необхідний для вирішення питань поставлених перед судово-економічною експертизою у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність у призначенні судово-товарознавчої експертизи у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі особи, яка подала клопотання, оскільки її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно з положеннями ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000040 від 28.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. А відтак, клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000040 від 28.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість 1 м.куб. ділової деревини порід дерева: дуб - І, ІІ та ІІІ сорту; береза - І, ІІ та ІІІ сорту; вільха - І, ІІ та ІІІ сорту; сосна - І, ІІ та ІІІ сорту; осика - І, ІІ та ІІІ сорту; ясен - І, ІІ та ІІІ сорту; інших листяних хвойних порід та сухостійної деревини, яка реалізовувалася споживачам (франко-місце та внутрішній ринок) протягом 2015 року?

- яка ринкова вартість 1 м.куб. дров`яної деревини порід дерева: дуб - І, ІІ та ІІІ сорту; береза - І, ІІ та ІІІ сорту; вільха - І, ІІ та ІІІ сорту; сосна - І, ІІ та ІІІ сорту; осика - І, ІІ та ІІІ сорту; ясен - І, ІІ та ІІІ сорту; інших листяних хвойних порід та сухостійної деревини, яка реалізовувалася споживачам (франко-місце та внутрішній ринок) протягом 2015 року?

- яка ринкова вартість 1 м.куб. ділової деревини порід дерева: дуб - І, ІІ та ІІІ сорту; береза - І, ІІ та ІІІ сорту; вільха - І, ІІ та ІІІ сорту; сосна - І, ІІ та ІІІ сорту; осика - І, ІІ та ІІІ сорту; ясен - І, ІІ та ІІІ сорту; інших листяних хвойних порід та сухостійної деревини, яка реалізовувалася споживачам (франко-місце та внутрішній ринок) протягом 2016 року?

- яка ринкова вартість 1 м.куб. дров`яної деревини порід дерева: дуб - І, ІІ та ІІІ сорту; береза - І, ІІ та ІІІ сорту; вільха - І, ІІ та ІІІ сорту; сосна - І, ІІ та ІІІ сорту; осика - І, ІІ та ІІІ сорту; ясен - І, ІІ та ІІІ сорту; інших листяних хвойних порід та сухостійної деревини, яка реалізовувалася споживачам (франко-місце та внутрішній ринок) протягом 2016 року?

- яка ринкова вартість 1 м.куб. ділової деревини порід дерева: дуб - І, ІІ та ІІІ сорту; береза - І, ІІ та ІІІ сорту; вільха - І, ІІ та ІІІ сорту; сосна - І, ІІ та ІІІ сорту; осика - І, ІІ та ІІІ сорту; ясен - І, ІІ та ІІІ сорту; інших листяних хвойних порід та сухостійної деревини, яка реалізовувалася споживачам (франко-місце та внутрішній ринок) протягом 2017 року?

- яка ринкова вартість 1 м.куб. дров`яної деревини порід дерева: дуб - І, ІІ та ІІІ сорту; береза - І, ІІ та ІІІ сорту; вільха - І, ІІ та ІІІ сорту; сосна - І, ІІ та ІІІ сорту; осика - І, ІІ та ІІІ сорту; ясен - І, ІІ та ІІІ сорту; інших листяних хвойних порід та сухостійної деревини, яка реалізовувалася споживачам (франко-місце та внутрішній ринок) протягом 2017 року?

Надати експерту для дослідження довідкову інформацію, щодо вартості ділової та дров`яної деревини.

У разі необхідності - доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 28.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1