Ухвала
іменем України
26 липня 2019 року

м. Київ
справа № 642/7821/16-к

провадження № 51-697ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 , як убачається з її змісту, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 травня 2019 року та рішення судів першої інстанції щодо нього,
встановив:
Обвинувачений звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Суду від 25 червня 2019 року касаційну скаргу обвинуваченого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також обвинуваченому роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку обвинувачений повторно звернулася до Суду. Проте приписів ст. 427 КПК знову не дотримано.
Відповідно до ст. 438 суд касаційної інстанції вправі скасувати або змінити оспорювані рішення у випадку допущення судами таких порушень норм процесуального права, які в силу ст. 412 КПК є істотними.
Наведені законодавчі положення обвинувачений залишив поза увагою.
Зокрема, у поданій новій касаційній скарзі обвинувачений, не погоджуючись із судовим рішенням щодо нього, знову не наводить підстав для скасування або зміни судових рішень, передбачених ст. 438 КПК, не зазначає вимоги, яка б узгоджувалася з положеннями ст. 436 КПК. При цьому, в касаційній скарзі додатково не погоджується з ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 30 травня 2019 року, яка не переглядалася судом апеляційної інстанції, а тому відповідно до ст. 424 КПК не може бути предметом перегляду судом касаційної інстанції.
Недодержання ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути обвинуваченому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Зазначене рішення не позбавляє обвинуваченого права на нове звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою, в порядку передбаченому КПК, зважаючи також на правила ст. 117 цього Кодексу (клопотання має містити обґрунтовані підстави для поновлення пропущеного строку).
Водночас Суд роз`яснює обвинуваченому, що відповідно до ст. 42 КПК для складання та подання заяви він має право на отримання правової допомоги захисника, як на підставі договору, так і за рахунок держави у випадках, передбачених КПК та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. При цьому, у разі недостатності коштів обвинувачений може скористатися безоплатною правовою допомогою, звернувшись до відповідного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, в порядку пунктів 6, 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» № 3460-VI від 02 червня 2011 року.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 , як убачається з її змісту, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 травня 2019 року та рішення судів першої інстанції щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3