Справа № 542/111/19
Кримінальне провадження № 1-кп/542/126/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2019 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, інваліда 3 групи загального захворювання , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.383 КК України,
В С Т А Н О В И В:
14 січня 2019 року о 17-56 год. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, перебуваючи в будинку ОСОБА_5 за адресою с. Лелюхівка Новосанжарський район здійснив зі свого мобільного телефону марки «Асус» імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 із абонентським номером оператора «ПрАТ ФВ Україна» № НОМЕР_3 телефонний дзвінок по телефонній лінії «102» та усвідомлюючи, що спрямовані ним на адресу органу досудового розслідування відомості не відповідають дійсності усно повідомив оператора служби «102» управління організаційно аналітичного забезпечення та оперативного реагування поліції в Полтавській області про вчинення вбивства працівника поліції за адресою смт. Нові Санжари вул. Миру, 21, Новосанжарського району Полтавської області.
Вказане повідомлення 14.01.2019 року було надіслано до ЧЧ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області. Відомості по даному факту були внесені до ЄО №204 від 14.01.2019 року та на місце події направлено слідчо-оперативну групу. В ході проведення оперативних заходів було встановлено, що викладені обставини в телефонному повідомленні ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення не відповідають дійсності.
Виїздом на місце події за адресою АДРЕСА_2 встановлено, що дана територія не забудована, господарства за такою адресою не має. В подальшому встановлено, що ОСОБА_4 знаходиться в АДРЕСА_3 у господарстві ОСОБА_5 , та про прибуттю ОСОБА_4 повідомив що його повідомлення про кримінальне правопорушення не відповідає дійсності.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює.
Поведінку пояснює вживанням спиртних напоїв.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненому визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого , визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані:
- за ч.1 ст.383 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину..
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до ст.12 КК України обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено злочин невеликої тяжкості (ч.1 ст.383КК України).

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на спецобліках не перебуває, має задовільну характеристику, є інвалідом 3 групи загального захворювання.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує, що він обвинувачується у скоєнні злочину, який відносяться до категорії злочину невеликої тяжкості, дані, які характеризують його особу, викладені вище, обставини, які пом`якшують його покарання, та приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо без його ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст. 383 КК України у вигляді 1 року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Згідно досудової доповіді, підготовленої начальником Новосанжарського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 , беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, виправлення даної особи без реального позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високу небезпеку для суспільства.
Судові витрати відсутні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.383 КК України, і призначити йому покарання 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази:

-мобільний телефон марки «Асус» імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 із сім картою за номером НОМЕР_3 , що передані на зберігання до кімнати речових доказів Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1