Провадження № 1-кп/748/252/19
Єдиний унікальний № 748/1740/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 червня 2019 року за № 0000553, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, особу з інвалідністю III групи, з базовою вищою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2019 року, близько 05 години, ОСОБА_3 , перебуваючи на основному руслі річки Дніпро, на території Боровиківської сільської ради, Чернігівського району Чернігівської області, неподалік села Прохорів, на надувному моторному прогулянково-туристичному човні марки «BARK» з підвісним двигуном марки «PARSUN», за допомогою двох «порожевих» та двох «зяберних» сіток, які відповідно до пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, відносяться до заборонених знарядь лову, без належних документів та дозволу на вилов, діючи умисно, здійснив незаконний вилов риби для особистих потреб і виловив риби загальною кількістю 60 штук, а саме: лин - 3 шт., вартістю 119 грн за одиницю, на загальну суму 357 грн, карась сріблястий - 1 шт., вартістю 17 грн, синець - 1 шт., вартістю 85 грн, окунь - 4 шт., вартістю 17 грн за одиницю, на загальну суму 68 грн, плітка - 51 шт., вартістю 85 грн за одиницю, на загальну суму 4 335 грн, а всього незаконно виловив риби на загальну суму 4 862 грн, чим завдав істотної шкоди державним інтересам.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.249 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю. Пояснив, що взяв у товариша човен з мотором поплавати на річці. Про те, що їхав на риболовлю, товариш не знав. Рибу ловив належними йому сітками, котрі взяв з собою. Після того, як виловив рибу був затриманий працівниками прикордонної служби. Зазначив, що засуджує свій вчинок. Заявлений прокурором цивільний позов про стягнення з нього шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, визнав та надав квитанцію про повну сплату завданої шкоди, про яку йдеться у позові.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин та переконавшись у добровільності їх позиції.
З цього приводу учасникам судового провадження роз`яснено положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 , які відповідають фактичним обставинам провадження і ним не оспорюються, суд вважає, що його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.249 КК України.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії невеликої тяжкості, сукупність обставин провадження, особу винного, який раніше не судимий, має інвалідність ІІІ групи.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Також відповідно до ст.66 КК України суд враховує як пом"якшуючу покарання обвинуваченого обставину - відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

З досудової доповіді, складеної Новозаводським РВ філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області, вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі на певний строк або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
За таких обставин, дані про особу обвинуваченого дають суду підстави призначити йому покарання за ч.1 ст.249 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень.

По справі прокурором заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі Боровиківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, в якому він просить стягнути з ОСОБА_3 на користь Боровиківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення в сумі 4862 грн.

Відповідно до наданої квитанції № 16 від 11 липня 2019 року ОСОБА_3 сплатив заявлену прокурором суму 4862 грн на користь Боровиківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області.

За таких обставин, позов прокурора підлягає залишенню без розгляду.

Процесуальні витрати відсутні.

Накладений арешт на речові докази згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 24 червня 2019 року необхідно скасувати.

На підставі п.1 ч.9 ст.100 КПК України, ст.ст.96-1, 96-2 КК України необхідно конфіскувати у власність держави речові докази, а саме: 2 сітки зяберні та 2 сітки порожеві, виловлену рибу, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Речовий доказ флешнакопичувач марки "Transcend Premium Micro SD", що приєднаний до матеріалів кримінального провадження, необхідно залишити в матеріалах провадження.

Речові докази: надувний човен марки «BARK» з двома веслами та підвісний двигун марки «PARSUN», що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, підлягають поверненню власнику ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.249 КК України, ст. 367-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Позов прокурора в інтересах держави в особі в особі Боровиківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_3 про стягнення завданої шкоди залишити без розгляду.

Накладений арешт на речові докази згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 24 червня 2019 року - скасувати.

Речові докази: 2 сітки зяберні та 2 сітки порожеві, виловлену рибу в кількіств 60 штук, а саме: лин - 3 шт., карась сріблястий - 1 шт., синець - 1 шт., окунь - 4 шт., плітка - 51 шт, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області - конфіскувати у власність держави.

Речовий доказ флешнакопичувач марки "Transcend Premium Micro SD" - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: надувний човен марки «BARK» з двома веслами та підвісний двигун марки «PARSUN», що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області - повернути власнику ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1