Справа № 954/1068/19
Номер провадження 1-кп/954/146/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000308 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта середня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
ОСОБА_4 , будучи особою, якій 29.07.2019 року за матеріалами кримінального провадження №0000247 від 17.07.2019 року повідомлено про підозру за фактом вчинення ним злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, матеріали якого перебувають на розгляді в суді, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так він, 04.09.2019 року близько 14:00 год., всупереч встановленому порядку недоторканості володіння особи, переслідуючи умисел на порушення конституційного права на недоторканність володіння особи, передбаченого ст. 30 Конституції України, усвідомлюючи, що порушує недоторканість володіння особи, умисно, без згоди на те його власниці ОСОБА_5 , перелізши через паркан проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , де продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу через незачинені на замикаючий пристрій вхідні двері проник до приміщення літньої кухні, звідки викрав два кухонні ножі та дві банки із залишками кави, які для потерпілої не мають матеріального значення, чим порушив недоторканість володіння ОСОБА_5 .

Позиція обвинуваченого ОСОБА_4 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, визнав повністю та пояснив, що 04.09.2019 року він біля 14 год. проходячи по АДРЕСА_2 , побачив домоволодіння ОСОБА_5 та вирішив до нього зайти, щоб взяти якісь продукти харчування. Підійшовши до паркану, переліз через нього та зайшов на територію домоволодіння, далі пішов до приміщення літньої кухні. В середині приміщення, не зайшов продуктів харчування та вчинив крадіжку двох кухонних ножів та двох банок із залишками кави. У судовому засіданні щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на допиті свідків по справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження.

Крім визнавальних показів ОСОБА_4 його вина також підтверджується іншими доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, згідно з яким потерпіла ОСОБА_5 просить прийняти міри до ОСОБА_4 який проник до її домоволодіння.

- протоколом огляду місця події від 05.09.2019 року, згідно з яким було оглянуто місце вчинення злочину, та зафіксовано обстановку на місці поді а саме: по АДРЕСА_2 .

- протоколом огляду місця події від 05.09.2019 року, згідно з яким обвинувачений ОСОБА_4 добровільно видав речі викрадені в домоволодінні по АДРЕСА_2 .

- речовими доказами: оптичним CD-R диском марки VIDEX, на якому маються відеозаписи із камери відеоспостереження на території домоволодіння АДРЕСА_2 в момент проникнення ОСОБА_4 , та скляною банкою із залишками кави марки «Jacobs», металевою банкою із залишками кави «Lavazza», кухонним ножем із написом на лезі Berlingor Haus.

Всі ці докази суд визнає достовірними, належними та допустимими і кладе в основу вироку в справі.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази на підтвердження винуватості ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, суд керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом», згідно з яким доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Застосування зазначеного критерію при оцінці доказів узгоджується із правовою позицією Європейського суду з прав людини, висловленій у п. 78 рішення ЄСПЛ у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_4 .
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, безпосередньо оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обставини, які б відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин які б обтяжували покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винного, характеризуючого посередньо, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, врахувавши думку прокурора, суд, вважає що він як особа не є суспільно небезпечним і його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. На підставі ст. 75 КК України можливе звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Питання щодо речових доказів а саме: оптичного CD-R диску марки VIDEX, на якому маються відеозаписи із камери відеоспостереження на території домоволодіння АДРЕСА_2 в момент проникнення ОСОБА_4 , та скляну банку із залишками кави марки «Jacobs», металеву банку із залишками кави «Lavazza», кухонний ніж із написом на лезі Berlingor Haus, суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 - визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладенні на нього обов`язки. Покласти на засудженого ОСОБА_4 відповідно до п. п. 1, 2 ст. 76 КК України такі обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: оптичний CD-R диск марки VIDEX, на якому маються відеозаписи із камери відеоспостереження на території домоволодіння АДРЕСА_2 в момент проникнення ОСОБА_4 - залишити зберігати при справі; скляну банку із залишками кави марки «Jacobs», металеву банку із залишками кави «Lavazza», кухонний ніж із написом на лезі Berlingor Haus, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - вважати повернутим власнику.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1