Провадження № 1-кп/742/139/19
Єдиний унікальний № 742/688/19
ВИРОК
Іменем України
26 вересня 2019 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000032, № 0000137 по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лошакова Гута, Козелецького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженеця м. Прилуки, Чернігівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_3 ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , -
В С Т А Н О В И В :

в вересні 2018 року в вечірній час (точного часу та дати не встановлено) ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибули до господарства розташованого за адресою АДРЕСА_3 , де користуючись відсутністю сторонніх осіб та власника, проникли на територію двору та з приміщення гаража, таємно викрали металевий задній колісний диск 6.75x19.5 марки «Better» на автобус ПАЗ-32054, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи становить 1783,33 грн.
Після цього, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши збитки потерпілому ОСОБА_8 на суму 1783,33 грн.
В кінці вересня 2018 року в вечірній час (точного часу та дати) ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, прибули до господарства розташованого за адресою АДРЕСА_3 , де користуючись відсутністю сторонніх осіб та власника, проникли на територію двору та з приміщення гаража таємно, повторно викрали металевий задній колісний диск 6.75x19.5 марки «Better» на автобус ПАЗ- 32054, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи становить 1783,33 грн.
Після цього, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши збитки потерпілому ОСОБА_8 на суму 1783,33 грн.
На початку листопада 2018 року в вечірній час (точного часу та дати не встановлено) ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибули до господарства розташованого за адресою АДРЕСА_3 , де користуючись відсутністю сторонніх осіб та власника, проникли на територію двору та з приміщення гаража, таємно, потворно викрали металевий передній колісний диск 6.75x19.5 марки «Better» на автобус ПАЗ-32054, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи становить 1783,33 грн.
Після цього, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши збитки потерпілому ОСОБА_8 на суму 1783,33 грн.
В середині листопада 2018 року в вечірній час (точного часу та дати не встановлено) ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибули до господарства розташованого за адресою АДРЕСА_3 , де користуючись відсутністю сторонніх осіб та власника, проникли на територію двору та з приміщення гаража, таємно, повторно викрали одну передню ресору ПАЗ 9-листова (Чусова) на автобус ПАЗ-32054, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи становить 3128,31 грн.
Після цього, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши збитки потерпілому ОСОБА_8 на суму 3128,31 грн.
В середині листопада 2018 року в вечірній час (точного часу та дати не встановлено) ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибули до господарства розташованого за адресою АДРЕСА_3 , де користуючись відсутністю сторонніх осіб та власника, проникли на територію двору та з приміщення гаража, таємно, повторно викрали одну передню ресору ПАЗ 9-листова (Чусова) на автобус ПАЗ-32054, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи становить 3128,31 грн.
Після цього, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши збитки потерпілому ОСОБА_8 на суму 3128,31 грн.
В середині листопада 2018 року в вечірній час (точного часу та дати не встановлено) ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою власного збагачення, прибули до господарства розташованого за адресою АДРЕСА_3 , де користуючись відсутністю сторонніх осіб та власника, проникли на територію двору та з приміщення гаража, таємно, повторно викрали дві задні ресори ПАЗ 11-листові (Чусова) на автобус ПАЗ-32054, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи становить 4218,30 грн. за одну, а всього на загальну суму 8436,60 грн.
Після цього, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши збитки потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 8436,60 грн.
В кінці листопада 2018 року в вечірній час (точного часу та дати не встановлено) ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибули до господарства розташованого за адресою м. Прилуки, вул. Плискунівська, 28, де користуючись відсутністю сторонніх осіб та власника, проникли на територію двору та з приміщення гаража таємно, повторно викрали металевий передній колісний диск Газель R16 5.5Jх16Н2, КрКЗ, на автомобіль «Газель», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи становить 883,33 грн.
Після цього, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши збитки потерпілому ОСОБА_8 на суму 883,33 грн.
В кінці листопада 2018 року в вечірній час (точного часу та дати досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою власного збагачення, прибули до господарства розташованого за адресою АДРЕСА_3 , де користуючись відсутністю сторонніх осіб та власника, проникли на територію двору та з приміщення гаража, таємно, повторно викрали задній міст на автомобіль «Газель» (Рута-19), вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи становить 27287,50 грн.
Після цього, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши збитки потерпілому ОСОБА_8 на суму 27287,50 грн.
26.01.2019 року в денний час(точного часу не встановлено) ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибули до господарства розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , де користуючись відсутністю сторонніх осіб та власника, проникли на територію двору та шляхом пошкодження дверей проникли до приміщення будинку, звідки, повторно, таємно викрали чавунну двохкомфорну плиту, вартістю 642 гривни.
Після цього, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши збитки потерпілій ОСОБА_9 на суму 642 грн.
В кінці листопада 2018 року в вечірній час (точного часу та дати не встановлено) ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою власного збагачення, прибув до господарства розташованого за адресою АДРЕСА_3 , де користуючись відсутністю сторонніх осіб та власника, проник на територію двору та з приміщення гаража таємно, повторно викрав коробку передач до автомобіля ГАЗ-53, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи становить 2750 грн.
Після цього, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши збитки потерпілому ОСОБА_8 на суму 2750 грн.
В листопаді 2018 року в вечірній час (точного часу та дати не встановлено) ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, прибув до господарства розташованого за адресою АДРЕСА_3 , де користуючись відсутністю сторонніх осіб та власника, проник на територію двору та з приміщення гаража таємно, повторно викрав газовий балон об`ємом 27 літрів «Novogas», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи становить 433,33 грн.
Після цього, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши збитки потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 433,33 грн.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вину у інкримінованих їм злочинах визнали повністю та детально розповів про обставини вчинення злочинів. Крім того, повністю визнали цивільні позови потерпілих. В скоєному розкаялися та просили не застосовувати до них міру покарання пов`язану з позбавленням волі і зобов"язалися відшкодувати потерпілим збитки.
Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим.
Учасникам процессу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає доведеним, що за епізодами заволодіння ОСОБА_4 та ОСОБА_3 майна, яке належить ОСОБА_10 , а також майна, яке належить ОСОБА_9 , суд кваліфікує їх дії за ч.3 ст. 185 КК України, а саме , як таємне заволодіння чужим майном (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до житла та іншого приміщення.
За епізодом заволодіння в кінці листопада 2018 року ОСОБА_3 коробки передач до автомобіля ГАЗ-53, яка належить ОСОБА_10 , суд кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне заволодіння чужим майном (крадіжка) , вчинене повторно, поєднану з проникненням до іншого приміщення.
За епізодом заволодіння в листопаді 2018 року ОСОБА_4 газовий балон об`ємом 27 літрів «Novogas», який належить ОСОБА_10 , суд кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне заволодіння чужим майном (крадіжка) , вчинене повторно, поєднану з проникненням до іншого приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує визнання вини і щире каяття у вчиненому ним злочині, активне сприяння розкриттю злочину і визнає дані обставини такими, що пом`якшують покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
При цьому суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії тяжких , особу винного, який до кримінальної відповідальності не притягувався , посередню характеристику з місця проживання , має постійне місце проживання, перебуває на обліку «Прилуцького неврологічного диспансеру» з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю , на обліку у лікаря психіатра не знаходиться, а також позицію потерпілих, які просили не застосовувати до обвинуваченого міру покарання пов`язану з позбавленням волі.
За наявності вищезазначеного, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, відношення обвинуваченого до скоєного, його критичне ставлення до вчиненого, беручи до уваги, що ОСОБА_3 за час розгляду кримінального провадження свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, веде законослухняний спосіб життя, а також висновок Прилуцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області відповідно до якого орган пробації дійшов висновку, що з виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі за умови здійснення просвітницько-профілактичних заходів, суд приходить до висновку щодо застосування до нього покарання в межах санкцій ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі та можливості виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із звільненням його на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний строк, з покладенням на останнього певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує визнання вини і щире каяття у вчиненому ним злочині, активне сприяння розкриттю злочину і визнає дані обставини такими, що пом`якшують покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
При цьому суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії тяжких , особу винного, який до кримінальної відповідальності не притягувався , посередню характеристику з місця проживання , має постійне місце проживання, перебуває на обліку «Прилуцького неврологічного диспансеру» з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю , на обліку у лікаря психіатра не знаходиться, а також позицію потерпілих, які просили не застосовувати до обвинуваченого міру покарання пов`язану з позбавленням волі.
За наявності вищезазначеного, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, відношення обвинуваченого до скоєного, його критичне ставлення до вчиненого, беручи до уваги, що ОСОБА_4 за час розгляду кримінального провадження свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, веде законослухняний спосіб життя, а також висновок Прилуцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області відповідно до якого орган пробації дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі за умови здійснення просвітницько-профілактичних заходів, суд приходить до висновку щодо застосування до нього покарання в межах санкцій ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі та можливості виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із звільненням його на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний строк, з покладенням на останнього певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Cаме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченими.
По справі потерпілий ОСОБА_8 подав цивільний позови про стягнення з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 45 000 ( сорок п`ять тисяч) гривень 00 копійок, а потерпіла ОСОБА_9 на суму 642 гривни.
Так як обвинувачені цивільні позови визнали повністю, то суд приходить до висновку, що вони підлягають задоволенню в повному обсязі.
Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки.
Застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 3 (три) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки.
Застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 3 (три) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 45 000( сорок п`ять тисяч) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 642 (шістсот сорок дві) гривні в рахунок відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином.

Речові докази: металевий колісний диск до автобуса ПАЗ, газовий балон, металева листова ресора, які передані на зберігання власнику ОСОБА_8 залишити у володінні власника .

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1