overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/201/5627/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області

ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ, задовольнити.

Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/406/19
Провадження № 1-в/201/428/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення до призначеного судом покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до призначеного вироком суду покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду, а засудженим з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.10.2019 о 10-00 годині.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників обвинуваченого-адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001199 від 29.04.2013 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, надійшло до суду 04 квітня 2019 року після скасування вироку суду Дніпровським апеляційним судом.

08 квітня 2019 року ухвалою Жовтневого районного суду призначено підготовче судове засідання у даній справі.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заявив головуючому судді ОСОБА_1 відвід, в обґрунтування якого вказав, що в провадженні судді ОСОБА_1 перебувала адміністративна справа в якій останній був позивачем та за результатами розгляду даної справи у задоволенні позову було відмовлено, позовну заяву було визнано необґрунтованою, а його, як позивача охарактеризовано як особу, яка намагається уникнути адміністративної відповідальності. Вважає, що у судді ОСОБА_1 склалися певні суб`єктивні переконання щодо його особи, що може зашкодити всебічному повному неупередженому та об`єктивному розгляді справи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав заяву свого захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 .

Прокурор ОСОБА_3 вважає заяву захисника не обґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню.

Підстави для відводу слідчого судді, судді або присяжного визначені ст.75, 76 КПК України.

У разі заявлення судді відводу з підстав, передбачених статтями 75,76 КПК України, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку, встановленому ст.81 КПК України та у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001199 від 29.04.2013 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України передати до канцелярії з кримінальних справ Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для виконання вимог ст. 35 КПК України, щодо автоматичного розподілу справ для вирішення заяви про відвід судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №190/1249/19
провадження №1-кс/176/778/19
УХВАЛА

27 вересня 2019 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 про самовідвід за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2019 року за №0000496,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року, матеріали провадження за заявою судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2019 року за №0000496.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
На підставі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, суддею для розгляду заяву судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 про самовідвід визначено суддю ОСОБА_1 .

Викладене свідчить про необхідність прийняття даної заяви та призначення її розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінально провадження.

При цьому, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі в державній установі «П`ятихатська виправна колонія (№122)», суд вважає за необхідне доручити вказаній установі відбування покарання забезпечити участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконфернеції.
Крім того, слід запропонувати судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , який заявив самовідвід, надати свої пояснення з приводу заявленого самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 81 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 про самовідвід за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2019 року за №0000496.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 10 годину 15 хвилин 09 жовтня 2019 року.

У судове засідання, на вказану вище дату, викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити державній установі «П`ятихатська виправна колонія (№122)» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Запропонувати судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , який заявив самовідвід, надати свої пояснення з приводу заявленого самовідводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 202/6631/19
УХВАЛА

27 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001430 від 10.09.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 26 вересня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001430 від 10.09.2019 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 , 28 вересня 2019 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001430 від 10.09.2019 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 4 аркушах в одному примірнику, та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 4 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 10 годині 00 хвилин 29 жовтня 2019 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6772/19
Провадження № 1-кп/204/686/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001579 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2019 року до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001579 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110 ч. 1 ст. 314 ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № № 0001579 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 03 жовтня 2019 року о 16 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, доставити обвинуваченого.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5371/19
Провадження № 1-кп/204/632/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001141 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судові засідання, призначені на 28 серпня 2019 року та 24 вересня 2019 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через органи поліції.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд та призначити дату нового засідання на 10 годину 00 хвилин 19 листопада 2019 року.

Застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 19 листопада 2019 року.
Копії ухвали суду направити начальникам Чечелівського та Соборного ВП ГУНП в Дніпропетровській області, начальнику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, а також прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/1934/19
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/442/19
27.09.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 121 КК України,
Свідок ОСОБА_6 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, попередні заходи для забезпечення явки виявилися безрезультатними.
Прокурор вважає необхідним застосувати до свідка привід та доставити її в судове засідання. Інші учасники підтримали клопотання прокурора.
Враховуючи, що явка свідка в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без її допиту, керуючись статтями 327, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 15 год. 00 хв. 22 жовтня 2019 року свідка ОСОБА_6 , проживаючу відповідно до обвинувального акту в АДРЕСА_2 , зі слів обвинуваченого та прокурора - в м. Бердичеві, без постійного місця проживання (перебуває на залізничному вокзалі або біля церкви).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
майору поліції
ОСОБА_7 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 27 вересня 2019 року про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 278/2433/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , лікаря-психіатра ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного лікаря Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
Головний лікар Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 звернувся до суду із заявою про продовження ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Представник лікарні в судовому засіданні заяву підтримав повністю, просив її задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав заяву, думку захисника, який не заперечував проти її задоволення, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
3 березня 2017 року ОСОБА_6 був госпіталізований у психіатричне відділення з посиленим наглядом Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 на підставі ухвали Малинського районного суду Житомирської області від 24.01.2017 року. Ухвалами Житомирського районного суду Житомирської області неодноразово, востаннє 27.03.2019 року, ОСОБА_6 було продовжено застосування наведених примусових заходів медичного характеру.
Згідно ч. 1 ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 53-2019 від 16.09.2019 року, ОСОБА_6 встановлено діагноз: шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, помірний апатодисоціативний тип дефекту, галюцинаційно-маячний синдром.
На даний час психічний стан здоров`я ОСОБА_6 не поліпшився, у зв`язку з чим він потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Заяву головного лікаря Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом строком на шість місяців.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/2053/18
Провадження № 1-в/350/23/2019
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання в.о. начальника Рожнятівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У поданні в.о. начальника Рожнятівського РС філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_2 просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о. начальника Рожнятівського РС філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробування засудженого ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 10:40 годин 02 жовтня 2019 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/8785/19
№1-кс/359/3195/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 10.07.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001037 від 15.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини. Про час оголошення повного тексту ухвали повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,7,9, 284, 303-307, 309,376 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 10.07.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001037 від 15.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, зобов`язати орган досудового слідства продовжити розслідування.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 30.09.2019 о 08.00годині.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5 -Лесів