Провадження № 1-кс/201/6455/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В клопотанні слідчого зазначено, що було встановлено, що до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій остання просить притягти до кримінальної відповідальності приватного нотаріуса ОСОБА_6 , яка здійснила зловживання своїми повноваженнями, 26.07.2019 здійснивши незаконну нотаріальну дію в інтересах третіх осіб, що завдало істотної шкоди інтересам юридичної особи.

Так, в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що 19.07.2019 приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 , припинила обтяження на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, на підставі чого, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу, Дніпропетровської області ОСОБА_6 , 26.07.2019 здійснила перереєстрацію нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, визначивши його за Публічним Акціонерним Товариством Акціонерний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), хоча 27.03.2019 рішенням Господарського суду Дніпропетровської області було заборонено приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 , вчиняти будь-які виконавчі дії щодо звернення стягнення на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1.

Окрім цього було встановлено, що представником потерпілої сторони подавалась заява власника про заборону вчинення реєстраційних дій на нежитлову будівлю (фруктосховища) літ. А-1, А11, А21, А31, А41, загальною площею 3879,4 кв.м, ганок з навісом літ.а, бокс для ремонту автомобілів літ.И-1, загальною площею 85,8 кв.м, склад літ.К-1, загальною площею 1834,1 кв.м, рампа з навісом літ.к1, бокс для ремонту автомобілів літ.Л-1, загальною площею 175,7 кв.м, нежитлова будівля літ.М-1, загальною площею 22,7 кв.м, навіс літ.О, споруди №1-12,І,І (після реконструкції нежитлових будівель та споруд (фруктосховища), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, відомості про що внесені до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно 19.07.2019, та строк дії якої тривав 10 днів, однак приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу, Дніпропетровської області ОСОБА_6 , 26.07.2019 здійснила перереєстрацію нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, визначивши його за Публічним Акціонерним Товариством Акціонерний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Приймаючи до уваги викладене, слідство прийшло до висновку про необхідність в отримані оригіналів документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, на підставі яких приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу, Дніпропетровської області ОСОБА_6 , 26.07.2019 здійснила перереєстрацію нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, та які подавались ОСОБА_6 для реєстрації вказаного правочину, оскільки було встановлено, що 19.07.2019 представник « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подавав заявку про заборону вчинення реєстраційних дій щодо об`єкта нерухомого майна 1, яка була зареєстрована 24.07.2019.

До суду від слідчого надійшла заява щодо розгляду клопотання без його участі та засобів технічної фіксації, у зв`язку із зайнятістю у процесуальних діях, проведення яких заплановано раніше.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей і оригіналів документів, а саме: до оригіналів документів, які подавались ОСОБА_6 , та стали підставою для реєстрації права власності за ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на об`єкт нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , номер об`єкта нерухомого майна 1, а також інших оригіналів документів, що стосуються об`єкта нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та які зберігаються у приватного нотаріуса ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення (виїмку), окрім цього зобов`язати ОСОБА_6 виготовити розширений витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, з усіма помітками про заборону вчинення реєстраційних дій вказаного об`єкту.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1