Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4487/19
Провадження № 1-кс/644/1408/19
У Х В А Л А
Іменем України
12 червня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про призначення експерта для проведення судово-дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню № 0001250 від 15.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про призначення судово-дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню № 0001250 від 15.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В клопотанні зазначено, що 14.05.2019 приблизно о 12-00 год., невстановлена особа шляхом вільного доступу знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , скоїла крадіжку грошових коштів в сумі 82500 грн., чим ОСОБА_5 , завдано матеріального збитку. Під час проведення додаткового огляду місця події квартири за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: 1 слід папілярних візерунків, вилучених на 1 відрізку липкої стрічки, що були запаковані в спец-пакет експертної служби № 0016254 від 14.05.2019, окуляри з тканевим мішечком до них, що були запаковані в спец-пакет експертної служби № 2362333 від 14.05.2019. 15.05.2019 матеріали досудового розслідування по даному факту були внесені до ЄРДР за № 0001250 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Під час досудового слідства виникла необхідність в проведенні судово-дактилоскопічної експертизи, до проведення якої залучити експерта (експертів) Харківського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити такі питання: Чи придатні для ідентифікації особи надані на дослідження сліди папілярних візерунків? Якщо так, чи належать вони особам, дакто-карти яких надаються? Чи є на представленому об`єкті сліди пальців рук, придатні для ідентифікації слідоутворюючого об`єкта? Якщо на вказаному об`єкті будуть виявлені сліди пальців рук, то прошу порівняти їх з наданими дакто-картами. У разі не співпадіння слідів пальців рук на поданому об`єкті, прошу виконати порівняльний аналіз «Дакто 2000».

В судове засідання слідчий не з`явилась, про розгляд клопотання повідомлялась своєчасно та належним чином, надала заяву з проханням розглядати клопотання за її відсутності, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з п. 4.12. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженою Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження. Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У разі пошкодження чи знищення об`єкта в процесі дослідження до висновку експертизи вноситься про це відповідний запис. Пошкоджені під час дослідження об`єкти або їх залишки повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги викладене, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суд вбачає наявність підстав для проведення судово-дактилоскопічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про призначення експерта для проведення судово-дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню № 0001250 від 15.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України задовольнити.

Доручити призначити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Харківського НДЕКЦ МВС України), розміщеного за адресою: м. Харків, вул. Ярославська, 1/29, для проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:
-Чи придатні для ідентифікації особи надані на дослідження сліди папілярних візерунків?

-Якщо так, чи належать вони особам, дакто-карти яких надаються?

-Чи є на представленому об`єкті сліди пальців рук, придатні для ідентифікації слідоутворюючого об`єкта?

-Якщо на вказаному об`єкті будуть виявлені сліди пальців рук, то прошу порівняти їх з наданими дакто-картами.

-У разі не співпадіння слідів пальців рук на поданому об`єкті, прошу виконати порівняльний аналіз «Дакто 2000».

Для дослідження експертам направити:

-Спец.пакет експертної служби № 0016254 з 1 відрізком липкої стрічки зі слідами папілярного візерунка;

- Спец.пакет експертної служби № 2362333 з окулярами та тканевим мішком до них;

-Дакто-карта на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-Дакто-карта на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-Дакто-карта на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Після проведення судово-дактилоскопічної експертизи і порівняння наданих експерту (експертам) Харківського НДЕКЦ МВС України зразків дакто-карт внести до «Дакто 2000».

Попередити експерта (експертів) Харківського НДЕКЦ МВС України, що відповідно до ст. 70 КПК України, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1