overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №574/419/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/303/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Шахрайство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 зі змінами та доповненнями заступника прокурора Сумської області ОСОБА_7 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 20 листопада 2018 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , раніше не судиму

визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та виправдано за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України за відсутністю в її діях складу злочину,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 417, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 зі змінами та доповненнями заступника прокурора Сумської області ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Буринського районного суду Сумської області від 20 листопада 2018 року відносно ОСОБА_8 в частині визнання винуватою за ч.1 ст.190 КК України скасувати.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 в цій частині закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 02 вересня 2019 року о 14-30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 954/972/19 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/819/470/19
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження №0000283 щодо ОСОБА_4 ,обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду надійшло вказане подання, яке обґрунтовано неможливістю утворення у Нововоронцовському районному суді Херсонської області складу суду для розгляду кримінального провадження.

27.08.2019 року до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000283 щодо ОСОБА_4 ,обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що у Нововоронцовському районному суді Херсонської області працює фактично один суддя ОСОБА_5 , який приймав участь на стадії досудового розслідування, як слідчий суддя.
Таким чином, у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - передачі на розгляд іншого суду.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Передати кримінальне провадження №0000283 щодо ОСОБА_4 ,обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України на розгляд до Бериславського районного суду Херсонської області.

Судді: три підписи
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/3917/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/739/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
03 вересня 2019 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 24 квітня 2018 року, щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 24 квітня 2018 року, яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, залишено без руху, оскільки вона не містить належно сформульованих вимог апеляційної скарги та їх обґрунтування. Крім того в своїй апеляційній скарзі обвинувачений зазначив, що після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження доповнить свою апеляційну скаргу. Поруч із цим матеріали провадження не містять доповнень до апеляційної скарги ОСОБА_3 .
Надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали Херсонського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року обвинувачений отримав 13 серпня 2019 року, що підтверджено його розпискою.
Поруч із цим, станом на 03 вересня 2019 року, обвинуваченим недоліки апеляційної скарги не усунуті.
Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху, в установлений строк.
При цьому повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, в межах строку на апеляційне оскарження.
Вивчивши матеріали провадження, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого, вважаю, що вона підлягає поверненню, оскільки обвинуваченим ОСОБА_3 не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 399 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 24 квітня 2018 року, щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Дзюбін В.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2019 року,

у с т а н о в и в:

Цією постановою судді місцевого суду

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також з ОСОБА_1 постановлено про стягнення судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

15.08.2019 р. до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на зазначену постанову місцевого суду, подана 7.08.2019 р. через місцевий суд за межами, встановленого ч. 2 ст. 294 КпАП України, десятиденного строку.

У заявленому за змістом апеляційної скарги клопотанні /а. с. 15-21/ апелянт ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження цієї постанови судді місцевого суду, посилаючись на те, що він в судовому засіданні участі не приймав, про дату, час і місце розгляду належним чином не повідомлявся, копію оскарженої постанови одержав з державного реєстру судових рішень 24.07.2019 р. та з матеріалами адміністративної справи ознайомився тільки 26.07.2019 р., тому встановлений строк на її апеляційне оскарження пропущений ним з поважних причин.

Перевіривши в підготовчій стадії відповідні матеріали адміністративної справи, апеляційний суд уважає доводи апелянта ОСОБА_1 цілком обґрунтованими, строк на апеляційне оскарження даної постанови судді місцевого суду пропущеним ним із поважних причин, а клопотання про поновлення такого строку підлягаючим задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 294 КпАП України, Київський апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Бриспільського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2019 року щодо нього за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 30 серпня 2019 р. об 12:00 годині.

Про дату, час і місце засідання суду апеляційної інстанції повідомити апелянта ОСОБА_1 шляхом надіслання йому копії даної постанови та з використанням телефонного зв`язку.

Суддя Київського апеляційного суду В. В. Д з ю б і н
Справа № 363/3271/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2781/2019 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 152 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення до апеляційного розгляду

03 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 08 липня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 186 КК України,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 08 липня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 186 КК України призначити до розгляду на 11 годину 30 хвилин 01 жовтня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).
Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/6224/19
Провадження № 1-кп/461/553/19
УХВАЛА

23.08.2019 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання обвинуваченому запобіжного заходу, немає.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 314-316, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 23.08.2019 року о 13 год. 30 хв., з участю: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 646/5670/19
№ провадження 1-кс/646/4897/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова із вказаною скаргою.
Вивчивши скаргу та обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, вважаю необхідним повернути скаргу з наступних підстав.
Згідно скарги та доданої до неї копії витягу з ЄРДР досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000094, в якому, на думку заявника, прокурор допустив бездіяльність, здійснюється ТУ ДБР у м. Полтаві.
Зі змістуст. 303 КПК України слідує, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.
З аналізу статей глави 26 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак, відповідно до норм КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13).
Отже, скарга має розглядатися за місцезнаходженням ТУ ДБР у м. Полтаві (м. Полтава, вул. Соборності, 37) - Жовтневим районним судом м. Полтави
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності.
За вказаних обставин, скарга, оскільки вона не підсудна Червонозаводському районному суду підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
3 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 235/205/17
провадження № 51-2915 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 16 травня 2019 року щодо неї у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000773,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 16 травня 2019 року щодо неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження

03 вересня 2019 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 травня 2019 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 02 вересня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 .
На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 (справа № 554/5027/18).
Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 07 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/767/19
Провадження № 1-кп/280/307/19
У Х В А Л А
Іменем України
28 серпня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000260 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростишівського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засідання захисник адвокат ОСОБА_6 звернувся з заявою про заміну захисника обвинуваченому ОСОБА_4 в зв`язку з припиненням надання правничої допомоги за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області від 16.08.2019.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти залучення іншого захисника ,заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника, оскільки через відсутність коштів оплатити послуги адвоката самостійно не може, просить надати йому правову допомогу.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7 не заперечували проти заявленого клопотання.

Згідно положень п.2 ч.12 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Положеннями ч.2 ст.49 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених ч.1 ст.49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників судового провадження, з огляду на положення ст.49 КПК України, суд вважає за необхідне залучити захисника для участі у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.49 КПК України, ст.ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 безкоштовного захисника для участі у справі.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, розгляд якого відбудеться о 14 год.30 хв. 23 вересня 2019 у залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області.

Ухвалу про призначення адвоката негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області. Ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/2236/19
Пр. № 1-кп/333/453/19
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

03 вересня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Запоріжжі, клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченому у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 153 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», строком до 02 листопада 2019 року включно.
Виконання ухвали в частині застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу доручити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №158/2147/19
Провадження №1-кп/167/95/19
про призначення судового розгляду
04.09.2019 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань- ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
Справа підсудна Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Вимоги КПК при проведенні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1