Справа № 202/5829/19
Провадження № 1-кс/202/9356/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
29 серпня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової цитологічної експертизи ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судової цитологічної експертизи по кримінальному провадженню №0000659 від 21.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 20.08.2019 року в смт. Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області, на перехресті пров. Нового та вул. Високої, автомобіль «Chery Tiggo» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , 1984 року народження, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , 1951 року народження, що керувала велосипедом «GAIEGE», спричинивши останній тілесні ушкодження від яких вона померла в лікарні ім. Мечникова.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, є потреба в застосуванні спеціальних знань, у зв`язку з чим слідчий просить призначити у кримінальному провадженні № 0000659 судову цитологічну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
На вирішення експертів поставити такі питання:
1.Чи є клітини з ядрами людини на змивах дистильованою водою на стерильний марлевий тампон, вилучених 21.08.2019 року в ході огляду автомобіля «Chery Tiggo» реєстраційний номер НОМЕР_1 ?
2.Якщо так, то яка їх групова і статева приналежність?
В судове засідання слідчий не з`явився, в матеріалах наявне клопотання слідчого про розгляд в його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про призначення судової цитологічної експертизи, підлягає задоволенню за наступних підстав:

Відповідно до частини 1 статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин,що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання,сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Так, частиною першої статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України також передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до частин шостої та сьомої статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З доданих слідчим до клопотання про проведення експертизи матеріалів вбачається, що слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000659, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий суддя вважає, що питання, які слідчий просить поставити на вирішення експерта, мають істотне значення для кримінального провадження та потребують спеціальних знань.

Враховуючи наведене, клопотання слідчого про призначення судової цитологічної експертизи необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000659 судову цитологічну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи є клітини з ядрами людини на змивах дистильованою водою на стерильний марлевий тампон, вилучених 21.08.2019 року в ході огляду автомобіля «Chery Tiggo» реєстраційний номер НОМЕР_1 ?
2.Якщо так, то яка їх групова і статева приналежність?
Для проведення судової цитологічної експертизи направити експерту матеріали кримінального провадження в частині, що стосуються предмета дослідження, а також надати чотири паперові пакети зі змивами дистильованою водою на стерильний марлевий тампон з рульового керма автомобіля, з рукоятки коробки передач, з внутрішньої ручки водійської двері та з зовнішньої ручки водійської двері.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів в тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, його права, передбачені ст. 69 КПК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1