Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3431/18
Провадження № 1-кс/572/435/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту з майна в порядку статті 174 КПК України.

В своєму клопотанні зазначає, що в рамках кримінального провадження №000001243, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України. 22 листопада 2018 року слідчим суддею Сарненського районного суду Рівненської області було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: вантажний сідловий тягач «Daf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 перебуває у власності ОСОБА_6 , загальний напівпричіп марки «Krone», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 перебуває у власності ОСОБА_7 , пиловник дубу 1-2-3 сортів загальним об`ємом 16.30 м.куб. Зазначене майно залучено в якості речових доказів по справі постановою слідчого СВ Сарненського СВ ГУНП в Рівненській області від 20.11.2018 року. В даній постанові зазначено, що під час огляду напівпричепу де знаходиться кругляк дерева породи дуб необрізаний в кількості приблизно 16.30 м. куб., було встановлено що на більшості колодах відсутні будь-які маркування, бірки, тощо. Окрім того зазначив, що водій ОСОБА_8 не надав всіх необхідних документів на вантаж, в зв`язку з чим вважає, що вказана деревина породи дуб може бути придбана, отримана, завідомо одержана злочинним шляхом. ФОП ОСОБА_5 вважає, що арешт накладений неправомірно та безпідставно, він є добросовісним власником майна, неповернення даного майна власнику заважає здійсненню господарської діяльності, пов`язаної з переробкою деревини та її подальшою реалізацією, деревина зберігається в неналежних умовах, набирає вологу, тріскає, втрачає свої товарні цінності, чим завдаються збитки ОСОБА_5 . З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно майна, яке належить заявнику та на яке накладено арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 , просить клопотання про скасування арешту з майна задоволити з підстав, що викладені в клопотанні.

Прокурор ОСОБА_4 просить відмовити в задоволенні клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2018 року за №000001243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України .

Постановою слідчого СВ Сарненського відділу поліції від 20.11.2018 року деревину породи «дуб» визнано речовим доказом та залишено на зберігання на території Сарненського ВР.

Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області 22 листопада 2018 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: вантажний сідловий тягач «Daf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 перебуває у власності ОСОБА_6 , загальний напівпричіп марки «Krone», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 перебуває у власності ОСОБА_7 , пиловник дубу 1-2-3 сортів загальним об`ємом 16.30 м.куб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України). У випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За приписами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, ФОП ОСОБА_5 займається підприємницькою діяльністю, купував лісоматеріал у державних лісогосподарств, про що свідчать товарно-транспортні накладні видані за наслідком укладених договорів купівлі-продажу, здійснював їх перевозку автомобільним транспортом до місця складування деревини. ФОП ОСОБА_5 на законних підставах володів вилученою у нього лісопродукцією.

В межах кримінального провадження №000001243 підозра ОСОБА_5 не оголошувалась, він не має будь-якого процесуального статусу у вищенаведеному кримінальному провадженні, стосовно нього не проводились процесуальні дії. Вилучене майно псується, оскільки не забезпечені належні умови його зберігання.

За ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична, або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що заявник у своєму клопотанні до суду надав належний та достовірний доказ, що він є добросовісним володільцем та розпорядником вилученого у нього пиловника дуба, тому відпала необхідність застосування арешту на майно у відповідності до вимог ч.1ст.174 КПК України. Водночас, з метою недопущення зникнення, знищення майна під час проведення досудового розслідування, вважаю за необхідне передати пиловник дуба на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Враховуючи, вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про можливість скасування арешту.

Керуючись ст. 2, 16, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 22.11.2018 року у кримінальному провадженні № 0001243, на тимчасово вилучене майно: пиловник дубу 1-2-3 сортів загальним об`ємом 16,30 м. куб., та передати його на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 02.08.2019 року о 09 год. 20 хв.

Слідчий суддя: підпис зоригіналом згідно

Слідчий суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1