Справа № 717/969/19
ВИРОК
03.10.2019 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Кельменці Чернівецької області та проживає по АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, -
- за ч. 2 ст. 383. ч. 2 ст. 384 КК України,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

26 червня 2019 року, о 21.21 год. черговим Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області по телефону спецлінії «102» отримано повідомлення про вчинення злочину від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Бурдюг Кельменецького району Чернівецької області про те, що 26.06.2019 року біля 21.30 год., ОСОБА_6 , 1983 року народження, жителькою с. Бурдюг Кельменецького району Чернівецької області, шляхом вільного доступу викрала з його автомобіля марки «FIAT UNO» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля воріт її господарства, реєстраційні документи на автомобіль: посвідчення подія, паспорт громадянина України та грошові кошти в сумі 3700 Євро та 250 гривень
В подальшому по приїзді слідчо-оперативної групи на місце події за його телефонним повідомленням, ОСОБА_3 будучи повідомленим про кримінальну відповідальність за завідоме неправдиве повідомлення про злочин, з метою створення неприємностей своїй співмешканці ОСОБА_6 та з обвинуваченням її в тяжкому злочині, усвідомлюючи, що повідомлені ним відомості не відповідають дійсності, завідомо знаючи, що відносно нього не вчинялося жодного кримінального правопорушення, повністю розуміючи неправдивий характер відомостей, що надійшли від нього. 26 червня 2019 року о 22.50 год. Умисно, завідомо неправдиво звернувся із заявою про вчинення щодо нього кримінального правопорушення до слідчого СВ Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 , який відповідно до ст.. 214 КПК України уповноважений на прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, а саме про вчинення ОСОБА_6 крадіжки його документів та грошових коштів в сумі 250 гривень та 3700 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 26.06.2019 року становить 110606,20 грн., тобто вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, який відповідно до ст.. 12 КК України є тяжким.
Так ОСОБА_3 , у вказаний день та час в ході допиту як потерпілого, надав показання про те, що 26.06.2019 біля 21.30 год., ОСОБА_6 , 1983 року народження, жителькою с. Бурдюг Кельменецького району Чернівецької області, шляхом вільного доступу викрала з його автомобіля марки «FIAT UNO» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля воріт її господарства, реєстраційні документи на автомобіль: посвідчення подія, паспорт громадянина України та грошові кошти в сумі 250 гривень та 3700 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 26.06.2019 року становить 110606,20 грн., тобто надав завідомо неправдиві показання про вчинення відносно нього злочину, які не відповідають дійсності.
В подальшому ознайомившись зі змістом протоколу, в якому відображено повідомлену ним вищезазначену завідомо неправдиву інформацію, ОСОБА_3 власноруч зазначив в протоколі допиту потерпілого від 28.06.2019 «З моїх слів записано вірно та прочитано», поставив свій підпис, тим самим засвідчив про вчинення відносно нього злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відповідно до ст.. 12 КК України є тяжким, достовірно знаючи, що повідомленої ним події взагалі не було.
Таким чином, згідно обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 383 КК України, тобто завідомо неправдивому повідомленні слідчому про вчинення злочину, поєднане з обвинуваченням особи у тяжкому злочині та ч. 2 ст. 384 КК України тобто завідомо неправдиве показання потерпілого під час провадження досудового розслідування, поєднане із обвинуваченням особи у вчиненні тяжкого злочину.
30 липня 2019 року заступник керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 уклали угоду про визнання винуватості. Згідно цієї угоди обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнав винуватість у зазначених діяннях і беззастережно зобов`язався визнати винуватість та обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Злочини кваліфіковані за ч. 2 ст. 383 КК України, тобто завідомо неправдивому повідомленні слідчому про вчинення злочину, поєднане з обвинуваченням особи у тяжкому злочині та ч. 2 ст. 384 КК України тобто завідомо неправдиве показання потерпілого під час провадження досудового розслідування, поєднане із обвинуваченням особи у вчиненні тяжкого злочину.
Сторони угоди визнали правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 383 КК України та ч. 2 ст. 384 КК України.
З урахуванням даних про особу ОСОБА_3 на підставі ст.ст. 65, 66 КК України сторони домовились про застосування до обвинуваченого покарання за:
ч. 2 ст. 383 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки;
ч. 2 ст. 384 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ст.. 70 КК України, призначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців
Погодити звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі ст.. 75 КК України та покладення обов`язків на ОСОБА_3 відповідно до ст. 76 КК України.
Судом при перевірці угоди на відповідність вимогам КПК України та КК України встановлено:
1) умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України;
2) правова кваліфікація кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 383 КК України та ч. 2 ст. 384 КК України є правильною;
3) умови угоди відповідають інтересам суспільства;
4) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
5) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;
6) виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим;
7) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав вину.
При погодженні сторонами міри покарання сторонами об`єктивно враховано особа обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи вказані вище обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити узгоджене сторонами покарання за:
ч. 2 ст. 383 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки;
ч. 2 ст. 384 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ст.. 70 КК України, призначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та покладення на нього обов`язків відповідно до ч.1 ст. 76 КК України.
Суд вважає, що дане покарання, з врахування вказаних вище обставин, буде достатнє для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 30 липня 2019 року між заступник керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 383 КК України та ч. 2 ст. 384 КК України.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 383 та ч.2 ст. 384 КК України та призначити йому покарання:
ч. 2 ст. 383 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки;
ч. 2 ст. 384 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ст.. 70 КК України, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя