УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2346/19

07 жовтня 2019 року
Костопільський районний суд Рівненської області в особі

судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України;

за участю сторін кримінального провадженння:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

09.09.2019 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000469 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

10.09.2019 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 і в той же день суддею постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 14 год. 00 хв. 07.10.2019 року

В ході підготовчого засідання судом встановлено, що під час досудового розслідування між прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , його захисником ОСОБА_5 , 30 серпня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000469 укладено угоду про визнання винуватості.

Прокурор та захисник зазначили про можливість затвердження даної угоди.

Обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що йому невідомий зміст даної угоди, будь яких документів в присутності, прокурора та захисника він не підписував а підписував документи тільки в присутності слідчого і прокурора або слідчого та захисника, наслідки укладання та затвердження угоди передбаченні статтею 473 КПК України йому не роз`яснювались.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши умови укладеної угоди про визнання винуватості, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та /або закону.

Крім того, відповідно до п.1ч.4 листа ВСС України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 15 листопаду 2012 року №223-1679/0/4-12, суд шляхом вивчення витребуваних документів, проведення опитування сторін, інших осіб зобов`язаний переконатися, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою. Якщо суд матиме обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, він відповідно до п. 4 ч. 7 ст. 474 КПК зобов`язаний відмовити в затвердженні угоди. Виконавши вищезазначені дії, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК зокрема, щодо змісту та порядку укладення угоди і закону України про кримінальну відповідальність.

В ході з`ясування обставин укладання даної угоди та відповідність останньої вимогам КПК або Закону, суд приходить до переконання, що укладена угода не відповідає вимогам КПК України, зокрема порядку її укладання .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити у її затверджені та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 - 475 КПК України.

Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної 30 серпня 2019 року між прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , його захисником ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. 263 КК України - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 263КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду Рівненської області о 14:00 годині 16 жовтня 2019 року суддею одноособово за участю особи зазначеної в обвинувальному акті.

Зобов`язати Костопільський районний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підготувати досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1