08.05.2019
Справа № 522/3933/19
Провадження № 1-кп/522/1040/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005119 від 22.08.2017 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про зміну запобіжного заходу останньому з тримання під вартою на будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.
В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що обвинувачений ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався, обвинувачення чи підозри у вчиненні інших кримінальних правопорушень відносно ОСОБА_3 не висунуто, раніше не судимий. ОСОБА_3 проживає в Україні з 4 річного віку, є громадянином України, має постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , до літа 2018 року працював адміністратором у ФОП ОСОБА_6 , до цього у 2014 році закінчив Одеській технічний коледж ОНАХТ, і хоча наразі і не працює на регулярній основі, при цьому характеризується позитивно, як ініціативний та відповідальний працівник. ОСОБА_3 має сестру, яка одружена та проживає в Одесі та підтримує з нею та її сім`єю тісні родинні стосунки, є людиною з високими моральними якостями, характером миролюбний, уникає конфліктних ситуацій, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків.
Водночас, інформація обвинувачення про знаходження з 22.08.2017 р. ОСОБА_3 у розшуку спростовується фактичними обставинами, а саме що в цей період часу з 22.08.2017 р. ОСОБА_3 ні від кого не переховувався, що підтверджується тим, що він отримав у листопаді 2017 р. в центрі адміністративних послуг паспорт, у березні 2018 р. отримав довідку в територіальному сервісному центрі № 5141 Міністерство внутрішніх справ України, 13 грудня 2018 року Приморським районним судом м. Одеси за його участю була винесена Ухвала про закриття справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, у зв`язку із тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, враховані під час застосування запобіжного заходу нічим не підтверджені.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника, посилаючись на відсутність підстав.
Розглянувши клопотання захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
За Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод на державу покладається обов`язок вжити заходи до забезпечення прав людини, яка тримається під вартою.
Відповідно до ст.17 Закону України № 3477-IV від 23.02.2006 року «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини, а також українські суди мають застосовувати при розгляді справ практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.
На підставі ч.4 ст.5 Європейської конвенції з прав людини, кожен кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікання встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.
В частині 3 ст. 5 Конвенції / правова позиція ЄСПЛ, викладена в п. 60 рішення від 06.11.2008р. у справі "Єлоєв проти України" / після спливу певного проміжку часу / досудового розслідування, судового розгляду/ навіть обґрунтована підозра у вчинені злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.
Стаття 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України ратифікована 17 липня 1997 року, проголошує одну з основоположних цінностей демократичного суспільства і по суті беззастережно забороняє позбавлення свободи, крім випадків, передбачених і встановлених законом відповідно до певної процедури.
Згідно з ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який може застосовуватися лише у тих випадках, коли прокурор у судовому засіданні зможе довести що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти існуючим ризикам.
Відповідно до п.9 листа ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04.04.2013р. № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», виключно (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладеним на нього процесуальних обов`язків.
Як вбачається з клопотання, в провадженні Приморського районного суду м. Одеса знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстроване до ЄРДР під № 0005119 від 22.08.2017 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за яке законом передбачено позбавлення волі від 7 до 10 років.
Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду, негативно впливати на потерпілих та свідків по справі, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Аналіз наданих до суду матеріалів та встановлених обставин судом, дозволяє суду прийти до висновку, що достатніх передбачених Законом підстав для зміни ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який не пов`язаний з ізоляцією від суспільства не має.
Та обставина, що на даний час змінились обставини, які слугували підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , які мали місце при обранні запобіжного заходу підозрюваному та на які посилається захисник - жодним чином не підтверджені.
Наявність постійного місця реєстрації та проживання, а також на утриманні малолітніх дітей, на переконання суду не можуть однозначно свідчити про відсутність ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме негативно впливати на потерпілих та свідків по справі, або вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховування від суду та відсутність ризиків (спроб) обвинуваченого ОСОБА_3 в його намаганні скоїти переховування в майбутньому.
Згідно ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядались слідчим суддею, судом.
Разом із тим, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.04.2019 року застосовано до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 /шістдесят/ діб в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Таким чином, заслухавши сторони, суд з урахування вищенаведеного, приходить до переконання, що таке клопотання подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали від 08.04.2019 року.
Водночас, суд враховує, що кримінальне правопорушення у якому обвинучається ОСОБА_3 відноситься до категорії тяжких. При цьому, судовий розгляд по даному кримінальному провадженню наразі триває, по справі досліджуються матеріали та письмові докази, свідки та потерпілі ще не допитані, а обвинувачений свою вину не визнає.
Заслухавши сторони, суд з урахування вищенаведеного, наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення, оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, врахувавши підстави застосування запобіжного заходу, передбачені ст.177 КПК України, наявних ризиків, зазначених при обранні йому міри запобіжного заходу, які не відпали та дають суду достатньо підстав вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ст. 177 КПК України, вважає необхідним відмовити захиснику ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 196, 201, 202, 309, 350, 372, 376, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою відмовити, як заявлене передчасне.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: