Справа № 293/1710/19
Провадження № 1-кс/293/333/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2019 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника начальника СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП Житомирської області майора поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 10.05.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника начальник СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирської області звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (далі клопотання), в якому просить постановити ухвалу, якою дозволити працівникам Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування необхідності здійснення приводу в клопотанні зазначено, що 10.05.2014 року близько 03 год. 35 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу приміщення кафе "Зіберт", що розташоване за адресою: смт.Черняхів, вул.Майдан Рад, 3, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, застосовуючи вогнепальну зброю, заподіяв тілесні ушкодження гр. ОСОБА_6 .

В результаті хуліганських дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення дробом нижньої третини правого стегна по задній поверхні з наявним вхідним отвором по внутрішній поверхні, вихідним-по зовнішній, з повним розривом підколінної артерії та вени, контузією сідничного нерва із крововиливами в стінки його, що призвело до крововтрати II-III ст. та травматичного шоку II ст., які згідно висновку судово-медичної експертизи №1001 від 19.05.2014 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.
10.05.2014 відомості про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 по факту хуліганських дій з застосуванням вогнепальної зброї, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153.

19.05.2014 ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру про те, що він підозрюється у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї, вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановити місцезнаходження підозрюваного не представилося можливим.

20.05.2014 повідомлення про підозру ОСОБА_5 було вручено його батькові, ОСОБА_7 , та направлено рекомендованим листом по місцю проживання підозрюваного.

22.05.2014 до Черняхівського районного суду одночасно подано клопотання, погоджене прокурором, про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Попередні ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратили свою чинність. З огляду на це ініціатор клопотання просить клопотання задовольнити.

Клопотання погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у тому, що 10.05.2014 близько 03 години 35 хвилин він, перебуваючи поблизу приміщення кафе "ЗІБЕРТ", що розташоване за адресою: смт.Черняхів, вул.Майдан Рад, 3, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, застосовуючи вогнепальну зброю, заподіяв тілесні ушкодження гр. ОСОБА_6 . В результаті хуліганських дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення дробом нижньої третини правого стегна по задній поверхні з наявним вхідним отвором по внутрішній поверхні, вихідним по зовнішній, з повним розривом підколінної артерії та вени, контузією сідничного нерва із крововиливами в стінки його, що призвело до крововтрати II-III ст. та травматичного шоку II ст., які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1001 від 19.05.2014 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення. Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Попередня ухвала слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 26.12.2018 у справі № 293/1285/18 якою постановлено дозволити затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила свою чинність.

Згідно з ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Оскільки в ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу від 26.12.2018 року зазначено, що вона втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до Черняхівського районного суду Житомирської області, або закінчення шести місяців із дати її постановлення, суд задовольняє подане клопотання, оскільки ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, що згідно з п.1 ч.4 ст.189 КПК України є підставою для надання дозволу на його затримання з метою його приводу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 188-190, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Дозволити працівникам Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Черняхівському відділенню поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Про виконання ухвали Черняхівським відділенням поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області терміново повідомити Черняхівський районний суд Житомирської області та прокурора.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до Черняхівського районного суду Житомирської області або закінчення шести місяців із дати її постановлення.

Клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 розглянути в день його доставки до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Ухвала згідно з ч. 5 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту її оголошення.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення
Слідчий- суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: