Справа № 199/7662/19
В И Р О К
іменем України
08 жовтня 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001258, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимого 09 жовтня 2018 року Самарським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 липня 2019 року приблизно о 17:50 год. ОСОБА_5 прибув до приміщення гіпермаркету «FOZZY», який належить ТОВ «Експансія» () та розташований за адресою: м. Дніпро вул. Маршала Малиновського, 2, з метою придбання продуктів харчування. Під час перебування у вказаному гіпермаркеті у ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна, що належить ТОВ «Експансія».

Далі, 22 липня 2019 року о 17:57 год. ОСОБА_5 , продовжуючи перебувати у торгівельній залі гіпермаркету «FOZZY», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, буд. 2, та реалізуючи зазначений злочинний умисел, діючи таємно, умисно, із корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з полиці кондиціонер для волосся «Dove AdvancedHairSeries» легк кислорода», вартістю 105 гривень 15 копійок, та поклав його до правої кишені своїх шортів, які були одягнені на ньому.

Надалі, 22 липня 2019 року о 17:57 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у торгівельній залі гіпермаркету «FOZZY», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, буд. 2, та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи таємно, умисно, із корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з полиці палку ковбаси «Алан Ностальгія» с/в в/с, вартістю 135 гривень 58 копійок, яку поклав собі під одягнену на ньому сорочку, після чого попрямував в бік касової зони, яку перетнув не розрахувавшись за вказане вище майно, яке належить ТОВ «Експансія» та загальна вартість якого складає 240 гривень 73 копійки, проте не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками охорони, у зв`язку з чим не зміг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав в повному обсязі свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за обставин, викладених вище, та показав, що 22 липня 2019 року біля 18 години він зайшов до гіпермаркету «FOZZY» для придбання алкогольного напою «Рево». Вже перебуваючи у приміщенні гіпермаркету він вирішив вчинити крадіжку шампуню та палки ковбаси, оскільки у нього не було коштів для їх придбання. Для цього він підійшов до полиці з побутовою хімією, взяв звідти пляшку засобу, який потім виявився кондиціонером, та поклав її до кишені своїх шортів. Після цього підійшов до полиці з ковбасними виробами та взяв палку сиров`яленої ковбаси «Алан», яку сховав під пасок шортів. З цим усім він пройшов на касу, де оплатив лише «Рево», а ковбасу та кондиціонер не оплатив та попрямував на вихід з будівлі торгівельного центру, але його в цей момент зупинила охорона. Він зізнався, що намагався вкрасти ковбасу та кондиціонер для волосся і все це видав. У вчиненому розкаюється і просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні та підтвердження його фактичних обставин, винуватість ОСОБА_5 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Представник потерпілого ОСОБА_4 показав суду, що 22 липня 2019 року близько 18 год. охороною гіпремаркету «FOZZY», що належить ТОВ «Експансія» та розташований за адресою: м. Дніпро, вул. М.Малиновського, 2, після виходу з касової зони було затримано особу, яка в подальшому виявилася ОСОБА_5 . Останній намагався винести з гіпермаркету без оплати палку ковбаси і кондиціонер для волосся. Було викликано поліцію. В кімнаті охорони ОСОБА_5 добровільно видав викрадений товар.

Під час огляду місця події 22 липня 2019 року слідчим поліції встановлено, що місцем події є торгівельний зал гіпермаркету «FOZZY», розташований за адресою: м. Дніпро, вул. М.Малиновського, 2. Також в приміщенні охорони гіпермаркету оглянуто та вилучено добровільно видані ОСОБА_5 пляшка кондиціонеру для волосся «Dove AdvancedHairSeries» легк кислорода» та одна палка ковбаси «Алан Ностальгія» с/в в/с, вагою 360 гр.

За постановою слідчого від 23 липня 2019 року вилучене майно визнане речовим доказом та передане на відповідальне зберігання представнику потерпілого.

Згідно витягу з акту інвентаризації, наданого ТОВ «Експансія», 22 липня 2019 року в гіпермаркеті «FOZZY» за адресою: м. Дніпро, вул. М.Малиновського, 2, встановлена нестача однієї пляшки кондиціонеру для волосся «Dove AdvancedHairSeries» легк кислорода» об`ємом 250 мл., та однієї палки ковбаси «Алан Ностальгія» с/в в/с, вагою 360 гр.

У відповідності до протоколу перегляду відеозапису, 29 серпня 2019 року слідчим поліції за участі ОСОБА_5 переглянуто диск з записом із камер відеоспостереження, наданий представником ТОВ «Експансія», на якому зафіксовано момент заволодіння особою чоловічої статі 22 липня 2019 року однією палкою ковбаси та однією пляшкою засобу для догляду за волоссям, а також вихід з викраденим майном через касовий контроль без оплати за товар. Після перегляду вказаного відеозапису ОСОБА_5 пояснив, що на відеозаписі зафільмовано, як він вчинив крадіжку майна ТОВ «Експансія» 22 липня 2019 року.

Постановою слідчого від 23 серпня 2019 року диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом з камер відеоспостереження гіпермаркету «FOZZY» визнано речовим доказом, долучено до матеріалів кримінального провадження та досліджено судом під час судового розгляду.

У відповідності до протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28 серпня 2019 року, свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_8 (кожен окремо) впізнали ОСОБА_5 як особу, котра 22 липня 2019 року в гіпермаркеті «FOZZY» намагалася вкрасти товар.

Вартість майна, що було предметом злочинних посягань, доведена висновком судової товарознавчої експертизи № 3615-19 від 13 серпня 2019 року, за яким ринкова вартість викраденого майна станом на 22 липня 2019 року становить 240,73 грн., а саме:

-однієї пляшки кондиціонеру для волосся «Dove AdvancedHairSeries» легк кислорода» об`ємом 250 мл. 135,58 грн.;

-однієї палки ковбаси «Алан Ностальгія» с/в в/с, вагою 360 гр. 105,15 грн.

Всі докази, покладені судом в обґрунтування винуватості ОСОБА_5 , визнаються судом належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Досліджені судом докази у своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення в межах обвинувачення, яке було підтримане прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), оскільки обвинувачений, діючи з прямим умислом, здійснив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, є умисним, корисливим, злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та відсутність фактичних негативних наслідків правопорушення, ступінь реалізації злочинного наміру та причини, з яких злочин не було доведено до кінця, вартість майна, що було предметом злочинних посягань, та його значимість для потерпілого, той факт, що викрадене майно в повному обсязі повернуте потерпілому, відомості про особу обвинуваченого.

Останній новий злочин вчинив в період іспитового строку, має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходу, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щиросердне каяття обвинуваченого та активне сприяння встановленню фактичних обставин кримінального правопорушення.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд відносить рецидив злочинів.

При цьому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді арешту в межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України, оскільки менш суворі види покарання не зможуть забезпечити досягнення мети такого покарання, підстави для призначення обвинуваченому більш суворого виду покарання у виді позбавлення волі не встановлені, виправлення обвинуваченого можливе в умовах короткострокової ізоляції останнього від суспільства, і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

До матеріалів справи долучена копія вироку Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 09 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України засуджено до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Оскільки нове кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим в період іспитового строку, остаточне покарання за сукупністю вироків підлягає визначенню з урахуванням вимог ч. 1 ст. 71, ст. 72, ч. 3 ст. 78 КК України шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання подальшої долі речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 368, 374 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання, яке згідно вимог ст. 72 КК України відповідає 6 (шести) місяцям позбавлення волі, частково у вигляді 7 (семи) місяців позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 09 жовтня 2018 року та остаточно призначити ОСОБА_5 до відбування покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обраховувати з часу приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 314 (триста чотирнадцять) гривень.

Речові докази:

-пляшку кондиціонеру для волосся і палку ковбаси, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого, залишити ТОВ «Експансія»;

-диск для лазерних систем зчитування із записами з камер відеоспостереження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.

Головуючий:

08.10.2019