Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4456/19
Провадження № 1-кс/552/3156/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, громадянин України, освіта середня, не одружений, працюючий двірником ПАТ «Полтавський турбомеханічний завод», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні зазначив, що в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001781 від 05 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Посилався на те, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 05.08.2019, близько 13:30 год., перебуваючи в нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , діючи протиправно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з мотивів особистої неприязні, з метою заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_8 , наніс останньому не менше 5 ударів ножем, котрий зберігав при собі, в ділянку голови, шиї та тулубу.

Після нанесення вказаних ударів, ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що його протиправні дії були помічені свідком ОСОБА_9 , залишив місце події, не пересвідчившись у настанні смерті потерпілого, та не вчинивши таким чином усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Внаслідок вищевикладених протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Полтавської ЦРКЛ, де йому діагностовано: «Проникаюче ножове поранення грудної клітки зліва. Гемоторакс. Множинні колото-різані рани голови, шиї, грудної клітки, правого плеча. Кровотеча з ран. Крововтрата важкого ступеню», та надано медичну допомогу.

Слідчий вказував, що у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 09.08.2019 слідчим СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.

Слідчий просив слідчого суддю застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурори підтримали клопотання та просили його задовольнити.

ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував.

Захисник в судовому засіданні просила суд прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Заслухавши прокурорів, які підтримали клопотання та вважають доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні та наявність підстав для обрання запобіжного заходу, підозрюваного, який не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 дійсно обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри особи у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується даними протоколу огляду місця події від 05.08.2019, за адресою: м. Полтава, вул. Генерала Духова, 5-а (а.с. 11-12); даними протоколу огляду та вилучення речей потерпілого від 05.08.2019 (а.с.13-14); даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 08.08.2019 (а.с. 20-21); даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 05.08.2019 (а.с. 15-16); даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_9 від 08.08.2019 (а.с. 18-19); даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_8 від 08.08.2019 (а.с 22-23); даними протоколу обшуку за адресою: АДРЕСА_2 від 08.08.2019; даними протоколу огляду та вилучення розкладного ножа у ОСОБА_6 ; даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 09.08.2019 (а.с. 42-45).

Підставою застосування запобіжного заходу суд оцінює наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, визначених п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та на вчинення іншого кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_6 утриманців не має, не має міцних соціальних зв`язків.

Отже, на даний час є достатні підстави вважати, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення умисного вбивства.

Існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується поведінкою підозрюваного в конкретному випадку, яка характеризується жорстокістю, зухвалістю, залишенням місця скоєння злочину, ненаданням медичної допомоги тощо.

Існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що покарання за кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України передбачає позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. існують ризики того, що підозрюваний, боячись тяжкості покарання, яке може бути застосоване до нього судом, буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

В межах кримінального провадження необхідно проведення подальших слідчих дій, тому вплив підозрюваного ОСОБА_6 може зашкодити проведенню всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування.

Окрім того, інші більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 виходячи з такого.

Особисте зобов`язання неможливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства. Тому у разі застосування такого запобіжного заходу існують ризики можливого продовження особою протиправної діяльності на ухилення від слідства та/чи суду.

Щодо особистої поруки, то на адресу ВП №1 Полтавського ВП та Полтавської місцевої прокуратури не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_6 .

Щодо застави, то слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу.

Суд також вважає недоцільним обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підлягає постійному візуальному контролю, з метою запобігання вищевказаним ризикам.

Таким чином, у разі застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки вони передбачають перебування на волі, що дає можливість негативно впливати на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та ухилитися від органів досудового розслідування, суду.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, є всі підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
При вирішенні питання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу слідчий суддя в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначає розмір застави.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб.

Термін дії ухвали до 07 жовтня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

09.08.2019