Справа № 703/4642/19
УХВАЛА

06 грудня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді від 22 листопада 2019 року,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

22 квітня 2018 року ухвалою слідчого судді в межах цього кримінального провадження було накладено арешт на автомобіль «Fiat Doblo Panorama» державний номер НОМЕР_1 .

Оскільки на даний час відпала необхідність у накладені арешту, а автомобіль ним використовується у господарських цілях для забезпечення існування його сім`ї, ОСОБА_3 просив його скасувати.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві, просив клопотання розглядати без його участі і зняти арешт з його автомобіля з наведених у клопотанні підстав.

З клопотанням про зняття арешту з автомобіля ОСОБА_3 , звернулася до суду і потерпіла у ДТП ОСОБА_4 .

В поданій заяві до суду слідчий також не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки необхідні судові експертизи проведені і необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт відсутня.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, в разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайсуду від 22 листопада 2019 року по справі № 703/4642/19; 1-кс/703/2324/19 накладено арешт на автомобіль «Fiat Doblo Panorama» державний номер НОМЕР_1 , який належить СтеповомуВ.Г.

Арешт накладено в рамках кримінального провадження за фактом порушення ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого 21 листопада 2019 близько 17 год. 15 хв., він, керуючи автомобілем «Fiat Doblo Panorama», державний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Незалежності в м. Сміла, в напрямку центру міста, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , 14 травня 1961року, яка переходила проїзну частину вул. Незалежності по пішохідному переході, в наслідок чого останній було спричинено тілесні ушкодження та госпіталізовано до лікарні.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вислухавши думку учасників судового засідання, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання в частині скасування арешту майна обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя враховує, що прокурор і слідчий не вбачають необхідності у подальшій дії такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт.

Слідчий суддя також враховує, що станом на день розгляду клопотання про скасування арешту досягнута мета, для виконання якої був накладений арешт.

Керуючись ст. 131, 132, 174 КПК України,

у х в а л и в :

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 22 листопада 2019 року по справі № 703/4642/19; 1-кс/703/2324/19 на автомобіль «Fiat Doblo Panorama» державний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1