Справа № 388/588/19
Провадження №1-кп/403/77/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1
з участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 '

обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальне провадження за №0000246 від 15 квітня 2019 року за обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Долинська Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта неповна вища, одруженого, військовозобов`язаний, відповідно до п.1 ст.89 КК України, такого, що не має судимості, не працює, зареєстрованого жителем за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
15 квітня 2019 року приблизно о 01.00 години ОСОБА_4 біля багатоквартирного будинку по Нова,100 у м. Долинська Кіровоградської області, відчинив задню ляду багажного відділення транспортного засобу та через утворений отвір проник у салон автомобіля «ВАЗ-21943», державний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , пошкодив замок запалювання, запустив двигун та розпочав рух транспортним засобом з м. Долинська у напрямку до смт. Молодіжне Долинського району Кіровоградської області. Під час руху транспортним засобом ОСОБА_4 не впорався з керуванням та здійснив транспортним засобом наїзд на дерево, внаслідок чого причинено пошкодження передній частині автомобіля, згідно висновку автотоварознавчої експертизи за №39 від 25 квітня 2019 року, розмір матеріальної шкоди станом на 15 квітня 2019 року становить в сумі 11814.04 грн., чим причинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки та вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України і надав показання, що 15 квітня 2019 року приблизно о 01.00 біля багатоквартирного будинку по Нова,100 у м. Долинська, відчинив задню ляду багажного відділення транспортного засобу та через утворений отвір проник у салон автомобіля «ВАЗ-21943», що належить на праві власності ОСОБА_5 , пошкодив замок запалювання, запустив двигун та розпочав рух транспортним засобом з м. Долинська у напрямку до смт. Молодіжне Долинського району Кіровоградської області. Під час руху транспортним засобом не впорався з керуванням та здійснив транспортним засобом наїзд на дерево, внаслідок чого причинено пошкодження передній частині автомобіля. Просить не призначати сувору міру покарання, потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки відшкодовано.
У судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, подала письмову заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження по суті у її відсутність, претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 не має, просить не призначати йому сувору міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, учасники судового провадження визнають за недоцільне дослідження доказів щодо обставин обвинувачення, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, зазначених в обвинувальному висновку, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується доказами по кримінальному провадженню, які в порядку ч.3 ст. 349 КПК України під час судового розгляду не досліджувались.

Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 незаконного заволодіння транспортним засобом, тобто, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
При обранні міри покарання враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого кримінального правопорушення за ч.1 ст.289 КК України, яке відповідно до ч.4 ст.12 цього Кодексу, є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого ОСОБА_4 і обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
Обвинувачений ОСОБА_4 по кримінальному провадженню характеризується позитивно.
Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 вважається: щире каяття, судимість погашена у встановленому законом порядку, потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки відшкодовано, є учасником бойових дій АТО.
Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику на обвинуваченого ОСОБА_4 , складеної Долинськимрайонним сектором Державної установи «Центр апробації» в Кіровоградській області.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 кримінального покарання судом враховується його щиросердне розкаяння у вчиненні злочину проти безпеки руху та експлуатації транспорту, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом враховуються вимоги статей 50, 65 КК України, щодо яких покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а при його призначенні, суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. На підставі викладених обставин, характеру та ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч.1 ст.289 КК України, яке відповідно до ч.3 ст.12 цього Кодексу є злочином середньої тяжкості, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 міру покарання, не пов`язану з ізолюванням від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України - про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, з урахуванням характеру діяння, у кримінальному провадженню відсутні тяжкі наслідки, особи ОСОБА_4 , який розкаюється, судимість погашена у встановленому законом порядку, є учасником бойових дій АТО, потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки відшкодовано, характеризується по місцю проживання позитивно.
У кримінальному провадженнюміру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 не обрано. Процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженню, в порядку п.3 ст.118 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 . По кримінальному провадженню речові докази: автомобіль «ВАЗ-21943», державний номер НОМЕР_1 , відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, залишити потерпілій ОСОБА_5 . Керуючись ст.ст. 370,374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання по ч.1 ст.289 КК України до позбавлення волі на три роки,із застосуванням ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців.

Відповідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.

У кримінальному провадженнюміру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 не обрано.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (Одержувач коштів - УК в Устинівському районі, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок №1423, ) процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 2512 (дві тисячі п`ятсотсот дванадцять) грн. 16 коп.
По кримінальному провадженню речові докази: автомобіль «ВАЗ-21943», державний номер НОМЕР_1 , відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, залишити потерпілій ОСОБА_5 . На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1