У Х В А Л А
Іменем України

16 серпня 2019 року слідчий суддя Деснянського районний суд м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засідання, в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005529 від 30.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005529 від 30.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.
Клопотання обґрунтовано наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом липня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надавав приміщення гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Супутник» по вул. Крайній у м. Києві. 30.07.2019 року в період часу з 08 годині 47 хвилин по 10 годину 03 хвилини проведено огляд приміщення гаражу № НОМЕР_1 , що розташований в гаражному кооперативі «Супутник», по вул. Крайній, в м. Києві, в якому виявлено та вилучено речі, а саме:

?Порошкоподібну речовину білого кольору, поміщено до пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № 4515093;

?Полімерну ємність з кристалічною речовиною жовтого кольору, поміщено до пакету «Україна Національна поліція Слідчий підрозділ» №3485067;

?П`ять поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, поміщено до пакету «Національна поліція України Головне слідче правління» № 4515094;

?Дві пластикових ємності із залишками порошкоподібної речовини білого кольору та металевий столовий ніж із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, поміщено до пакету «Україна Національна поліція Слідчий підрозділ» № 3485068;

?Пластикова пляшка з написом «Ортофосфорна кислота 85%», поміщено до пакету «Національна поліція України» № ЕХР0216379

?Електронні ваги, дві упаковки ЗІП-пакетів, пластикова ємність з індикаторами для визначення рівня РН, поміщено до пакету «Україна Національна поліція Слідчий підрозділ» № 3414672;

?Поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, поміщено до пакету «Національна поліція України» № ЕХР0121945;

?Два поліетиленових пакети з вологою сумішшю жовтого кольору, поміщено до пакету «Національна поліція України» № ЕХР0121100;

?Пластикова ємність з кристалічною речовиною білого кольору, поміщено до пакету «Україна Національна поліція Слідчий Підрозділ» № 3414673;

?Скляна колба з нашаруваннями невідомої речовини, поміщено до пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» №INZ4045084;

?Скляна колба з нашаруваннями невідомої речовини, поміщено до пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» №INZ 4045374;

?Полімерний мішок з кристалічною речовиною білого кольору, поміщено до пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» №INZ 4045086;

?Пластикова каністра з рідиною з написом «Ізотропіл», поміщено до пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» №INZ 4045085.

Органом досудового розслідування можливі протиправні дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 317 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005529 від 30.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України підлягає поверненню особі, яка його подала з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до частини другої статті 244 КПК України у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Судом при вивченні клопотання встановлено і це вбачається із змісту самого клопотання, що при складанні клопотання виконано вимоги пункту першого та другого частини другої статті 244 КПК України. Так як викладено обставини кримінальних правопорушень, у зв`язку з яким подається клопотання та правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Також судом встановлено і це вбачається із змісту самого клопотання, що слідчий Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 у клопотанні взагалі не виконав вимоги пункту третього частини другої статті 244 КПК України. А саме взагалі не виклав обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів. Оскільки обставинами є відповідні явища, події, факти та сукупності умов за яких вони відбуваються або настають. Однак, не дослівне цитування слідчим норм КПК України.

Також судом встановлено і це вбачається із змісту самого клопотання, що слідчим Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 взагалі не мотивовано вид експертного дослідження, який необхідно провести, а саме експертизи матеріалів, речовин та виробів. При цьому лише зазначено вид експертного дослідження. Таким чином, у самому клопотанні з дотримання хронологічного порядку визначеного вимогами ст. 244 КПК України взагалі відсутня мотивація і підстави призначення саме експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що слідчим Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , при зверненні до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи порушено вимоги ч. 2 ст. 19 Конституції України та не виконано в повній мірі вимоги ч. 2 ст. 244 КПК України, як викладено вище. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення слідчому Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 клопотання про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів - особі, яка його подала.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. ч. 2, 4 ст. 244 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005529 від 30.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України ,повернути особі, яка його подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: