Справа № 188/1102/19
Провадження № 1-кп/188/169/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :
голову ючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3

- захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000303 від 13.06.2019 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області, громадянин України, одружений, освіта середня, не працює, інвалід 1 групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

03.10.2018 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 310 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. з розстрочкою виплати штрафу щомісячно в розмірі 170 грн. 30.11.2018 року знятий з обліку у зв`язку з виплатою штрафу в повному об`ємі.

у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Так, ОСОБА_5 , в один із днів у період часу з 01.05.2019 по 15.05.2019 року приблизно о 12.00 годині (точної дати та часу в ході досудового слідства не встановлено), перебуваючи на території городу свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , побачив дикорослі рослини коноплі, які росли на території вищевказаного домоволодіння та у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне вирощування рослин коноплі, без мети збуту.

Після чого ОСОБА_5 незаконно, умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне вирощування конопель, будучи засудженим вироком Петропавлівського районного суду від 03.10.2018 за ч.1 ст. 310 КК України за незаконне вирощування конопель, у період часу з 01.05.2019 по 10.07.2019 року, вирощував рослини конопель, а саме: обробляв їх шляхом прополювання та поливу, з метою доведення рослин до стадії дозрівання, для власного використання, без мети збуту.

10.07.2019 року в період часу з 11.50 до 12.23 години працівниками Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області під час проведення обшуку території домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , за присутності понятих було виявлено та вилучено 17 штук рослин.

Згідно з висновком експерта № 1.8.6/2609 від 17.07.2019 року надані на експертизу 17 рослин зеленого кольору, вилучені 10.07.2019 року з території домоволодінні ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 являються рослинами роду конопля (Cannabis), які віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком Петропавлівського районного суду від 03.10.2018 за ч.1 ст. 310 КК України за незаконне вирощування конопель, незаконно вирощував 17 кущів рослин конопель для власного використання без мети збуту.

Отже , ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, а саме незаконне вирощування конопель особою, яка була засуджена за ч.1 ст.310 КК України.

31.07.2019 р. між прокурором Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного по ч. 2 ст. 310 КК України

Підозрюваний зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення.

Сторони погоджуються на призначення покарання ч. 2 ст. 310 КК України у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі , звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України ..

Також отримана згода підозрюваного на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

У судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення , пояснив , що дійсно в період часу з 01.05.2019 р. по 15.05.2019 р. на території свого домоволодіння в АДРЕСА_1 вирощував рослини коноплі .В ході проведеного бощуку працівниками поліції у нього було виявлено та вилучено 17 кущів вказаної коноплі. Свою провину визнає беззастережно та погоджується з умовами вищезазначеної угоди та погоджується з мірою покарання. Просить суд угоду затвердити . Здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Вислухавши сторони , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що вищезазначена угода підлягає затвердженню.

Судом встановлено , що обвинувачений раніше судимий .Злочин , у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винним вчинено під час непогашеної судимості , а тому узгоджується з мірою покарання , яка зазначена в угоду .

Крім того , інкриміноване кримінальне правопорушення , згідно зі ст.ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості , від якого потерпілих немає.

Суд , шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором прокуратури угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Заходи забезпечення кримінального провадження не вживалися. Судові витрати по справі за проведення судової експертизи становлять 1256 грн.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 просить суд звільнити його підзахисного від сплати судових витрат , посилається на ту обставину , що останній є інвалідом 1 групи та отримує мінімальну пенсію.

Вислухавши захисника , прокурора , який заперечує проти даного клопотання , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що дане клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено , що обвинувачений ОСОБА_5 дійсно є інвалідом першої групи , що підтверджується копією свідоцтва серіїї НОМЕР_1 , виданого 17.01.2000 р. та копією МСЕК , серії НОМЕР_2 , виданої Павлоградською МСЕК.

Відповідно до ч.2 ст.119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.

Зважаючи на наведені обставини, враховуючи важкий майновий стан обвинуваченого, а також того, що офіційно обвинувачений ніде не працює по вищезазначеним обставинам , суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та повністю звільнити його від оплати процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи.

Речові докази вилучалися . Суд вважає за необхідне дані докази знищити .

На підставі зазначеного , керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду від 31.07.2019 р. укладену між прокурором Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості - ЗАТВЕРДИТИ.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком один рік .

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі зобов"язання :

- періодично з"являтися для реєстраціїї до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання ;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 звільнити від сплати судових витрат.

Речові докази - 17 кущів коноплі , які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Петропавлівського ВП - знищити ( квитанція № 176 )

Вирок суду з підстав , передбачених ст. 394 КПК України може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1