СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 1-кс/759/6664/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про проведення експертизи у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005711 від 09.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про проведення експертизи у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005711 від 09.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП України в м. Києві, фактичне місце знаходження якого м. Київ, Святошинський район, проспект Перемоги 109, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005711 від 09.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 12.00 год. 07.08.2019 по 15.00 год. 08.08.2019 невстановлені особи проникли до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали чуже майно, що належить ОСОБА_5 08.08.2019 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено : 3 сліди папілярних узорів.

Для розв`язання питань, що мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні та які цікавлять слідство, необхідні спеціальні знання в області криміналістики.

В судове засідання слідчий не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. Згідно із ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи вище викладене, а також те, що для розв`язання питань мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні та які цікавлять слідство, необхідні спеціальні знання в області криміналістики, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 92, 242, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про проведення експертизи у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005711 від 09.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України- задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню, дактилоскопічну експертизу, для проведення якої залучити експертів Київського НДЕКЦ МВС України.

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

- чи придатні для ідентифікації особи 3 сліди папілярних узорів?

- якщо так, чи належать вони ОСОБА_5 , або іншій особі ?

Для дослідження експертам направити:

- 3 сліди папілярних узорів, вилучених 08.08.2019 року в ході огляду місця події, а саме за адресою АДРЕСА_2 , які містяться в паперовому конверті опечатаному печаткою № 1 «для пакетів» Святошинського УП ГУНП у м. Києві;

- Дактилокарта на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для ознайомлення експертам надати, при необхідності, матеріали № 005711 від 09.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити для виконання до Київського НДЕКЦ МВС України, за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Клопотання експерта з питань, щодо проведення експертизи, направляти слідчому ОСОБА_3 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Зобов`язати експертів після виконання експертизи скерувати висновок експертів до СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1