25.06.2019
Справа№522/7401/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з вищою освітою, перебуває у цивільному шлюбі, має на утримані неповнолітнього сина 2008 року народження, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні за №0002265 від 27.04.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання 27.04.2019 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №0002265 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.2019 р. приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 знаходився в салоні автомобіля марки «Ravon R2», номерній знак НОМЕР_1 , яким користується його співмешканка ОСОБА_7 , та який зареєстрований на її батька ОСОБА_8 , який був припаркований поряд з будинком, розташованим за адресою: м. Одеса, пров. Чайковський, 14.

В цей час поруч з вказаним автомобілем проходив ОСОБА_8 , у якого з ОСОБА_5 на протязі тривалого часу склалися неприязні відносини, та який побачивши ОСОБА_5 в автомобілі, став вимагати від нього покинути автомобіль та передати йому ключі від автомобіля, однак, останній проігнорував його вимогу. У зв`язку з цим, ОСОБА_8 став намагатися відібрати у ОСОБА_5 ключі від автомобіля, в результаті чого між ними розпочалася бійка, під час якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на позбавлення життя ОСОБА_8 , шляхом заподіяння проникаючих поранень в область розташування життєво важливих органів потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, ОСОБА_5 приблизно о 20 год. 05 хв., перебуваючи в салоні автомобіля марки «Ravon R2», номерній знак НОМЕР_1 , який був припаркований поряд з будинком, розташованим за адресою: м. Одеса, пров. Чайковський, 14, взяв в руку предмет з колюче ріжучими властивостями, та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_8 та свідомо припускаючи їх настання, наніс потерпілому ОСОБА_8 вказаним предметом один удар в область грудної клітини зліва, тобто в область розташування життєво важливих внутрішніх органів.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 були спричинені наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітини, пневмоторакс, підшкірна емфізема, різана рана тімяно-скронневої області голови зліва.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення умисного вбивства ОСОБА_8 до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як потерпілий ОСОБА_8 після нанесення йому вказаного тілесного ушкодження почав активно чинити опір протиправним діям ОСОБА_5 , а в подальшому з указаними тілесними ушкодженнями, був доставлений до КУ «Міська клінічна лікарня №1», де йому була надана невідкладна медична допомога.

В подальшому ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

27.04.2019 р. ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України, цього ж дня йому повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
27.04.2019 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб.

10.05.2019 р. ухвалою Одеського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.04.2019 р. та постановлено нову, якою до ОСОБА_5 застосовано міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 25.06.2019 р.

Зазначеною ухвалою на ОСОБА_5 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_8 .

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002265 від 27.04.2019 р., керівником Одеської місцевої прокуратури №3 24.06.2019 р. продовжено до трьох місяців.

24.06.2019 р. слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотаннямпро продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_5 до 25.07.2019 р.

В клопотанні зазначено, що завершити досудове розслідування у вказаний термін не представляється можливим, оскільки необхідно провести судово-медичну експертизу по тілесним ушкодженням потерпілого, судово-медичні (імунологічні, цитологічні, криміналістичні) експертизи, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, встановити місцезнаходження та допитати всіх свідків події, провести слідчий експеримент з підозрюваним, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти, затвердити та вручити підозрюваному обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ставиться запобігання спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином так як місцезнаходження знаряддя злочину на теперішній час не встановлено, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати міру запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, йомуобраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та визначені конкретні обов`язки.

В судовому засіданні встановлено наявність ризика передбаченого ст. 171 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином так як місцезнаходження знаряддя злочину на теперішній час не встановлено.

При вирішенні питання про продовження строку визначених підозрюваному обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, також враховую, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у разі визнання винуватим, вік та стан його здоров`я.

На підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, щодо необхідності продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язків, викладених в ухвалі Одеського апеляційного суду від 10.05.2019 р.

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, перебуває у цивільному шлюбі, має на утримані неповнолітнього сина 2008 року народження, покладені на нього обов`язки не порушував, вважаю за можливе змінити час відбування домашнього арешту, а саме заборонити ОСОБА_5 , в період часу з 22 год. вечора до 06 год. ранку залишати місце проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого прокурора або слідчого судді.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити строк дії міри запобіжного заходу домашній арешт, обраного підозрюваному ОСОБА_5 , ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.05.2019 р. до 25.07.2019 р., за адресою: АДРЕСА_2 , з продовженням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- в період часу з 22 години вечора до 06 години ранку не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_8 .

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 25.06.2019 р. та припиняє свою дію 25.07.2019 р.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: