Справа № 509/4553/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2019 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

22.8.2019 року, потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просив суд,
поновити йому строк на оскарження постанови слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 04.04.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000709 внесеного до ЄРДР 12.04.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, з підстав не направлення йому слідчим копії постанови про закриття кримінального провадження, яку він особисто отримав у приміщенні Овідіопольського ВП 13.08.2019 р., у зв`язку з чим вважає, що строк подачі скарги пропущений ним з поважних причин та постанову слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 04.04.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000709 внесеного до ЄРДР 12.04.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України скасувати, направивши матеріали кримінального провадження № 0000709 внесеного до ЄРДР 12.04.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для продовження досудового розслідування. Вказуючи при цьому, що оскаржувану постанову вважає винесену передчасно і необґрунтовано, вважаючи, що слідчим на стадії досудового розслідування слідчі дії були проведені поверхово та без з`ясування всіх істотних обставин кримінального правопорушення, т а рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення згідно ст. 284 КПК України, а посилання слідчого у своїй постанові на п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України щодо закінчення 12-ти місячного строку досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості є передчасним.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надіславши до суду письмове клопотання, в якому, просив суд, задовольнити скаргу і розглянути скаргу без його участі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, надавши до суду письмову заяву, в якій, заперечував проти задоволення скарги, вважаючи її безпідставною і не обґрунтованою, а свою постанову про закриття кримінального провадження від 04.04.2018 р. такою, що відповідає вимогам закону.
Згідно ст. 306 ч. 3 КПК України, неявка (відсутність) сторін не перешкоджає розглядові скарги.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000709 внесеного до ЄРДР 12.04.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, суд вважає, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора : рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частина 3 статті 306 КПК України вказує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Частина 3 статті 307 передбачає - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Суд встановив і це підтверджується матеріалами кримінального провадження 0000709 внесеного до ЄРДР 12.04.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України на підставі заяви ОСОБА_3 від 12.04.2018 р., з якої вбачається, що 11.04.2018 р. надійшли матеріали перевірки ДІП ОСОБА_5 про те, що 27.11.2017 р. приблизно о 12:00 год., перебуваючи за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, с. Кароліно-Бугаз, вул. Довженко, Софієнко отримав тілесні ушкодження від свого знайомого ОСОБА_6 та згідно Акту огляду СМО № 21 15.03.2018 р. у останнього наявні тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості (ЕО № 4774 від 11.04.2018 р.).

Також, матеріалами досудового розслідування підтверджується, що здійснювалось воно різними слідчими СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, останній з яких ОСОБА_4 своєю постановою від 04.04.2019 р. закрив кримінальне провадження, вказавши, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР минуло 12 місяців та злочин за ч. 1 ст. 122 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, у вказаному кримінальному провадженні нікому не пред`явлено підозру, у зв`язку з чим, на підставі ст.ст. 40,110 та абз. 12 ч. 1 ст. 284 КПК України закрив кримінальне провадження.

З оскаржуваної постанови вбачається, що вона невмотивована та базується на описі правопорушення і не містить оцінки доказів, а також отримана потерпілим у приміщенні Овідіопольського ВП лише 13.08.2019 р. з підстав не направлення йому слідчим копії постанови про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає, що строк подачі скарги пропущений ОСОБА_7 з поважних причин та підлягає поновленню.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що слідчим були не в повному обсязі виконані необхідні слідчі дії, з огляду на те, що слідчим не вживались процесуальні заходи для встановлення інших осіб, які могли б бути свідками події 27.11.2018 р., а також щодо встановлення причетності ОСОБА_8 , на якого він вказав у своїй заяві про злочин.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження мається ухвала слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області від 18.04.2018 р., якою було задоволено клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709 від 12.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, залучено Овідіопольське районне відділення Одеського обласного бюро СМЕ для проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на вирішення експертам поставлені наступні питання:
1)Які тілесні ушкодження наявні на тілі у громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх кількість, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості? 2)Чи відповідають терміну давності, тобто 27.11.2017 року дані тілесні ушкодження? Забезпечити явку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Овідіопольського районного відділення Одеського обласного бюро СМЕ для проведення судово-медичної експертизи. Для ознайомлення експерту надано матеріали кримінального провадження. Висновок експертизи направити слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для долучення до матеріалів досудового розслідування.
Як встановив суд, вказана ухвала слідчого судді взагалі не була виконана та в матеріалах кримінального провадження відсутній висновок експертизи щодо тілесних ушкоджень потерпілого.

Таким чином, слідчий, слідчим не вживались процесуальні заходи для встановлення інших осіб, які могли б бути свідками події 27.11.2018 р., а також щодо встановлення причетності ОСОБА_8 , на якого ОСОБА_7 вказав у своїй заяві про злочин та виконана ухвала слідчого судді від 18.04.2018 р., що необхідно зробити слідчому.

До того ж , суд вважає, що посилання слідчого в оскаржуваній постанові на п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України щодо закінчення 12-ти місячного строку досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості є передчасним з огляду на вищевикладене та на те, що строк досудового розслідування в даному випадку спливає 13.04.2019 р., в той час як постанова слідчого винесена 04.04.2019 р., тобто до спливу вказаного 12-ти місячного строку, а тому вказана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити ;
2.Поновити строк на оскарження постанови слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 04.04.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000709 внесеного до ЄРДР 12.04.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України ;
3.Постанову слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 04.04.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000709 внесеного до ЄРДР 12.04.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України скасувати ;
4.Матеріали кримінального провадження № 0000709 внесеного до ЄРДР 12.04.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - направити до СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1