У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2019 Справа №607/12901/19

номер провадження 1кс/607/7569/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 02 квітня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 до двох місяців.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи згідно розпорядження Чортківського міського голови ОСОБА_6 № 309-к від 16 жовтня 2018 року на посаді начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Чортківської міської ради із присвоєнням 11 рангу посадової особи місцевого самоврядування у межах 5 категорії, являючись службовою особою, оскільки наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а також відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, що займає відповідальне становище, будучи суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення згідно п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», діючи умисно, з метою власного збагачення, використовуючи надану йому владу усупереч інтересам служби, порушуючи обмеження щодо використання службового становища, встановлені ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, за наступних обставин.

Так, рішенням вісімнадцятої сесії сьомого скликання Чортківської міської ради № 521 від 10 лютого 2017 року утворено відділ державного архітектурно-будівельного контролю Чортківської міської ради.

Згідно положення про відділ, затверджене рішенням Чортківської міської ради № 852 від 10 листопада 2017 року вказаний відділ є виконавчим органом Чортківської міської ради, з питань здійснення повноважень, передбачених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», є підконтрольним Держархбудінспекції. Основним завданням відділу державного архітектурно- будівельного контролю Чортківської міської ради є здійснення відповідно до закону державного архітектурно-будівельного контролю та виконання реєстраційних функцій у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до посадової інструкції начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Чортківської міської ради, затвердженої Чортківським міським головою ОСОБА_6 16 жовтня 2018 року, з якою цього ж дня ознайомлений ОСОБА_4 , останній, як начальник відділу, має у своєму підпорядкуванні спеціалістів відділу, здійснює безпосереднє керівництво відділом, очолює, організовує та контролює його роботу, підписує в межах своєї компетенції, документи у сфері державного архітектурно-будівельного контролю, в межах компетенції Чортківської міської ради, здійснює контроль за веденням діловодства та зберіганням документів, організовує роботу працівників відділу щодо здійснення заходів, спрямованих на прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, віднесених до незначного (СС1) класу наслідків (відповідальності), та приймає їх в експлуатацію (реєструє декларації про готовність об`єкта до експлуатації та повертає такі декларації на доопрацювання для усунення виявлених недоліків), організовує подання Держархбудінспекції інформації, необхідної для внесення даних до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Так, 27 березня 2019 року ОСОБА_7 звернувся до Центру надання адміністративних послуг Чортківської міської ради із заявою щодо реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) будівництво житлового будинку з вбудованим магазином та офісними приміщеннями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , (Б/Н).

Цього ж дня, прийнятий пакет документів з Центру надання адміністративних послуг Чортківської міської ради передано суб`єкту надання адміністративних послуг відділу державного архітектурно-будівельного контролю Чортківської міської ради для реєстрації та внесення відповідної інформації до реєстру дозвільних документів відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13 квітня 2011 року (у редакції постанови Кабінету Міністрів України № 750 від 08 вересня 2015 року).

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Отримавши декларацію про готовність до експлуатації об`єкта щодо будівництва житлового будинку з вбудованим магазином та офісними приміщеннями за адресою АДРЕСА_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_4 , як начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Чортківської міської ради, який відповідно до своєї посадової інструкції реєструє декларації про готовність об`єкта до експлуатації та повертає такі декларації на доопрацювання для усунення виявлених недоліків, виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вимоги від ОСОБА_7 за реєстрацію декларації про готовність до експлуатації вищевказаного об`єкта.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 01 квітня 2019 року ОСОБА_4 зателефонував до ОСОБА_7 та повідомив про необхідність зустрічі для вирішення питання щодо реєстрації поданої ним декларації про готовність до експлуатації об`єкта щодо будівництва житлового будинку з вбудованим магазином та офісними приміщеннями за адресою АДРЕСА_2 , (Б/Н).

Надалі, 02 квітня 2019 року близько 12 год., перебуваючи біля приміщення Чортківської міської ради, що знаходиться за адресою Тернопільська область, м.Чортків, вул. Шевченка, 21, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливим мотивом, повідомив ОСОБА_7 незаконну вимогу про те, що за реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта щодо будівництва житлового будинку з вбудованим магазином та офісними приміщеннями за адресою АДРЕСА_2 , необхідно надати йому неправомірну вимогу в сумі 5000 гривень.

В подальшому, 03 квітня 2019 року близько 12 год. 40 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в автомобілі марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_1 , належному ОСОБА_7 , який знаходився поблизу приміщення Чортківської міської ради, що розташована за адресою Тернопільська область, м. Чортків, вул. Шевченка, 21, одержав від останнього неправомірну вигоду в сумі 5000 гривень за реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта щодо будівництва житлового будинку з вбудованим магазином та офісними приміщеннями за адресою АДРЕСА_2 ..

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав, викладених в ньому та просить його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 не заперечив з приводу продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 , однак просить змінити години заборони залишати житло останньому, оскільки у нього на утриманні знаходиться неповнолітній брат та дідусь похилого віку, у зв`язку з чим йому необхідно утримувати сім`ю.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, вивчивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

03 квітня 2019 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді, є достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що підтверджується наданими слідчому судді та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 про вимагання у нього ОСОБА_4 неправомірної вигоди; покази свідка ОСОБА_7 про обставини вимагання та передачі ним 03 квітня 2019 року під контролем ОСОБА_4 неправомірної вигоди в сумі 5000 гривень; протокол огляду, фіксації, вручення грошових коштів, в ході якого було здійснено огляд грошових коштів у сумі 5000 гривень та їх оброблення спеціальною хімічною речовиною «Промінь-1», що має характерне світло-зелене світіння при ультрафіолетовому освітленні; протокол огляду місця події від 03 квітня 2019 року, в ході проведення якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 5000 гривень, які ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 в якості неправомірної вигоди та на яких, при їх огляді в ультрафіолетовому освітленні, помітні нашарування речовини світло- зеленого кольору та декларація про готовність до експлуатації об`єкта щодо будівництва житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , подана ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 05 квітня 2019 року застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби з 17.00 год. по 10.00 год. та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На думку слідчого судді ризики, які зазначені в ухвалі про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту продовжують існувати і надалі та їх обсяг не зменшився.

Крім цього, 28 травня 2019 року у зв`язку із тим, що зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту, в порядку ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Враховуючи вище викладене та ч. 3 ст. 219 КПК, України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.

Провести зазначену процесуальну дію у строк дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу не можливо, у зв`язку із тим, що сторона захисту ознайомлюється з матеріалами, а тому є необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту до двох місяців.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин, переконливості наявних ризиків, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним у вчиненні злочину, що йому інкримінується, слідчий суддя дійшов висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та запобігти вищевикладеним ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту до чотирьох місяців, тобто до 03 серпня 2019 року.

Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони захисту з приводу необхідності підозрюваному утримувати сім`ю, у зв`язку з чим необхідно працювати, тому вважає за можливе змінити період доби, у який підозрюваному заборонено залишати житло та встановити таку заборону із 20 год. по 07 год. наступної доби.

З огляду на вказане, клопотання сторони обвинувачення про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до чотирьох місяців, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, насамперед ОСОБА_7 , а також працівниками Чортківської міської ради;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 03 серпня 2019 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1