Провадження № 1-кс/742/1419/19
Єдиний унікальний № 742/3227/18
У Х В А Л А

Іменем України

23 серпня 2019 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення комплексної судової автотехнічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001582 від 22.09.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
клопотання мотивує тим, що 21.09.2018 року, близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки CHEVROLET AVEO, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вул. Пушкіна в напрямку вул. Соборна в м. Прилуки, на перехресті вул. Пушкіна та вул. Київська не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 211040, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , котрий рухався проїзною частиною вул. Київська в напрямку вул. Ярмаркова. Під час ДТП водії та пасажири обох автомобілів отримали тілесні ушкодження. По даному факту було порушене кримінальне провадження № 0001582 з початковою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході слідчого експерименту ОСОБА_3 та ОСОБА_8 дали детальні покази про обставини даного ДТП, а також підтвердили свої покази в ході слідчих експериментів.
Відповідно до їх показів «ВАЗ-211040», у якому вони перебували, під керуванням ОСОБА_7 рухався проїзною частиною вул. Київська в напрямку вул. Ярмаркова головною дорогою. Автомобіль «Шеврове Авео» виїхав з прилеглої дороги без зупинки і в порушення вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», внаслідок чого сталось зіткнення. Таку інформацію мої довірителі (потерпілі) сприймали з переднього і заднього пасажирського сидіння автомобіля «ВАЗ- 211040» перед собою.
Крім того, в даний час у даному кримінальному провадженні НДУКЦ МВС проведено дві судові інженерно-транспортні експертизи, висновки яких суперечать один одному щодо невідповідності дій водія «Шеврове Авео» ОСОБА_6 та іншого водія автомобіля «ВАЗ-211040» ОСОБА_7 .
Оскільки для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для подальшого досудового розслідування, у даному провадженні є потреба в призначенні комплексної судової автотехнічної експертизи, а тому представник потерпілих і звернувся до суду з відповідним клопотанням.
Представник потерпілих адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте завчасно надіслав клопотання про розгляд справи в його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У відповідності до ст..ст.242, 243 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч.6 ст.244 КПК України).
При цьому, відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для подальшого досудового розслідування, у даному провадженні є потреба в призначенні комплексної судової автотехнічної експертизи, а тому клопотання представника потерпілих підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись т..ст.107, 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення комплексної судової автотехнічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001582 від 22.09.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, задовольнити.
Доручити експертам Чернігівського відділення Київського НДІ судових експертиз проведення комплексної судової автотехнічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001582 від 22.09.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
-з якою швидкістю рухався автомобіль «ВАЗ-211040», яким керував ОСОБА_7 .?
-чи технічно спроможні пояснення водія автомобіля «ВАЗ-211040», яким керував ОСОБА_7 , щодо обставин ДТП, виходячи з протоколу огляду місця ДТП від 21.09.2018 року, показів та даних слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 ?
- чи технічно спроможні пояснення водія автомобіля «Шеврове Авео», яким керував
ОСОБА_6 , щодо обставин ДТП, виходячи з протоколу огляду місця ДТП від 21.09.2018 року,
показів та даних слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10
ОСОБА_6 , Піпоть і ОСОБА_12 ?
-як повинні були діяти учасники даної ДТП у даній дорожній обстановці з точки зору вимог Правил дорожнього руху України?
-Чи відповідали дії водія автомобіля «ВАЗ-211040», яким керував ОСОБА_7 вимогам Правил дорожнього руху України?
-Чи відповідали дії водія автомобіля «Шеврове Авео», яким керував ОСОБА_6 вимогам Правил дорожнього руху України?
-Чи мав технічну можливість водій автомобіля «ВАЗ-211040», яким керував ОСОБА_7 в умовах дорожньої обстановки, що склалась, уникнути зіткнення з автомобілем «Шеврове Авео», яким керував ОСОБА_6 .?
-Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Шеврове Авео», яким керував ОСОБА_6 в умовах дорожньої обстановки, що склалась, уникнути зіткнення з автомобілем «ВАЗ-211040», яким керував ОСОБА_7 .?
-які невідповідності вимогам ПДР та кого з учасників ДТП ОСОБА_7 чи ОСОБА_6 з технічної точки зору знаходяться в причинному зв"язку у виникненні ДТП?
Проведення комплексної судової автотехнічної експертизи провести з урахуванням вихідних даних: показів свідків та потерпілих, які вони давали на допиті та слідчому експерименті про обставини ДТП , а саме свідок ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження №0001582 в повному обсязі.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за т..ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1