печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2019 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Павлівка, Жашківського району, Черкаської області, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактичної проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч .2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 лютого 2019 року ОСОБА_4 приблизно о 08 годині 20 хвилин шляхом вільного доступу зайшла до супермаркету «Сільпо» Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» (код 40720198), за адресою: м. Київ, площа Спортивна, 1-А.

Перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо», ОСОБА_4 направилась до торгового залу супермаркету, де підійшовши до прилавка з квітами, які реалізовуються у вказаному супермаркеті, побачила дві рослини, а саме: «Фаленопсис Мини 6/15», артикул №539375, вартістю 338 грн. 00 коп., з розрахунку вартості одної рослини 169 грн. 00 коп., що належать ТОВ Сільпо-Фуд.

Усвідомлюючи, що на оплату вказаного товару у неї не вистачає грошових коштів та те, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 взяла зі стелажу товар, а саме: 2 рослини «Фаленопсис Мини 6/15», артикул №539375, вартістю 338 грн. 00 коп., з розрахунку вартості однієї рослини 169 грн. 00 коп., що належать ТОВ Сільпо- Фуд, помістивши їх до чорної наручної жіночої сумки, яку мала із собою.

Не бажаючи припиняти свої злочинні дії, спрямовані на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , з метою доведення до кінця злочинного умислу спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, направилася на вихід з магазину «Сільпо», маючи намір здійснити крадіжку, а саме: 2 рослин «Фаленопсис Мини 6/15», артикул №539375, вартістю 338 грн. 00 коп., з розрахунку вартості однієї рослини 169 грн. 00 коп., що належать ТОВ Сільпо-Фуд, однак пройшовши повз антикрадіжкові рамки вищевказаного магазину, не змогла довести свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від її волі, оскільки через декілька метрів її було зупинено та затримано працівником охорони магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд».

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

27.02.2019 між представником потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 укладена угода про примирення.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України в обсязі підозри. Також вказаною угодою сторони погодили покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що підстави, передбачені ч.7 ст.474 КПК України відсутні та просив суд затвердити угоду.

Представник потерпілого у заяві поданій до суду просив розглядати провадження у його відсутність, угоду про примирення підтримує у повному обсязі, просить її затвердити і призначити узгоджену міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 просила затвердити угоду та призначити покарання визначене в угоді.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходив з наступного.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Так, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 оголошено підозру, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому суд вважає, що підозрювана цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 27.02.2019 про примирення між представником потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 , і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 27.02.2019 між представником потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речовий доказ CD-R диск з відеозаписами із камер спостереження у приміщенні магазину «Сільпо» за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1-А, у період часу з 08:29:30 по 08:41:43, 25.02.2019, залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000854 від 25.02.2019.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені п.п. 1, 2, ч. 2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1