Справа № 357/4795/19
У Х В А Л А

05 червня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження № 0000168 від 19.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И В:

07.05.2019 слідчий слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 13.01.2019 по 19.01.2019 невідома особа шляхом підбору ключа проникла до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , яке розташоване в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку електричного інструменту, чим завдала ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 5000 гривень.

Проведеною радіотехнічною розвідкою встановлено, що в місці вчинення злочину в ГК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_1 , працюють наступні базові станції операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 26728 CID 11469733, 11569732, LAC 27028 CID 11866, 21866, 56972, 31866, 34971, 16972, 46973, 16971, 46972, 26972, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (колишня назва « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») LAC 1882 CID 43923, 19014, 19017, 43922, 19011, 10661, 43921, 24493, 42872, 110162465, 43032233, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC 13424 СID 9123, 35101, 35102, 35103, 9003, 9151, 9122, 80251031, 80252231.

З метою встановлення осіб, причетних до вчинення зазначеного злочину, слідству необхідно отримати інформацію про зв`язки абонентів, які знаходились у період часу з 00 год. 00 хв. 13.01.2019 року по 12 год. 00 хв. 13.01.2019 року в зоні дії перелічених базових станцій.

Зазначена інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, про час, місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, але до суду в призначений час не з`явилася.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, враховуючи, що в судове засідання особи, які беруть участь у судовому провадженні не з`явились, фіксування за допомогою технічних засобів в суді під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до документів не здійснюється.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Під час судового розгляду встановлено, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації та документів, що містять охоронювану законом таємницю, передбачену ст. 31 Конституції України, ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» з можливістю вилучення зазначеної інформації, а саме до інформації про зв`язки абонентів, про зв`язки абонентів, які знаходились у період часу з 00 год. 00 хв. 13.01.2019 року по 12 год. 00 хв. 13.01.2019 року в зоні дії базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 26728 CID 11469733, 11569732, LAC 27028 CID 11866, 21866, 56972, 31866, 34971, 16972, 46973, 16971, 46972, 26972, із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), при цьому слідчим зазначено, що отримання зазначеної інформації необхідно, оскільки вона має значення для встановлення обставин по кримінальному провадженні, а не для витребування певного доказу по справі.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що застосовуючи зазначений захід забезпечення кримінального провадження орган досудового слідства просить для досягнення мети, яка саме таким заходам не властива, тобто орган досудового слідства направив зазначене клопотання з метою збирання доказів.

Отже, клопотання органу досудового слідства з підстав викладених у клопотанні є не обґрунтованим, доводи слідчого не знайшли свого підтвердження в ході судового засідання.

Враховуючи, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України, а сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених Кодексом.

Отже, неявка без поважної причини слідчого, яким подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, що оцінюється судом як підстава для відмови в задоволенні клопотання.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчий не надав слідчому судді необхідні матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000168 від 19.01.2019 року, є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження № 0000168 від 19.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відмовити.

Копію ухвали скерувати слідчому слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 та прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1