Справа № 589/2402/19
Провадження № 1-в/589/95/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Шосткинського МРВ Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про заміну несплаченого штрафу на інший вид покарання, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання, в якому суб`єкт звернення просить вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі щодо ОСОБА_3 .
Подання мотивується тим, що вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 березня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України і призначено покарання у виді штрафу у розмірі 8500 гривень. Вирок набрав законної сили 03 травня 2019 року та 10 травня 2019 року надійшов для виконання до Шосткинського МРВ.
Станом на 03 червня 2019 року Шосткинський МРВ не отримував від засудженого документу про сплату штрафу.
Враховуючи вищевикладене, начальник Шосткинського МРВ просить вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну його іншим видом покаранням.
Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що воно підлягає поверненню суб`єкту звернення з таких підстав.
Відповідно до ч.5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст. 53 КК України вирішується судом визначеним ч. 2 ст. 539 КПК України на стадії виконання вироку (п. 10, ч. 1 ст. 537 КПК України).
Згідно п. 4 ст.2 ст. 539 КПК України подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п. 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України), подається до суду, який ухвалив вирок.
Таким чином, згідно положень вищезазначених норм закону подання в порядку ч. 5 ст. 53 КК України щодо ОСОБА_3 подано до неналежного суду, якому це подання не підсудне, оскільки розгляд вказаного клопотання віднесено до компетенції Ковпаківського районного суду м. Суми.
Як зазначено в роз`ясненнях ВССУ, які містяться в «Узагальненні судової практики розгляду судами деяких питань, які вирішуються судом під час виконанні вироків», у випадку недотримання суб`єктом звернення правил територіальної підсудності, визначеної у ст. 539 КПК, суд не здійснює розгляд по суті клопотання та вправі прийняти рішення про повернення відповідного клопотання, що забезпечить право суб`єкта звернення на доступ до правосуддя до належного суду.
На підставі викладеного подання начальника Шосткинського МРВ підлягає поверненню суб`єкту звернення для направлення його до належного суду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Шосткинського МРВ Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 стосовно засудженого ОСОБА_3 повернути суб`єкту звернення для направлення до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1