overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в рамках кримінального провадження № 0006294 від 23.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.07.2019 слідчий звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, в якому просив доручити експертній установі провести судову експертизу матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні № 0006294 від 23.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Згідно із ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання про проведення екпертизи розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Разом з тим, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, слідчий у судове засідання станом на 01.10.2019 так і не з`явився.
Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення експертизи, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання .
За таких обставин, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 26, 223, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.125, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 285/1094/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.263 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

01 жовтня 2019 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 серпня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 серпня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 11 жовтня 2019 року.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/58/19 Справа № 712/8870/19 Категорія: ст.ст.131, 170, 173 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Еско-Північ» на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 липня 2019 року про накладення арешту на майно,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 403 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Заяву адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Еско-Північ» про закриття апеляційного провадження - задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Еско-Північ» на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 липня 2019 року про накладення арешту на майно, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 10 хв. 01 жовтня 2019 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 129/2725/19
Провадження по справі № 1-кп/129/526/2019
У Х В А Л А
01.10.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000329 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
Встановив:
27.09.2019 року до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 26.09.2019 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000329 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 08.10.2019 року о 10:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/3164/19
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"24" вересня 2019 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 21.08.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 21.08.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 12 год. 00 хв. 24 вересня 2019 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 138/2526/19
Провадження №:1-в/138/157/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання в.о.начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» відносно засудженого ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 26.09.2012 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Згідно ст. 71 КК України (2001 р.) частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.10.2011 остаточно визначено покарання 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 10.10.2019.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська ВК № 114» ( за адресою вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області).

Доручити представнику Державної установи «Могилів-Подільська ВК №114» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/1626/19
Провадження №1-кп/145/142/2019

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"01" жовтня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 27.09.2019 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 09-00 годину 29.10.2019 р.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/5877/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2019 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000155 від 14.02.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000155 від 14.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, який затверджено 04.09.2019 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4

01.10.2019 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями суддю ОСОБА_1 визначено головуючим суддею для розгляду даного кримінального провадження.

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000155 від 14.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09-00 год. 15 жовтня 2019 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т Ломоносова, 157.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; законних представників обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_3 .

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити відповідну службу у справах дітей та уповноважений підрозділ органів Національної поліції.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

01 жовтня 2019 року Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

30 вересня 2019 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_6 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з найближчим судом у якому може бути проведено судове засідання в режимі відеоконференції, а саме, з Червонозаводським районним судом міста Харкова.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом міста Харкова.

Доручити Червонозаводському районному суду міста Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_6 , в якості прокурора на 08 жовтня 2019 року на 11-30 годину.

Доручити відповідальній особі Червонозаводського районного суду міста Харкова вручити прокурору ОСОБА_6 пам`ятку про його права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексам України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити прокурору ОСОБА_6 та Червонозаводському районному суду міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 308/380/16-к
УХВАЛА
30 вересня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження №308/380/16-к (1-кп/308/18/19), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003970 від 13.12.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №308/380/16-к (1-кп/308/366/19), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002514 від 11.09.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 України.
05.06.2019 року Ужгородським міськрайонним судом винесено ухвалу, якою на обвинуваченого ОСОБА_4 накладено штраф за ухилення свого обов`язку від явки на виклик суду.
Однак, ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд скасувати ухвалу про накладення на нього грошового стягнення, так як він жодних повісток не отримував, через тривале перебування за межами міста, у зв`язку з чим йому не було відомо про час та місце слухання справи.
У відповідності до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід скасувати ухвалу суду про накладення на обвинуваченого ОСОБА_4 грошового стягнення на невиконання обов`язку явки на виклик суду.
У відповідності до ч.3 ст.147 КПК України слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання
Керуючись ст.ст. 147, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 05.06.2019 року в частині накладення на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошового стягнення в розмірі 1921 грн.

Ухвалу направити ОСОБА_4 та Великоберезнянському РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа№ 309/3087/19
Провадження № 1-кс/309/912/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Хустського районного ОСОБА_4 про самовідвід щодо розгляду кримінального провадження №0000602 від 05.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194, ч.2 ст.194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000602 від 05.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194, ч.2 ст.194 КК України.

01.10.2019 р. суддею ОСОБА_4 по даній справі заявлено самовідвід. Заява вмотивована тим, що суддею ОСОБА_4 як слідчим суддею постановлялася ухвала про призначення експертизи в кримінальному провадженні №0000604 від 06.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Постановою прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 28.08.2019 року об`єднано матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000602 від 05.07.2019 року та №0000604 від 06.07.2019 року в одне провадження.

01 жовтня 2019 року заява про самовідвід згідно автоматизованого розподілу судової справи передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає, що наявні підстави для задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заявлений суддею Хустського районного суду ОСОБА_4 самовідвід є вмотивованим та обґрунтованим, оскільки та обставина, що суддею ОСОБА_4 як слідчим суддею постановлялася ухвала про призначення експертизи в кримінальному провадженні №0000604 від 06.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, є підставою для самовідводу.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 81, 82 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заявлений суддею Хустського районного суду ОСОБА_4 самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження №0000602 від 05.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194, ч.2 ст.194 КК України передати до канцелярії Хустського районного суду Закарпатської області для подальшого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1