Провадження № 11-сс/4820/444/19
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали заяви за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 вересня 2019 року,

у с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 серпня 2019 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_7 від 09 липня 2019 року, на бездіяльність уповноваженого слідчого ТУ ДБР у місті Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

30 серпня 2019 року до місцевого суду звернувся ОСОБА_7 із клопотанням про роз`яснення ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 серпня 2019 року у справі №686/18175/19.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04 вересня 2019 року повернуто заяву ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 27 серпня 2019 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просив скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04 вересня 2019 року та задовольнити його заяву від 30 серпня 2019 року про роз`яснення ухвали від 27 серпня 2019 року про повторне відкриття провадження у справі за однією і тією ж його скаргою, а саме: скаргою від 08 липня 2019 року, якою раніше, уже було відкрито провадження у справі, оскільки суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_8 24 липня 2019 року постановив ухвалу про задоволення самовідводу судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_9 .

Апелянт уважав, що дана ухвала є необ`єктивною та необґрунтованою.

Посилався на те, що його скаргу від 08 липня 2019 року про бездіяльність уповноваженого слідчого ТУ ДБР, розташованому у місті Хмельницькому, та направлену ним засобом електронного зв`язку зареєстровано Хмельницьким міськрайонним судом за вихідним №36455 від 09 липня 2019 року, з приводу чого було відкрито провадження у справі №686/18175/18.

Однак, вказував, що оригінал скарги подав рекомендованим листом під ШКІ 683 від 08 липня 2019 року, яка була вручена 10 липня 2019 року, і за якою, як тепер йому стало відомо, помилково відкрили ще одне провадження за однією і тією ж скаргою, але уже за №686/18580/19, чого не повинно бути, бо не може бути два унікальних номера у однієї і тієї ж справи.

Так, 28 серпня 2019 року, засобом електронного зв`язку, від судді ОСОБА_1 він отримав електронну копію ухвали від 27 серпня 2019 року про відкриття провадження по цій справі, з приводу чого 30 серпня 2019 року засобом електронного зв`язку подав заяву про роз`яснення цієї ухвали судді.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; заперечення прокурора проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 ; перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Повертаючи заяву ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 27 серпня 2019 року, слідчий суддя місцевого суду виходив з того, що ухвала слідчого судді про відкриття провадження за скаргою не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст.380 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя зазначив, що вказану інформацію можна отримати шляхом запиту, який фактично було зроблено, та відповідь на який було надано на електронну адресу заявника 30 серпня 2019 року та 02 вересня 2019 року.

Тому, на думку слідчого судді місцевого суду та враховуючи те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал про відкриття провадження за скаргою.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з таким висновком слідчого судді місцевого суду.

Положеннями ст.369 КПК України передбачено, що судове рішення, в якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку, а судове рішення, в якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Колегія суддів зазначає, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, коли зміст самого рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При цьому роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття та порядок його виконання.

Таким чином, колегія суддів уважає, що ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04 вересня 2019 року, якою повернуто заяву ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 27 серпня 2019 року є обґрунтованою та законною.

Ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04 вересня 2019 року є зрозумілою, відповідає вимогам ст.372 КПК України та не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння.
Належних доводів апеляційної скарги, які б були підставою для скасування або зміни ухвали слідчого судді місцевого суду, апелянтом не наведено і при розгляді апеляційної скарги не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є обґрунтованою, підстав для її скасування немає, а тому апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.380, 405,407,422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 вересня 2019 року щодо повернення заяви ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 27 серпня 2019 року залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4