Справа№ 346/4198/19
Провадження № 1-кс/346/1672/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000902, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 02.09.2019 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Клопотання надійшло до суду 20 вересня 2019 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, -
в с т а н о в и в :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000902 від 02.09.2019 року відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.
В клопотанні слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи неодноразово судимим, останній раз вироком Коломийського міськрайонного суду від 02.05.2018 року за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном 1 рік 3 місяці, на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив та під час непогашеної судимості, повторно вчинив нове умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин:

В першій половині липня 2019 року ОСОБА_5 перебуваючи на біля кафе «Luxury Life», що в м. Коломия, по вул. Чехова 7 Б, Івано-Франківської області, де діючи умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами та умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно викрав належний ОСОБА_6 бувший у використанні велосипед марки "Rockrider", червоно-білого кольору вартістю 3441 (три тисячі чотириста сорок однин гривень), після чого місце вчинення злочину покинув.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна потерпілого спричинив шкоду останньому на суму 3441 (три тисячі чотириста сорок одна гривня), яким розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований АДРЕСА_2 , фактично проживає АДРЕСА_1 , українець, не одружений, громадян України, не працює, з середньою освітою, неодноразово судимий, на утриманні нікого не має, депутатом не являється.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 , висновком експертизи, які маються в матеріалах кримінального провадження.

Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відносяться до злочину середньої тяжкості, за вчинення якого відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбаченого у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, оскільки останній під час не відбутої частини покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, а також усвідомлюючи тяжкість покарання за вчинене кримінальне правопорушення може ухилятися від кримінальної відповідальності.

Згідно статті 5 §1(c) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенції) нікого не може бути позбавлено свободи, крім такого випадку і відповідно до процедури, встановленої законом, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Відповідно до правової позиції ЄСПЛ, викладеної в рішенні Джессіус проти Литви, особа може бути позбавлена волі на підставі статті 5 § 1 (c) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод лише в рамках кримінального провадження, з тим, щоб вона постала перед компетентним судовим органом за обґрунтованою підозрою у вчиненні злочину.
Суть терміну «обгрунтована підозра» полягає в існуванні фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. Яку саме підозру слід вважати обгрунтованою залежить від обставин справи.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечив щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та з огляду на вищевказане положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, враховуючи обґрунтованість підозри у даному кримінальному провадженні,суд вважає,що клопотання підлягає до задоволення.
Так, відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи особу підозрюваного, є доцільним обрання ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки це надасть можливість запобігти вчиненню нових кримінальних правопорушень, а також спробам підозрюваного ухилитися від слідства та суду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.27, 87, 107, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 на термін 60 діб по 19 листопада 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , прокурора та суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Коломия, Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) не відлучатися з постійно місця проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. до 07.00 год. кожної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Дані зобов`язання застосовуються до ОСОБА_5 на строк 60 днів з дати винесення цієї ухвали по 19 листопада 2019 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі 1 (одного) розміру мінімальної заробітної плати.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному та прокурору негайно після її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню органом поліції за місцем проживання підозрюваного після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1