Провадження № 1-кс/161/9739/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0004302 від 12.11.2019,

В С Т А Н О В И В:
26.11.2019 слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про арешт майна, а саме: торцювальної пилки «Metabo» KGS 305M , лазерної рулетки «Hilti PD5», електролобзика «Black&Decker» ВD 755DE, пластикового кейса в середині якого наявний шуруповерт «Makute №180801163, зарядний пристрій до нього та дві акумуляторні батареї 20V MAX, електричної дрилі-шурупокрута «Sturm id 2140T», перфоратора «Makita HR 2230».

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004302 від 12.11.2019, в ході якого встановлено, що 21.11.2019 близько 01 години (точного часу досудовим слідством не встановлено), ОСОБА_5 ,з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зриву навісного замка проник до приміщення цеху, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрав торцювальну пилку марки «Metabo» серійний номер № , вартістю 8000 грн.; бензопилу марки «STIHL», вартістю 4000 грн.; перфоратор марки «Makitta», вартістю 2000 грн.; електролобзик марки «Blackanddecer», вартістю 1000 грн.; електролобзик акумуляторного типу марки «Bosch», вартістю 3000 грн.; шуруповерт акумуляторного типу марки «Bosch», вартістю 2000 грн.; шуруповерт марки «Штурм», вартістю 700 грн.; шуруповертів невідомої марки у кількості 2 штуки загальною вартістю 1000 гривень кожен; шуруповерт марки «Макоте», вартістю 1500 грн.; промисловий фен марки «Енхель», вартістю 1000 грн.; лазерну рулетку «Hilti PD5» вартістю 1000 гривень, наплічну сумку з технічним паспортом на транспортний засіб марки «Форд Транзит» днз. НОМЕР_1 виданого на ім`я гр. ОСОБА_6 , паспорта громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_7 , які матеріальної цінності не становлять, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 20200 гривень.

25.11.2019 під час огляду місця події який проводився у приміщення службового кабінету №423, який знаходиться на четвертому поверсі Луцького ВП за адресою: м. Луцьк, вулиця Грибодова 2, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надав для вилучення частину електроінструментів викрадених 21.11.2019, а саме: торцювальну пилку «Metabo» KGS 305M , лазерну рулетку «Hilti PD5», електролобзик «Black&Decker» НОМЕР_2 , пластиковий кейс в середині якого наявний шуруповерт «Makute» №180801163, зарядний пристрій до нього та дві акумуляторні батареї 20V MAX, електричий дриль-шурупокрут «Sturm id 2140T», перфоратор «Makita HR 2230».

Постановою слідчого СВ Луцького ВП ГУНП ОСОБА_3 від 25.11.2019 вищевказані речі визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

На думку слідчого, оскільки вилучені речі згідно ст. 170 КПК України є речовим доказом, а саме: зберегли на собі сліди вчинення вказаного злочину, що підтверджується протоколом огляду місця події, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України, з метою збереження слідової інформації про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, є необхідність у накладенні на нього арешту.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив накласти арешт на вилучені речові докази.

Власник майна подав заяву про розгляд справи у його відсутності у зв`язку із перебування у відрядженні. Заперечував щодо накладення арешту на інструменти.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу наступних висновків.

Частина 2 ст.131 КПК України передбачає, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст.170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів.

За змістом права власності власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Право розпоряджання це юридично закріплена можливість власника самостійно вирішувати юридичну і фактичну долю майна шляхом його відчуження іншим особам, зміни його стану чи призначення (наприклад, продати, подарувати, передати).

Право користування це юридично закріплена можливість власника щодо господарського, підприємницького, культурно-побутового використання майна.

Оскільки зазначені в клопотанні речові докази, не були знаряддям вчинення злочину, а лише містять на собі слідову інформацію про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а тому останні підлягають арешту шляхом встановлення заборони відчуження строком на 14 днів, що є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження, який надасть змогу встановити важливі обставини, зокрема, провести експертизу для встановлення вартості майна.

Таке обмеження права власності, вважаю співрозмірним завданням кримінального провадження.

Відтак, слідчий суддя вважає, що вилучені під час проведення огляду місця події електроінструменти підлягають поверненню власнику.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0004302 від 12.11.2019 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно шляхом встановлення заборони на відчуження, а саме на:

-торцювальну пилку «Metabo» KGS 305M ;
-лазерну рулетку «Hilti PD5»;
-електролобзик «Black&Decker» ВD 755DE;

-пластиковий кейс в середині якого наявний шуруповерт «Makute №180801163, зарядний пристрій до нього та дві акумуляторні батареї 20V MAX;

-електричну дриль-шурупокрут «Sturm id 2140T»;

-перфоратор «Makita HR 2230».

Вилучені під час огляду місця події 25.11.2019 електроінструменти повернути власнику ОСОБА_7 .

Заборону на відчуження майна встановити строком на 14 (чотирнадцять) днів, з дня набрання ухвалою законної сили.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1