Справа № 307/2941/19
Провадження № 1-кп/307/784/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2019 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.297 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу з 00 год. 20 хв. по 01 год. 00 хв., знаходячись на території сільського кладовища в АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх можливі наслідки, пошкодив шляхом повалення бетонних плит на могилах померлих ОСОБА_6 , 1955 року народження, померлого в 2009 році, ОСОБА_7 , 1922 року народження, померлої в 2002 році, ОСОБА_8 , 1911 року народження, померлого в 1992 році, надгробної плити без будь-яких надписів з фотографією жінки, ОСОБА_9 , померлого в 1992 році, ОСОБА_10 , 1964 року народження, померлого в 1987 році, ОСОБА_11 , 1924 року народження, померлого в 1967 році, ОСОБА_12 , 1933 року народження, померлого в 1993 році, ОСОБА_13 , 1950 року народження, померлого в 1983 році, ОСОБА_14 , 1919 року народження, померлого в 2003 році, надгробної плити без будь-яких надписів з фотографією чоловіка, ОСОБА_15 , 1920 року народження, померлої в 1993 році, ОСОБА_16 , 1917 року народження, померлого в 2003 році, ОСОБА_17 , 1949 року народження, померлої в 2011 році, ОСОБА_18 , 1945 року народження, померлого в 1999 році, ОСОБА_19 , надгробної плити без будь-яких надписів з фотографією жінки, ОСОБА_20 , 1949 року народження, померлого в 2002 році, ОСОБА_21 , 1912 року народження, померлого в 2002 році, ОСОБА_22 , 1956 року народження, померлого в 2004 році, ОСОБА_23 , 1928 року народження, померлого в 2002 році, ОСОБА_24 , 1933 року народження, померлого в 2000 році, ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , 1916 року народження, померлої в 2000 році, надгробної плити без будь-яких надписів з фотографією жінки, надгробної плити без будь-яких надписів з фотографією жінки похилого віку. Внаслідок своїх дій ОСОБА_4 грубо порушив суспільні відносини, що забезпечують загально прийняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих та виявлення поваги до пам`яті покійних, завдавши таким чином моральної шкоди родичам покійних, а саме потерпілим ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 та потерпілому в інтересах громади с. Глибокий Потік ОСОБА_36 .
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ст.297 ч.1 КК України як наруга над могилою.
Потерпілі ОСОБА_37 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 надали згоду на укладення угоди про визнання винуватості.
Також у даній угоді зазначені та роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.
Перевіривши угоду про визнання винуватості та її відповідність вимогам чинного КПК України, суд дійшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені ст.472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.
В судовому засіданні обвинувачений, його захисник та прокурор підтвердили суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості..
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.297 ч.1 КК України, який є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Укладена між прокурором та обвинуваченим угода, відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.297 ч.1 КК України, тобто у нарузі над могилою, кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачена може виконати взяті на себе угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, особу винного і обставини, що пом`якшують покарання, а саме його щире каяття, визнання вини, обставини, що обтяжують покарання, не встановлені, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України,
З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374-376, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 297 ч.1 КК України і призначити йому покарання за ст. 297 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався.
Цивільного позову не заявлено.
Речові докази відсутні.
Процесуальних витрат немає.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1