УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2019 року

м. Київ
справа № 760/1996/19

провадження № 51-3671ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України (далі прокурор) ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Як убачається з долучених до касаційної скарги копій судових рішень, слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ухвалою від 22 березня 2019 року задовольнив заяву ОСОБА_5 та постановив відвести детектива Третього підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_4 від участі у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000482 від 25 жовтня 2013 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді прокурор ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Київський апеляційний суд ухвалою від 10 квітня 2019 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду прокурор ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою в якій, посилаючись, на його думку, на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційну скаргу на судові рішення може бути подано протягом трьох місяців із дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. Воно надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, визначитися з своїми аргументи та їх обґрунтуванням.
При цьому, правило початку перебігу строку на касаційне оскарження, визначене ст. 426 КПК, є загальним для всіх учасників кримінального провадження за винятком засудженого, який перебуває під вартою.

Порядок обчислення процесуальних строків визначено ст. 115 КПК. За ч. 4 вказаної статті процесуального закону при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.

Ухвала Київського апеляційного суду була постановлена 10 квітня 2019 року, а тому останнім днем подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції, на вищевказану ухвалу, для прокурора було 11 липня 2019 року.
Однак прокурор подав касаційну скаргу до суду касаційної інстанції, лише 19 липня 2019 року (згідно з відміткою поштового штемпеля на конверті), тобто після закінчення визначеного ч. 2 ст. 426 КПК строку на касаційне оскарження.

Частиною 1 ст. 117 КПК встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Однак при зверненні до Верховного Суду прокурор ОСОБА_4 не порушував перед судом касаційної інстанції питання про поновлення йому строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку касаційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, Верховний Суд вважає за необхідне повернути касаційну скаргу, оскільки прокурор ОСОБА_4 подав її після закінчення строку касаційного оскарження і не порушив питання про поновлення йому цього строку.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:
Повернути касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3