Провадження № 1-кс/520/7278/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002110 від 13.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 13.06.2019 року в проміжок часу між 05:05 та 05:40 годинами, в ході огляду ділянки місцевості, розташованої біля багатоповерхового будинку, розташованого за адресою: вул. Краснова, 3, в м. Одесі, в салоні автомобіля марки «Toyota Celica» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору та порожній пакет прозорого та чорного кольорів, які упаковано в спеціальний пакет № 1143967.

13.06.2019 року вище вказані предмети оглянуті у якості речового доказу у даному кримінальному провадженні та в цей же день визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки вилучена речовина можливо являється наркотичною, обіг якої заборонений законом.
Слідчий звертається з клопотанням, обгрунтовуючи його тим, що вищезазначене майно має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки могли зберегти на собі сліди вчиненого злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що підлягають встановленню під час досудового розслідування.
Слідчий в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 13.06.2019 року, зазначене в клопотанні майно визнано в якості речового доказу, як таке, що має відношення для кримінального провадження.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки слідчим доведено, що вилучені речі відповідають критеріям ч.1 ст.98 КПК України, існує необхідність в забезпеченні збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002110 від 13.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт, з забороною користування, розпорядження та використання, на майно вилучене 13.06.2019 року в ході огляду ділянки місцевості, розташованої біля багатоповерхового будинку, розташованого за адресою: вул. Краснова, 3, в м. Одесі, з салону автомобіля марки «Toyota Celica» д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: порошкоподібну речовину білого кольору наявну в полімерному пакеті, кристалічну речовину білого кольору в полімерному пакеті, порожній пакет прозорого та чорного кольорів, які упаковано в спеціальний пакет № 1143967.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1