Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
308/6728/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 26.06.2019. Зареєстровано: 27.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2019.
Номер судового провадження: 1-кс/308/4431/19
У Х В А Л А

25.06.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 та його представника - ОСОБА_5 , секретаря судових засідань - ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000699 від 11 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Ужгородськогорайонного відділенняполіції Ужгородськоговідділу поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Закарпатськійобласті ОСОБА_3 звернувся досуду зданим клопотанням,яке обґрунтовуєнаступним.

11.06.2019 року в чергову частину Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби 102 від поліцейського інспектора СРПП №4 Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про те, що в с. Часлівці був зупинений автомобіль марки «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , в якого реєстраційний талон на т.з. мав ознаки підробки.

Відомості про скоєння даного кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України 11 червня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000699.

В ході проведення огляду місця події 11 червня 2019 року було виявлено та вилучено транспортний засіб марки VOLVO моделі S80 д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке видане ТСЦ 3243.

В ході досудового розслідування вилучені речі в ході огляду визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Клопотанняслідчого мотивовано тим,що в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду судових експертиз у даному кримінальному провадженні з вказаним у клопотанні майном.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав, викладених у змісті клопотання.

Власник майна та його представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання з мотивів його безпідставності та необґрунтованості, вважають, що вилучення належного власнику майна відбулося з порушеннями КПК.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, власника майна та його представника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Органом досудового розслідування - Ужгородським районним відділенням поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000699 від 11 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в рамках даного кримінального провадження розслідуються обставини кримінального правопорушення зупинення в с. Часлівці автомобіля марки «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , в якого реєстраційний талон на т.з. мав ознаки підробки.

Слідчий зазначає у клопотанні, що в ході проведення огляду місця події 11 червня 2019 року було виявлено та вилучено транспортний засіб марки VOLVO моделі S80 д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке видане ТСЦ 3243.

Сторона кримінального провадження ставить питання про накладення арешту на зазначений автомобіль з тих підстав, що таке має значення речового доказу та може містити сліди кримінального правопорушення.

Положеннями ч.1ст. 170КПК Українивизначено,що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Ч. 2 вказаної норми закону передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру

щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідностідо статті173КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Положеннями ст. 98 КПК України законодавцем визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частинами другою та третьою ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та може накладатись на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначених у статті 98 КПК України.

Відтак матеріали провадження містять достатньо даних, які вказують на відповідність зазначеного слідчим майна ( в даному випадку автомобіля) критеріям ст. 98 КПК України, а відповідно і можливості його використання стороною обвинувачення як доказу у кримінальному провадженні.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України суд зобов`язаний при розгляді клопотання про накладення арешту на майна враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно Першого протоколу доЄвропейської конвенції з прав людинипередбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або за загальними принципами міжнародного права.

Відтак, на підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до переконання, що з метою належного забезпечення потреби досудового розслідування, зокрема проведення органом слідства всіх слідчих дій, в тому числі експертиз у даному кримінальному провадженні, слід застосувати арешт вказаного в клопотанні майно і таке втручання у права та інтереси власника майна буде виправданим.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання є обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000699 від 11 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на транспортний засіб марки VOLVO моделі S80 д.н.з. НОМЕР_1 та визначити місце його зберігання на арешт майданчику Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області (с. Оноківці, вул. Головна 55).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду (особою, яка не була присутньою під час її оголошення на протязі 5-и днів з дня отримання її копії)

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонногосуду ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...