Справа №766/3614/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та вилучення їх оригіналів, а саме: до договору купівлі продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 з усіма додатками до нього між ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (продавець) в особі директора ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (покупець) від 15 грудня 2017 року, який посвідчено приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , який зберігається у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

Дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів надати старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , іншому слідчому, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 та (або) ОСОБА_9 та (або) ОСОБА_10 та (або) ОСОБА_11 та (або) ОСОБА_12 та (або) ОСОБА_13 та (або) ОСОБА_14 та (або) ОСОБА_15 або іншому працівнику ГУНП в Херсонській області за дорученням слідчого.

При цьому, розгляд клопотання слідчий просив провести без участі приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , у зв`язку з наявністю загрози зміни чи знищення документів зазначених у клопотанні.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим СУ ГУНП в Херсонській області розпочато досудове розслідування у кримінальних провадженнях:

- №0000043 за фактом того, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , передбачено ч. 3, ст. 190 КК України;
- №0000044 за фактом того, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , передбачено ч. 3, ст. 190 КК України;
В ході вивчення вищевказаних кримінальних проваджень, встановлено, що вказані кримінальні правопорушення вчинені на протязі 2017-2018 років невстановленими особам ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою уникнення дублювання було об`єднано в одне кримінальні провадження та присвоїно об`єднаному кримінальному провадженню єдиний реєстраційний номер провадження № 000004.

Невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи квартирами, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 .

Згідно заяви приватного нотаріуса ОСОБА_16 , відносно нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, при реєстрації первинного права власності на зазначену квартиру за ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), правовстановлюючими документами зазначено: акт приймання-передачі від 14.01.2018р. та протокол №4 від 14.01.2018р., справжність підписів на яких засвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_16 .

При більш детальному вивченні сканкопій акту приймання-передачі від 14.01.2018 р. та протоколу №4 від 14.01.2018 р., що містяться в електронному реєстрі, встановлено, що справжність підписів на зазначених документах приватним нотаріусом ОСОБА_16 не засвідчувалась. Тобто зазначені документи які стали підставою для первинної реєстрації права власності за ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ) є підробними.

Також встановлено, що за таких самих обставин здійснено первинну реєстрацію права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 де правовстановлюючими документами є акт приймання-передачі від 26.07.2015 (без нотаріального засвідчення), та протокол №2 від 26.07.2015 справжність підпису на якому засвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_16 , яка на справді не засвідчувала справжність підпису на зазначеному протоколі і вважає, що зазначені вище документи є підробними.

З показів голови правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_17 стало відомо, що приблизно в квітні 2018 року гр. ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_3 , народилася м. Херсон, паспорт НОМЕР_3 Комсомольським 27 жовтня 2012 року, разом зі своїм цивільним чоловіком переїздить до гр. ОСОБА_19 АДРЕСА_2 який після смерті своєї дружини яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 мешкав сам за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_19 був не проти переїзду ОСОБА_18 разом зі своїм цивільним чоловіком до нього.

Після смерті дружини ОСОБА_19 , ОСОБА_17 з ним особисто розмовляла в нього в квартирі, він їй говорив, що він не проти разом мешкати з ОСОБА_18 та її дітьми. Продавати чи віддавати квартиру в якій він мешкав він нікому не збирався.

03.08.2018 року помирає ОСОБА_19 , ОСОБА_18 разом зі своїм цивільним чоловіком проживають в його квартирі. ОСОБА_18 займалася похованням ОСОБА_19 . Вона говорила, що ОСОБА_19 хотів залишити їй квартиру у спадок.

В жовтні 2018 року з`явився племінник ОСОБА_19 , на ім`я ОСОБА_20 з м. Донецьк, прийшов до правління ОСББ представився та повідомив, що буде виганяти ОСОБА_18 з квартири, та вже вступив у спадок, подав заяву до нотаріуса, та буде чекати пів року, щоб отримати право на квартиру, і щоб не було жодних замахів на квартиру він буде в квартирі. Володимир виставив всі речі ОСОБА_18 в під`їзд та змінив замок. В листопаді 2018 року ОСОБА_20 кудись зник, на телефонні дзвінки перестав відповідати. Цього ж місяця за адресою АДРЕСА_2 з`явилися невідомі люди, а саме жінка років 35 та чоловік також років 30-35 які показували комусь квартиру, вони відмовилися представитися, пізніше з квартири почали виносити меблі.

Приблизно 03.01.2019 до правління ОСББ прийшли нові власники квартири за адресою: АДРЕСА_2 , сказали, що вони власники квартири, дівчина представилася ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , сказали що придбали нещодавно її, у кого та за яких обставин не повідомили, документів не надали, працівники ОСББ їм розказали історію придбаної їх квартири, після чого вони пішли і більше не приходили.

З показів керуючого ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_23 стало відомо, що за адресою: АДРЕСА_1 мешкали ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_6 з сином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 , також у ОСОБА_5 була донька яка мешкала за кордоном ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_8 .

28.10.2016 р. до ОСББ приходила ОСОБА_5 для укладання угоди та розповідала, що син її ображає і наносить тілесні ушкодження, вона також говорила, що син вимагав щоб вона переоформила на нього квартиру, чого робити вона ні в якому разі не хотіла. Зазначену інформацію підтвердила і сусідка ОСОБА_26

29.12.2016 р. до ОСББ прийшов чоловік ОСОБА_27 у якого була довіреність на передставлення інтересів та реалізацію нерухомості від ОСОБА_5 , він попросив форму16 для виписки та виписав ОСОБА_5 та її сина ОСОБА_5 , сказав, що він їх родич.

15.12.2017 р. ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_5 була здійснена реалізація квартири яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_9 , АДРЕСА_3 .

12.02.2018 р. до ОСББ прийшов ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_9 надав договір купівлі продажу квартири за адресою АДРЕСА_1 , згідно якого продав зазначену квартиру гр. ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка також мешкає за адресою АДРЕСА_3 як і ОСОБА_6 та попросив довідку про склад сім`ї.

21.02.2018 р. до ОСББ прийшла ОСОБА_28 ІНФОРМАЦІЯ_11 , АДРЕСА_3 , яка принесла копію договору купівлі продажу квартири за адресою АДРЕСА_1 , та переоформила особистий рахунок.

21.03.2019 проведено тимчасовий доступ до речей і документів, та вилучено копію реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_2 , аналізом зазначеної справи встановлено, що в ній відсутні документи які стали підставою для первинної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_1 , за ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: акт приймання-передачі від 14.01.2018р. з протоколом №4 від 14.01.2018 р.,акт приймання-передачі від 26.07.2015 (без нотаріального засвідчення), з протоколом №2 від 26.07.2015 які не відповідають дійсності та є підробними.

02.04.2019 об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 визнано речовими доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000043.

15.12.2017 реєстратором Херсонської обласної філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ОСОБА_29 , здійснено первинну реєстрацію на підставі підробних документів права власності на нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

15 грудня 2017 року у приватного нотаріуса ОСОБА_7 було укладено договір купівлі продажу незаконно набутої у власність квартири за адресою: АДРЕСА_1 між ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (продавець) в особі директора ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (покупець) який її одразу перепродав.

В подальшому 12 лютого 2017 року у приватного нотаріуса ОСОБА_30 було укладено договір купівлі продажу незаконно набутої у власність цієї ж квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_6 (продавець) та ОСОБА_28 (покупець) яка є дружиною ОСОБА_31 який був власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , але одразу її перепродав, з метою заплутати сліди та уникнути відповідальності. ОСОБА_28 на даний момент являється власницею квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на яку слідчим суддею Херсонського міського суду 05.04.2019 накладено арешт.

31.10.2018 реєстратором Херсонської філії комунального підприємства Новоселівської сільської ради « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ОСОБА_32 , яке знаходилося за адресою: АДРЕСА_4 , здійснено первинну реєстрацію на підставі підробних документів права власності на нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_2 за ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

01 листопада 2018 року у приватного нотаріуса ОСОБА_33 було укладено договір купівлі продажу незаконно набутої у власність квартири за адресою: АДРЕСА_2 між ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (продавець) в особі директора ОСОБА_34 та ОСОБА_35 (покупець) який її одразу перепродав.

В подальшому 25 грудня 2018 року у приватного нотаріуса ОСОБА_36 було укладено договір купівлі продажу незаконно набутої у власність цієї ж квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 між ОСОБА_35 (продавець) та ОСОБА_21 (покупець) з метою заплутати сліди та уникнути відповідальності. ОСОБА_21 на даний момент являється власницею квартири за адресою: АДРЕСА_2 , на яку слідчим суддею Херсонського міського суду 05.04.2019 накладено арешт.

На підставі викладеного слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, із можливістю вилучення їх оригіналів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. При цьому, подав письмову заяву, в якій просив провести розгляд за його відсутності.
Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7 в судове засідання не викликалася на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СУ ГУНП в Херсонській області розпочато досудове розслідування у кримінальних провадженнях:

- №0000043 за фактом того, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , передбачено ч. 3, ст. 190 КК України;
- №0000044 за фактом того, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , передбачено ч. 3, ст. 190 КК України;
В рамках даного кримінального провадження слідчий має намір отримати тимчасовий доступ до договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 з усіма додатками до нього між ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (продавець) в особі директора ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (покупець) від 15 грудня 2017 року, який посвідчено та зберігається у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

Однак, в клопотанні не зазначено, які саме важливі обставин у даному кримінальному провадженні має наметі встановити слідчий на підставі отримання доступу до документів зазначених у своєму клопотанні, у зв`язку з чим з останнього не вбачається значення даних документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що суперечить вимогам п.5 ч.2 ст. 160 КПК України.

Крім того, внаслідок відсутності вище зазначених обставин слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї речі, що передбачене ч.6 ст. 163 КПК України.

При цьому, з відомостей наведених у клопотанні вбачається намір слідчого здобути документи, які стали підставою для первинної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_1 , за ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: акт приймання-передачі від 14.01.2018 р. з протоколом №4 від 14.01.2018 р.,акт приймання-передачі від 26.07.2015 (без нотаріального засвідчення), з протоколом №2 від 26.07.2015, які не відповідають дійсності та є підробними. Проте в матеріалах клопотання відсутні відомості про вжиття слідчим заходів для отримання вище згаданих документів у суб`єкта, який здійснював первинну реєстрацію об`єкта нерухомого майна Херсонської обласної філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

Враховуючи зазначене слідчий суддя вважає, що дане клопотання слідчого є необґрунтованим, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.3 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1