Провадження № 1-кп/752/1905/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бахмач Чернігівської області, громадянина України, освіта середня, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25.11.2013 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- за вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18.12.2013 року за ст. ст. 185 ч. 1, 357 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, звільненого від відбування покарання за ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.01.2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку;

- за вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 21.07.2015 року за ст. 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

- за вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 13.07.2016 року за ст. 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 27.11.2017 року за ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.11.2017 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 10 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 21.07.2018 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину "Мегамаркет" Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабр", розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Антоновича, 50, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць магазину шампанське, вартістю 1 336 гривень 74 копійки, після чого сховав вказаний товар до рюкзака, пройшов касову зону магазину, розрахувавшись лише за кекс, та намагався залишити приміщення торгівельної зали з викраденим, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони з викраденим.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті, та показав суду про те, що дійсно у липні 2018 року перебував у магазині "Мегамаркет" та з метою вчинення крадіжки взяв з полиць магазину шампанське і намагався залишити приміщення торгівельної зали з викраденим, однак був затриманий працівниками охорони.

Щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого кваліфіковані органом досудового розслідування правильно за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно, але не доведена до кінця з причин, що не залежали від волі обвинуваченого.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості, а також причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця;

- особу обвинуваченого, який не працевлаштований, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності не притягався, має не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, вчинив кримінальне правопорушення, не відбувши покарання, призначене за попереднім вироком.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

На підставі викладеного, враховуючи факт вчинення кримінального правопорушення, не відбувши покарання, призначене вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 13.07.2016 року та не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, суд надходить до висновку про те, що виправлення винного можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України з урахуванням вимог ст. 68 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ст. 71 ч. 1 КК України - призначенням остаточного покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання, невідбуту частину покарання, призначеного вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 13.07.2016 року у виді позбавлення волі, вважаючи тільки таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України слід зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення: з 24.07.2019 року по 01.11.2019 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 тримання під вартою слід продовжити до вступу вироку в законну силу, але на строк, який не перевищує 60 днів, тобто до 30.12.2019 року включно.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання - 1 (один) рік 2 (два) місяці позбавлення волі.

Згідно ст. 71 ч. 1 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 13.07.2016 року до внов призначеного покарання призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків - 1 (один) рік 8 (вісім) місяців позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення: з 24.07.2019 року по 01.11.2019 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 обраховувати з 01.11.2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 - тримання під вартою - продовжити до вступу вироку в законну силу, але на строк, який не перевищує 60 днів - до 30.12.2019 року включно.

Речові докази:

- пляшку шампанського "Taittinger", яка передана на відповідальне зберігання ТОВ "Лабр", - залишити йому ж за належністю;

- магнітний носій інформації CD-R, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити там же.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня проголошення, а обвинуваченим - протягом того ж строку з дня отримання копії вироку.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку, вручити його обвинуваченому негайно.

Суддя ОСОБА_1