Справа № 405/6401/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2019 р. м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 , та ухвалою суду від 02.09.2019 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Згідно з клопотанням, 13.07.2019 о 02 годині 03 хвилини, ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки Mercedes Benz Actros 1843, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у складі якого знаходився напівпричіп General Trailers TX34CW, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по проїзній частині вул. Кропивницького, зі сторони вул. Покровської, в напрямку перехрестя вул. Кропивницького-Садової-Верхньої Пермської в м. Кропивницькому, проігнорував вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б), 12.4 ПДР України (п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну., технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год).

Далі, наближаючись по другорядній дорозі до нерегульованого перехрестя вищевказаних вулиць, нехтуючи елементарними вимогами щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, проявивши особисту неуважність та безпечність при намірі переїзду нерівнозначного перехрестя, не впевнився в безпеці свого маневру, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та в порушення п.п. 16.11 ПДР України (16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху (дати дорогу -вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість)) виїхав на перехрестя, тим саме створив аварійну ситуацію водію автомобіля Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 який рухався по вул. Верхньої Пермської, яка є головною дорогою стосовно вул. Кропивницького, та з яким в подальшому відбулося зіткнення.

В результаті ДТП водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми: забою головного мозку; закритого перелому діафіза лівої ліктьової кістки зі зміщенням, рани лівого плеча, які згідно висновку судово-медичної експертизи №403 від 19.08.2019 відносяться до категорії СЕРЕДНЬОЇ тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров`я.

Своїми необережними діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

23.08.2019 до СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області від підозрюваного ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява, згідно якої вони просять направити до суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005352 від 13 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив клопотання прокурора задовольнити, на підставі ст.46 КК України звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України. Пояснив, що повністю примирився із потерпілим, відшкодувавши завдані правопорушенням збитки, претензій матеріального та морального характеру потерпілий до нього не має. З клопотанням прокурора повністю погоджується, розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності, які роз`яснені йому судом.

Потерпілий ОСОБА_5 в судому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, а також заявив, що вибачив та примирився із підозрюваним ОСОБА_3 , останнім повністю відшкодовано завдані збитки, претензій морального та матеріального характеру до нього немає.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та надані під час його розгляду докази, суд приходить до таких висновків.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

При цьому, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст.288 КПК України), що також кореспондується із вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Згідно з вимогами ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Аналізуючи, передбачені ст.46 КК України умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а також досліджені докази, судом встановлено наступне: ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, що не оспорюється учасниками судового провадження, який згідно зі ст.12 КК України віднесений до категорії злочинів невеликої тяжкості та не є корупційним згідно з приміткою до ст.45 КК України; відповідно до вимоги про судимості ОСОБА_3 раніше не судимий, тобто вперше вчинив злочин; потерпілий ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_3 примирилися; підозрюваний ОСОБА_3 відшкодував заподіяну ним шкоду, окрім матеріальної шкоди а шкоди завданої здоров`ю, виплати яких, покривається страховим лімітом.

Таким чином, встановлено усі умови та підстави, визначені ст.46 КК України, для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

Відтак, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є обов`язком, а не правом суду, клопотання прокурора безумовно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.2 ст.286, ч.3 ст.288, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.369-372, 376, 392 КПК України, на підставі ст.ст.44, 46 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винного із потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6