Справа № 601/742/19
Провадження №1-кп/601/169/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці кримінальне провадження № 0000045 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_3 ,

- захисника ОСОБА_5 ,

- представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

01 травня 2017 року близько 01:00 години ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель села Лосятин, Кременецького району Тернопільської області та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель села Лосятин, Кременецького району Тернопільської області, перебували у громадському місці - на території, що прилягає до приміщення магазину «Теко», що в селі Лосятин, Кременецького району Тернопільської області. В цей момент у них виник злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганства.
Реалізували свій злочинний умисел, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 перебуваючи в громадському місці - на території, що прилягає до приміщення магазину «Теко», що в селі Лосятин Кременецького району Тернопільської області, грубо порушуючи громадський порядок, поводячи себе нахабно, зокрема, нехтуючи нормами моралі та загальноприйнятними правилами поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно розпочали конфлікт із раніше незнайомими ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителем АДРЕСА_3 .
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 підійшли до ОСОБА_6 та ОСОБА_9 та умисно почали наносити їм удари кулаками рук та ніг в різні частини тіла.
ОСОБА_8 та ОСОБА_3 спричинили ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, у виді струсу головного мозку, закритий перелом кісток носа з незначним зміщенням та забиттям м`яких тканин, множинні синці обличчя, гематому в ділянці лівого ока, які належать до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я, та гематому (синець) спини, яка належить до легких тілесних ушкоджень. ОСОБА_8 та ОСОБА_3 спричинили ОСОБА_9 тілесні ушкодження у виді рани у лівій підочній ділянці, яка належать до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я, та два садна ділянки лівої надбрівної дуги та синець на ділянці лівого ліктьового суглобу, які належить до легких тілесних ушкоджень.
В результаті злочинної діяльності ОСОБА_8 та ОСОБА_3 було грубо порушено громадський порядок, зокрема - суспільні відносини які забезпечують дотримання правил поведінки, загальновизнані норми моральності та добропристойності, а також заподіяно шкоду особистим правам та інтересам потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , наданим їм Конституцією України правам на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканість.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 подав клопотання, яке підтримане обвинуваченим про закриття провадження по справі у зв`язку зі зміною обстановки відповідно до вимог статті 48 КК України. Обвинувачений на даний час втратив суспільну небезпечність, а саме протягом розгляду справи в суді до будь-якого виду відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. Жодних скарг на його поведінку не надходило. Крім того, після вчинення даного діяння, шкода потерпілим була відшкодована в повному об`ємі, потерпілі претензій до обвинуваченого не мають, а сам обвинувачений виховувався з 10 років лише батьком, на даний час займається сезонними заробітками в республіці Польща, що свідчить про те, що обставини, які існували на момент вчинення діяння, перестали існувати, а також про те, що в подальшому є малоймовірною можливість скоєння ним злочинів. Дані обставини свідчать про те, що ОСОБА_3 перестав бути суспільно-небезпечною особою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання.

Представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 не заперечує проти заявленого клопотання.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутності, претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має як морального так і матеріального характеру, не заперечує, щоб кримінальне правопорушення у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 було закрите.
Прокурор не заперечує проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, з`ясувавши обставини справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що наявні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження, оскільки, особа перестала бути суспільно небезпечною з таких підстав.
Відповідно до частини 1 статті 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно статті 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Аналогічні роз`яснення містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності». Так, згідно вказаної постанови, для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину. Тобто, застосування цих норм законодавства можливе лише за наявності двох обов`язкових умов вчинення злочину вперше і цей злочин є невеликої або середньої тяжкості. Ці дві обставини є передумовами, які у поєднанні з іншими даними можуть свідчити про втрату суспільної небезпечності діянням або особою внаслідок зміни обстановки.
Під зміною обстановки, внаслідок якої діяння втратило суспільну небезпечність, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому (принаймні подібних вже вчиненому).

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 вперше вчинив злочин середньої тяжкості, після чого він не вчиняв злочинів, став на шлях виправлення, усвідомив скоєне, що свідчить про відсутність негативних наслідків від дій ОСОБА_3 , позитивно характеризується, жодних скарг на нього не надходило, шкода потерпілим відшкодована в повному об`ємі, потерпілі претензій до обвинуваченого не мають, на даний час займається сезонними заробітками, а тому на даний час особу не можна вважати суспільно небезпечною.

Згідно частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження - закриттю.

Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід не обирався, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись статтею 48 КК України, статтею 284 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України, на підставі статті 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження № 0000045 від 29 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 296 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: