overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4366/19
Номер провадження 1-кп/725/194/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000846 від 19.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло вище вказане кримінальне провадження з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України, яке призначене до підготовчого судового засідання під час якого учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог ст. 291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та відсутні підстави для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України.

Крім того, під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, а тому дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23,314-316,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000846 від 19.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 24 жовтня 2019 року.
Справу слухати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4051/19
Провадження № 1-кп/723/4595/19
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
15 жовтня 2019 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець за № 0000809 від 01.09.2019 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області, надійшов обвинувальний акт за № 0000809 від 01.09.2019 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта, за № 0000809 від 01.09.2019 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 11 год. 40 хв., 23 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2971/19 Справа № 190/1325/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні подання ДУ "П`ятихатська виправна колонія (№122)" про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 26 жовтня 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/5760/19
Номер провадження 1-кс/725/1379/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області від 31.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000469 від 22.04.2018 року ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області від 31.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000469 від 22.04.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України - скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В своїй скарзі скаржник стверджує, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.07.2019 року останній отримав 15.10.2019 року, однак доказів на підтвердження даної обставини не надає.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги те, що скаржник не надав доказів, в який конкретно термін (час) він отримав оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, крім того не порушує питання про поновлення строку, слідчий суддя вважає, що дану скаргу необхідно повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 303,304,395 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області від 31.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000469 від 22.04.2018 року повернути скаржнику.

Копію даної ухвали невідкладно направити скаржнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №623/4811/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3139/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 жовтня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 5 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , щодо продовження строків тримання від вартою, -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 5 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченим подана апеляційна скарга.

15 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 12 годину 00 хвилин 28 жовтня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/3091/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 635/1813/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

04 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Харківського районного суду Харківської області від 30 серпня2019 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції заступника прокурора Харківської області подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Харківського районного суду Харківської області від 30 серпня2019 року стосовно ОСОБА_3 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 472/1330/19
Провадження № 1-кс/472/358/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення клопотання

15 жовтня 2019 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2019 року до Веселинівського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0000376.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що клопотання подано без додержання вимог ч.2 ст. 244 ЦПК України, а саме: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, належним чином не завірені.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, клопотання старшого слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи слід повернути старшому слідчому Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання старшого слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0000376, - повернути старшому слідчому Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_2 .
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 484/4844/19
Провадження № 1-кп/484/513/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002124 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 15.10.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002124, відомості про яке внесені до ЄРДР 28.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 05.11.2019 року, 09:30 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області)

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 591/2486/18
Провадження № 1-кп/591/173/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначено кримінальне провадження.

16 жовтня 2019 року о 10 год. 30 хв. провадження було призначено до розгляду, в судове засідання викликався свідок ОСОБА_8 , однак до суду не з`явився про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до вказаного свідка примусового приводу.

Суд вважає за необхідне застосувати до свідка привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми ) ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 31.10.2019 року о 13 год. 30 хв. свідка:

- ОСОБА_8 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю та виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/765/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15.10.19 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000134 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2019 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України. 07 червня 2019 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України.

З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2019 року на 10 год.

В судове засідання викликати обвинувачуваного, потерпілу, прокурора.

Суддя
Провадження №1-кс/592/8629/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Сумського місцевого центру з надання безоплатної правової вторинної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 до суду надійшла вищевказана скарга в якій він просить слідчого суддю: зобов`язати керівництво Сумського місцевого центру з надання безоплатної правової вторинної допомоги забезпечувати його адвокатами та зобов`язати керівництво роз`яснити адвокатам необхідність доводити кримінальні провадження до їх завершення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та доданих матеріалів до неї, дійшов до наступних висновків.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України. Зокрема, частиною 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які підлягають оскарженню.

З поданої ОСОБА_2 скарги вбачається, що він фактично оскаржує бездіяльність керівника Сумського місцевого центру з надання безоплатної правової вторинної допомоги, яка не підлягає оскарженню у порядку встановленому ч.1 ст. 303 КПК України.

Частиною 2 ст. 307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування ухвала слідчого судді може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За приписами ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подання на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, оскільки засуджений ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність керівника Сумського місцевого центру з надання безоплатної правової вторинної допомоги, які відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, не підлягає оскарженню.

Таким чином слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Сумського місцевого центру з надання безоплатної правової вторинної допомоги.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1