Справа №: 398/2581/17
провадження №: 1-кп/398/180/18
УХВАЛА
Іменем України

"17" жовтня 2018 р. м . Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у присутності представника потерпілої ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Олександрії кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001202 від 02.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч. 2 ст. 115 КК України.
В зв`язку з клопотанням захисника ОСОБА_6 про те, що ним зупинено дію свідоцтва №182/н від 22.11.2005 року на право заняття адвокатською діяльністю, ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.09.2018 року було Доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для захисту прав обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001202 від 02.05.2017 року.
Згідно Доручення №1776 від 12.09.2018 року Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначив адвоката ОСОБА_7 для здійснення захисту обвинуваченого у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 , оскільки в нього є захисник за договором ОСОБА_6 який відновив дію Свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Обвинуваченому ОСОБА_9 та захиснику ОСОБА_7 судом була надана можливість конфіденційного спілкування, після чого обвинувачений підтримав заявлене клопотання.
Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечує щодо клопотання обвинуваченого про відмову від захисника.
Інші учасники не заперечували про задоволення клопотання.
Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_7 здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_9 на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 12.09.2018 року №1776.
Відповідно до ч. 3 ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи наявність захисника ОСОБА_6 , якому право на заняття адвокатською діяльністю поновлено згідно п.1 ч.4 ст.31 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" з 19.09.2018 на підставі заяви адвоката, колегія суддів прийшла до висновку, про можливість прийняти відмови обвинуваченого ОСОБА_9 від захисника ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 49, 52-54 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_9 від захисника ОСОБА_7 .
Копію ухвали суду направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2