Номер провадження: 11-сс/813/1619/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного - ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_7 , а також захисника ОСОБА_8 , яка діє в його інтересах про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 28.08.2019 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 28.08.2019 року, було задоволено клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_9 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 і було застосовано до ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 27.10.2019 рокуіз визначенням застави у розмірі - 70 (сімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 134 470 (сто тридцять чотири тисячі чотириста сімдесят) гривень.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

17.09.2019 року на вказану ухвалу захисником ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , та 20.09.2019 року підозрюваним ОСОБА_7 , подані апеляційні скарги, в яких вони вказують на те, що оскаржена ухвала є незаконною і необґрунтованою з таких підстав:
- слідчим суддею не перевірена обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_7 ;
- слідчим суддею не встановлено ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України;
- слідчий суддя при постановленні ухвали не врахував особу підозрюваного, його соціальні зв`язки та стан здоров`я підозрюваного.
За таких обставин, просять скасувати ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 28.08.2019 року і постановити нову ухвалу, якою признати новий розгляд у суді першої інстанції.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_7 , порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 28.08.2019 року, яке він мотивує тим, що ухвалою Одеського апеляційного суду, від 10.09.2019 року, було повернуто його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 28.08.2019 року, у зв`язку з тим що ним не порушуються питання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.
Однак, зазначає, що первина апеляційна скарга була подана до канцелярії слідчого ізолятору 01.09.2019 року, тобто із дотриманням строку встановленого ст. 395КПК України на апеляційне оскарження, але адміністрацією слідчого ізолятора надіслано на адресу Одеського апеляційного суду лише 04.09.2019 року, з невідомих йому причин.
Захисник ОСОБА_8 також в апеляційній скарзі порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, мотивуючи свою вимогу тим, що за станом здоров`я перебувала на лікуванні, у зв`язку з чим причину пропуску такого строку вважає поважною.

Позиції учасників судового розгляду.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 , а також захисник ОСОБА_8 , підтримали заявлені клопотання і просили поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 28.08.2019 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор, заперечував проти задоволення клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Мотиви апеляційного суду.
Вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи клопотань про поновлення строку, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до п.2) ч.1 статті 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно, ухвала слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 28.08.2019 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні №0003171, внесеному до ЄРДР 21.08.2019, - підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Окрім того, ст. 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

За змістом статті 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені, зокрема законом, проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

З матеріалів провадження убачається, що участь у судовому засіданні в суді 1-ої інстанції приймали прокурор ОСОБА_10 , слідчий ОСОБА_9 , підозрюваний ОСОБА_7 , а також захисник ОСОБА_8 та повний текст ухвали оголошений в день розгляду клопотання слідчого, а саме 28.08.2019 р, у зв`язку з чим строк на її оскарження становив до 02.09.2019 р. включно.(а.с. 60-68)

Ухвалою Одеського апеляційного суду, від 10.09.2019 року, апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_7 , а також захисника ОСОБА_8 в його інтересах на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 28.08.2019 року, повернуті в зв`язку з тим, що вони подані після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.(а.с. 80)

Апеляційним судом встановлено, що першочергова апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_7 надійшла до Одеського апеляційного суду 06.09.2019 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції.(а.с. 77)

З першочергової апеляційної скарги підозрюваного, убачається, що вона підписана ОСОБА_7 01.09.2019 року(а.с. 78). Разом з цим, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 28.08.2019 року, підозрюваний ОСОБА_7 зазначає, що першочергова апеляційна скарга була ним складена, підписана та передана адміністрації слідчого ізолятора 01.09.2019 року, тобто із дотриманням строку встановленого ст. 395 КПК України на апеляційне оскарження.

За таких обставин, у зв`язку з істотним обмеженням у правах та доступі до інформаційних благ в силу утримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 та з метою забезпечення права на доступ до суду, яке випливає з ст. 55 Конституції України та п.1 ст.6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 28.08.2019 року, підлягає поновленню.

Щодо вимог клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , апеляційний суд зазначає таке.
Відповідно до положень ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк, повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поняття поважної причини за своїм характером є оціночним. Усталена судова практика свідчить про те, що поважними причинами можуть бути визнані стихійні лиха, що викликані силами природи (землетрус, повінь, злива, зсув, ураган тощо), хвороба, тривале відрядження, смерть близьких, інші трагічні та непередбачені події в житті людини, тобто це обставини, які не залежать від заінтересованої особи і завадили їй здійснити у встановлений законом строк певні дії. Слід зазначити, що перешкода, яка не дозволяє вчинити в строк процесуальну дію, може носити як фактичний (хвороба, стихійне лихо тощо), так і юридичний характер (несвоєчасне вручення копії процесуальних документів тощо).

Апеляційний суд приймає до уваги стан здоров`я захисника ОСОБА_8 , яка тривалий час знаходиться на лікуванні. (а.с.92,94-95).

Зазначений фактор свідчать про можливість визнання поважними причин пропуску захисником ОСОБА_8 , строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 28.08.2019 року.

В зв`язку з поновленням строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_7 , а також захисника ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 28.08.2019 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 117, 309, 393, 395, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Задовольнити клопотання підозрюваного ОСОБА_7 , а також захисника ОСОБА_8 , яка діє в його інтересах про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 28.08.2019 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Задовольнити клопотання підозрюваного ОСОБА_7 , а також захисника ОСОБА_8 , яка діє в його інтересах про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 28.08.2019 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_7 , а також захисника ОСОБА_8 , яка діє в його інтересах на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 28.08.2019 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Розгляд апеляційних скарг адвоката підозрюваного ОСОБА_7 , а також захисника ОСОБА_8 , яка діє в його інтересах, призначити на 14 год. 30 хв. 24.06.2019 року в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4