Справа № 132/1904/19
Провадження №1-кп/132/225/19
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
20.06.2019

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 02.05.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Калинівка, Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області

ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнається судом доведеним.

В серпні 2018 року, біля 14:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи на подвір`ї будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , помітила як в ОСОБА_5 , який був напідпитку, випав мобільний телефон, неподалік входу в будинок. Скориставшись станом потерпілого, маючи умисел на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, вчинила крадіжку мобільного телефона марки «Neffos Y5s», вартість якого відповідно до довідки вартості виданої ПП «Амаріцей» від 14.05.2019 року становить 2550 грн, з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 35 грн.

Після викрадення мобільного телефона, маючи можливість вільно розпоряджатись викраденим, заховала його в своїй кімнаті та в подальшому розпорядилась ним на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_3 заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2585 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , а також дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченої.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнала повністю. Суду показала, що в серпні 2018 року, біля 14:00 год., вона, перебуваючи на подвір`ї будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , помітила як в ОСОБА_5 , який був напідпитку, випав мобільний телефон, неподалік входу в будинок. Скориставшись станом потерпілого, вчинила крадіжку мобільного телефона останнього.

Після викрадення мобільного телефона, маючи можливість вільно розпоряджатись викраденим, заховала його в своїй кімнаті та в подальшому розпорядилась ним на власний розсуд.

З розміром завданої потерпілому шкоди на суму 2585 грн. згідна та зобов`язується повернути завдану шкоду протягом трьох місяців.

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні дав аналогічні пояснення, притензій до обвинуваченої не має, просить суворо не карати.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), є вірною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, розкаялася у вчиненому кримінальному правопорушені, зобов`язалася добровільно відшкодувати завдану шкоду потерпілому, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в дохід держави.

Цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_3 на досудовому слідстві не заявлявся, а вид запобіжного заходу не обирався.

В ході судового розгляду справи встановлено, що витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною по ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: