Провадження № 11-кп/824/3297/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2019 року щодо ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.09.2019 року, у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну йому запобіжного заходу відмовлено. Продовжено строк дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 9.11.2019 року включно.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11.09.2019 року.

Захисник ОСОБА_8 будучи повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань не надходило.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання, причиною пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 11.09.2019 року захисник ОСОБА_8 зазначає те, що повний текст зазначеної ухвали він отримав 26.09.2019 року.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня їх проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Положеннями ч.ч. 1,2 ст. 376 КПК України встановлено, що судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

Якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

При цьому законодавець не пов`язує початок перебігу строку на оскарження з моментом виготовлення і проголошення повного тексту ухвали.

З ухвали суду першої інстанції вбачається, що вона постановлена і проголошена 11.09.2019 року, апеляційна скарга захисника подана до суду, згідно поштового відправлення - 27.09.2019 року, тобто з порушенням встановленого законом 7-денного строку на оскарження.

Враховуючи наведене, отримання захисником ОСОБА_8 повного тексту оскаржуваної ухвали - 26.09.2019 року, на думку колегії суддів не є поважною причиною пропуску строку для апеляційного оскарження, оскільки захисник ОСОБА_8 був присутній в судовому засіданні 11.09.2019 року та не був позбавлений можливості оскаржити вказану ухвалу у передбачені законодавством строки.

Будь-яких інших причин пропуску строку, які б могли бути визнані поважними, апеляційна скарга не містить і апеляційним судом не встановлені.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, враховуючи відсутність поважних причин пропуску строку на оскарження ухвали, апеляційний суд відмовляє захиснику ОСОБА_8 у поновленні строку на оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11.09.2019 року та у відповідності до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України повертає апеляційну скаргу апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 399 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_8 у поновленні строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2019 року, якою у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну йому запобіжного заходу відмовлено та продовжено строк дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 9.11.2019 року включно.

Повернути апеляційну скаргу захиснику обвинуваченого ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_8 та направити копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Суддя Суддя