УХВАЛА
05.09.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 29.08.2019 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0001590 та зобов`язати слідчого визнати та допитати її у статусі потерпілої в рамках даного кримінального провадження, а також просить притягнути слідчого та процесуального керівника до відповідальності за неналежний розгляд зазначеного клопотання та винесення постанови належним чином, крім того, перекваліфікувати злочин з ч.1 ст.358 КК України у відповідність за ознаками злочину у відповідність до статей КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 наполягала на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи, зазначивши про спричинення їй вказаним кримінальним правопорушенням матеріальної та моральної шкоди.

Слідчий у судове засідання не з`явився, посилаючись на службову зайнятість, та просив відмовити у задоволенні скарги, надавши до суду відповідну заяву.

Ознайомившись з матеріалами скарги та оскаржуваною постановою, вислухавши думку заявника, приходжу до наступного.

ОСОБА_3 повторно звернулася до слідчого з клопотанням про визнання її потерпілою в рамках вказаного кримінального провадження, в задоволенні якого 29.07.2019 року слідчим було відмовлено.

В якості підстави для відмови слідчий вказує на те, що визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні на даному етапі досудового розслідування неможливе без дослідження даних, які є доказами по справі, а також перевірки доводів заявника шляхом виключно проведення певних слідчих дій, крім того, слідчий зазначає, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження не встановлено факту завдання моральної, фізичної чи майнової шкоди внаслідок кримінального правопорушення, яку ОСОБА_3 описує у своїй заяві, у зв`язку з чим, слідчим було відмовлено у визнанні її потерпілою в рамках даного кримінального провадження.

Разом з тим, в постанові відсутні данні про проведення слідчих дій, які були зазначені в минулій ухвалі слідчого судді, щодо необхідності перевірки доводів ОСОБА_3 про спричинення їй моральної та матеріальної шкоди, тобто слідчим не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про визнання або відмову у визнанні заявника потерпілим. Та в постанові слідчого відсутні дані про те, чому саме слідчий прийшов до такого висновку і які обставини він при цьому встановив.

Вважаю, що постанова слідчого не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої постанова слідчого складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст встановлених обставин, які є підставами для прийняття рішення.

Згідно до ухвали слідчого судді від 01.08.2019 року, в ній зазначено, що вирішення на теперішній час питання щодо визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні неможливе без дослідження даних, які є доказами по справі, а також перевірки зазначених в ухвалі доводів заявника шляхом виключно проведення певних слідчих дій.

Проте, як вбачається з постанови слідчого, жодних слідчих дій, спрямованих на встановлення вказаних обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення питання щодо можливості визнання ОСОБА_3 потерпілою, не проведено.

При вказаних обставинах вважаю, що скарга в тій частині підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.
Крім того, вимоги заявника щодо притягнення слідчого та процесуального керівника до відповідальності за неналежний розгляд зазначеного клопотання, не може бути предметом розгляду слідчим суддею під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, оскільки законом передбачений інший порядок розгляду зазначених питань.
Також, вирішення питань щодо правильності кваліфікації під час проведення досудового розслідування належить до виключної компетенції відповідних посадових осіб і діючим кримінальним процесуальним законодавством не передбачена можливість вирішення цього питання слідчим суддею.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Таїровського ВП СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 29.08.2019 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0001590 скасувати.
В іншій частині в задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1