overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/4099/19
номер провадження 1-в/570/398/2019
У Х В А Л А
іменем України
23 вересня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центру (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.07.2017 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст. 286 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. 02.11.2017 року Апеляційним судом Волинської області вирок залишено без змін,

в с т а н о в и в:

Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що подання про умовно-дострокове звільнення підтримує, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник Городоцького виправного центру подав заяву, у якій просить розглянути подання без його участі.

Засуджений подав до суду заяву, в якій просить подання задоволити, а справу розглянути без його участі.

Згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно матеріалів справи та характеристики засудженого з 16 лютого 2018 року він відбуває покарання в Державній установі "Городоцький виправний центр (№ 131)". За час відбування покарання у Городоцькому виправному центрі характеризується позитивно, до роботи відноситься сумлінно, не допускає порушень умов відбування покарання, має заохочення, стягнень не має, відбув більше 1/2 частини строку покарання, що дає йому право на умовно-достокове звільнення.

Перевіривши подання, дослідивши матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений характеризується позитивно, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі строком на один рік чотири місяці і шість днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/396/19 Провадження № 1-кп/613/137/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000142 від 13 березня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про поважні причини свого неприбуття суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 . Пояснив, що поважні причини неприбуття останнього в судове засідання йому не відомі.

Неявка обвинуваченого ОСОБА_4 унеможливлює розгляд кримінального провадження і у зв`язку з його неявкою без поважних причин, суд змушений відкладати судові засідання.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання за викликом суду не прибув, про поважні причини свого неприбуття суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 134, 139-141, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області виконати привід:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , для участі у судовому засіданні на 11.00 год. 18 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/4310/19
Провадження № 1-кп/639/428/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 05.04.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000591 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26.06.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 05.04.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000591 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вислухавши думку учасників процесу, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Отже, обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000591 від 05.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова на 15-20 год. 26 вересня 2019 року .

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/759/19
У Х В А Л А

"25" вересня 2019 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000130 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду Вінницької області.

В провадженні не має підстав для закриття, затвердження угоди або відмови у її затвердженні, повернення обвинувального акту чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор заявив клопотання про виклик обвинуваченого ОСОБА_3 та про призначення справи до розгляду. Також заявив клопотання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_3 . Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до розгляду не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження за №137/759/19 необхідно призначити до розгляду по суті. Крім того, суд вважає необхідним доручити органу пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 137/759/19 по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст.395 КК України призначити до судового розгляду на 04.10.2019 року на 10-30 годину в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні в складі судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити начальнику Літинському районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , яку підготувати в строк до 04.10.2019 року.

Копію ухвали для виконання надіслати Літинському районному сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 149/793/19

Провадження №1-кп/149/110/19

25.09.2019 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши питання про участь потерпілої ОСОБА_12 та свідка ОСОБА_13 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №0000047 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
Учасники судового провадження у судовому засіданні 25.09.2019 року не заперечують проти відео конференції та допиту потерпілої ОСОБА_12 та свідка ОСОБА_13 .
Так, згідно із п. п. 1, 4 ч.1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне здійснити відеоконференцію, із наявністю в Залізничному районному суді м. Львів за адресою вул. С. Бандери, 3 м. Львів, вільного майданчика для відеоконференції на 25.09.2019 року з 11.00 год., з метою забезпечення оперативності судового провадження. При цьому суд бере до уваги те, що сторони кримінального провадження проти призначення відеоконференції не заперечували.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Доручити Залізничному районному суді м. Львів (вул. С. Бандери, 3 м. Львів, ) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_12 та свідка ОСОБА_13 .
Потерпілій ОСОБА_12 та свідка ОСОБА_13 з`явитись на 09.10.2019 року з 11.00 год до Залізничного районного суду м. Львів (вул. С. Бандери, 3 м. Львів) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Копію ухвали суду від 25.09.2019 року надіслати Залізничному районному суді м. Львів для виконання та потерпілій ОСОБА_12 і свідку ОСОБА_13 для відома.
Розгляд кримінальної справи відкласти на 09.10.2019 року на 11.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження№ 1-кп/127/431/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
колегіально у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2015 р. за № 0000231 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції Закону № 2341-ІІІ від 05.04.2001 року зі змінами № 270-VI від 15.04.2008 року),-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції Закону № 2341-ІІІ від 05.04.2001 року зі змінами № 270-VI від 15.04.2008 року).
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачає. Просить призначити судовий розгляд кримінального провадження, в який викликати сторони кримінального провадження та свідків.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження згідно ч. 3 ст. 315 КПК України від учасників кримінального провадження не надходило.
Враховуючи вимоги ст. 27 КПК України, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання необхідно викликати сторони судового провадження та свідків.
Клопотань про доручення органу пробації скласти досудову доповідь не надходило.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що слід призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції Закону № 2341-ІІІ від 05.04.2001 року зі змінами № 270-VI від 15.04.2008 року) у відкритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 30 вересня 2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В судове засідання викликати сторони судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2019 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернулись ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , в якій просять зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості за їх заявою від 24.09.2019 про кримінальне правопорушення.

Вивчивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Зі скарги ОСОБА_2 і ОСОБА_3 вбачається, що вони звернулись до правоохоронного органу із заявою про вчинення кримінального правопорушення 24.09.2019 р. Однак, вже наступного дня 25.09.2019 р. оскаржують бездіяльність цього органу щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яка фактично ще не могла розпочатися, оскільки передбачений законом строк, протягом якого уповноважена особа повинна прийняти рішення про внесення відомостей до ЄРДР, ще не закінчився (час закінчення 24-00 год. 25.09.2019).

Таким чином, скарга ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є передчасною, у зв`язку із чим суд відмовляє у відкритті провадження.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3911/2019 Справа №641/7707/19
УХВАЛА
26 вересня 2019 року м. Харків
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання керівника органу досудового розслідування - начальника Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна, перелік якого зазначено в клопотанні.
Перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Як вбачається зі змісту клопотання, слідчим зазначено про те, що на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова було проведено обшук в офісному приміщенні ТОВ «Альвера» та вилучено письмові документи на які слідчий просить накласти арешт, однак копію зазначеної ухвали до матеріалів зазначеного клопотання не надано.
Окрім того, до клопотання про арешт майна надано копію опису документів, вилучених під час обшуку 24.09.2019 року на ТОВ «Альвера» за адресою: м. Харків, вул. Молочна, 11, корп. 8, літ. «А-14» не належної якості, а саме: відсутня частина тексту, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості встановити відповідність вилучених документів та документів на які слідчий просить накласти арешт.
Вказані підстави позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити слідчому право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
Керуючись ст. ст. 170-172, 372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
26.09.2019
Справа № 642/6639/19
Провадження № 1-кс/642/3621/19
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)

26 вересня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.08.2019 у кримінальному провадженні № 0001241 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, визначені ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.08.2019 обов`язки, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження;

- не відлучатись із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в місті Харкові;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від будь-якого спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001241 від 25.10.2018, тобто до 01.11.2019.
Термін дії ухвали до 01.11.2019 р.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 30 вересня 2019 року о 15 год.15 хвил.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий судя ОСОБА_1