Провадження № 1-кс/761/8144/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0012592 від 05.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 , згідно якого просить надати слідчому СВ Шевченківського УП НП в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.01.2018 по дату винесення ухвали, з абонентського номеру НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , а саме документів за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абоненту «А»; Типи з`єднання абоненту «А»: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом «А»; Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абоненту «А»; На підставі ч.2 ст.163 КПК України розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володінні яких знаходиться інформація.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснюють внесення недостовірних відомостей до офіційних документів.

Встановлено, що 02.07.2018 за вказівкою виконавчого директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за погодженням з начальником Департаменту сервісу та начальником Департаменту управління персоналом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », до Департаменту сервісу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно наказів про призначення були прийняті відповідні особи на роботу.

В порушення вимог ст. 30 Кодексу про працю України, вказані особи особисто доручену їй роботу не виконує, постійно перебувають за місцем своєї реєстрації в різних областях України. Водночас службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з корисливих мотивів здійснюється внесення недостовірних відомостей до документальних матеріалів щодо виконання вказаною особою своїх функціональних обов`язків на телерадіокомпанії, а також недостовірна інформація в табелі робочого часу, чим завдаються відповідні збитки державі.

Крім того, згідно отриманої оперативної інформації, за вказівкою виконавчого директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснене фіктивне оформлення на роботу й ряду інших співробітників, які спільно із ним працювали в компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що призводить до розкрадання бюджетних коштів, виділених для фінансування «Суспільного телебачення».

В ході виконання доручення, Департаментом захисту національної державності отримано інформацію про мобільні номери телефонів осіб, які фіктивно призначені на роботу та не виконуються своїх функціональних обов`язків, а також на роботі у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відсутні, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Тому для отримання інформації, місцезнаходження осіб, та спілкування між ними, які використовують абонентські номери телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні з`єднання sim карток.

Встановлення вказаної інформації можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентського НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у період часу з 01.01.2018 по дату винесення ухвали.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляду без участі, клопотання підтримав, з мотивів наведених у ньому, та просив його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи (представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Так, згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

При цьому, за змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; що обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо довести іншим шляхом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0012592 від 05.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити у повному обсязі.

Надати слідчому СВ Шевченківського УП НП в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.01.2018 по 25.04.2019, з абонентського номеру НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , а саме документів за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абоненту «А».

- Типи з`єднання абоненту «А»: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом «А».

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абоненту «А».

Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя