В И Р О К
іменем України
Справа № 126/1667/16-к

Провадження № 1-кп/126/4/2019

"15" серпня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 18.05.2016 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки з випробуванням,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2016 року близько 23 год. в м. Бершадь Вінницької області обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи разом з потерпілим ОСОБА_7 в житловому будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння з корисливих спонукань з метою незаконного збагачення умисно повторно таємно викрав належний потерпілому мобільний телефон «Самсунг Гелексі Стар Плюс», вартістю 1378,70 грн. зі стартовими пакетами «Київстар» - 25 грн. та «Лайфселл» - 30 грн., який ОСОБА_7 залишив на столі, вийшовши з кімнати. В результаті цих дій ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1433,70 грн.

13.03.2017 року у вечірній час він же прийшов до домоволодіння потерпілого ОСОБА_8 по АДРЕСА_3 , де запропонував йому купити мобільний телефон марки «Соні Еріксон Xperia x 8 e 15 I», який обвинуваченому подарувала його сестра ОСОБА_8 . На пропозицію продажу мобільного телефону потерпілий ОСОБА_8 погодився та купив його у обвинуваченого за 250 грн. Після цього ОСОБА_8 запитав у ОСОБА_8 чи є у того горілка і вони вдвох зайшли до житлового будинку, де стали розпивати алкогольні напої. Під час застілля ОСОБА_8 на деякий час покинув приміщення будинку, відійшовши поратись по господарству, а ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю власника умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань викрав вищевказаний мобільний телефон, вартістю 319,90 грн. і на наступний день продав його на базарі в м. Бершадь за 200 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому звинуваченні визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини скоєння злочинів, показавши, що в травні 2016 року він разом з ОСОБА_7 знаходилися в будинку по АДРЕСА_4 , він був у стані алкогольного сп`яніння. Коли ОСОБА_7 вийшов з кімнати, де вони знаходилися, він непомітно взяв належний ОСОБА_9 мобільний телефон і поклав собі до кишені, вимкнувши в ньому звук, а потім взагалі його відключив. В березні 2017 року він прийшов додому до ОСОБА_8 по вул. Залізничній у м.Бершадь, запропонував тому купити в нього мобільний телефон «Соні Еріксон». ОСОБА_8 погодився, заплатив йому 250 грн., після чого вони зайшли в хату і стали розпивати спиртні напої. Коли ОСОБА_8 вийшов з хати вправлятись по господарству, він неповно вкрав телефон, котрого продав ОСОБА_8 . Просить суворо не карати, в нього на утриманні малолітня дитина і непрацездатна матір.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у вчинених злочинах підтверджується наступними доказами у їх сукупності.

Показаннями свідка ОСОБА_10 , який показав суду, що йому відомо, що у нього вдома в когось викрали мобільний телефон.

Показаннями свідка ОСОБА_8 , яка показала суду що являється сестрою обвинуваченого ОСОБА_5 . Вона подарувала ОСОБА_5 мобільний телефон «Соні Еріксон», а що він робив з цим телефоном їй не відомо.

Показаннями свідка ОСОБА_11 , який показав суду, що ОСОБА_5 приніс йому білий телефон «Соні Еріксон», запевнив що це його телефон, при цьому документів ніяких на телефон не було. ОСОБА_5 попросив його продати телефон, бо йому потрібні були терміново гроші. Він дав ОСОБА_5 200 грн. за телефон. Через деякий час прийшла сестра ОСОБА_5 та викупила цей телефон.

Протоколом огляду місця події від 20.05.2016 року, відповідно до якого в службовому кабінеті № 34 Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 надав письмову заяву про його поверхневий огляд. Під час поверхневого огляду в задній правій кишені його джинсів було виявлено мобільний телефон «Самсунг Гелексі Стар Плюс» чорного кольору, сім-карти операторів мобільного зв`язку в телефоні відсутні. Телефон знаходився у виключеному стані, без пошкоджень. Зі слів ОСОБА_5 цей телефон належить ОСОБА_7 . Телефон було вилучено та поміщено до спецпакету експертної служби № 2606192.

Протоколом огляду місця події від 20.05.2016 року, відповідно до якого місцем події являється домогосподарство, розташоване по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 . В кухонній кімнаті житлового будинку між кухонним приладдям наявні дві мікро сім-картки абонентів мобільного зв`язку «Київстар» та «Лайф». Зі слів ОСОБА_5 дані сім-картки він витягнув з мобільного телефону «Самсунг Гелексі», який належить ОСОБА_7 .

Висновком експерта № 711 від 21.06.2016 року, відповідно до якого ринкова вартість з урахуванням зносу мобільного телефону «Самсунг Гелексі Стар Плюс» на момент вчинення злочину, а саме на 20.05.2016 року могла становити 1378,70 грн.

Довідками вартості магазину «Konica фото експрес», згідно з якими станом на 19.05.2016 року вартість стартового пакету «Київстар» становить 25 грн., стартового пакету «Лайфсел» - 30 грн.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.06.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_5 розповів, що він 19.05.2016 року близько 21 год. прийшов до свого знайомого ОСОБА_12 на прізвисько « ОСОБА_13 » для того, щоб разом з ним випити спиртних напоїв. Прийшовши до нього там вже була мати ОСОБА_14 ОСОБА_15 та вони втрьох вживали спиртні напої. Близько 23 год. до ОСОБА_12 приїхав син ОСОБА_16 , з яким він раніше був не знайомий та який також до них приєднався. ОСОБА_17 витягнув свій мобільний телефон, на якому включив музику та положив його на столі. Через деякий час ОСОБА_17 вийшов з кімнати на вулицю та оскільки в той час в кімнаті нікого не було він вирішив викрасти цей мобільний телефон, який ОСОБА_17 залишив на столі. Він взяв телефон, виключив музику та помістив його собі в кишеню. Коли ОСОБА_17 повернувся в будинок, він відразу запропонував йому поїхати в кафе «Поділля» щоб там випити пива, на що ОСОБА_17 погодився. При цьому ОСОБА_17 за свій телефон нічого не запитував. Близько півночі вони прийшли в кафе «Поділля» та разом з ОСОБА_7 випили пива. Через пів години ОСОБА_17 пішов додому, а він залишився. Через деякий час на телефон почали поступати дзвінки, зокрема від мами ОСОБА_14 , але він спочатку відключив звук, а потім пішов в туалет і вимкнув мобільний телефон щоб ніхто не телефонував. Після цього в кафе «Поділля» він зустрів свого знайомого ОСОБА_18 та вирішив йому показати даний телефон, поцікавившись чи йому не відомо, хто б міг купити його. Він сказав ОСОБА_19 що телефон знайшов на сходах кафе «Поділля», але кому даний телефон належить, він ОСОБА_20 не говорив. Коли він прийшов додому, він включив мобільний телефон, дістав з нього стартові пакети «Київстар» та ОСОБА_21 », які в ньому знаходились та сховав їх на кухні, а в мобільний телефон помістив свій стартовий пакет. Зранку близько 10 год. він знову пішов до «Ляви», де зустрівся з ОСОБА_7 , який його запитав чи він не бачив його мобільного телефону та чи не знаходив його, на що він відповів що не бачив і не знаходив, хоча мобільний телефон знаходився при ньому. Пізніше його викликали працівники поліції та запитали про телефон ОСОБА_14 та він їм все розповів.

Протоколом огляду місця події від 24.03.2017 року, відповідно до якого об`єктом огляду являється ділянка автомобільної дороги в м. Бершадь Вінницької області по вул. Леонова біля домоволодіння № 81. На момент огляду ОСОБА_8 добровільно надала мобільний телефон марки «Соні Еріксон Xperia x 8 e 15 I» без сім-картки та картки Miкро CD. Телефон був в робочому стані без пошкоджень та без зарядного пристрою, ІМЕІ НОМЕР_1 . Вказаний мобільний телефон вилучений з місця події в якості речового доказу.

Висновком експерта № 1654/17-21 від 29.03.2017 року, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Соні Еріксон» моделі «Xperia x 8 e 15 і» станом на 13.03.2017 року становила 319,90 грн. при умові робочого стану та виконанні всіх функцій, що відповідні даній моделі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що 19.05.2016 року близько 23 год. в м. Бершадь Вінницької області обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи разом з потерпілим ОСОБА_7 в житловому будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння з корисливих спонукань з метою незаконного збагачення умисно повторно таємно викрав належний потерпілому мобільний телефон «Самсунг Гелексі Стар Плюс», вартістю 1378,70 грн. зі стартовими пакетами «Київстар» - 25 грн. та «Лайфселл» - 30 грн., який ОСОБА_7 залишив на столі, вийшовши з кімнати. В результаті цих дій ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1433,70 грн.

Ці дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Також суд вважає доведеним, що 13.03.2017 року у вечірній час він же прийшов до домоволодіння потерпілого ОСОБА_8 по АДРЕСА_3 , де запропонував йому купити мобільний телефон марки «Соні Еріксон Xperia x 8 e 15 I», який обвинуваченому подарувала його сестра ОСОБА_8 . На пропозицію продажу мобільного телефону потерпілий ОСОБА_8 погодився та купив його у обвинуваченого за 250 грн. Після цього ОСОБА_8 запитав у ОСОБА_8 чи є у того горілка і вони вдвох зайшли до житлового будинку, де стали розпивати алкогольні напої. Під час застілля ОСОБА_8 на деякий час покинув приміщення будинку, відійшовши поратись по господарству, а ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю власника, умисно таємно повторно з корисливих спонукань викрав вищевказаний мобільний телефон, вартістю 319,90 грн. і на наступний день продав на базарі в м. Бершадь за 200 грн.

Ці дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, дані про особу винного, який характеризується посередньо за місцем проживання, є інвалідом третьої групи до 01.06.2020 р., має на утриманні малолітню дитину та непрацездатну матір.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що він повністю визнав свою вину, сприяв розкриттю злочинів.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує що він вчинив злочини в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи вказані обставини у їх сукупності, суд вважає що необхідним і достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових злочинів буде обрання йому покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_5 не відбув покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 18.05.2016 року, остаточне покарання йому слід визначити шляхом часткового складання покарання за цим та попереднім вироком.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Також суд вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання за цим вироком ОСОБА_5 частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 18.05.2016 року по ст. 185 ч.2 КК України і остаточне покарання призначити у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення товарознавчих експертиз в розмірі 549,84 грн.

Речові докази: мобільний телефон «Самсунг Гелексі Стар Плюс» та два стартових пакети «Київстар» і «Лайфселл», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_22 залишити йому, як власнику; мобільний телефон «Соні Еріксон Xperia x 8 e 15 I», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 залишити йому як власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через суд, який ухвалив рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_1