ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Під час проведеного досудового розслідування встановлено, що службові особи СКП «Харківзеленбуд» Харківської міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «КБК-Плюс», ТОВ «Інжинірингова Компанія Планета Буд», Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства ХМР та ТОВ «Пром-Будконструкція», шляхом завищення вартості виконаних робіт при проведенні робіт по реконструкції саду ім. Т.Г. Шевченка в м. Харкові, здійснили розкрадання державного майна на загальну суму 131 903,85 грн.
Окрім того, службові особи ТОВ «ІК Планета Буд» за попередньою змовою із службовими особами СКП «Харківзеленбуд» під час проведення аукціонів у 2018-2019 роках для закупівлі робіт з капітального ремонту та реконструкції рекреаційної зони саду ім. Т.Г. Шевченка в м. Харкові та під час проведення самих будівельних робіт, здійснюють розкрадання бюджетних коштів шляхом значного завищення вартості окремих груп товарів та будівельних матеріалів, які використовуються у процесі проведення робіт з капітального ремонту та реконструкції саду ім. Т.Г. Шевченка в м. Харкові.
Згідно з матеріалами ревізії СКП «Харківзеленбуд» Харківської міської ради, проведеної інспекторами Північно-східного офісу Держаудитслужби Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради за період з 01.06.2015 по 31.12.2017 року встановлено фінансових порушень на загальну суму 402 620 гривень, з яких недоотримано фінансових ресурсів 92,3 тис. гривень, незаконних витрат 209,99 тис. гривень, нестач 0,17 тис. гривень та інших фінансових порушень 100,16 тис. гривень.
Так, під час проведення ревізії використання бюджетних коштів на реконструкцію саду ім. Шевченка в м. Харкові встановлено завищення вартості виконаних в період 2016-2017 років робіт з реконструкції об`єктів підприємства на загальну суму 131 903,85 грн., в т.ч. підрядною організацією ТОВ «Інжинірингова Компанія Планета Буд» - 77 725,2 грн.
Окрім того встановлено, на протязі 2017-2019 років між ТОВ «Інжинірингова Компанія Планета Буд» та СКП «Харківзеленбуд» Харківської міської ради, а також Департаментом будівництва та шляхового господарства ХМР було укладено наступні договори: договір №411 від 19.12.2017 на реконструкцію яру в саду ім.Т.Г.Шевченка по вул. Сумській, 35 в м.Харкові; договір №420 від 22.12.2017 на капітальний ремонт «Каскаду» в саду ім. Т.Г.Шевченка по вул. Сумській, 35 в м.Харкові; договір №357 від 25.09.2018 на відновлення елементів благоустрою зелених зон та дитячих майданчиків частини саду ім. Т.Г. Шевченка по вул. Сумській, 35 (капітальний ремонт) в м. Харків; договір №371 від 05.10.2018 на відновлення елементів благоустрою (фонтану, огорожі та інших малих архітектурних форм) частини саду ім. Т.Г. Шевченка по вул. Сумській, 35 (капітальний ремонт) в м. Харків; договір №378 від 08.10.2018 на реконструкцію мереж електропостачання, телекомунікацій, телефонізації, зовнішнього освітлення та системи автоматичного поливу частини саду ім. Т.Г. Шевченка по вул. Сумській, 35 в м. Харків.
Згідно інформації УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НПУ службові особи ТОВ «ІК Планета Буд» у змові із службовими особами СКП «Харківзеленбуд» під час проведення аукціонів для закупівлі робіт з капітального ремонту та реконструкції рекреаційної зони саду ім. Т.Г. Шевченка привласнюють бюджетні кошти, а саме значно завищують окремі групи товарів та низку будівельних матеріалів, які використовуються у процесі проведення робіт з капітального ремонту та реконструкції рекреаційної зони саду ім. Т.Г. Шевченка
Слідчий зазначає, що для встановлення істини по справі, підтвердження або спростування фактів завищення вартості виконаних ТОВ «Інжинірингова Компанія Планета Буд» підрядних робіт, виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Слідчий вважає, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) Чи відповідають обсяги, якість та вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) даним, зазначеним у актах виконаних робіт, чи вірно визначені розцінки, за договорами:
- договір №411 від 19.12.2017 на реконструкцію яру в саду ім.Т.Г.Шевченка по вул.Сумській, 35, в м. Харкові;
- договір №420 від 22.12.2017 на капітальний ремонт «Каскаду» в саду ім. Т.Г.Шевченка по вул. Сумській, 35 в м.Харкові;
- договір №357 від 25.09.2018 на відновлення елементів благоустрою зелених зон та дитячих майданчиків частини саду ім. Т.Г. Шевченка по вул. Сумській, 35 (капітальний ремонт) в м. Харків;
- договір №371 від 05.10.2018 на відновлення елементів благоустрою (фонтану, огорожі та інших малих архітектурних форм) частини саду ім. Т.Г. Шевченка по вул. Сумській, 35 (капітальний ремонт) в м. Харків;
- договір №378 від 08.10.2018 на реконструкцію мереж електропостачання, телекомунікацій, телефонізації, зовнішнього освітлення та системи автоматичного поливу частини саду ім. Т.Г. Шевченка по вул. Сумській, 35 в м. Харків?
Для дослідженнянадати матеріали кримінального провадження за вимогою експерта.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУ НП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1