overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

04 червня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

засудженого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 28 березня 2019 року про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 ,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 28 березня 2019 року про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 змінити.

Абзац перший резолютивної частини постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 28 березня 2019 року викласти в такій редакції: "Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців".

В решті постанову залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.00 год. 06 червня 2019 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 761/23/19
Провадження № 1-кс/761/570/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ТОВ «ЗАРА Україна» - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з особливо важливих справ СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого в рамках кримінального провадження №0000088 від 18.10.2018 року,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 28, 236, 303, 304, 305, 306, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з особливо важливих справ СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого в рамках кримінального провадження №0000088 від 18.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.05.2019 року о 12 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/425/19
Справа № 595/30/19-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст. 289 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 червня 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 05 квітня 2019 року,
у с т а н о в и в :
Вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 05 квітня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.2 ст.289 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ч.4 ст. 70 КК України до призначеного покарання повністю приєднане покарання за вироком Монастирського районного суду Тернопільської області від 05 лютого 2019 року і з врахуванням положень ст.72 КК України остаточно призначено 5 років 4 місяців позбавлення волі.
25 квітня обвинувачений ОСОБА_3 та 02 травня 2019 року захисник ОСОБА_4 в його інтересах подали апеляційні скарги на цей вирок.

Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2019 року кримінальне провадження направлено до Хмельницького апеляційного суду та передано судді-доповідачу 06 червня 2019 року.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 05 квітня 2019 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 17 червня 2019 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кс/127/8749/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області яка полягає у нездійсненні дій у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0003141 від 28.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області яка полягає у нездійсненні дій у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0003141 від 28.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначити судовий розгляд скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області яка полягає у нездійсненні дій у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0003141 від 28.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, до судового розгляду на 04.06.2019 о 10 годині 50 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № № 0003141 від 28.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 488/2118/19
Провадження № 1-кс/488/873/19
У Х В А Л А
16.05.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2019 року за № 0000943 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 14 травня 2019 року о 23 год. 41 хв. за адресою: м. Миколаїв, вул. Сахарова, 1-Н, без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи могли утворитись наявні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного росту на будь-які предмети (землю, колоду, бордюр) без надання тілу прискорення, так і при падінні з висоти власного росту з наданням тілу прискорення?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? якщо так, то який ступінь сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3621/19
Провадження № 1-кп/487/577/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання

20.05.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі колегії суддів:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13.05.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва з прокуратури Миколаївської області 13.05.2019 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000077 від 21.03.2019 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною 2 ст. 134 КПК України передбачено, що суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.
У підготовче судове засідання слід викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників.
Керуючись ст. 134, ч. 1 ст. 314 КПК України, колегія, -

УХВАЛИЛА:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України призначити на 23 травня 2019 року об 11.00 год.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/321/19
Провадження 1-кп/483/116/2019
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

під час розгляду у судовому засіданні в залі суду м. Очакова кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 21 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду у судовому засіданні на 10 червня 2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучі належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи в судове засідання на вказану дату не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Вирішуючи процесуальне питання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у разі якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився за викликом суду та не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 21 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до 09 год. 00 хв. 13 червня 2019 року.

Здійснити привід на вказаний час в судове засідання обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження: 1-в/484/82/19
Справа: 484/1798/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області,

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

старшого інспектора Первомайського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську подання начальника Первомайського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с.Степківка первомайського району Миколаївської області, громадянин України, вдівець. освіта неповна середня, не працює, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , засуджений 16.05.2018 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.3 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України

В С Т А Н О В И В :

Начальник Первомайського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробування ОСОБА_5 .

В поданні вказується, що ОСОБА_5 , засуджений 16.05.2018 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.3 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. На виконання даний вирок до Первомайського МРВ філії ДУ "Центр пробації" надійшов 03.07.2018 року. За період строку випробування і перебування на обліку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується позитивно, виконав покладені на нього судом обов`язки. В нинішній час строк випробування, встановлений ОСОБА_5 скінчився, в зв`язку з чим просить суд звільнити його від відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засідання просив подання задовольнити, та звільнити його від відбування покарання в зв`язку із занінченням строку випробування.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення інспектора з питань пробації, думку прокурора, суд вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
ухвалив

ОСОБА_5 , засудженого 16.05.2018 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.3 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України звільнити від відбування покарання в зв`язку із закінченням строку випробування.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 591/5749/18
Провадження № 1-кп/591/263/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі суду: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника сектора ювенальної превенції ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане клопотання.
В судове засідання 18.03.2019, 10.06.2019 особа, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру та її законний представник не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомили, доказів поважності причин неприбуття не надали.
В зв`язку з вищевикладеним, прокурор висловив думку про необхідність застосування приводу до законного представника ОСОБА_7 , виконання якого покласти на органи внутрішніх справ.
Суд, вислухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 44 КПК України законний представник користується процесуальними правами особи, інтереси якої він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена представнику.
Суд вважає, що оскільки ОСОБА_6 та її законний представник не повідомили суд про неможливість явки до суду та не надіслали клопотань про відкладення розгляду справи і документів на підтвердження поважності причин неявки, то до законного представника належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському ВП ГУНП в Сумській області.
Керуючись ст.ст. 44, 139-143, 323, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 10:10 год. 18 липня 2019 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, зал №100) до:
- законного представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .
Копію ухвали надіслати Сумському ВП ГУНП в Сумській області для виконання.
Суддя ОСОБА_8 -Когер
Справа № 577/4716/18
Провадження № 1-кс/577/1665/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" червня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області заяву слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2019 року автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду, судді ОСОБА_3 розподілені матеріали кримінального провадженняю № 0000949 від 19.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України(справа № 577/4716/18, провадження 1кп/577/363/19). Проте, в ході досудового розслідування процесуальні рішення у вищевказаному кримінальному провадженні приймає його дружина - прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , тому він у відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України не може брати участь у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Враховуючи вищевикладене, суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у кримінальному провадженні № 0000949 від 19.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

В судове засідання суддя ОСОБА_3 надав заяву з проханням розглядати заяву про самовідвід без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000949 від 19.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, що надійшло на розгляд до судді ОСОБА_3 , приймає участь прокурор ОСОБА_5 , яка є дружиною останнього.

За таких обставин заява судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до предметів та документації (справа № 577/4716/18, провадження 1кп/577/363/19) по кримінальному провадженню № 0000949 від 19.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, передати до канцелярії Конотопського міськрайонного суду Сумської області для повторного автоматизованого розподілу на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1