Справа № 534/986/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 28 червня 2019 року з угодою про примирення від 28 червня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000547 від 18 червня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Комсомольська Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого заливником металу НВП «Фероліт» в місті Горішні Плавні Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 17 березня 2015 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.ч.1,2,3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,

2) 23 червня 2015 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185,ч.1ст.71 КК України до 3 років і 1 місяця позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку покарання 22.06.2018,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 15 червня 2019 року біля 11 год. 07 хв., перебуваючи в приміщенні відділення поштового зв`язку№3 Українського державного підприємства зв`язку «Укрпошта» в місті Горішні Плавні вул.Миру будинок №18 Полтавської області та реалізуючи свій злочинний намір направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання діючи таємно з корисливих мотивів будучи впевненим, що його дії непомітні для сторонніх осіб, викрав з поверхні робочого столу оператора відділення мобільний телефон «Lenovo» модель «А-390» в корпусі білого кольору іmei 1: НОМЕР_1 , іmei 2: НОМЕР_2 вартістю 691 грн. належний ОСОБА_4 , зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, повторно.

Під час досудового розслідування 28 червня 2019 року потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 уклали угоду про примирення.

Згідно з умовами вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України, щиро розкаявся, будь-яких матеріальних та моральних претензій потерпіла до нього не має та вони домовились про узгоджену міру покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 2 роки з застосуванням ст.75 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення та просив призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання.

Суд, переконавшись, що сторони примирились, перевіривши умови укладення угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого ОСОБА_5 повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, дійшов висновку про можливість її затвердження виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Угода за змістом укладена відповідно до ст. 471 КПК України, має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до ст.474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид і міру покарання та наслідки укладання, затвердження та не виконання угоди, передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, вичерпні підстави оскарження вироку суду, а потерпілій ОСОБА_4 наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як вбачається із реєстру матеріалів кримінального провадження у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а тому укладення угоди про примирення з потерпілим є цілком виправданим.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст.373, ст.ст. 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 28 червня 2019 року, що укладена між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000547 від 28.06.2019 .

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 2(два) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком терміном 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_5 покласти обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, куди періодично з`являтися для реєстрації.

Речові докази: мобільний телефон «Lenovo» модель «А-390» в корпусі білого кольору іmei 1: НОМЕР_1 , іmei 2: НОМЕР_2 та гумовий чохол зеленого кольору передані на зберігання ОСОБА_4 залишити у її володінні і користуванні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав передбачених ст. 394 КПК України з врахуванням обмеження права оскарження відповідно до ч. 1 ст. 473 КПК України до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення всіма учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1