Провадження № 1-кс/317/1268/2019
Справа №317/3000/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, у якому зазначає, що в ніч з 04.09.2019 на 05.09.2019 невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна, проникла до дачного будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки таємно викрала монітор, чим завдала матеріальної шкоди потерпілому на суму 3000 грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001099 05.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що у його власності мається дачне домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . 04.09.2019 приблизно о 21 годині 05 хвилин, йому на мобільний телефон прийшло повідомлення про те, що на його дачі спрацював датчик руху. Приблизно через 10 хвилин він приїхав до себе на дачу, де виявив що на другому поверсі будинку вирвана прещітка та пошкоджено пластикове вікно. Далі оглянувши приміщення будинку, він виявив відсутність належного йому комп`ютерного монітору, а саме: «ViewSonic VE-710s», у корпусі сірого кольору, який він придбав у 2012 році.

З метою встановлення матеріальної шкоди спричиненої потерпілому ОСОБА_4 , внаслідок викраденого належного йому майна, в результаті злочинних дій невстановленої особи, виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте його неприбуття відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001099 від 05.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно диспозиції ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи судовому експерту ОСОБА_5 .

На вирішення експерту поставити наступне питання:

яка ринкова вартість (без урахування НДС) комп`ютерного монітору «ViewSonic VE-710s», у корпусі сірого кольору, який було придбано у 2012 році, станом на 04.09.2019.

Для дослідження експерту надати копії матеріалів кримінального провадження.
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити судовому експерту ОСОБА_5 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1