Справа № 461/4280/19
Провадження № 1-кс/461/5196/19
УХВАЛА

Іменем України

14.06.2019 м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002276 від 22.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено, що в період часу з 23:00 год. 21.05.2019 по 10:00 год. 22.05.2019, невідома особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом віджиму пластикових дверей, незаконно проникла у квартиру АДРЕСА_2 , що за вказаною адресою, звідки викрала велосипед марки "КТМ" паспорт громадянина України та ідентифікаційний код, видані на ім`я ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди у розмірі 30000 грн. З метою встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, та можливих співучасників вчиненого кримінального правопорушення на місці вчинення злочину і по ходу руху можливих осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, було проведено радіорозвідку та встановлено наступні координати базових станцій мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: АДРЕСА_4 , мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: АДРЕСА_5 , з 23:00 год. 21.05.2019 по 10:00 год. 22.05.2019: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 2G LAC: 10194, CID: 2031, 2032, 9033, 38363; 3G LAC: 10194, CID: 30855; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 2G LAC: 53902,53901, CID 4201,4202,53,57; 3G LAC: 53902, CID: 14202; « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 2G LAC: 51381, CID 7083,7013,7082,7153,7223,17083; 3G LAC: 51381, CID: 52788.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без отримання доступу до даної інформації неможливо встановити особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, та можливих співучасників вчиненого кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не прибув. Згідно клопотання просив проводити розгляд справи без його участі.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи про дату судового засідання повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Слідчий не довів, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Такі обставини можуть доводитись, наприклад, допитом свідків, фото-, відеозаписами, самими поясненнями осіб.

В порушення вищезазначених вимог слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, які містять охоронювану законом таємницю та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, тому суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.

Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002276 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1