Справа № 569/2146/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28 жовтня 2018 року за №0006508 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Млинів Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, за ч.2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:
У період часу з 11 год.30 хв. до 11 год. 43 хв. 28 жовтня 2018 року ОСОБА_4 в групі із своїм знайомим, щодо якого виділені матеріали кримінального провадження, знаходячись у громадському місці, а саме на алеї відпочинку біля річки Устя, що навпроти будинку №2-6 по вул.. Набережна в м. Рівне, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок, прагнучи показати свою неповагу до існуючих загальновизнаних правил та норм поведінки в суспільстві та зневагу до оточуючих, що супроводжувалося особливою зухвалістю, під малозначним приводом та з використанням ненормативної лексики, приєднався до дій особи щодо якої виділені матеріали кримінального провадження, який схопив потерпілого ОСОБА_5 за капюшон куртки та наносив йому удари коліном в голову, а саме наніс останньому п`ять ударів ногами ззаду по ногах потерпілого, збивши таким чином з його ніг на землю.

Продовжуючи удвох бити потерпілого, ОСОБА_4 ногами наніс ОСОБА_5 не менше десяти ударів ногами по тулубу та спині, у той час як особа, щодо якої виділені матеріали кримінального провадження, наніс потерпілому не менше п`яти ударів ногами по голові.

У результаті вказаних дій відносно потерпілого, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 фізичний біль в області попереку спини з обох сторін а особа, щодо якої виділені матеріали кримінального провадження, пошкодив куртку потерпілого та заподіяв йому легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що дійсно у вказаний вище час та день, ним було вчинено інкримінований злочини, тобто він грубо порушив громадський порядок в групі із своїм знайомим, вчинив хуліганство по відношенню до потерпілого ОСОБА_5 . Зокрема, він своїми діями завдав потерпілому фізичний біль. Щиро розкаявся у вчиненому, попросив вибачення у потерпілого. Повідомив суд, що зробив належні висновки із вчиненого. Не заперечив проти запропонованого йому прокурором покарання .

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив суд, що обвинувачений ОСОБА_4 вірно надав пояснення про обставини вчиненого ним злочину. Щодо призначення покарання обвинуваченому, погоджується із позицією прокурора в судових дебатах.

В зв`язку із не запереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин , які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснино, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що інкримінований злочин обвинуваченим вчинений саме ним.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч.2 ст. 296 КК України які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненими групою осіб (хуліганство).

Відповідно до ст.. 12 КК України вчинений злочини обвинуваченим відноситься до злочину середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст..66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст..67 КК України судом не встановлено.

ОСОБА_4 у відповідності до ст.. 89 КК України, є такою особою, що не має судимості. Згідно довідок КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Суд погоджується із позицією прокурора, що обвинуваченому ОСОБА_4 враховуючи його особу, слід призначити необхідне та достатнє покарання для його виправлення та попередження нових злочинів, з обмеженням волі, однак звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлений, судові витрати відсутні .

Письмові докази необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28 жовтня 2018 року за №0006508 .

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання за вказаний злочини у виді обмеження волі строком на два роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю в один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на звільненого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, суд покладає такі обов`язки;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлений, судові витрати відсутні .

Письмові докази залишити в матеріалах кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28 жовтня 2018 року за №0006508.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1