Справа № 369/7244/19
Провадження №1-кс/369/2274/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає в не розгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає в не розгляді клопотання.
Свої вимоги адвокат ОСОБА_3 мотивував тим, що 07.05.2019 було направлено клопотання №3 (повторно) про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002420 від 30.06.2016 року, але зазначене клопотання не було розглянуто та відповіді слідчим на нього не надано. Факт та дата направлення вказаного клопотання №3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підтверджується відміткою Укрпошта за 07.05.2019 року за №005 відправлення з описом. Станом на 03.06.2019 року, тобто з пропуском зазначеного вище та передбаченого КПК України строку, слідчий/слідчі слідчої групи не виконали вимоги ст. 220 КПК України клопотання не розглянуто, тому просив суд зобов`язати слідчих слідчої групи або будь-яку іншу посадову особу, які здійснюють досудове розслідування по кримінальному провадженню №002420 від 30.06.2016 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , від 07.05.2019 року про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №002420 від 30.06.2016 року, які перебувають на стадії досудового розслідування у провадженні Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, просив суд розгляд скарги проводити без його участі.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходить до висновку що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час судового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області з клопотанням №3 (повторно) від 07.05.2019 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак, вказане клопотання слідим не розглянуто та відповіді на нього не надано. Доказів, які б свідчили про розгляд вказаного клопотання, суду не надано.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0002420 від 30.06.2016 року, розглянути клопотання №3 (повторно) адвоката ОСОБА_3 від 07.05.2019 згідно вимог чинного законодавства України у передбачений чинним КПК України строк.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1