Справа № 495/2864/19
№ провадження 1-кс/495/2805/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському в режимі відеоконференції клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білгород-Дністровський, Одеської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

30.05.2019 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що 29 березня 2019 року приблизно о 21 годині 00 хвилин невстановлена особа проникла до квартири АДРЕСА_2 , де застосувавши насильство небезпечне для здоров`я до ОСОБА_7 , заволоділа майном останнього.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 березня 2019 року, у вечірню годину, точний час встановити під час проведенні слідства не надалось можливим, ОСОБА_4 , з корисливою метою та чітким умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, зайшов до під`їзду багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , де підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 , в які постукав, знаючи що в ній на даний час знаходиться тільки літній батько його знайомого, а саме потерпілий ОСОБА_7 . На стук потерпілий відчинив двері після чого ОСОБА_4 наніс йому удар в область голови, від якого останній впав та втратив свідомість, а ОСОБА_4 з метою обмеження рухливості зв`язав потерпілого в руках та ногах. Далі продовжуючи втілювати свій злочинний намір ОСОБА_4 став оглядати приміщення квартири в пошуках цінного майна для заволодіння, однак не знайшовши, взяв мобільний телефон потерпілого марки Samsung GT-E1202 й з місця вчинення злочину зник, обернувши його на свою користь.
30 березня 2019 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000660, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
05 квітня 2019 року, на підставі п.1 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України.
06 квітня 2019 року слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 було обрано підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.06.2019 року включно.
29.05.2019 року постановою керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , продовжено строк досудового розслідування до 05 липня 2019 року.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 спливає 05 червня 2019 року, але закінчити досудове розслідування в зазначений строк не надається можливим у зв`язку з тим, що необхідно виконати ряд слідчих і процесуальних дій.
На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити, обґрунтовуючи тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000660 не закінчено та задля його завершення необхідно провести ряд слідчих і процесуальних дій.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю що воно підлягає задоволенню, виходячи х наступних підстав.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
В судовому засіданні встановлено, що 05.04.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

06.04.2019 року ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 04.06.2019 року включно.
29.05.2019 року постановою керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , продовжено строк досудового розслідування до 05 липня 2019 року.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 спливає 05 червня 2019 року, про те закінчити досудове розслідування в зазначений строк не надається можливим у зв`язку з тим, що для повного, об`єктивного і всебічного розслідування обставин справи необхідно провести ряд слідчих і процесуальних дій.
Вважаю що прокурором в судовому засіданні цілком доведена необхідність продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що для повного, неупередженого всебічного розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, що неможливо буде здійснити, у разі ухилення підозрюваного, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України строк тримання під вартою в Державній Установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор", встановлений відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.04.2019 року, в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.07.2019 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя