Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1131/19
Номер провадження 1-кс/650/424/19
УХВАЛА

іменем України

15 липня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , про арешт майна,

встановив:

Заступник начальника слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду транспортного засобу від 02.04.2019, а саме: вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» моделі «55102», номерні знаки НОМЕР_1 , оранжевого кольору, 1984 року випуску, який залишити на зберіганні на території Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, розташованому за адресою: вулиця Свободи, 159 смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, до вирішення питання про скасування арешту майна.

В обґрунтуванні зазначеного клопотання вказано, що 12.07.2019 головним судовим експертом сектора криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують, ОСОБА_6 , в ході виконання криміналістичного дослідження вантажного автомобіля марки «КАМАЗ» моделі «55102», номерні знаки НОМЕР_1 , оранжевого кольору, 1984 року випуску, було виявлено заміну ідентифікаційного номера шасі вказаного транспортного засобу.

12.07.2019 за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000234, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, з висновку експертного дослідження № 22/6542/3Д від 12.07.2019, встановлено, що у вказаному транспортному засобі марки «КАМАЗ» моделі «55102» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , було змінено ідентифікаційний номер транспортного засобу, шляхом знищення первинного ідентифікаційного номера шасі механічним способом та нанесення під ним номеру « НОМЕР_2 », поза умов заводу-виробнику. Первинний ідентифікаційний номер шасі встановлений частково « НОМЕР_3 ».

Також встановлено, що власником вказаного транспортного засобу є фермерське господарство «Урожай», адреса юридичної особи: вул. Леніна, 36, с. Мала Шестерня Високопільського району Херсонської області, керівником та власником якого є ОСОБА_7 , який володіє вказаним транспортним засобом на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_4 від 05.02.2004, виданого В.Олександрівським МРЕВ ДАІ.

Згідно ст. 98 КПК України (Речові докази) 1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, автомобіль було визнано речовим доказом.

Враховуючи викладене, а саме те, що вилучений транспортний є об`єктом кримінально протиправних дій та на ньому наявні сліди, які вказують на обставини вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляд накладення арешту на вказане майно з подальшим зберіганням автомобіля у Великоолександрівському відділенні поліції, що забезпечить збереження речового доказу у стані, в якому він був вилучений в ході огляду місця події, що забезпечить запобіганню негативних наслідків для досудового розслідування, а саме пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження речового доказу чи слідів вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просить його задовольнити з метою запобігання вказаних негативних наслідків по знищенню, пошкодженню чи перетворенню майна, яке має значення речових доказів.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, однак вважає за можливе залишити даний транспортирний засіб на зберіганні фермерського господарства «Урожай».

Заслухавши думку слідчого, прокурора, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Пункт 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В ч. 3 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000234 встановлено, що слідчим відділенням проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Майно, вилучене в ході огляду місця події від 12.07.2019, а саме транспортний засіб, є речовими доказами по кримінальному провадженні, так як доводять обставини, що встановлюються в ході досудового розслідуванні.
Застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, тобто арешту майна, надасть змогу зберегти та в подальшому досліджували речові докази, що слідчий суддя вважає дієвим заходом доказування по кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 12.07.2019, а саме: вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» моделі «55102», номерні знаки НОМЕР_1 , оранжевого кольору, 1984 року випуску, шляхом позбавлення його власника та інших фактичних володільців та користувачів права на відчуження та розпорядження ним , але з можливістю здійснення права користування ним який залишити на зберіганні фермерського господарства «Урожай», адреса юридичної особи: вул. Леніна, 36, с. Мала Шестерня, Високопільського району Херсонської області, керівником та власником якого є ОСОБА_7 до вирішення питання про скасування арешту майна.

Ухвала підлягає зверненню до виконання негайно.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1