overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2253/17
провадження № 1-кп/753/498/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" липня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
з участю захисника ОСОБА_6
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рівне, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 4 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

На розгляді Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0000579 по обвинуваченню ОСОБА_7 , за ч. 4 ст.190 КК України .
Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 16.06.2017 року продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до14.08.2017 року включно..
В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , за ч. 4 ст.190 КК України , зазначивши обставини , які свідчать про існування ризиків ,передбачених ст.177 КПК України.
Захисник ОСОБА_6 заперечував щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просив змінити запобіжний захід на більш м`який .
Вислухавши думку учасників провадження , коллегія судів враховує що, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину , який кримінальний закон відносить до особливо тяжких, шкода потерпілим не відшкодована , обвинувачений обвинувачується у вчиненні інших злочинів , що характеризує його як особу , схильну до вчинення умисних злочинів , зазначені обставини свідчать про те , що обвинувачений , перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність , перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на свідків .
Таким чином враховуючи тривалість ризиків ,приймаючи до уваги зазначені обставини , суд вважає ,що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити.
А тому підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 331 КПК України,
УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , за ч.4 ст. 190 КК України в ДУ «Київський слідчий ізолятор « строком на два місяці, тобто до 01.09.2017 року включно.
Продовжити дію альтернативного запобіжного заходу - застави , визначеної ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 21.01.2017року в розмірі 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5382/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2019 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження № 0004184.

05.08.2019 слідчий ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення матеріалів клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий просить повернути клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про призначення експертизи.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/6678/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"12" вересня 2019 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017,-

встановив:

10 вересня 2019 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згіднозі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 12 вересня 2019 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 13 вересня 2019 року на 09 год. 30 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та представника Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/7302/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"01" жовтня 2019 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017,-

встановив:

30 вересня 2019року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 01 жовтня 2019 року.
Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 02 жовтня 2019 року на 09 год. 15 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та прокурорів Київської місцевої прокуратури №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
22.10.2019 Справа № 756/5295/19
Унікальний № 756/5295/19
Провадження № 1-во/756/9/19

У Х В А Л А
Іменем України

(про усунення описки)

22 жовтня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді Шестаковської Л.П.,
за участю секретаря Пишковича М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву начальника Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, щодо виправлення описки в ухвалі Облонського районного суду м. Києва від 19.03.2019 рокупро звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва було задоволено подання начальника Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП про звільнення від відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Начальник Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Бударіна М.В. звернулась до суду із заявою про виправлення описки у вище вказаній ухвалі, вказуючи на те, що в ухвалі невірно вказано вид покарання, до якого було засуджено ОСОБА_1 , а саме «2 роки 6 місяців позбавлення волі», замість «2 роки 6 місяців обмеження волі».
Учасники судового розгляду не з`явився, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Так, відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки, неправильно зазначений вид покарання є механічною опискою, її виправлення не впливає на зміст процесуального документу. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 19.03.2019 року про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У тесті ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 19.03.2019 року про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно, ОСОБА_1 , замість «2 роки 6 місяців позбавлення волі» внести виправлення та вважати правильним вид покарання - «2 роки 6 місяців обмеження волі».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя Л.П. Шестаковська
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу,

ВСТАНОВИВ:
24.09.2019 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваної у кримінальному провадженні № 0003335 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, що проживає за адресою АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , рануше не судимої, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, до призначення розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву слідчого про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26, 19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4098/19
провадження № 1-кп/758/705/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.03.2019 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/705/19, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2019 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 286 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 13 годині 05 хвилин 01 квітня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/771/19
Провадження1-кс/991/1142/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 ,
представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із першим заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000804 від 09.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 задовольнити.
Надати детективам Національного бюро Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), а саме:

- листування (переписки) між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2015 році, яка передувала укладенню договору № 65 від 26.02.2015 та договору № 310315/1 від 31.03.2015;

- договору № 65 від 26.02.2015, укладеного між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з усіма додатками;

- договору № 310315/1 від 31.03.2015, укладеного між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з усіма додатками;

- видаткових накладних та актів прийому-передачі товару, який був поставлений на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відповідності до договору № 65 від 26.02.2015 та договору № 310315/1 від 31.03.2015;

- бухгалтерських документів щодо оплати ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за поставлений товар у відповідності до договору № 65 від 26.02.2015 та договору № 310315/1 від 31.03.2015.

Строк дії ухвали 30 (тридцять) днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 жовтня 2019 року о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04.10.2019 року внесено зміни у ст. ст. 242, 243, 244 КПК України.

У зв`язку із тим, що до Кримінального процесуального кодексу України внесено зміни щодо ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, відповідно до яких слідчий суддя не наділений правом призначати експертизи за клопотанням слідчого, а слідчий позбавлений права на звернення з клопотанням про призначення експертизи, суд вважає, що подане клопотання підлягає поверненню.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04.10.2019 року, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №766/7949/16-к
н/п 1-кп/766/1307/19
УХВАЛА

24.10.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальні провадження №№0002503, 0000460за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України, -

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають вищевказані кримінальні провадження.

Під час судового провадження виникла необхідність запросити перекладача, так як обвинувачений ОСОБА_2 не володіє українською мовою, у зв`язку з чим було залучено в якості перекладача ОСОБА_3 .

Згідно ч.2 ст.122 КПК України, витрати, пов`язані із участю потерпілих у кримінальному провадженні, залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Вважаю за необхідне здійснити оплату праці перекладача ОСОБА_3 за надані послуги усного перекладу за рахунок держави у розмірі та порядку визначеному чинним законодавством.

Згідно п.6-1 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.1996 року №710, розмір винагороди перекладача, якщо виконана робота не є його службовим обов`язком, становить: за годину надання послуг з усного перекладу - 15 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

З урахуванням встановленого прожиткового мінімуму станом на 01 січня 2019 року одна година усного перекладу оплачується винагородою в сумі 288,15 грн.

Так, перекладач ОСОБА_3 виконував свої обов`язки щодо усного перекладу з української на вірменську мову в судових засіданнях, які відбувались: 08.08.2019, 03.10.2019, 24.10.2019, що відповідно до вимог п.6-1 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.1996 року №710 підлягає оплаті як 03 години 03 хвилини усного перекладу.

Керуючись ст.ст.29, 42, 61, 62, 68, 128, 314-316, 369-372 КПК України, -

постановив:

Провести ОСОБА_3 , оплату винагороди за усний переклад у судових засіданнях Херсонського міського суду Херсонської області суду у кримінальних провадженнях №№0002503, 0000460за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України, в розмірі 878 грн. 86 коп.

Оплату провести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до ТУ ДСА Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1