Справа № № 581/762/18
Номер провадження 1-кп/585/133/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
14 серпня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни в об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2, ч. 3, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження.
14 серпня 2019 року в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обгрунтовуючи його наявністю ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які підтверджуються тим, що ОСОБА_4 на виклик до суду неодноразово не з`являвся, у звязку з чим його було оголошено в розшук, за місцем проживання характеризується негативно, веде сумнівний спосіб життя, ніде не працює, раніше судимий, має негативну репутацію, та схильність до вчинення злочинів, санкція статті за якою ОСОБА_4 обвинувачується передбачає покарання на строк від 3 до 6 років позбавлення волі, крім того, на розгляді Лебединського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження, відносно ОСОБА_4 про обвиннування за ст. 263 ч. 1 КК України, вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 01.08.2019 за ч.ч. 2,3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України ОСОБА_4 засуджений до 2-х років обмеження волі, а тому перебуваючи на волі останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також, вчинити нове кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення даного клопотання.

Захисник ОСОБА_5 також заперечува проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на відсутність ризиків.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторонни обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу або продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Суд, при вирішенні клопотання прокурора щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , враховує, що стороною обвинувачення обґрунтовано існування ризиків для кримінального провадження, зокрема те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше на виклик до суду неодноразово не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, чим порушив покладені на нього процесуальні обов`язки, до нього неодноразово застосовувались судом примусові приводи через працівників поліції, оголошувався в розшук, ОСОБА_4 офіційно ніде не працює, веде сумнівний спосіб життя, має негативну репутацію, та схильність до вчинення злочинів, раніше судимий, на разі засуджений вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 01.08.2019 за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України до 2-х років обмеження волі,на розгляді Лебединського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвиннування за ст. 263 ч. 1 КК України, яке на даний час судом не розглянуто та обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.

Таким чином, перебуваючи на свободі, є ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Суд не вбачає підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки наявні ризики, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою узгоджується з вимогами ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обгрунтованим і таким що підлягає задоволенню.
На підставі положень ст.ст. 177, 178, 194, 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 діб.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити з 14 серпня 2019 року з 17 год. 00 хв. до 12 жовтня 2019 року до 17 год. 00 хв. включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1