Справа № 357/7699/19
У Х В А Л А
22 липня 2019 року Слідчий слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської обалсті клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працевлаштованого ТОВ «Енергосила», без місця реєстрації та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.02.2007 року Солом`янським райсудом м. Києва за ст. 309 ч 1, 75 КК України до позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік; 29.05.2009 року Білоцерківським райсудом Київської області за ст. 190 ч 1, 186 ч 2, 309 ч 1, 187 ч 1, 185 ч 3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 20.02.2013 року по відбуттю строку покарання; 01.04.2014 року Білоцерківським райсудом Київської області за ст. 125 ч 2, 185 ч 3, 186 ч 2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 07.12.2018 року по відбуттю строку покарання підозрюваного у вчиненні злочинів, передбаченихо ч. 2 ст. 186 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , який заперечував щодо задоволення заявленого клопотання, слідчий суддя,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001895 від 07.07.2019 року у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Клопотання мотивує тим, що провадженні СВ Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області, перебуває кримінальне провадження № 0001895 від 07.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_5 , 07.07.2019 близько 04:45 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля входу до більярдного клубу «Сова», що по вулиці Леваневського, 138 в м. Біла Церква, Київської області на грунті виниклих неприязних відносин, діючи з метою заподіяння тілесних ушкоджень, передбачаючи протиправний характер своїх дій та бажаючи при цьому настання відповідних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, умисно наніс п`ять ударів кулаком правої руки по обличчю потерпілого ОСОБА_6 від яких останній впав спиною на землю спираючись на лікті. В час, коли потерпілий ОСОБА_6 перебував в положенні лежачи на землі, ОСОБА_5 продовжував наносити удари останньому, а саме наніс два удари лівою рукою по голові та один удар правою ногою в область голови.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Крім того, 07.07.2019 року близько 04 год. 50 хв. ОСОБА_5 , знаходячись біля входу до більярдного клубу «Сова», що по вулиці Леваневського, 138 в м. Біла Церква, Київської області, після заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 помітив на шиї у останнього золотий ланцюжок, яким вирішив незаконно заволодіти . З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_5 схилився над потерпілим ОСОБА_7 та умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, зірвав із шиї останнього золотий ланцюжок 585 проби, довжиною 50 см., вагою 22,02 г, вартістю 49780 грн та в подальшому з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на вказану вище суму.
19.07.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Враховуючи тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюєтьсяОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжних захід у виді тримання під вартою.
Підозрюваний просив при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу врахувати щире каяття підозрюваного та застосувати відносно підозрюваного домашнього арешту. Вказав також на те, що пе буде ухилятись від слідства та буде з`являтися до органів розслідування та суду за їх викликом.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001895 від 07.07.2019 року за підозрою ОСОБА_5 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.
Відповідно до ч.1ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 цього Кодексу.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання не довели наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні.
Клопотання слідчого фактично ґрунтується на припущеннях про неможливість застосування іншого виду запобіжного заходу, ніж утримання під вартою, яке не доведене у встановленому порядку й не можуть свідчити про наявність законних підстав (ст.177,178,194 КПК України) для обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
При цьому суд враховує позицію ОСОБА_5 , а також факт співпраці підозрюваного з органами досудового слідства, про що також було заявлено у судовому засіданні.
Також суд бере до уваги особу підозрюваного, те що він має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, а тому суд приходить до висновку, що підозрюваному ОСОБА_5 слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Згідност. 181 КПК України- домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Таким чином, аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,183,184,186,192 - 194,196,205,309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до двох місяців, тобто до 22 вересня 2019 року.
Вважати, що термін дії ухвали - до 22.09.2019 року включно.
Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися із місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання уповноваженому процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні;
- носити електронний засіб контролю.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків покласти на Білоцерківський ВП ГУ НП в Київській області на території обслуговування якого проживає підозрюваний.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1