overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
08.08.2019 Справа №607/16371/19

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001664 від 04.06.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України по розгляду клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 27.06.2019р. про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 27.06.2019р. про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України в межах №0001664 від 04.06.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України із додатками надійшло до суду із Тернопільської місцевої прокуратури 10 липня2019 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі клопотання, з чим погодися ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши клопотання з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Клопотання відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження по розгляду клопотання до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, розділом ІІ КПК України, ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001664 від 04.06.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України по розгляду клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 27.06.2019р. про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України на 08 серпня 2019 року о 14 год. 30 хв.
Про дату і час судового засідання повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 766/123/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2019 року.

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 00000001,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 15.08.2019 року о 17.00 год.

Слідчий суддя
УХВАЛА

21.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря- ОСОБА_4
прокурора- ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6
ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000454 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
-у вчинені злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,
встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_9 та ОСОБА_8 спливає 15.07.2018, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачених зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченим злочину, суд не вбачає підстав для зміни їм раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачені не можуть утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на 60 днів до 20.08.2018 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 в
У Х В А Л А
смт Короп 16 серпня 2019 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, захисника, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/5775/19
Провадження№1-в/751/294/19
УХВАЛА

16 серпня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_3 , 1959 року народження, яка відбуває покарання в Чернігівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області №44, про умовно дострокове звільнення від покарання та проведення судового засідання за її участю.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 152 КВК України, ст.81 КК України, суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з Чернігівської ВК №44 особову справу засудженої та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженої ОСОБА_3 призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 серпня 2019 року на 10 годину 50 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, яке відбудеться у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії №44 Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області надати суду матеріали особової справи засудженої та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість умовно-дострокового звільнення від покарання.

У судове засідання викликати прокурора, представника Чернігівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області, захисника У судове засідання викликати прокурора, захисника.

Представнику Чернігівської виправної колонії № 44 Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області перед дистанційним розглядом судового провадження вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1077/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

16 серпня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, де ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2019р. в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 відмовлено,

В С Т А Н О В И В :

13.08.2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 із клопотанням, в якому засуджений ОСОБА_2 просить розглянути справу про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ст. 399 ч. 1 КПК України апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, залишається без руху.

Стаття 396 КПК України передбачає форму і зміст апеляційної скарги, які мають бути дотриманні особою, яка подає апеляційну скаргу, зокрема і вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте дані вимоги засудженим ОСОБА_2 виконані не були, оскільки було подано клопотання по справі, а не апеляційна скарга на ухвалу суду.

Крім того, в клопотанні не міститься обґрунтування незаконності рішення суду першої інстанції та мотиви його скасування з прийняттям іншого відповідного рішення апеляційною інстанцією.

Також, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга подається на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Як вбачається із ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2019р. засуджений ОСОБА_2 був присутнім у відкритому дистанційному судовому засіданні при розгляді його клопотання, а оскаржив ухвалу 03.08.2019, згідно штапму на конверті, з пропуском семиденного строку на апеляційне оскарження, без зазначення поважності його пропуску.

З цих підстав апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків в достатній строк, передбачений законом.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 щодо перегляду ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2019р. про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 залишити без руху, установивши семиденний строк з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги.

Якщо в зазначений строк недоліки не будуть усунені, то апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити засудженому, який подав апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Дата документу 16.08.2019 Справа № 311/4600/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1463/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 311/4600/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.286 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

16 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000109, за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , цивільного відповідача ТОВ «Торгівельно-транспортна Компанія» в особі генерального директора ОСОБА_5 та першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_6 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 20 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08.08.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника, цивільного відповідача та першого заступника прокурора Запорізької області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому зазначені скарги підлягають призначенню до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 , який тримається під вартою, оскільки у скарзі першого заступника прокурора Запорізької області порушується питання щодо погіршення становища обвинуваченого.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , цивільного відповідача ТОВ «Торгівельно-транспортна Компанія» в особі генерального директора ОСОБА_5 та першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_6 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 20 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 .

Розгляд зазначених вище апеляційних скарг призначити на 10 годину 45 хвилин 05 грудня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 , який тримається під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
н/п 1-кп/640/981/19
"16" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2019 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України розподілено судді ОСОБА_1 та ухвалою суду від 01.09.2019 р. призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено, перешкод для призначення до судового розгляду немає.
Обвинувачений вважав, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, клопотань не заявляв, потерпілий не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження передбачені ч.2 ст.27 КПК України - відсутні.
Керуючись ст.314-316, 331, 369 КПК України, суд,-
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду.
Суддя -
Справа № 646/346/18
№ провадження 1-кп/646/166/2019
У Х В А Л А
14.08.19 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про виправлення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.06.2019 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002026 від 20.09.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002026 від 20.09.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України.
Прокурор звернувся до суду з заявою, в якій просив виправити описку, допущену в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.06.2019.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 надала до суду заяву, в якій просила судове засідання про виправлення описки в ухвалі суду від 19.06.2019 проводити без її участі.
Дослідивши, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, а відповідно до частини другої цієї ж статті неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.06.2019 відносно ОСОБА_3 було продовжено запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження.

Як вбачається з журналу судового засідання від 19.06.2019 у судовому засіданні приймав участь прокурор ОСОБА_5 .

Проте, в ухвалі суду від 19.06.2019 було допущено описку в частині зазначення прізвища прокурора, який приймав участь у судовому засіданні 19.06.2019, а саме помилково зазначено прокурора « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_7 ».

Суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.06.2019 у справі № 646/346/18, та вважати вірним: «прокурора ОСОБА_7 » замість помилково зазначеного: «прокурора ОСОБА_6 ».

Керуючись ст. 379КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній частині ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.06.2019 у справі № 646/346/18, в частині зазначення прізвища прокурора, який приймав участь у судовому засіданні, а саме вважати вірним: «прокурора ОСОБА_7 » замість помилково зазначеного: «прокурора ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів.

Суддя- ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 703/2479/19
Провадження № 1-кп/711/379/19
У Х В А Л А

м. Черкаси 16 серпня 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за звинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Арзни Котайського району Республіки Вірменія, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.08.2019 року включно.

Склад колегії суддів визначено в порядку, визначеному ч.3 ст. 35 КПК України

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого і захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 314 КПК, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 на 16 год. 20 серпня 2019 року.

Судове провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1262/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому матеріали заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.07.2019 року у кримінальному провадженні №0001152 від 10.12.2018 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.28 ч.ч.3, 4 ст.358, ч.2 ст.15 ст.191 КК України, -

встановив:

в зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.07.2019 року у кримінальному провадженні №0001152 від 10.12.2018 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.28 ч.ч.3, 4 ст.358, ч.2 ст.15 ст.191 КК України задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №11-сс/813/1262/19 передати до апарату Одеського апеляційного суду для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год.00 хв. 12.08.2019 року в залі судових засідань №9 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4