Березівський районний суд Одеської області
27.06.2019
Справа № 494/750/19
Провадження № 1-кс/494/252/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2019 р. м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у присутності:
процесуального прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Березівського ВП ОСОБА_4 ,
представника ТОВ «Розквітне-Агро» адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Розквітне-Агро» на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:
Представник заявника звернувшись до суду із цією скаргою просив:
зобов`язати слідчого Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області внести відомості викладені у заяві ТОВ «Розквіт-Агро» від 24 червня 2019 р. до ЄРДР, та провести досудове розслідування по факту вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.186, ст.206, ст.356 КК України. У судовому засіданні представник заявника змінив вимоги та просив внести до ЄРДР відомості тільки про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.186 КК України, посилаючись на те, що інші статті вказані у скарзі помилково.
У судовому засіданні представник заявника доводи скарги підтримав на підставах викладених у неї. Вказував суду, що його підприємство здійснює обробку сільськогосподарських угідь відповідно до договору про субаренду земельних ділянок. Проте, не зважаючи на наявність договорів суборенди власники земельних ділянок перешкоджають у здійсненні підприємницької діяльності посилаючись на те, що була досягнута домовленість з орендарем про розірвання договору оренди.
Слідчий проти задоволення скарги заперечував, посилався на те, що у провадженні Березівського ВП на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження від 05 липня 2018 р. порушене за заявою ТОВ «Розквіт-Агро» за №0000206, з правовою кваліфікаціє ст.356 КК України. Заява ТОВ «Розквіт-Агро» від 24 червня 2019 р. приєднана до раніше порушеного провадження і буде розглядатись в ході його досудового розслідування.
Прокурор також проти задоволення скарги заперечував. Підтримав думку слідчого про необхідність приєднання заяви ТОВ «Розквіт-Агро» від 24 червня 2019 р. до раніше порушеного провадження з подальшим розгляд в межах одного досудового розслідування.
Вивчивши матеріали скарги, заслухавши думки учасників на підставі наданих доказів і доведення їхньої переконливості суд вважає наступне.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
За змістом ч. 1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як встановлено судом підставою для звернення заявника до суду були неправомірні, на його думку, дії з боку власників земельних ділянок, які перебувають у суборенді підприємства заявника.
Однак, як свідчить з пояснень слідчого у провадженні Березівського ВП перебуває кримінальне провадження порушене за заявою ТОВ «Розквіт-Агро» за №0000206 від 05 липня 2018 р., з правовою кваліфікаціє ст.356 КК України.
Суд також погоджується із думками слідчого і прокурора, що розгляд заяв ТОВ «Розквіт-Агро» у межах одного провадження є доцільним.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Як свідчить з наведеного п.4 ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин суд вважає, що підстав для задоволення поданої скарги не має
Керуючись ст.ст.306-307, 309, 370-372, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в:
Товариству з обмеженою відповідальністю «Розквітне-Агро» у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого в і д м о в и т и.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її винесення, а особами які не були під час проголошення у той же строк з дня отримання копії.

Слідчий суддя: ______________________________________