ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1530/19 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 641/4866/19 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
представника потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 липня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 000779,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчого судді було відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого від 10.07.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 000779. Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя вказав, що направлення запитів про міжнародну правову допомогу, про що просить ОСОБА_6 , не входить до переліку слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, та посилаючись на вимоги ч. 4 ст. 304 КПК України, дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою. Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 , в інтересах якої скарга була подана до суду першої інстанції, звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 липня 2019 року скасувати, постановити нову, якою скасувати постанову слідчого від 10.07.2019 року та зобов`язати слідчого провести слідчу дію, а саме направити запити про міжнародну правову допомогу до уповноваженого органу України для встановлення місця перебування ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на території Російської Федерації та допиту останніх в рамках кримінального провадження № 000779. В апеляційній скарзі ОСОБА_7 посилається на вимоги ч. 1 ст. 223, ч. 3 ст. 552 КПК України, зазначає, що чинним КПК України передбачена можливість проведення певних слідчих дій, у тому числі і допит свідка, у разі знаходження допитуваного за межами України. Вказує, що до матеріалів кримінального провадження були долучені документи із зазначенням місця реєстрації ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на території Російської Федерації, однак слідчим це не було враховано. Відповідно до вимог ст. 551-553 КПК України проведення слідчих дій можливе за умови направлення слідчим, прокурором відповідного запиту про міжнародну правову допомогу, у зв`язку з чим вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню. Заслухавши доповідь судді, пояснення представника потерпілої, яка просила задовольнити апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила підстави для часткового задоволення апеляційних вимог. Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому. Стаття 24 КПК гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України. Пунктом сьомим частини першої статті 303 КПК України передбачена можливість оскарження до слідчого судді рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Як вбачається зі змісту скарги представника ОСОБА_7 заявником в даному випадку оскаржується постанова слідчого від 10.07.2019 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_7 , про проведення слідчої (розшукової) дії, а саме допиту осіб через процедуру направлення запиту про міжнародну правову допомогу до уповноваженого (центарльного) органу України з метою встановлення місця перебування ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також проведення їх допитів в рамках кримінального провадження № 000779. Слідчий суддя, посилаючись на те, що направлення запитів про міжнародну правову допомогу не є слідчою дією, прийняв рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою на вищевказану постанову слідчого. Проте, апеляційний суд не погоджується з таким висновком слідчого судді., виходячи з наступного. Відповідно до вимог КПК України перелік слідчих (розшукових) дій визначений Главою 20. Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Порядок проведення відповідних процесуальних дій шляхом міжнародного співробітництва регламентований положеннями Глави 42 КПК України, відповідно до якої міжнародна правова допомога - проведення компетентними органами однієї держави процесуальних дій, виконання яких необхідне для досудового розслідування, судового розгляду або для виконання вироку, ухваленого судом іншої держави або міжнародною судовою установою. Надання такої допомоги можливе через направлення запиту уповноваженим органом України уповноваженому органу запитуваної сторони. Звертаючись із клопотанням до слідчого, ОСОБА_6 фактично просила провести слідчі дії на території іншої держави, що можливо лише за процедурою надсилання запиту про міжнародну правову допомогу. З урахуванням викладеного слідчим суддею передчасно прийнято рішення про відмову у відкритті провадження, що позбавляє заявника процесуальної визначеності, у зв`язку із вказаним рішення слідчого судді підлягає скасуванню з поверненням матеріалів до того ж суду для вирішення питання про можливість розгляду скарги по суті за відсутності інших процесуальних перешкод. При цьому, апеляційні вимоги ОСОБА_7 в частині скасування постанови слідчого та зобов`язання його вчинити певні дії задоволенню не підлягають, оскільки скарга на вказане рішення слідчого не була розглянута по суті слідчим суддею.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 липня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 000779 скасувати, а матеріали за скаргою повернути до того ж суду для вирішення питання про можливість її розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод. Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: