пр. № 1-кс/759/7361/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000861 від 24 травня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ст. 257 КК Українипро продовження строку досудового розслідування,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді перебуває клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000861 від 24 травня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ст. 257 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до десяти місяців.

У судовому засідання 19.11.2019 р. при розгляді вищезазначеного клопотання по суті, адвокат ОСОБА_3 заявив усно про відвід прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , з посиланням на його неупередженості.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення усної заяви про відвід прокурора заперечував, зазначив про відсутність підстав для його відводу.

Інші учасники процесу, підтримали вимоги клопотання про відвід та просили її задовольнити.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають грунтовні сумніви в його неупередженості.

Частина 1 ст.77 КПК України надає вичерпний перелік підстав для відводу, в тому числі і прокурору.

У адвоката виникли сумніви в неупередженості прокурора, а саме: відсітність здійснення належного рівня своєчасного, повного і дієвого, системного процесуального керівництва та прокурорського нагляду і повне умисне порушення ст. 36 КПК України. Результатом чого є цілковите порушення ст. 40, 21, 28, 113, 530-535 КПК України.

Слідчим суддею із доказів поданих до суду встановлено, що прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , не виконано у повному обсязі вимоги ухвали слідчого судді, що призвело до неналежного виконання своїх обов`язків з процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000861 від 24 травня 2019 року.

Слідчий суддя, під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування дійшов висновку про необхідність відводу прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000861 від 24 травня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ст. 257 КК України про продовження строку досудового розслідування у справі №759/20983/19.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст. 77 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000861 від 24 травня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ст. 257 КК Українипро продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Відвести прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000861 від 24 травня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ст. 257 КК Українипро продовження строку досудового розслідування у справі №759/20983/19.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1