ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7375/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" листопада 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0009335,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду з клопотанням про скасування арешту майна.
Зазначив, що в провадженні слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0009335 від 28.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24.01.2019 надано тимчасовий доступ до автомобіля марки "Honda Pilot", бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію вилучено.
25.01.2019 слідчим СВ Дарницького УП УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про призначення транспортно-трасологічної експертизи автомобіля.
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 15.02.2019 було накладено арешт на автомобіль марки "Honda Pilot", бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_4 .
Посилаючись на те, що експертизи були проведені, ще у липні 2019, за результатами якої встановлено, що ідентифікаційний номер змінам не піддався та є первісним, таким чином потреба в арешті відпала, у зв`язку з чим заявник просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 15.02.2019 та повернути автомобіль марки "Honda Pilot", бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та реєстраційні документи до нього власнику ОСОБА_4 .
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, однак надав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 15.02.2019 клопотання слідчого СВ Дарницького УП УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 задоволено та накладено арешт на автомобіль марки "Honda Pilot", бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_4 .
У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно із ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
Відповідно до постанови Європейського Суду від 09 червня 2005 року у справі «Бакланов проти Російської Федерації», постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.
Як вбачається з мотивувальної частини ухвали слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 15.02.2019 року при накладенні арешту слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування необхідно було провести ряд слідчих дій з вилученим автомобілем. Крім іншого, отримати результати судової транспортно-трасологічної експертизи. Тому, з урахуванням вказаних обставин, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження автомобіля марки "Honda Pilot", бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 слідчим суддею було застосовано даний захід забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).
На час розгляду вказаного клопотання у суду відсутні докази, що ОСОБА_4 в порядку ст. 1, ч.1 42, ч. 3 111, ч. 1 276, 278 КПК України було повідомлено про підозру, так само, як і відсутні докази того, що автомобіль марки "Honda Pilot", бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 є предметом кримінального правопорушення.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Натомість, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали від 14.01.2019 року про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює доводи клопотання в частині обґрунтованості підстав для скасування раніше накладеного арешту.
Зокрема, згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
При накладенні арешту на автомобіль марки "Honda Pilot", бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , слідчим суддею, з огляду на дані досудового розслідування в кримінальному провадженні, було встановлено наявність достатніх правових підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, а саме те, що майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, а тому виникла необхідність у накладенні арешту.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, на момент розгляду клопотання потреба у застосуванні арешту відпала, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження всі необхідні експертизи щодо вказаного автомобіля були проведені.
Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0009335 підлягає задоволенню, оскільки в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0009335 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 15.02.2019, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009335 накладений на автомобіль марки "Honda Pilot", бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1