Провадження №1-кс/205/2925/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 щодо продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001750 від 07.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.12.2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 щодо продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001750 від 07.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 07.05.2018 року до Новокодацького ВП надійшла заява про те, що 24.06.2018 року приблизно о 13 год. 00 хв. невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зламу замків проникла до будинку та таємно викрала чуже майно.

У даному кримінальному провадженні виконано наступні слідчі дії: допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 ; надано доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України на проведення слідчих розшукових дій, з метою:встановити місцезнаходження викраденого майна; свідків та очевидців вказаної події і допитати їх по суті вчиненого кримінального правопорушення; встановити осіб причетних до даного кримінального правопорушення.

Обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше: не встановлене місцезнаходження викраденого майна та причетних до його викрадення осіб.

Разом з тим закінчити досудове розслідування у 18-місячний строк немає можливості, оскільки необхідно виконати ряд наступних слідчих дій: встановити та допитати свідків по матеріалам кримінального провадження; встановити місцезнаходження викраденого майна; призначити клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи; долучити до матеріалів кримінального провадження ухвалу по проведенню судово-товарознавчої експертизи та висновок судово-товарознавчої експертизи;

У зв`язку з вищевикладеним слідчий за погодженням з прокурором просить слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001750 від 07.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до дванадцяти місяців.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання необхідно повернути слідчому з наступних підстав.
Вимогами ч. 2 ст. 244 КПК України передбачені відомості, які повинні міститися у клопотанні сторони кримінального провадження, зокрема, виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Під час вивчення клопотання слідчого про продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001750 від 07.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та доданих до нього матеріалів, встановлено, що, клопотання погоджено із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , проте жодних відповідних документів на підтвердження повноважень прокурора щодо здійснення ним процесуального керівництва у даному кримінальному провадженні у матеріалах, доданих до клопотання, не міститься.
У той же час, у доданому до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань взагалі відсутні дані про призначення відповідно до ч. 1 ст. 37 КПК України процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.
Виходячи з приписів ст.37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.
А відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання погоджено із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , який не має повноважень здійснювати процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, що, у свою чергу, унеможливлює розгляд такого клопотання по суті.
Отже, ураховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання подане без додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, а тому таке клопотання підлягає поверненню слідчому.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 37, 242 - 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001750 від 07.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України- повернути слідчому СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1