Справа № 676/8622/18
Провадження № 1-кп/676/193/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря - ОСОБА_4

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000219 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

В Кам`янець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000219 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою колегії суддів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.04.2019 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 09 червня 2019 року, включно.

В судовому засіданні прокурор відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, а зокрема: обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не має постійного місця роботи, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків у суспільстві, окрім того, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим може переховуватись від суду, впливати на свідків, вчинити нове кримінальне правопорушення. Вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не зможе запобігти цим ризикам, а тому, необхідно його продовжити строком на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 заперечують проти задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи дане тим, через тривалий розгляд справи не може влаштуватись на роботу за фахом, як спеціаліста сільського господарства та утримувати сім`ю.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 слід задоволити частково, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно із ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Судом враховано те, що все ж існують зазначені прокурором ризики, передбачені п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, тому є доцільним та обґрунтованим буде застосування запобіжного заходу.

Поряд з цим, прокурором не доведено, а судом не здобуто доказів необхідності продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу вказаного у клопотанні і що застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання зазначених ризиків.

Мета та підстави застосування запобіжних заходів, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, які також враховані судом при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , а також судом враховано суспільну небезпечність кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , його стан здоров`я, сімейний і майновий стан, а також конституційне право обвинуваченого на працю, в тому числі і в нічний час в період проведення сільськогосподарських робіт, так як ОСОБА_6 зазначив, що обраний запобіжний захід перешкоджає реалізації цього права та утримувати родину, тому з метою виконання процесуальних рішень, суд вважає за доцільне засотувати більш м`який запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання із покладення на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України строком до двох місяців, тобто до 02 серпня 2019 року.
Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 194, 193-196, 331 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволити частково.

Застосувати запобіжний захід щодо обвинуваченого, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання, яке полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього, судом обов`язки.
Зобов`язати обвинуваченого, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати до 02 серпня 2019 року наступні обов`язки:

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В решті вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, для відома та начальнику ГУНП в Хмельницькій області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3