overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/7207/19
№ провадження 1-кс/646/5584/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутність повідомленого слідчого, власника майна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 , у межах матеріалів кримінального провадження № 0002546 від 19.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого суді Червонозаводського районного суду м. Харкова з вищевказаним клопотанням.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002546 від 19.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Як слідує зі змісту клопотання слідчого про арешт майна, він просить арештувати транспортний засіб, ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів.
При цьому в клопотанні відсутнє обґрунтування необхідності арешту зазначеного транспортного засобу та ключів від нього у кримінальному провадженні за вчинення кримінального правопорушення щодо підробки документів.
Наведене свідчить, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а відтак підлягає поверненню прокурору в силу положень ч.3 ст. 172 КПК України для усунення виявлених недоліків протягом семидесяти двох годин.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 172 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 , у межах матеріалів кримінального провадження № 0002546 від 19.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків у сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа №694/302/18
У Х В А Л А

Іменем України

23.10.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду ОСОБА_1 розглянув кримінальне провадження, №0000507 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.

11.09.2019 року ухвало суду обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено у розшук та зупинено кримінальне провадження.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , в ході виконання ухвали Звенигородського районного суду від 11.09.2019 року було встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 та доставлено до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.335 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження №0000507 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України провадженням відновити.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 21.11.2019 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 1-кс/711/3121/19

Справа № 711/7478/19

23.10.2019 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкасив інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого.
До початку судового засідання 23.10.2019 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду його скарги в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.
Надаючи оцінку заяві адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду його скарги в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, слідчий суддя виходить з наступного.

Кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності (ст.26 КПК) та змагальності (ст. 22 КПК), в силу яких сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені законом, та самостійно мають відстоювати свої правові позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та відносяться до його повноважень.

Таким чином, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 просить не розглядати скаргу в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, а тому вона, на підставі ч.6 ст.9 КПК України, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 380 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,- залишити без розгляду.
Роз`яснити, що залишення без розгляду та повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з того ж приводу до слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 696/1117/14-к
Провадження № 1-кп/712/50/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

представник цивільного відповідача - ОСОБА_7

представників служби у справах дітей - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника ювенальної превенції - ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000085 відносно ОСОБА_11 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження 0000085 відносно ОСОБА_11 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно свідка ОСОБА_12 .

Учасники судового процесу не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, суд вважає застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України призначити до розгляду на 22 листопада 2019 року о 10-00 годин в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 229 з участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси свідків:

- ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_13 , прож. АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали доручити працівникам Кам`янського ВП ГУ НП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/8051/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини 23 жовтня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
користувача майна ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту в кримінальному провадженні № 0001131, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, суддя слідчий,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 22.10.2019 в адміністративних межах с. Свидівок Черкаського району Черкаської області на березі р. Дніпро, майно, а саме: рибу виду судак 3 шт., лящ - 18 шт., густера 36 шт., рибець 3 шт., плітка 898 шт. та автомобіль світлого кольору марки «ИЖ» д.н.з. « НОМЕР_1 » (Кузов № НОМЕР_2 , Двигун № НОМЕР_3 ).

Дозволити реалізацію риби виду: судак 3 шт., лящ - 18 шт., густера 36 шт., рибець 3 шт., плітка 898 шт., вилучену 22.10.2019 під час огляду місця події, проведеного в адміністративних межах с. Свидівок Черкаського району Черкаської області на березі р. Дніпро, ФОП ОСОБА_7 (свідоцтво про державну реєстрацію № від 16.05.2018, платника єдиного податку ІІ групи).

Кошти від реалізації перерахувати на депозитний рахунок ГУНП в Черкаській області 2650 ДКСУ в м. Київ МФО 820172 РДПО 40108667.
Автомобіль світлого кольору марки «ИЖ» д.н.з. « НОМЕР_1 » ( НОМЕР_4 , Двигун № НОМЕР_3 ) залишити для подальшого зберігання на території Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 жовтня 2019 року о 10:30 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СПРАВА № 719/551/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23.10.2019 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області з Кельменецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000142.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000142 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 10 годині 15 хвилин 6 листопада 2019 року.
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури
Обвинуваченому: ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/727/447/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 жовтня 2019 року м. Чернівці Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , після отримання з Чернівецької місцевої прокуратури обвинувального акту, перевіривши матеріали складені за результатами досудового розслідування кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001339 від 20.06.2019 року по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше судимого: 18.10.2016 року Залізничним районним судом м.Львова за ст.185 ч.3 КК України, на підставі ст.70 КК України до покарання у виді 3 роки 5 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001339 від 20.06.2019 року по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_2 за даними реєстру матеріалів досудового розслідування і відповідної розписки від 27.09.2019 р. вручено копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Клопотань прокурора, або слідчого погодженого із прокурором, сторони захисту щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 31 ч. 1 КПК України суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

В підготовче судове засідання підлягають виклику згідно вимог ст. 314 ч. 2 КПК України учасники судового провадження, зокрема: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0001339 від 20.06.2019 року по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 16.30 годину 29.10.2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул.Кафедральна, 4 каб. № 11).

Секретарю судових засідань повідомити всіх учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, зокрема: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7899/18
н/п 1-кп/766/1356/19
УХВАЛА

19.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000672 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

встановив:

На розгляді судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання, про проведення кримінального провадження в режимі відеоконференції за місцем мешкання обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки вона проживає в м.Києві та не може з`явитись до Херсонського міського суду Херсонскьої області.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вищезазначеного кримінального провадження в режимі відео конференції, для забезпечення участі обвинуваченої в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Розгляд кримінального провадження №0000672 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.185 ч.1 КК України- проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м.Києва забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому засіданні, яке відбудеться 04.06.2019 року о 10:20 год., в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
"23" жовтня 2019 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, нездійсненні процесуальних та слідчих дій, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя, дослідивши матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи скарги, приходить до висновку про необхідність повернення скарги, виходячи з наступного.
Суб`єктом оскарження за текстом скарги визначено бездіяльість прокурора прокуратури Харківської області щодо нездійснення процесуальних дій, невнесення відомостей до ЄРДР, нездійснення слідчих дій та зобов`язання прокурора, що здійснює процесуальне керівництво (іншу уповноважену особу прокуратруи Харківськох області) вчинити певні дії.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Прокуратура Харківської області територіально розташована в Основ`янському районі м. Харкова. Отже, скарга на рішення, дії чи бездіяльність співробітників прокуратури Харківської області підлягає розгляду слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
У зв`язку з вищевикладеним, скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, нездійсненні процесуальних та слідчих дій, підлягає поверненню особі, яка її подала, для подачі її в суд за правилами територіальної та інстанційної підсудності.
Слідчий суддя вважає необхідним також роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді зі скаргою, з вимогами передбаченими ч. 1 ст. 303 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку, з урахуванням територіальної та інстанційної підсудності.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 206 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, нездійсненні процесуальних та слідчих дій повернути заявнику з усіма додатками.
Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що повернення скарги не позбавляє права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/951/19
УХВАЛА
про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням

23.10.2019 р. м. Київ Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
в ході підготовчого судового засідання в приміщенні суду в м. Києві за кримінальним провадженням № 0006979 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачениз за ч. 2 ст. 186 КК України
за участю:
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
В ході підготовчого судового засідання за вищевказаним кримінальним провадження від обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення їм кожному окремо захисника, оскільки для залучення захисника у них відсутні кошти, а від послуг захисника ОСОБА_6 вони відмовились.
Прокурор не заперечив.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.
Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо: обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, залучити захисників для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвокатів для здійснення захисту обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити їх прибуття на 14.00 годину 24 грудня 2019 року до Голосіївського районного суду м Києва (м. Київ. вул. П. Потєхіна, 14-а, каб. 12 суддя ОСОБА_1 ) для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвокатів для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити їх прибуття на 14.00 годину 24 грудня 2019 року до Голосіївського районного суду м Києва (м. Київ. вул. П. Потєхіна, 14-а, каб. 12 суддя ОСОБА_1 ) для участі у кримінальному провадженні.
Ухвалу про доручення призначити адвокатів, негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві (м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23), яка є обов`язковою для негайного виконання.
Повідомити призначених адвокатів, що з матеріалами вищевказаного кримінального провадження, вони можуть до зазначеної вище дати ознайомитися в канцелярії суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4698/19
провадження № 1-кс/753/1854/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000336 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2019 р. прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотаннями, датованими 04.03.2019 р., про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 06.03.2019 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .

Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_3 затриманим не був, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись 369-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000336 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: