Справа № 456/2324/19
Провадження № 1-кп/456/367/2019
ВИРОК

іменем України

16 липня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000648 від 02.06.2019р., стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, не працюючого, раніше згідно ст. 89 КК України не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,-

встановив:

ОСОБА_3 , 01.06.2019р. близько 21 години 45 хвилин, перебуваючи разом із своїм знайомим ОСОБА_6 неподалік магазину «Свій маркет» по вул. Саксаганського,2 у м.Стрий Львівської області, де побачив в правій руці ОСОБА_6 мобільний телефон, і в цей час у нього виник умисел на заволодіння чужим майном. В подальшому, ОСОБА_7 , реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне, відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом ривка вирвав з правої руки ОСОБА_6 мобільний телефон марки «ХІОМІ REDMI NOTE 6 PRO» вартістю 4800 гривень та не маючи наміру його повертати, ОСОБА_7 , утримуючи при собі викрадене, з місця події зник у невідомому напрямку, тим самим відкрито заволодів майном потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 4800 грн. Своїми умисними діями, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4800 грн.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
12.06.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_3 , захисником з одного боку та потерпілим ОСОБА_6 , з другого боку було укладено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим і відповідно до якої обвинувачений повністю визнав себе винним в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 186 КК України, вчинене кримінальне правопорушення по обставинах, викладених в обвинувальному акті, в зв`язку з чим, сторони домовились про призначення ОСОБА_3 , покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 468, ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , узгоджене у угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник та потерпілий ОСОБА_6 , в судовому засіданні також просять зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ними покарання та при цьому ОСОБА_3 , беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України в обсязі підозри та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 , визнав себе винним, відповідно до ст.. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч. 1 ст.186 КК України.
Суд, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , думку прокурора, вважає за необхідне затвердити умови угоди і ухвалити вирок на підставі такої угоди, відповідно до положення ст. 475 КПК України з наступних мотивів.
Матеріали кримінального провадження, надані стороною обвинувачення, свідчать про наявність події кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , і що в його діях є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Кваліфікація дій ОСОБА_3 , стороною звинувачення визначена правильно.
Умови угоди щодо виду кримінального покарання відповідають положенням санкцій ч. 1 ст. 186 КК України, а застосування до ОСОБА_3 , покарання у виді штрафу, допускається оскільки обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості і таке покарання відповідає обставинам справи та даним про особу обвинуваченого. Крім того, угода про примирення укладена добровільно і відсутні підстави, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, які б суд міг використати для відмови в затвердженні такої угоди.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, 474, 475 КПК України суд, -

засудив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 12 червня 2019 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000648 від 02.06.2019р.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначивши покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п?ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) грн..

Речові докази у справі, а саме мобільний телефон марки «ХІОМІ REDMI NOTE 6 PRO», який переданий на зберігання ОСОБА_6 залишити у його власності.

Вирок суду може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб, шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1