Справа №701/1049/19
Провадження №1-кс/701/346/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2019 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого-слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського відділу Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ,про проведення експертизи,у кримінальному провадженні за №0000955 від 27.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчим відділом Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000955 від 27.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
В своєму клопотанні слідчий вказує на те, що 27.07.2019 року до чергової частини Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт старшого слідчого Уманського ВП ГУП в Черкаській області ОСОБА_5 , про те, що під час проведення досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження № 0000894, що внесене до ЄРДР 17.07.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, по факту незаконного заволодіння транспортним засобом «ВМW Х-5» з реєстраційними номерами Болгарії А4077НВ, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , було отримано відповідь із ТСЦ МВС №7142, в якій вказано, що згідно наявних електронних баз даних автомобіль «ВМW Х-5» кузов НОМЕР_1 , був зареєстрований 22.01.2019 року в ТСЦ 5146 РСЦ МВС в Одеській області, та якому присвоєно державний номерний знак НОМЕР_2 . 16.07.2019 року під час проведення огляду місця події на а/д НОМЕР_3 Київ-Одеса, 78 км., було виявлено автомобіль «ВМW Х-5» з реєстраційними номерами Болгарії НОМЕР_4 , номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , та вилучено до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області. 17.07.2019 року автомобіль «ВМW Х-5» з реєстраційними номерами Болгарії НОМЕР_4 , номер кузова (шасі) НОМЕР_1 був оглянутий та приєднаний до кримінального провадження в якості речового доказу. Проаналізувавши вище викладене, слідство прийшло до висновку, що у вилучено автомобілі «ВМW Х-5» з реєстраційними номерами Болгарії А4077НВ, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , невідомими особами було змінено ідентифікаційні номери вузлів та агрегатів. Тому в діях невідомих осіб, вбачається із матеріалів кримінального провадження, склад кримінального правопорушення передбачений ст. 290 КК України, зміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

По даному факту розпочато кримінальне провадження № 0000955, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а саме знищення, підробка або зміна ідентифікаційного номера, шасі або кузова, або зміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що невідома особа у невстановлені досудовим слідством дату та час у невстановленому місці змінила ідентифікаційний номер вузлів та агрегатів автомобіля «ВМW Х-5» з реєстраційними номерами Болгарії НОМЕР_4 , номер кузова (шасі) НОМЕР_1 .

27.07.2019 року близько 17 год. 25 хв. під час огляду місця події старшим слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , по вул. Незалежності, 35, м. Умань, (Уманський ВИ ГУНП в Черкаській області) було виявлено, вилучено та залишено на території Уманського ВП ГУНП в Черкаській області автомобіль «ВМW Х-5» з реєстраційними номерами Болгарії НОМЕР_4 , номер кузова (шасі) НОМЕР_1 .

27.07.2019 року вказаний автомобіль «ВМW Х-5» з реєстраційними номерами Болгарії НОМЕР_4 , номер кузова (шасі) НОМЕР_1 було оглянуто та приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу. Під час огляду було встановлено, що номери кузова мають візуальні ознаки підробки.

02.08.2019 року слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області звертався із клопотанням про проведення експертизи до Уманського міськрайонного суду по вказаному автомобілі, але в зв`язку із технічною помилкою, яка полягає в неповному написанні номеру кримінального провадження, слідчим суддею ОСОБА_6 було повернуто клопотання про призначення експертизи.

На теперішній час отримано відповідь на запит слідчого щодо долучення копій завірених документів з матеріалів кримінального провадження № 0000894, що внесене до ЄРДР 17.07.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, по факту незаконного заволодіння транспортним засобом «ВМW Х-5» з реєстраційними номерами Болгарії А4077НВ, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , які долучені з метою підтвердження фактичних даних об`єктивного вилучення транспортного засобу в момент його виявлення.

На даний час для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести судову експертизу комплексного дослідження транспортних засобів з з`ясуванням наступних питань:

-чи змінювалися номерні позначення кузова, двигуна автомобіля «ВМW Х-5» з реєстраційними номерами Болгарії НОМЕР_4 , номер кузова (шасі) НОМЕР_1 ?

-чи підлягала заміні номерна панель з номером кузова автомобіля «ВМW Х-5» з реєстраційними номерами Болгарії НОМЕР_4 , номер кузова (шасі) НОМЕР_1 ?

-якщо так то який його первинний зміст?

що і змусило слідчого за погодженням з прокурором Маньківського відділу звернутися з даним клопотанням до суду

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Власник майна в судове засідання не зявився, але його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті у його відсутність.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини:

До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. При вирішенні даного клопотання слідчий суддя враховує, що у п. 73 рішення від 30.06.2008 р. по справі «Гефген проти Німеччини» (скарга № 22978/05) Європейський суд з прав людини виходячи з доктрини «плодів отруєного дерева», відповідно до якої, якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з його допомогою, будуть такими ж, зазначив, що «Докази мають бути виключені, однак, тільки якщо незаконність є безпосередньою причиною отримання доказів. Іншими словами, доказ виключається, якщо буде обґрунтовано, що без незаконних дій він не був би отриманий. Правило виключення не застосовується, якщо зв`язок між незаконними діями поліції і отриманням доказів настільки віддалений, що ефект їхнього впливу на результат розсіюється. Це той випадок, наприклад, коли поліція покладалася на незалежне джерело для відшукання доказів… або коли докази були б в кінцевому рахунку неминуче однаково виявлені, навіть без порушення будь-якого конституційного положення»

Слідчий у клопотанні посилається на дані, отримані в результаті огляду предметів від 27.07.2019 року, в даному випадку автомобіля, зокрема на наявні ознаки підробки номера, нанесеного на рамі (стакані). Вказаний номер був виявлений при відкриті капоту автомобіля. Також на рамі кузова (шасі) біля передньої пасажирської дверцяти був оглянутий наявний номер НОМЕР_1 . Вказане зафіксовано у протоколі огляду предметів від 27.07.2019 року.

Згідно ст. 233 КПК України: Ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті. До матеріалів справи додана заява ОСОБА_7 якою він надає добровільну згоду працівникам поліції на огляд його автомобіля «ВМW Х-5» білого кольору 2014р.в. НОМЕР_4 , однак доказів законності володіння ним вказаним автомобілем не надано, як і не надано ухвали слідчого судді на проникнення до автомобіля. Крім того не наведено суду підстав, що стали на заваді звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням. За таких обставин, вся інформація, здобута при проведенні такого огляду, не може бути визнана як допустимий доказ. Тому слідчий суддя не може врахувати результати огляду предметів, так як у клопотанні відсутні підтвердження надання власником чи володільцем майна дозволу на внутрішній огляд автомобіля, або ж наявності ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення такого огляду за відсутності згоди власника чи володільця майна.

Інших доказів, здобутих в законний спосіб, які б підтверджували наявність ознак ст. 290 КК України до клопотання не долучено. Тобто, матеріалами кримінального провадження, які долучені до клопотання, не підтверджено наявність ознак ст. 290 КК України, що давало б підстави для проведення відповідної судової експертизи.

З огляду на вищевказане, виходячи з правила «плодів отруєного дерева»: огляд транспортного засобу було проведено незаконно (отруєне дерево), а відповідно, і його результати теж є недопустимі.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає законних підстав для задоволення клопотання слідчого про призначення експертизи, оскільки це суперечитиме загальним засадам кримінального провадження і зокрема верховенству права, а тому, згідно ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись рішенням ЄСПЛ від 30 червня 2008 р. по справі «Гефген проти Німеччини» (скарга № 22978/05), ст. ст. 242, 243, 244, 245, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Маньківського відділу Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ,про проведення експертизи,у кримінальному провадженні за №0000955 від 27.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України повернути їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголошено 19.08.2019р.

Слідчий суддя ОСОБА_1