Справа № 202/3189/19
Провадження № 1-кс/202/5312/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Дніпро

17 травня 2019 року

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000668, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000668, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
14 травня 2019 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000668.
Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що в проміжок часу 21.04.2019 з 17:30 год. до 07:35 год. 22.04.2019, невстановлена особа проникла до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку чужого майна, яке належить ФОП " ОСОБА_4 ", після чого з місця вчинення злочину втекла.

22.04.2019 в ході проведення огляду місця події, а саме кіоску за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 2 сліди пальців рук на 2 л/с, які поміщено до паперового конверту.

06.05.2019 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відібрано на дактилоскопічну карту відбитки пальців рук та долоней, яку поміщено до паперового конверту.

Даний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.04.2019 за № 0000668, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В рамках кримінального провадження, для встановлення всіх необхідних відомостей виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення та проведення судово-трасологічної експертизи.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, просила розглядати клопотання у її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні, існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та призначенні судово-трасологічної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000668, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.
Доручити експерту сектору трасологічних видів досліджень та обліків відділу кримінальних видів досліджень, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , (тел. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000668 від 22.04.2019 року.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1)чи придатні для ідентифікації особи 2 сліди пальців рук на 2-ох л/с, вилучені 22.04.2019 в ході проведення огляду місця події, а саме кіоску за адресою: м. Дніпро, пр.. Слобожанський, 2? Якщо придатні, точи належать дані сліди папілярних візерунків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Доручити слідчому у кримінальному провадженні № 0000668 від 22.04.2019 року направити для дослідження експерту: 2 сліди пальців рук на 2 л/с, які поміщено до паперового конверту, дактилоскопічну карту відбитки пальців рук та долоней ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку поміщено до паперового конверту.

У разі необхідності слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 від 22.04.2019 року, та копію ухвали направити для виконання директорові Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Дозволяю експерту згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України та ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу», якщо з цим пов`язане дослідження, повне або часткове знищення об`єкту експертизи або зміну його властивостей.
Відповідно до вимог ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1