Справа №589/2879/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/506/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Сумської області ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 лютого 2019 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Сумської області ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 лютого 2019 року, яким він визнаний винним та засуджений за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до остаточного покарання у виді 2 років 7 місяців позбавлення волі.

Апеляційний розгляд вказаних скарг прокурора та обвинуваченого було призначено на 08 серпня 2019 року.

Однак, 01 серпня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 з проханням провести апеляційний розгляд скарг прокурора та його підзахисного в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

А тому, заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора, які проти задоволення вимог клопотання захисника ОСОБА_9 про проведення апеляційного розгляду скарг прокурора та обвинуваченого в режимі відеоконференції, не заперечували, просили їх задовольнити, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що вказане клопотання захисника ОСОБА_9 підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, а також, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, колегія суддів вважає доцільним задовольнити клопотання захисника ОСОБА_9 та провести судовий розгляд у режимі відео конференції з його участю, із дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання захисника ОСОБА_9 - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Сумської області ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 лютого 2019 року провести 08 серпня 2019 року о 10.15 год. у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з участю захисника ОСОБА_9 .

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, на забезпечення участі вищевказаного учасника кримінального провадження в апеляційному розгляді у режимі відеоконференції у визначені цією ухвалою день і час, а саме о 10.15 годині 08 серпня 2019 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4