Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8537/19
Провадження № 1-кс/644/2652/19
У Х В А Л А

Іменем України

м. Харків 24 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002284 від 28.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002284 від 28.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тими обставинами, що у провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002284 від 28.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.10.2018 до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області надійшло звернення ОСОБА_4 , за фактом крадіжки його майна з автомобіля «Деу-Ланос», д.р.н. НОМЕР_1 , який було припарковано біля будинку розташованого за адресою: м.Харків, пр. Індустріальний, 26. Визнано потерпілим та допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 27.10.2018 о 13.30 він припаркував автомобіль «Деу-Ланос», д.р.н. НОМЕР_1 біля вищевказаного будинку. Також пояснив, що не пам`ятає чи зачиняв двері автомобіля. Близько 14.00 ОСОБА_4 повернувся до автомобіля та помітив, що передні водійські двері привідкриті. Після чого, потерпілий сів в автомобіль та оглянувши його, виявив відсутність чорної сумки, в якій знаходився ноутбук марки «НР» та поліетиленового пакету, в якому знаходились три чоловічі футболки, чоловічі труси в кількості трьох штук, дев`ять пар носків чорного кольору. Крім того, пояснив, що в сумці з ноутбуком, знаходились окуляри в металевій оправі та чотири usb-флешки чорного кольору. Під час досудового розслідування надавалось доручення про проведення слідчий дій у порядку ст.40 КПК України з метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, встановлення можливих свідків, встановлення місця знаходження викраденого майна. Долучено до матеріалів кримінального провадження відповіді на доручення, які були отримані під час виконання доручення, а саме рапорти, з яких вбачається, що встановити особу, яка вчинила вказаний злочин, не представилось можливим, також встановити свідків правопорушення не вдалось. Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось. Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії, а саме: встановити місцезнаходження особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення. Слідчий вказує, що вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин. Результати проведення слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додатково часу строком не менш ніж 6 місяців. Строк досудового розслідування закінчується 28 жовтня 2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.

Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Перевіривши клопотання слідчого, слідчим суддею встановлено, що воно не відповідає вимогам ч.2 ст.295-1 КПК України, а саме: в клопотанні не зазначено обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; в клопотанні не зазначено інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Таким чином, згідно вимог ч.2 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його слідчому, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002284 від 28.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підлягає поверненню слідчому, з тих підстав, що воно не відповідає вимогам ч.2 ст.295-1 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002284 від 28.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України повернути слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1