Справа № 635/6505/19
Провадження № 1-кс/635/2920/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Покотилівка клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 від 24 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про призначення судово-медичної експертизи трупа, -

ВСТАНОВИВ:
27 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 від 24 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про призначення судово-медичної експертизи трупа.
В клопотанні слідчий просить призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Своє клопотання обґрунтовує тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що 23 серпня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , був виявлений труп ОСОБА_5 у стані гнилистних змін. Труп направлено до моргу ХОБСМЕ-2.
За вказаним фактом розпочато кримінальне №0000450 від 24 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 , з метою встановлення причин смерті останнього, оскільки вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не прибув, про розгляд клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з вимогами абзацу 1 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення причин смерті.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина 1 статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини 1 статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-медичної експертизи та залучити експерта.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 від 24 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про призначення судово-медичної експертизи трупа- задовольнити.
Надати доручення експертній установі - Комунальному закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи», філія №2 (м.Харків, вул.Амосова, 35) провести судово-медичну експертизу трупа, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Яка причина смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- Чи є на трупі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?
- Якщо є тілесні ушкодження, то який ступінь їх тяжкості, який характер, локалізація та механізм утворення, чи мають вони відношення до настання смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- Чи знаходився у крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , алкоголь?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
В розпорядження експерта для дослідження направити труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1