Справа № 695/876/19
Провадження № 1-кс/692/484/19
У Х В А Л А
11 вересня 2019 року смт Драбів
Слідчий СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення будівельно-технічної експертизи.
Враховуючи наведене 07.02.2019 Золотоніською місцевою прокуратурою внесено відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 366 КК України - за фактом складання та видачі службовими КНП «Золотоніський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Золотоніської районної ради завідомо неправдивих офіційних документів а саме: акту виконаних робіт від 18.12.2018 на суму 69 931,40 грн. за договором підряду № 19-18 від 02.11.2018 з ТОВ «Вестбуд-А», щодо ремонту ФАПу с. Крупське; акту виконаних робіт від 22.12.2018 на суму 69 660 грн. та на суму 162 499 грн. за договором підряду № 87від 04.12.2018 з ФОП ОСОБА_4 , щодо капітального ремонту АЗПСМ с. Драбівці; акту виконаних робіт від 22.12.2018 на суму 118 646 грн., за договором у підряду № 102 від 19.12.2018 з ФОП ОСОБА_4 , щодо капітального ремонту ФАПу с. Вільхи; акту виконаних робіт від 22.12.2018 на суму 149 998 грн., за договором підряду № 101 від 19.12.2018 з ФОП ОСОБА_4 , щодо виконаних робіт капітального ремонту ФАПу с. Подільське; акту виконаних робіт від 04.12.2018 на суму 180 000 грн., за договором підряду № 81 від 26.11.2018 з ПП «Укр-Євро Буд», щодо виконаних робіт по реконструкції АЗПСМ с. Гельмязів; акту виконаних робіт від 07.12.2018 на суму 101 308 грн., за договором підряду № 60 від 22.11.2018 з ФОП ОСОБА_5 , щодо капітального ремонту ФАПу с. Вознесенське.
Згідно рапорту прокурора Золотоніської місцевої прокуратури, за результатами встановлення підстав представництва інтересів держави та моніторингу ресурсу www.prozorro.gov.ua встановлено обставини визначені ч. 7 ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру».
Встановлено, що КНП «Золотоніський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Золотоніської районної ради в четвертому кварталі 2018 року укладено ряд договорів підряду та підписано ряд актів виконаних робіт на загальну суму 852 042, 40 грн, достовірність яких викликає обґрунтовані сумніви у зв`язку великими об`ємами робіт по ремонту приміщень, а саме: договору підряду №19-18 від 02.11.2018 з ГОВ «Вестбуд-А», щодо ремонту ФАПу с. Крупське, за яким акт виконаних робіт від 18.12.2018 та роботи виконані на суму 69 931,40 грн.; договору підряду №87 від 04.12.2018 з ФОН ОСОБА_4 щодо капітального ремонту АЗПСМ с. Драбівці, за яким акт виконаних робіт від 22.12.2018 та роботи виконані на суму 69 660 грн. та на суму 162 499 грн.; договору підряду №102 від 19.12.2018 з ФОН ОСОБА_4 , щодо капітального ремонту ФАПу с. Вільхи, за яким акт виконаних робіт від 22.12.2018 та роботи виконані на суму 118 646 грн.; договору підряду №101 від 19.12.2018 з ФОН ОСОБА_4 , щодо виконаних робіт капітального ремонту ФАПу с. Подільське, за яким акт виконаних робіт від 22.12.2018 та роботи виконані на суму 149 998 грн.; договору підряду №81 від 26.11.2018 з 1111 «Укр-Свро Буд», щодо виконаних робіт по реконструкції АЗПСМ с. Гельмязів, за яким акт виконаних робіт від 04.12.2018 та роботи виконані на суму 180 000 грн.; договору підряду №60 від 22.11.2018 з ФОН ОСОБА_5 , щодо капітального ремонту ФАПу с. Вознесенське, за яким акт виконаних робіт від 07.12.2018 та роботи виконані на суму 101 308 грн.
Таким чином на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у призначенні та проведенні будівельно-технічної експертизи, яка має істотне значення для встановлення предмету доказування з метою визначення обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.
У судове засідання представник поліції не з`явився. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Згідно ч.1, 6-7 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Враховуючи, що для встановлення вартості викраденого дійсно необхідні спеціальні знання, і дані обставини мають значення для кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи задовольнити. Проведення вказаної експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст. 242, 243, 244, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
1)Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту ФАП в с. Подільське, вул. Першотравнева, 3, с. Подільське, Золотоніського району обсягам, вартості робіт та використаних будівельних матеріалів, що зазначені в акті приймання виконаних будівельних робіт?
2)Якщо ні, то встановити між ними розбіжності, вказати у чому саме вони полягають та, у випадку встановлення фактів внесення до акту приймання виконаних будівельних робіт недостовірних даних та порушень чинного порядку визначення вартості виконаних робіт, встановити загальну вартість завищень по виконаним (невиконаним) роботам.
3)Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту ФАП в с. Подільське, вул. Першотравнева, 3, с. Подільське, Золотоніського району проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
4)Яка вартість фактично виконаних робіт з ремонту ?
Окрім відповідей на поставленні питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не поставлені) питання в межах компетенції експерта.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України (за дачу завідомо неправдивого висновку) та за ст. 385 КК України (відмова експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків).
В розпорядження експерта надати акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 22.12.2018, договір № 101 від 19.12.2018, проектно-кошторисна та виконавча документація, які поміщено до сейф-пакету № 4327844.
Доручити слідчому СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 в усіх випадках надходження клопотань з Черкаського НДЕКЦ МВС України виконувати клопотання експерта в частині надання додаткових матеріалів, зразків, уточнення кількості наданих на дослідження об`єктів.
Доручити слідчому СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або, за його дорученням, іншому уповноваженому працівнику надати в експертну установу ухвалу суду про призначення експертизи та отримати її висновок.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя