Справа № 351/1610/19
Провадження № 1-кп/351/121/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого,

за ст.286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження., за наступних обставин:

03.06.2019 приблизно о 00:10 годині водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 іноземної реєстрації, рухаючись автодорогою сполученням «Снятин-Косів» в напрямку м. Косів Івано-Франківської області, їхавши по вул. Перемоги в межах с. Горішнє Залуччя Снятинського району Івано-Франківської області зі швидкістю 80 км/год, проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини дороги праворуч та допустив наїзд на бетонну плиту, яка знаходиться на мостику через струмок з права відносно руху автомобіля.

При цьому ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 1.5, де вказано, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3, в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п.п. б);

п.10.1, де зазначено, що перед початком руху, перестроювання та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.1, який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п.12.3, в якому вказано, що у разі виникнення небезпеки для руху, або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він негайно повинен вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п.12.4, де зазначено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

У результаті порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажирка автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 іноземної реєстрації ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у виді закритого перелому лівої гомілки, які відповідно до висновку експерта від 20.06.2019 відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, і не є небезпечними для життя.

Таким чином, своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_4 вчинив злочин (кримінальне правопорушення), передбачений ч.1 ст.286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та вказав, що вчинив злочин не навмисно, зазначив, що свідчення дані ним у суді є правдивими, усвідомлює неправомірність скоєного ним діяння, щиро розкаюється у вчиненому, повністю відшкодував завдані збитки, просив суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що претензій до обвинуваченого не має, оскільки завдані збитки повністю відшкодовано, просила суворо не карати обвинуваченого.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись поясненням обвинуваченого, потерпілого і його законного представника та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому встановлено добровільність та істинність позиції обвинуваченого, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому повністю доведена, а його діяння слід кваліфікувати за ст.286 ч.1 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом порушив безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, згідно висновку органу пробації, встановлено що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується нейтрально, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває.

До обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України суд відносить визнання обвинуваченим своєї вини, щиросердечне розкаяння у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі наведеного, беручи до уваги середню ймовірність вчинення ОСОБА_4 повторного правопорушення, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому покарання у виді штрафу. Також, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого і додаткову міру покарання у виді позбавлення права керувати автотранспортними засобами, оскільки даний злочин пов`язаний з експлуатацією транспортного засобу та порушенням ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного.

Долю речових доказів визначити на підставі вимог ст. 100 КК України.

У кримінальному провадженні були проведені експертизи, витрати за які необхідно стягнути із обвинуваченого в дохід держави.

Суд, керуючись ст.ст. 349, 371, 373-374 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Стягнути із ОСОБА_4 1256,08 грн. витрат за проведення експертизи в дохід держави.

Арешт накладений на автомобіль марки "Volkswagen Passat", реєстраційний номер республіки Литва НОМЕР_1 (номер кузова: НОМЕР_2 ) скасувати.

Речовий доказ: автомобіль марки "Volkswagen Passat", реєстраційний номер республіки Литва НОМЕР_1 (номер кузова: НОМЕР_2 ) повернути власнику _______________________ .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Снятинського районного суду ОСОБА_1