УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає в не розгляді клопотання в кримінальному провадженні №0001976 від 20 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ :

04 вересня 2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає в не розгляді клопотання в кримінальному провадженні №0001976 від 20 червня 2017 року. Вказана скарга надійшла на адресу суду через поштове відправлення 09 вересня 2019 року.

Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 27 липня 2019 року ним в інтересах ОСОБА_4 до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві через поштове відправлення було подано клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0001976 від 20 червня 2017 року, яке було отримане уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП у м. Києві 31 серпня 2019 року.

Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України, до теперішнього часу слідчий Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001976, клопотання не розглянув, про результати розгляду клопотання не повідомив.

Просить зобов`язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001976 від 20 червня 2017 року, розглянути його клопотання в інтересах ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0001976 від 20 червня 2017 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час повідомлявся завчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з`явилась, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката ОСОБА_3 .

Слідчий Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001976, в судове засідання не з`явилася, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлялася належним чином.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001976.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволені скарги, з таких підстав.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Разом з тим, зі скарги не вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0001976 від 20 червня 2017 року, було отримане уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП у м. Києві (відсутні докази отримання такого клопотання). Відповідно до роздруківки з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» про перевірку статусу відстеження, яка додана до матеріалів скарги, вбачається, що поштове відправлення, а саме клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0001976 від 20 червня 2017 року, не вручене під час доставки.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0001976 від 20 червня 2017 року, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про зобов`язання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. 220, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає в не розгляді клопотання в кримінальному провадженні №0001976 від 20 червня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1