Справа № 646/4950/19
№ провадження 1-кс/646/4174/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_8 від 25.06.2018 про оголошення розшуку підозрюваних та зупинення досудового розслідування, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584 від 15.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_8 від 25.06.2018 про оголошення розшуку підозрюваних та зупинення досудового розслідування, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584 від 15.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України.

В обґрунтування поданої скарги зазначає наступне, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584 від 15.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження органом досудового розслідування виготовлено повідомлення про підозри ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, які у встановленому законом порядку останнім не вручено, а відтак, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не набули статусу підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні. При цьому, органом досудового розслідування з тих підстав, що підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і їх місцезнаходження невідомо, дане кримінальне провадження було зупинено та останніх оголошено у розшук. Разом з тим, оскільки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000584 від 15.05.2018 не набули статусу підозрюваних осіб через неналежне вручення їм повідомлення про підозру, зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні з підстав переховування підозрюваних є безпідставним та підлягає відновленню.

На підставі викладеного просить скасувати рішення старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_8 про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваних в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584, яке оформлене постановою від 25.06.2018 року та зобов`язати компетентну посадову особу прокуратуру Харківської області вчинити дії з редагування (зміни) зафіксованих у Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей щодо прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні за №0000584, у порядку, встановленому пунктом 1 глави 8 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 доводи скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги у зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника та думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000584 від 15.05.2018 приходить до наступного з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування можуть бути оскаржені потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

З метою виконання покладених на слідчого суддю вищевказаних повноважень судом витребувано матеріали кримінального провадження №0000584 від 15.05.2018,

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст.305,306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги такого роду, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування на підставі долучених до скарги матеріалів.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 9 КПК України закріплений обов`язок суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Ст. 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченого КПК України. Положення ч. 2 ст. 8 КПК зобов`язують суди, прокуратуру, органи досудового розслідування під час здійснення кримінального провадження застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини (надалі Суд), який діє на основі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(надалі Конвенція), що стала частиною національного законодавства. Принцип верховенства права передбачає, що особа повинна бути захищена від свавілля суб`єктів владних повноважень, тобто втручання суб`єктів владних повноважень має бути піддано ефективному судовому контролю. Ст. 13 Конвенції встановлює, що кожен, чиї права та свободи, визнані в Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Судовим розглядом встановлено, що постановою було оголошено у розшук: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , а також зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000584, внесеного до ЄРДР 15.05.2018 року щодо зазначених вище осіб.

Згідно матеріалів кримінального провадження № 0000584 внесеного до ЄРДР 15.05.2018 року (т. 2 а.с. 178-225) ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 30.01.2018 року, старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_8 , погодженої з прокурором відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Харківської області ОСОБА_9 , шляхом направлення рекомендованого листа з описом вкладення, за допомогою оператора поштового зв`язку «Укрпошта» було направлено повідомлення про підозру за ч. 5 ст.191, ч. 2 ст.209 КК України, що підтверджується розрахунковим документом (квитанцією) виданого Харківською дирекцією УДППЗ «Укрпошта», відділення поштового зв`язку № 1:

-від 30.01.2018 року, ідентифікатор доступу: 722, направлення підозри ОСОБА_6 за адресою: м. Харків, вулиця Краснодарська, будинок 171-Д;

-від 30.01.2018 року, ідентифікатор доступу: 730, направлення підозри ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-від 30.01.2018 року, ідентифікатор доступу: 692, направлення підозри ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 ;

-від 30.01.2018 року, ідентифікатор доступу: 706, направлення підозри адвокату ОСОБА_10 для ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 ;

-від 30.01.2018 року, ідентифікатор доступу: 633, направлення підозри ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 ;

-від 30.01.2018 року, ідентифікатор доступу: 641, направлення підозри ОСОБА_7 за адресою: Харків, вулиця Краснодарська, будинок 171-Д;

-від 30.01.2018 року, ідентифікатор доступу: 650, направлення підозри ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 ;

-від 30.01.2018 року, ідентифікатор доступу: 923, направлення підозри адвокату ОСОБА_10 для ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 ;

-від 30.01.2018 року, ідентифікатор доступу: 668, направлення підозри ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_5 ;

-- від 30.01.2018 року, ідентифікатор доступу: 676, направлення підозри ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-- від 30.01.2018 року, ідентифікатор доступу: 684, направлення підозри ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 ;

-від 30.01.2018 року, ідентифікатор доступу: 714, направлення підозри адвокату ОСОБА_10 для ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 .

Одночасно, з направленням повідомленням про підозру на означені вище адреси, посадовими особами прокуратури Харківської області, на виконання вимог статті 278 КПК України, були внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , яка повністю збігається з датою складання повідомлення про підозру та датою її відправлення, а саме 30.01.2018 року.

За приписами ч. 1ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Згідно вимог ч. 3ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, що регулює відносини, пов`язані з викликом особи до слідчого, прокурора, суду.

Відповідно до ч. 1ст. 42 КПК підозрюваною є особа, якій у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 КПК України, повідомлено про підозру. Таке повідомлення має бути письмовим і вручається слідчим або прокурором (ст.ст. 277-278 КПК). Відповідно до вимог ч. 1ст. 278 КПК України письмове повідомлення вручається у день його складення, а у разі неможливості в спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, тобто шляхом виклику або приводу. Повідомлення у кримінальному провадженні, зазначено в ч. 3 ст.111 глави 6 КПК України, здійснюється в порядку, передбаченому главою 11 КПК України, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Слідчим суддею встановлено, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які допустимі та достатні докази, що підтверджують взагалі факт вручення повідомлення про підозру 30.01.2018 року ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Також, не можна вважати належним чином врученням повідомленням про підозру шляхом направлення її на адресу адвоката ОСОБА_10 , який здійснював захист прав та інтересів підзахисних, оскільки такий порядок вручення не передбачений вимогами КПК України, а також суперечить приписам статті 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», відповідно до вимог якої професійні права, честь і гідність адвоката гарантуються та охороняються Конституцією України, цим Законом та іншими законами, зокрема забороняється ототожнення адвоката з клієнтом. На підставі вищевикладеного, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , внаслідок чого змінено їх процесуальний статус зі свідка на підозрюваного, що в свою чергу призвело до порушення (звуження змісту) їх прав та обов`язків, передбачених Конституцією України, КПК України та Конвенцією «Про захист прав людини та основоположних свобод» від 04.11.1950 року.

Відповідно до положень статті 281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 280 КПК України встановлено, що досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

Аналіз зазначеної вище норми права, дає змогу зробити висновок про те, що зупинення досудового розслідування може бути тільки у випадку належного вручення повідомлення про підозру і за умови, що місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик.

В матеріалах кримінального провадження т. 28 дійсно містяться повістки про виклик до слідчого:

-ОСОБА_6 від 21.05.2018 року на 25.05.2018 року; від 21.05.2018 року на 29.05.2019 року; від 21.05.2018 року на 30.05.2018 року; від 11.06.2015 року на 15.06.2018 року; від 11.06.2015 року на 18.06.2018 року; від 11.06.2015 року на 19.06.2018 року; від 11.06.2015 року на 20.06.2018 року; від 11.06.2015 року на 21.06.2018 року; від 11.06.2015 року на 22.06.2018 року; від 15.06.2015 року на 25.06.2018 року; від 11.06.2015 року на 26.06.2018 року; від 11.06.2015 року на 27.06.2018 року;

-ОСОБА_5 від 21.05.2018 року на 25.05.2018 року; від 21.05.2018 року на 29.05.2019 року; від 21.05.2018 року на 30.05.2018 року; від 11.06.2015 року на 15.06.2018 року, від 11.06.2015 року на 18.06.2018 року; від 11.06.2015 року на 19.06.2018 року; від 11.06.2015 року на 20.06.2018 року; від 11.06.2015 року на 21.06.2018 року; від 11.06.2015 року на 22.06.2018 року; від 15.06.2015 року на 25.06.2018 року; від 11.06.2015 року на 26.06.2018 року;

-ОСОБА_7 від 21.05.2018 року на 25.05.2018 року; від 21.05.2018 року на 29.05.2019 року; від 21.05.2018 року на 30.05.2018 року; від 11.06.2015 року на 15.06.2018 року, від 11.06.2015 року на 18.06.2018 року; від 11.06.2015 року на 19.06.2018 року; від 11.06.2015 року на 20.06.2018 року; від 11.06.2015 року на 21.06.2018 року; від 11.06.2015 року на 22.06.2018 року; від 15.06.2015 року на 25.06.2018 року; від 15.06.2015 року на 26.06.2018 року; від 15.06.2015 року на 26.06.2018 року.

Відповідно до частин 1-7ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду шляхом вручення повістки про виклик, надсилання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка вручається під розписку дорослому члену її сім`ї чи іншій особі, котра з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи. Законодавець вказує (ст.136 глави 11 КПК України), що таке опосередковане вручення виклику повинно бути належним чином підтверджене особою, яка отримала повістку про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом. Для цього потрібні: підпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні; відеозапис вручення їй повістки; будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у разі підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти. У випадку якщо особа з тих чи інших причин не отримала відповідного документа про виклик або у слідства немає належного підтвердження про такий факт - то особа не може бути підозрюваною, оскільки виклик не відбувся і її не повідомлено про підозру.

Вичерпний перелік підстав зупинення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру визначено ч. 1ст. 280 КПК України. Згідно доводів скарги, які органом досудового розслідування в належний спосіб не спростовані, постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_8 від 25.06.2018 досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000584 зупинено.

Статтею 136 КПК України встановлено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Проте, в зазначених вище матеріалах кримінального провадження не міститься жодних належних та допустимих доказів, які підтверджують факт відправлення прокуратурою Харківської області та вручення зазначених вище повісток ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про виклик до слідчого з метою проведення процесуальних дій, поряд з цим в матеріалах кримінального провадження також відсутні докази виклику ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 засобами телефонного зв`язку

Відповідно до приписів статті 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: несвоєчасне одержання повістки про виклик, а також інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не знали і не могли знати про необхідність явки до слідчого з метою проведення процесуальних дій, то доводи слідчого про ухилення зазначених вище осіб від проведення досудового слідства є незаконними та необґрунтованими, а постанова прокуратури Харківської області про оголошення розшуку підозрюваних та зупинення досудового розслідування від 25.06.2018 року підлягає скасуванню.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлює, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Згідно з положеннями ст. 282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.

Зупинене досудове розслідування також відновлюється у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування. Відомості про відновлення досудового розслідування вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обгрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.1, 2, 7-9, 135-139, 280-282, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_8 від 25.06.2018 про оголошення розшуку підозрюваних та зупинення досудового розслідування, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584 від 15.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, - задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_8 від 25.06.2018 про оголошення розшуку підозрюваних та зупинення досудового розслідування, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584 від 15.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, - скасувати.

Зобов`язати компетентну посадову особу прокуратуру Харківської області вчинити дії з редагування (зміни) зафіксованих у Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей щодо прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні за №0000584, у порядку, встановленому пунктом 1 глави 8 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 06.08.019 о 15:00 годин.

Слідчий суддя - ОСОБА_1