У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючого суді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Ужгород, заяву судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді заяви про відід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000647 від 26.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження в порядку автоматизованого розподілу надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді заяви про відід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000647 від 26.02.2018 року, яка мотивована тим, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 02.07.2019 року було задоволено частково заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про відвід судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_3 , у розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000647 від 26.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 152 КК України та відведено суддю Ужгородського міськрайоннного суду Закарпатської області ОСОБА_3 від участі у розгляді заяви про відід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000647 від 26.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 152 КК України з підстав ч.1 ст. 76 КПК України.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, та при розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000647 від 26.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 152 КК України було заявлено відвід захисником обвинуваченого, який ухвалою суду частково задоволено, вважає, що є безумовні підстави для заявлення самовідвіду.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлялись своєчасно і належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід, а тому суд розглядає заяву про самовідвід судді ОСОБА_7 за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що суддя ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, та при розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000647 від 26.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 152 КК України було заявлено відвід захисником обвинуваченого, який ухвалою суду вже було частково задоволено.

Згідно статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Положеннями ст. 76 КПК України визначено недопустимість повторної участі судді у кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

У своїй судовій практиці Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні, неодноразово звертав увагу на дотримання правил неупередженості (безсторонності) судами, як складової права на справедливий судовий розгляд, визначеного ст. 6 Європейської конвенції з прав людини.

Так, у справі «Пєрсак проти Бельгії» від 01.10.1982 р. Європейський суд уточнив зміст поняття «неупереджений суд», зазначивши, що для того, щоб суди могли вселяти громадськості необхідну довіру, слід враховувати також і питання їх внутрішньої організації. Правова позиція Суду по цій справі полягає в тому, що суб`єктивний підхід до неупередженості відображає особисті переконання цього судді у конкретній справі, об`єктивний визначає, чи мали місце достатні гарантії, щоб виключити будь-які сумніви з цього приводу. Презумпція особистої неупередженості діє до тих пір, поки не доведено інше. Будь-який суддя, відносно неупередженості якого є законні сумніви, повинен вийти зі складу суду, який розглядає справу. Інакше підривається довіра, якою у демократичному суспільстві мають користуватися суди.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав передбачених ч.1 ст. 76 КПК України, а тому подана суддею ОСОБА_3 заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.76, 80, 81 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід - задоволити.

Відвести суддю Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 від розгляду заяви про відід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000647 від 26.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 152 КК України.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1