Справа № 750/7927/19
Провадження № 1-кс/750/4082/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008762 від 09.11.2018, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2019 слідчий слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому, з метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт на 1/3 (одну третю) частини приміщення квартири АДРЕСА_1 , яке згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та членам її сім`ї ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частках.

Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
За змістом абзацу 2 частини 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, у клопотанні слідчого ставиться питання про накладення арешту на 1/3 частини приміщення квартири АДРЕСА_1 , при цьому слідчий у мотивувальній частині клопотання цитує положення п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України, якими допускається арешт майна будь-якої фізичної або юридичної особи, з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Разом з тим, у клопотанні не наведено підстав, з яких слід вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, можливість використання вказаного майна як доказу у кримінальному провадженні, та з наданих матеріалів не слідує, що вказаний об`єкт є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки відповідні документи про таке відсутні. Більш того, така мета, що також була зазначена слідчим у клопотанні, про накладення арешту на майно, як «висока ймовірність подальшого відчуження майна» взагалі не передбачена діючими нормами Глави 17 Кримінального процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до п.4 ч.5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Разом з тим, слідчий в резолютивній частині клопотання просить накласти арешт на 1/3 (одну третю) частину приміщення квартири АДРЕСА_1 , яке згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та членам її сім`ї ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частках, не вказуючи, в який спосіб, передбачений п.4 ч.5 ст. 173 КПК України, такий необхідно накласти та кому, в такому випадку, слідчий суддя має заборонити чи обмежити право розпоряджатися цим майном. При цьому, також не зрозуміло на яку ж саме 1/3 частину квартири необхідно накласти арешт, з огляду на те, що слідчим зазначено про належність такої ОСОБА_4 та членам її сім`ї ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частинах, при цьому, відповідно до копії того ж свідоцтва про право власності на нерухоме майно у кожного з названих осіб у власності перебувало по 1/3 частині приміщення квартири АДРЕСА_1 , а не всього 1/3 частина у власності всіх трьох перелічених осіб.

До того ж, з наданих суду документів слідує, що на даний час власником 2/3 частин зазначеного житла, 1/3 з яких належала ОСОБА_7 , на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , відповідно до договору дарування №529, виданого 19.06.2018 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , а тому твердження слідчого у клопотанні про належність на праві спільної сумісної власності 1/3 (одної третьої) частини приміщення квартири АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, ОСОБА_4 та членам її сім`ї ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за наявності у органу досудового розслідування копій всіх правовстановлюючих документів, які на час звернення до суду з клопотанням, не визнані у встановленому законом порядку недійсними, є незрозумілим слідчому судді.

Недодержання зазначених вимог щодо питань, пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження, є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, що випливає зі змісту ч.3 ст. 172 КПК України.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно повернути прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1