Справа №718/2979/18
Провадження №1-кс/718/648/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019 року м. Кіцмань Чернівецької області
Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2019 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000599 внесеному до ЄРДР 21.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 20.10.2018 року приблизно о 23 годині 30 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101», номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Перемоги в с. Брусниця Кіцманського району Чернівецької області зі сторони м. Кіцмань, в напрямку с. Діброва. Проїжджаючи навпроти будинку № 99, а саме ділянку дороги яка вкрита гравійним покриттям та неосвітлена вуличним освітленням, водій допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував в межах проїзної частини дороги.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , від отриманих тілесних ушкоджень загинув.

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у з`ясуванні обставин та механізму розвитку даної ДТП, що у свою чергу прямо впливають на всебічність, повноту і неупередженість дослідження матеріалів кримінального провадження.

Вихідні дані для проведення даної експертизи:

1.Дорожньо-транспортна пригода мала місце в населеному пункті

с. Брусниця Кіцманського району Чернівецької області. В місці пригоди проїзна частина пряма в плані та має ухил по напрямку руху автомобіля 25 проміле, проїзна частина вкрита сухим гравійним покриттям. Рух на даному відрізку дороги двосторонній: в напрямку м. Чернівці одна смуга руху, в зустрічному напрямку також одна смуга руху, загальна ширина проїзної частини дороги 5 м. На дорозі дорожня розмітка та дорожні знаки відсутні. Загальна видимість дороги 38 м.

2.Автомобіль марки «ВАЗ-2101», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 рухався на дальньому світлі фар в напрямку с. Діброва зі сторони м. Чернівці без вантажу та пасажирів, технічний стан автомобіля брати згідно висновку судово-автотехнічної експертизи.

3.Згідно показів та проведеного слідчого експерименту з свідком

ОСОБА_4 встановлено, що рухаючись зі швидкістю 40-50 км/год. та перебуваючи на відстані 2.1 м. за умовною лінією і 1.1 м. від правого краю дороги він виявив по переду свого автомобіля на відстані 2.7 м. силуєте лежачої людини, який лежав на дорозі. Наїзд на лежачого пішохода стався на відстані 4.8 м. від умовної лінії та автомобіль в момент наїзду рухався на відстані 1.1 м. від правого краю дороги. До наїзду водій не гальмував.

4.Конкретна видимість пішохода з робочого місця водія автомобіля марки «ВАЗ-2101», номерний знак НОМЕР_1 , на дальньому світлі фар становить 35.5 м.

5.Конкретна видимість пішохода з робочого місця водія автомобіля марки «ВАЗ-2101», номерний знак НОМЕР_1 , на ближньому світлі фар становить 29.7 м.

6.Слідова інформація зафіксована в схемі до протоколу ОМП від 20.10.2018.

7.Момент виникнення небезпеки для водія автомобіля марки «ВАЗ-2101», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рахувати з моменту попадання пішохода в поле зору водія у двох варіантах: 1- на дальньому світлі фар автомобіля; 2- на ближньому світлі фар автомобіля.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засіданні не з`явився, подав до суду заяву в якій просив клопотання розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

В даному випадку встановлення механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, яку не можливо отримати в інший спосіб.

Отримати висновок експертної установи можливо лише у відповідності до ст.ст.242, 243 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Чернівецького відділення Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України (юр. адреса: Чернівецька обл., м. Чернівці,

вул. Фастівська, 30 «В»), провести судово-автотехнічну експертизу та на вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Як повинен був діяти водій автомобіля марки «ВАЗ-2101», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даному випадку, згідно до вимог Правил дорожнього руху?

2)Чи є в діях водія автомобіля марки «ВАЗ-2101», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 невідповідності ПДР, які б знаходились в причинному зв`язку з ДТП?

Для дослідження експертам направити матеріали кримінального провадження №0000599 внесеному до ЄРДР 21.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України в одному томі.

Процесуальне рішення, ухвалене за результатами розгляду клопотання, надати слідчому для організації виконання.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1