Справа № 720/1402/19
Провадження № 1-кп/714/61/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" жовтня 2019 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:
колегії суддів головуючого - судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца Чернівецької області кримінальне провадження за № 0000139 від 13.06.2019 року за обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_5
потерпілої: ОСОБА_8
захисника: ОСОБА_9
В C T АНОВИЛА:
Обвинувачений ОСОБА_5 13 травня 2019 року, приблизно о 13 год. 20 хв., знаходячись по вул.Котовського в с.Несвоя Новоселицького району Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, розпочав словесний конфлікт зі своєю невісткою ОСОБА_8 , в ході якого, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті останній, бажаючи настання їй смерті, тримаючи в правій руці кухонний ніж, з достатньою силою наніс ним їй два удари в область лівого плеча, в результаті чого потерпіла отримала легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.
Не припиняючи протиправні дії, ОСОБА_5 наніс, ще один удар ножем потерпілій ОСОБА_8 в область лівої частини тулуба, в результаті чого останній були заподіяні тілесні ушкодження, як такі, що небезпечні для життя в момент заподіяння.
Потерпіла ОСОБА_8 усвідомлюючи реальні дії обвинуваченого щодо позбавлення її життя, відштовхувала його руками, намагалась ухилитись від подальшого нанесення ударів, після чого втекла з місця події до господарства ОСОБА_10 , у зв`язку з чим обвинувачений не зміг вчинити всіх дій, необхідних для заподіяння смерті потерпілій, з причин, що не залежали від його волі.
Таким чином, своїми умисними діями, направленими на протиправне заподіяння смерті потерпілій ОСОБА_5 , винив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.1 115 КК України, тобто не закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілій.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав частково та пояснив суду, що в той день у нього дійсно відбувся конфлікт із дружиною, після чого він випив сто грам горілки. З даного приводу потерпіла почала кричати на нього, та аби він щоби налякати її почав розмахувати перед нею ножем та наніс їй два удари. Але він останню не переслідував так як хворий та бігати не може. Потерпіла не чинила ніякого опору. Після того як він це зробив вдарив себе ножем у груди. Хотів позбавити себе життя. думаючи щоби якось це все пройшло.
Вина ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України підтверджується показами потерпілої та свідків.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що 13.05.2019 року до обіднього часу повернулась з донькою з лікарні та помітила її свекруху ОСОБА_11 побитою, яка лежала позаду будинку на лавці, вся у крові та пояснила, що обвинувачений ударив її по голові вилами. Вона надала свекрусі медичну допомогу та пішла до нього запитати навіщо він побив дружину. В свою чергу той почав виражатися в її сторону нецензурною лайкою та погрожувати. З даного приводу вона зателефонувала до поліції. Працівники поліції приїхали до них та запропонували свекрусі написати заяву про нанесення їй тілесних ушкоджень, однак та відмовилася це зробити, але написала заяву про те, що не має ніяких претензій до чоловіка. Весь час під час візиту працівників поліції обвинувачений тримав у руці ножа, прикладав його до себе та кричав. Коли діти прийшли зі школи, вона взяла скутер, щоби поїхати до лікаря, та побачила, що навпроти неї йде обвинувачений. Спочатку вона не помітила у нього в правій руці ніж, так як він тримав руку позаду себе. Коли вона зупинила скутер останній поклав ліву руку на нього, заблокувавши їй рух та почав говорити, що вона шукає проблеми і в той час припідняв праву руку, у якій тримав ніж та наніс удар, після чого вона відчула як щось увійшло в тіло, подивилась та побачила, що ніж вийшов та відчула біль з лівої сторони тулуба. Коли повернула голову, обвинувачений наніс удар ножем у ліву сторону живота та вона побачила що ніж увійшов наскрізь та була видна лише рукоятка ножа. Злякавшись вона почала кричати по допомогу та просити обвинуваченого, припинити його дії. Потерпіла почала тікати, кинувши скутер, обвинувачений витягнув ножа з живота, та надалі замахувавшись наніс їй удар в ліву руку, після чого відчула сильний біль та оніміли два пальці. Вирвавшись від нього вона почала бігти до сусідів по допомогу, а ОСОБА_5 в свою чергу йшов за нею розмахуючи ножем та говорив, що провчить її. Добігши до господарства сусідки ОСОБА_12 , яка почула крики та вийшла на вулицю, вона впала біля забору, після чого припіднялась та побігла на подвір`я сусідки, через певний період часу втратила свідомість. В той час як бігла до сусідів зателефонувала чоловікові та повідомила про те, що її порізали. Пам`ятає, що на її крики прибігла сусідка та почала надавати їй медичну допомогу, пізніше прийшла лікар, приїхала швидка допомога, які надали їй допомогу, забрали її до лікарні, та працівники поліції. Міру покарання залишила на розсуд суду, однак вважає, що обвинувачений має відбути реальний термін за скоєне.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що в той день на час даних подій він був відсутній на робочому місці та на виклик до потерпілої виїжджав його колега ОСОБА_14 . Амбулаторну карту останньої заповнював він зі слів колеги.
Свідок ОСОБА_15 показав суду, потерпіла являється його рідною донькою. Близько о 12:00 год. 13 травня 2019 року йому зателефонував зять та повідомив, що когось порізали, потрібно терміново приїхати в лікарню та швидко організувати реанімаційні заходи. Коли свідок приїхав до лікарні йому стало відомо, що його доньку порізав обвинувачений. Пізніше на другому поверсі лікарні він побачив останнього та запитав його навіщо він це зробив, на що той відповів, що це потрібно було зробити давно як з нею та і з його старшим онуком ОСОБА_16 . Зі слів очевидців події йому відомо, що в той день обвинувачений побив свою дружину, погрожував його доньці та онуку через те, що вона зателефонувала до поліції. Коли вона хотіла поїхати на скутері на роботу, обвинувачений зупинив її, нанісши їй ножові поранення та намагався догнати її, щоби добити.
Свідок ОСОБА_17 пояснив суду, що він являється рідним сином обвинуваченого та чоловіком потерпілої. 13.05.2019 року, перебуваючи на роботі у сусідньому селі, йому зателефонувала дружина та пояснила, що між нею та його батьками відбулася сварка. Пізніше в телефонній розмові сказала, що подзвонить у поліцію, так як не може заспокоїти обвинуваченого, на що він погодився. Він думав, що станеться як завжди, посваряться та заспокоюються. Пізніше дружина знову зателефонувала та попросила його приїхати додому, так як її порізав ножем його батько. Приїхавши додому, побачив свою дружину, яка лежала на порозі на території господарства сусіда. Підійшовши до власного домоволодіння, він побачив батька, який сидів неподалік від хвіртки господарства з ножем в руці. Пізніше приїхали працівники поліції, швидкої медичної допомоги. Батько часто влаштовував сварки, застосовував неодноразово фізичну силу до матері та бігав з ножем за його старшим сином ОСОБА_16 .
Свідок ОСОБА_18 пояснив суду, що обвинувачений являється його дідом, а потерпіла тіткою. 13.05.2019 року він працював з ОСОБА_17 у сусідньому селі. Останньому зателефонувала дружина та повідомила, що її порізали, після чого вони поїхали додому та побачили, що потерпіла ОСОБА_8 лежала на порозі у сусідів. Неподалік від будинку сидів з ножем у руці обвинувачений. Свідок підійшов до нього та спитав його що він зробив, останній сказав, щоб той пішов геть. Він вибив ніж з його рук, після чого приїхали працівники поліції. Обвинувачений у той день був в стані алкогольного сп`яніння. На підпитку дід постійно влаштовував сварки з рідними.
Свідок ОСОБА_11 пояснила суду, що обвинувачений є її чоловіком, а потерпіла невісткою. Вранці 13 травня 2019 року вона попросила чоловіка, щоб той перестав пити, в свою чергу він почав їй погрожувати, що уб`є. Коли вона пішла на город, він підійшов до неї та наніс три удари вилами по голові, після чого вона пішла додому так як у неї була кровотеча та боліли пальці рук, оскільки коли захищалась від ударів, обвинувачений попав по рукам. Потерпіла надала їй медичну допомогу та пішла спитати тестя навіщо він її побив, після чого подзвонила в поліцію. Свідок по даному факту заяву працівникам поліції не писала, так як боліла рука. Такі конфлікти були неодноразові, а саме 14 років тому коли народився старший внук ОСОБА_16 , обвинувачений сильно її побив, у зв`язку з чим три тижні вона лежала в лікарні. Були і інші випадки. Чоловік постійно погрожував, що уб`є її та онуків. Самих подій як її чоловік порізав потерпілу вона не бачила, їй стало це відомо зі слів медичних працівників. Знає, що потерпілу забрала швидка допомога та вона не була дома близько чотирьох тижнів.
Свідок ОСОБА_19 суду показав, що в той день йому повідомила ОСОБА_20 , що дідусь, тобто обвинувачений порізав його маму. Самого конфлікту він не бачив. Дідусь ОСОБА_5 часто вчиняв конфлікти із його бабусею та погрожував їй фізичною розправою, погрожуючи їй ножем. Причини конфлікту йому не відомі. Одного разу дідусь погрожував ножем і йому, так як йому щось не сподобалось коли він грався з молодшим братиком. Дідусь часто вживає алкогольні напої і тому вчиняє конфлікти.
Як вбачається із показів свідка ОСОБА_14 , в той день до медичного закладу швидкої допомоги надійшов виклик про ножове порання в с.Несвоя Новоселицького району. Він з бригадою швидкої виїхали на даний виклик. По приїзду на місце побачив потерпілу у важкому стані, у якої була сильна кровотеча. Він надав їй первинну медичну допомогу після чого забрали її до лікарні. По дорозі до лікарні, через кровотечу, у потерпілої падав тиск тому для стабілізації її стану він прокапав їй кілька систем. Зі слів потерпілої йому стало відомо, що ножові поранення їй були завдані обвинуваченим ОСОБА_5 .
Свідок ОСОБА_21 суду пояснив, що він є водієм швидкої допомоги в пункті села Мамалига Новоселицького району. Приїхавши на виклик, побачив, що на території господарства ОСОБА_22 перебувала потерпіла та його дружина, яка працює медичною сестрою в неврологічному відділенні Новоселицької райлікарні лікаря надавала їй першу медичну допомогу. Після деяких дій лікаря, потерпілу занесли в автомобіль швидкої. Про події, які сталися, йому відомо від його дружини.
Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні пояснив, що вона проживає неподалік від господарства потерпілої. Раптом вона почула крики останньої. Вибігши на дорогу, побачила, що сусідку ОСОБА_24 , її сина ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , яка повідомила їй, що обвинувачений порізав потерпілу. Вона бачила, що у потерпілої був лівий бік та ліва рука в крові. Підійшовши до потерпілої, остання попросила її побігти до будинку, так як там перебували діти самі, та боялась за них. Підбігши до будинку, бачила як обвинувачений перебував неподалік від воріт господарства потерпілої з ножем в руках. Обвинувачений сказав їй що поріже і її і себе. Бачила, як обвинувачений, присівши на дорозі біля свого господарства, вдарив себе ножем. Вона обійшла його та побігла на подвір`я господарства потерпілої.
Свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні пояснила, що в той день, близько в обідній час, їй зателефонувала її мати та повідомила, що порізали її двоюрідну сестру ОСОБА_28 . Через 20 хвилин прибігла в лікарню, де побачила що стан потерпілої останньої був дуже важкий. Все що сталося їй відомо зі слів потерпілої та інших людей.
Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що в той день вона хотіла випити чай із племінницею та пішла з чайником до криниці по воду. Підійшовши до огорожі, почувши крики вийшла на дорогу та побачила потерпілу в крові, яка бігла до неї та впала під огорожі. На запитання хто це зробив, остання відповіла, що тесть, тобто обвинувачений. Бачила, як обвинувачений йшов за нею з ножем у руці. Після того як вона крикнула, обвинувачений, побачивши її, розвернувся та пішов до свого господарства. Потерпіла прибігла до її господарства та на порозі втратила свідомість. Згодом прийшов сімейний лікар, приїхали лікарі швидкої допомоги та працівники поліції. Обвинувачений стояв на вулиці поближче до свого будинку з ножем в руці.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що в той день він на городі косив траву. До нього прибігла племінниця та сказала, що щось трапилося. Підійшовши до будинку, він побачив потерпілу, яка сиділа на порозі будинку та була вся в крові. Все що трапилося йому відомо зі слів потерпілої. На дорозі між його господарством та господарством обвинуваченого лежав на землі Скутер. Пізніше прийшла лікар, приїхала швидка допомога, та працівники міліції. Лікар швидкої допомоги надавши потерпілій першу медичну допомогу, забрали її до районної лікарні.
Крім показів потерпілої та свідків, вина ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України підтверджується і письмовими доказами по справі, а саме:
- протоколом огляду місця події з фото-таблицями від 13.05.2019 року, з якого вбачається, що місцем події є проїзна частина дороги в с.Несвоя Новоселицького району Чернівецької області біля господарства ОСОБА_12 , де було виявлено транспортний засіб-мопед ( Скутер ) зі слідами бурого кольору, на землі біля нього також плями бурого кольору схожих на кров, а навпроти господарства ОСОБА_29 предмет схожий на ніж, на лезі якого виявлено плями бурого кольору схожі на кров ( а.к.п. 15 20 );
- висновком експерта № 772 від 07.06.2019 року з якого вбачається, що на речах виданих потерпілою ОСОБА_8 виявлено її кров ( а.к.п. 64 68 );
- висновком експерта № 308-1 від 31.05.2019 року з якого вбачається, що на ножі виявлено кров ОСОБА_8 ( а.к.п. 76 -84 );
- висновком експерта № 771 від 07.06.2019 року з якого вбачається, що на чоловічій куртці виявлено кров людини та не виключено походження її від ОСОБА_5 а.к.п. 102 - 105);
- висновком експерта № 788 від 07.06.2019 року встановлено, що на сорочці, футболці, трусах та штанах виявлено кров людини та не виключено можливість походження її ОСОБА_5 ( а.к.п. 112 116 );
- висновком експерта № 787 від 07.06.2019 року з якого вбачається, що на фрагменті гігієнічної палички та в змивах з ґрунту виявлено кров, яка не виключено можливість належності ОСОБА_8 ( а.к.п. 122 127 );
- згідно висновку експерта № 739 від 30.05.2019 року при судово-токсикологічній експертизі в крові ОСОБА_5 виявлено етиловий спирт в кількості 2,35 % ( а.к.п. 143 );
- висновками експерта № 69 екс-Н від 22.05.2019 року та 81 екс Н від 13.06.2019 року з яких вбачається, що у потерпілої ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження, а саме рани на лівому плечі по внутрішній поверхні в нижній третині в кількості 2-х. Дані виявлені тілесні ушкодження виникли в результаті не менш як 2-х разової травмуючої дії колючо-ріжучого предмету або ударів об такий, по строку відповідають події та мають ознаки легкого тілесного ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров`я. Також у ОСОБА_8 виявлено рану на бічній поверхні грудної клітки в ділянці 6-го ребра зліва по поредньо-аксилярній лінії з ушкодженням шлунка, печінки, шлунково-селезінкової зв`язки. Виявлені тілесні ушкодження виникли в результаті не менш як одноразової травмуючої дії колючо-ріжучого предмету або ударів об такий, по строку відповідають події та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою «Небезпека для життя». Враховуючи локалізацію та морфологічні характеристики вище вказаних тілесних ушкоджень є малоймовірним їх виникнення внаслідок падіння з положення стоячи на площину із прискоренням чи без такого. ( а.к.п. 149 150, 221 -223 );
- згідно висновку експерта № 68 екс Н від 21.06.2019 року у ОСОБА_5 виявлено рану на передній поверхні грудної клітини зліва. Дане тілесне ушкодження виникло в результаті не менш як одноразової травмуючої дії колючо-ріжучого предмета та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я ( а.к.п. 156 157 );
- висновками судово-психіатричного експерта № 309 від 11.06.2019 року та № 325 від 25.06.2019 року з яких вбачається, що ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення ознак хронічного психічного захворювання, недоумства та ознак будь-якого іншого тимчасового розладу психічної діяльності не виявляв, а виявляв ознаки психічного розладу у формі емоційно лабільного ( астенічного ) розладу, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування заходів медичного характеру не потребує та не перебував у стані фізіологічного афекту чи іншому емоційному стані, який би суттєво міг вплинути на його свідомість та поведінку. Про це свідчать відсутність афективної звуженості свідомості; збереженість довільності поведінки, її багатоетапність; відсутність ознак емоційної, інтелектуальної та фізичної виснажливості в період, що слідував після здійснення інкримінованого йому діяння; стан простого алкогольного сп`яніння, що знижував здатність до самоконтролю, підвищував суб`єктивність ригідність мотивації, утруднював вибір ефективних засобів продуктивного виходу з конфліктних для особистості ситуацій ( а.к.п. 234 236, 252 254 );
- даними, які містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 24.06.2019 року, з якого вбачається що потерпіла ОСОБА_8 показала про час, місце та спосіб скоєння злочину відносно неї ОСОБА_5 , що відповідає її показам в судовому засіданні та іншими матеріалами по справі, що відповідає показам потерпілої та свідків ( а.к.п. 243 246 ).
Повно, всесторонньо, об`єктивно проаналізувавши й оцінивши докази із точки зору належності, допустимості і достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності, суд дійшов висновку про обґрунтованість висунутого обвинувачення проти ОСОБА_5 та доведеність стороною обвинувачення його винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Таким чином, кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України є вірною, оскільки він вчинив незакінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілій ОСОБА_8 .
Не визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у намірі спричинити потерпілій смерті, а визнання ним у спричиненні тяжких тілесних ушкоджень в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження, так як його покази спростовуються показами самої потерпілої, свідків, які є послідовними, узгодженими, у суду немає підстав сумніватися у їх неупередженості та неправдивості, а також письмовими доказами по справі. Покази ОСОБА_5 суд розцінює їх як обраний спосіб захисту з метою уникнення більш тяжкого покарання за вчинене ним.
Твердження обвинуваченого про те, що він не мав наміру спричинити смерть потерпілій, спростовуються її показами та її здатністю, враховуючи вік, чинити йому опір, що завадило довести його дії до кінця; показами свідків що потерпіла була у вкрай важкому стані, їй було надано вчасно кваліфіковану медичну допомогу при значній кровотечі, що загрожувало її життю, висновками експерта № 69 екс-Н від 22.05.2019 року та 81 ексН від 13.06.2019 року, що останній було завдано тілесні ушкодження з ушкодженням шлунка, печінки, шлунково-селезінкової зв`язки та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою «Небезпека для життя».
Призначаючи вид та міру покарання відповідно до п.3 ч.1 ст.65 КК України та ст.68 КК України обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України вчинений обвинуваченим кримінальне правопорушення є особливо тяжким злочином.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ч.1 ст.66 КК України судом не встановлено.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо. За висновками судово-психіатричних експертиз № 309 від 11.06.2019 року та №325 від 25.06.2019 року ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення ознак хронічного психічного захворювання, недоумства та ознак будь-якого іншого тимчасового розладу психічної діяльності не виявляв, а виявляв ознаки психічного розладу у формі емоційно лабільного ( астенічного ) розладу, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування заходів медичного характеру не потребує та не перебував у стані фізіологічного афекту чи іншому емоційному стані, який би суттєво міг вплинути на його свідомість та поведінку.
Аналізуючи встановлені судом обставини, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наслідків скоєного, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , відсутність обставин, що пом`якшують покарання, та наявність обставини, яка обтяжує покарання, а саме скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.
Питання про речові докази у справі колегія суддів визнає за необхідне вирішити відповідно до вимог ст.100 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком суду законної сили.
Витрати на залучення експерта відповідно до ст.124 ч.2 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст.368 - 374 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді 7 ( семи ) років позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжити до набрання даним вироком суду законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання 25 травня 2019 року 11 год. 30 хв. ( а.к.п.194-195 ).
Стягнути з ОСОБА_5 витрати, пов`язані з проведенням по справі експертиз в розмірі 3 553,81 грн. ( три тисячі п`ятсот п`ятдесят три гривні та вісімдесят одну копійку ) та 471,03 ( чотириста сімдесят одна гривня та три копійки ), всього на суму 4 024,84 ( чотири тисячі двадцять чотири гривні та вісімдесят чотири копійки ) ( а.к.п. 75, 85 ).
Речові докази по справі, а саме зелено-темного кольору чоловічі штани з шкіряним чорним ременем, світло-блакитну спідню білизну ( труси ), світло-сірого кольору з чорним кольором в клітинку футболку, світло-сірого кольору з чорним кольором в клітинку светр, чоловічу куртку чорного кольору, які знаходяться в камері речових доказів Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ( а.к.п.52, 54 ) повернути ОСОБА_5 .
Речові докази по справі, а саме чорного кольору жіночі штани «Vander, зеленого кольору майку «LOGG? H&М, сірого кольору светр, блакитну жіночу жилетку, спортивне взуття синього кольору «LOVE MAX, бежевого кольору бюзгалтер, які знаходяться в камері речових доказів Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ( а.к.п.53 ) повернути ОСОБА_8 .
Речовий доказ по справі, а саме ніж упакований до сейф пакету 1672681, який зберігається в камері речових доказів Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ( а.к.п.95 ) знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

ГГоловуючий, суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3