Провадження №1-кп/127/606/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого: ОСОБА_9 ,

представника потерпілого: ОСОБА_10 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 125 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 125 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005908 від 25.12.2017 року, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 125 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005912 від 25.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 125 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 125 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005908 від 25.12.2017 року, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 125 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005912 від 25.12.2017 року.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 заявив клопотання про закриття кримінального провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за обвинуваченням їх у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч.2 ст. 125 КК України на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з його відмовою від обвинувачення.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали клопотання та просили його задовольнити, а кримінальне провадження відносно них по епізоду з потерпілим ОСОБА_9 просили закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_9 від обвнувачення.

Обвинувачений ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також представник потерпілого ОСОБА_10 не заперечували щодо задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_9 .

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_9 та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за обвинуваченням їх у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч.2 ст. 125 КК України по епізоду з потерпілим ОСОБА_9 на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого по даному епізоду від обвинувачення, оскільки даний злочин відноситься до категорії приватного обвинувачення та потерпілий особисто заявив про відмову від підтримання обвинувачення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зокрема передбачених ст. 122 КК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 125 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 125 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005908 від 25.12.2017 року, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 125 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005912 від 25.12.2017 року.

Так, серед іншого, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачуються, зокрема, у тому, що вони 23 грудня 2017 року о 23:17 год. неподалік входу в приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 60, під час конфлікту з ОСОБА_11 , який переріс у бійку, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та бажаючи їх настання, без попередньої змови, діючи спільно групою осіб, заподіяли тілесні ушкодження ОСОБА_12 , а саме ОСОБА_5 , який стояв праворуч від ОСОБА_9 , умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, вдарив останнього в обличчя правою рукою в область правого ока та під час того як двоє невідомих чоловіків намагалися відтягнути ОСОБА_9 від бійки ОСОБА_5 наніс ще декілька ударів руками в обличчя потерпілого. А ОСОБА_4 , перебуваючи позаду ОСОБА_9 , умисно правою рукою наніс йому один удар в область правої частини голови, від чого ОСОБА_9 втратив рівновагу та впав на землю, а ОСОБА_4 в цей час умисно наніс йому ще один удар ногою по спині.

Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_13 та ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді «закритого перелому правої виличної кістки зі зміщенням, забою м`яких тканин скроневої ділянки справа, забою з осадненням м`яких тканин лобної та скроневої ділянок ліворуч», які згідно висновку судово-медичної експертизи №55/2336 від 07.03.2018 року належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткороткочасний розлад здоров`я.

Таким чином дії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 по даному епізоду кваліфіковано за ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинений групою осіб без попередньої змови.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Також, суд приймає до уваги роз`яснення, викладені в п. п. 5, 6 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №13 від 11.12.2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», відповідно до яких визначено: «п.5 якщо кримінальне провадження здійснюється стосовно однієї особи, яка підозрюється/обвинувачується у вчиненні кількох окремих кримінальних правопорушеннях, серед яких є тяжкий чи особливо тяжкий злочин і, в тому числі, злочин невеликої тяжкості, внаслідок вчинення якого потерпілому було завдано шкоди, угоду про примирення може бути укладено щодо злочину невеликої тяжкості. Кримінальне провадження у такому випадку має бути виділено в окреме провадження, про що прокурор виносить постанову, а суддя постановляє ухвалу. Під окремим кримінальним правопорушенням у таких випадках слід розуміти не лише одиничне суспільно небезпечне діяння, а й діяння, яке отримало повну правову оцінку шляхом застосування двох або більше норм Особливої частини КК, тобто при ідеальній сукупності злочинів.»; «п.6. …Якщо у кримінальному провадженні беруть участь кілька потерпілих від різних кримінальних правопорушень і згоди щодо укладення угоди досягнуто не з усіма потерпілими, угоду може бути укладено з одним чи кількома потерпілими. У такому випадку угода про примирення укладається з кожним потерпілим окремо, а кримінальне провадження, щодо якого сторони досягли згоди, підлягає виділенню в окреме провадження», а тому зважаючи на аналогічність ситуації даного кримінального провадження, суд вважає за можливе, відповідно до ч.1 ст. 334 та ст. 217 КПК України, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч.2 ст. 125 КК України, що стосується епізоду з потерпілим ОСОБА_9 , відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005908 від 25.12.2017 року та № 0005912 від 25.12.2017 року виділити в окреме провадження, зважаючи на той факт, що вказане виділення матеріалів не зможе негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Так, дії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 по даному епізоду кваліфіковано за ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинений групою осіб без попередньої змови, а вказане кримінальне правопорушення відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого. Потерпілий ОСОБА_9 відмовився від підтримання обвинувачення, про що надав суду письмову заяву, в якій просив закрити провадження в справі, що не суперечить вимогам законодавства.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява потерпілого ОСОБА_9 підлягає задоволенню, а тому відповідно до п. 7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 125 КК України, слід закрити, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 217, 284, 334, 340, 350, 370, 372, 376, 477 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч.2 ст. 125 КК України, (по епізоду потерпілого ОСОБА_9 ) відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005908 від 25.12.2017 року та № 0005912 від 25.12.2017 року виділити в окреме провадження.

На підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч.2 ст. 125 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005908 від 25.12.2017 року та № 0005912 від 25.12.2017 року - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_9 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: