УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора від участі у розгляді кримінального провадження № 0001981 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом № 0001981 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України.

У судовому засіданні обвинуваченим заявлено відвід прокурору ОСОБА_5 , в обґрунтування заяви обвинувачений посилається на упередженість прокурора, яка полягає у наступному. Обвинувачений вважає, що прокурор ОСОБА_5 сфальсифікувала матеріали вказаної справи, не вірно кваліфікувала діяння обвинуваченого, що потягнуло негативні наслідки для нього, вважає, що у зв`язку з цим прокурор порушила низку вимог чинного законодавства.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримав клопотання заявлене обвинуваченим про відвід прокурору ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні проти заявленого відводу прокурору заперечувала, вважає його безпідставним та необґрунтованим.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Потерпілий ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши заяву, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Статтею 77 КПК України, передбачено право учасників судового процесу заявити відвід прокурору за наявності обставин, передбачених у даній статті. Зокрема, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Колегія суддів вважає наведені у заяві про відвід прокурора доводи такими, що не містять доказів їх упередженості, обвинуваченим не надано доказів обставинам, на які він посилається. Доводи щодо невірної кваліфікації та фабрикації доказів, на думку обвинуваченого, прокурором не може бути підставою для відводу прокурора, оскільки оцінку діянням, доказам та кваліфікації надає суд при постановленні вироку. Зазначені доводи заявника є надуманим та безпідставним, ґрунтуються лише на його припущеннях і не можуть свідчити про упередженість прокурора.

Інших даних, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості прокурора під час розгляду заяви про відвід, колегією суддів не встановлено.

Отже, враховуючи обставини, на які заявник посилається як на підстави відводу прокурора адвоката у кримінальному провадженні, колегія суддів приходить до висновків, що заява обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора та адвоката є необґрунтованою, оскільки зазначені заявником обставини не підтверджують обґрунтованість сумнівів у їх неупередженості, у зв`язку з чим заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 370, 371, 372, 376, 392 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження 0001981 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3