У Х В А Л А
іменем України
ун.№759/22082/19
пр.№1-кс/759/7700/19
"27" листопада 2019 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної-адвоката ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання заступника начальника відділу начальника слідчого відділення Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві майора поліції ОСОБА_6 про продовження відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою за кримінальним провадженням № 0003743 від 26.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч. 4 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27.11.2019р. заступник начальника відділу начальник слідчого відділення Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві майор поліції ОСОБА_6 звернулась до суду із клопотанням, в якому просить продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 27.12.2019 р.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві

здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003743 від 26.05.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч. 4 ст.187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 29.07.2019 року застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ясинець Дубровицького району Рівненської області, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, без визначеного місця проживання, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою без права внесення застави до 30.11.2019 року включно.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , оскільки 30.11.2019 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою завершується та досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку із тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій та встановити відомості, що мають значення для кримінального провадження та які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У зв`язку із вищевикладеним в органу досудового розслідування є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_4 , тому останньому необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала повністю, посилаючись на викладені в ньому підстави і обставини, просила задовольнити клопотання, продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що клопотання є необґрунтованим, заперечував проти задоволення та просив застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою та застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. У разі задоволення клопотання, просив визначити розмір застави.

Підозрювана в судовому засіданні вину визнала, просила застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до рішення ЄСПЛ у справі «К.Г. проти Німеччини» «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів, відомостей чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа могла вчинити злочин. Також, Європейський суд у своїй практиці неодноразово наголошував, що факти чи інформація, що є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно мають зв`язок між підозрюваним з певним злочином, та такі докази не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 04.10.2019 року застосовано щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави до 30.11.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 25.10.2019р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003743 від 26.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України строк досудового розслідування продовжено до 27.12.2019 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Як визначено ч. 6 ст. 194 КПК України, у разі необхідності строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 цієї статті, може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Виходячи з ч. 1 ст. 199 КПК України, таке клопотання має бути подано не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали.

Відповідно до ст. 199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Разом з цим, слід зазначити, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку цього запобіжного заходу не може перевищувати шістдесяти днів (ч. 4 ст. 196 КПК).

Термін перебування підозрюваної ОСОБА_4 під вартою у даному кримінальному провадженні закінчується 30.11.2019 року, однак закінчити розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому ця особа підозрюється, обвинувачується. Беручи до уваги вищезазначене, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також продовжити вчинити інші злочини.

Враховуючи вищевикладене та те, що підозрювана ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину та усвідомлюючи міру покарання за вчинений злочин та перебуваючи на свободі, буде схиляти свідків до дачі неправдивих показів, відмови від участі в кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування чи судового розгляду.
Зазначені відомості свідчать про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що існують обґрунтовані ризики того, що у разі обрання ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, вона може продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та перешкоджати розслідуванню у кримінальному провадженні.

Разом з цим слідчий суддя зазначає, що строк досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню спливає 30.11.2019 року, у зв`язку із чим, вважає необхідним застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Зважаючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, безпосередньо направленого проти життя людини, то суд не вбачає підстав визначати розмір застави, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Крім цього, враховуючи спосіб та характер вчинення злочину, у якому підозрюється ОСОБА_4 не виключає, що остання може іншим способом перешкоджати повному, всебічному та об`єктивному проведенню досудового розслідування, що призведе до невиправних наслідків у кримінальному провадженні, в прийнятті законного процесуального рішення, у зв`язку з чим ухилитись від кримінальної відповідальності, що свідчить про можливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів до неї, ніж тримання під вартою, а тому враховуючи вищевикладене клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, ч. 2 ст. 183, 184, 199 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника відділу начальника слідчого відділення Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві майора поліції ОСОБА_6 про продовження відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003743 від 26.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.4 ст.187 КК України задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах продовженого строку досудового розслідування, а саме до 27.12.2019 року без права внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено 27.11.2019 року
о «__» год. «__» хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрювана ОСОБА_4 ____________