У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , діюча в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.11.2018 року, справа № 522/23671/17, провадження № 1-кс/522/20045/18, з урахуванням ухвали №522/23671/17 про виправлення описки, в частині заборони відчуження та розпорядження, заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії, на об`єкти нерухомого майна, які розташовані у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 , а саме:

-квартира № 31 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101);

-квартира АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01);

-квартира АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01);

-квартира АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01);

-квартира АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101);

-квартира АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101);

-квартира АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101);

-квартира АДРЕСА_8 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01);

-квартира АДРЕСА_9 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101);

-квартира АДРЕСА_10 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101);

-квартира АДРЕСА_10 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101);

-квартира АДРЕСА_11 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101);

-квартира АДРЕСА_12 (реєстраційний номер об об`єкту нерухомого майна: 101);

-квартира АДРЕСА_13 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101).»

Адвокат посилається на те, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.11.2018 року задоволено клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 про накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, в рамках кримінального провадження №0003130 від 19.09.2017 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України та було накладено арешт (а також заборонено відчуження, заборонено будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії) на об`єкти нерухомого майна, які розташовані у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 , а саме:

-квартира № 31 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101);

-квартира АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01);

-квартира АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01);

-квартира АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01);

-квартира АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101);

-квартира АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101);

-квартира АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101);

-квартира АДРЕСА_8 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01);

-квартира АДРЕСА_9 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101);

-квартира АДРЕСА_10 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101);

-квартира АДРЕСА_10 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101);

-квартира АДРЕСА_11 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101);

-квартира АДРЕСА_12 (реєстраційний номер об об`єкту нерухомого майна: 101);

-квартира АДРЕСА_13 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101).

20.11.2018 року адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням, в якому просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.11.2018 року на вказане майно, посилаючись на те, що арешт порушує конституційні права законних власників на вільне користування своєю власністю.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.12.2018 року було задоволено вказане клопотання та скасований арешт, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.11.2018 року, проте в резолютивній частині судового рішення відсутнє формулювання, що було прописано в дужках у судовому рішенні, що оскаржувалось, а також в клопотанні про скасування майна, а саме: в частині заборони відчуження, заборонено будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії на об`єкти нерухомого майна, які розташовані у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 .

Посилаючись на ст. 41 Конституції України, ст. 317, 319, 321 Цивільного кодексу України, представник власників майна просить скасувати вищевказаний арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.11.2018 року, справа № 522/23671/17, провадження № 1-кс/522/20045/18, з урахуванням ухвали №522/23671/17 про виправлення описки, в частині заборони відчуження та розпорядження, заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії на вищевказані об`єкти нерухомого майна.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 , не зявилась, надавши заяву про підтримання вимог клопотання та розгляду клопотання за її відсутності.

Прокурор в судове засідання, будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду клопотання, не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації , конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Згідно з приписами ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частинами 11, 12 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна , при цьому заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Згідно приписів п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна.

Пункт 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної ним в п.2 2.6 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» (далі Узагальнення), правильною є практика, коли слідчі судді визнають клопотання про накладення арешту на майно передчасними та відмовляють у їх задоволенні, оскільки на момент їх розгляду, особам, про майно яких йдеться в клопотанні, не повідомлено про підозру.

Пунктом 6 2.6 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» 2014 рік, метою застосування арешту майна є забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову. При цьому слід пам`ятати, що сторона кримінального провадження, яка подає клопотання про арешт майна зобов`язана навести підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна (правову кваліфікацію правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди). У свою чергу, слідчий суддя, задовольняючи клопотання про накладення арешту на майно, зобов`язаний навести ці підстави у рішенні.

Відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної ним в п.2 2.6 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження», навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.

Враховуючи, що судом під час винесення ухвали про скасування арешту від 02.11.2018 року було надано оцінку тому, що в даному випадку арешт порушує конституційні права законних власників на вільне користування своєю власністю, а також що наявні законні підстави для скасування арешту, накладення на вказане майно, які були детально досліджені під час розгляду клопотання про скасування арешту та відображені у судовому рішенні - справа № 522/23671/17, провадження № 1-кс/522/21883/18, та приймаючи до уваги, що інших нових підстав в клопотанні, які потребували б дослідження, заявлено не було, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Отже, керуючись ст.ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.11.2018 року, справа № 522/23671/17, провадження № 1-кс/522/20045/18, з урахуванням ухвали №522/23671/17 про виправлення описки задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 02.11.2018 року, справа № 522/23671/17, провадження № 1-кс/522/20045/18, з урахуванням ухвали №522/23671/17 про виправлення описки, в частині заборони відчуження та розпорядження, заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії, на об`єкти нерухомого майна, які розташовані у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 , а саме:

-квартира № 31 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101);

-квартира № 76 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01);

-квартира № 139 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01);

-квартира АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01);

-квартира АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101);

-квартира АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101);

-квартира АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101);

-квартира АДРЕСА_8 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01);

-квартира АДРЕСА_9 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101);

-квартира АДРЕСА_10 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101);

-квартира АДРЕСА_10 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101);

-квартира АДРЕСА_11 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101);

-квартира АДРЕСА_12 (реєстраційний номер об об`єкту нерухомого майна: 101);

-квартира АДРЕСА_13 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101).»

Копії ухвали слідчого судді надати заявнику для надання до Одеської місцевої прокуратури № 3, яка знаходиться за адресою: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
26.09.2019