Провадження № 1-кп/742/304/19
Єдиний унікальний № 731/360/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000069 від 05.04.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, українця, громадянина України, з середньою-технічною освітою, неодруженого, працюючого електрозварником ручного зварювання в ТОВ «ПК «ПОЖМАШИНА», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На початку березня 2019 року, точний час судом не встановлений, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи за адресою: вул.Лохвицька, с.Журавка, Варвинський район, Чернігівська область, таємно, шляхом вільного доступу, викрав один чавунний люк з одним кільцем ГОСТ 3634-99, товщиною 50 мм, діаметром 650 мм, який належить Журавській сільській раді Варвинського району Чернігівської області, вартістю на момент вчинення кримінального правопорушення 1000,00 грн, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, на шлях виправлення не став, а вчинив новий умисний злочин, а саме: в середині березня 2019 року, точний час судом не встановлений, ОСОБА_5 , з метою власного збагачення, діючи повторно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, повторно викрав два чавунних люки ГОСТ 3634-99, товщиною 50 мм, діаметром 650 мм, та одне кільце до люка, які належали Журавській сільській раді Варвинського району Чернігівської області, вартістю на момент вчинення кримінального правопорушення 1516,67 грн, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив факт викрадення ним протягом березня 2019 року спочатку одного чавунного люка з одним кільцем, а потім ще двох чавунних люків та одного кільця до люка, які належали Журавській сільській раді Варвинського району Чернігівської області.
Свою вину у скоєному ОСОБА_5 визнав повністю та щиро у цьому розкаявся.

Показання обвинуваченого відповідають всім фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, отримавши згоду всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні (крадіжці) належного Журавській сільській раді Варвинського району Чернігівської області одного чавунного люка з одним кільцем вартістю 1000,00 грн ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, а своїми умисними діями, які виразились у повторному таємному викраденні (крадіжці) належного Журавській сільській раді Варвинського району Чернігівської області двох чавунних люків та одного кільця до люка на загальну суму 1516,67 грн ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 , судом встановлено не було.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує конкретні обставини справи, вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, що не є тяжкими, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , за відсутності обставин, які б його обтяжували, а також особу самого обвинуваченого, який раніше не судимий (а.п.36), офіційно працевлаштований (а.п.42), за місцем проживання та роботи характеризується позитивно (а.п.41-42), його стан здоров`я, зокрема те, що на обліку ні у лікаря-нарколога, ні у лікаря-психіатра він не перебуває (а.п.37-38), у зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання в межах санкцій частин статті інкримінованого йому злочину за сукупністю, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, з випробуванням, тобто без ізоляції його від суспільства, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, буде повністю відповідати як характеру скоєного ним злочину, його суспільній небезпеці, так і особі обвинуваченого, а тому зможе належним чином посприяти виправленню ОСОБА_5 і запобігти вчиненню ним нових злочинів.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням, становить 2516,67 грн та на даний час обвинуваченим не відшкодована. Цивільний позов в межах даного кримінального провадження не заявлявся, судові витрати відсутні, а долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.370-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання:
за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;
за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 2 (два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 не обирати.

Речовий доказ чавунний люк з одним кільцем ГОСТ 3634-99, товщиною 50 мм, діаметром 650 мм, який передано на зберігання до кімнати речових доказів Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, - повернути Журавській сільській раді Варвинського району Чернігівської області.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1