Справа № 638/2099/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

з участю потерпілого ОСОБА_7

з участю законного представника потерпілого ОСОБА_8

з участю представника потерпілого ОСОБА_9

з участю обвинуваченого ОСОБА_10

з участю захисників обвинуваченого ОСОБА_11 , ОСОБА_12

з участю обвинуваченого ОСОБА_13

з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова об`єднане кримінальне провадження за №0005593 від 17.11.2017 року, №0005340 від 01.11.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Лозова Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 14.04.2009 року Дергачівським районним судом Харківської області за частиною 2 статті 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України,-

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Руська Лозова Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2017 року у період часу з 01:00 год. по 06:00 год., ОСОБА_10 із заздалегідь виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, прийшов до будинку АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою заздалегідь заготовленого лому, відкрив люк оглядового пристрою №1137 (701) та проник у середину, де використовуючи для досягнення своєї злочинної мети приготовані раніше інструменти у вигляді ножиць по металу перерізав кабель зв`язку. Пройшовши до оглядового пристрою №1138 (701), ОСОБА_10 відрізав другий кінець вказаного кабелю, після чого змотав кабель ТППеп 100х2х0,5 довжиною 80 м, вартість якого, згідно висновку експерта №1373 від 26.01.2018 року складає 6831, 84 грн. та з ними залишив місце злочину.

Обернувши викрадене майно на свою користь ОСОБА_10 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду у розмірі 6831, 84 грн.

Крім того, 27.09.2017 року у період часу з 00:00 год. по 07:00 год., ОСОБА_10 із заздалегідь виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь прийшов до будинку АДРЕСА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою заздалегідь заготовленого лому, відкрив почергово люки оглядових пристроїв №753 (340) 754 (340) та проник у середину, де використовуючи для досягнення своєї злочинної мети приготовані раніше інструменти у вигляді ножиць по металу перерізав кабель зв`язку ТППеп 200х2х0,5 довжиною 24,2 м, вартість якого, згідно висновку експерта №1968 від 06.02.2018 року складає 4022, 04 грн., після чого змотав та з ними залишив місце злочину.

Обернувши викрадене майно на свою користь ОСОБА_10 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 4022, 04 грн.

Крім того, 01.11.2017 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_10 разом з ОСОБА_13 , проходили через двір будинку АДРЕСА_6 .

Проходячи через зазначений двір, ОСОБА_10 з ОСОБА_13 , побачили потерпілого ОСОБА_7 , який йшов їм на зустріч та розмовляв по мобільному телефону. У останніх виник умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілого.

Реалізуючи спільний злочинний намір, ОСОБА_13 , відвів потерпілого у бік від пішохідного тротуару та утримуючи його рукою за одяг почав вимагати видати їм грошові кошти. Виконуючи протиправні вимоги, потерпілий віддав ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 10 грн., після чого намагався втекти. Проте, ОСОБА_13 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір, схопив потерпілого рукою за шию та почав завдавати удари долонею руки по обличчю. У той же час ОСОБА_10 вийняв з рукава свого одягу ніж, підніс його до обличчя ОСОБА_7 і почав погрожувати завданням ножем тілесних ушкоджень та вимагати потерпілого віддати наявний у нього мобільний телефон. Сприймаючи дії та погрози ОСОБА_13 та ОСОБА_10 як такі, що створюють реальну загрозу для його життя і здоров`я, потерпілий ОСОБА_7 , виконуючи вимоги останніх, вийняв з кишені свого одягу мобільний телефон «Xaomi Redmi 4X 32 GB», у корпусі золотистого кольору, вартість якого, згідно висновку експерта №5008 від 13.11.2017 року складає 3445 грн., який у нього з рук вихопив ОСОБА_10 та залишив при собі. Після цього ОСОБА_13 разом з ОСОБА_10 залишили місце злочину, розпорядившись отриманим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3455 грн.

Крім того, 02.11.2017 року у період часу з 01:00 год. по 05:00 год., ОСОБА_10 із заздалегідь виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь прийшов до будинку АДРЕСА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом пошкодження замка відкрив вхідні двері підвалу, та проник у середину. Далі, пройшов у технічне приміщення підвалу під`їзду №4 використовуючи для досягнення своєї злочинної мети приготовані раніше інструменти у вигляді ножиць по металу, перерізав кабель зв`язку ТППеп 100х2х0,4, на дільниці між 4-м та 7-м під`їздами, довжиною 80 м, вартість якого, згідно висновку експерта №1374 від 25.01.2018 року складає 5527, 68 грн., та з ним залишив місце злочину.

Обернувши викрадене майно на свою користь ОСОБА_10 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду у розмірі 5527, 68 грн.

Крім того, 06.11.2017 року близько 18:05 год., ОСОБА_10 із заздалегідь виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь прийшов до території місцевості поблизу будинку №40 по вул. Архітекторів м. Харкова.

Реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою заздалегідь заготовленого лому, відкрив почергово люки оглядових пристроїв №1444 (336), 1446 (336) звідки використовуючи для досягнення своєї злочинної мети приготовані раніше інструменти у вигляді ножиць по металу відрізав дві муфти XAGA-500 MC 20x2, вартість яких, згідно висновку експерта №1390, від 26.01.2018 року складає 404, 06 грн., та з ними залишив місце злочину.

Обернувши викрадене майно на свою користь ОСОБА_10 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду у розмірі 404, 06 грн.

Крім того, 08.11.2017 року у період часу з 02:00 год. по 07:00 год., ОСОБА_10 із заздалегідь виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь прийшов до будинку АДРЕСА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою заздалегідь заготовленого лому, відкрив двері підвалу під`їзду №7, проник у середину, та використовуючи для досягнення своєї злочинної мети приготовані раніше інструменти у вигляді ножиць по металу відрізав кабель зв`язку ТППеп 100х2х0,4 довжиною 3 м, вартість якого, згідно висновку експерта №1401 від 25.01.2018 року складає 207, 29 грн., та з ними залишив місце злочину.

Обернувши викрадене майно на свою користь ОСОБА_10 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду у розмірі 207, 29 грн.

Крім того, 10.11.2017 року у близько 07:58 год., ОСОБА_10 із заздалегідь виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь прийшов до будинку АДРЕСА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом пошкодження замка відкрив вхідні двері підвалу, та проник у середину. Далі, пройшов у технічне приміщення підвалу під`їзду №2 використовуючи для досягнення своєї злочинної мети приготовані раніше інструменти у вигляді ножиць по металу, на дільниці між під`їздами №2 та 3 перерізав кабелі зв`язку ТППеп 30х2х0,4 довжиною 12 м, вартість якого, згідно висновку експерта №1415 від 26.01.2018 року складає 245,02 грн., кабель ТППеп 30х2х0,4, довжиною 12 м, вартість якого згідно висновку експерта №1415 від 26.01.2018 року складає 245, 02 грн., кабель ТППеп 20х2х0,4, довжиною 4 м, вартість якого згідно висновку експерта №1415 від 26.01.2018 року складає 63, 70 грн., змотав відрізані кабелі, та з ними залишив місце злочину.

Обернувши викрадене майно на свою користь ОСОБА_10 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду у розмірі 553, 74 грн.

Крім того, 13.11.2017 року близько 01:50 год., ОСОБА_10 із заздалегідь виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь прийшов до будинку АДРЕСА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою заздалегідь заготовленого лому, відкрив люк оглядового пристрою №639 (340) та проник у середину, де використовуючи для досягнення своєї злочинної мети приготовані раніше інструменти у вигляді ножиць по металу перерізав кабель зв`язку ТППеп 200х2х0,5 м довжиною 2 м, вартість якого згідно висновку експерта №1418 від 25.01.2018 року складає 410, 69 грн. та з ними залишив місце злочину.

Обернувши викрадене майно на свою користь ОСОБА_10 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду у розмірі 410, 69 грн.

Крім того, 17.11.2017 року близько 06:00 год., ОСОБА_10 із заздалегідь виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь прийшов до будинку АДРЕСА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою заздалегідь заготовленого лому, відкрив двері підвалу та проник у середину, де використовуючи для досягнення своєї злочинної мети приготовані раніше інструменти у вигляді ножиць по металу перерізав кабель зв`язку ТППеп 100х2х0,4 м на дільниці між під`їздами №3, 6, довжиною 81 м, вартість якого згідно висновку експерта №1417 від 25.01.2018 року складає 5596, 78 грн., та з ними залишив місце злочину.

Обернувши викрадене майно на свою користь ОСОБА_10 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду у розмірі 5596, 78 грн.

Крім того, 20.11.2017 року близько 01:00 год., ОСОБА_10 із заздалегідь виниклим умислом, діючи повторно, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь прийшов до будинку АДРЕСА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою заздалегідь заготовленого лому, відкрив двері підвалу та проник у середину, де використовуючи для досягнення своєї злочинної мети приготовані раніше інструменти у вигляді ножиць по металу перерізав кабель зв`язку ТППеп 100х2х0,4 м на дільниці між під`їздами №3, 7, довжиною 97 м, вартість якого, згідно довідки про вартість викраденого майна, складає 6702, 31 грн. та з ними залишив місце злочину.

Обернувши викрадене майно на свою користь ОСОБА_10 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду у розмірі 6702, 31 грн.

Крім того, 21.11.2017 року близько 07:30 год., ОСОБА_10 із заздалегідь виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь прийшов до будинку АДРЕСА_11 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, зайшов у 1-й під`їзд, де використовуючи для досягнення своєї злочинної мети приготовані раніше інструменти у вигляді ножиць по металу перерізав кабель зв`язку ТППеп 50х2х0,4 м на дільниці між сходовим майданчиком, між 1-м та 2- м поверхами, та другим поверхом, довжиною 15 м, вартість якого, згідно висновку експерта №1377 від 25.01.2018 року складає 518,04 грн., та з ними залишив місце злочину.

Обернувши викрадене майно на свою користь ОСОБА_10 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду у розмірі 518, 04 грн.

Крім того, 23.11.2017 близько 03:22 год., ОСОБА_10 із заздалегідь виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь прийшов до будинку АДРЕСА_12 .

На дільниці місцевості поблизу будинку, реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою заздалегідь заготовленого лому, відкрив почергово люки оглядових пристроїв №594 (336), 595 (336) звідки використовуючи для досягнення своєї злочинної мети приготовані раніше інструменти у вигляді ножиць по металу відрізав кабель зв`язку ТППепЗ 200х2х0,5 довжиною 33 м, вартість якого, згідно висновку експерта №1399 від 26.01.2018 року складає 6776, 35 грн., кабель зв`язку ТППепЗ 100х2х0,5 довжиною 33 м, вартість якого, згідно висновку експерта №1399 від 26.01.2018 року складає 3092, 96 грн., ТППеп 100х2х0,5 довжиною 33 м, вартість якого, згідно висновку експерта №1399 від 26.01.2018 року складає 3092, 96 грн., кабель ТППепЗ 50х2х0,5 довжиною 33 м, вартість якого згідно висновку експерта №1399 від 26.01.2018 року складає 1620, 63 грн., кабель ТППепЗ 100х2х0,5 довжиною 33 м, вартість якого згідно висновку експерта №1399 від 26.01.2018 року складає 3092, 96 грн., узяв люк легкий телефонної мережі типу «Л», вартість якого, згідно довідки про вартість викраденого майна ПАТ «Укртелеком» складає 1622, 08 грн. та з ними залишив місце злочину.

Обернувши викрадене майно на свою користь ОСОБА_10 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду у загальному розмірі 19297, 94 грн.

Крім того, 23.11.2017 року близько 00:09 год., ОСОБА_10 із заздалегідь виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь прийшов до території місцевості поблизу будинку №191 по вул. Клочківська м. Харкова.

Реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою заздалегідь заготовленого лому, відкрив почергово люки оглядових пристроїв №№ 1140А, 1140, 1138, звідки використовуючи для досягнення своєї злочинної мети приготовані раніше інструменти у вигляді ножиць по металу відрізав кабель зв`язку ТППепЗ 50х2х0,5 довжиною 144,5 м, вартість якого, згідно висновку експерта №1963 від 06.02.2018 року складає 7096, 39 грн., та з ним залишив місце злочину.

Обернувши викрадене майно на свою користь ОСОБА_10 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду у розмірі 7096, 39 грн.

Крім того, 26.11.2017 року близько 04:39 год., ОСОБА_10 із заздалегідь виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь прийшов до будинку АДРЕСА_11 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою заздалегідь заготовленого лому, відкрив двері підвалу під`їзду №13, проник у середину, та використовуючи для досягнення своєї злочинної мети приготовані раніше інструменти у вигляді ножиць по металу відрізав кабель зв`язку ТППеп 100х2х0,5 довжиною 8 м, вартість якого, згідно висновку експерта №1387 від 26.01.2018 року складає 749, 81 грн., та з ними залишив місце злочину.

Обернувши викрадене майно на свою користь ОСОБА_10 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду у розмірі 749, 81 грн.

Крім того, 01.12.2017 року близько 07:00 год., ОСОБА_10 із заздалегідь виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь прийшов до будинку АДРЕСА_13 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою заздалегідь заготовленого лому, відкрив двері підвалу та проник у середину, де використовуючи для досягнення своєї злочинної мети приготовані раніше інструменти у вигляді ножиць по металу, на дільниці між під`їздами №№3,5, перерізав кабелі зв`язку ТППеп 50х2х0,4 м довжиною 20 м, вартість якого, згідно висновку експерта №1959/2205-2007 від 09.02.2018 року складає 690, 72 грн., ТППеп 50х2х0,4 м довжиною 24 м, вартість якого згідно висновку експерта №1959/2205-2007 від 09.02.2018 року складає 828, 86 грн., ТППеп 30х2х0,4 м довжиною 20 м, вартість якого згідно висновку експерта №1959/2205-2007 від 09.02.2018 року складає 408, 36 грн., ТППеп 30х2х0,4 м довжиною 20 м, вартість якого згідно висновку експерта №1959/2205-2007 від 09.02.2018 року складає 408, 36 грн. та з ними залишив місце злочину.

Обернувши викрадене майно на свою користь ОСОБА_10 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду у розмірі 2336, 30 грн.

Крім того, 04.12.2017 року близько 05:00 год., ОСОБА_10 із заздалегідь виниклим умислом, діючи повторно, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь прийшов до будинку АДРЕСА_13 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом пошкодження замка відкрив вхідні двері підвалу, під`їзду №5 та проник у середину. Далі, пройшов у технічне приміщення підвалу, використовуючи для досягнення своєї злочинної мети приготовані раніше інструменти у вигляді ножиць по металу, відрізав кабелі зв`язку ТППеп 50х2х0,4 довжиною 16 м, вартість якого згідно висновку експерта №1397 від 26.01.2018 року складає 552, 58 грн., змотав відрізаний кабель, та з ним залишив місце злочину.

Обернувши викрадене майно на свою користь ОСОБА_10 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду у розмірі 552, 58 грн.

Крім того, 04.12.2017 року в період часу з 01:00 год. по 08:00 год., ОСОБА_10 із заздалегідь виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь прийшов до будинків АДРЕСА_14 .

На дільниці місцевості поблизу будинків, реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою заздалегідь заготовленого лому, відкрив почергово люки оглядових пристроїв №№ 2736, 973, 2737, 2737А, проник всередину, звідки використовуючи для досягнення своєї злочинної мети приготовані раніше інструменти у вигляді ножиць по металу відрізав кабелі зв`язку ТППеп 100х2х0.4 довжиною 100 м, вартість якого, згідно висновка експерта №1956/2081-2088 від 12.02.2018 року складає 6909, 60 грн., ТППепЗ 100х2х0.5 довжиною 100 м, вартість якого згідно висновка експерта №1956/2081-2088 від 12.02.2018 року складає 9372, 60 грн., ТППепЗ 100х2х0.5 довжиною 60 м, вартість якого згідно висновка експерта №1956/2081-2088 від 12.02.2018 року складає 3071, 88 грн., ТППеп 100х2х0.4 довжиною 32 м, вартість якого згідно висновка експерта №1956/2081-2088 від 12.02.2018 року складає 2211, 07 грн., ТППепЗ 100х2х0.5 довжиною 28 м, вартість якого згідно висновка експерта №1956/2081-2088 від 12.02.2018 року складає 2624, 33 грн., муфту XAGA-500 MC 100x2, вартість якого згідно висновка експерта №1956/2081-2088 від 12.02.2018 року складає 489, 04 грн., муфту XAGA-500 MC 50x2, вартість якого згідно висновка експерта №1956/2081-2088 від 12.02.2018 року складає 149, 01 грн. та з ними залишив місце злочину.

Обернувши викрадене майно на свою користь ОСОБА_10 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 24827, 53 грн.

Крім того, 07.12.2017 року у період часу з 01:00 год. по 06:00 год., ОСОБА_10 із заздалегідь виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь прийшов до будинку АДРЕСА_11 .

На дільниці місцевості поблизу будинку, реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою заздалегідь заготовленого лому, відкрив люк оглядового пристрою, проник всередину, звідки використовуючи для досягнення своєї злочинної мети приготовані раніше інструменти у вигляді ножиць по металу відрізав кабель зв`язку ТППепЗ 100х2х0,5 довжиною 144 м, вартість якого, згідно висновку експерта №1965 від 06.02.2018 року складає 13496, 54 грн., та з ними залишив місце злочину.

Обернувши викрадене майно на свою користь ОСОБА_10 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 13496, 54 грн.

Крім того, 07.12.2017 року о 02:17 год., ОСОБА_10 із заздалегідь виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь прийшов до будинку АДРЕСА_4 .

На дільниці місцевості поблизу будинку, реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою заздалегідь заготовленого лому, відкрив почергово люки оглядових пристроїв №№4033Г, 4033Д, проник всередину, звідки використовуючи для досягнення своєї злочинної мети приготовані раніше інструменти у вигляді ножиць по металу відрізав кабель зв`язку ТППепЗ 200х2х0.5 довжиною 21 м, вартість якого, згідно висновку експерта №1955/2089/2090 від 09.02.2018 року складає 4312, 22 грн., муфту XAGA-500 MC 200x2, вартість якого згідно висновку експерта №1955/2089/2090 від 09.02.2018 року складає 804, 92 грн. та з ними залишив місце злочину.

Обернувши викрадене майно на свою користь ОСОБА_10 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 5117, 14 грн.

Крім того, 08.12.2017 року у період часу з 00:00 год. по 08:00 год., ОСОБА_10 із заздалегідь виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь прийшов до будинку АДРЕСА_15 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою заздалегідь заготовленого лому, відкрив двері підвалу та проник у середину, де використовуючи для досягнення своєї злочинної мети приготовані раніше інструменти у вигляді ножиць по металу перерізав кабелі зв`язку ТППеп 30х2х0,4 м довжиною 15 м, вартість якого згідно висновку експерта №1966/2101-2104 від 12.02.2018 року складає 306, 27 грн., ТППеп 20х2х0,4 м довжиною 15 м, вартість якого згідно висновку експерта №1966/2101-2104 від 12.02.2018 року складає 238, 86 грн., ТППеп 20х2х0,5 м довжиною 15 м, вартість якого згідно висновку експерта №1966/2101-2104 від 12.02.2018 року складає 322, 74 грн., ТППеп 20х2х0,5 м довжиною 15 м, вартість якого згідно висновку експерта №1966/2101-2104 від 12.02.2018 року складає 322,74 грн., ТППеп 10х2х0,4 м довжиною 15 м, вартість якого згідно висновку експерта №1966/2101-2104 від 12.02.2018 року складає 129, 69 грн. та з ними залишив місце злочину.

Обернувши викрадене майно на свою користь ОСОБА_10 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду у розмірі 1320, 30 грн.

Крім того, 13.12.2017 року близько 07:00 год., ОСОБА_10 із заздалегідь виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь прийшов до будинку АДРЕСА_16 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, на дільниці місцевості біля будинку, за допомогою заздалегідь заготовленого лому, відкрив люк оглядового пристрою №1698, проник всередину, звідки використовуючи для досягнення своєї злочинної мети приготовані раніше інструменти у вигляді ножиць по металу відрізав кабель зв`язку ТППеп 10х2х0,4 довжиною 60 м, вартість якого, згідно висновку експерта №1960/2203/2204 від 06.02.2018 року складає 518, 76 грн., кабель ТППеп 20х2х0,5 довжиною 30 м, вартість якого згідно висновку експерта №1960/2203/2204 від 06.02.2018 року складає 645, 48 грн., кабель ТППеп 30х2х0,5 довжиною 30 м, вартість якого згідно висновку експерта №1960/2203/2204, від 06.02.2018 року складає 933, 84 грн., та з ними залишив місце злочину.

Обернувши викрадене майно на свою користь ОСОБА_10 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду у розмірі 2098, 08 грн.

Крім того, 13.12.2017 року близько 05:00 год., ОСОБА_10 із заздалегідь виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь прийшов до будинку АДРЕСА_17 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, пройшов на 1-й поверх під`їзду №1, далі, використовуючи для досягнення своєї злочинної мети приготовані раніше інструменти у вигляді ножиць по металу, відрізав кабель зв`язку ТППеп 50х2х0,5 довжиною 8,5 м, вартість якого згідно висновку експерта №2037 від 06.02.2018 року складає 417, 43 грн., змотав відрізаний кабель, та з ним залишив місце злочину.

Обернувши викрадене майно на свою користь ОСОБА_10 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду у розмірі 417, 43 грн.

Крім того, 22.12.2017 року близько 03:12 год., ОСОБА_10 із заздалегідь виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь прийшов до будинку АДРЕСА_18 .

На дільниці місцевості поблизу будинку, реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою заздалегідь заготовленого лому, відкрив люк оглядового пристрою №4033Д, проник всередину, звідки використовуючи для досягнення своєї злочинної мети приготовані раніше інструменти у вигляді ножиць по металу відрізав кабель зв`язку ТППепЗ 200х2х0,5 довжиною 1,5 м, вартість якого, згідно висновку експерта №1398 від 25.01.2018 року складає 308, 02 грн., та з ними залишив місце злочину.

Обернувши викрадене майно на свою користь ОСОБА_10 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду у загальному розмірі 308, 02 грн.

Крім того, 27.12.2017 року близько 03:00 год., ОСОБА_10 із заздалегідь виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь прийшов до будинку АДРЕСА_19 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою заздалегідь заготовленого лому, відкрив двері підвалу та проник у середину, де використовуючи для досягнення своєї злочинної мети приготовані раніше інструменти у вигляді ножиць по металу, на дільниці між під`їздами №№ 4,5, перерізав кабелі зв`язку ТППеп 100х2х0,4 м довжиною 21 м, вартість якого згідно висновку експерта №1957 від 06.02.2018 року складає 1451, 02 грн., ТППеп 100х2х0,4 м довжиною 21 м, вартість якого згідно висновку експерта №1957 від 06.02.2018 року складає 1451, 02 грн., та з ними залишив місце злочину.

Обернувши викрадене майно на свою користь ОСОБА_10 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду у розмірі 2902, 04 грн.

Крім того, 27.12.2017 року близько 02:14 год., ОСОБА_10 із заздалегідь виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь прийшов до території місцевості поблизу будинку №21А по вул. Космічна м. Харкова.

Реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою заздалегідь заготовленого лому, відкрив почергово люки оглядових пристроїв №№1038А, 5041, проник всередину, звідки використовуючи для досягнення своєї злочинної мети приготовані раніше інструменти у вигляді ножиць по металу відрізав кабель зв`язку ТППепЗ 100х2х0,5 довжиною 15 м, вартість якого, згідно висновку експерта №1958 від 06.02.2018 року складає 1405,89 грн., та з ними залишив місце злочину.

Обернувши викрадене майно на свою користь ОСОБА_10 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду у розмірі 1405, 89 грн.

Крім того, 28.12.2017 року близько 07:00 год., ОСОБА_10 із заздалегідь виниклим умислом, діючи повторно, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь прийшов до будинку АДРЕСА_20 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою заздалегідь заготовленого лому, відкрив двері підвалу та проник у середину, де використовуючи для досягнення своєї злочинної мети приготовані раніше інструменти у вигляді ножиць по металу, на дільниці між під`їздами №№3,6, перерізав кабелі зв`язку ТППеп 100х2х0,4 м довжиною 73 м, вартість якого, згідно висновку експерта №1954/2091/2092 від 09.02.2018 року складає 5044,01 грн., ТППеп 100х2х0,4 м довжиною 11 м, вартість якого згідно висновку експерта №1954/2091/2092 від 09.02.2018 року складає 760, 06 грн., ТППеп 100х2х0,32 м довжиною 15 м, вартість якого згідно висновку експерта №1954/2091/2092 від 09.02.2018 року складає 767,97 грн. та з ними залишив місце злочину.

Обернувши викрадене майно на свою користь ОСОБА_10 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду у розмірі 6572, 04 грн.

Крім того, 29.12.2017 року в період часу з 01:00 год. по 07:00 год., ОСОБА_10 із заздалегідь виниклим умислом, діючи повторно, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь прийшов до будинку АДРЕСА_19 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою заздалегідь заготовленого лому, відкрив двері підвалу та проник у середину, де використовуючи для досягнення своєї злочинної мети приготовані раніше інструменти у вигляді ножиць по металу, у під`їзді № 4, перерізав кабелі зв`язку ТППеп 100х2х0,4 м довжиною 6 м, вартість якого, згідно висновку експерта №2040 від 06.02.2018 року складає 414,58 грн., ТППеп 100х2х0,4 м довжиною 6 м, вартість якого згідно висновку експерта №2040 від 06.02.2018 року складає 414, 58 грн., та з ними залишив місце злочину.

Обернувши викрадене майно на свою користь ОСОБА_10 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду у розмірі 829, 15 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частинами 2, 3 статті 185 Кримінального кодексу України визнав повністю, вину у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України визнав частково, у вчиненому розкаявся, вимоги цивільних позовів, пред`явлених потерпілим ОСОБА_8 , а також представником Харківської філії ПАТ «Укртелеком» визнав в повному обсязі. При цьому пояснив, що з приводу крадіжки кабелів зв`язку, підтверджує всі обставини, викладені в обвинувальному акті, адже вони відповідають дійсності. Окрім того, пояснив суду, що грабежу відносно потерпілого ОСОБА_8 вони з ОСОБА_13 не вчиняли. Так, оступились та взяли телефон у потерпілого, проте жодних погроз не було. Подія відбулась 01.11.2017 року, в районі ОСОБА_15 , в обід, коли вони разом з ОСОБА_13 йшли з роботи, а назустріч йшов потерпілий ОСОБА_8 , який чи то розмовляв по телефону, чи тримав його в руках, не пам`ятає. ОСОБА_13 першим підійшов до потерпілого, розмовляв з ним, а ОСОБА_10 підійшовши, взяв у нього телефон, після чого потерпілий з переляку втік. Вони розвернулись та пішли кожен у свою сторону. У ОСОБА_10 жодних речей з собою не було, а у ОСОБА_13 був пакет з робочим інструментом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 , вину у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України визнав частково, вимоги цивільного позову визнав повністю, при цьому пояснив суду, що 01.11.2017 року він йшов з роботи разом з ОСОБА_10 . Назустріч йшов потерпілий та ОСОБА_13 зробив йому зауваження, адже він сміявся, голосно розмовляв по телефону. Потерпілий щось сказав у відповідь ОСОБА_13 , після чого, ОСОБА_13 підійшов до потерпілого з метою з`ясувати певні обставини. За ОСОБА_13 , до потерпілого підійшов ОСОБА_10 , який взяв у нього телефон, а потерпілий розвернувся та швидко пішов. ОСОБА_10 кричав йому вслід, запитував куди ж він, а потім вони розійшлись. ОСОБА_13 пішов на зупинку, де згодом був затриманий прохожими, які викликали поліцію. Жодних погроз в сторону потерпілого із застосуванням ножа з боку як ОСОБА_13 так і ОСОБА_10 не було.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченими за частиною 2 статті 187 КК України, їх вина у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень-злочинів об`єктивно підтверджується сукупністю достатніх та незаперечних доказів, досліджених під час судового розгляду, а саме.

Показаннями потерпілого ОСОБА_7 встановлено, що 01.11.2017 року він йшов зі школи додому біля металевих гаражів в районі ОСОБА_15 . Йому назустріч йшли двоє незнайомих йому чоловіків, які взяли його за одяг та відвели в сторону гаражів, де ОСОБА_13 став утримувати його за ліву руку, а ОСОБА_10 стояв напроти, та почали вимагати у нього грошові кошти. Потерпілий віддав 10 грн. ОСОБА_13 , після чого здійснив спробу вирватись та втекти, проте ОСОБА_13 схватив його за ліву руку та долонею руки наніс два удари по щоці. В цей час ОСОБА_10 стояв навпроти та витягнув із рукава своєї куртки металевий блискучий ніж та підніс його до живота потерпілого та почав вимагати у нього мобільний телефон, після чого підніс цей ніж до обличчя потерпілого та продовжував вимагати віддати телефон. Потерпілий витягнув свій телефон та протягнув його в сторону ОСОБА_10 , який своєю рукою вихватив його. При цьому, дії цих осіб ним сприймались як реальна загроза своєму життю. Обвинувачені відштовхнули потерпілого та пішли. Після чого потерпілий підбіг до хлопців, що стояли біля будинку та розповів їм усе, попросив допомогти. Вони всі разом кинулись за ними, після чого біля супермаркету «Сільпо», ОСОБА_13 був затриманий та переданий працівникам поліції.

Свідок ОСОБА_16 пояснила суду, що вона перебувала на службі та до Шевченківського ВП надійшов виклик про те, що у неповнолітньої дитини забрали телефон та гроші. Вони приїхали на місце події та побачили, що громадяни затримали особу, нібито причетну до вчинення злочину. У цієї особи був пакет, який був оглянутий, та у ньому було виявлено ніж. Була викликана слідчо-оперативна група, а вони залишились на місці для охорони громадського порядку.

З показів свідка ОСОБА_17 , який є інспектором поліції, вбачається, що вони з поліцейським Жиліною отримали виклик про те, що було викрадено мобільний телефон, а нападавшого затримали громадяни прямо на місці злочину. По прибуттю на місце вони виявили потерпілого, затриманого та громадян. Потерпілий сказав, що йому погрожували ножем двоє чоловіків. При поверхневому огляді у затриманого громадянина було виявлено пакет, в якому знаходилися інструменти, а також металевий ніж. Була викликана слідчо-оперативна група.

Свідок ОСОБА_18 пояснив суду, що після школи він з братами та однокласницею стояв біля будинку. До них підбіг потерпілий та сказав, що у нього вкрали телефон та погрожували ножем. Вони з братом відразу ж побігти за ними, по дорозі зустріли чоловіків та попросили їм допомогти. Догнали одного з нападників та викликали патрульну машину. Коли його оглянула поліція, то в пакеті знайшли ніж, телефона не було.

Свідок ОСОБА_19 пояснив суду, що вони стояли спілкувались і тут до них підбіг хлопець та сказав, що йому потрібна допомога та пояснив, що до нього підійшли з ножем, відібрали телефон та побігли. Вони з братом та ще одним чоловіком одного догнали, іншого упустили. У затриманого був пакет, а в ньому ніж, телефона у нього не було.

Свідок ОСОБА_20 пояснив суду, що підлітки попросили про допомогу, та розповіли, що одного з них пограбували двоє випивших чоловіків, погрожуючи ножем. Викрадено було мобільний телефон та якість кошти. Один із них втік, а другий був затриманий, у нього був пакет.

ОСОБА_21 в якості свідка повідомив суду, що один із обвинувачених, якого він впізнав, періодично приносив йому металолом, проводи.

Покази свідка ОСОБА_22 , допитаного в ході судового розгляду, суд до уваги не бере, оскільки його покази про факт працевлаштування у ПАТ «Укртелеком» наприкінці 2017 року та те, що до його обов`язків входив ремонт та обслуговування комунікацій, ані підтверджують, ані спростовують будь-які факти, які стосуються обставин справи.

Даними, викладеними у заяві ОСОБА_13 на ім`я начальника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_23 від 01.11.2017 року, згідно якої ОСОБА_13 добровільно видав сервірувальний ніж, виготовлений із металу серебристого кольору без характерних ознак.

Даними протоколу огляду місця події від 01.11.2017 року за участю понятих ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , відповідно до якого ОСОБА_13 у присутності понятих осіб добровільно співробітникам поліції видав ніж із металу сріблястого кольору, довжиною 23 см, на поверхні якого маються численні подряпини, будь-яких написів на поверхні ножа не виявлено.

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 01.11.2017 року, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_7 впізнав чоловіка під №3, впізнана особа ОСОБА_13 .

Даними протоколу огляду предмету від 02.11.2017 року, з якого вбачається, що слідчий провів огляд предмету: на столі у службовому кабінеті №406 Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103, знаходиться поліетиленовий пакунок прозорий, вільні кінці пакунку скріплено ниткою білого кольору. Тією ж ниткою кріпиться бирка з паперу білого кольору з рукописними написами чорнилами чорного кольору, з позначкою: «Предмет: ніж з металу сріблястого кольору». Пакунок цілісний, без будь-яких механічних пошкоджень. Стан пакунку та спосіб упакування забезпечують схоронність предмета всередині пакунку та попереджає доступ до нього. Всередині прозору пакунку знаходиться ніж з металу сріблястого кольору. Ніж цілісного лиття, з рукояткою однорідною лезу. Лезо має закруглену форму, на кінці леза маються дрібні зубці. Будь-яких написів, нашарувань на поверхні ножу не виявлено.

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 03.11.2017 року, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_7 впізнав чоловіка під №4, впізнана особа ОСОБА_10 .

Даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 01.11.2017 року, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_7 заявив, що впізнає ніж, яким йому погрожував невідомий чоловік та вимагав віддати йому мобільний телефон.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 15.11.2017 року за участю потерпілого ОСОБА_7 , який показав та пояснив обставини скоєння відносно нього розбійного нападу.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 17.11.2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_13 та його захисника ОСОБА_26 , з якого вбачається, що 17.11.2017 року підозрюваний ОСОБА_13 дав свою згоду на участь у слідчому експерименті, для чого прибув на місце події біля гаражів в районі будинку №66-В по пр-т. Перемоги в м. Харкові та дав наступні показання: 01.11.2017 року ввечері він зі своїм знайомим ОСОБА_10 проходили по тротуару біля гаражів біля будинку №66-В по пр-т. Перемоги в м. Харкові та їм назустріч йшов хлопець. ОСОБА_10 запропонував ОСОБА_13 забрати у хлопця телефон та сказав, щоб він відвів його в сторону. ОСОБА_13 взяв хлопця за рукав, відвів в сторону гаражів та вони почали вимагати віддати їм гроші. В якийсь момент хлопець хотів вирватись, але ОСОБА_13 схватив його та наніс удар долонею руки по обличчю. ОСОБА_10 в цей час дістав звідкись блискучий ніж і почав ним погрожувати хлопцю та вимагати віддати йому телефон. Після того, як хлопець віддав телефон, вони пішли у сторону кіоска «Кулиничі», де ОСОБА_10 повернув в сторону, а ОСОБА_13 пішов в сторону «Сільпо», де його і затримали. Як у нього опинився ніж, яким ОСОБА_10 погрожував хлопцю, він не знає.

Даними протоколів проведення слідчих експериментів від 15.01.2018 року за участю свідка ОСОБА_22 , з якого вбачається, що свідок ОСОБА_22 погодився прийняти участь у слідчому експерименті та дав наступні показання: 07.06.2017 року, 02.11.2017 року, 08.11.2017 року, 10.11.2017 року, 13.11.2017 року, 17.11.2017 року, 21.11.2017 року, 23.11.2017 року, 26.11.2017 року, 04.12.2017 року, 22.12.2017 року йому повідомляли про крадіжку кабелю та муфт та він відразу ж прибував на місця розкрадання за адресами: АДРЕСА_21 ; АДРЕСА_13 ; АДРЕСА_18 ; м. Харків, вул. Клочківська, 191-А, АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_8 , м. Харків, вул. Ахсарова, 18, АДРЕСА_7 .

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 18.01.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_10 , з якого вбачається, що ОСОБА_10 дав показання про те, що йшов разом з ОСОБА_13 та побачили хлопця, ОСОБА_27 підійшов до нього та приставив до нього ніж та сказав, щоб той віддав телефон. Хлопець віддав телефон та вони розбіглись.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 18.01.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_10 , з якого вбачається, що ОСОБА_10 дав показання про те, як він з допомогою лома відкривав люки, залазив всередину та відрізав кабелі, називаючи при цьому дати та місця вчинення кримінальних правопорушень-злочинів.

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 18.01.2018 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_21 впізнав чоловіка, який 07.08.2017 року, 02.11.2017 року, 06.11.2017 року, 08.11.2017 року, 10.11.2017 року, 13.11.2017 року, 17.11.2017 року, 21.11.2017 року, 23.11.2017 року, 26.11.2017 року, 04.12.2017 року, 22.12.2017 року приносив йому у гараж по пр-т. Перемоги в м. Харкові мідну проводку без ізоляції та кабелі, які він у нього купував. Ознаки, за якими особа впізнала особу на вигляд 35-40 років, худорлявої статури, обличчя кругле, волосся коротке. Впізнана особа ОСОБА_10 .

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 23.01.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_10 , з якого вбачається, що ОСОБА_10 дав показання про місця, дати та спосіб вчинення крадіжок кабелю зв`язку на території Шевченківського району м. Харкова.

Всі вище перелічені та досліджені в судовому засіданні докази не викликають у суду сумніву, оцінені судом як належні та допустимі письмові і речові докази, що містять інформацію про предмет доказування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За правилами статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Докази повинні бути належними та допустимими в розумінні ст.ст. 85-86 КПК України.

Недопустимості доказів згідно вимог ст.ст. 87-89 КПК України судом не встановлено. Порушень вимог КПК України, які б могли спростувати висновки суду під час розгляду справи судом встановлено також не було.

Відповідно до положень частини 1 статті 91 КПК України, у кримінальному провадженні, до якого належить і судове, підлягають доказуванню ряд обставин, що мають для нього значення, зокрема: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення-тобто подія кримінального правопорушення; винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення; форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, і ці обставини, згідно пункту 2 частини 3 статті 374 КПК України, повинні бути наведені у сформульованому у мотивувальній частині вироку обвинувачені, визнаному судом доведеним.

Про це ж зазначено у роз`ясненнях, які містяться в п.п. 8, 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ и постановлення вироку» від 29.06.1990 року №5, згідно яких суди у кожній справі повинні встановлювати відмічені вище обставини, а також спрямованість умислу підсудного.

Суд відноситься критично до версії обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_13 стосовно обставин, зазначених, зокрема, у судовому засіданні 18.09.2019 року, з приводу того, що жодного ножа під час подій, що відбувалися 01.11.2017 року, не було та відсутність погроз, адресованих потерпілому ОСОБА_7 , адже версія обвинувачених не відповідає фактичним обставинам, встановлених у даному кримінальному провадженні та спростовується послідовними та стабільними показами потерпілого та свідків, даними під час розгляду справи у суді, даними протоколів проведення слідчих експериментів, протоколу огляду місця події, даними протоколів пред`явлення осіб та речей для впізнання, які в повній мірі співпадають один з одним та матеріалами справи.

Доводи обвинувачених про те, що вони не вчиняли розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_7 , який на момент вчинення злочину був неповнолітнім, суд знаходить неспроможними та такими, що суперечать доказам у кримінальному провадженні, дослідженим у судовому засіданні. Судом встановлено наявність попередньої домовленості між обвинуваченими на вчинення злочину, готування до нього, підшукування об`єкту та предмету кримінального правопорушення.

Зазначені доводи обвинувачених суд розцінює як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення, намір зменшити свою участь у скоєному та уникнути покарання за вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення, яке їм інкримінується.

Згідно пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 06 листопада 2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності», якщо група осіб за попередньою змовою мала намір вчинити крадіжку чи грабіж, а один із учасників застосував або погрожував застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, то дії цього учасника належить кваліфікувати як розбій, а дії інших осіб - відповідно як крадіжку чи грабіж за умови, що вони безпосередньо не сприяли застосуванню насильства або не скористалися ним для заволодіння майном потерпілого.

Із досліджених у суді доказів слідує, що в той час як ОСОБА_10 вчинив напад на потерпілого, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого та продемонстрував ніж, приставляючи його до потерпілого, ОСОБА_13 знаходився поряд та сприяв застосуванню насильства, притримуючи неповнолітнього потерпілого за руку.

Суд звертає увагу, що розбій вважається закінченим з моменту нападу, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, або погрозою застосування такого насильства, незалежно від того, заволоділа винна особа майном потерпілого чи ні.

Згідно пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 06 листопада 2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності» насильство - це умисне заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжке тілесне ушкодження, а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх вчинення.

При прийнятті рішення суд враховує суб`єктивне сприймання потерпілим предмету злочину - ножа, місце вчинення злочину (обвинувачені відвели потерпілого за гаражі), кількість нападників - двоє, що у сукупності свідчить про намір нападаючих застосувати фізичне насильство.

Таким чином, аналіз усіх досліджених в суді доказів дозволяє суду дійти висновку про те, що вказані докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

За таких обставин, аналізуючи та оцінюючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_10 та кваліфікує його дії за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення; за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно; за частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Також суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_13 та кваліфікує його дії за частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання ОСОБА_10 суд враховує ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень-злочинів, які у відповідності до статті 12 Кримінального кодексу України відносяться до злочину середньої тяжкості та тяжких злочинів, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він в силу статті 89 Кримінального кодексу України раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, на обліку в обласному наркологічному, психіатричному диспансерах не перебуває.

Відповідно до статті 66 КК України, обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_10 судом не встановлено.

Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_10 судом встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_13 суд враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення-злочину, який у відповідності до статті 12 Кримінального кодексу України відноситься до тяжкого, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, на обліку в обласному наркологічному, психіатричному диспансерах не перебуває.

Відповідно до статті 66 КК України, обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_13 судом не встановлено.

Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_13 судом встановлено.

Відповідно до частини 2 статті 50 Кримінального кодексу України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Пленум Верховного Суду України в Постанові №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» звертає увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визначається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог статті 65 Кримінального кодексу України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог статті 65 Кримінального кодексу України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_10 повинно бути призначене покарання, необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції частини 2, 3 статті 185, частини 2 статті 187 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі, а ОСОБА_13 у межах санкції частини 2 статті 187 Кримінального кодексу України також у вигляді позбавлення волі, оскільки інші види покарання не будуть мати впливу на їх виправлення та попередження нових злочинів, і саме в такому випадку буде досягнута передбачена частиною 2 статті 50 Кримінального кодексу України мета покарання як обвинуваченими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог статті 128 КПК України, цивільним позивачем потерпілим ОСОБА_7 подано цивільний позов, згідно з яким він просить стягнути із ОСОБА_10 та ОСОБА_13 на його користь спричинену матеріальну шкоду в розмірі 3500 грн.
Суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню, адже право на відшкодування матеріальної шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб.
Так, як вбачається із судової товарознавчої експертизи №5008 від 13.11.2017 року, ринкова вартість викраденого майна - мобільного телефона «Xіaomi Redmi 4X 32 Gb», в повному комплекті на момент скоєння злочину з урахуванням зносу складає 3445 грн., а тому матеріальна шкода, спричинена злочинними діями обвинувачених повинна бути відшкодована.
Відповідно до вимог статті 128 КПК України, цивільним позивачем потерпілим Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» подано цивільний позов, згідно якого потерпіла особа просить суд стягнути з ОСОБА_10 на її користь спричинену матеріальну шкоду у розмірі 261266, 55 грн.
Суд вважає, що цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» підлягає задоволенню в межах його доведеності.
Так, як вбачається із матеріалів кримінального провадження та доказів, наданих стороною обвинувачення, згідно судово-товарознавчої експертизи №1373 від 26.01.2018 року вартість кабелю ТППеп 100х2х0,5 довжиною 80 м складає 6831,84 грн., згідно судово-товарознавчої експертизи №1374 від 25.01.2018 року вартість кабелю зв`язку ТППеп 100х2х0,4, довжиною 80 м, складає 5527,68 грн., згідно судово-товарознавчої експертизи №1415 від 26.01.2018 року вартість кабелю зв`язку ТППеп 30х2х0,4 довжиною 12 м, а також кабелю зв`язку ТППеп 30х2х0,4 довжиною 12 м, та кабелю ТППеп 20х2х0,4, довжиною 4 м загалом складає 553, 74 грн., згідно судово-товарознавчої експертизи №1418 від 25.01.2018 року вартість кабелю зв`язку ТППеп 200х2х0,5 м довжиною 2 м, складає 410,69 грн., згідно судово-товарознавчої експертизи №1968 від 06.02.2018 року вартість кабелю зв`язку ТППеп 200х2х0,5 довжиною 24,2 м складає 4022, 04 грн., згідно судово-товарознавчої експертизи №1390 від 26.01.2018 року вартість двох муфт XAGA-500 MC 20x2 складає 404,06 грн., згідно судово-товарознавчої експертизи №1401 від 25.01.2018 року вартість кабелю зв`язку ТППеп 100х2х0,4 м, довжиною 3 м, складає 207, 29 грн., згідно судово-товарознавчої експертизи №1417 від 25.01.2018 року вартість кабелю зв`язку ТППеп 100х2х0,4 м, довжиною 81 м, складає 5596,78 грн., згідно судово-товарознавчої експертизи №1967 від 06.02.2018 року вартість кабелю зв`язку ТППеп 100х2х0,4 м довжиною 97 м, складає 6702, 31 грн., згідно судово-товарознавчої експертизи №1377 від 25.01.2018 року вартість кабелю зв`язку ТППеп 100х2х0,4 м, довжиною 97 м, складає 518,04 грн., згідно судово-товарознавчої експертизи №1399 від 26.01.2018 року та довідки про «Укртелеком» про вартість майна, вартість кабелю зв`язку ТППепЗ 200х2х0,5 довжиною 33 м, кабелю зв`язку ТППепЗ 100х2х0,5 довжиною 33 м, кабелю зв`язку ТППеп 100х2х0,5 довжиною 33 м, кабель ТППепЗ 50х2х0,5 довжиною 33 м, кабелю ТППепЗ 100х2х0,5 довжиною 33 м, люк легкий телефонної мережі типу «Л» складає 19297, 94 грн., згідно судово-товарознавчої експертизи №1963 від 06.02.2018 року вартість кабелю зв`язку ТППепЗ 50х2х0,5 довжиною 144,5 м, складає 7096,39 грн., згідно судово-товарознавчої експертизи №1387 від 26.01.2018 року вартість кабелю зв`язку ТППеп 100х2х0,5 довжиною 8 м, складає 749,81 грн., згідно судово-товарознавчої експертизи №1959/2205-2007 від 09.02.2018 року вартість кабелю зв`язку ТППеп 50х2х0,4 м довжиною 20 м, кабелю ТППеп 50х2х0,4 м довжиною 24 м, кабелю ТППеп 30х2х0,4 м довжиною 20 м, кабелю ТППеп 30х2х0,4 м довжиною 20 м, загалом складає 2336, 30 грн., згідно судово-товарознавчої експертизи №1397 від 26.01.2018 року вартість кабелю зв`язку ТППеп 50х2х0,4 довжиною 16 м, складає 552,58 грн., згідно судово-товарознавчої експертизи №1956/2081-2088, від 12.02.2018 року вартість кабелю зв`язку ТППеп 100х2х0.4 довжиною 100 м, кабелю ТППепЗ 100х2х0.5 довжиною 100 м, кабелю ТППепЗ 100х2х0.5 довжиною 60 м, кабелю ТППеп 100х2х0.4 довжиною 32 м, кабелю ТППепЗ 100х2х0.5 довжиною 28 м, муфти XAGA-500 MC 100x2, муфти XAGA-500 MC 50x2 складає 24827,53 грн., згідно судово-товарознавчої експертизи №1965 від 06.02.2018 року вартість кабелю зв`язку ТППепЗ 100х2х0,5 довжиною 144 м, складає 13496, 54 грн., згідно судово-товарознавчої експертизи №1955/2089/2090 від 09.02.2018 року вартість кабелю зв`язку ТППепЗ 200х2х0.5 довжиною 21 м та муфти XAGA-500 MC 200x2, складає 5117,14 грн., згідно судово-товарознавчої експертизи №1966/2101-2104 від 12.02.2018 року вартість кабелю зв`язку ТППеп 30х2х0,4 м довжиною 15 м, кабелю ТППеп 20х2х0,4 м довжиною 15 м, кабелю ТППеп 20х2х0,5 м довжиною 15 м, кабелю ТППеп 20х2х0,5 м довжиною 15 м, кабелю ТППеп 10х2х0,4 м довжиною 15 м, загалом складає 1320,30 грн., згідно судово-товарознавчої експертизи №1960/2203/2204 від 06.02.2018 року кабелю зв`язку ТППеп 10х2х0,4 довжиною 60 м, кабелю ТППеп 20х2х0,5 довжиною 30 м, кабелю ТППеп 30х2х0,5 довжиною 30 м, загалом складає 2098,08 грн., згідно судово-товарознавчої експертизи №2037 від 06.02.2018 року вартість кабелю зв`язку ТППеп 50х2х0,5 довжиною 8,5 м, складає 417,43 грн., згідно судово-товарознавчої експертизи №1398 від 25.01.2018 року вартість кабелю зв`язку ТППепЗ 200х2х0,5 довжиною 1,5 м, складає 308,02 грн.,згідно судово-товарознавчої експертизи №1957 від 06.02.2018 року вартість кабелю зв`язку ТППеп 100х2х0,4 м довжиною 21 м, кабелю ТППеп 100х2х0,4 м довжиною 21 м, загалом 2902,04 грн., згідно судово-товарознавчої експертизи №1958 від 06.02.2018 року вартість кабелю зв`язку ТППепЗ 100х2х0,5 довжиною 15 м, складає 1405,89 грн., згідно судово-товарознавчої експертизи №1954/2091/2092 від 09.02.2018 року вартість кабелю зв`язку ТППеп 100х2х0,4 м довжиною 73 м, кабелю ТППеп 100х2х0,4 м довжиною 11 м, кабелю ТППеп 100х2х0,32 м довжиною 15 м, загалом складає 6572,04 грн., згідно судово-товарознавчої експертизи №2040 від 06.02.2018 року вартість кабелю зв`язку ТППеп 100х2х0,4 м довжиною 6 м, кабелю ТППеп 100х2х0,4 м довжиною 6 м, загалом складає 829,15 грн.
Тобто, загальний розмір матеріальної шкоди, спричинений юридичній особі - Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_10 складає 120101 (сто двадцять тисяч сто одна) грн. 65 коп., а тому цивільний позов підлягає частковому задоволенню, так як пред`явлений цивільний позов не містить належних та допустимих доказів на підтвердження заявленого розміру, а обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.
Питання щодо витрат, пов`язаних з проведенням експертиз по кримінальному провадженню вирішити на підставі статті 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів і документів вирішити на підставі статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_10 винним у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частинами 2, 3 статті 185, частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України та призначити покарання:

за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

за частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років із конфіскацією майна, яке належить на праві власності.

В силу частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України, кінцево призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років із конфіскацією майна, яке належить на праві власності.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_10 обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 03.01.2018 року.

Визнати ОСОБА_13 винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України та призначити покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі із конфіскацією майна, яке належить на праві власності.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_13 у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_13 обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 01.11.2017 року.
Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_10 про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» спричинену матеріальну шкоду у розмірі 120101 (сто двадцять тисяч сто одна) грн. 65 коп.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_10 та ОСОБА_13 про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_10 та ОСОБА_13 на користь ОСОБА_7 спричинену матеріальну шкоду у розмірі 3445 (три тисячі чотириста сорок п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави вартість проведених під час досудового слідства експертиз: судово-товарознавчої №1397 від 26.01.2018 року вартістю 286 грн., судово-товарознавчої №1398 від 25.01.2018 року вартістю 286 грн., судово-товарознавчої №1399 від 26.01.2018 року вартістю 286 грн., судово-товарознавчої №1401 від 25.01.2018 року вартістю 286 грн., судово-товарознавчої №1390 від 26.01.2018 року вартістю 286 грн., судово-товарознавчої № 1387 від 26.01.2018 року вартістю 286 грн., судово-товарознавчої №1377 від 25.01.2018 року вартістю 286 грн., судово-товарознавчої №1417 від 25.01.2018 року вартістю 286 грн., судово-товарознавчої №1418 від 25.01.2018 року вартістю 286 грн., судово-товарознавчої №1374 від 25.01.2018 року вартістю 286 грн., судово-товарознавча № 1415 від 26.01.2018, вартістю 286 грн., судово-товарознавчої №1373 від 26.01.2018 року вартістю 286 грн., судово-товарознавчої №2037 від 06.02.2018 року вартістю 286 грн., судово-товарознавчої №1960/2203/2204 від 06.02.2018 року вартістю 429 грн., судово-товарознавчої №1963 від 06.02.2018 року вартістю 286 грн., судово-товарознавчої №2040 від 06.02.2018 року вартістю 286 грн., судово-товарознавчої №1958 від 06.02.2018 року вартістю 286 грн., судово-товарознавчої №1957 від 06.02.2018 року вартістю 286 грн., судово-товарознавчої №1967 від 06.02.2018 року вартістю 286 грн., судово-товарознавчої №1965 від 06.02.2018 року вартістю 286 грн., судово-товарознавчої №1968 від 06.02.2018 року вартістю 286 грн., судово-товарознавчої №1959/2205-2007 від 09.02.2018 року вартістю 572 грн., судово-товарознавчої №1954/2091/2092 від 09.02.2018 року вартістю 429 грн., судово-товарознавчої №1966/2101-2104 від 12.02.2018 року вартістю 715 грн., судово-товарознавчої №1955/2089/2090 від 09.02.2018 року вартістю 429 грн., судово-товарознавчої №1956/20891/20988 від 12.02.2018 року вартістю 1287 грн., а всього стягнути 9581 (дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь Харківського НДЕКЦ МВС України (код доходів 24060300, установа банку: УДКС України в Слобідському районі м. Харкова, р/р 0005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, МФО: 851011), вартість проведеної під час досудового слідства судово-трасологічної експертизи №66 від 01.02.2018 року вартістю 2574 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_10 та ОСОБА_13 на користь Харківського НДЕКЦ МВС України (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, одержувач платежу: держава) вартість проведеної під час досудового слідства судово-товарознавчої експертизи №5008 від 13.11.2017 року у розмірі 296 (двісті дев`яносто шість) грн. 61 коп.

Речові докази вилучений ніж з металу сріблястого кольору цілісного лиття з рукояткою однорідного лезу, яке має закруглену форму, та на кінці дрібні зубці, а також вилучені фрагменти проволок різної довжини, інструменти: пасатижі з рукояткою чорного кольору, ножиці по металу з металевою рукояткою, кусачки, пилка з полотном для різання металу, які знаходиться в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області за порядковими номерами №456, 505 (квитанція №456, 505) після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий: