справа № 208/3991/19
№ провадження 1-кс/208/2128/19
УХВАЛА

25 липня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, освіта середня, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, раніше, згідно ст.89 КК України, не судимого, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001136 від 31.05.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, звернувся до суду із погодженим із прокурором клопотанням, у якому просить суд обрати підозрюваному у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування потреби застосування відносно ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу слідчий посилається на те, що, 23.07.2019р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України. Враховуючи, що, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, просить суд обрати останньому вищевказаний запобіжний захід.

В судовому засіданні слідчий та прокурор (кожен) підтримали вищезазначене клопотання, та, просили суд застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також, суду зазначив, що, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , і, на час розгляду даного клопотання до нього вже застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні захисник підозрюваного надав суду письмове заперечення на клопотання, а також суду зазначив, що, на час розгляду даного клопотання до підозрюваного ОСОБА_5 вже застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Оскільки одночасно не може бути застосовано декілька запобіжних заходів до підозрюваного, просить суд відмовити у задоволенні даного клопотання. Водночас, вважає, що, в ході розгляду даного клопотання, наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, прокурором не доведено.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Водночас, згідно ч.1 ст.1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.4 КПК України, кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбачених цим Кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено судом в ході розгляду даного клопотання, 23.07.2019р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України

Ухвалою суду від 28.05.2019р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в рамках іншого кримінального провадження (справа №208/9012/18-к).

Таким чином, як вбачається з матеріалів клопотання, на час розгляду даного клопотання ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який, на час розгляду даного клопотання, не є припиненим, або скасованим.

Враховуючи вищевикладене, та, приймаючи до уваги те, що, в ході розгляду даного клопотання ні прокурор, ні слідчий не спростували встановлені слідчим суддею обставини про те, що до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, суд, приймаючи до уваги те, що, чинним КПК України не передбачено обрання відносно підозрюваного декілька запобіжних заходів одночасно - дійшов висновку про те, що, дане клопотання є таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1