печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000209 від 24.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.321-2, ч.2 ст.209 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
13.09.2019 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 24.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.321-2, ч.2 ст.209 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000209 від 24.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.321-2, ч.2 ст.209 КК України.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 24.09.2019, однак до цього часу слідством не виконані всі необхідні та можливі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, в зв`язку зі складністю провадження, а тому для завершення і проведення вказаних процесуальних дій необхідно продовжити строк досудового розслідування на 12 місяців, тобто до 24.09.2020.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, здійснювалась фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів.

У судовому засідання слідчий клопотання підтримав з викладених підстав та просив продовжити строк досудового розслідування до 24.09.2020 з метою здійснення повного та всебічного досудового розслідування.

Вивчивши клопотання, заслухавши обґрунтування представника сторони обвинувачення, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Відповідно до статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Відповідно до статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000209 від 24.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.321-2, ч.2 ст.209 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що упродовж 2012-2018 років на території України діяла організована злочинна група, члени якої, шляхом обману та зловживання довірою, видаючи себе за лікарів та медичних працівників, заволодівали чужим майном, реалізуючи потерпілим під виглядом коштовних лікарських засобів біологічно-активні добавки та інші речовини невідомого походження.
Зокрема, у даному кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування за фактом заволодіння шляхом шахрайства грошима ОСОБА_6 на загальну суму 17 800 гривень, ОСОБА_7 на загальну суму 93 150 гривень, ОСОБА_8 на суму 6 800 гривень, ОСОБА_9 на суму 9 200 гривень, ОСОБА_10 на суму 12 250 гривень, ОСОБА_11 на суму 11 300 гривень, ОСОБА_12 на загальну суму 29 700 гривень, ОСОБА_13 на загальну суму близько 700 000 гривень, ОСОБА_14 на загальну суму 1 179 440 гривень, ОСОБА_15 на загальну суму близько 200 000 гривень, ОСОБА_16 на загальну суму 26 800 гривень.
Під час досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії:
По епізоду шахрайства стосовно ОСОБА_8
-допитано як свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_17 ;
-проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 ;
-додатково допитано як свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_17 ;
-проведено огляд інформації про телефонні з`єднання та матеріального носія інформації (флеш накопичувач) додатку до протоколу проведення негласних слідчих (розшукових) дій;
-здійснено тимчасовий доступ у ПрАТ «Київстар» з вилученням інформації про надані телекомунікаційні послуги, які мають відношення до вчиненого злочину;
-проведено огляд речових доказів;
-проведено судову експертизу речовин, матеріалів і виробів по об`єктах, які були видані ОСОБА_8 ;
-проведено судову технічну експертизу документів та судово почеркознавчу експертизу по товарному чеку, який був виданий ОСОБА_8 ;
По епізоду шахрайства стосовно ОСОБА_9
-прийнято заяву про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 ;
-витребувано у ОСОБА_9 предмети, які використовувалися як засоби шахрайства;
-допитано як потерпілу ОСОБА_9 ;
-здійснено тимчасовий доступ у ПрАТ «ВФ Україна» до інформації про надані телекомунікаційні послуги, які мають відношення до вчиненого злочину;
-проведено огляд речових доказів, виданих потерпілою ОСОБА_9 ;
-проведено судову технічну експертизу документів та судову почеркознавчу експертизу по товарному чеку, який був виданий ОСОБА_9 .
По епізоду шахрайства стосовно ОСОБА_18
-допитано як свідка ОСОБА_18 ;
-витребувано у ОСОБА_18 предмети, які були засобами вчинення злочину та проведено їх огляд речей;
-проведено судову технічну експертизу документів та судово почеркознавчу експертизу по товарному чеку, який був виданий ОСОБА_18 ;
-здійснено тимчасовий доступ у ПрАТ «МТС Україна» до інформації про надані телекомунікаційні послуги.
По епізоду шахрайства стосовно ОСОБА_11
-допитано як свідка ОСОБА_11 ;
-витребувано у ОСОБА_11 предмети, які відповідають критеріям ст.98 КПК України та проведено їх огляд;
-проведено судову технічну експертизу документів та судово почеркознавчу експертизу по товарному чеку, який був виданий ОСОБА_11 ;
-здійснено тимчасовий доступ у ПрАТ «Київстар» до інформації про надані телекомунікаційні послуги.
По епізоду шахрайства стосовно ОСОБА_12
-допитано як потерпілого ОСОБА_12 ;
-додатково допитано як потерпілого ОСОБА_12 в порядку ст.225 КПК України;
-витребувано у потерпілого ОСОБА_12 речі, які відповідають вимогам ст.98 КПК України та проведено їх огляд;
-проведено судову технічну експертизу документів та почеркознавчу експертизу по товарному чеку, який був виданий ОСОБА_12 ;
-проведено огляд інформації про телефонні з`єднання, які стосуються вчинення шахрайства щодо ОСОБА_12 ;
По епізоду шахрайства стосовно ОСОБА_14
-допитано як потерпілого ОСОБА_14 ;
-витребувано у потерпілого ОСОБА_14 предмети, які відповідають критеріям ст.98 КПК України та проведено їх огляд;
По епізоду шахрайства стосовно ОСОБА_13
-допитано як потерпілу ОСОБА_13 ;
-витребувано у потерпілого ОСОБА_13 предмети, які відповідають критеріям ст.98 КПК України та проведено їх огляд;
-здійснено тимчасовий доступ до інформації про надані телекомунікаційні послуги у ПАТ «Укртелеком», яка стосується вчинення шахрайства стосовно ОСОБА_13 ;
По епізоду шахрайства стосовно ОСОБА_16
-допитано як потерпілу ОСОБА_16 ;
-здійснено тимчасовий доступ до інформації про надані телекомунікаційні послуги у ПрАТ «ВФ Україна», які мають відношення до вчиненого злочину щодо ОСОБА_16 ;
-допитано як свідка ОСОБА_19 ;
По епізоду шахрайства стосовно ОСОБА_15
-допитано як потерпілу ОСОБА_15 ;
-допитано як свідка ОСОБА_20 ;
-здійснено тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю в АТ «Ощадбанк»;
-здійснено тимчасовий доступ до інформації про надані телекомунікаційні послуги у ПрАТ «ВФ Україна», які мають відношення до вчиненого злочину щодо ОСОБА_15 .
При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, хоча і виконано значний обсяг роботи, з причини складності кримінального провадження з урахуванням вчинення злочинів з ознаками конспірації, значної кількості осіб причетних до вчинення злочину, декількох злочинів, щодо яких здійснюється досудове розслідування, обсягу процесуальних дій та заходів забезпечення кримінального провадження необхідних для здійснення досудового розслідування, проживання потерпілих в різних регіонах України.
Разом з тим, для закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 0000209 від 24.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.321-2, ч.2 ст.209 КК України, потрібно виконати ряд слідчих, процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме:
По епізоду шахрайства стосовно ОСОБА_8
-встановити особу, яка в телефонних розмовах з потерпілою ОСОБА_8 представлялася лікарем з Німеччини на ім`я « ОСОБА_21 »;
-у випадку встановлення зазначеної особи, отримати в такої особи взірці голосу, після чого провести порівняльну судово фоноскопічну експертизу по звукозаписах телефонних розмов з потерпілою ОСОБА_8 , отриманих в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0002434 (з даного кримінального провадження виділений епізод злочину стосовно ОСОБА_8 );
-у разі необхідності звернутися із клопотанням до слідчого судді для використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій, проведених у кримінальному провадженні №0002434.
-встановити особу, якою виконані рукописні записи в товарному чеку, який був залишений потерпілій ОСОБА_8 при доставці препаратів, отримати в такої особи взірці почерку та провести порівняльну судово почеркознавчу експертизу;
-провести огляд та аналіз інформації про вхідні дзвінки ОСОБА_8 та встановити номера телефонів, з яких телефонували особи, які вчинили злочин.
По епізоду шахрайства стосовно ОСОБА_9
-встановити особу, якою виконані рукописні записи в товарному чеку, який був залишений ОСОБА_9 при доставці препаратів, отримати в такої особи взірці почерку та провести порівняльну судово почеркознавчу експертизу;
-провести огляд та аналіз інформації про вхідні дзвінки ОСОБА_9 та встановити номера телефонів, з яких телефонували особи, які вчинили злочин.
По епізоду шахрайства стосовно ОСОБА_18
-встановити особу, якою виконані рукописні записи в товарному чеку, який був залишений потерпілій ОСОБА_18 при доставці препаратів, отримати в такої особи взірці почерку та провести порівняльну судово почеркознавчу експертизу;
-провести огляд та аналіз інформації про вхідні дзвінки ОСОБА_18 та встановити номера телефонів, з яких телефонували особи, які вчинили злочин.
По епізоду шахрайства стосовно ОСОБА_11
-встановити особу, якою виконані рукописні записи в товарному чеку, який був залишений ОСОБА_11 при доставці препаратів, отримати в такої особи взірці почерку та провести порівняльну судово почеркознавчу експертизу;
-провести огляд та аналіз інформації про вхідні дзвінки ОСОБА_18 та встановити номера телефонів, з яких телефонували особи, які вчинили злочин.
По епізоду шахрайства стосовно ОСОБА_14
-здійснити тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки з абонентського номера ОСОБА_14 та номерів телефонів, з яких телефонували до останнього злочинці;
-провести огляд та аналіз отриманої в ході тимчасового доступу інформації.
По епізоду шахрайства стосовно ОСОБА_13
-здійснити тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки з абонентського номера ОСОБА_13 та номерів телефонів, з яких телефонували до останньої злочинці;
-провести огляд та аналіз інформації отриманої в ході тимчасового доступу;
-встановити особу, якою виконані рукописні записи в товарних чеках, які були залишені потерпілій ОСОБА_13 при доставці препаратів, отримати в такої особи взірці почерку та провести порівняльну судово почеркознавчу експертизу.
По епізоду шахрайства стосовно ОСОБА_16
-здійснити тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки з абонентського номера ОСОБА_16 та номерів телефонів, з яких телефонували до останньої злочинці.
-провести огляд та аналіз інформації отриманої в ході тимчасового доступу;
-витребувати у ОСОБА_16 товарні чеки, які залишили при доставці препаратів та провести по них відповідні експертизи;
-встановити особу на ім`я ОСОБА_22 , на рахунок якого, відкритий в АТ «Ощадбанк», ОСОБА_16 переказувала гроші;
-здійснити тимчасовий доступ до інформації про рух коштів по рахунку ОСОБА_23 ;
-провести огляд та аналіз отриманої в ході тимчасового доступу інформації.
По епізоду шахрайства стосовно ОСОБА_15
-витребувати у ОСОБА_15 товарні чеки, які залишили при доставці препаратів та провести по них відповідні експертизи;
-здійснити тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки з абонентського номера ОСОБА_15 та номерів телефонів, з яких телефонували до останньої злочинці.
-провести огляд та аналіз отриманої в ході тимчасового доступу інформації;
-провести огляд та аналіз інформації, отриманої в ході тимчасового доступу до руху коштів по рахунках, на які потерпіла переказувала гроші;
-відпрацювати на причетність до вчиненого злочину ОСОБА_24 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 .
По епізоду шахрайства стосовно ОСОБА_6
-допитати ОСОБА_6 як потерпілого, витребувати в останнього предмети, які мають відношення до вчиненого злочину;
-провести огляд та аналіз інформації про вхідні дзвінки ОСОБА_6 та встановити номера телефонів, з яких телефонували особи, які вчинили злочин.
По епізоду шахрайства стосовно ОСОБА_7
-допитати ОСОБА_7 як потерпілу, витребувати в останньої предмети, які мають відношення до вчиненого злочину;
-встановити особу, якою виконані рукописні записи в товарних чеках, які були залишені ОСОБА_7 при доставці препаратів, отримати в такої особи взірці почерку та провести порівняльну судово почеркознавчу експертизу;
- провести інші необхідні та можливі слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.
У ході проведення вказаних процесуальних дій сторона обвинувачення має на меті отримати докази та встановити як ті обставини, що викривають підозрюваних, так і обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000209 від 24.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.321-2, ч.2 ст.209 КК України, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості, що якм наслідок свідчить про наявну об`єктивну необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
З огляду на викладене, клопотання слід задовольнити, а строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити на 12 місяців.
Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000209 від 24.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.321-2, ч.2 ст.209 КК України - задовольнити.
Продовжити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 24.03.2018, строк досудового розслідування на дванадцять місяців, тобто до 24.09.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1