Провадження № 1-кс/537/1765/2019
Справа № 537/3749/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001574, внесеному до ЄРДР 31.08.2019 року, -
в с т а н о в и в :
01.10.2019 року слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001574, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2019 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 30.08.2019 року близько 22 год. 00 хв. на території металобази «Метавтосервіс» за адресою м. Кременчук вул. Ярмаркова, 9а, ОСОБА_4 наніс ножове проникаюче поранення грудної клітини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
По даному факту СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2019 року за №0001574, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та проводиться досудове розслідування.
30.08.2019 року під час огляду місця події, ОСОБА_4 добровільно видав ніж, яким він спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 .
Сторона обвинувачення зазначала, що для проведення повного та об`єктивного розслідування злочину необхідно встановити додаткові обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження та потребують спеціальних знань в галузі медицини, а саме: вирішити питання щодо можливості заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ножем, вилученим в ході огляду місця події, характеристики предмету, яким заподіяні тілесні ушкодження, можливості їх заподіяння одним предметом чи різними, часу утворення тілесних ушкоджень, можливості їх заподіяння власноручно.
У зв`язку з чим сторона обвинувачення просила слідчого суддю залучити експерта та доручити йому проведення судово-медичної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Слідчий подав письмову заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі у зв`язку з необхідністю приймати участь в інших слідчих діях, зазначив, що підтримує подане клопотання про призначення експертизи.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання про призначення експертизи, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
З дотриманням положень ч.4 ст.107 КПК України, слідчим суддею під час розгляду клопотання про призначення експертизи не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів, оскільки учасники процесу не прибули в судове засідання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2019 року за №0001574 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та проводиться досудове розслідування кримінального провадження по факту, що 30.08.2019 року близько 22 год. 00 хв. на території металобази «Метавтосервіс» за адресою: м. Кременчук, вул. Ярмаркова, 9А, невстановлена особа нанесла ножове проникаюче поранення грудної клітини ОСОБА_5 (а.с.3).
На підтвердження даного факту подано протокол прийняття заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.08.2019 року, що 30.08.2019 року близько 22 год. 00 хв. за адресою м. Кременчук вул. Ярмаркова, 9А він отримав ножове поранення (а.с.4).
Згідно довідки № 23, виданої КНМП КМЛ «Правобережна», ОСОБА_5 з 23 год. 00 хв. 30.08.2019 року знаходиться на лікуванні в умовах ПІТ. Діагноз: проникаюче ножове поранення передньої черевної стінки з евентрацією сальнику, непроникаючі колото-різані рани грудної клітини та черевної стінки (а.с.5).
Згідно протоколу огляду від 30.08.2019 року, на території металобази «Металавтосервіс» за адресою: м. Кременчук вул. Ярмаркова, 9а, ОСОБА_4 добровільно видав: предмет ззовні схожий на ніж, довжиною 15 см, довжиною леза 5 см, з пластмасовою рукояткою білого кольору, яким, як він пояснив, наніс ножове поранення знайомому ОСОБА_5 , кофту з рукавами та капюшоном сірого кольору на змійці з написом «Lacoste», синього кольору, футболку білого кольору з малюнком «Пальми», чорного кольору, розміром М, з написом Beachline club, штани джинсові чорного кольору, в які був одягнений під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 (а.с.6-7).
31.08.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
В п.2 ч.2 ст.242 КПК України встановлено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання про проведення експертизи, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела необхідність залучення експерта для вирішення питання, що має істотне значення для кримінального провадження та потребує спеціальних знань в галузі медицини, а саме, можливості заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ножем, вилученим в ході огляду місця події, характеристики предмету, яким заподіяні тілесні ушкодження, можливості їх заподіяння одним предметом чи різними, часу утворення тілесних ушкоджень, можливості їх заподіяння власноручно.
З огляду на наведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 2, 7, 69, 242-244, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001574, внесеному до ЄРДР 31.08.2019 року, задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001574, внесеному до ЄРДР 31.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити питання:
?Чи спричинено 30.08.2019 року тілесні ушкодження ОСОБА_5 одним знаряддям, чи різними?
?Які характеристики травмуючого предмета, яким заподіяно 30.08.2019 року тілесні ушкодження ОСОБА_5 .?
?Чи могли бути тілесні ушкодження, які заподіяні 30.08.2019 року ОСОБА_5 , спричинені ножем, який наданий на дослідження?
?Чи утворились виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження в один період часу, чи у різний, та яка їх послідовність?
?Чи являються тілесні ушкодження, спричинені 30.08.2019 року ОСОБА_5 , небезпечними для життя в момент їхнього заподіяння?
?Чи могли дані тілесні ушкодження бути заподіяні потерпілим ОСОБА_5 власноручно?
У разі виявлення при проведенні експертизи даних, що мають значення для справи, але щодо яких питань поставлено не було, судово-медичний експерт має вказати на них у своїх підсумках.
Доручити проведення експертизи експерту Кременчуцького міжрайонного відділення Обласного бюро судово-медичних експертиз ДОЗ Полтавської облдержадміністрації.
Надати на дослідження експерту ніж, вилучений під час огляду місця події 30.08.2019 року, медичну документацію ОСОБА_5 . Надати матеріали кримінального провадження № 0001574 за вимогою експерта.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта ініціатору проведення експертизи для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384 КК України, за введення в оману суду або іншого уповноваженого органу, а саме за завідомо неправдивий висновок експерта, складений для надання або наданий органу, що здійснює досудове розслідування, суду. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.385 КК України, за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
Копію ухвали для виконання направити в Кременчуцьке міжрайонне відділення Обласного бюро судово-медичних експертиз ДОЗ Полтавської облдержадміністрації та СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1