ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/6955/19 (пр. № 1-кп/201/822/2019), відомості про яке 22 травня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001295, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, пенсіонера, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 21 травня 2019 року близько 08 години 00 хвилин, знаходячись у м. Дніпро по провулку Корабельний, 2-а, побачив на землі біля сміттєвого баку білий пакет у якому знаходились 94 патрони калібру 7.92 мм «Маузер» виробництва Німеччини.

Після чого ОСОБА_4 , знаходячись в той же час та в тому ж міст, діючи умисно, розуміючи та усвідомлюючи, що вказані патрони є бойовими припасами, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, своєю правою рукою підняв з землі вищевказаний пакет білого кольору у якому знаходились 94 патрони калібру 7.92 мм «Маузер» виробництва Німеччини, таким чином незаконно придбав та зберігаючи при собі почав носити зазначені вище патрони без мети збуту, пересуваючись вулицями м. Дніпро.

Далі, ОСОБА_4 , 21 травня 2019 року близько 11 години 30 хвилин рухаючись по вул. Гарнізонна, біля будинку 7-а у місті Дніпро, був зупинений працівниками поліції, який на запитання працівників поліції, стосовно наявності предметів та речовин, вільний обіг яких заборонено законодавством, останній повідомив, що зберігає при собі, після чого було виявлено та в подальшому вилучено в присутності двох понятих у ОСОБА_4 пакет білого кольору всередині якого знаходились 94 патрони калібру 7.92 мм «Маузер» виробництва Німеччини, які с бойовими припасами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті.

Ухвалою суду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються визнані судом недоцільними. У зв`язку з чим суд не приводить не дослідженні докази винуватості обвинуваченого у мотивувальній частині вироку.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у носінні, зберіганні та придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, при цьому, ці обставини суд відносить до пом`якшуючих його покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, однак, зі звільненням останнього від відбування покарання з випробувальним терміном, в порядку передбаченому ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам і наслідкам, даним про особу обвинуваченого, а також обставинам, що пом`якшують покарання останнього і відсутністю таких, що його обтяжують, сукупність яких, свідчить про недоцільність призначення обвинуваченому покарання, пов`язаного з реальним його відбуттям, при цьому, призначення такого покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення останнім нових кримінальних правопорушень, а також буде відповідати принципам справедливості, розумності і достатності.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази дев`яносто чотири патрони, котрі є боєприпасами 7,92 мм гвинтівковими патронами «Маузер» виробництва Німеччини до гвинтівок і карабінів системи Маузера калібру 7,92х57 мм, станкових та ручних кулеметів калібру 7,92х57 мм, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 409) знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 942,06 грн. (дев`ятсот сорок дві гривні шість копійок).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1