Дата документу 03.12.2019 Справа № 554/6386/19
УХВАЛА
Іменем України

03 грудня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 17 липня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

28 листопада 2019 року до Октябрського районного суду м.Плтави надійшло клопотання ОСОБА_3 в якому вона просила скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17.07.2019 у кримінальному провадженню №0000574 від 09.07.2019, на автомобіль «KIA RIO», д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначала, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17.07.2019 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль «KIA RIO», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 . Зберігання автомобіля «KIA RIO», д.н.з. НОМЕР_1 встановлено здійснювати на спеціальному майданчику АТВ ЦЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106. З часу внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню пройшло більше чотирьох місяців. Вважає, що цього проміжку часу було достатньо для проведення всіх необхідних слідчих дій, пов`язаних з дослідженням автомобіля, проведенням необхідних експертиз та інших необхідних слідчих дій, а тому більше немає потреби обмежувати власника у його праві вільного володіння, користування та розпорядження майном.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, направила заяву в якій просила проводити розгляд клопотання у її відсутність. Зазначала, що на даний час триває проведення авто-технічної експертизи.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000574 від 09.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави віл 17.07.2019 року накладено арешт на автомобіль ««KIA RIO», д.н.з. НОМЕР_1 , з Vin-кодом НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження.Зберігання автомобіля KIA RIO», д.н.з. НОМЕР_1 здійснювати на спеціальному майданчику АТВ ЦЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За нормами Кримінального процесуального Кодексу України слідчим суддею здійснюється судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Отже, законодавцем гарантована можливість щодо захисту прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб шляхом звернення до слідчого судді на стадії досудового розслідування.
Аналізуючи вище викладене та враховуючи, що станом на час вирішення даного клопотання слідчому судді не надано жодних доказів, які б свідчили про підстави вважати, що в застосуванні такого заходу відпала потреба.

При цьому, слідчим суддею також враховується те, що на даний час досудове слідство не завершено, зокрема ще не проведено авто-технічну експертизу.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 17 липня 2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 06.12.2019 року о 15 год. 05 хв.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1