overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/7777/15-к
Провадження №: 1-в/752/214/19
УХВАЛА

06.09.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві подання Голосіївського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від подальшого відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 05.04.2016 року за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України з урахуванням ст.ст. 70, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки ,-

В С Т А Н О В И В:
Інспектор Голосіївського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 на обліку органу з питань пробації перебуває з 12.05.2016 року, а іспитовий строк закінчився 05.04.2019 року.
За час перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, вчасно з`являвся на реєстрацію до органу пробації. До кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.
В судовому засіданні прокурор подання підтримав. Надав в розпорядження суду вимогу на судимість ОСОБА_4 , згідно якої останній під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. У зв`язку з чим, просив задовольнити зазначене подання, оскільки у засудженого закінчився іспитовий строк та під час іспитового строку ОСОБА_4 не вчинив нового злочину.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив задовольнити подання органу пробації.
Суд, вислухавши думку прокурора, засудженого та дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 , приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від подальшого відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки під час відбуття покарання засуджений не вчинив нового злочину.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-540 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
подання Голосіївського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбуття покарання, призначеного йому вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 05.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"30" серпня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілих ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011068 від 04 серпня 2016 року, відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 118 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Повний текст ухвали буде оголошено 04.09.2019 року о 14 год. 00 хв.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 49 КК України, ст.ст. 286, 372 КПК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 118 КК України, на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011068 від 04 серпня 2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 118 КК України закрити в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов представника цивільного позивача ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Речові докази: змиви відібрані з рук ОСОБА_7 зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Речові докази: футболку, яка в експертному пакеті №3485848; шорти в експертному пакеті №3485878, футболку в експертному пакеті №3485880, шльопанці, які в експертному пакеті №3485876; рушник, який в експертному пакеті №3485877; предмет схожий на ніж, який в паперовому конверті; чохол, який в експертному пакеті №3416475; палицю, яка в експертному пакеті №3485849; палицю в чорному поліетиленовому пакеті, які передані до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві знищити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту його проголошення.

Копію ухвали негайно після його проголошення вручається учасникам судового провадження.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

Справа №: 755/14516/18
Провадження №: 1-кс/755/6207/19

"30" серпня 2019 р.

м. Київ
слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 15.08.2019 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001494 від 08.02.2018 та зобов`язання вчинити певну дію, встановив:
23.08.2019 року у провадження суду надійшла дана скарга.
Згідно ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого - слідчого суддю ОСОБА_1 , та передано матеріали - 30.08.2019 року.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя постановив:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 15.08.2019 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001494 від 08.02.2018, та зобов`язання вчинити певну дію, до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 24, на 03.09.2019 року о 09 год. 45 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України.
Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні.
Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «АМД БУДСЕРВІС» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «АМД БУДСЕРВІС» звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0001044.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, додані фотокопії документів не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналами чи дублікатами - належним чином засвідченими копіями, зокрема й фотокопія судового рішення, на підставі якого накладено арешт на майно.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, з повідомленням сторін кримінального провадження, у строк, визначений ч.2 ст.174 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «АМД БУДСЕРВІС» про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/92/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0007830 (судове провадження пр.1-кп/759/92/19, єд.ун. 75915755/17) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30 травня 2018 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, зупинено у зв`язку з оголошенням обвинуваченого в розшук.

06.05.2019 до Святошинського районного суду надійшло клопотання прокурора про відновлення кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що кримінальне провадження слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № № 0007830 (судове провадження пр.1-кп/759/92/19, єд.ун. 75915755/17) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, поновити і призначити до розгляду у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 травня 2019 року на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства у кримінальному провадженні №0000209 від 24.03.2017, -
встановив:
03.09.2019 ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з вищевказаною скаргою.

Статтею 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», визначено, що даний суд здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанцій у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до його юрисдикції (підсудності) процесуальним законом, а також шляхом здійснення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у таких кримінальних провадженнях; аналізує судову статистику, вивчає та узагальнює судову практику у кримінальних провадженнях, віднесених до його підсудності, інформує про результати узагальнення судової практики Верховний Суд та надає йому пропозиції до висновків щодо проектів законодавчих актів, які стосуються організації та діяльності Вищого антикорупційного суду, спеціальних вимог до суддів цього суду та гарантій їх діяльності, а також оприлюднює їх на своєму офіційному веб-сайті.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється детективами Національного антикорупційного бюро України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у даному кримінальному провадженні має здійснюватися саме Вищим антикорупційним судом України з дня початку його роботи.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Виший антикорупційний суд» день початку роботи Вищого антикорупційного суду у складі, визначеному цим Законом, визначається рішенням зборів цього суду, що публікується на веб-порталі судової влади та в газеті "Голос України".
Рішенням загальних зборів Вищого антикорупційного суду України №6 від 07 травня 2019 року визначено днем початку роботи суду 05 вересня 2019 року.

Відповідно до п.20-2 розділу XI «Перехідні положення» КПК України вбачається, що клопотання у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду, які надійшли до слідчих суддів і не розглянуті до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду, передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому порядку слідчими суддями цього суду.
Керуючись ст.4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», п.20-2 Перехідних положень КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства у кримінальному провадженні №0000209 від 24.03.2017 передати на розгляд Вищому антикорупційному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2585/19 Справа № 189/1617/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження в частині вирішення питання
про поновлення строку на апеляційне оскарження

30 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із клопотанням захисника обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2018 року відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження вироку суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.
Підстав для повернення клопотання особі, яка подала апеляційну скаргу та відмови у відкритті апеляційного провадження за клопотанням не вбачається, тому клопотання підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження в частині клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2018 року відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 11 вересня 2019 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2637/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції 640/5303/19
У Х В А Л А
про призначення захисника

4 вересня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 липня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину передбаченого ч.4 ст.187 КК України, а тому участь захисника є обов`язковою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 повідомлявся про час та місце судового засідання, однак внаслідок зміни часу проведення судового засідання та відсутності зв`язку з захисником на передодні судового розгляду, для забезпечення дотримання розумних строків судового розгляду належить призначити захисник з центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Згідно п.3 ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші клопотання.

Керуючись ст.49, п.3 ч.1 ст.401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити прибуття адвоката до Харківського апеляційного суду на 16-00 годину 05 вересня 2019 року для участі у зазначеній кримінальній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
пр. № 1-кп/759/573/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України, -

сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

особа, яка вчинила суспільно-небезпечні діяння - ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,
потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

06.02.2019 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0007645 від 23.09.2018 року.

У підготовче судове засідання не прибула потерпіла ОСОБА_8 , яка належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, надіслала клопотання щодо проведення засідання за її відсутності, у зв`язку з чим суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілої.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного клопотання, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного клопотання, вивчивши долучені до клопотання додатки, суд вважає, що дане клопотання підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане клопотання за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Клопотання та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором клопотання дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного клопотання до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Жилянська, 142, каб. № 5) на 16.09.2019 року на 12.30 годин.
Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

Провадження № 1-кс/760/12544/19

Справа № 760/23876/19

20 серпня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва

ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського СВ ГУ НПУ у м. Києві, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського СВ ГУ НПУ у м. Києві, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського СВ ГУ НПУ у м. Києві, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 45 хв. 21 серпня 2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: