overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/1469/19
Провадження 1-в/545/361/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського районного суду звернувся засуджений ОСОБА_4 , з клопотанням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
В подальшому від засудженого надійшло клопотання про залишення вказаної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 237, 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

За даних обставин, враховуючи те, що на даний від засудженого надійшла заява про залишення його клопотання без розгляду, тому вважаю за необхідне залишити клопотання ОСОБА_4 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/1457/19
Номер провадження 1-кс/556/315/2019
У Х В А Л А
про призначення судово-медичної експертизи
12.08.2019 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, слідчий суддя -

встановив:

Слідчий СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.

Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

09.08.2019 року до ЄРДР внесено відомості під №0000317 за ч.1 ст.125 КК України, за фактом нанесення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається зі ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що у відповідності до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, керуючись ст.ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя , -

постановив:

I. Клопотання задовольнити. Призначити судово-медичну експертизу для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень наявних у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експерту Володимирецького міжрайонного відділення СМЕ КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

II. На вирішення експерту поставити такі питання:

1.Чи виявлені тілесні ушкодження на тілі потерпілого, яка їх локалізація та ступінь тяжкості?

2.Чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень зазначеним обставинам?

3.Чи могли бути виявлені на тілі тілесні ушкодження утворені внаслідок ударів кулаками чи долонями рук, ногами і які саме?

4.Які конструктивні властивості мала травмуюча поверхня предмета (ів) - розміри, форма, рельєф, тощо?

5.Яким був безпосередній механізм дії травмуючого предмета (ів)?

6.Який напрямок дії та інші особливості дії травмуючих предметів, їх сила дії на тіло потерпілого?

7.Скільки було травмуючих впливів при нанесенні тілесних ушкоджень?

8.Чи є тілесні ушкодження і які саме, що могли виникнути внаслідок самопадіння, чи падіння з прискоренням, з висоти власного зросту на тверду поверхню чи виступаючі предмети, характеристика даних ушкоджень?

ІІІ. Представити в розпорядження експертів:

? для дослідження експерту(-ам) надати амбулаторну картку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Володимирецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 572/2367/19
Провадження № 1-кп/572/368/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 серпня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 15 год. 27 серпня 2019 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
13.08.2019 Справа №607/19068/19

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000450 від 29.07.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2019 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000450 від 29.07.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000450 від 29.07.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15 год. 30 хв. 16 вересня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2413/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченогоч.1 ст.125 КК України-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченогоч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченогоч.1 ст.125 КК України - призначити підготовче засідання на 13.08.2019 р. о 14.30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №668/9138/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , провівши судове засідання на підставі заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку Суворовського районного суду м.Херсона від 14.01.2014 року за яким він засуджений за вчинення злочинів передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває дана заява про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

В ході розгляду прокурором ОСОБА_3 було заявлене клопотання про витребування з Міністерства юстиції України належним чином завірених матеріалів оскарження ОСОБА_4 судово-економічної експертизи №91, яка була складена експертом ОСОБА_5 та інформації щодо притягнення вказаного експерта до дисциплінарної відповідальності за вказаною заявою.

З огляду на наведене, з метою забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ст.ст.86, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати з Міністерства юстиції України належним чином завірених матеріалів оскарження ОСОБА_4 судово-економічної експертизи №91, яка була складена експертом ОСОБА_5 та інформації щодо притягнення вказаного експерта до дисциплінарної відповідальності за вказаною заявою.

Копію ухвали для виконання направити до Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
12 серпня 2019 року м. Хмельницький
12.08.2019 року на розгляд слідчому судді надійшло клопотання слідчого СВ Хмельницького РВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на перукарський салон, який розташований по АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_4 .
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Так, слідчим у поданому клопотанні зазначено, що метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів, проте відповідні оригінали чи копії документів на підтвердження цього в матеріалах клопотання відсутні. Окрім цього, слідчим не конкретизовано підстави та мету, а також належне обґрунтування необхідності арешту такого майна та його спосіб.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 136/1501/19
Провадження №11-п/801/1716/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання Липовецького районного суду Вінницької області для вирішення питання про направлення клопотання начальника СКП Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по ОРС №02/19 від 01.07.2019 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення клопотання начальника СКП Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по ОРС №02/19 від 01.07.2019 з ІНФОРМАЦІЯ_1 до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів провадження, воно надійшло на розгляд до Липовецького районного суду 12 серпня 2019 року та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, на даний час у Липовецькому районному суді здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_5 , який перебуває у щорічній основній відпустці з 1 серпня 2019 року, яка триватиме до 5 вересня 2019 року. У судді ОСОБА_6 17 січня 2019 року закінчився термін повноважень на здійснення правосуддя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати дане провадження до іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Подання Липовецького районного суду Вінницької області задовольнити.

Клопотання начальника СКП Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по ОРС №02/19 від 01.07.2019, направити для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:(підписи)
Згідно з оригіналом:
Справа № 443/1189/19
Провадження № 11-п/811/813/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання керівника апарату Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів справи за клопотанням заступника начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000474 з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,
встановила:
08 серпня 2019 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про проведення судово-медичної експертизи.

В поданні, яке надійшло до Львівського апеляційного суду 09 серпня 2019 року керівник апарату суду ОСОБА_5 зазначає про неможливість автоматизованого розподілу вищезгаданої судової справи мотивуючи тим, що штатна кількість суддів Жидачівського районного суду Львівської області складає 4 судді і зазначені посади є вакантними.

Просить вирішити питання про передачу вищенаведеного клопотання на розгляд до іншого суду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню.

Якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, то відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, таке провадження передається на розгляд іншого суду.

Ч.2 ст. 34 КПК України, передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи, що утворити склад суду в Жидачівському районному суді Львівської області на даний час неможливо, колегія суддів вважає, що клопотання слід направити в Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:

подання керівника апарату Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 задоволити.

Матеріали справи за клопотанням заступника начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000474, направити на розгляд в Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/1345/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25.07.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно, -

встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 419, 242, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25.07.2019 року про відмову у задоволенні клопотання представника про скасування арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000864 від 23.12.2019 року.

Апеляційну скаргу з доданими матеріалами невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.08.2019 року о 09:00 годині в залі судового засідання № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/9399/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/756/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 серпня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 3 липня 2019 року, якою засудженому ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2019 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 52, 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 3 липня 2019 року, якою засудженому ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити на 14 год. 30 хв. 11 листопада 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет № 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-п/4820/697/19
Справа № 677/383/19
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання в.о. керівника апарату Красилівського районного суду про вирішення питання щодо передачі матеріалів клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000062, до іншого суду, -

В с т а н о в и л а :

До Хмельницького апеляційного суду з поданням звернулась в.о. керівника апарату Красилівського районного суду про визначення підсудності розгляду матеріалів клопотання слідчого.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що в провадженні районного суду знаходяться матеріали клопотання слідчого СВ Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000062. Стверджує, що в силу об`єктивних причин створити склад суду для розгляду матеріалів клопотання слідчого неможливо, що робить неможливий подальший розгляд справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, обговоривши подання в.о. керівника апарату суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів подання, у Красилівському районному суді працює лише двоє суддів ОСОБА_5 , який згідно наказів голови суду від 11.06.2019 року №55 та №77 від 23.07.2019 року перебуває у щорічній відпустці з 29 липня по 26 серпня 2019 року, та суддя ОСОБА_6 , який з 07.06.2018 року перебуває на військовій службі, що робить неможливим їх участь у розгляді даних матеріалів провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання в.о. керівника апарату Красилівського районного суду про вирішення питання щодо передачі матеріалів клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000062, підлягає передачі на розгляд до Старокостянтинівського районного суду, як найближчого за територіальністю.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :

Подання в.о. керівника апарату Красилівського районного суду задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000062 (справа №677/383/19) передати на розгляд до Старокостянтинівського районного суду.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3