27.05.2019 Справа № 756/6521/19
Справа № 756/6521/19
Провадження № 1-кс/756/1570/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001588 від 03.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001588 від 03.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 03.03.2019 приблизно о 02.00, за адресою: м. Київ, пл. Оболонська, 5, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_5 незаконно заволоділи транспортним засобом належним ОСОБА_6 , автомобілем «ИЖ 21251», д.н.з. НОМЕР_1 . Під час огляду місця події 03.03.2019 за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, поблизу пам`ятника засновникам Києва, було виявлено автомобіль марки «ИЖ 21251», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , з якого вилучено слід папілярного узору. Клопотання заявлене з метою ідентифікації особи по відібраному папілярному узору під час огляду місця події.
Слідчий в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання. На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого, оскільки не вбачає підстав для визнання участі слідчого у розгляді клопотання обов`язковою.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.
Вивчивши подані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.
В провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001588 від 03.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 03.03.2019, що проводився в салоні автомобіля марки «ИЖ 21251», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, поблизу пам`ятника засновникам Києва, під час огляду було виявлено та вилучено один слід папілярного узору з внутрішньої сторони передніх правих дверцят автомобіля.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 6 ст. 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи необхідність спеціальних знань для можливості ідентифікації особи по відібраних папілярних узорах під час огляду місця події, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.
Підстав для виключення в порядку ч. 7 ст. 244 КПК України питань, запропонованих слідчим для постановки на вирішення судового експерта, не вбачається. Проведення судової експертизи слід доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.
Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15) провести судову дактилоскопічну експертизу одного сліду папілярного узору, виявленого та вилученого 03.03.2019 під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, поблизу пам`ятника засновникам Києва, у кримінальному провадженні №0001588 від 03.03.2019 за ч. 2 ст. 289 КК України.
На вирішення експерту поставити наступні запитання:
- чи придатний для ідентифікації особи наданий на дослідження слід папілярного узору?
- якщо так, то чи залишений він ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою?
Для проведення експертизи направити:
- вилучений 03.03.2019 у ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, поблизу пам`ятника засновникам Києва, один слід папілярного узору з внутрішньої сторони передніх правих дверцят автомобіля марки «ИЖ 21251», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту з підписами понятих та скріплений печаткою Оболонського УП ГУ НП у м. Києві «Для довідок».
Надати (у разі необхідності) для ознайомлення експертам матеріали кримінального провадження № 0001588 від 03.03.2019.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст.384, 385 КК України.
Зобов`язати експерта після виконання експертизи скерувати висновок експерта до СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. М.Малиновського, 2-а.
Ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1