Провадження № 11-кп/824/2601/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, українця, громадянина України, студента 3 курсу Державного університету телекомунікацій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 358 КК України закрито. Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.
В С Т А Н О В И Л А:
Судом встановлено, що ОСОБА_7 21.02.2017 року приблизно об 11год. 00 хв., проходячи через контрольно-пропускний пункт на станції метро «Лісова» КП «Київський метрополітен», з метою безкоштовного проїзду в громадському транспорті пред`явив завідомо підроблений учнівський квиток №253, виданий 14.09.2015 року школою № 222 м. Києва на ім`я ОСОБА_7 , тим самим використав завідомо підроблений документ.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрито.

Мотивуючи ухвалу, суд зазначив про необхідність звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України, так як наявні такі підстави, передбачені ст.45 КК України, як вчинення особою злочину невеликого ступеню тяжкості, щире каяття винного та сприяння розкриттю злочину.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом помилково застосовано до обвинуваченого ст. 45 КК України, оскільки будь-яких даних, які б свідчили про наявність у сукупності щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину та усунення заподіяної шкоди матеріали провадження не містять. Зазначає, що в ухвалі суду зазначено лише одну обставину, яка може свідчити про дієве каяття ОСОБА_7 щире каяття, відсутнє посилання на те, в чому саме полягає активне сприяння ОСОБА_7 розкриттю та/або розслідуванню злочину.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, обвинуваченого та його захисника, які заперечують проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

За ст. 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
При вирішенні питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_7 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, ОСОБА_7 є особою молодого віку, за місцем проживання характеризується та навчання позитивно, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вперше вчинив злочин, щиро покаявся у вчиненому, шкода від його дій відсутня, активно сприяв розкриттю злочину.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідності» дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Із змісту ухвали випливає, що судом встановлено наявність такої обставини як щире каяття ОСОБА_7 у вчиненні злочину. Вказане в апеляційній скарзі прокурором під сумнів не ставиться.

Колегія суддів вважає, що висновок суду про активне сприяння ОСОБА_7 розслідуванню злочину ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, зокрема на показаннях обвинуваченого, які не спростовані в судовому засіданні, про джерело отримання підробленого документу, про відсутність з його боку перешкод для проведення процесуальних дій, про визнання ним вини у вчиненні злочину у повному обсязі.

З матеріалів справи випливає, що злочином збитки не були завдані і шкода не була заподіяна.

З огляду на наведене, доводи прокурора про відсутність складових дійового каяття ОСОБА_7 є безпідставними.

Порушень норм кримінального процесуального законодавства, які б могли слугувати підставами для зміни чи скасування ухвали, не встановлено.

За таких обставин ухвала є законним.

Керуючись ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: Суддя: Суддя: