Провадження № 11-кп/4820/9/19
Справа № 688/2647/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.307, ч.2 ст.315,
ч.1 ст.317, ч.2 ст.317 КК України Доповідач ОСОБА_2
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 07.05.2015 року за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пижівка Новоушицького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого,
визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317, ч.2 ст.317 КК України та призначено покарання:

-за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, окрім житла;

-за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

-за ч.1 ст.317 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

-за ч.2 ст.317 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки, без конфіскації майна.

На підставі ч.ч.1, 3 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_8 визначено остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, окрім житла.

За ч.2 ст.307 КК України (по епізодах незаконного придбання, виготовлення, зберігання особливо небезепечних наркотичних засобів з метою збуту) ОСОБА_8 виправдано, оскільки не доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується.

За ч.2 ст.307 КК України (по епізоду збуту наркотичних засобів від 06.05.2015 року) ОСОБА_8 виправдано, оскільки не доведено, що дане кримінальне правопорушення вчинено саме ним.

За ч.2 ст.315 КК України ОСОБА_8 виправдано, оскільки не доведено наявності в його діях складу цього злочину.

Строк відбуття покарання ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 2305 грн. 37 коп. процесуальних витрат.

Долю речових доказів вирішено на підставі ст.100 КПК України.

За вироком суду, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів за зловживанню ними», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 3.06.2009 року, ОСОБА_8 :
- 29.10.2015 року біля 14 год. 10 хв. неподалік НВК №3, що по
вул. Українській, в м. Шепетівка Хмельницької області незаконно збув (продав за 120 грн.) особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 2,16 гр. (1,098 гр. та 1,062 гр.), особі, яка під вигаданим прізвищем ОСОБА_10 , на підставі постанови заступника Шепетівського міжрайонного прокурора №292т від 21.10.2015 року здійснювала оперативну закупку наркотичних засобів;
- 23.03.2016 року біля 16 год. надав ОСОБА_11 приміщення кухні, належної йому на праві власності квартири
АДРЕСА_2 для вживання наркотичного засобу канабісу шляхом куріння, а також саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів шляхом куріння та сам особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс; а після того як ОСОБА_11 , у вказаному місці, шляхом паління вжив наркотичним засіб (канабіс), випробувавши таким чином його якість, у цій же квартирі незаконно збув (продав за 100 грн.) йому особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,592 гр.;
- 25.04.2016 року біля 17 год. 30 хв. надав ОСОБА_12 приміщення кухні, належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_3 для вживання наркотичного засобу канабісу шляхом куріння, а також саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів шляхом куріння та сам особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс; після того як ОСОБА_12 , у вказаному місці, шляхом куріння вжив особливо небезпечний наркотичний засіб (канабіс), у цій же квартирі, незаконно збув (продав за 100 грн.) йому особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 1,38 гр.;
- в період з невстановленого часу до 21 год. 00 хв. 25.04.2016 року по місцю свого проживання, в належній йому на праві власності квартирі АДРЕСА_3 зберігав без мети збуту, з метою власного вживання, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальна маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 37,395 гр. (33,39 гр., 2.599 гр., 1.406 гр.), а також зберігав, у цій квартирі, без мети збуту саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів шляхом куріння з нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу екстрату канабісу, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,311 гр.
Цим же вироком суду, ОСОБА_8 , який обвинувачувався в тому, що:
-в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів за зловживанню ними», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 3.06.2009 року, на початку травня 2015 року, в кущах у лісі, що неподалік
м. Шепетівка Хмельницької області, зірвав 3 рослини дикоростучої коноплі, переніс їх до місця свого проживання, в кв. АДРЕСА_3 , де висушив їх, зірвав листя та подрібнив її, виготовивши таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб- канабіс, та зберігав його у цій же квартирі з метою збуту.
-06.05.2015 року біля 20 год. 25 хв. на території станції «Шепетівка-Подільська» Південно - Західної залізниці незаконно збув (продав за 60 грн.) особливо небезпечний наркотичний засіб -канабіс, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,12 гр., особі, яка під вигаданим прізвищем ОСОБА_13 , на підставі постанови начальника ЛВ на ст. Шепетівка УМВСУ на Південно - Західній залізниці №13/198т від 5.05.2015 року, погодженої цього ж дня Шепетівським міжрайонним прокурором, здійснювала оперативну закупку наркотичних засобів.
- 23.03.2016 року біля 16 год. по місцю свого проживання, в належній йому на праві власності кв. АДРЕСА_3 , схилив ОСОБА_11 до вживання наркотичного засобу канабісу шляхом куріння, запропонувавши, останньому, випробувати якість цього наркотичного засобу, надавши йому сам наркотичний засіб та саморобний пристрій для куріння цього засобу;
- 25.04.2016 року біля 17 год. 30 хв. по місцю свого проживання, в належній йому на праві власності квартирі АДРЕСА_3 схилив ОСОБА_12 до вживання наркотичного засобу-канабісу, шляхом куріння, запропонувавши, останньому, випробувати якість цього наркотичного засобу, надавши при цьому сам особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів, шляхом куріння цього засобу, виправданий.
В поданій апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати та ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України (у тому числі за епізодами від 06.05.2015 року та 25.04.2016 року), ч.1 ст.317, ч.2 ст.317 КК України та призначити йому покарання: - за ч.2 ст. 307 КК України - 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, крім житла; - за ч.1 ст. 317 КК України - 3 роки позбавлення волі; за ч.2 ст.317 КК України - 4 роки позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, крім житла, а на підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно, визначити ОСОБА_8 покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, окрім житла. В обгрунтування поданої апеляційної скарги посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та неправильне застосування кримінального закону. Вказує, що суд безпідставно визнав неналежними та недопустимими доказами матеріали, отримані за наслідками проведених оперативних заходів, оскільки оперативна закупка 06.05.2015 року проводилася у межах оперативно-розшукової справи №09/13/97, на підставі постанови начальника ЛВУ на ст.Шепетівка УМВСУ на Південно-Західній залізниці від 05.05.2015 року, погодженої, цього ж дня, з прокурором, що відповідає вимогам чинного законодавства. Вказує, що суд, перекваліфікував дії ОСОБА_8 за епізодом від 25.04.2016 року з ч.2 ст.307 КК України на ч.2 ст.309 КК України як незаконне зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений ст.307 КК України, не дивлячись на те, що така кваліфікуюча ознака, як особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений ст.307 КК України, йому не інкримінувалась, не врахував значної кількостсті вилученого у обвинуваченого канабісу, спосіб його упакування та розфасування, що свідчить про його умисел на збут вказаних наркотичних засобів. Крім того, зазначає, що суд першої інстанції, призначивши обвинуваченому покарання за ч.2 ст.317 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки, без конфіскації майна, в резолютивній частині вироку на ст.69 КК України не послався.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить вирок суду скасувати і виправдати його за недоведеністю вчинення злочину, по епізоду збуту наркотичних засобів 29.10.2015 року, та епізодами збуту наркотичних засобів і надання приміщення для вживання наркотичних засобів 23.03.2016 року і 25.04.2016 року за недоведеністю наявності в його діях складу інкримінованих правопорушень. В обґрунтування поданої апеляційної скарги посилається на те, що за епізодом збуту наркотичних засобів 29.10.2015 року відомості про вчинення вказаного правопорушення були внесені до ЄРДР лише 04.11.2015 року, а тому докази на підтвердження винуватості були отримані незаконним шляхом, тобто є недопустимими, вказана закупка проводилася без участі понятих, а у матеріалах справи відсутнє доручення слідчого на проведення цієї слідчої дії та документальне підтвердження використання коштів МВС або СБУ для цієї закупки. Зазначає, що суд безпідставно взяв, на підтвердження винуватості його за епізодом від 23.03.2016 року, лише суперечливі показання свідків ОСОБА_11 і ОСОБА_14 , а за епізодом від 25.04.2016 року судом не встановлені причини розбіжностей в показаннях свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_12 , не визначено, яким чином речовий доказ, а саме купюра номіналом 100 грн. потрапила до його помешкання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , на підтримку, поданої апеляційної скарги, з посиланням на зазначені у ній доводи, та заперечення щодо апеляційної скарги прокурора, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу процесуального прокурора та заперечив щодо апеляційної скарги обвинуваченого, частково дослідивши письмові докази, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів уважає, що апеляційну скаргу обвинуваченого слід відхилити, а апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково, виходячи з таких підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Як установлено в процесі апеляційного розгляду, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів за зловживанню ними», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 3.06.2009 року, ОСОБА_8 :
06.05.2015року близько 20:20 год., маючи злочинний намір, спрямований на збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, взявши з собою незаконно придбаний та власноручно виготовлений паперовий згорток з наркотичним засобом, який зберігав за місцем свого проживання з метою збуту, прийшов на територію станції Шепетівка-Подільська Південно - Західної залізниці, де зустрівся із легендованою особою на ім`я ОСОБА_13 з метою збуту останньому наркотичного засобу. Того ж дня, близько 20:25 год., . ОСОБА_8 , керуючись корисливим мотивом, реалізуючи свій злочинний умисел, під час проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу, незаконно збув за 60 грн. легендованій особі на ім`я ОСОБА_13 паперовий згорток із рослинною речовиною, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №470 від 15.05.2015року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 0,12 г.

29.10.2015року біля 14 год. 10 хв. неподалік НВК №3, що по
вул. Українській, в м. Шепетівка Хмельницької області незаконно збув (продав за 120 грн.) особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 2,16 гр. (1,098 гр. та 1,062 гр.) особі, яка, під вигаданим прізвищем ОСОБА_10 , на підставі постанови заступника Шепетівського міжрайонного прокурора №292т від 21.10.2015 року, здійснювала оперативну закупку наркотичних засобів;
- 23.03.2016 року біля 16 год. надав ОСОБА_11 приміщення кухні, належної йому на праві власності квартири
АДРЕСА_2 для вживання наркотичного засобу канабісу, шляхом куріння, а також саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів, шляхом куріння та сам особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс; а після того як ОСОБА_11 , у вказаному місці, шляхом паління, вжив наркотичним засіб (канабіс), випробувавши таким чином його якість, у цій же квартирі незаконно збув (продав за 100 грн.) йому особливо небезпечний наркотичний засіб -канабіс, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,592 гр.;
- 25.04.2016 року біля 17 год. 30 хв. надав ОСОБА_12 приміщення кухні, належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_3 для вживання наркотичного засобу канабісу, шляхом куріння, а також саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів, шляхом куріння та сам особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс; після того як ОСОБА_12 , у вказаному місці, шляхом куріння, вжив особливо небезпечний наркотичний засіб (канабіс), у цій же квартирі, незаконно збув (продав за 100 грн.) йому особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого, в перерахунку на суху речовину- становить 1,38 гр.;
25.04.2016року о 21:00 під час санкціонованого обшуку, за місцем проживання ОСОБА_8 , у квартирі АДРЕСА_1 , а саме: у приміщенні кухні виявлено та вилучено саморобний пристрій для паління з частин двох пластмасових пляшок, фрагменту фольги, пластмасової частини з шпилькою та наперстком з нашаруванням речовини бурого кольору, яка згідно висновку експерта №363 від 04.05.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстрактом канабісу, массою у перерахунку на суху речовину 0,311 г.

Окрім того, під час вказаного обшуку, у приміщенні кухні за батареєю виявлено та вилучено пакет із синтетичного матеріалу з повітряно-сухою подрібненою речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, на холодильнику у приміщенні кухні -паперовий згорток із повітряно-сухою подрібненою речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору та при поверхневому огляді ОСОБА_8 , у його правій кишені джинсів, виявлено та вилучено паперовий згорток із повітряно-сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. Згідно із висновком експерта №363 виявлена та вилучена у ОСОБА_8 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом маса, у перерахунку на суху речовину, відповідно становить 33,39 г., 2,599 г., 1,406 г., а всього загальною масою 37,395 г., яку він, повторно, умисно, незаконно зберігав з метою збуту.

Винуватість ОСОБА_8 у вчиненні цих злочинів підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
В процесі апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_8 , відповідно до ст. 63 Конституції України, відмовився від дачі показань, проте, на підтвердження апеляційної скарги пояснив, що зберігав наркотичні засобів без мети збуту, які в нього вилучили в паперових згортках на холодильнику та в кишені, для власного вживання, а також саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів, шляхом куріння, який зробив сам. Про існування коноплі, яку вилучили за батареєю не знав, вважає, що її міг підкинути ОСОБА_17 , який, незадовго до обшуку, був у нього в гостях і якому він 06.05.2015 року безоплатно надав для куріння суміш, а 29.10.2015 року той повернув йому 120 грн. -частину боргу, а він йому дав замість коноплі чай, хоча допускає, що міг переплутати пакети і замість чаю віддати коноплю. Інших злочинів не вчиняв, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 не знає.
Вина ОСОБА_8 у вчиненні цих злочинів повністю доведена зібраними в кримінальному провадженні та дослідженими в судовому засіданні, в тому числі в процесі апеляційного розгляду, доказами.
По епізоду збуту наркотичних засобів 29.10.2015 року підтверджується даними: постанови заступника Шепетівського міжрайонного прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки №292т від 21.10.2015 року, винесеної в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 7.05.2015 року за №0000098 за ч.2 ст. 307 КК України, якою ухвалено провести у період часу з 21.10.2015 року по 19.11.2015 року оперативну закупку наркотичних засобів у ОСОБА_8 ; протоколу про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки від 29.10.2015 року; висновку експерта №1199 від 2.11.2015 року, згідно з яким вилучена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 1,098 гр. та 1.062 гр; протоколу від 5.11.2015 року про результати здійснення оперативно технічних заходів, які проводились 29.10.2015 року на підставі ухвали слідчого суді апеляційного суду Хмельницької області №3014т від 13.10.2015 року, відповдно до якого отримано аудіо та відео фіксацію збуту наркотичного засобу ОСОБА_8 29.10.2015 року, зокрема отримання ним 29.10.2015 року біля 11 год. 40 хв. неподалік магазину «Галактика», що по вул. В. Котика, в м. Шепетівка, від особи, яка здійснювала оперативну закупівлю наркотичних засобів, грошових коштів в сумі 120 грн. та передачу ОСОБА_8 29.10.2015 року біля 14 год. 08 хв. неподалік зупинки громадського транспорту «ЗОШ №7», м. Шепетівка, двох паперових згортків з подрібненою речовиною рослинного походження, особі, що здійснювала оперативну закупку наркотичних засобів; даними протоколів про результати проведення контролю за вчиненням злочину, про результати здійснення оперативно технічних заходів; відеозапису, що містяться на карті пам`яті micro SD 4Gb інв. №42 від 29.10.2015 року та протоколу огляду цих відеозаписів; висновку експерта №1199 від 2.11.2015 року .
Свідок « ОСОБА_10 » показав, що, давши добровільну згоду на здійснення оперативної закупки наркотичних засобів, в жовтні листопаді 2015 року за кошти в сумі 120 грн., що були видані йому працівниками міліції, купив у обвинуваченого ОСОБА_20 наркотичний засіб «марихуану», що був упакований в два паперових згортки, які віддав працівникам міліції, а гроші передав ОСОБА_21 біля магазину Галактика, наркотичний засіб той приніс йому приблизно через 1 годину до школи №7, м. Шепетівка, що було фіксовано на приховану апаратуру, яку працівники міліції помістили на його одяг.

По епізоду збуту наркотичних засобів та надання приміщення для вживання наркотичних засобів 23.03.2016 року підтверджується даними: постанови судді Шепетівського міськрайонного суду від 6.05.2016 року, якою ОСОБА_11 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуванпх мінімуми доходів громадян (425 грн.) за те, що він 23.03.2016 року біля 16 год. 50 хв. в м. Шепетівка поблизу станції «Шепетівка Подільська» зберігав при собі, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 0,542 гр. (в перерахунку на суху речовину), який він купив у чоловіка на ім`я ОСОБА_22 по прізвиську « ОСОБА_23 », що проживає по АДРЕСА_1 ); даними висновку експерта №257 від 1.04.2016 року про те, що вилучена у ОСОБА_11 та надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,592 гр.
Свідок ОСОБА_11 показав, що вилучений у нього працівниками міліції наркотичний засіб він купив у раніше незнайомого обвинуваченого ОСОБА_8 (прізвисько « ОСОБА_23 ») за 100 грн. у нього вдома, в присутності свого знайомого ОСОБА_14 . Для того, щоб перевірити якість наркотичного засобу, ОСОБА_8 надав частину канабісу на пробу, саморобний пристрій для його куріння, в якого забив канабіс, та приміщення кухні своєї квартири. Саме на цій кухні разом з ОСОБА_8 , шляхом куріння, вжили наданий, останнім, канабіс, після чого він купив у ОСОБА_8 наркотичний засіб, який в подальшому у нього вилучили працівники міліції.
Дані обставини в судовому засіданні повністю підтвердив свідок ОСОБА_14 та показав, що ініціатором вживання наркотичного засобу, у вказаний час та місці, був саме ОСОБА_11 , який перед тим, як купувати канабіс, забажав випробувати його якість.

По епізоду збуту наркотичних засобів та надання приміщення для вживання наркотичних засобів 25.04.2016 року підтверджується даними: постанови судді Шепетівського міськрайонного суду від 6.05.2016 року, якою ОСОБА_12 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП за те, що він 25.04.2016 року біля 18 год. 00 хв. в м. Шепетівка, поблизу перехрестя вулиці М.Залізняка та провулку М.Залізняка, зберігав при собі без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою1,38 гр. (в перерахунку на суху речовину), який він купив у чоловіка на ім`я ОСОБА_22 , по прізвиську « ОСОБА_23 », що проживає по АДРЕСА_1 ), висновку експерта №364 від 29.04.2016 року, що вилучена у ОСОБА_12 та надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 1,38 гр.; протоколу обшуку квартири АДРЕСА_2 (по місцю проживання обвинуваченого ОСОБА_8 ), проведеного 25.04.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 8.04.2016 року з дотриманням вимог ст.ст. 234-236 КПК України, в присутності самого обвинуваченого, відповідно до якого виявлено та вилучено грошову купюру номіналом 100 грн. серії ЗГ № 6165676, на поверхні якої зі сторони, де наявне зображення ОСОБА_24 . Шевченка наявні дві плями темного кольору нерівної форми.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що вилучений у нього працівниками міліції наркотичний засіб він купив за 100 грн. у обвинуваченого ОСОБА_8 (прізвисько « ОСОБА_23 »), з яким його раніше познайомив товариш на ім`я « ОСОБА_25 », у нього вдома. Для того щоб перевірити якість наркотичного засобу, в його квартирі на кухні, він разом з ОСОБА_8 , в присутності незнайомого чоловіка, який був у квартирі до моменту його приходу, шляхом куріння вжили наданий ним канабіс, після чого він його купив у ОСОБА_8 . Стверджує, що в той момент коли він разом з обвинуваченим, на кухні, шляхом куріння вживали наркотичні засоби, в квартирі обвинуваченого знаходився незнайомий чоловік, а сам ОСОБА_26 в судовому засіданні показав, що у день, коли у нього в проводився обшук, у нього в квартирі перебував ОСОБА_17 , який залишив квартиру незадовго (20-30 хв.) до початку проведення обшуку.

По епізоду незаконного зберігання наркотичних засобів підтверджується даними: протоколу обшуку від 25.04.2016 року, належної обвинуваченому ОСОБА_8 квартири АДРЕСА_2 , проведеного 25.04.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.04.2016 року з дотриманням вимог ст.ст. 234-236 КПК України, в присутності самого обвинуваченого, за результатами якого виявлено та вилучено: саморобний пристрій для куріння; паперовий згорток з речовиною рослинного походження, який знаходився на холодильнику в кухні; паперовий згорток жовтого кольору з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, який знаходився у правій кишені джинсів ОСОБА_8 , в присутності понятих, під час проведення цього обшуку, з дотриманням працівниками міліції вимог Закону, правильності відображення у протоколі виявлених та вилучених предметів та речовин, що в судовому засіданні показали свідки ОСОБА_27 та ОСОБА_16 ; даними висновку експерта №363 від 04.05.2016 року, згідно з яким на поверхні вилучених, під час обшуку квартири, предметах виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,311 гр. та речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 33,39 гр., 2,599 гр., 1,406 гр., що підтверджується речовими доказами: саморобним пристроєм для куріння, який складається із двох обрізаних пластмасових пляшок, фрагменту фольги, пластмасової частини з шпилькою та наперстком, на яких наявні нашарування екстракту канабісу, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,311 гр.; особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою, в перерахунку на суху речовину, 33,39 гр., 2,599 гр., 1,406 гр.
За епізодом збуту наркотичних засобів 06.05.2015 року підтверджується даними: постанови начальника ЛВ на ст. Шепетівка УМВСУ на Південно Західній залізниці №13/198 т від 5.05.2015 року, погодженої, цього ж дня, Шепетівським міжрайонним прокурором, якою ухвалено провести у період часу з 6.05.2015 року по 16.05.2015 року, включно, оперативну закупку наркотичних засобів у ОСОБА_8 , проведення якої доручити громадянину ОСОБА_28 із зміненими даними « ОСОБА_13 ; протоколу огляду грошових коштів від 6.05.2015 року, згідно з яким вбачається, що ст. о/у СБНОН ЛВ на ст. Шепетівка УМВСУ на ПЗЗ майор міліції ОСОБА_29 , в присутності о/у СКР ЛВ на ст. Шепетівка УМВСУ на ПЗЗ капітана міліції ОСОБА_30 , оглянув грошові кошти, а саме : купюри номіналом: 50 грн. КУ 3125152; 10 грн. МА 1504635; протоколу огляду покупця №13/207т від 6.05.2015 року, відповідно до якого саме ці грошові кошти в сумі 60 грн. видано особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_13 для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, які він поклав у праву кишеню джинсів; протоколу №13/207т від 6.05.2015 року, згідно з яким ст. о/у СБНОН ЛВ на ст. Шепетівка УМВСУ на ПЗЗ майор міліції ОСОБА_29 , в присутності о/у СКР ЛВ на ст. Шепетівка УМВСУ на ПЗЗ капітана міліції ОСОБА_30 , о 20 год. 30 хв. в автомобілі «ВАЗ 21099» зеленого кольору з лівої кишені джинсів ОСОБА_13 вилучив паперовий згорток з речовиною рослинного походження в подрібненому стані. Як повідомив ОСОБА_13 у паперовому згортку міститься наркотичний засіб «марихуана», яку він придбав у ОСОБА_8 ; висновку судово-хімічної експертизи №470 від 15.05.2015 року, відповідно до якого дана речовина є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобому канабісу та невідомої речовини рослинного походження. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,12 гр.; протоколу №13/212т від 8.05.2015 року про результати здійснення оперативно технічних заходів, які проводились 6.05.2015 року на підставі ухвали слідчого суді апеляційного суду Хмельницької області №825т від 19.03.2015 року, відповідно до яких отримано аудіо та відео фіксацію збуту наркотичного засобу ОСОБА_8 6.05.2015 року на території ст. Шепетівка Подільська Південно західної залізниці, яка знаходиться на карті пам`яті micro SD 4Gb інв. №17 від 6.05.2015 року; відеозаписів, що містяться на карті пам`яті micro SD 4Gb інв. №17 від 6.05.2015 року, які переглянуті в судовому засіданні, та протоколів огляду цих відеозаписів від 28.03.2016 року. На цих відеозаписах зафіксовано, що 6.05.2015 року о 18 год. 10 хв. на території ст. Шепетівка Подільська Південно західної залізниці відбувалась зустріч ОСОБА_8 та особи під легенодованими анкетними даними ОСОБА_13 , під час якої відбувається завуальовано розмова з приводу купівлі останнім наркотичних засобів. Під час цієї розмови ОСОБА_8 повідомив, що «природка» буде після 8-9 і йому треба дійти до вопака і назад, а ОСОБА_13 говорить що дає йому кошти на «ці дєла» та на проїзд. 6.05.2015 року о 20 год. 16 хв. ці ж особи знову зустрілись на ст. Шепетівка Подільська Південно західної залізниці і до 20 год. 28 хв. спілкують з приводу кольору та якості «травки, фіолєтки, ЕР 1» , яку ОСОБА_8 передав ОСОБА_13 , вказавши що той ще такої не пробував.
Свідок « ОСОБА_13 » підтвердив, що, давши добровільну згоду на здійснення оперативної закупки наркотичних засобів, в кінці весни 2015 року в вечері на території станції «Шепетівка-Подільська» Південно Західної залізниці (на пероні) за кошти в сумі 60 грн., що були видані йому працівниками міліції, купив у обвинуваченого ОСОБА_20 наркотичний засіб «марихуану», що був упакований в паперовий згорток («коробок»), якого віддав працівникам міліції. Сам процес оперативної закупки фіксувався на приховану апаратуру, яку працівники міліції помістили на його одяг.
Жодних належних та допустимих доказів, які б викликали сумніви у об`єктивності вищевказаних матеріалів, їх фальсифікації ні обвинуваченим, ні захисником не надано.
За таких обставин колегія суддів приходить до переконання, що докази вчинення ОСОБА_8 злочинів, які зібрані органами досудового розслідування були отримані з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства.
В провадженні не встановлено жодного належного, переконливого та об`єктивного доказу щодо застосування відносно обвинуваченого та інших осіб в кримінальному провадженні, в тому числі покупців, свідків заборонених законодавством методів розслідування, фальсифікації доказів, не здобуто таких і в процесі апеляційного розгляду.
Такі обставини ґрунтуються виключно на твердженнях обвинуваченого та його захисника, які є прямо зацікавленими особами, їх роздумах щодо процесів в діяльності правоохоронних органів, систематичних звинуваченнях органів досудового розслідування в упередженості та необ`єктивності, вільному тлумаченні кримінального закону, що не можна визнати допустимими доказами.
При цьому, в матеріалах кримінального провадження не встановлено доказів, щоб обвинувачений чи його захисник звертались із заявами та скаргами до прокурора Шепетівської місцевої прокуратурни, який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням чи вищестоящих органів з приводу незаконних дій працівників поліції, в тому числі фальсифікації доказів, а тому такі твердження викликають об`єктивний сумнів.
Відповідно до ст. 370 КПК України вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим. Виходячи зі змісту вказаної норми закону, вирок є обґрунтованим, якщо він ухвалений на матеріалах, повністю зібраних, всебічно досліджених і правильно оцінених судом, а висновки суду про подію злочину та про винуватість обвинуваченого у його вчиненні з достовірністю випливають із матеріалів кримінального провадження. Для цього у вироку повинні бути проаналізовані й оцінені всі розглянуті в судовому засіданні докази, які як підтверджують висновок суду, так і спростовують його.
При цьому суду належить дати аналіз усіх зібраних у провадженні доказів, тобто всіх фактичних даних, які містяться в показаннях свідків, у висновках експертів та інших джерелах доказів, які стверджують чи спростовують обвинувачення. Прийняття одних і відхилення інших доказів судом повинно бути мотивовано.
Проте ці вимоги закону, під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 ,у повній мірі, виконані не були. Як видно з оскаржуваного вироку, суд, усупереч вимогам закону, належної оцінки доказам, по епізоду збуту наркотичних засобів 06.05.2015 року та по епізоду 25.04.2016 року незаконного зберігання наркотичних засобів, з метою збуту, не дав.
Так, дійшовши висновку, що твердження органів досудового розслідування та прокурора, в частині доведеності вини ОСОБА_8 у вчиненні ряду злочинних дій, не відповідають фактичним обставинам справи та зумовлені їхньою хибною позицією, як убачається з мотивувальної частини вироку, належним чином не проаналізував наведені докази, в сукупності з іншими доказами по справі, та не зазначив законних мотивів, з яких відкинув ці докази та прийняв інші, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки, належним чином не перевірені доводи органів досудового розслідування та прокурора про наявність в діях ОСОБА_8 складу злочинів, в яких він обвинувачувався.
Суд також, обґрунтовуючи висновки щодо недоведеності вини ОСОБА_8 у вчиненні ряду епізодів злочинних дій, не дав їм належної оцінки відповідно до вимог ст. 94 КПК України. Не провів належний аналіз та не дав відповідної оцінки фактичних даних, які містяться в письмових доказах та показаннях обвинуваченого, свідків.
Встановивши фактичні обставини вчинених ОСОБА_8 протиправних дій по обставинах збуту наркотичних засобів 06.05.2015 року та по епізоду незаконного зберігання наркотичних засобів 25.04.2016, суд першої інстанції без законних на те підстав, виправдав обвинуваченого за збут наркотичного засобу ОСОБА_13 та перекваліфікував його дії з ч.2 ст.307 КК України на ч.2 ст.309 КК України по епізоду незаконного зберігання наркотичних засобів.
Зокрема, суд виходив з того, що за фактом вчинення збуту наркотичних засобів 06.05.2015 року відомості в ЄРДР внесені не були, так як з наданого витягу з кримінального провадження 0000098 слідує, що 07.05.2015 року відомості в ЄРДР були внесені за фактом збуту особливо-небезпечного наркотичного засобу марихуани, вагою 5 гр., жителем м.Шепетівки ОСОБА_31 , 1970 року народження і, оскільки, за цим епізодом, докази зібрані не у порядку, встановленому КПК України, то є недопустимими.
Крім того, за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів 25.04.2016 року, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_8 зберігав їх без мети збуту, оскільки вживає їх.
На думку колегії суддів, такий висновок зроблено без повного, всебічного та об`єктивного аналізу наявних у кримінальному провадженні доказів, а тому цей висновок не може вважатися законним та обґрунтованим.
Відповідно до положень ст. ст. 84,86 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
За змістом п.4ч.2 ст.99 КПК України матеріали, в яких зафіксовано фактичні дані про протиправні дії окремих осіб та груп осіб, зібрані оперативними підрозділами з дотриманням вимог Закону України „Про оперативно-розшукову діяльність, за умови відповідності вимогам цієї статті, є документами та можуть використовуватись в кримінальному провадженні як докази.
Відповідно до приписів ч.5 ст.271 КПК України, порядок і тактика проведення контрольованої поставки, контрольованої та оперативної закупки визначається законодавством.
За змістом ст.ст. 6,8,9 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» підставами для проведення оперативно-розшукової діяльності є наявність достатньої інформації, одержаної в установленому законом порядку, що потребує перевірки за допомогою оперативно-розшукових заходів і засобів, про злочини, що готуються, осіб, які готують вчинення злочину. У кожному випадку наявності підстав для проведення оперативно-розшукової діяльності заводиться оперативно-розшукова справа. При наявності достатніх підстав дозвіл на проведення оперативно-розшукової діяльності дає керівник відповідного оперативного підрозділу. Оперативним підрозділам для виконання завдань оперативно-розшукової діяльності за наявності передбачених статтею 6 цього Закону підстав надається право проводити контрольовану поставку та контрольовану оперативну закупку товарів, предметів та речовин, у тому числі заборонених для обігу, у фізичних та юридичних осіб незалежно від форми власності з метою виявлення та документування фактів протиправних діянь. Проведення контрольованої поставки, контрольованої та оперативної закупок здійснюється згідно з положеннями статті 271 Кримінального процесуального кодексу України у порядку, визначеному нормативно-правовими актами Міністерства внутрішніх справ України, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову та митну політику, Служби безпеки України, погодженими з Генеральною прокуратурою України та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України.
Відповідно до Інструкції про порядок проведення контрольованої поставки, контрольованої та оперативної закупки товарів, предметів, речей, послуг, документів, засобів і речовин, у тому числі заборонених для обігу фізичних та юридичних осіб незалежно від форм власності, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України та міністерства доходів і зборів України від 16.09.2013 року за № 887/ДСК/384/ДСК/480/ДСК, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.10.2013 року за №1776/24308 згідно з наказом Міністерства юстиції України від 17.10.2013 року №50/5-ДСК, постанову про проведення контрольованої поставки контрольованої та оперативної закупки товару виносить керівник (або його заступник згідно з розподілом функціональних обов`язків) оперативного підрозділу шляхом винесення відповідної постанови, яка погоджується з уповноваженим прокурором.
Системний аналіз вказаних норм дає колегії суддів підстави зробити висновок про те, що 06.05.2015року оперативна закупка наркотичних засобів у ОСОБА_8 була проведена у відповідності до вимог діючого Закону України „Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, п.1.8 діючої Інструкції, затвердженої спільним наказом від 16.09.2013року, ст.ст.6-9,10 Закону України „Про оперативно-розшукову діяльність та ст.ст.99,271 Кримінального процесуального кодексу України. Вона здійснювалась з метою отримання доказів його злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, інформація про вчинення якої була підтверджена при проведенні оперативно-розшукових заходів на підставі відповідної постанови начальника ЛВ на ст..Шепетівка УМВСУ на Південно-Західній залізниці №13/198т від 05.05.2015 року та погоджена відповідним прокурором в рамках оперативно-розшукової справи, заведеної відносно ОСОБА_8 , у відповідності до Закону України „Про оперативно-розшукову діяльність.
Таким чином, відомості в ЄРДР, по вказаному епізоду, вносились з врахуванням вказаних вимог Закону та нормативних документів, без розсекречення особи, яка здійснювала збут наркотичних засобів. Фактичні дані, викладені у відомостях, які вносились в ЄРДР, у вказаному провадженні, за винятком анкетних даних особи, відповідають оголошеній ОСОБА_8 підозрі та обвинувальному акту.
Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає помилковим висновок суду про недопустимість доказів по вказаному епізоду, на що є посилання в апеляційній скарзі прокурора.
Не може погодитися колегія суддів і з висновками місцевого суду стосовно перекваліфікації дій ОСОБА_8 з ч.2 ст.307 на ч.2 ст.309 КК України за відсутністю у нього умислу на збут наркотичних засобів, які він зберігав у квартирі, на що обґрунтовано вказує в апеляційній скарзі прокурор.
Ураховуючи кількість епізодів злочинної діяльності ОСОБА_8 , пов`язаної зі збутом наркотичних засобів, до проведення обшуку в його квартирі та виявлення і вилучення особливо-небезпечних наркотичних засобів і саморобного пристрою для паління та інших речей для виготовлення наркотичної речовини, їх значного розміру, способу упакування, розфасування, зберігання, колегія суддів приходить до висновку, що такі дії він вчиняв, саме, з метою збуту наркотичних засобів.
Не може погодитися колегія суддів і з твердженнями обвинуваченого, що обвинувачення ґрунтується виключно на суперечливих показаннях свідків, які є залежними від працівників поліції, оскільки неодноразово притягувались до адміністративної відповідальності, оскільки його вина у вчиненні злочинів доведена на підставі вищенаведених, здобутих органами досудового розслідування, досліджених та перевірених, в тому числі апеляційним судом доказах, у їх сукупності, в тому числі даних протоколів оперативно-розшукових, слідчих дій, висновків експертів, які підтверджують показання свідків та спростовують твердження обвинуваченого та його захисника.
Внесення відомостей в ЄРДР по епізоду 29.10.2015 року, по факту збуту ОСОБА_10 наркотичного засобу, лише 04.11.2015 року, з урахуванням вказаних доказів, не спростовує висновок суду про вчинення цього злочину саме ОСОБА_8 .
Безпосередня його участь у вчиненні злочину, отримання ним коштів від ОСОБА_10 , саме за реалізований наркотичний засіб, стверджується даними протоколу про результати здійснення оперативно-технічного заходу та огляду предметів з яких вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 приймав пряму та активну участь у реалізації ОСОБА_10 наркотичних засобів, отримавши від нього кошти в якості оплати за реалізовані наркотичні засоби, проте викладає свою версію подій, вказуючи, що, в цей день, ОСОБА_32 повертав йому борг в сумі 120 гр..
Отримання від покупця ОСОБА_10 коштів за отриманні наркотичні засоби свідчить про пряму, активну та безпосередню участь ОСОБА_8 у вчиненні злочину.
Присутність понятих, на що є посилання в апеляційній скарзі обвинуваченого, при здійсненні таких заходів, законом не передбачено.
В процесі судового розгляду досліджувалось доручення слідого на проведення негласної розшукової дії(а.с.170т.2), по вказаному епізоду, оперативним працівникам, тому посилання на його відсутність є необґрунтованим.
Доводи апелянта про недоведеність його участі у вчиненні злочинів по епізодах вживання наркотичних засобів та надання приміщення для вживання наркотичних засобів 23.03.2016 року та 25.04.2016 року є необґрунтованими, підстав невірити показанням свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 колегія суддів не вбачає, оскільки вони в деталях показали про місце розташування житла обвинуваченого, описали планування квартири та обстановку в ній. Крім того, свідок ОСОБА_12 підтвердив, що незадовго до обшуку в квартирі перебував ОСОБА_33 , чого не заперечує сам ОСОБА_8 . Посилання обвинуваченого на зацікавленість цих свідків є надуманими, а деякі розбіжності в показаннях цих свідків, щодо адреси, дверей, на що посилається апелянт, може свідчити, що вони за збігом тривалого часу не пригадують цього.
Таких порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б істотними, впливали на кваліфікацію дій обвинуваченого чи визначення виду та строку покарання, перешкоджали постановити законне та обґрунтоване рішення, на що посилається сторона захисту у провадженні не допущено.
Згідно ст. 409 КПК України апеляційний суд скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у випадку необхідності застосування закону про більш тяжкий злочин та застосування більш суворого покарання.
Аналізуючи всі наявні в матеріалах кримінального провадження докази в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_8 незаконно зберігав особливо небезпечні наркотичні засоби з метою збуту та незаконно збув особливо небезпечні наркотичні засоби, повторно, тобто, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, крім того, надав приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, та вчинив такі дії повторно, тобто скоїв злочини, передбачені ч.ч. 1,2 ст. 317 КК України.
При призначенні обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст.65 КК України, колегія суддів ураховує, що він характеризується позитивно, є інвалідом 1 групи, проте скоїв тяжкий злочин, кількість епізодів злочинної діяльності.
Обставинами, що пом`якшують його покарання, колегія суддів визнає, те що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, його незадовільний стан здоровя, підтверджений медичними висновками.
Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.
Ураховуючи позитивні дані про особу обвинуваченого, відсутність обтяжуючих покарання обставин, колегія суддів вважає, що ОСОБА_8 слід призначити покарання, за вказані злочини, відповідно до санкцій, передбачених ч.2 ст.307 КК України, ч.ч.1,2 ст.317 КК України у виді позбавлення волі, але в меншому розмірі, ніж просить прокурор.
Таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст. ст. 404 - 407, 409, 420 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.02.2017року щодо ОСОБА_8 , в частині виправдання його по епізоду збуту наркотичних засобів від 06.05.2015 року, по епізоду незаконного зберігання наркотичних засобів від 25.04.2016 року і перекваліфікації його дій на ч.2 ст.309 КК України та в частині призначення покарання скасувати і ухвалити свій вирок.
Визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України по епізоду збуту наркотичних засобів 06.05.2015 року та по епізоду незаконного зберігання наркотичних засобів з метою збуту 25.04.2016 року та призначити йому покарання:
-за ч.2 ст. 307 КК України - 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, крім житла;
- за ч.1 ст. 317 КК України - 3 роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 317 КК України - 4 роки позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, крім житла.
На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, крім житла.
Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
В решті вирок суду залишити без зміни.
Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений протягом трьох місяців з дня його проголошення до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4