Справа № 991/2136/19
Провадження1-кс/991/2678/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 04.11.2019,-

у с т а н о в и в:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій зазначено що 04.11.2019 ОСОБА_3 через приймальню Національного антикорупційного бюро України (далі-НАБУ) подав заяву від 04.11.2019 № К-15491 про вчинення кримінального правопорушення.
Станом на 07.11.2019 відповіді від уповноважених осіб НАБУ про внесення відомостей до ЄРДР за заявою від 04.11.2019 не надходило, у зв`язку з чим ОСОБА_3 подано скаргу на бездіяльність посадових осіб НАБУ до суду, в якій просить зобов`язати службових осіб НАБУ, що уповноважені на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до ЄРДР відповідні відомості за письмовою заявою ОСОБА_3 від 04.11.2019 про вчинення кримінального правопорушення за фактом вчинення посадовими особами Міністерства оборони України, військовослужбовцями вищого офіцерського складу ЗСУ, Концерну «Військторгсервіс» та ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС України в м. Києві злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності та відсутності особи, яка подала скаргу.
Представник НАБУ в судове засіданні не прибув, подав письмові пояснення, в яких просив відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те, що відомості за вказаною заявою не внесено уповноваженими особами НАБУ до ЄРДР, оскільки ОСОБА_3 вже двічі подавав до НАБУ аналогічні звернення, на які отримував обґрунтовану відповідь про те, що в заяві відсутні конкретні, об`єктивні та фактичні відомості, які б вказували на наявність ознак складу злочинів, що підслідні НАБУ, проте вбачаються господарські відносини, а тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування НАБУ не встановлено. Посилається на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.11.2019, якою скаргу ОСОБА_3 про невнесення детективами НАБУ відомостей до ЄРДР за заявою від 04.11.2019, повернуто особі, яка її подала. Факти, на які посилається ОСОБА_3 в заяві про незаконність мирової угоди, були предметом розгляду господарських судів всіх ланок, зокрема, підтверджено постановою Київського апеляційного господарського суду та постановою Верховного суду у справі №910/23971/16 про банкрутство Концерну та викладені в запереченнях на затвердження Мирової угоди у справі про банкрутство Концерну Ініціюючого кредитора - ТОВ «Магазин ВВВТ», однак, були залишені судовими інстанціями без задоволення, що свідчить про правомірність дій, пов`язаних із підписанням мирової угоди та визначає її як таку, що повністю відповідає вимогам законодавства України.
Дослідивши письмові заперечення, матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 04.11.2019 подав заяву до НАБУ про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Міністерства оборони України, військовослужбовцями вищого офіцерського складу ЗСУ, Концерну «Військторгсервіс» та ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС України в м. Києві, за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 364 КК України.
Встановлено, що за результатами розгляду вказаної заяви, 07.11.2019 керівником Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_5 надано відповідь №041-188/38678 ОСОБА_3 , в якій зазначено про відсутнь конкретних, об`єктивних та фактичних відомостей, які б вказували на наявність ознак складу злочинів, що підслідні НАБУ, проте вбачаються господарські відносини, тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування детективами НАБУ не встановлено.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 26 КПК України, слідчі судді не наділені повноваженнями здійснювати оцінку обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям провадження, відповідно до ст. 284 КПК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню
Керуючись ст. 2, 7, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 04.11.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1