overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/5286/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в м. Херсоні подання старшого інспектора Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 19.02.2018, ОСОБА_5 засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання з іспотивим строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України зобовязано засудженого повідомляти КВІ (уповноважений орган з питань пробації) про зміну місця проживання, роботи або навчання, з`являтися на реєстрацію до КВІ (уповноважений орган з питань пробації).
Старший інспектор Суворовського району відділу філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_4 , звернулася до суду з поданням, про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, в якому посилається на те, що засуджений за час перебування на обліку порушував обов`язок суду, а саме періодично не з`являвся для реєстрації в КВІ (уповноважений орган з питань пробації), за що мав письмові попередження. За допущення порушення 31.07.2018 до Херсонського міського суду Херсонської області було направлено подання, щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання. Ухвалою суду від 29.05.2019 в задоволені подання відмовлено. З 22.11.2018 по теперішній час ОСОБА_5 проходить курс соціально-психологічної реабілітації в закритому стаціонарі у центрі ГС «Міжнародна атинаркотична асоціація». Інформації щодо скоєння нового злочину засудженим не надходило. Іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився 19.02.2019.
Суд, дослідивши подання, заслухавши пояснення представника органу пробації, яка подання підтримала та просила його задовольнити, думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення подання, вважає, що по закінченню іспитового строку засуджений ОСОБА_5 може бути звільнений від покарання.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України, 165 ч.2 КВК України суд,-

постановив:

Подання подання старшого інспектора Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 19.02.2018 покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 671/1319/19
Провадження № 1-кс/671/577/2019
У Х В А Л А
26 липня 2019 року м. Волочиськ
Начальник СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що:
- 19.07.2019 року у Волочиське ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла письмова заява ОСОБА_5 , про те, що в період з 17.07.2019 року по 19.07.2019 року невстановлена особа, через хвіртку зайшла на огороджене домогосподарство АДРЕСА_1 , де шляхом відкриття вікна, проникла до будинку, який розташований на вказаному домогосподарстві, звідки таємно викрала телевізор «LG RT-21CC25M», мобільний телефон «SAMSUNG GT E1080i» із зарядним пристроєм та гроші в сумі 600 грн., чим завдала потерпілому матеріального збитку на суму біля 5000 грн.;
- 19.07.2019 року під час проведення огляду місця події, а саме в середині будинку АДРЕСА_1 , було вилучено гаманець чорного кольору та сліди папілярних ліній пальців рук та долоні;
- в ході досудового розслідування, для повноти та всебічності встановлення обставин вищезазначеного кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи з метою встановлення походження вказаних вище слідів та їхньої ідентифікації.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта (експертів) поставити такі запитання:
- чи придатні для ідентифікації сліди папілярних ліній пальців рук та долоні, які було вилучено під час огляду місця події?
- якщо придатні, то чи залишені вони ОСОБА_6 , 1989 року народження, потерпілим ОСОБА_5 , 1968 року народження, або іншою особою?
- чи є на представленому гаманці чорного кольору, який було вилучено під час огляду місця події, сліди пальців рук, якщо є, то чи придатні вони до ідентифікації?
- якщо придатні, то чи залишені вони ОСОБА_6 , 1989 року народження, потерпілим ОСОБА_5 , 1968 року народження, або іншою особою?
Для проведення експертизи експерту надати:
- паперовий конверт із слідами папілярних ліній пальців рук та долоні;
- паперовий конверт із гаманцем чорного кольору;
- дактилокарти на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Дозволити експертам часткове (або повне) витрачання (або знищення) об`єктів дослідження.
Для дослідження експертам надати матеріали досудового розслідування (за вимогою).
Експерта (експертів) попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати начальнику СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_4
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
30 липня 2019 року

м. Київ
справа № 554/10336/17

провадження № 51-3750 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги ОСОБА_4 , які є аналогічними за своїм змістом, на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 05 червня 2019 року,
встановив:
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ухвалою від 23 квітня 2018 року відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС першого СВ Прокуратури Полтавської області юриста 1-го класу від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000019 від 04 січня 2017 року.
Полтавський апеляційний суд ухвалоювід 05 червня 2019 року залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_4 , а зазначену ухвалу слідчого судді без зміни.
Зі змісту касаційних скарг вбачається, що ОСОБА_4 не погоджується з вказаними судовими рішеннями. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Перевіривши доводи касаційних скарг та додані до них копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до вимог частини 4 статті 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Як убачається зі змісту касаційних скарг та копій судових рішень долучених до них, ОСОБА_4 не погоджується з судовими рішеннями, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Отже, такі судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись частиною 2 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 05 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

29 липня 2019 року

м. Київ
справа № 760/1996/19

провадження № 51-3671ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:
До Верховного суду надійшла касаційна скарга прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України (далі прокурор) ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 березня 2019 року про відвід детектива Третього підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_4 від участі у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000482 від 25 жовтня 2013 року.

29 липня 2019 року до колегії суддів надійшла заява про самовідвід судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_3 у зв?язку з тим, що він як адвокат здійснював захист підозрюваної ОСОБА_6 на досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000482 від 25.10.2013 р. і, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), не може брати участь у кримінальному провадженні.
Обговоривши заяву ОСОБА_3 , колегія суддів дійшла висновку, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню, оскільки згідно з пунктом 2 частини 1 статті 75 КПК слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.
На підставі викладеного, керуючись статтею 75, 80, 81 КПК, Суд
постановив:
Задовольнити заяву про самовідвід судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 694/1232/19 Провадження №1-кс/694/600/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.07.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про залучення законного представника підозрюваного ОСОБА_6 по клопотанню слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст. ст. 44, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити. Залучити законним представником підозрюваного ОСОБА_6 його дружину ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.07.2019 року о 16.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6066/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

29 липня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яка полягає у ненаданні права ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000404 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яка полягає у ненаданні права ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000404 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника та прокурора.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яка полягає у ненаданні права ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000404 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

Розгляд скарги призначити на 31 липня 2019 року об 11 год. 50 хв.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора прокуратури Черкаської області.

Прокурору Черкаської області в судове засідання обов`язково надати матеріали кримінального провадження № 0000404 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/5906/19
У Х В А Л А
Іменем України
вступна та резолютивна частини

30 липня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

представника скаржника адвоката ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії, -

керуючись ст.ст. 372, 303, 307, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000404 від 25.02.2014 року, виконати вимоги ст. 64-2 ч.3 КПК України в частині повідомлення ОСОБА_5 про прийняте процесуальне рішення від 10.07.2019р. за результатами розгляду заяви, датованої 09.07.2019 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.08.2019 року о 15год. 20хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/1051/19
УХВАЛА
про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь

30 липня 2019 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Потерпілого - ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Христинівка кримінальне провадження № 0000366 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Христинівського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. На даний час проводиться судовий розгляд даного кримінального провадження.
Судом на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
В судовому засіданні прокурор та обвинувачений не заперечували проти надання такого доручення.
Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України,- з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України,- досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Христинівському РС з питань пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Христинівського району Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314-1, 369-372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Зобов`язати Христинівський РС з питань пробації, скласти та подати суду досудову доповідь протягом 10 ( десять) днів з моменту отримання ухвали, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, одружений, військовослужбовець, учасник бойових дій антитеростичної операції, раніше не судимий, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Христинівським РВ УМВЄ в Черкаській області 04.10.2001 року
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/1560/19
Провадження № 1-кп/715/112/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30.07.2019 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000212 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, який надійшов 29 липня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, який надійшов 29 липня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09 серпня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 1-в/754/369/19
Справа № 754/9437/18
У Х В А Л А

30 липня 2019 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання ст.інспектора Солом"янського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хабаровського краю, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_2 ,

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2019 р. до суду надійшло подання ст.інспектора Солом"янського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київській області відносно засудженого ОСОБА_4 , в якому ставиться питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Зі змісту подання вбачається, що засуджений вироком Деснянського районного суду м.Києва від 26.10.2018р. ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.), штраф не сплатив, даних про матеріальний стан і інші обставини існування засудженого невідомі.

ОСОБА_4 на виклик до суду не з"явився.

Представник відділу з питань пробації також не з"явився.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, особової справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів особової справи не вбачається, що засуджений ОСОБА_4 належним чином повідомлений відділом пробації про строки сплати ним штрафу, а також про наслідки не сплати штрафу. Даних про отримання ОСОБА_4 зазначених повідомлень відділом пробації суду не надано.

Також, відділом пробації суду не надано даних про відсутність перешкод для застосування до ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання ст. інспектора Солом"янського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київській області відносно засудженого ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий:
Справа № 675/1606/19
Провадження № 1-кп/675/125/2019
У Х В А Л А

"29" липня 2019 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000208 за обвинувальним актом, що надійшов 29 липня 2019 року від прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :
29 липня 2019 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, на 09 год. 00 хв. 01 серпня 2019 року в залі суду м. Ізяслав.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1