Дата документу 20.08.2019
Справа № 334/5929/19
Провадження № 1-кс/334/2954/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0000419 від 01.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 із клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0000419 від 01.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 31.01.2019 в період часу з 16 години 30 хвилин до 17 години 30 хвилин, невстановлена особа, шляхом злому запорного пристрою вікна проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки викрала телевізор «Самсунг» в корпусі чорного кольору з діагоналлю 40 дюймів, який належить ОСОБА_4

01.02.2019 року за даним фактом були внесені дані до ЄРДР № 0000419 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування 31.01.2019 року було проведено огляд місця події в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , під час якого, було виявлено та вилучено два сліди папілярних візерунків.

На теперішній час, виникла необхідність в проведенні судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) з метою встановлення придатності виявлених та вилучених слідів папілярних візерунків під час огляду місця події до ідентифікації за ними особи.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій підтримав доводи свого клопотання та просив задовольнити з підстав вказаних у клопотанні.

Згідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає що, дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так згідно з ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта для проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя ,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Провести у кримінальному провадженні №0000419 від 01.02.2019 р. судову трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) та доручити проведення експертизи експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи придатні два сліди папілярних візерунків для ідентифікації за ними особи?

Для проведення експертизи експертам надати паперовий конверт з двома слідами папілярних візерунків.
Копію ухвали про доручення проведення судової трасологічної експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1