Дата документу 17.07.2019 Справа № 554/6120/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000739 від 07.07.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
12 липня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000739 від 07.07.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про призначення судову автотехнічну експертизу технічного стану транспортного засобу, в якому прохає:
Призначити по кримінальному провадженню №0000739 від 07.07.2019 року судову автотехнічну експертизу технічного стану транспортного засобу, до проведення якої залучити експерта-автотехніка Полтавського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1)Чи є справною на момент огляду рульова система автомобіля ВАЗ-111940 д/н НОМЕР_1 ? Якщо ні, то в чому полягає дана несправність? Коли вона виникла в часовому проміжку (до ДТП під час експлуатації, в результаті ДТП, чи після ДТП?)

2)Чи є справною на момент огляду рульова система автомобіля ВАЗ-111940 д/н НОМЕР_1 ? Якщо ні, то в чому полягає дана несправність? Коли вона виникла в часовому проміжку (до ДТП під час експлуатації, в результаті ДТП, чи після ДТП?)

3)Чи є справною на момент огляду ходова частина автомобіля ВАЗ-111940 д/н НОМЕР_1 ? Якщо ні, то в чому полягає дана несправність? Коли вона виникла в часовому проміжку (до ДТП під час експлуатації, в результаті ДТП, чи після ДТП?)

4)Чи є справною на момент огляду робоча гальмівна система автомобіля ВАЗ-111940 д/н НОМЕР_1 ? Якщо ні, то в чому полягає дана несправність? Коли вона виникла в часовому проміжку (до ДТП під час експлуатації, в результаті ДТП, чи після ДТП?)

5)Чи могли виявлені несправності вплинути на виникнення та розвиток дорожньо-транспортної пригоди? Якщо так, то яким чином? Який вплив виявленої несправності на керованість автомобіля ВАЗ-111940 д/н НОМЕР_1 ?

6)Чи знаходилась подія дорожньо-транспортної пригоди в причинно-наслідковому зв`язку з виявленою технічною несправністю?

7)Чи була можливість у водія виявити наявність виявленої несправності, що спричинила ДТП?

З клопотання слідчого вбачається, що 07.07.2019 р. до чергової частини Полтавського РВП надійшло повідомлення про те, що в с. Черкасівка Полтавського району сталося ДТП, учасники якого отримали тілесні ушкодження.

07.07.2019 р. слідчим відділенням Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області відомості про вказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000739 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 07.07.2019 р., близько 10:00 години, в с. Черкасівка Полтавського району на вулиці Лесі Українки сталося ДТП за участю автомобіля ВАЗ-111940 д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та мотоцикла "MUSSTANG МТ110-2" транзитний д/н НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_5 .

Внаслідок ДТП мотоцикліст ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікувального закладу.

Під час проведення огляду місця ДТП автомобіль ВАЗ-111940 д/н НОМЕР_1 та мотоцикл "MUSSTANG МТ110-2" транзитний д/н НОМЕР_2 було вилучено та поміщено на майданчик для транспортних засобів Полтавського РВП.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, для отримання відомостей які становлять суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення технічного стану автомобіля ВАЗ-111940 д/н НОМЕР_1 , водій якого був учасником ДТП, необхідні спеціальні знання в галузі авто-технічних досліджень технічного стану.
Старший слідчий СВ Полтавського РВП ПВП ГУ Національної поліції в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000739 від 07.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу, дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого суддічи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторонни кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судову автотехнічну експертизу технічного стану транспортного засобу та залучити експерта.
Керуючи ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №0000739 від 07.07.2019 року судову автотехнічну експертизу технічного стану транспортного засобу, до проведення якої залучити експерта-автотехніка Полтавського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи є справною на момент огляду рульова система автомобіля ВАЗ-111940 д/н НОМЕР_1 ? Якщо ні, то в чому полягає дана несправність? Коли вона виникла в часовому проміжку (до ДТП під час експлуатації, в результаті ДТП, чи після ДТП?)

2.Чи є справною на момент огляду рульова система автомобіля ВАЗ-111940 д/н НОМЕР_1 ? Якщо ні, то в чому полягає дана несправність? Коли вона виникла в часовому проміжку (до ДТП під час експлуатації, в результаті ДТП, чи після ДТП?)

3.Чи є справною на момент огляду ходова частина автомобіля ВАЗ-111940 д/н НОМЕР_1 ? Якщо ні, то в чому полягає дана несправність? Коли вона виникла в часовому проміжку (до ДТП під час експлуатації, в результаті ДТП, чи після ДТП?)

4.Чи є справною на момент огляду робоча гальмівна система автомобіля ВАЗ-111940 д/н НОМЕР_1 ? Якщо ні, то в чому полягає дана несправність? Коли вона виникла в часовому проміжку (до ДТП під час експлуатації, в результаті ДТП, чи після ДТП?)

5.Чи могли виявлені несправності вплинути на виникнення та розвиток дорожньо-транспортної пригоди? Якщо так, то яким чином? Який вплив виявленої несправності на керованість автомобіля ВАЗ-111940 д/н НОМЕР_1 ?

6.Чи знаходилась подія дорожньо-транспортної пригоди в причинно-наслідковому зв`язку з виявленою технічною несправністю?

7.Чи була можливість у водія виявити наявність виявленої несправності, що спричинила ДТП?

( відповідь на 4-6 -те питання надавати лише в разі наявності несправності систем, що виникли до ДТП)?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1