ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2462/19 Справа № 210/1034/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 липня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001855, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Отрадний, Самарської області, РФ, офіційно не одружений, освіта середня-спеціальна, офіційно не працевлаштований, який не має місця реєстрації, постійного місця проживання не має, раніше судимий:

- 23 лютого 2018 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 120 громадських робіт (покарання відбуто),

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 липня 2019 року ОСОБА_8 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України покладено на засудженого обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.
Згідно п.п. 2, 3 ч. З ст. 76 КК України покладено на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Не погодившись із таким вироком, прокурор подав апеляційну скаргу, за якою ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 16 серпня 2019 року та 27 серпня 2019 року було відкрито апеляційне провадження та призначено вказану скаргу до розгляду на 23 вересня 2019 року.

23 вересня 2019 року обвинувачений ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

У зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання, розгляд апеляційної скарги прокурора було відкладено на 08 листопада 2019 року.

Однак, повторно ОСОБА_8 08 листопада 2019 року в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду апеляційної інстанції не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

На підставі викладеного, судом апеляційної інстанції було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого в судове засідання на 02 грудня 2019 року, однак вказана ухвала виконана не була, причини неявки обвинуваченого в судове засідання суду апеляційної інстанції невідомі.

На адресу суду апеляційної інстанції надано рапорт старшого оперуповноваженого Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , відповідно до якого, при виконанні ухвалу суду про привід та проведенні розшукових заходів на території Інгулецького району м. Кривий Ріг встановити місцезнаходження гр. ОСОБА_8 встановити не видалось можливим.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий, яким вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Таким чином, прокурором в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, а тому його явка в судове засідання є обов`язковою. З метою забезпечення явки обвинуваченого, враховуючи невиконання приводів в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність постановити ухвалу про розшук ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 138, 335 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Отрадний, Самарської області, РФ, офіційно не одружений, освіта середня-спеціальна, офіційно не працевлаштований, який не має місця реєстрації, постійного місця проживання не має, раніше судимого.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_8 доручити начальнику Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Надати начальнику Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області дозвіл на затримання ОСОБА_8 з метою приводу його в судове засідання Дніпровського апеляційного суду.

Контроль за виконанням ухвали суду про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на прокурора Дніпропетровської області.

Зупинити апеляційне провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 .

Копію ухвали направити начальнику Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Дніпропетровської області для контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4