overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

22 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 227/4753/13-к

провадження № 51-3133км19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 28 березня 2019 року, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведено.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження №227/4753/13-к за касаційною скаргою прокурора відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 28 березня 2019 року, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 02 жовтня 2019 року о 16-й годині.
Розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1435/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"21" серпня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченоих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0011296 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.
Прокурор, думку якого підтримали учасники судового провадження, в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.
Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13/ о 14 год. 30 хв. 02 жовтня 2019 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 159/4727/19
Провадження № 1-кп/159/357/19
УХВАЛА
22 серпня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 190 301 100 012 72 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20.08.19 р. вказаний обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 05.09.19 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинська область).
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 274/5769/15-к
провадження № 1-в/0274/7/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" серпня 2019 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_4 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні подання Бердичівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,-
в с т а н о в и в :

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду знаходиться подання Бердичівського міськрайонного відділу філії "Центр пробації" у Житомирській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком.
У судове засідання призначене на 21.08.2019 засуджений ОСОБА_5 не з"явився. Про дату, час та місце розгляду подання повідомлений.
Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженого примусовий привід та доставити його в судове засідання.
Представник Бердичівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області клопотання прокурора підтримала.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ст. 142 ч. 2 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 142, 323, ч. 4 ст. 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:

Привести приводом в судове засідання на 09 год. 45 хв. 04.11.2019 засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика П"ятигірка Бердичівського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Бердичівський ВП ГУ НП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

23.08.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003514 від 27.08.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України.

Під час підготовчого засідання потерпіла та законний представник подали заяву про відмову від обвинувачення та відсутністю будь-яких претензій щодо обвинуваченої та закритті провадження у зв`язку з цим.

Обвинувачена та захисник підтримали вказану заяву.

Прокурор не заперечував щодо закриття справи.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 26.08.2018 близько 11 години перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 , спричинила потерпілій легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі та лівій верхній кінцівці, тобто вчинила дії, відповідальність за які передбачена статтею 125 ч. 1 КК України.

Тобто ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні правопорушення у формі приватного обвинувачення згідно до п. 1) ч. 1 ст. 477 КПК України.

Статтею 284 ч. 1 п. 7) КПК України передбачено закриття кримінального провадження, в тому числі і якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні потерпіла відмовилася від обвинувачення, її відмова є добровільною, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 314, 284, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, у зв`язку з відмовою потерпіло ї від обвинувачення за ст. 125 ч. 1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/7827/19
Провадження № 1-кс/359/2835/2019
УХВАЛА
Іменем України
22 серпня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження
ВСТАНОВИВ:
22 серпня 2019 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду надійшла вищевказана скарга у якій скаржник просить суд скасувати постанову слідчого від 12.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000398.
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.
З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 15 годину 20 хвилин 27 серпня 2019 року.
Викликати у судове засідання скаржника, слідчого Бориспільського відділу поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у його заяві про вчинення кримінального правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у його заяві про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.08.2019 року о 15.30 годин в залі судових засідань № 222 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

23.08.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000055 від 01.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.09.2019 року.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/200/7714/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001717 від 01.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.07.2019 року до Шевченківського ВП ДВП ГУНП и в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_3 1973 року народження, про те, що в період часу з 18 годин 30 хвилин, по 19 годин 56 хвилин 31.07.2019, невстановлена особа, таємно, шляхом розбиття вікна, проникла до приміщення садового будинку АДРЕСА_1 , звідки намагалась викрасти чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_4 , чим спричинила останньої матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17/361.
На вирішення експерта поставити такі питання:
?Визначити вартість викраденого майна станом на 31.07.2019 рік, а саме :
?-портативна колонка, переносна,акумуляторна,FCO152/14 в дерев`яному корпусі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7315/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0001867 від 27.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27.07.2019 року приблизно о 02.00 год. у Новокодацькому районі м. Дніпро, на вул. Набережна Заводська, в районі будинку №106/2 автомобіль марки «Мерседес» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 скоїв виїзд за межі проїзної частини та наїзд на металеву огорожу Внаслідок ДТП пасажирка ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої плечової кістки зі зміщенням.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу до проведення якої залучити експертів КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
На вирішення судового експерта поставити такі питання:

1. Якій характер та локалізація ушкоджень, заподіяних потерпілій ОСОБА_4 .?

2. У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені виявлені ушкодження у ОСОБА_4 .?

3. Які характеристики мав травмуючий чинник (предмет)?

4. Який безпосередній механізм (механізми) заподіяння ушкоджень?

5. Яка давність заподіяння ушкоджень?

6. Який ступінь тяжкості заподіяних потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?

7. Чи могли заподіяні ушкодження утворитись за обставин, викладених в ухвалі суду про залучення судово медичного експерта?

За необхідністю на вимогу експерта - надати матеріали кримінального провадження № 0001867для ознайомлення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/472/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення або заміну невідбутого покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення або заміну невідбутого покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.08.2019 р. о 17:30 год.

Суддя:
Справа № 215/4234/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000683 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 26.07.2019 року про визначення територіальної підсудності, надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000683 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000683 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України на 27 вернсня 2019 року о 09:30 годині, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1