Справа № 487/8742/19
Провадження № 1-кс/487/9157/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві у кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2019 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні, без зазначення номеру під яким воно внесено до ЄРДР.

В скарзі просив зобов`язати слідчого, в порядку ст..214 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_2 за вих..№11/РВВ-358 від 14.11.2019 року.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Зокрема, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Представником заявника до матеріалів скарги було додано копію клопотання ОСОБА_2 за вих..№11/РВВ-358 від 14.11.2019 року. на ім`я в.о. Директора ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві, директора ДБР, Прокурора Миколаївської області, Генерального прокурора та його заступника, Прем`єр - міністра України, Президента України, відповідно до змісту якого, ОСОБА_2 , просить прокурорів витребувати у слідчої матеріали кримінального провадження та перевірити повноту здійснення досудового розслідування, встановити незаконність прийнятих рішень та бездіяльності, надати вказівки щодо вчинення процесуальних дій з метою закінчення досудового розслідування. Прем`єр міністра України та Президента України забезпечити реальне надання та додержання посадовими особами ДБР та прокуратури його прав, гарантованих Конституцією України.

Таким чином, поданою на розгляд слідчого судді скаргою, представник ОСОБА_2 фактично оскаржує, як на його думку, бездіяльність уповноважених осіб ДБР щодо неналежної організації досудового розслідування слідчим, що не підлягає оскарженню на досудовому розслідуванні та розгляду слідчим суддею в порядку ст..ст.303, 306 КПК України.

Також у скарзі ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчого визнати неправомірною бездіяльність слідчого, зобов`язавши її розглянути клопотання . ..№11/РВВ-358 від 14.11.2019 року. Разом з тим, зазначене клопотання не містить будь-яких вимог, щодо вчинення безпосередньо слідчим процесуальних дій у кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
При цьому, слідчий суддя констатує, що положеннями ст..303 КПК України не передбачено оскарження абстрактної бездіяльності, яка призводить до неналежного, на думку представника ОСОБА_2 досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Відповідно з частини 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 - слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві у кримінальному провадженні

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою невідкладно надіслати скаржнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1