УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України підполковник юстиції ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, із зверненням застави в дохід держави для зарахування до спеціального фонду Державного бюджету Українищодо ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України підполковник юстиції ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, із зверненням застави в дохід держави для зарахування до спеціального фонду Державного бюджету Українищодо ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, Військовою прокуратурою Вінницького гарнізону Центрального регіону України здійснюється нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідування у кримінальному провадженні №0000090 від 11.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється слідчим відділом Управління Служби безпеки України у Вінницькій області.
Досудовим розслідуванням встановлено що, згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», професійна спілка (профспілка) - добровільна неприбуткова громадська організація, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання); профспілковий представник - керівник профспілки, її організації, об`єднання профспілок, профспілкового органу, профорганізатор або інша особа, уповноважена на представництво статутом або відповідним рішенням профспілкового органу.
Статтею 2 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» встановлено, що професійні спілки створюються з метою здійснення представництва та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки. Діяльність профспілок будується на принципах законності та гласності.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», членами профспілок можуть бути особи, які працюють на підприємстві, в установі або організації незалежно від форм власності і видів господарювання, у фізичної особи, яка використовує найману працю, особи, які забезпечують себе роботою самостійно, особи, які навчаються в навчальному закладі.
Відповідно до ч. 9 ст. 16 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», профспілка, об`єднання профспілок набувають права юридичної особи з моменту затвердження статуту (положенням).
Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» визначено, що профспілки, їх об`єднання можуть припинити свою діяльність шляхом реорганізації чи ліквідації (саморозпуску, примусового розпуску).
У відповідності до протоколу загальних зборів первинної профспілкової організації ТОВ «Санаторій Поділля» від 26.05.2017, ОСОБА_4 обрано головою первинної профспілкової організації ТОВ «Санаторій Поділля».
Відповідно до положень ст.ст. 37, 38 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», будучи головою первинної профспілкової організації ТОВ «Санаторій Поділля», ОСОБА_4 наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями і являється службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми.
Згідно ст.ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_4 забороняється використовувати свої службові повноваження або своє службове становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а в разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язаний невідкладно вжити заходів щодо запобігання одержання такої неправомірної вигоди.
Однак, у порушення зазначених норм законодавства, ОСОБА_4 , являючись службовою особою, головою профспілкової організації ТОВ «Санаторій Поділля», яка перебуває у стані ліквідації, вирішив вчинити тяжкий злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.
Упродовж кількох років ОСОБА_4 , будучи обраним головою профспілкової організації ТОВ «Санаторій Поділля», яка перебуває у стані ліквідації, створює штучні перешкоди нормальному функціонуванню та діяльності ТОВ «Санаторій Поділля», який починаючи з 2015 року займається також волонтерською діяльністю, направленою на оздоровлення діючих військовослужбовців (військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 та ін.) та ветеранів АТО.
Являючись головою профспілкової організації ТОВ «Санаторій Поділля», яка перебуває у стані ліквідації, тобто будучи службовою особою юридичної особи приватного права, ОСОБА_4 , діючи з єдиним злочинним наміром незаконного збагачення шляхом вимагання та одержання неправомірної вигоди, у порушення вимог ст.ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх наслання, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, 25.04.2019, близько 20 год. 00 хв., перебуваючи на подвір`ї Хмільницької міської ради (м. Хмільник Вінницької області, вул. Столярчука, 10), особисто висловив вимогу громадянину ОСОБА_5 , який є заступником директора по управлінню персоналом ТОВ «Санаторій Поділля», надати неправомірну вигоду у розмірі попередньо близько 10 000 (десять тисяч) доларів CLUA (згідно курсу НБУ станом на 25.04.2019 становить 265942 гривень) для себе за вчинення в інтересах ТОВ «Санаторій Поділля» дій, з використанням наданого такій службовій особі службового становища, щодо відкликання з суду усіх заявлених до ТОВ «Санаторій Поділля» позовів, передачі печатки колишньої профспілкової організації та усіх привласнених ним документів колишньої профспілкової організації ТОВ «Санаторій Поділля», яких не вистачає для завершення процедури її ліквідації, а в іншому разі - подання ним безпідставних позовів від імені профспілкової організації ТОВ «Санаторій Поділля», спрямованих на заволодіння контролем над часткою в статутному капіталі ТОВ Санаторій Поділля», продовжиться, а у наступному, він же, 26.04.2019, близько 14 год. 00 хв., перебуваючи на території ресторану «Дежавю» (м. Хмільник Вінницької області, вул. Курортна, 10-А), діючи з єдиним злочинним наміром незаконного збагачення шляхом вимагання та одержання неправомірної вигоди, у порушення вимог ст.ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, особисто висловив вимогу громадянину ОСОБА_6 , який є заступником директора з медичної частини ТОВ «Санаторій Поділля», надати неправомірну вигоду у розмірі попередньо близько 10 000 (десять тисяч) доларів США (згідно курсу НБУ станом на 26.04.2019 становить 266193 гривень) для себе за вчинення в інтересах ТОВ «Санаторій Поділля» дій, з використанням наданого такій службовій особі службового становища, щодо відкликання з суду усіх заявлених до ТОВ «Санаторій Поділля» позовів, передачі печатки колишньої профспілкової організації та усіх привласнених ним правовстановлюючих документів колишньої профспілкової організації ТОВ «Санаторій Поділля», яких не вистачає для завершення процедури її ліквідації, запевнивши, що у разі надання йому грошових коштів, він не буде більше штучно створювати умови, які перешкоджають нормальній діяльності санаторію.
11.05.2019 службові особи ТОВ «Санаторій Поділля», розуміючи протиправність вимог ОСОБА_4 , звернулися до правоохоронних органів та діяли під контролем з метою перевірки дійсності намірів останнього на отримання неправомірної вигоди для себе.
Як наслідок, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, у порушення вимог ст.ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , являючись службовою особою юридичної особи приватного права, головою профспілкової організації ТОВ «Санаторій Поділля», яка перебуває у стані ліквідації, 14.05.2019, близько 14 год. 00 хв., перебуваючи у ресторані «Версаль» на території ТОВ «Санаторій Поділля» (м. Хмільник Вінницької області, вул. Курортна, 10), під час особистої зустрічі з ОСОБА_5 та директором ТОВ «Санаторій Поділля» ОСОБА_7 , підтвердив свій незаконний умисел на отримання грошових коштів у сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США або 264 тисячі гривень від представників ТОВ «Санаторій Поділля» та повідомив, що у разі не надання грошових коштів в найкоротші терміни, він - ОСОБА_4 не відмовиться від позовів, які заявлені в судах загальної юрисдикції і продовжить вживати дії на шкоду санаторію.
Він же, являючись службовою особою юридичної особи приватного права, головою профспілкової організації ТОВ «Санаторій Поділля», яка перебуває у стані ліквідації, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, у порушення вимог ст.ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», маючи намір на одержання неправомірної вигоди для себе, умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні насліди і бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, 15.05.2019, перебуваючи в приміщенні готельно-ресторанного комплексу «Аіст» по вул. Курортна, 33 у м. Хмільнику Вінницької області, особисто одержав від ОСОБА_8 для себе раніше обумовлену суму неправомірної вигоди у розмірі 264 тисячі гривень за вчинення в інтересах ТОВ «Санаторій Поділля» дій, з використанням наданого такій службовій особі службового становища щодо відкликання з суду усіх заявлених до ТОВ «Санаторій Поділля» позовів, передачі печатки колишньої профспілкової організації та усіх привласнених ним правовстановлюючих документів колишньої профспілкової організації ТОВ «Санаторій Поділля», яких не вистачає для завершення процедури її ліквідації.
15.05.2019 о 20 год. 15 хв., після отримання неправомірної вигоди у розмірі 264 тисячі гривень, ОСОБА_4 затримано та вилучено зазначені грошові кошти.
У зв`язку із наявністю достатніх доказів, 16.05.2019, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України - одержання службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, або в інтересах третьої особи, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
17.05.2019 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 264 000 гривень.
У зв`язку із внесенням застави у вказаному розмірі, 08.07.2019 ОСОБА_4 звільнений з-під варти з Вінницької УВП (№ 1).
Окрім цього, вище згаданою ухвалою на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов`язки передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати до визначеної службової особи із встановленоюперіодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Згідно з вимогами ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний:
1)прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;
2)виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
3)підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури та органу досудового розслідування.
Разом з цим, вказані положення кримінального процесуального закону ОСОБА_4 свідомо ігноруються.
12.07.2019 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_9 строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КГЖ України, продовжено на строк до 10.08.2019.
16.08.2019 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_10 на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 16.09.2019.
19.09.2019 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_10 на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 16.10.2019.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_10 від 19.09.2019 про покладення на ОСОБА_4 обов`язків строком до 16.10.2019, скасовано.
Разом з цим, 29.10.2019 на адресу військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України надійшла заява директора ТОВ «Санаторій Поділля» ОСОБА_7 , згідно з якою на даний час ОСОБА_4 відвідує різноманітні державні органи та установи, здійснює спілкування з посадовими особами та звичайними громадянами м. Хмільника, та продовжує розповсюджувати чутки про те, що його «підставили» та те, що він «ніяких коштів не вимагав» і це «зведення з ним рахунків» за «боротьбу за права працівників».
12.07.2019 ОСОБА_4 приймаючи участь у судовому розгляді справи №149/1056/19 в Калинівському районному суді Вінницької області, представлявся присутнім як голова ППО «Санаторій Поділля», та у неофіційній обстановці повідомляв адвокатам і присутнім, що він помститься за викриття його у вимаганні та отриманні неправомірної вигоди, продовжить рішучу боротьбу з ТОВ «Санаторій Поділля» шляхом пред`явлення безглуздих позовів.
Будучи допитаним у якості свідка, 29.10.2019 ОСОБА_7 підтвердив повідомлену у заяві інформацію, а також надав покази про те, що після звільнення ОСОБА_4 під заставу, він став незаконно впливати на свідка. Так, за замовленням ОСОБА_4 , у засобах масової інформації почали з`являтися публікації, які не відповідають дійсності, але поливають брудом свідка та членів його сім`ї. До прикладу - публікація в інтернет-виданні politeka.net, з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » как отмьівали деньги на Армии», яка є повністю замовною та опублікована, крім іншого, з метою незаконного впливу на свідка, членів його сім`ї та дискредитацію ТОВ «Санаторій Поділля».
Також, відповідно до показів ОСОБА_7 , ОСОБА_4 регулярно відвідує м. Хмільник, де систематично спілкується з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які є свідками у даному кримінальному провадженні, та може незаконно впливати на них з метою перешкоджання кримінальному провадженню та спонукання їх на дачу неправдивих показів.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України та його причетність до вчинення злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:показаннями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 га інших,протоколом затримання від 15.05.2019,повідомленням про вчинення кримінального правопорушення,протоколом помітки та вручення грошових коштів,протоколом огляду майна,протоколом обшуку автомобіля Geely 1,6 GT сірого кольору, ДНЗ НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_4 , проведеного 15.05.2019, у ході якого виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 264 тисячі гривень, (5 пачок купюрами номіналом по 500 гривень у кількості 499 шт.) та 28 купюр номіналом по 500 гривень;протоколом слідчого експерименту з свідком ОСОБА_5 ,протоколом добровільної видачі ОСОБА_5 майна (документи), переданого йому ОСОБА_4 взамін на отримання неправомірної вигоди, від 15.05.2019, а саме: довіреності від 20.01.2017, заяви про відмову від позову та касаційної скарги по справі № 22802/199/17-а від 15.05.2019, підписаної ОСОБА_4 , заяви про відмову від позову по справі №902/512/17, підписаної ОСОБА_4 , заяви від 15.05.2019 на ім`я директора ТОВ «Санаторій Поділля» про передачу протоколу загальних зборів ППО ТОВ «Санаторій «Поділля» від 26.05.2017 та печатки ТОВ «Санаторій «Поділля», підписаної ОСОБА_4 , протоколу загальних зборів ППО ТОВ «Санаторій Поділля» від 26.05.2017, печатки ТОВ «Санаторій «Поділля» (ідентифікаційний код: 33373741);
Матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами, отриманими у встановленому порядку під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.У свою чергу, метою зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання: спробам переховуватися ним від слідчого, прокурора та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Вказані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, знайшли своє підтвердження в ході досудового розслідування та на даний час не перестали існувати.
1)Перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_4 зможе через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк покарання, так як за ч. 4 ст. 368- 3 КК України, який в аспекті кримінально-правової кваліфікації відноситься до категорії тяжких, та санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна,
/хилятися від слідства та суду, залишивши постійне місце проживання, виїхати за межі району, області, України, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання.
2)Перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати шляхом погроз або вмовлянь на свідків, експертів, що призведе до зміни ними своїх показань або відмови від дачі показань під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, тим більше, що досудове розслідування та збирання доказів ще триває.
Крім того, з метою повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження є необхідність у проведенні допитів у якості свідків ще ряду осіб, а необрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою надасть йому можливість безперешкодно спілкуватися з свідками з метою доведення до них обставин кримінального провадження, з метою впливу на їх показання.
Разом з цим, як встановлено, ОСОБА_4 , у тому числі шляхом подання безпідставних позовів до ТОВ «Санаторій Поділля», а також використовуючи засоби масової інформації, здійснює тиск на свідка ОСОБА_14 та інших працівників ТОВ «Санаторій Поділля», з метою відмови або зміни показань. Підтвердженням цьому є заява ОСОБА_7 на адресу військової прокуратури Вінницького гарнізону, подані позови та рішення судів, а також публікації в друкованих та в інтернет-виданнях.
3)Підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень. Через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, підозрюваний ОСОБА_4 матиме можливість знищити речові докази по кримінальному провадженню, які можуть бути здобуті в ході досудового розслідування, так як досудове розслідування наразі не завершене і збирання доказів триває.
4)Підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Так, порушуючи покладені на нього, як на підозрюваного, процесуальні обов`язки, з метою безпідставного затягування розгляду поданих стороною обвинувачення клопотань та пропущення процесуальних строків, ОСОБА_4 неодноразово зривав судові засідання не з`являючись на них. Будь-яких доказів наявності поважних причин неявки на судові засідання він не надавав по причині їх відсутності. Так, у зв`язку з порушенням ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків та неодноразовими неявками на розгляд клопотання про продовження строку покладених обов`язків, слідчий суддя був позбавлений можливості розглянути це клопотання, яке було вчасно подане прокурором до Вінницького міського суду, що призвело до пропущення процесуального строку.
Крім того, з метою пропущення процесуальних строків, після розгляду слідчим суддею ОСОБА_9 чергового клопотання про відвід судді,06.10.2019 з метою продовження розгляду клопотання про продовження досудового розслідування, при виході ОСОБА_4 з зали судових засідань судді ОСОБА_9 , секретарем судді ОСОБА_10 здійснено спробу повідомити йому про час розгляду клопотання та запросити його для участі у судовому засідання. Разом з цим, ОСОБА_4 не озиваючись на оклики секретаря судових засідань втік з суду.
Суддею ОСОБА_10 призначено розгляд поданого клопотання та здійснено спробу повідомити ОСОБА_4 , однак, телефони підозрюваного були вимкнені. У зв`язку з цим вжито заходи щодо належного повідомлення підозрюваного, а саме повідомлено про час розгляду клопотання адвоката ОСОБА_15 , якому повідомлено про необхідність повідомити підозрюваного. Крім того, повістку про виклик до суду на 11:00 16.10.2019 надіслано на електронну пошту ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а також публіковано на офіційному веб-порталі «Судова влада України».
16.10.2019 близько 11:20 год. слідчим суддею Вінницького міського суду ОСОБА_10 продовжено розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000090. У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, про наявність поважних причин неявки суд не повідомив.
Вказане свідчить про невиконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, свідоме затягування ним розгляду клопотань з метою пропущення процесуальних строків, а отже про перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того, під час подання ОСОБА_4 клопотань до військової прокуратури Вінницького гарнізону, з метою здійснення поза процесуального тиску на прокурора та орган досудового розслідування, ним допускаються висловлювання, які ображають працівників органів прокуратури та органів досудового розслідування та межують з погрозами, що свідчить про перешкоджання ним кримінальному провадженню іншим чином.
Так, у поданому клопотанні про закриття кримінального провадження від09.10.2019 на стор. 10 ОСОБА_4 , з метою залякування, стверджує про необхідність прокурору і слідчому застрелитися з табельної зброї.
Крім того, у клопотанні про закриття кримінального провадження від28.10.2019 на стор. 10 ОСОБА_4 повторно, з метою залякування, стверджує про необхідність прокурору і слідчому застрелитися з табельної зброй Такі висловлювання, за відсутності на даний час ознак складу злочину, передбаченого ст. 345 КК України, перешкоджають нормальній діяльності правоохоронних органів та посягають на психічну недоторканність працівників правоохоронних органів, їх здоров`я.
Також, ОСОБА_4 регулярно надсилає на мобільний додаток Вайбер» прокурора у кримінальному провадженні повідомлення різноманітного змісту, які не стосуються кримінального провадження. Так, 10.10.2019 ним вкотре надіслано повідомлення з привітанням з днем психічного здоров`я, яке, зважаючи на неодноразові висловлювання ОСОБА_4 , у тому числі у судових засіданнях, про його нелюбов і неповагу до прокурорів, є намаганням образити працівників органів прокуратури з метою здійснення позапроцесуального тиску на прокурора та орган досудового розслідування, та свідчить про перешкоджання ним кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно з ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Однак, будучи 30.10.2019 викликаним до військової прокуратури Вінницького гарнізону на 09:30 год. 04.11.2019 для проведення процесуальних дій, ОСОБА_4 на виклик не з`явився. Повістка про виклик надсилалася йому поштою, електронною поштою та через мобільний додаток «Вайбер». Факт отримання повістки підтверджується скріншотами про прочитання, а також скріншотами фактів здійснення телефонних розмов після отримання повістки, як з ОСОБА_4 , так і з його адвокатом ОСОБА_15 , а також перепискою у мобільному додатку «Вайбер». Разом з тим, будучи належним чином повідомленим про необхідність прибуття за викликом прокурора, вранці
04.11.2019 ОСОБА_4 повідомив «Вайбером» про те, що він вибув до Гайсинського районного суду для участі у судовому засіданні. Вказане також свідчить про перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Наразі існує необхідність у проведенні подальших слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, тому вплив підозрюваного ОСОБА_4 може зашкодити проведенню всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування.
Відповідно до ст. 178 КПК України установлено вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років з конфіскацією майна. Стан його здоров`я та вік не перешкоджає зміні запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.
Таким чином, після обрання запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_4 виникли нові обставини, які підтверджують існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема здійснення тиску та вплив на свідків, про які слідчий та прокурор не знав і не міг знати, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Разом з цим, у випадку здійснення тиску на свідків, які можуть бути в подальшому допитані у кримінальному провадженні та завідомо зміни показання, орган досудового розслідування повинен вжити заходів щодо охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечити його швидке, повне та неупереджене розслідування, що передбачає завданнями кримінального провадження, тому прокурор просить змінити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід із застави на тримання під вартою, із зверненням застави в дохід держави для зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

В судове засіданні прокурор не явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 в зв`язку зі зміною раніше повідомленої підозри, а також із закінченням досудового розслідування та відкриттям матеріалів кримінального провадження для стороні захисту.

Підозрюваний ОСОБА_16 та його захисник в судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Враховуючи те, що ініціатором клопотання було подано заяву про залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , в зв`язку з тим, що відпала потреба, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити в зв`язку з фактичним не підтриманням заявлених у клопотанні вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 201, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України підполковник юстиції ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, із зверненням застави в дохід держави для зарахування до спеціального фонду Державного бюджету Українищодо ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_17 /

Секретар / ОСОБА_2 /