Справа № 289/1443/18
провадження №1-кп/283/65/2019
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
18 червня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1
з секретарем судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Малині кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000368 від 29.06.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, судимого

14.06.2002 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

21.11.2002 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі (24.03.2004 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 17 днів з місця позбавлення волі);

24.05.2007 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі;

10.08.2007 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.309, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі (20.11.2009 року звільнений з місця позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 2 дні);

06.04.2010 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

21.12.2017 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік

в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 та ст. 395 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29 червня 2018 року близько 11-ї години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з підсобного приміщення домогосподарства ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_1 , через незамкнені двері, викрав два алюмінієвих бідони, вартістю 341 гривня за один, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на суму 682 гривні.

12 листопада 2018 року близько 15-ї години 30 хвилин, обвинувачений перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов всередину приміщення Радомишльської гімназії в м. Радомишль Житомирської області по вул. Петрівського,32, де в роздягальні верхнього одягу, повторно, таємно, керуючись корисливим мотивом, з кишені куртки неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 таємно викрав мобільний телефон марки «Prestigio muze g3», вартістю 1035 гривень 33 копійки, належного ОСОБА_8 , з стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 гривень, на мобільному рахунку якого знаходились кошти в сумі 30 гривень та стартовим пакетом мобільного оператора «МТС», вартістю 25 гривень, та якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Вчиненими діями обвинувачений заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1115,33 гривні.

18.04.2018 року постановою Радомишльського районного суду Житомирської області щодо ОСОБА_5 було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік із застосуванням обмежень, а саме: заборонено вихід з будинку за місцем проживання у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня; заборонено виїзд в особистих справах за межі Радомишльського району Житомирської області без відповідного дозволу органу Національної поліції, який здійснює адміністративний нагляд; заборонено відвідувати бари, кафе, ресторани, торгівельні об`єкти, які реалізують спиртні напої на розлив; зобов`язано з`являтися на реєстрацію в чергову частину Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області два рази на місяць кожну першу та третю п`ятницю місяця.

28.04.2018 року ОСОБА_5 поставлено на облік до Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, ознайомлено під підпис з встановленими судом обмеженнями під час дії адміністративного нагляду, а також з нормами Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» в частині надання пояснень по питанням, пов`язаним з виконанням правил адміністративного нагляду; повідомлення працівників, що здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця проживання, а також про виїзд за межі району по службових питаннях; проінформовано, що при виїзді в особистих справах з дозволу працівників поліції в інший населений пункт і перебуванні там більше однієї доби, необхідно зареєструватись у місцевому відділенні поліції; ОСОБА_5 роз`яснено правові наслідки порушення правил адміністративного нагляду.

Незважаючи на те, що обвинувачений знаючи порядок та умови встановленого над ним адміністративного нагляду, всупереч покладених на нього обмежень під час дії адміністративного нагляду, не повідомивши працівників Радомишльського відділення поліції та відповідно не отримавши від них згоди на зміну свого місця проживання, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив місце проживання по АДРЕСА_1 та за період з 08.09.2018 року по 22.10.2018 року проживав в АДРЕСА_2 .

Таким чином, він умисно порушив встановлений порядок адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше засуджених осіб, проігнорувавши встановлені ухвалою суду обмеження.

Обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав свою вину, розкаявся. Підтвердив фактичні обставини справи та свою причетність до викрадення двох алюмінієвих бідони та телефону з куртки школярки, а також те, що свідомо в вересні-жовтні 2019 року виїжджав до Олевського району, при цьому до відома нікого не повідомляв.

Крім визнавальних показань обвинуваченого, його винуватість в інкримінованому йому суспільно небезпечних діяннях доводиться:

даними товарознавчої експертизи від 06.07.2018 року про те, що вартість представлених на дослідження двох алюмінієвих бідонів з урахуванням зносу станом на 29.06.2018 року становить 341 грн. за один.

Постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2018 року щодо ОСОБА_9 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік з встановленням обмежень: забороною виходу з будинку з 22.00 год. до 6.00 год.; забороною виїзду за межі Радомишльського району без дозволу органів міліції; реєстрацію в міліції 1 та 3 п`ятницю щомісячно. При цьому, в період з 08 вересня 2018 року по 22 жовтня 2018 року ОСОБА_5 без реєстрації проживав в АДРЕСА_2 .

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму ВСУ №3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» самовільним залишенням піднаглядним місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду є зміна ним без поважних причин і повідомлення працівників міліції, які здійснюють нагляд, місця проживання як у межах одного і того ж населеного пункту, так і виїзд без дозволу органу внутрішніх справ до іншого населеного пункту.

З висновку судової товарознавчої експертизи №5/79 від 13.03.2019 року вбачається, що вартість представленого на експертизу мобільного телефону марки «Prestigio muze g3» станом на листопад 2019 року могла становити 1035,33 грн.

За таких обставин, суд, оцінюючи та аналізуючи всі досліджені докази в їх сукупності, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням до приміщення, вчиненій повторно по епізоду викраденні алюмінієвих бідонів за ч.3 ст. 185 КК України; у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненій повторно по епізоду викрадення мобільного телефону за ч.2 ст. 185 КК України та в самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду за ст. 395 КК України доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження під час судового слідства.

У відповідності до вимог ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання є активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності до вимог ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує його покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, вартість викраденого.

Так, потерпілім відшкодовано завданий збиток, він посередньо характеризується за місцем проживання. Однак раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за корисливі злочини проти власності.

Обвинувачений вчинив злочин в період випробувального терміну з іспитовим строком за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 21.12.2017 року, а тому остаточне покарання суд призначає за правилами ст. 71 КК України у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому реального покарання у виді позбавлення волі, його виправлення, на думку суду, можливе тільки в ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст. 373-374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ст. 395 КК України та ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, призначиви йому покарання у виді:

за ст. 395 КК України шести місяців арешту;

за ч.2 ст. 185 КК України двох років позбавлення волі;

за ч.3 ст. 185 КК України трьох років позбавлення волі

На підставі ч.1 ст. 70, 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати покарання за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2017 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому залишити незмінним утримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбуття покарання засудженому рахувати з моменту обрання йому запобіжного заходу тримання під вартою, а саме з 16 травня 2019 року.

Речові докази по справі: два алюмінієвих бідони, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , мобільний телефон марки Prestigio muze g3, переданий потерпілій ОСОБА_8 залишити останнім за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта 858 грн.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя