Справа № 159/2105/19
Провадження № 1-кп/159/237/19
УХВАЛА
06 листопада 2019 року м. Ковель

Колегія суддів Ковельського міськрайонного суду Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 від 27 жовтня 2018 року стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шполи Черкаської області, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст.187, ч.2 ст.353,ч.1 ст.263 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Шполи Черкаської області, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що не має судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст.187, ч.2 ст.353 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області на стадії судового розгляду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Захисники обвинувачених, кожен зокрема, звернулись до суду з клопотаннями про скасування арештів, накладених за ухвалами слідчого судді на майно: зимові черевики та куртку, належну обвинуваченому ОСОБА_6 ; чоловічі шкіряні кросівки чорного кольору 43 розміру зі шнурівками чорного кольору, 3 пари монтажних руковичок, 2 пари з яких нові, з етикетками, виконані з тканини червоного кольору; 1 пара - монтажних рукавичок, що були у використанні; 4 металевих ключі, гаманець чорного кольору та грошові кошти в сумі 373 грн, фотокартки, предмет, схожий на монокль, мобільні телефони марки «Престижію», «Нокіа», «Флай», два мобільних телефони марки «Самсунг», що належні обвинуваченому ОСОБА_7 ..
У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотань заперечив частково, а саме: в частині повернення грошових коштів обвинуваченого ОСОБА_7 , пославшись на наявність у санкції статі, що інкримінована йому, конфіскації майна. В решті проти задоволення клопотання не заперечив.
Інші учасники кримінального провадження не заперечили проти задоволення таких клопотань.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, його захисника, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Суд, заслухавши думки учасників судового засідання з приводу клопотань захисників, вивчивши матеріали справи, що стосуються цього питання, приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_9 не підлягає до задоволення, клопотання захисника
ОСОБА_8 не підлягає до задоволення.
Так у справі відсутні дані, що за ухвалою слідчого судді накладався арешт на таке майно обвинуваченого ОСОБА_6 , що зазначене у клопотанні.
У справі є копія ухвали слідчого судді від 06.11.18 р., якою накладався арешт на таке майно обвинуваченого ОСОБА_7 , що зазначене у клопотанні, однак захисником не доведено ні того, що у застосуванні такого заходу на даний час відпала потреба або арешт було накладено необґрунтовано.
Тому у задоволенні клопотань слід відмовити.
Керуючись ст. 174 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотань відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2