Справа № 444/1208/19
Провадження № 1-кп/444/183/2019
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
м. Жовква Львівської області 14 червня 2019 року
Жовківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про повернення обвинувального акту з підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0002284 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_5 звернулася до суду з даним клопотанням яке обгрунтовує тим, що, вона як захисник ОСОБА_6 заперечую проти призначення даного обвинувального акту до розгляду по суті, оскільки вважаю, що обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню відносно її підзахисного, який затверджений 17.03.2017 року прокурором у даному кримінальному провадженню підлягає поверненню прокурору у зв`язку з його не відповідністю вимогам ст. 291 п.5 КПК України.
Зокрема зазначає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України де передбачено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та чітке формулювання обвинувачення. Вважає, що дана вимога Закону при складанні обвинувального акту по даному кримінальному провадженню не виконана ні слідчим, ні прокурором. Закон вимагає у обвинувальному акті, як обов`язкові складові такі розділи: опис фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими, які в даному випадку відсутні взагалі в самому тексті обвинувального акту , так і саме формулювання обвинувачення ОСОБА_6 , викладено неповно та не конкретно, оскільки не відображено в чому полягають його протиправні дії. В обвинувальному акті прокурором не зазначено посодові обов`язки ОСОБА_6 як начальника Митного посту «Рава-Руська» та його функціональні повноваження які б свідчили про можливість вчиняти обвинуваченим як посадовою особою, яка займає відповідальне становище будь-яких дій в інтересах третіх осіб. Також, звертає увагу суду на те, що прокурором в обвинувальному акті зазначається кваліфікуюча ознака протиправних дій ОСОБА_6 , як вимагання, однак всупереч пункту 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, прокурор не виклав фактичних обставин даного кримінального правопорушення, які вважає встановленими, тобто не зазначив фактичні дії які характеризують кваліфікуючи ознаку вимагання.
Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні своє клопотання підтримала з підстав наведених у ньому та просила таке задовольнити.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечив проти клопотання захисника, вважає, що підстави повернення обвинувального акту відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника.
Інші сторони у вирішенні даного клопотання покладаються на думку суду.
Заслухавши сторони кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку про необхідність повернення обвинувального акта з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право зокрема повернути обвинувальний акт прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу. Ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291цього Кодексу.
Обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення (п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України).
Судом встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 00002284 від 14.09.2018 року, який затверджений 17.03.2017 року прокурором у даному кримінальному провадженню не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, а саме вимога Закону при складанні обвинувального акту по даному кримінальному провадженню не виконана ні слідчим, ні прокурором, оскільки Закон вимагає у обвинувальному акті, як обов`язкові складові зокрема такі розділи як опис фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими, однак такі в даному випадку відсутні в самому тексті обвинувального акту, а також і саме формулювання обвинувачення ОСОБА_6 , викладено неповно та не конкретно, оскільки не відображено в чому полягають його протиправні дії.
Так в обвинувальному акті прокурором не зазначено посодові обов`язки ОСОБА_6 як начальника Митного посту «Рава-Руська» та його функціональні повноваження які б свідчили про можливість вчиняти обвинуваченим як посадовою особою, яка займає відповідальне становище будь-яких дій в інтересах третіх осіб.
Крім цього, прокурором в обвинувальному акті зазначається кваліфікуюча ознака протиправних дій ОСОБА_6 , як вимагання, однак всупереч п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, прокурор не виклав фактичних обставин даного кримінального правопорушення, які вважає встановленими, тобто в обвинувальному акті не зазначено фактичні дії які характеризують кваліфікуючи ознаку вимагання.
Враховуючи наведене, суд прийшов до переконання, що наведене вище є підставою для повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимозі п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.
Керуючись ч. 2 ст. 291, п. 3 ч. 3, ч. 4 ст. 314, ст. 372, ст. 395 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002284 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України повернути прокурору другого відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1