УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 16.09.2019 по спец. лінії 102 надійшло повідомлення від працівників карного розшуку Вінницького ВП ГУН у Вінницькій області про виявлення незаконної речовини. В ході виїзду СОГ проведено огляд місця події в ході якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав 13 поліетиленових згортків з яких 5 з речовиною рослинного походження та 8 згортків з кристалічною речовиною коричневого кольору. В подальшому в ході проведення оглядів місця події у м. Вінниці ОСОБА_6 вказав на місця де залишив 7 поліетиленових згортків, з яких 3 з речовиною рослинного походження та 4 згортки з кристалічною речовиною коричневого кольору (ЖЕО 19284).

За даним фактом Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001956 від 16.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В ході проведення огляду місця події ОСОБА_6 вказав на місце у кущах, що знаходяться неподалік мосту «Київський» в м. Вінниці, з сторони масиву «Пятничани», а саме під частиною поваленого дерева де експертом було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток в середині якого при відкритті виявлено прозорий поліетиленовий пакет у фрагменті паперу, що замотаний двома частинами клейкої стрічки жовтого кольору рослинну речовину. Поліетиленовий згорток з рослиною речовиною вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ 1002943.

Враховуючи те, що вищезазначене майно, яке заборонено в обігу, було вилучене під час огляду, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з`явився, натомість подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримв, та просив його задоволити.

ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому клопотання розглядається у його відсутність.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, щоВінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001956 від 16.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України..
В межах вказаного кримінального провадження, під часогляду місця події ОСОБА_6 вказав на місце у кущах, що знаходяться неподалік мосту «Київський» в м. Вінниці, з сторони масиву «Пятничани», а саме під частиною поваленого дерева де експертом було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток в середині якого при відкритті виявлено прозорий поліетиленовий пакет у фрагменті паперу, що замотаний двома частинами клейкої стрічки жовтого кольору рослинну речовину. Поліетиленовий згорток з рослиною речовиною вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ 1002943 .

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що полімерний пакет з рослинною речовиною, що поміщений до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ1002943, можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, крім того вказані речі підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події 16.09.2019 на березі річки «Південний Буг» неподалік від мосту «Київський» в м. Вінниці, зі сторони масиву «Пятничани», а саме на: полімерний пакет з рослинною речовиною, що поміщений до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ1002943.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: