УХВАЛА
"03" грудня 2019 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Мегабанк» на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою про кримінальне правопорушення, -
03 грудня 2019р. до суду надійшла скарга Акціонерного товариства «Мегабанк» (далі: АТ «Мегабанк») в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області (далі: Київський ВП), що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою про кримінальне правопорушення. В обґрунтування заявлених вимог заявник посилався на подачу до ГУНП в Харківській області заяви у порядку ч.1 ст.214 КПК України, стосовної вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.388 КК України; одержання 25.11.2019 листа ГУНП в Харківській (далі: ГУНП) про спрямування вищевказаної заяви до Київського ВП; невнесення до ЄРДР відомосте й за вищевказаною заявою. Також заявник просив поновити строк звернення до суду зі скаргою, посилаючись на обізнаність 25.11.2019 про спрямування заяви до Київського ВП.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, доходить наступного:
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, положення п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Зі змісту скарги АТ «Мегабанк» вбачається, що вона стосується невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про кримінальне правопорушення, поданої до ГУНП.
Однак, дату подачі до ГУНП заяви у порядку ст. 214 КПК України заявник не зазначає, що позбавляє слідчого суддю оцінки дотримання положень ч.1 ст. 304 КПК України.
Обчислення заявником строку оскарження з 25.11.2019р., тобто з моменту отримання відповіді ГУНП, суперечить положенням закону, оскільки така відповідь не є процесуальним рішенням слідчого у розумінні вимог ч.3 ст.110, ч.1 ст.304 КПК України і положень п.1-1 ч.2 ст. 60, ч.1 ст. 214 КПК України, що передбачають добовий строк реєстрації відомостей в ЄРДР та право заявника на отримання витягу, - не змінюють.
До того ж наведення заявником дати отримання відповіді ГУНП не замінює собою зазначення поважності причин пропуску строку оскарження.
З урахуванням викладеного, скарга підлягає поверненню в порядку п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.
Роз`яснити заявнику, що відповідно ч.7 ст.303 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу Акціонерного товариства «Мегабанк» на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою про кримінальне правопорушення, - повернути.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання.

Слідчий суддя: