overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 288/418/18
Провадження № 1-кп/272/196/19
УХВАЛА

28 листопада 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження №0000087 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 164 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Андрушівському районному суді Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про участь потерпілої ОСОБА_6 в наступному підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Попільнянського районного суду Житомирської області.
Учасники розгляду справи не заперечували щодо участі потерпілої в судовому засіданні в режимі відеоконференції .
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за поважних причин.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про участь потерпілої ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Попільнянського районного суду Житомирської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести підготовче судове засідання за участю потерпілої ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщення Попільнянського районного суду Житомирської області 16 грудня 2019 року о 10.30 год.
Копію ухвали надіслати до Попільнянського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та потерпілій для явки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання адміністрації ДУ «Житомирська ВК (№ 4)»про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мотижин Макарівського району Київської області, громадянина України,
ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась адміністрації ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» з поданням, узгодженим з спостережною комісією при Житомирському міськвиконкомі, щодо застосування вимог ст. 81 КК України щодо засудженого.
Засуджений про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» підтримав подання, прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.
Суд дослідивши матеріали особової справи засудженого, з урахуванням позиції представника установи та прокурора, вважає, що подання підлягає до задоволення.
ОСОБА_4 засуджений вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 08.02.2018 за ст. 186 ч. 1, 71 КК України на 4 роки 10 днів позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання рахується з 12.03.2018 р., кінець строку відбуття покарання 02.02.2021 р..
Відповідно до вимог ст. 81 КК України засуджений може бути звільнений умовно-достроково від відбуття призначеного покарання після фактичного відбуття певного строку покарання та за умови якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання (28.09.2019), має заохочення, не має стягнень, поведінка в колективі позитивна, добросовісно відноситься до трудових обов`язків, має позитивне відношення з представниками адміністрації, все це свідчить, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому відносно нього можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 08.02.2018 за ст. 186 ч. 1, 71 КК України умовно-достроково на строк 1 рік 2 місяці 13 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

27 листопада 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 від 30.09.2019 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 27.11.2019 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 від 30.09.2019 про закриття кримінального провадження №0003452 від 23.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 Кримінального кодексу України.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2.2. Відповідно до вимог частини 1 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, а саме за місцем знаходження органу, що здійснює досудове розслідування.

2.2. Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

ІІІ. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. З матеріалів скарги вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул. Лесі Українки, 17, тобто в межах територіальної юрисдикції Богунського районного суду міста Житомира.

3.2. За вказаних обставин скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області на постанову слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 від 30.09.2019 про закриття кримінального провадження, підлягає поверненню заявнику як така, що не підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

Керуючись статтями 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 від 30.09.2019 про закриття кримінального провадження - повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5511/19
Номер рядка звіту 248
номер провадження 1-кп/279/645/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"28" листопада 2019 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

дистанційно обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0000476 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
23.10.2019 року з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області до Коростенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.307 ч.2 КК України та переданий на розгляд, в порядку ст.35 КПК України. 23.10.2019 року було призначено підготовче судове засідання.

Обвинуваченому на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався.
Кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Прокурор та обвинувачений вважали, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, - П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000476 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду в залі суду о 13:00 годині - 04.12.2019 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати участників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/1818/19
Провадження №1-кп/283/264/2019
У Х В А Л А
28 листопада 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000346 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2019 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000346 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15,ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000346 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15,ч.3 ст.185 КК України на 16 грудня 2019 року на 10 год. в залі суду м. Малина Житомирської області по вул. Соборна ,8.

Повідомити учасників судового засідання та представника органу пробації про дату та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/6248/19
У Х В А Л А
27 листопада 2019 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в ході підготовчого судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України,

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовано.

Прокурор заявив клопотання про винесення ухвали про привід ОСОБА_5 у наступне судове засідання, через те, що він будучи належним чином повідомленим про судові засідання, в судове засідання не прибує, причини неявки суд не повідомив. Виконання ухвали покласти на Білоцерківський ВП ГУНП в Київській області та контроль за виконання ухвали покласти на нього щодо забезпечення належного виконання вказаної ухвали.

Суд, вислухавши прокурора, захисника, прийшов до наступного.

ОСОБА_5 будучи належними чином повідомлений про судові засідання 10 липня, 13 серпня, 16 вересня, 12 листопада 2019 р. в судове засіданні не прибув, причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не надходило. ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. ст. 140,142,323 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику зазначений в ухвалі час. Суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`являтися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причини або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 140, 142, 143 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а) на 17 грудня 2019 р. о 16 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Білоцерківському ВП ГУНП в Київській області, контроль за виконання ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 361/8327/19
Провадження № 1-кс/361/2665/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:
26 листопада 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Вказану скаргу мотивує тим, що у провадженні СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001622 внесеному до ЄРДР 30 квітня 2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.
20 листопада 2019 року ОСОБА_3 подано клопотання до Броварського ВП ГУНП в Київській області про проведення слідчих (розшукових) дій.
Проте станом на дату звернення до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області відповіді про результати розгляду його клопотання не отримував.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану скаргу, просив її задовольнити, з підстав у ній наведених.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 звертався до Броварського ВП ГУНП в Київській області з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України.

Однак уповноваженими особами Броварського ВП ГУНП в Київській області ніяким чином не зреаговано та не вчинено будь-яких дій щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 .

За змістом ч. 1 ст. 220 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Аналіз положень ст. ст. 220, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування та зобов`язання уповноважену особу Броварського ВП ГУНП в Київській області, виконати дії передбачені ст. 220 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Броварського ВП ГУНП в Київській області, виконати дії передбачені ст. 220 КПК України, на підставі клопотання ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/6925/19
Провадження № 1-в/362/419/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви В.о. головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні у відділення з посиленим наглядом відносно хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява В.о. головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні у відділення з посиленим наглядом відносно хворої ОСОБА_2 .

Враховуючи наявність клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, а також метою економії часу, коштів та швидкого розгляду справи судом було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Положення ч.2 ст. 336 КПК України передбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі хворої ОСОБА_2 слід провести в режимі відеоконференції з Київською міською психоневрологічною лікарнею №3, за місцем його примусового лікування.

На підставі наведеного, керуючись ст.95 КК України, ст.ст. 31, 336, 369, 392 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Судове засідання за заявою В.о. головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні у відділення з посиленим наглядом відносно хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на «12» грудня 2019 року о 12 год. 45 хв. провести в режимі відеоконференції з Київською міською психоневрологічною лікарнею №3.

Доручити Київській міській психоневрологічній лікарні №3 проведення відеоконференції «12» грудня 2019 року о 12 год. 45 хв. відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Є.У. № 366/752/14-к
№ пр. 1-кп/366/48/14
У Х В А Л А

24 березня 2014 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків матеріали кримінального провадження №8001407 від 31.12. 2013 р., яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області про обвинувачення ОСОБА_6 , 1967 р.н. за ст. 286 ч.1 КК України, призначено до підготовчого розгляду в Іванківському суді 19.03. 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Підстав для закриття провадження немає, для повернення обвинувального акта немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Сторона обвинувачення заявила клопотання про виклик обвинуваченого, про приєднання до матеріалів провадження характеризуючих обвинуваченого документів та доказів вини ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до розгляду. Заявив клопотання не викликати свідків.оскільки він визнає свою вину і згоден на скорочений розгляд справи.

Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, ст. 315, 317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання вважати закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001407 про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 286 ч.1 КК України в приміщенні Іванківського районного суду на 28 березня 2014 року на 11 годину 00 хв., у відкритому судовому засіданні;складом суду - одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Учасники кримінального процесу мають право ознайомитися з матеріалами провадження.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/2481/19
Провадження № 1-кс/526/1074/2019
У Х В А Л А
іменем України

27 листопада 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадячі клопотання скаржника ПП «Агроекологія» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,
встановив :

Скаржник ПП «Агроекологія» в скарзі, що надійшла до розгляду в Гадяцький районний суд Полтавської області, просить розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції з Подільським районним судом міста Києва.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Частина 8 ст.212 ЦПК України зазначає, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що клопотання скаржника необхідно задовольнити та провести розгляд справи 29.11.2019 року в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість їх місця знаходження.

Оскільки, клопотання скаржника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване, тому суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Подільським районним судом м.Києва.

Керуючись ст.ст.212, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання скаржника ПП «Агроекологія» про розгляд справи в режимі відео конференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 29.11.2019 року о 14 год. 00 хв. у справі за скаргою ПП «Агроекологія» на бездіяльність посадових осіб Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпровести у режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м.Києва (04071, м.Київ, вул.Хорива, 21) забезпечити проведення судового засідання о 14 год. 00 хв. 29 листопада 2019 року в режимі відеоконференції за участю представника скаржника ПП «Агроекологія».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Подільського районного суду м.Києва (04071, м.Київ, вул.Хорива, 21) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1