1Справа № 335/8026/19 1-кс/335/4954/2019
05 серпня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області ОСОБА_3 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
В обґрунтовування поданого клопотання слідчий зазначила, що 05.07.2019 року приблизно о 07 годині 00 хвилин, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу викрала майно, що належить ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальну шкоду. Так, в ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 05.07.2019 року, його дружина, ОСОБА_5 , 1972р.н., приблизно о 07:00 ранку підійшла до банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та вирішила перевірити рахунок на кредитній картці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_1 , банкомат картку взяв, але на моніторі висвітилося «банкомат не працює з технічних причинам», а картка залишилась в середині банкомату. Після цього дружина не дочекавшись, коли банкомат запрацює знов, пішла на роботу. При цьому, дружина останнього подзвонила потерпілому і повідомила про те, що картка залишилась в банкоматі. Далі приблизно о 09 годині 5 хвилини ОСОБА_4 подзвонив до центру обслуговування клієнтів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та пояснив про ситуацію, яка склалась. Консультант порекомендував заблокувати карту за допомогою мобільного додатку, про те у зв`язку з тим, що у потерпілого такого не було він одразу карту не заблокував. Наступного дня, а саме 06.08.2019 року приблизно о 14 годині, на номер мобільного телефону, що належить потерпілому подзвонили з центрального офісу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та повідомили, що на його картці багато зайвих платежів, які останній не здійснював та що треба звернутися до поліції.
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
У судове засідання слідчий надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
У судове засідання представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО № НОМЕР_2 ) не з`явився.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, за ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зазначені слідчим обставини вказують на наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , МФО: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення копій завірених належним чином, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ та можливість слідчому СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 , вилучити документи завірені належним чином, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , МФО: НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , стосовно рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 за період часу з 00 годин 00 хвилин 05.07.2019 року по 23 годину 59 хвилин 05.07.2019 року, а саме:
- документи щодо надання та погашення кредитів вказаним клієнтом;
- документи щодо операцій у документальному та електронному вигляді (з відображенням кореспондуючих рахунків, назв кореспондентів, призначень платежів, дати і часу надходження та списання коштів, повних даних контрагентів) за рахунками в національній та іноземній валюті;
- документи, на підставі яких здійснювались зарахування і списання грошових коштів з вказаних рахунків (розпорядження бухгалтерії, реєстри, копії цінних паперів, договорів, актів та інших відповідних документів, які відображають фінансову діяльність зазначеного клієнта, у т.ч. операції з купівлі-продажу цінних паперів);
- документи, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеки, доручення на отримання готівки та акти перевірки цільового використання готівки), а також щодо їх інкасації;
- фото та відео зображення з камер фіксування користувачів банкомату, з якого проведено операцію по зняттю коштів, з карти НОМЕР_1 ОСОБА_4 за період з 00 годин 00 хвилин 05.07.2019 року по 23 годину 59 хвилин 05.07.2019 року.
Встановити строк дії вказаної ухвали до 02 вересня 2019 року.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1