Справа № 626/1439/19
Провадження № 1-кп/626/149/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2019 року м.Красноград
Красноградський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Обвинувачений ОСОБА_5 13 квітня 2019 року, приблизно о 12-й годині, зайшов на територію дитячого табору "Дружба", розташованого за адресою: Харківська область Красноградський район с.Вільховий Ріг. Після чого обвинувачений проник до приміщення Вільховорізької школи та умисно, таємно, із корисливих спонукань, викрав брухт чорного металу вагою 320 кг за ціною 5,46 грн/кг. на загальну суму 1747,20 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України № 6/1087 СЕ-19 від 26.04.2019 року. Своїми діями обвинувачений заподіяв збитки на вищезазначену суму. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному злочині визнав та пояснив, що в квітні 2019 року він зайшов до приміщення школи, яка знаходиться на території дитячого табору "Дружба" за адресою: Харківська область Красноградський район с.Вільховий Ріг та викрав металеві предмети. Металобрухт здавав на пункт прийому в с.Наталине Красноградського району, оскільки йому були потрібні кошти. Зараз він зробив для себе належні висновки, розкаюється у скоєному, просить суворо його не карати.
В судовому засіданні досліджувалися письмові докази, що надані стороною обвинувачення. З протоколу огляду місця події з фототаблицею від 16 квітня 2019 року, вбачається, що місцем огляду є територія колишньої меблевої фабрики в с.Наталине Красноградського району. На території виявлено металобрухт у вигляді билець і сіток від ліжок. Відповідно висновку експерта № 6/1087 СЕ-19 від 26.04.2019 року, ринкова вартість 1 кг брухту чорного металу, станом на 13.04.2019 року склала 5,46 грн.
Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 умисно, таємно, із корисливих спонукань, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), та з проникненням у інше приміщення, ці дії необхідно кваліфікувати за ч.3ст.185 КК України.
При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення. Відповідно до ст.12 КК України, злочин передбаченийч.3 ст.185КК України є тяжким.
Згідно ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, ступеню їх тяжкості та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується добре, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває.
Обставинами, які пом"якшують покарання, згідно зі ст.66 КК України , суд вважає те, що обвинувачений ОСОБА_5 розкаявся у вчиненому злочині. Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, не встановлені.
Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 ст.50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Виходячи з положень ст.65 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.
Враховуючи, що злочинні дії не заподіяли тяжких наслідків, цивільний позов не заявлений, наявність пом`якшуючих обставин, негативне ставлення обвинуваченого до скоєного, його працевлаштування та перебування на утриманні ОСОБА_5 малолітньої дитини, 2017 року народження, суд приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
З цих підстав суд вважає вірним відповідно до ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік та з покладенням відповідно до ч.1 ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов по справі не заявлено. Питання про речові докази та документи , судові витрати, суд вирішить відповідно до ст.100, ст.124 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 18.04.2019 підлягають скасуванню.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , за ч.3 ст.185 КК України покарання у виді 3-х років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік. Згідно з ч.1 ст.76 КК України, покласти на нього наступні обов"язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі: металобрухт вагою 117,60 кг, що переданий до камери схову Красноградського ВП ГУНП в Харківській області - повернути власнику.
Арешт накладений на майно на підставі ухвали слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 18.04.2019 - скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім - надіслати поштою.

Суддя