Справа № 577/4888/19
Провадження № 1-кс/577/3428/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" листопада 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області заяву ОСОБА_5 про відвід прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який приймає участь у справі за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 29 липня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 5 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 29 липня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 5 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 . Своє клопотання обґрунтовує тим, що прокурор ОСОБА_3 при розгляді 17 жовтня 2019 року суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_7 справи № 577/3381/19 неповажливо ставився до нього, невірно вислівтював фактичні обставини справи, тому він не довіряє прокурору ОСОБА_8 .

Захисник ОСОБА_4 клопотання підтримує.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечує, вважає, що для його відводу відсутні підстави, передбачені ст. 77 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що заява про відвід прокурора не підлягає задоволенню.

Підстави для відводу прокурора визначені ст. 77 КПК України.

Перелік вказаних підстав є вичерпним.

Зокрема ч. 1 ст. 77 КПК України передбачено, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що він заявляє відвід прокурору ОСОБА_8 з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 77 КПК України , оскільки він брав участь у кримінальному провадженні № 0000179 як представник, а також з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, оскільки існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 .

Встановлено, що прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 є процесуальним керівником у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 5 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

Суд вважає, що заявником ОСОБА_5 не доведені будь-які обставини, визначені

ст. 77 КПК України, які б давали підстави для відводу прокурора ОСОБА_3 при розгляді справи за його скаргою.

Інших обставин, які б викликали сумнів у неупередженості прокурора ОСОБА_3 , не встановлено.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1