04.07.2019 Справа № 756/4993/18
Унікальний № 756/4993/18
Провадження № 1-кп/756/377/19
У Х В А Л А
04 липня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві на підставі обвинувальних актів об`єднане кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломна Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 15.02.2000 Старокиївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 141 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки, штраф 680 грн.
- 06.06.2002 Дарницьким районним судом міста Києва за ч. 4 ст. 296, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;
- 26.10.2007 Шевченківським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців із конфіскацією майна;
- 26.08.2015 Солом`янським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, звільненого 15.06.2016 року по відбуттю покарання;
- 31.10.2017 направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до Печерського районного суду м. Києва,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
В ході судового розгляду даного об`єднаного кримінального провадження прокурор ОСОБА_6 04.07.2019 подала клопотання про продовження обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на існування ризиків у кримінальному провадженні, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та на спливання 06.07.2019 строку дії вказаного запобіжного заходу.
Захисник заперечує проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що під вартою обвинуваченимй утримується з квітня 2018 року, будь-яких ризиків у кримінальному провадженні прокурором не доведено, тому захисник просить застосувати до його підзахисного більш м`який запобіжний захід.
Обвинувачений підтримав свого захисника .
Потерпілі до суду не прибули.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нового умисного тяжкого злочину, маючи чотири непогашені судимості за вчинення аналогічних злочинів, зважаючи на реальну наявність у об`єднаному кримінальному провадженні ризиків, особливо передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтованість висунутого особі обвинувачення, тяжкість покарання, яке може бути призначене особі у разі визнання ОСОБА_3 винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів, суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого до ОСОБА_3 , на строк 60 днів, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК, ст. 331 КПК України. З тих же самих причин усне клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який слід відхилити.
Задовольняючи клопотання прокурора, суд враховує і те, що наразі щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за клопотанням його захисника на підставі ухвали суду від 14.03.2019 року проводиться та ще не закінчена судова психіатрична експертиза експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, що розташований за адресою м. Київ, вулиця Кирилівська, 103-А. Наразі до суду обвинуваченого ОСОБА_3 було доставлено конвоєм саме з Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, куди його має бути і повернуто.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 350, 331, 177 -178, 183 ч.2 п. 4, 197, 201 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого до ОСОБА_3 , на строк 60 днів до 1 вересня 2019 року включно.
Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відхилити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1