Справа № 740/2799/19
Провадження № 1-кс/740/997/19
УХВАЛА

14 червня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 28 травня 2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000375 від 05 жовтня 2016 року, у частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України
встановив:
06 червня 2019 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 28 травня 2019 року про закриття кримінального провадження №000375, внесеного до ЄРДР 05 жовтня 2016 року за фактом заволодіння майном ТОВ «Аратта-Агро» шляхом обману, вчиненого в особливо великих розмірах, з правовою кваліфікацією діяння за ч.4 ст.190 КК України. Скарга обгрунтована тим, що слідчий не провів усі слідчі дії, зазначені у клопотанні представника потерпілого, спотворює інформацію в частині того, що підпис в графі «Голова зборів» на зворотній стороні протоколу №1 від 03 серпня 2016 року загальних зборів учасників ТОВ «Аратта-Агро», виконаний самим ОСОБА_4 , матеріали кримінального провадження містять висновки експертних досліджень, де встановлено, що протокол зборів учасників виконаний шляхом монтажу та раніше 03 серпня 2016 року. Вважає дану постанову передчасною, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, а висновки не відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення.
Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 згідно заяви від 12 червня 2019 року підтримує скаргу, просить провести судове засідання за відсутності.
Згідно заяви від 11 червня 2019 року слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 просить скаргу розглянути за його відсутності та відмовити у її задоволенні.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти скарги заперечував, пояснивши, що при оформлені протоколу №1 загальних зборів ТОВ «Аратта-Агро» від 03 серпня 2016 року передача майна не була здійснена, що виключає об`єктивну сторону шахрайства щодо добровільної передачі майна. ОСОБА_4 залишається учасником ТОВ, ОСОБА_7 , як директор ТОВ, мав право на розірвання договорів оренди земельних ділянок, також за заявою ОСОБА_4 внесені відомості до ЄРДР щодо доведення ТОВ до банкрутства. Постановою Вищого господарського суду від 20 липня 2017 року встановлено, що ОСОБА_4 брав участь у загальних зборах ТОВ.

Дослідивши матеріали, які надані сторонами, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000375, дата реєстрації 05 жовтня 2016 року, дата надходження заяви 20 березня 2019 року, наявна інформація-19 березня 2019 року до Ніжинського ВП ГУНП надійшла ухвала суду від 19 березня 2019 року про внесення відомостей до ЄРДР з приводу шахрайських дій з боку ОСОБА_7 , дані матеріали зареєстровані в ЖЕО №2577, правова кваліфікація кримінального правопорушення-ч.4 ст.190 КК України.

Об`єктивна сторона шахрайства відповідно до ст.190 КК України полягає у заволодінні майна або придбанні права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.

Згідно ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 28 травня 2019 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 05 жовтня 2016 року за №0000375, закрите в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у зв`язку з відсутністю складу зазначеного кримінального правопорушення. Постанова обгрунтована з посилання на те, що 05 серпня 2016 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців внесені зміни щодо ТОВ «Аратта-Агро» в частині призначення директора ТОВ ОСОБА_7 замість ОСОБА_4 , дані зміни внесені на підставі протоколу №1 загальних зборів даного ТОВ від 03 серпня 2016 року. Відповідно до висновків експертиз підпис від імені ОСОБА_4 на зворотній строні вказаного протоколу виконаний самим ОСОБА_4 .. Факт підроблення печатки ТОВ, який міститься на зворотній стороні протоколу не встановлений. При оформлені протоколу передача майна відсутня, що виключає об`єктивну сторону шахрайства щодо добровільної передачі майна.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 284 КПК України).
Так, відповідно до постанови слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 03 травня 2019 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення слідчих розшукових дій, а саме: отримати тимчасовий доступ до речей і документів оригіналів реєстраційної справи ТОВ «Аратта-Агро», отримати оригінали документів, які стали підставою для проведення реєстраційної дії №4001542 від 05 серпня 2016 року приватним нотаріусом м.Києва ОСОБА_8 та від 30 серпня 2016 року приватним нотаріусом смт.Варва, допитати в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , вибірково допитати в якості свідків пайовиків ТОВ «Аратта-Агро», вилучити у пайовиків вибірково оригінали документів з метою призначення в майбутньому судово-почеркознавчих експертиз та повторно допитати потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_10 ..
Із врахуванням викладеного слідчі дії повинні бути спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у даному кримінальному, однак слідчим вищезазначені процесуальні дії відповідно до постанови від 03 травня 2019 року не проведені, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження №0000375.
Представником потерпілого адвокатом ОСОБА_5 надана аналітична довідка про трафік ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 від 03 серпня 2016 року, яким встановлено, що вищевказані особи перебували в різних місцях.
За таких обставин в судовому засіданні встановлені підстави для висновку про неповноту досудового розслідування та передчасності рішення про закриття кримінального провадження, що є наслідком для скасування постанови від 28 травня 2019 року про закриття кримінального провадження в частині.
Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 20 липня 2017 року залишено в силі рішення Господарського суду Чернігівської області від 31 березня 2017 року про відмову у задоволенні позову ОСОБА_4 до ТОВ «Аратта-Агро» про визнання недійсними рішень загальних зборів, оформлених протоколом загальних зборів учасників №3 від 03 серпня 2016 року. Судом касаційної інстанції встановлено, що ОСОБА_4 брав участь у спірних загальних зборах учасників товариства, у яких також брали участь ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ..

Наявність рішення суду касаційної інстанції не спростовує висновку слідчого судді про неповноту досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 9, 22, 107, 284, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Скаргу задовольнити повністю.
Постанову слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 28 травня 2019 року про закриття кримінального провадження №000375 в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2016 року,-скасувати, а зазначене кримінальне провадження повернути до СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_11 .