Справа № 594/895/19
Провадження №1-кс/594/409/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві клопотання керівника СВ Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000203, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до Борщівського районного суду 22 липня 2019 року.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на транспортні засоби, а саме -автомобіль марки марки «MAN 19.463» д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричіпом марки «WIELTON NW38AB» д.н.з. НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 ; та мотоцикл «ИЖ» д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 . Житель с. Сапогів Борщівського району Тернопільської області, які були вилучені під час огляду місця події 21 липня 2019 року.

Керівник СВ ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання, з підстав наведених у ньому, підтримав, посилаючись на те, що арешт майна необхідний для збереження речових доказів транспортних засобів, за участі яких сталася ДТП, оскільки на даний час у кримінальному провадженні призначено ряд автотранспортних та транспортно=трасологічну експертизу. Довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши доводи слідчого, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, 21 липня 2019 року близько 17.30 год. житель смт. Мельниця-Подільська, вул. Хутір Левада, 15, Борщівського району ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «MAN 19.463» д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричіпом марки «WIELTON NW38AB» д.н.з. НОМЕР_2 , рухався автодорогою Тернопіль-Скалат-Гусятин-Борщів-Жванець зі сторони м.Борщова в напрямку с.Кривче Борщівського району. В цей час житель с.Сапогів Борщівського району ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи мотоциклом марки «ИЖ», д.н.з. НОМЕР_3 , рухався дорогою із с.Сапогів в напрямку автодороги Тернопіль-Скалат-Густяин-Борщів-Жванець. В порушення п.10.1, п.12.1, та п.16.11 ПДР України, водій ОСОБА_8 не вибрав безпечну швидкість, не переконався в безпечності маневру виїзду з другорядної дороги на головну, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі та виїхав на автодорогу Тернопіль-Скалат-Гусятин-Борщів-Жванець, де допустив зіткнення із автомобілем марки «MAN 19.463» д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричіпом марки «WIELTON NW38AB» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 . В результаті даної ДТП водій ОСОБА_8 , отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований в Борщівську ЦРКЛ, де ІНФОРМАЦІЯ_3 о 23.40 год. від отриманих тілесних ушкоджень помер.

А отже, існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

За результатами огляду в період з 18.10 год. по 20.20 год. 21 липня 2019 року, виявлено та вилучено з місця ДТП транспортні засоби, а саме: автомобіль марки «MAN 19.463» д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричіпом марки «WIELTON NW38AB» д.н.з. НОМЕР_2 , та мотоцикл «ИЖ» д.н.з. НОМЕР_3 , із механічними пошкодженнями та поміщено на території для зберігання транспортних засобів Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області і визнано речовими доказами оскільки вони зберегли на собі сліди злочину.

Власником автомобіля марки «MAN 19.463», д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричіпом марки «WIELTON NW38AB» д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , що вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 .
Власником мотоцикла «ИЖ», д.н.з. НОМЕР_3 , є ОСОБА_6 . Житель с. Сапогів Борщівського району Тернопільської області. Що вбачається з технічного паспорту даного транспортного засобу серії НОМЕР_6 . Володільцем даного транспортного засобу був ОСОБА_8 , який був учасником ДТП і в результаті такої загинув.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи, що вилучене майно, є доказом вчинення кримінального правопорушення та могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а повернення цього майна власнику може призвести до знищення чи його пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, вважаю необхідним винести ухвалу про застосування такого заходу забезпечення, як арешт майна.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131-132, 167, 170-173,175 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт строком на два місці на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 21 липня 2019 року на:

-автомобіль марки марки «MAN 19.463» д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричіпом марки «WIELTON NW38AB» д.н.з. НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 ;

-мотоцикл «ИЖ» д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 . Житель с. Сапогів Борщівського району Тернопільської області.

Виконання ухвали про накладення арешту доручити керівнику СВ Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: