Справа № 305/1490/19
Номер провадження 1-кс/305/490/19
У Х В А Л А

07.08.2019 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, раніше не судимого, непрацюючого, не військовозобов`язаного,
В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Рахівського ВП Тячівського ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 , подано клопотання до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 23.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,- у відношенні ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Із клопотання вбачається, що 22.04.2019 близько 18 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 ,будучи в АДРЕСА_2 , біля магазину ритуальних послуг у формі металічного контейнеру, який належить приватному підприємцю ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та передбачаючи можливість настання небезпечних наслідків, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин з останнім, діючи умисно, з метою пошкодження його майна, за допомогою запальнички та листка паперу шляхом внесення джерела запалювання у вигляді відкритого полум`я, здійснив підпал одного похоронного вінка, який знаходився біля вказаного магазину ритуальних послуг (металічного контейнеру) поряд з іншими товарами, які також належать зазначеному приватному підприємцю.

У результаті таких умисних незаконних дій ОСОБА_4 вогнем знищено 7 порохонних вінків вартістю по 300 гривень за 1 вінок на суму 2100 гривень, 4 надмогильні дерев`яні хрести за ціною по 750 гривень за 1 хрест на суму 3000 гривень, а також вогнем пошкоджено поверхню стін вищевказаного магазину (металічного контейнеру), чим заподіяно потерпілому шкоду в сумі 1900 гривень. Загальна сума заподіяної ПП ОСОБА_6 шкоди становить 7000 гривень.

07.08.2019 р. громадянину ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, тобто ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, тобто в умисному пошкодженні чужого майна, вчинене шляхом підпалу, за який передбачене кримінальне покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до десяти років, та який у відповідності до вимог ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення, доводиться зібраними доказами, а саме:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який являється приватним підприємцем, який виявив та повідомив про дану подію, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; повідомленням про підозру ОСОБА_4 протоколом огляду Місця події.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у пунктах 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: не має постійного місця роботи, невизнанням вини, відсутністю у громадянина ОСОБА_4 наявність осіб, які могли б на нього позитивно вплинути чи сприяти його законослухняній поведінці, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Громадянин ОСОБА_4 знаходився в розшуку з 26.07.2019 року до 07.08.2019 року про що до матеріалів додається постанова про зупинення кримінального провадження та оголошення в розшук.

У зв`язку з цим, застосування більш м`якого запобіжного заходу,а ніж цілодобовий домашній арешт до ОСОБА_4 не дасть змогу запобігти зазначеним ризикам та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, оскільки може незаконно впливати на свідків вказаного кримінального правопорушення, зокрема осіб, якими було його викрито, чи вчиняти інші дії, направлені на протидію розслідуванню.
Так, зокрема ОСОБА_4 ніде не працює, не має утриманців, схильний до вчинення кримінальних правопорушень. Тому наявність даного ризику є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу домашнього арешту в нічний час доби.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 усвідомлює, що вчинений ним злочин відносяться до категорії тяжких злочинів, а також те, що йому може бути обрано покарання до позбавлення волі на строк від 3 до 10 років. Враховуючи відсутність соціальних зв`язків підозрюваного по місцю проживання та реєстрації, останній безперешкодно може покинути місце проживання та виїхати, як за межі району так і за межі області, тим самим ухилитися від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, а тому наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 хоча і не є судимим, однак переховувався від органів досудового слідства, вчинивши на цей раз тяжкий злочин.

У зв`язку із наведеним, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може реалізувати вказані ризики, що потягне за собою порушення покладених на останнього процесуальних обов`язків, які проявляються в його неправомірній поведінці, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава не дадуть змогу органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у розумні строки провести необхідні слідчі дії, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, в тому числі забезпечити його явку до слідчого, прокурора чи слідчого судді, а також попередити можливий незаконний вплив на потерпілого, свідків та вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
За таких умов, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження та належної процесуальної поведінки, буде доцільним застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши висновок прокурора, який вважає, що у відношенні ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю, підозрюваного ОСОБА_4 , який просить обрати відносно нього домашній арешт у нічний час, поскільки він проживає одн і йому потрібно заробляти кошти на проживання, приходжу до наступного висновку.

За змістом ст. 176 КПК України, запобіжні заходи це заходи кримінального провадження, застосування яких супроводжується обмеженням конституційних прав і свобод осіб, які підозрюються (обвинувачуються) у вчиненні кримінальних правопорушень. Ці обмеження стосуються свободи пересування та вільного вибору місця перебування. Система запобіжних заходів закріплена в частині першій цієї статті.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, і наявність даних ризиків є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу домашнього арешту.

Разом з тим проведені із засудженим заходи профілактичного характеру не активізували процес позитивних змін в особистості останнього та не викликали у нього готовність до самокерованої правової поведінки. Незважаючи на те, що ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується з посередної сторони, останній вдався до вчинення тяжкого злочину, є достатні підстави вважати наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України. А також те , що ОСОБА_4 не одружений, не має сім"ї, вже переховувався від органу досудвого розслідування, а тому є підстави вважати, що він знову скоїть злочин.

Наявність вказаних обставин свідчить, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обмежить ОСОБА_4 у пересуванні, спілкуванні з іншими особами, що може перешкодити розслідуванню, зокрема в нічний час, і таким чином можливе зменшення ризиків неправомірної поведінки ОСОБА_4 , і це може дати змогу працівникам внутрішніх справ перешкодити можливому ухиленню його від слідства та суду, можливості негативного впливу на кримінальне провадження, обмежити можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, та свідчить, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти можливій неправомірній поведінц і ОСОБА_4 .

Враховуючи, що в ході розгляду клопотання прокурором доведено обставини, передбачені частиною першою ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 176, 181,193, 194, 195, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

У відношенні до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою світою, розлученого, не працюючого не судимого, обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, з застосування електронних засобів контролю , починаючи з 07 серпня 2019 року по 07 жовтня 2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) носити електронний засіб контролю;

2)прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною їх вимогою;

3)не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4)заборонити ОСОБА_4 покидати місце свого проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години по 6 годину наступного дня.

5)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

6) не відвідувати бари, кафе, ресторани та розважальні заклади.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1