Єдиний унікальний номер № 510/2251/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.19 р.
Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Рені скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0000174 від 28.03.2018 р., -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000174 від 28.03.2018 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки вважає дану постанову незаконною, необґрунтованою, винесену з порушенням вимог КПК України.
Фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою системи звукозапису «Камертон», оскільки в суді системою звуко та відеофіксації судових засідань «Акорд» обладнано лише два зали, розгляд справ іншими суддями проходить в штатному режимі. Клопотання про заходи забезпечення кримінального провадження, відповідного до вимог КПК України, розглядаються слідчим суддею у стислі строки, на момент розгляду даного клопотання, обидва обладнані зали системою звуко та відеофіксації судових засідань «Акорд», були зайняті у зв`язку з розглядом інших справ.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000174 від 28.03.2018 р. на підставі обставин, викладених у скарзі.
Слідчий СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надав суду постанову прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури від 25.11.2019 р. про скасування постанови про закриття кримінального провадження та відновлення досудового розслідування.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Таким чином, дослідивши матеріали скарги, а також надану постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження та відновлення досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою, оскільки постанова про закриття кримінального провадження № 0000174 від 28.03.2018 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, скасована прокурором в порядку ч. 6 ст. 284 КПК України, як така, що являється незаконною та необґрунтованою, винесеною передчасно, з порушенням вимог КПК України.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 305, 306, 370, 371, 372 України, -

УХВАЛИВ:
1. Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0000174 від 28.03.2018 р. закрити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1