Справа № 696/938/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2019 року за № 0000386 за ознаками злочину, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України

про арешт майна

за участю

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

особи, що надає правову допомогу ОСОБА_6

встановив:

Слідчий СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Ford Sierra» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 27 серпня 2019 року було зареєстровано кримінальне провадження № 0000386 за ознаками злочину, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 26 серпня 2019 року близько 19.20 години ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Ford Sierra» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Декабристів в м. Кам`янка навпроти домоволодіння №24, не обравши безпечну швидкість та не переконавшись у відсутності пішоходів, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого йому було спричинено тілесні ушкодження та госпіталізовано до Кам`янської ЦРЛ у тяжкому стані.

Після огляду місця події було вилучено транспортний засіб та визнано його речовим доказом по справі.

Арешт автомобіля «Ford Sierra» д.н.з. НОМЕР_1 обгрунтовував необхідністю збереження речових доказів та проведення судових експертиз, предметом дослідження яких є цей автомобіль.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задоволити з вказаних у ньому підстав.

Захисник, що надає правову допомогу ОСОБА_6 , проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що вилучений автомобіль знаходиться в неналежних умовах для зберігання. Крім того вказав, що в автомобілі знаходяться особисті речі його довірителя, які мають для нього вагоме значення.

ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що в автомобілі знаходяться його особисті речі, а саме духовна література.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до витягу з ЄРДР 27 серпня 2019 року кримінальне провадження № 0000386 зареєстроване за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

26 серпня 2019 р. протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди у присутності водія транспортного засобу ОСОБА_5 , понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зафіксовано місце та складено схему ДТП. Крім того, з місця події було вилучено автомобіль «Ford Sierra» д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до положень ст.131КПК України арешт є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра що до вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Як вбачається з копії постанови від 27 серпня 2019 року автомобіль «Ford Sierra» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що дорожньо-транспортна пригода відбулася за участю цього автомобіля і для встановлення обставин події необхідно встановити технічний стан транспортного засобу на момент вчинення ДТП, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на це майно.

При цьому, слідчий суддя враховує, що згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Повернення автомобіля на даному етапі досудового розслідування буде суперечити завданням арешту, оскільки без застосованого цього заходу забезпечення кримінального провадження можливе приховування, перетворення та відчуження майна, що не дозволить в повній мірі встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст.170-173,309,372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Ford Sierra» д.н.з. НОМЕР_1 (номер рами/кузова НОМЕР_2 ), що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , місце державної реєстрації якого: Смілянське МРЕВ, місце проживання: АДРЕСА_1 , який на даний час знаходиться на території Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області із забороною відчуження, розпорядження або передачі іншим особам у будь-який спосіб вказаного майна на час досудового розслідування.

Ухвала про накладення арешту підлягає негайному виконанню після її проголошення слідчим, яким здійснюється досудове розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що у подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали проголошено 13.09.2019 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1