Справа № 638/4481/16-к
Провадження № 1-кс/638/4246/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянув клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого за матеріалами кримінального провадження № 0000473 від 31.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000473 від 31.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення-злочин при наступних обставинах:
Так, 31.10.2015, близько 02 год. 20 хв., керував технічно справним автомобілем «ВАЗ 2114» р.н. НОМЕР_1 , та рухався по пр-ту Леніна в напрямку вул. Мінської м. Харкова.
В районі перехрестя проспекту Леніна та вул. Новгородської, ОСОБА_4 , грубо порушив вимоги п.п. 8.7.3 «е», 8.10 та 12.4 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
п. 8.7.3 «е» «червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух»;
п.8.10 «У разі подання світлофором (крім реверсивного)або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 «місце зупинки», якщо їх немає не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів»;
п.12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.»;
та проїхавши на червоне світло світлофора ОСОБА_4 не надав дорогу автомобілю «Фольцваген Бора» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який в цей момент виконував поворот вліво на включену зелену стрілку додаткової секції світлофорного об`єкту з пр-ту Леніна на вул. Новгородську, в напрямку вул. Леніна, та допустив з ним зіткнення.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобілю «Фольцваген Бора» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи № 272-ОКБ/15 від 23.11.2015 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі забиття головного мозку з формуванням субарахноїдального крововиливу, травми лівої китиці у вигляді закритого уламкового перелому нігтьової фаланги третього пальця з незначним зміщенням, забиття м`яких тканин області проекції лівого колінного суглобу у вигляді садна, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 , які знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками, виразилося в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 2114» р.н. НОМЕР_1 , під час перетину регульованого світлофорним об`єктом перехрестя проїхав на червоне світло світлофорного об`єкту, не надав превагу в русі автомобілю «Фольцваген Бора» р.н. НОМЕР_2 , який в цей момент виконував поворот вліво на включену зелену стрілку додаткової секції світлофорного об`єкту, з пр-ту Леніна на вул. Новгородську, в напрямку вул. Леніна транспорту та допустив зіткнення, яке спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
У зв`язку з викладеним, в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук.
Суд вважає клопотанням таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Зазначені обставини свідчать, що ОСОБА_4 переховується від суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189-191 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого за матеріалами кримінального провадження № 0000473 від 31.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Надати дозвіл уповноваженим службовим особам Шевченківського ВП ГУНП в Харківські області на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання Дзержинським районним судом м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали 6 місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя