г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4022/19
Номер провадження 1-кс/213/1336/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м.Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 про поновлення строків на оскарження відповіді наданої ГУНП м.Кривого Рогу, зобов`язання ГУНП м.Кривого Рогу в Дніпропетровській області вчинити певні дії, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування за фактом кримінальних правопорушень зі сторонни працівників поліції,-

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2019 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , відповідно до якої він просить суд:

1. Поновити строки оскарження відповіді наданої ГУНП м.Кривого Рогу.
2. Зобов`язати ГУНП міста Кривого Рогу в Дніпропетровській області пp.Поштовий 71, в зазначені законодавством строки, надати розгорнуте роз`яснення щодо виконаних дій при перевірці, з наявністю актів, обставин та відповідей зазначених у скарзі:
-проведення опитування;
-медичного огляду з відповідними датами, та данні щодо осіб, які приймали участь у проведенні обшуку, чи не знаходились вони на той час на обліку тощо.
-надати відеозапис з проведення обшуку 09.04.2019 року за місцем АДРЕСА_1 ;
-надати інформацію щодо осіб, які проводили перевірку за зверненням;
-надати інформацію щодо осіб, корті проводили перевірку за зверненням;
- з яких підстав лейтенантом поліції Інгулецького ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 було подане клопотання щодо проведення обшуку. Чи не були це особисті мотиви, вигода тощо;
-чому відеозапис не починається з моменту, як йому представились та показали свої посвідчення працівники поліції, оголошення йому ухвали в голос, як вказано в протоколі, та роз`ясненні йому прав та обов`язків. Якщо такий відеозапис є у наявності надати;
-на яких підставах було розповсюджено інформацію про обшук, маючи в додаток не правдиві відомості;
-чому відкрили нове кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, не сповістивши та не запропонувавши пройти медичний огляд;
-чому при проведені обшуку, йому навіть не дозволили скористатися мобільним телефоном, щоб подзвонити на лінію міністерства юстиції, поліції, на роботу тощо.
-чому при проведенні перевірки по зверненню, його не було викликано для уточнення інформації чи обставин, тощо.
Також ОСОБА_2 просить ввести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування за фактом кримінальних правопорушень зі сторонни працівників поліції.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

У відповідності до ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Зі змісту скарги вбачається, що скаржник оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яке розташоване за адресою: пр.Поштовий, 71 в м.Кривий Ріг, проте із скаргою звертається до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
З огляду на те, що Криворізьке ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться в межах територіальної юрисдикції Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу, тому скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області і підлягає поверненню скаржнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-305, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 про поновлення строків на оскарження відповіді наданої ГУНП м.Кривого Рогу, зобов`язання ГУНП м.Кривого Рогу в Дніпропетровській області вчинити певні дії, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування за фактом кримінальних правопорушень зі сторонни працівників поліції - повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1