У Х В А Л А

іменем України

01.11.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , третьої особи ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні суду в с-щі Томаківка Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-
В С Т А НО В И В:
23.10.2019 до Томаківського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна.
А саме просить скасувати арешт на автомобіль Опель Вектра 2.0 DТІ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , мобільного телефону Самсунг НОМЕР_2 імей НОМЕР_3 , імей НОМЕР_4 , документи на автомобіль Опель Вектра 2.0 DTI, документи на бензопили, накладні ТОВ «Нова Пошта», документи інтернет магазинів, упаковка від бензопили Карпати, навігатор з кріпленням для скла чорного кольору та зарядний пристрій, документація ПАТ «МГЗК», рукописні документи на 2 аркушах, об`яви про продаж дров, ключі від автомобіля Опель Вектра 2.0 DТІ, колоди дерев в кількості 597 одиниць, 2 пластикові пляшки з рідинами та повернути вказані речі.
Оскільки вважає, що вилучене майно, жодного відношення до кримінального провадження № 0000664 від 15.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, яке розслідується не має.
В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні частково підтримав клопотання, крім скасування арешту майна на колоди дерев, документи на бензопили, упаковка від бензопили, упаковка від бензопили Карпат, 2 пластикові пляшки з рідинами, що є предметом та знаряддям вчення злочину, яке підлягає спеціальній конфіскації.
Слідчий в судовому засіданні проти клопотання ОСОБА_5 заперечував посилаючись на те, що вищевказані предмети являються речовими доказами, які містять сліди скоєння злочину.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
21.11.2017 року ухвалами Томаківського районного суду було накладено арешт на автомобіль Опель Вектра 2.0 DТІ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , мобільного телефону Самсунг НОМЕР_2 імей НОМЕР_3 , імей НОМЕР_4 , документи на автомобіль Опель Вектра 2.0 DTI, документи на бензопили. накладні ТОВ «Нова Пошта», документи Інтернет магазинів, упаковка від бензопили Карпати, навігатор з кріпленням для скла чорного кольору та зарядний пристрій, документація ПАТ «МГЗК», рукописні документи на 2 аркушах, об`яви про продаж дров, ключі від автомобіля Опель Вектра 2.0 DТІ, колоди дерев в кількості 597 одиниць, 2 пластикові пляшки з рідинами .
Згідно інформації внесеної до ЄРДР 15.11.2017 за вказаним фактом слідчим відділенням Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000664 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Відповідно до постанов Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 20.11.2017 року автомобіль Опель Вектра 2.0 DТІ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , мобільного телефону Самсунг GТ-С 33221 імей НОМЕР_3 , імей НОМЕР_4 , документи на автомобіль Опель Вектра 2.0 DTI, документи на бензопили. накладні ТОВ «Нова Пошта», документи інтернет магазинів, упаковка від бензопили Карпати, навігатор з кріпленням для скла чорного кольору та зарядний пристрій, документація ПАТ «МГЗК», рукописні документи на 2 аркушах, об`яви про продаж дров, ключі від автомобіля Опель Вектра 2.0 DТІ, колоди дерев в кількості 597 одиниць, 2 пластикові пляшки з рідинами визнані в якості речових доказів.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.
Пункт2 ч.1 ст. 174 КПК України передбачає, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частина 3 ст. 174 КПК України передбачає що поркурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Частина 4 ст. 174 КПК України вказує, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Статею 96 -1 КК України передбачена спеціальна конфіскація, яка полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159 - 1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209 - 1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212 - 1, частиною першою статей 222, 229, 239 - 1, 239 - 2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363 - 1, 364 - 1, 365 - 2 цього Кодексу.
Згідно ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:
1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна;
3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;
4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Враховуючи, що строк досудового слідства кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, який передбачений ст. 219 КПК України закінчився, суд, вважає що клопотання про скасування арешту підлягає частковому задоволенню, а саме в частині скасування арешту майна, яке не підлягає спеціальній конфіскації.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170-174, ч.2 ст. 376, КПК України, 96-1 96-2 КК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити частково.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 21.11.2017 року на тимчасове вилучене майно, а саме: на Опель Вектра 2.0 DТІ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , мобільного телефону Самсунг GТ-С 33221 імей НОМЕР_3 , імей НОМЕР_4 , документи на автомобіль Опель Вектра 2.0 DTI, навігатор з кріпленням для скла чорного кольору та зарядний пристрій, документація ПАТ «МГЗК», рукописні документи на 2 аркушах, об`яви про продаж дров, ключі від автомобіля Опель Вектра 2.0 DТІ .
В решті заявлених вимог відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.
Дата складання повного тексту ухвали 05.11.2019 року.

Суддя: ОСОБА_1