"20" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення комплексної комісійної судово-медичної, медико-криміналістичної, автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. Бокаріуса та ХОБСМЕ.
На вирішення експертів поставити такі питання:
1. Які тілесні ушкодження маються на тілі потерпілого ОСОБА_4 , їх характер та локалізація?
2. Який механізм утворення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 .?
3. В яку частину тіла потерпілого ОСОБА_4 був спричинений первинний удар автомобілем?
4. Чи всі виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 спричинені одночасно, якщо ні, то мало лі місце закидування тіла потерпілого на капот автомобіля та лобове скло?
5. Чи мало місце відкидання тіла потерпілого ОСОБА_4 після наїзду автомобіля на дорожнє покриття та волочіння тіла потерпілого по дорожньому покриттю і якщо так, та про що воно свідчить?
6. Які послідовність нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .?
7. Якою частиною тіла був звернутий потерпілий ОСОБА_4 к рухомому автомобілю в момент первинного контакту з автомобілем?
8. В момент первинного контакту автомобіля з потерпілим ОСОБА_4 , потерпілий знаходився у вертикальному положенні, т.ч. як пішохід, чи перебував зверху сидячі на велосипеді?
9. Які тілесні ушкодження утворились на тілі потерпілого ОСОБА_4 від безпосереднього удару автомобілем?
10. Якщо мало місце відкидання потерпілого на дорожнє покриття та його волочіння або качання по дорожньому покритті, то які тілесні ушкодження при цьому утворились?
11. Яким було взаємно розташування автомобіля та потерпілого ОСОБА_5 в момент їх первинного контакту?
12. Яким було взаємно розташування автомобіля та велосипеда потерпілого ОСОБА_4 в момент їх первинного контакту, виходячи з пошкоджень транспортних засобів?
13. Яка ступень тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_4 внаслідок контакту з автомобілем?
14. Чи мається причинний наслідковий зв`язок між пошкодженнями на тілі ОСОБА_4 та контактом з автомобілем?
15. Які механічні пошкодження утворились на автомобілі «Рено Мастер» р.н. НОМЕР_1 від контактування з потерпілим ОСОБА_4 та велосипедом?
16. Які механічні пошкодження утворились на велосипеді після контакту з автомобілем?
17. Яка послідовність утворення на автомобілі механічних пошкоджень від контактування з пішоходом ОСОБА_4 та велосипедом?
18. Яка послідовність утворення механічніх пошкоджень на велосипеді після контакту з автомобілем?
19. Виходячи із розташування автомобіля «Рено Мастер» р.н. НОМЕР_1 на проїзній частині після контакту, осипу скла та частин від автомобіля в якому місці проїзної частини відносно меж проїзної частини був контакт з ОСОБА_4 та його велосипедом?
20. Якими частинами контактували автомобіль «Рено Мастер» р.н. НОМЕР_1 та велосипед в момент первинного контакту ?
21. Яке було взаємне положення зазначених вище автомобіля та велосипеда в момент первинного контакту, судячи з наявних пошкоджень автомобіля та велосипеда, які брали участь в ДТП, слідової інформації ?
22. Де розташовувалося місце зіткнення зазначених вище автомобіля та велосипеда, згідно протоколу огляду місця ДТП, схеми до нього (слідова інформація) і механічних пошкоджень обох?
23. Який був кут між поздовжніми осями автомобіля та велосипеду на момент первинного контакту ?
24. Чи могли тілесні ушкодження велосипедиста ОСОБА_6 утворитися при самовільному падінні з велосипеда на проїзну частину?
25. У якому положенні і яким боком тулуба був обернений велосипедист ОСОБА_6 , у момент первинного контакту з автомобілем «Рено Мастер»?
26. Який механізм контактування транспортних засобів між собою та водієм велосипеда ОСОБА_6 .?
27. Чи маються на одязі та взутті ОСОБА_6 механічні пошкодження? Якщо так, то які саме?
28. Який механізм утворення пошкоджень одягу та взуття велосипедиста ОСОБА_6 .?
29. Чи співпадають пошкодження на одязі та на тілі потерпілого за кількістю, розміщенням, характером, механізмом утворення? Якщо ні, то чим це можна пояснити?
30. Виходячи з пошкоджень на одязі та взутті, якою стороною був звернутий велосипедист ОСОБА_6 в момент первинного контакту?
31. Виходячи з пошкоджень на одязі та взутті ОСОБА_6 , стояв або рухався в момент первинного контакту з автомобілем?
32. Яка була направляюча сила удару, виходячи з пошкоджень на одязі та взутті?
33. Який характер, локалізація та механізм утворення механічних пошкоджень на взутті та одязі потерпілого?
34. Виходячи із пошкоджень на одязі та взутті ОСОБА_6 , останній був пішоходом (стояв чи рухався) або перебував сидячі на велосипеді?
При цьому, крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-
медичні, судово-автотехнічні та транспортно-трасологічні дослідження відповідно
до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю
отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції
експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні; для дослідження експерту надати лазерні диски з відеозаписом ДТП; у разі необхідності для проведення експертизи вихідних даних, надати їх слідим експерту із матеріалів кримінального провадження, у тому числі у разі проведення додаткових слідчих дій, або у разі ненадання слідчим визначити експерту самостійно із матеріалів кримінального провадження; у разі необхідності для встановлення істини у провадженні встановити при проведенні експертизи обставини, які мають суттєве значення у провадженні дозволити слідчому ставити додаткові питання в рамках призначеної експертизи; дозволити експерту при проведенні даної експертизи використовувати всі матеріали, які надані до експертної установи для проведення інших експертиз; провідною установою визнати експертів ХОБСМЕ.
В ході огляду було встановлено, що 25.06.2019 близько о 06.45 годині в районі будинку №159-б мікрорайону Авіатор м. Чугуїв відбулось зіткнення автомобілю «Рено Мастер» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 та велосипеду під керуванням ОСОБА_6 . В наслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
В ході досудового розслідування для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження виникла необхідність проведення комплексної комісійної судово-медичної, медико-криміналістичної, автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення комплексної комісійної судово-медичної, медико-криміналістичної, автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи необхідно залучити експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. Бокаріуса та ХОБСМЕ.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим ОСОБА_3 суду надано заяву, в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення комплексної комісійної судово-медичної, медико-криміналістичної, автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. Бокаріуса та ХОБСМЕ.
На вирішення експертів поставити такі питання:
1. Які тілесні ушкодження маються на тілі потерпілого ОСОБА_4 , їх характер та локалізація?
2. Який механізм утворення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 .?
3. В яку частину тіла потерпілого ОСОБА_4 був спричинений первинний удар автомобілем?
4. Чи всі виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 спричинені одночасно, якщо ні, то мало лі місце закидування тіла потерпілого на капот автомобіля та лобове скло?
5. Чи мало місце відкидання тіла потерпілого ОСОБА_4 після наїзду автомобіля на дорожнє покриття та волочіння тіла потерпілого по дорожньому покриттю і якщо так, та про що воно свідчить?
6. Які послідовність нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .?
7. Якою частиною тіла був звернутий потерпілий ОСОБА_4 к рухомому автомобілю в момент первинного контакту з автомобілем?
8. В момент первинного контакту автомобіля з потерпілим ОСОБА_4 , потерпілий знаходився у вертикальному положенні, т.ч. як пішохід, чи перебував зверху сидячі на велосипеді?
9. Які тілесні ушкодження утворились на тілі потерпілого ОСОБА_4 від безпосереднього удару автомобілем?
10. Якщо мало місце відкидання потерпілого на дорожнє покриття та його волочіння або качання по дорожньому покритті, то які тілесні ушкодження при цьому утворились?
11. Яким було взаємно розташування автомобіля та потерпілого ОСОБА_5 в момент їх первинного контакту?
12. Яким було взаємно розташування автомобіля та велосипеда потерпілого ОСОБА_4 в момент їх первинного контакту, виходячи з пошкоджень транспортних засобів?
13. Яка ступень тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_4 внаслідок контакту з автомобілем?
14. Чи мається причинний наслідковий зв`язок між пошкодженнями на тілі ОСОБА_4 та контактом з автомобілем?
15. Які механічні пошкодження утворились на автомобілі «Рено Мастер» р.н. НОМЕР_1 від контактування з потерпілим ОСОБА_4 та велосипедом?
16. Які механічні пошкодження утворились на велосипеді після контакту з автомобілем?
17. Яка послідовність утворення на автомобілі механічних пошкоджень від контактування з пішоходом ОСОБА_4 та велосипедом?
18. Яка послідовність утворення механічніх пошкоджень на велосипеді після контакту з автомобілем?
19. Виходячи із розташування автомобіля «Рено Мастер» р.н. НОМЕР_1 на проїзній частині після контакту, осипу скла та частин від автомобіля в якому місці проїзної частини відносно меж проїзної частини був контакт з ОСОБА_4 та його велосипедом?
20. Якими частинами контактували автомобіль «Рено Мастер» р.н. НОМЕР_1 та велосипед в момент первинного контакту ?
21. Яке було взаємне положення зазначених вище автомобіля та велосипеда в момент первинного контакту, судячи з наявних пошкоджень автомобіля та велосипеда, які брали участь в ДТП, слідової інформації ?
22. Де розташовувалося місце зіткнення зазначених вище автомобіля та велосипеда, згідно протоколу огляду місця ДТП, схеми до нього (слідова інформація) і механічних пошкоджень обох?
23. Який був кут між поздовжніми осями автомобіля та велосипеду на момент первинного контакту ?
24. Чи могли тілесні ушкодження велосипедиста ОСОБА_6 утворитися при самовільному падінні з велосипеда на проїзну частину?
25. У якому положенні і яким боком тулуба був обернений велосипедист ОСОБА_6 , у момент первинного контакту з автомобілем «Рено Мастер»?
26. Який механізм контактування транспортних засобів між собою та водієм велосипеда ОСОБА_6 .?
27. Чи маються на одязі та взутті ОСОБА_6 механічні пошкодження? Якщо так, то які саме?
28. Який механізм утворення пошкоджень одягу та взуття велосипедиста ОСОБА_6 .?
29. Чи співпадають пошкодження на одязі та на тілі потерпілого за кількістю, розміщенням, характером, механізмом утворення? Якщо ні, то чим це можна пояснити?
30. Виходячи з пошкоджень на одязі та взутті, якою стороною був звернутий велосипедист ОСОБА_6 в момент первинного контакту?
31. Виходячи з пошкоджень на одязі та взутті ОСОБА_6 , стояв або рухався в момент первинного контакту з автомобілем?
32. Яка була направляюча сила удару, виходячи з пошкоджень на одязі та взутті?
33. Який характер, локалізація та механізм утворення механічних пошкоджень на взутті та одязі потерпілого?
34. Виходячи із пошкоджень на одязі та взутті ОСОБА_6 , останній був пішоходом (стояв чи рухався) або перебував сидячі на велосипеді?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні, судово-автотехнічні та транспортно-трасологічні дослідження відповіднодо діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні.
Для дослідження експертам надати лазерні диски з відеозаписом ДТП.
У разі необхідності для проведення експертизи вихідних даних, надати їх слідчим експерту із матеріалів кримінального провадження, у тому числі у разі проведення додаткових слідчих дій, або у разі ненадання слідчим визначити експерту самостійно із матеріалів кримінального провадження.
Дозволити експертам при проведенні даної експертизи використовувати всі матеріали, які надані до експертної установи для проведення інших експертиз.
Провідною установою визнати Харківське обласне бюро судово-медичних експертиз.
Попередити експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. Бокаріуса та Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1