Єдиний унікальний номер справи 185/5075/16-к
Провадження № 1-в/185/114/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Павлоградського міськрайонного відділу ФДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника КВІ - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2016 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 2 ст. 185, 70 ч. 4 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням відповідних обов`язків.

Як вбачається з подання, 01 серпня 2016 року до Павлоградського МРВ КВІ в Дніпропетровській області надійшов на виконання вищевказаний вирок. 03 серпня 2016 року ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, йому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом.

06 вересня 2016 року ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію до Павлоградського міськрайонного відділу ФДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про причини неявки не повідомив. З`явився 07 вересня 2016 року та надав письмове пояснення стосовно неявки.

15 листопада 2016 року ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію до Павлоградського міськрайонного відділу ФДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про причини неявки не повідомив. З`явився 17 листопада 2016 року та надав письмове пояснення стосовно неявки.

28 листопада 2016 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2018 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн. на користь держави.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2019 року до ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

20 лютого 2019 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

В судовому засіданні представник Павлоградського МРВ з питань пробації просила задовольнити дане подання та скасувати покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_3 та направити для відбування покарання, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2016 року.

ОСОБА_3 під час розгляду подання просив не скасовувати відносно нього звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні прокурор просила відмовити у задоволенні клопотання.
Суд вислухавши думку учасників процесу, кожного окремо, дослідивши подання та додані до нього матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_3 , вважає, що зазначене подання Павлоградського міськрайонного відділу ФДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2016 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 2 ст. 185, 70 ч. 4 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням відповідних обов`язків.

Ч. 3 ст. 166 КВК України передбачає, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Подання Павлоградського міськрайонного відділу ФДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задоволенню не підлягає, через невелику кількість неявок для реєстрації, тому не можна зробити висновок про ухилення ОСОБА_3 від покарання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
У поданні Павлоградського міськрайонного відділу ФДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленні засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1