печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000675 від 23.03.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000675 від 23.03.2018 року. В обгрунтування клопотання вказує на те, що відомості за вказаними подіями були вперше внесені до ЄРДР 18.06.2016 року за №0003536 ( в подальшому 22.03.2018 року з матеріалів вказаного кримінального провадження було виділено матеріали кримінального провадження №0000675 від 22.03.2018 року), а також те, що станом на теперішній час органом досудового розслідування до суду з обвинувальним актом, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_5 не звернувся, передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України 18-місячний строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру сплив 01.08.2019 року. Таким чином, у кримінальному провадженні №0000675 від 22.03.2018 року у встановленому КПК України порядку ОСОБА_5 про підозру не повідомлено і він є таким, що не набув процесуального статусу підозрюваного. Отже, ОСОБА_5 є зацікавленою особою по кримінальному провадженні №0000675 від 22.03.2018 року, оскільки до сьогоднішнього дня органом досудового розслідування вживаються дії щодо обмеження його конституційних прав свобод, проте не набув по вказаному кримінальному провадженню статусу підозрюваного. В судовому засіданні заявник клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених в ньому підстав. Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення заявника, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Положення ст. 284 КПК України регламентують порядок та підстави закриття кримінального провадження. Як вбачається із клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , сторона захисту порушує перед слідчим суддею питання щодо закриття кримінального провадження №0000675 від 23.03.2018 року. Якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені ч. 1 статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, що відповідає ч. 9 ст. 284 КПК України. Разом з тим, посилання заявника у клопотанні на ч. 9 ст. 284 КПК Україниє безпідставним, адже не підтверджені належними та достатніми даними, а слідчий суддя позбавлений функції витребування доказів за власною ініціативою, а тому у задоволенні клопотання адвоката слід відмовити. Враховуючи викладене, керуючись ст. 219, 284, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000675 від 23.03.2018 року відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 09.10.2019 року о 14-05 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1