Дата документу 23.05.2019
Справа № 334/3804/19
Провадження № 1-кс/334/1787/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, не одруженого, який не має на утриманні дітей, маючого середню загальну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000890 від 10 березня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.03.2019 о 10:35 годині, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись у торговій залі магазину «Траш № 9», що розташований за адресою: м'. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 73, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з полиці у торгівельній залі, таємно викрав 2 пляшки алкогольного напою, а саме: коньяк «Старий Кахеті 5 зірок», на яких знаходився штрих-код № 538, вартістю 171,20 грн кожна, загальною вартістю 342 грн 40 коп без НДС, що належить TOB «Траш № 9», які останній поклав у пакет та після чого направився до касової зони зазначеного магазину. Після, ОСОБА_3 , не розрахувавшись за вищезазначену продукцію, безперешкодно пройшов через касову зону та направився на вихід з приміщення зазначеного магазину, проте свій злочинний намір не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений працівником охорони біля виходу з приміщення вказаного магазину. Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім того 11.03.2019 о 12:00 годині, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у торговій залі магазину «Траш № 11», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дудикіна, буд. 28, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з полиці у торгівельній залі, таємно викрав 2 пляшки алкогольного напою, а саме: коньяк «Старий Кахеті 5 зірок», на яких знаходився штрих-код № 538, вартістю 171,20 грн. кожна, загальною вартістю 342 грн. 40 коп. без НДС, що належить TOB «Траш № 11», які останній поклав у пакет та після чого направився на вихід. Після, ОСОБА_3 , не розрахувавшись за вищезазначену продукцію, безперешкодно пройшов через касову зону покинув приміщення магазину «Траш № 11 » завдавши матеріальної шкоди на загальну суму 342 грн. 40 копійок Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Також, 12.03.2019 о 09:45 годині, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у торговій

залі магазину «Траш № 12», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Звенигородська, буд. 14, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з полиці у торгівельній залі, таємно викрав 2 пляшки алкогольного напою, а саме: коньяк «Старий Кахеті 5 зірок», на яких знаходився штрих-код № 538, вартістю 171,20 грн. кожна, загальною вартістю 342 грн. 40 коп. без ПДВ, що належить TOB «Траш № 12», які останній поклав у пакет та після чого направився до касової зони зазначеного магазину. Після, ОСОБА_3 , не розрахувавшись за вищезазначену продукцію, безперешкодно пройшов через касову зону та покинув приміщення магазину «Траш № 12» завдавши матеріальної шкоди на загальну суму 342 грн. 40 копійок. Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
14.03.2019 ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. 26.04.2019 року кримінальні провадження № 0000890, 0000906. 0000922 об`єднані в одне кримінальне провадження № 0000890.

02.05 2019 кримінальне провадження № 0000890 від 10.03.2019 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 було зупинене, а підозрюваного ОСОБА_3 оголошено в розшук.
Слідчий просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

В наданому суду клопотанні та доданих матеріалах не містяться достатні докази переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, зокрема в матеріалах клопотання відсутні будь-які дані про виклик підозрюваного з місця проживання чи реєстрації, а також не доведено, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК.

Окрім того, п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

Зі змісту ч. 4 ст. 189 КПК України слідує, що слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді

клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки воно є необґрунтованим та недоведеним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.188,189,309 КПК України , слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 в наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1