Справа № 487/1838/19
Провадження № 1-кс/487/4424/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,, представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 13.05.2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України

ВСТАНОВИВ:
03.06.2019 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_4 в якій вона просить зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 розглянути подане нею клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України від 13.05.2019 року.
В обґрунтування скарги зазначила, що постановою слідчого Другого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 від 13.05.2019 року їй було відмовлено у розгляді її клопотання від 13.05.2019 року в якому вона просила слідчого повідомити про результати розгляду її клопотання від 12.02.2019 року. Зазначена відмова була мотивована тим, що вона не є суб`єктом звернення в розумінні ст. 220 КПК України.
В судовому засіданні представник заявника адвокат - ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив про їх задоволення.
До удового засідання слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 , не з`явився, надав до суду заяву про неможливість прибуття до судового засідання у зв`язку із перебуванням у відпустці.
Вислухавши пояснення представника заявника адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000037 слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Постановою слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 01.04.2019 року, ОСОБА_4 було відмолено у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР 15.06.2019 року за №0000037.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.05.2019 року зазначена постанова була скасована

В судовому засіданні встановлено, що в рамках кримінального провадження №0000037, ОСОБА_4 13.05.2019 року подано клопотання на ім`я слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 , в якому вона просила слідчого повідомити про результати розгляду її клопотання від 12.02.2019 року.
За результатами розгляду зазначеного клопотання слідчим було винесено постанову від 13.05.2019 року про відмову у задоволені зазначеного клопотання так як, ОСОБА_4 не є суб`єктом звернення в розумінні ст. 220 КПК України.
Зважаючи, на той факт, що клопотання скаржника подано слідчому 13.05.2019 року, тобто в період дії постанови про відмову в визнанні її потерпілою в кримінальному провадженні, слідчий суддя погоджується із висновком слідчого стосовно неналежності ОСОБА_4 до суб`єктів звернення в порядку ст. 220 КПК України.
Разом з тим, зазначене не позбавляє ОСОБА_4 можливості звернутись до слідчого із зазначеним клопотанням в подальшому.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.
Керуючись статтями 115, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 13.05.2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1