Справа № 296/5764/19
УХВАЛА
Іменем України

13 червня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в обгрунтування якого зазначив, що ОСОБА_4 при невстановлених слідством обставинах, вступив у попередню змову з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими слідством особами щодо незаконного придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збуту наркотичного засобу кокаїну.

З метою реалізації вказаного спільного злочинного умислу ОСОБА_5 у невстановлений слідством час при невстановлених слідством обставинах, у порушенням вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 08 липня 1999 року зі змінами та доповненнями, діючи в рамках спільного зі ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими слідством особами, незаконного придбав, перевіз та зберігав з метою збуту наркотичний засіб кокаїн, обіг якого обмежено, масою 12,94824 грам, що відповідно до Таблиці 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, є великим розміром.

Так, 15.05.2019 близько 09 години 55 хвилин під час огляду місця події біля входу центрального автовокзалу м.Житомира, розташованого за адресою: м.Житомир вул. Київська, 91, у ОСОБА_5 виявлено та вилучено наркотичний засіб кокаїн, обіг якого обмежений, масою 12,94824 грам, що є великим розміром, який ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами незаконно придбав, перевіз та зберігав з метою подальшого збуту.

15.05.2019 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України затримано громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 16.05.2019 останнім оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У ході досудового розслідування 15.05.2019 за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме у квартирі АДРЕСА_1 , проведено обшук, у ході якого виявлено та вилучено предмет, мисливську рушницю НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

31.05.2019 з участю спеціаліста баліста проведено огляд предметів, згідно якого оглянуто тканевий чохол для носіння та зберігання зброї. Чохол оснащений закривною блискавкою ( бігунцем), які між собою перев`язані цупкою ниткою білого кольору, кінці якої скріплені паперовою биркою, яка має відповідні реквізити для документу, а саме написи зразка «Обшук 15.05.2019 АДРЕСА_2 . Вилучено : рушниця НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Слідчий. Підпис. ОСОБА_8 . Підписи двох понятих, спеціаліст. ОСОБА_9

Візуальним оглядом упаковки встановлено, що її цілісність не порушена. При відкритті упаковки встановлено, що в ній знаходиться карабін. З метою вилучення слідової інформації по якій у подальшому будуть призначені генетично молекулярні експертизи, було здійснено спеціалістом біологом з дотриманням усіх процедур змиви з поверхонь карабіна, на яких найбільш вірогідно могли бути залишені сліди біологічного походження.

Спеціаліст, оглянувши конструкцію карабіну та його маркувань, зазначив про те, що оглядаємий карабін є стрілецькою, нарізною, вогнепальною зброєю мисливським карабіном, моделі «ОПСКС», калібру 7,62 мм Х39 мм, серія та номер екземпляру якого НОМЕР_1 . Карабін виготовлений промисловим способом, конструкція якого не перероблена. Карабін з биркою від первинного опечатування упаковки поміщається до первинної упаковки, яка опечатується згідно правил опечатування упаковок речових доказів.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, необхідно призначити судово - балістичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Житомирського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в галузі, що не входить до компетенції органу досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово - балістичної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 242, 243, 244 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 - задовольнити.

1. Доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України проведення судово - балістичної експертизи по матеріалах кримінального провадження № 0000154 від 15.05.2019.

2. На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи являється, наданий на дослідження предмет, схожий на мисливський карабін, який було вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , вогнепальною зброєю?

- якщо так, то до якого виду, типу, моделі він відносяться?

- чи знаходиться в справному стані, наданий на експертизу предмет ?

- чи придатний даний предмет для стрільби (проведення пострілу)?

- якими патронами можливо здійснювати стрільбу (проведення пострілів) з наданого на експертизу предмету?

- яким способом виготовлений, наданий на експертизу предмет, (заводським, саморобним)?

3. Для дослідження експерту надати мисливський карабін, моделі «ОП СКС «калібру 7,62 мм Х 39 мм., що упаковано до первинної упаковки, та опечатано згідно правил пакування речових доказів.

4. Для ознайомлення при необхідності експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000154.

5. Ухвалу суду направити для виконання експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

6. Надати експертам дозвіл на проведення досліджень з використанням методів, які допускають часткове пошкодження або повне знищення об`єктів дослідження.

7. Копію постанови направити до НДЕКЦ для організації виконання.

8. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

9. Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи направити на адресу старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1