Справа № 495/308/19
№ провадження 1-кс/495/2772/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В:
28.05.2019 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
В клопотанні зазначено, що до Б-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що в 30.12.2018 року приблизно о 22:00 год., знаходячись в с. Приморське вул. Центральна, невстановлена особа нанесла тілесні ушкодження та відкрито заволоділа грошовими коштами в сумі 1200 гривень гр. ОСОБА_4 та мобільним телефоном марки "Номі" BEAT M1 14500, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .
За даним фактом СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області 31.12.2018 року відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном, може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення.
Відомості про рухомий мобільний термінал відповідно до ст.ст. 84, 91 КПК України можуть бути використані як докази наявності чи відсутності фактів та обставин, що підлягають доказуванню. Власником потрібної для слідства інформації є оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали заяву у якій просять дане клопотання розглядати за відсутності слідчого та прокурора, зазначили також, що клопотання підтримують.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, в яких буде відображена вищезазначена інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0004009, тому необхідно надати можливість вилучити їх у зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 163-164 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки мобільного телефону марки "Номі" BEAT M1 14500, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 за період з 00 години 00 хвилин 29.12.2018 до 00 години 00 хвилин 08.05.2019, та надати тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або оперуповноваженому СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 (службове посвідчення ОДП № 009721), оперуповноваженому СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 (службове посвідчення ОДП № 013420), оперуповноваженому СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 (службове посвідчення ОДП № 004109) наступної інформації:
1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G, переадресація).
3.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер
сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
6.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент А).
Ухвала діє строком до 28.06.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя