У Х В А Л А
Іменем України

05 вересня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, якою подано скаргу, ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у відмові у задоволенні клопотання про проведення необхідних слідчих дій,
В С Т А Н О В И В :
30 серпня 2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові у задоволенні клопотання про проведення необхідних слідчих дій.
Скарга обґрунтовується тим, що ним 14 січня 2019 року до правоохоронних органів було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.358 КК України. Відомості по вказаній заяві були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 25.01.2019 та було розпочате досудове розслідування. Однак слідчим ОСОБА_4 слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні не проводяться, клопотання про проведення слідчих дій ігноруються. У зв`язку з викладеним, на підставі п. 1 ч. 7 ст. 303 КПК України оскаржує бездіяльність слідчого, що полягає у відмові у задоволенні клопотання про проведення необхідних слідчих дій та просить зобов`язати слідчого провести слідчі дії по справі:
1/отримати тимчасовий доступ до судової справи № 761/13730/16-к;
2/ допитати підозрюваних по справі: лікарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та оголосити їм підозру за ч. 3 ст. 358 КК України;
3/ скласти обвинувальний акт;
4/ направити кримінальну справу на розгляд до Деснянського районного суду м.Києва.
В додаток до скарги долучено клопотання ОСОБА_3 слідчому ОСОБА_4 про проведення слідчих дій, зареєстроване в секторі документального забезпечення Деснянського управління поліції за № 9203 від 14.08.2019.
Особа, якою подано скаргу, ОСОБА_3 в суді скаргу підтримав, просив її задовольнити за наведених в ній підстав та просив встановити обмежений час для виконання необхідних слідчих дій тривалістю 15 робочих днів.
Слідчий в суді повідомив, що клопотання ОСОБА_3 було задоволено в частині отримання тимчасового доступу до судової справи іншим слідчим з групи слідчих, яким було доручено проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, оскільки він в той час перебував у черговій відпустці, відповідь заявникові у вигляді листа було направлено поштою.
Вислухавши доводи особи, що подала скаргу, слідчого, дослідивши матеріали скарги та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000571 від 25.01.2019, приходжу до таких висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно матеріалів кримінального провадження № 0000571 від 25.01.2019, за ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 18.01.2019 до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст.358 КК України по заяві ОСОБА_3 .

Слідчим ОСОБА_4 01 червня 2019 року вручено ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, та допитано в якості потерпілого.

ОСОБА_3 до Деснянського УП ГУ НП України в м. Києві було подане клопотання про проведення слідчих дій, яке зареєстроване за вхідним № 9203 від 14 серпня 2019 року.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В матеріалах кримінального провадження відсутня постанова про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 14 серпня 2019 року.

Враховуючи те, що клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України не розглянуто, постанова про часткову відмову в задоволенні вказаного клопотання в матеріалах кримінального провадження відсутня, скарга останнього в цій частині підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
У відповідності до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, враховуючи, що подане клопотання ОСОБА_3 на досудовому слідстві в порядку ст. 220 КПК України не розглянуто, а особа просить по суті зобов`язати слідчого задовольнити клопотання; відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, ч. 2 ст. 307 КПК України, відповідне рішення слідчий суддя може прийняти лише при оскарженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, згідно матеріалів кримінального провадження слідчим в задоволенні клопотання потерпілого та його представника не відмовлялось, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, а саме в частині зобов`язанні слідчого СВ УП ГУ УП України в м. Києві в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання особи від 14 серпня 2019 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Крім того, як вбачається зі скарги ОСОБА_3 останній скаржиться на затягування досудового розслідування кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на оскарження прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Строки проведення досудового розслідування визначаються діючим КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові у задоволенні клопотання про проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000571 від 25.01.2019 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києва розглянути у кримінальному провадженні № 0000571 від 25.01.2019 клопотання ОСОБА_3 від 14.08.2019, по суті відповідно до ст. 220 КПК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.
Слідчий суддя -