Дата документу 29.11.2019 Справа № 554/8400/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000322 від 15.09.2019 року, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.10.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло вищевказане клопотання власника майна про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17.09.2019 року № 554/8400/19 (провадження № 1-кс/554/13814/2019) у кримінальному провадженні № 0000322 на автомобіль «Toyota Corola» д.н.з НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою Полтавський р-н, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька 2.
В обґрунтування клопотання зазначено, що арешт накладався з метою забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, порушеного за фактом ДТП за участю автомобіля «Toyota Corola» д.н.з НОМЕР_1 . В межах вказаного кримінального провадження проведено всі необхідні експертизи з вказаним автомобілем. Цивільного позову не заявлено в межах кримінального провадження. Подальша необхідність в арешті автомобіля відпала.
29.11.2019 року від адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує.
31.10.2019 року до суду від старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечує проти задоволення клопотання.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Слідчим ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000322, порушеному за ч. 2 ст. 286 КПК України за фактом ДТП 15.09.2019 року на 332 км. а/д «Київ-Харків-Довжанський» у напрямку м. Полтава за участю автомобіля марки «Toyota Corola» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 . Навпроти АЗС «Авіас», що розташована за адресою: Полтавський район, с. Супрунівка, вул. Київська, 2ч, в результаті якого вказаний автомобіль, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , внаслідок чого потерпілий загинув на місці від отриманих травм.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17.09.2019 року № 554/8400/19 (провадження № 1-кс/554/13814/2019) за результатом розгляду клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 , було накладено арешт на автомобіль марки «Toyota Corola» д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику зберігання транспортних засобів за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2 В.
Арешт накладено з метою забезпечення збереження доказової бази у кримінальному провадженні, забезпечення проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень, оскільки вказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У подальшому накладенні арешту, станом на час розгляду клопотання, відпала необхідність, оскільки всі необхідні експертні дослідження в межах кримінального провадження з вказаним автомобілем проведено, отримано відповідні експертні висновки, а тому подальше обмеження прав власника призведе до надмірного втручання та не відповідатиме принципу пропорційності між суспільним та приватним інтересом.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про скасування накладеного арешту у повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174, 260-261 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000322 від 15.09.2019 року, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити в повному обсязі.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17.09.2019 року № 554/8400/19 (провадження № 1-кс/554/13814/2019) на автомобіль «Toyota Corola» д.н.з НОМЕР_1 , належний згідно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_8 , та який зберігається на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою Полтавський р-н, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1