Справа № 276/1408/19
Провадження №1-кс/283/1347/2019
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про дозвіл на затримання з метою приводу,-

встановив:

Слідчий СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області подав до суду клопотання, погоджене з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області, про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор підтримала внесене клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

В статті 189 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

ОСОБА_4 судимий вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03.11.2014 року невідбуте покарання замінене на 240 годин громадських робіт. Не дивлячись на наявність судимості, ОСОБА_4 знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. У зв`язку з цим 06.05.2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені злочину, однак останній залишив своє місце проживання і на даний час місце його перебування невідоме.
Дії ОСОБА_4 свідчать про те, що перебуваючи на волі, він продовжую злочинну діяльність, а тому є підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Крім того на даний час він переховується від органів досудового розслідування. За таких обставин слідчий суддя дає дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою здійснення його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-190 КПК України,-

ухвалив:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє протягом 6 місяців з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1