Справа № 209/3042/19
Провадження № 1-кс/209/1285/19
УХВАЛА

13 вересня 2019 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001317 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, в якому просить винести ухвалу про дозвіл на арешт майна, а саме на: автомобіль "Шкода Октавія", д.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , 1981 р.н., номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , що видане на ім`я ОСОБА_5 та ключів від вказаного автомобіля, які 06 вересня 2019 року в період часу з 15 години 10 хвилин по 15 годину 40 хвилин було вилучено до Дніпровського ВП Кам`янського ВП.
На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 06.09.2019 року приблизно о 14.30 годині інспектором ДВП ОСОБА_6 , було зупинено автомобіль "Шкода Октавія", д.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , 1981 р.н.. При перевірці свідоцтва про реєстрацію цього автомобіля було виявлено ознаки підробки вказаного офіційного документа, тобто ОСОБА_4 , надавши дане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу працівникам поліції, вчинив дії, пов`язані із використанням завідомо підробленого документа.
06 вересня 2019 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001317 за правовою кваліфікацією - ч.4 ст. 358 КК України.
06 вересня 2019 року до чергової частини Дніпровського ВП надійшов рапорт інспектора Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що ним було зупинено автомобіль «Шкода Октавія», білого кольору, д.з. НОМЕР_1 ., і при перевірці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу було виявлено ознаки підробки вказаного, офіційного документа - свідоцтва про реєстрацію ТЗ « НОМЕР_3 ». Крім цього, в ході проведення огляду вищевказаного автомобіля «Шкода Октавія», білого кольору, д.з. НОМЕР_1 , було виявлено розбіжності із номером кузова автомобіля та номеру, що вказано у свідоцтві про реєстрацію ТЗ « НОМЕР_3 », а саме: у свідоцтві про реєстрацію вказано № НОМЕР_4 , а на кузові автомобіля- НОМЕР_2 . Транспортний засіб "Шкода Октавія", д.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , 1981 р.н., номер кузова - НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , що видане на ім`я ОСОБА_5 , 06.09.2019 року в період часу із 15 години 10 хвилин по 15 годину 40 хвилин було вилучено до Дніпровського ВП Кам`янського ВП.
В ході досудового розслідування для повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення злочину виникла необхідність огляду вказаного автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключів від автомобіля. 06 вересня 2019 року винесено постанову про залучення вказаних вище автомобіля, свідоцтва про реєстрацію ТС та ключів до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів. Вказаний автомобіль є предметом злочину і містить на собі його сліди. Посилаючись на те, що тимчасово вилучене вищевказане майно є предметом злочину, слідчий просить, згідно п.1, ч.2 ст. 167, ст. 170 КК України, надати дозвіл на накладення арешту на вказане майно.

Вивчивши клопотання слідчого про арешт майна та додані до нього матеріали, суд вважає, що відповідно ч.3 ст. 172 КПК України, клопотання підлягає поверненню прокурору та встановлення йому строку в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) в відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В наданому суду клопотанні, в порушення вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, слідчим не зазначено підстави та мету арешту тимчасово вилученого майна, згідно до положень статті 170 цього Кодексу, та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а посилання слідчого на те, що вказане майно підлягає арешту, так як воно є предметом злочину, не зазначені у діючій редакції статті 170 КПК України (вказані підстави арешту майна, що зазначені слідчим у клопотанні, були викладені у попередній редакції ст. 170 КПК України).

Крім того, слідчий просить суд винести ухвалу про дозвіл на арешт майна, хоча повинен звертатися до суду з клопотанням про арешт певного майна, оскільки саме суд, а не хтось інший, з дозволу суду, накладає арешт на тимчасово вилучене майно.

Керуючись статями 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Повернути прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06 вересня 2019 року за № 0001317, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, для усунення недоліків клопотання протягом 72 годин шляхом зазначення в ньому відомостей, вказаних у пунктах 1 та 3 частини 2 ст. 171 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .