Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2427/19
Провадження № 1-в/553/481/2019
У Х В А Л А
Іменем України

18.10.2019 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, не працюючого, освіта професійно-технічна, не одруженого, місце проживання: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

засуджений 16.11.2012 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317, ст. 69, ст. 72 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації особистого майна. Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 23.01.2013 року вирок в частині призначеного покарання скасовано призначено покарання за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації особистого майна, -

В С Т А Н О В И В :
У жовтні 2019 року начальник ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , який з 15.12.2014 року відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, призначене вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16.11.2012 року, з урахуванням ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 23.01.2013 року, за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України. Засуджений з 23.02.2015 року відбував покарання в Шосткинській виправній колонії № 66, з 17.11.2017 року перебуває в ДУ "Полтавська виправна колонія № 64", звільняється з установи 15.12.2019 року по закінченню строку покарання.

Адміністрація ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" відповідно до п. "г" та п. "б" ст. 3, ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" вважає за необхідне встановити відносно засудженого ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 1 рік з застосуванням обмежень у виді заборони виходити з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу, з 21-00 год. до 5-00 год. наступного дня; заборони перебування у визначених місцях району: "ресторан", "бар", "кафе" та інших закладах з метою придбання та розпиття спиртних напоїв; заборони виїжджати за межі адміністративного району по службовим та особистим питанням без дозволу керівництва ВП ГУНП України за місцем проживання; зобов`язання з`являтись на реєстрацію до органів внутрішніх справ 4 рази на місяць.

Представник ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, надавши заяви з проханням проводити розгляд справи без їх участі, представник виправної колонії зазначив, що подання підтримує, просить задовольнити, засуджений вказав, що проти задоволення подання не заперечує.

При вирішенні подання суд виходить з наступного.

Як вбачається зі змісту подання начальника ДУ "Полтавська виправна колонія № 64", обґрунтовуючи необхідність встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 після звільнення його з місць позбавлення волі, заявник посилається на норми п. "г" та п. "б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", вказує, що ОСОБА_4 засуджений за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних речовин та прекурсорів, відбуває покарання в тому числі за вчинення тяжких злочинів, систематично порушував режим тримання, перебуває на профілактичному обліку як "особа яка засуджена за незаконний обіг наркотичних речовин та прекурсорів" та "порушник режиму відбування покарання".

Згідно п. "г" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Відповідно до п. "б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Як встановлено в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду" № 3 від 28.03.1986 року, перевіряючи обґрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у п. "б" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", судам необхідно враховувати як кількість, так і характер порушень режиму відбування покарання, за які засуджений піддавався заходам стягнення, передбаченим ст. 67 Виправно-трудового кодексу. Необхідно також перевіряти, чи не зняті та чи не погашені ці стягнення у встановленому законом порядку на день прийняття рішення про встановлення адміністративного нагляду.

Так, зі змісту подання та характеристики засудженого ОСОБА_4 , затвердженої начальником виправної колонії 09.10.2019 року, вбачається, що під час утримання у СІЗО м. Чернігова вимоги режиму утримання не порушував, характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав. Під час утримання у СІЗО м. Суми вимоги режиму утримання не порушував, характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав.

З 23.02.2015 року міру покарання відбував в Шосткинській виправній колонії (№ 66). За час відбування покарання характеризувався негативно, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання вісім разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі п`ять разів поміщався до ДІЗО. Два стягнення не зняті і не погашені. Мав одне заохочення.

З 17.11.2017 року міру покарання відбуває в Полтавській виправній колонії (№ 64). За час відбування покарання характеризується негативно, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання тридцять вісім разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі сім раз поміщався до ДІЗО та один раз переводився до ПКТ. Стягнення не зняті і не погашені, заохочень не має. Допущені порушення виражалися у порушенні правил внутрішнього розпорядку та відмові від чергування. У відношенні до представників адміністрації установи може проявляти нетактовність, свідомо не виконує їхні законні вимоги. Санітарно-гігієнічних норм дотримується не завжди, має зауваження щодо неохайного зовнішнього вигляду. Намагається утримувати у чистоті і порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку. Зневажливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується, догляд за ними не здійснює, свідомо використовує їх не за призначенням. За станом здоров`я працездатний. На виробництві установи не працевлаштований, бажання працювати не виявляє, до праці ставиться негативно. До суспільно-корисної праці ставиться з презирством, відмовляється від будь-яких робіт по благоустрою території та приміщень установи виконання покарань та робіт по самообслуговуванню, перекладає їх виконання на інших засуджених. Схильний до порушень правил пожежної безпеки. Участі у програмах диференційованого виховного впливу не приймає. На заходи виховного характеру не реагує, належних висновків не робить. Підтримує зв`язки з матір`ю шляхом листування, телефонних розмов, отримує від неї посилки. За характером нахабний, брехливий. У відношенні до інших засуджених зверхній схильний до створення конфліктних ситуацій. Входить до числа засуджених, які мають стійку негативну спрямованість. В розмові використовує жаргонні слова, підтримує злодійські традиції. Своєю поведінкою негативно впливає на інших засуджених. У скоєному злочині не розкаюється. Позову за виконавчими листами не має. Перебуває на профілактичному обліку установи, як "Порушник вимог установлено порядку відбування покарання".

Зроблений висновок, що засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання не став на шлях виправлення, систематично порушував режим тримання, застосування до нього адміністративного нагляду згідно п.п. "б", "г" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" доцільно.

Зі змісту довідки про заохочення та стягнення на засудженого ОСОБА_4 вбачається, що в період відбування покарання на нього 38 разів накладались дисциплінарні стягнення за порушення режиму відбування покарання, та 1 раз 08.07.2016 року застосовувалось заохочення.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 131-1 КВК України вбачається, що дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.
Як встановлено в ч. 14 ст. 134 КВК України, якщо протягом шести місяців з дня відбуття стягнення засуджений не буде підданий новому стягненню, він визнається таким, що не має стягнення.
Виходячи з положень вищенаведеної норми, станом на час звернення ПВК № 64 до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 6 стягнень є погашені.

Аналіз порушень, допущених ОСОБА_4 , за які на нього були накладені дисциплінарні стягнення, свідчить про те, що він за період з 15.12.2014 року притягувався до відповідальності за порушення режиму утримання в 2015-2019 роках, в тому числі: 3 рази за зберігання заборонених предметів; 1 раз за нетактовну поведінку з представником адміністрації; 1 раз за невихід на фіззарядку; 1 раз за псування державного майна; 2 рази за зберігання хлібної закваски; 1 раз за порушення внутрішнього розпорядку; 1 раз за відмову виконувати обов`язки чергового по дільниці КДІР; 1 раз за порушення форменого одягу; 2 рази за відмову прибирати спальне приміщення згідно графіку; 1 раз за халатне ставлення до обов`язків чергового; 2 рази за невиконання команди "Відбій"; 1 раз за самовільне пересування по території установи; 14 разів за невихід до їдальні; 2 рази за перешкоджання проведенню особистого обшуку; 3 рази за невихід на перевірку засуджених; 1 раз за відмову приступити на чергування; 1 раз за вступ у суперечку.

За вказані порушення на ОСОБА_4 були накладені стягнення у виді догани - за 21 порушення, суворої догани за 3 порушення, а також він 12 разів поміщався до ДІЗО та 2 рази переводився до ПКТ.

Суд при вирішенні подання оцінює поведінку ОСОБА_4 в період відбування покарання в цілому, кількість та регулярний характер порушень внутрішнього розпорядку установи та порядку відбування покарання, вчинення ідентичних порушень незважаючи на раніше застосовані заходи впливу, тим самим ігнорування встановлених правил поведінки та вимог представників адміністрації установи. Враховує також і зміст окремих правопорушень, за які на засудженого накладались дисциплінарні стягнення, в тому числі нетактовна поведінка з представником адміністрації, перешкоджання проведенню особистого обшуку, невихід на перевірку засуджених, відмова від чергування згідно графіку.

При цьому, очевидно, що засуджений за період відбування покарання тривалістю більше 4 років має єдине заохочення, не був працевлаштований з власних міркувань, не вчиняв дій, які дають підстави стверджувати про те, що він стає на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази та встановлені під час судового розгляду обставини, суд приходить до переконливого висновку про доведеність існування підстав, передбачених п.п. "б", "г" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", для встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання за вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, своєю поведінкою в період відбування покарання довів, що не бажає ставати на шлях виправлення, а відтак вважає подання начальника виправної колонії таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 3-6, 9-10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст. ст. 537, 539 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання і необхідність його задоволення та -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 терміном на 1 рік та застосувати наступні обмеження:

1)заборонити виходити з будинку (квартири) з 22-00 год. до 6-00 год. наступного дня;

2)заборонити перебування у визначених місцях району: "ресторан", "бар", "кафе" та інших закладах з метою придбання та розпиття спиртних напоїв;

3)заборонити виїжджати за межі адміністративного району в особистих справах без дозволу ВП ГУНП України за місцем проживання;

4)з`являтись на реєстрацію до ВП ГУНП України за місцем проживання 4 рази на місяць.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1