Справа № 515/1792/19
Провадження № 1-кс/515/2812/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Татарбунарсь- кого ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження № 0000344, розпочатого 21.11.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2019 року до Татарбунарського районного суду Одеської області звернулася слід- чий Татарбунарського ВП Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, посилаючись на наступне.

21 листопада поточного року до чергової частини Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 21.11.2019 р. близько 01.30 год. було вчинено крадіжку майна з будівлі на території цеху по виробництву ме- блів, що розташований по АДРЕСА_1 , спричинивши збиток на суму понад 5000 грн.

Того ж дня відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000347 за ознаками кримінального правопорушення (зло- чину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

При проведенні невідкладних слідчих дій, з метою врятування від знищення майна, яке підшу- кане, виготовлене, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або є предметом кримінального правопорушення, 21. 11.2019 р. у період з 09.30 год. по 11.30 год. першочергово проводився огляд місця події, а саме цеху по виробництву меблів у АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , в ході якого було вилучено наступне майно: відбитки пальців упаковано в полімерний сейф-пакет № 24 15638; слід структури матеріалу упаковано в полімерний сейф-пакет № 2415649; металеву насад- ку по перфоратору упаковано у полімерний сейф-пакету № ЕХР0400968 з маркуванням: «SDS- MAX CHISEIS»; стріляну гільзу за маркуванням: «SOBR 9 mm P.А.».

21.11.2019 р. вищевказане було визнано речовими доказами у даному кримінальному провад- женні.

По вилученим речовим доказам заплановано провести судові експертиз, які будуть проводитися експертам Одеського НДЕКЦ МВС України в м. Одеса.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначила, що накладення арешту на зазначені речові до- кази необхідно для належного їх збереження, запобігання можливості приховування, пошкоджен- ня, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослід- ження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз.

В судове засідання слідчий не з`явилася, але її неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових пі- дстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у вста- новленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на від- чуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи ро- зумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрю- ваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечен- ня цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості йо- го приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збережен- ня речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає крите- ріям речових доказів, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахуванням необхідності належного збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, по- вного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності про- ведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для криміналь- ного провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволен- ня клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слі- дчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучені об`єкти: відбитки пальців, як упаковано у полімерний сейф-пакет № 2415638; слід структури матеріалу, який упаковано в полімерний сейф-пакет № 2415649; мета- леву насадку по перфоратору упаковано у полімерний сейф-пакету № ЕХР0400968 з маркуван- ням: «SDS-MAX CHISEIS»; стріляну гільзу за маркуванням: «SOBR 9 mm P.А.».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити слідчому і прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її ого- лошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1