Справа № 357/9168/19
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0002311 від 14.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0001581 від 04.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 12 серпня 2019 о18:53 год. по спецлінії «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що 12.08.2019близько 16:10 год. за адресою: Київська область, м. Біла Церква, по бульвару Олександрійський, 44/2 біля магазину «АТБ-Маркет» на нерегульованому пішохідному переході невідома жінка на білому автомобілі здійснила наїзд на її неповнолітню дитину ОСОБА_6 після чого з місця події зникла.

12.08.2019 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: Київська область, м. Біла Церква, по бульвару Олександрійський, 44/2 біля магазину «АТБ-Маркет», стало відомо, що невстановлений водій, керуючи невстановленим автомобілем та рухаючись по бульвару Олександрійський зі сторони вул. О. Гончара в напрямку вул. Фастівська у крайній лівій смузі руху здійснив наїзд на велосипедиста, а саме на неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перетинала проїзну частину дороги на велосипеді по нерегульованому пішохідному переході з права на ліво відносно руху автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди неповнолітня велосипедистка ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до обласної дитячої лікарні №2.

14.08.2019 надійшов рапорт від старшого інспектора ВРОМ ДТП БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП майора поліції Кабака, про те, що за адресою: Київська область, м. Біла Церква Торгова площа, 1 знаходиться автомобіль «TOYOTAAVENSIS»д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору на передній частині якого присутні пошкодження.

14.08.2019 року автомобіль марки «TOYOTAAVENSIS»д.н.з. НОМЕР_1 був оглянутий, та в подальшому доставлений на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Матросова, 48-а, .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 06.06.2017 року виданого ТСЦ3242 автомобіль «TOYOTAAVENSIS»д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , перебуває у власності ОСОБА_7 що зареєстрована: АДРЕСА_1 .

14 серпня 2019 відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002311 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України «при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

14.08.2019 автомобіль марки «TOYOTAAVENSIS»д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він є об`єктом, який зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час досудового розслідування, які є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Для здобуття доказів у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій та експертних досліджень з використанням даного автомобіля, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди та прийняття рішення за результатами досудового розслідування. Зокрема, у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових інженерно-транспортних експертиз, а саме: судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціалізацією «Дослідження механізму і обставин дорожньо-транспортних пригод», інженерно-транспортна експертиза за експертною спеціалізацією «Дослідження технічного стану транспортного засобу», судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціалізацією «Транспортно-трасологічні дослідження», та інших.

Повернення вказаного автомобіля та його зберігання за межами спеціального майданчику для утримання транспортних засобів може призвести до його видозмінення, ремонту та відновлювальних робіт, штучної зміни конструктивних властивостей, механічних слідів утворених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди або відчуження на користь третіх осіб та як наслідок, це призведе до втрати технічних властивостей автомобіля та знищення або спотворення доказової інформації, яка має суттєве значення для кримінального провадження та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. Пошкодження на транспортному засобі, які виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є унікальними по своїй суті та мають індивідуальні ознаки характерні лише для даної дорожньо-транспортної пригоди яка відбулася за участю вказаного автомобіля, мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин дорожньо-транспортної пригоди, механізму його розвитку та в цілому для прийняття обґрунтованого та законного рішення у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення належного проведення судових експертиз, збереження речового доказу у стані придатному для подальшого використання у кримінальному провадженні, забезпечення відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілим у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно необхідно накласти на нього арешт, оскільки в інший спосіб без накладення арешту на автомобіль марки «TOYOTA AVENSIS»д.н.з. НОМЕР_1 це зробити не можливо.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

ОСОБА_7 подала до суду заяву, у якій просить клопотання розглянути у її відсутності, не заперечує проти його задоволення.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1,2,3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів№ 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної осмоби отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ст. 171 ч.2 КПК України до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя вважає, що вилучений автомобіль марки «TOYOTA AVENSIS»д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 06.06.2017 року виданого ТСЦ3242, перебуває у власності ОСОБА_7 , що зареєстрована: АДРЕСА_1 містить відомості, які можуть бути використані для встановлення обставин злочину по справі.

Слідчим суддею при накладені арешту на вказане тимчасово вилучене майно враховано можливість збереження первинного стану вилучених речей, проведення судових експертиз.

Слідчий суддя констатує, що метою арешту вказаного майна є забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити

Накласти арешт на транспортний засіб: автомобіль марки «TOYOTA AVENSIS»д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 06.06.2017 року виданого ТСЦ3242, перебуває у власності ОСОБА_7 , що зареєстрована АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області