Справа № 685/1427/19
Провадження № 1-кп/669/119/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000152 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, невійськовозобовязаного, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

- 18 червня 2001 року Стрийським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 24 січня 2003 року умовно-достроково, невідбутий термін 1 рік 3 місяці 25 днів;

- 06 жовтня 2003 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 27 листопада 2006 року умовно-достроково, невідбутий термін 10 місяців 19 днів;

- 26 жовтня 2007 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 03 травня 2012 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з випробуванням із призначенням іспитового строку 1 рік 6 місяців;

- 22 травня 2013 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 26 грудня 2016 року умовно-достроково, невідбутий термін 9 місяців 30 днів, із заміною невідбутої частини покарання на 240 годин громадських робіт, невідбутий термін 4 місяці 12 днів,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2019 року до Білогірського районного суду Хмельницької області в порядку ст. 34 КПК України з Хмельницького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000152 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та просив суд призначити кримінальне провадження до розгляду.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про виклик в судове засідання учасників судового провадження та свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні щодо призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що справа підсудна Білогірському районному суду Хмельницької області, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не вбачається, а тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Крім того, суд, вирішуючи клопотання сторін, вважає, що підлягає задоволенню клопотання прокурора про виклик в судове засідання учасників судового провадження та свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

До того ж, відповідно до ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне зобов`язати Теофіпольський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти та надати Білогірському районному суду Хмельницької області досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Також в ході підготовчого судового засідання прокурором було подано письмове клопотання щодо продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 60 діб з посиланням на те, що станом на момент розгляду вказаного клопотання наявні ризики, які дають підстави вважати, що він може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо доцільності продовження тримання його під вартою покладається на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 проти клопотання прокурора заперечив та просив суд обрати його підзахисному більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом та клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 26 вересня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 листопада 2019 року включно.

При цьому, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, за один з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, раніше судимий за корисливі злочини проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не знято та не погашено. Також, суд враховує вік та стан здоров`я ОСОБА_4 , його репутацію, відсутність основного місця роботи, а також кількість епізодів викрадення чужого майна, які ставляться у вину останньому.

Зазначені вище обставини дають суду достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Як наслідок, на момент вирішення вказаного питання є встановленим факт недостатності застосування інших більш м`яких запобіжних заходів щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , а також те, що станом на момент розгляду клопотання, тривалість його тримання під вартою не виходить за межі розумного строку, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 60 діб з моменту винесення ухвали, тобто до 22 грудня 2019 року включно.

Оскільки ухвалою слідчого судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 26 вересня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було визначено розмір застави і з врахуванням того, що строк перебування під вартою продовжено, тому суд у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України визначає заставу в розмірі 22 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 42262 грн., а також обов`язки, передбачені пунктами 2, 3, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000152 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, призначити на 13 год. 15 хв. 29 листопада 2019 року та провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області /адреса:30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42/.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника, потерпілих, доставити під вартою обвинуваченого.

Продовжити строк дії обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» до 22 грудня 2019 року включно.

Заставу визначити в розмірі 22 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 42262 (сорок дві тисячі двісті шістдесят дві) гривні в національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Хмельницькій області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення заставодавцем або обвинуваченим визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілими по справі;

- не відлучатися із населеного пункту (с. Малий Лазучин Теофіпольського району Хмельницької області), в якому зареєстроване його місце проживання, без дозволу суду.

Зобов`язати Теофіпольський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області до 20 листопада 2019 року скласти та надати Білогірському районному суду Хмельницької області досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 .

Копію ухвали в частині складення та надання досудової доповіді надіслати Теофіпольському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області для виконання.

Копію ухвали в частині доставки обвинуваченого ОСОБА_4 в зал судових засідань направити для відома та організації її виконання начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1