Справа № 589/2769/17
Провадження № 1-в/589/91/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
представника органу пробації ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка подання начальника Шосткинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2019 року до суду надійшло вищезазначене подання, яке мотивується тим, що засуджений вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 листопада 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік ОСОБА_4 двічі без поважних причин не з`явився для реєстрації до відділу пробації, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
В судовому засіданні представник відділу з питань пробації підтримав подання та просив його задовольнити.
Прокурор просив відмовити у задоволенні подання, посилаючись на те, що допущені засудженим порушення не свідчать про те, що він не бажає стати на шлях виправлення.
Засуджений в судовому засіданні також просив не задовольняти подання органу пробації, мотивуючи тим, що він не умисно не з`явився на реєстрацію до органу пробації, більше не допускав порушень та зробив для себе належні висновки, зобов`язується в подальшому не допускати порушення порядку відбуття іспитового строку.
Заслухавши учасників по справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Шосткинського місь районного суду Сумської області від 20 листопада 2018 року ОСОБА_4 засуджено ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, в тому числі, періодично з`являтися до органу пробації.
23 грудня 2018 року вказаний вирок надійшов на виконання до Шосткинського МРВ.
03 січня 2019 року ОСОБА_4 з`явився за викликом до відділу пробації, де був ознайомлений з порядом та умовами відбування іспитового строку, в тому числі, і з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої засуджений зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Шосткинського відділу пробації кожний другий та четвертий вівторок кожного місяця.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Аналіз зазначеної норми закону свідчить про те, що при вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний встановити не лише факт самого порушення, а й з`ясувати чи можна розглядати таке порушення як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Як вбачається з матеріалів справи, в період іспитового строку ОСОБА_4 двічі, а саме 26 лютого 2019 року та 15 травня 2019 року, не з`явився на реєстрації до органу пробації.
До цих подій та після них поведінка засудженого була виключно позитивна. До адміністративної відповідальності він не притягався, злочинів не вчиняв, систематично з`являвся на реєстрацію до органу пробації.
Більш того, в судовому засіданні пояснив, що допущені ним порушення не носили характер умисного невиконання умов іспитового строку. Вперше він не з`явився на реєстрацію, оскільки спутав дні явки, помилково вважав, що йому слід прибути на реєстрацію 28, а не 26 лютого 2019 року. Вказане підтверджується матеріалами справи, з яких вбачається, що ОСОБА_4 дійсно з`явився на реєстрацію 28 лютого 2019 року. Що стосується другого випадку, то засуджений пояснив, що в цей день він займався похоронами свого товариша, оскільки про це попросила його мати. Одразу на наступний день повідомив про причини неявки орган пробації, що підтверджується відповідними поясненнями, котрі містяться в матеріалах справи.
Підстав не довіряти цим поясненням суд не віднайшов. Сприйняті вони як достовірні і прокурором в судовому засіданні.
Проаналізувавши встановлені обставини, суд дійшов висновку, що факт допущення неявок до органу пробації не може беззаперечно вказувати про небажання засудженого на даний час ставати на шлях виправлення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого для відбування покарання, визначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 листопада 2018 року, є недоцільним і не сприятиме виправленню засудженого.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1