Справа № 175/3295/19
Провадження № 1-кс/175/1521/19
Ухвала
Іменем України
29 серпня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001115 від 18.08.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, про проведення судової вибухово-технічної експертизи,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової вибухово-технічної експертизи, обґрунтовуючи вимоги тим, що Ддо Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт інспектора СРПП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що 18.08.2019 року приблизно 03:15 під час несення служби у складі ДІП 041 СРПП Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області разом із інспектором СРПП ст. лейтенантом поліції ОСОБА_5 гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , погрожував вбивством та насильством щодо вище вказаних працівника СРПП Дніпровського РВП у зв`язку з виконанням цими поліцейськими своїх службових обов`язків. (ЖЄО 13341 від 18.08.2019).
18 серпня 2019 року в період часу з 04:48 год. по 05:10 год. в ході проведення невідкладної слідчої дії, а саме обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в одній із кімнат будинку на ліжку було встановлено предмет, що за зовнішніми ознаками схожий на гранату « Ф-1». В ході здійснення обшуку за участю спеціаліста вибухо-техніка було виявлено та вилучено:
предмет, що зовнішніми ознаками схожий на корпус гранати «Ф?1» без маркувань, який поміщено до спеціального пакету ЕХР0141424;
предмет, що зовнішніми ознаками схожий на запал типу УЗРГМ з маркуванням Б 73 583 (583-1-73 з тильного боку), який поміщено до спеціального пакету ЕХР0141427.
Від спеціаліста вибухотехніка було отримано довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів.
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність у проведенні судової вибухово-технічної експертизи.
Учасники процесу у судове засідання не з`явилися.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Таким чином, оглянувши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання слідчого та можливості проведення судової вибухово-технічної експертизи виконання якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001115 від 18.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, про проведення судової вибухово-технічної експертизи задовольнити.
Доручити проведення судової вибухово-технічної експертизи експерту Дніпропетровського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якому поставити наступне запитання:
-Чи відносяться вилучені в ході проведення обшуку домоволодіння від 18.08.2019 за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, вул. Пісенна (Колгоспна), буд. 32, предмет, що зовнішніми ознаками схожий на корпус гранати «Ф 1» без маркувань та предмет, що зовнішніми ознаками схожий на запал типу УЗРГМ з маркуванням Б 73 583 (583-1-73 з тильного боку), до бойових припасів?
-Якщо відноситься, то до якого виду і зразку вони відносяться?
-Яким способом вони виготовлені?
-Чи придатні вони до вчинення вибухів?
Для дослідження експерту направити: предмет, що зовнішніми ознаками схожий на корпус гранати «Ф?1» без маркувань, який поміщено до спеціального пакету ЕХР0141424; предмет, що зовнішніми ознаками схожий на запал типу УЗРГМ з маркуванням Б 73 583 (583-1-73 з тильного боку), який поміщено до спеціального пакету ЕХР0141427.
При необхідності на вимогу експерта надати матеріали кримінального провадження № 0001115.
Згідно п. 3 ч.5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 р. дозволити експертам повністю або частково знищити об`єкти дослідження у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Копію ухвали для виконання направити директору Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Висновок експерта надати до СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1