overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1420/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0012210 від 16.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської обл., громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 177,331, 395КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 28 грудня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7-ми діб з моменту оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.11.2019 року о 08 год. 10 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

31 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 травня 2019 року щодо ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 травня 2019 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 15 год. 00 хв. 04.11.2019 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 592/5780/17 Номер провадження 11-кп/814/1193/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

28 жовтня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач по кримінальному провадженню № 0005035 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 вересня 2019 року,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 10.10.2019, матеріали справи за вищевказаною апеляційною скаргою передано з Сумського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду для розгляду.

Ухвалою міськрайонного суду, продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 60 днів, до 02 листопада 2019р.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 відкрито суддею ухвалою від 22 жовтня 2019 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження № 0005035 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 вересня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 11 листопада 2019 року об 11-30 год.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 173/1427/19
Провадження № 1-кп/209/439/19
У Х В А Л А

"28" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000318 від 19.04.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться у ДУ "Криворізька установі виконання покарань №3" та рахується за Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи неможливість обвинуваченого з`явитися у судове засідання до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, технічну можливість суду та ДУ "Криворізька установі виконання покарань №3"провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 19 грудня 2019 року об 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Державною установою "Криворізька установа виконання покарань №3".

Доручити ДУ "Криворізька установа виконання покарань №3" забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно ДУ "Криворізька установі виконання покарань №3"та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9226/19
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, питання про усунення описки в ухвалі суду від 30 жовтня 2019 року у справі № 212/9226/19, 1-кс/212/3011/19 за клопотанням слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах кримінального провадження №0002378 від 23 жовтня 2019 року року відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді від 30 жовтня 2019 року клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задоволено, застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 30 грудня 2019 року.

Судом встановлено, що у вступній частині зазначеної ухвали суду допущено описку, а саме помилково вказаний номер кримінального провадження №0000997 та дату реєстрації провадження 27.04.2019 року.
Таким чином, необхідно усунуту описку у вступній частині ухвали суду вказавши номер кримінального провадження 0002378 та дату реєстрації провадження 23.10.2019 року.
У відповідності до положень ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним виправити описку допущену у вступній частині ухвали.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку у вступній частині ухвали суду від 30 жовтня 2019 року у справі № 212/9226/19, 1-кс/212/3011/19 за клопотанням слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах кримінального провадження №0002378 від 23 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_4 , вказати номер кримінального провадження 0002378 від 23 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №175/3767/19
Провадження №1-в/175/98/19
У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2019 року Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Чумаки Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений вироком Красноармійського районного суду Донецької області від 30 серпня 2018 року за ч.4 ст.407 КК України до 3-х років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік.

23 вересня 2019 року до суду надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, в якому начальник Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 просить суд звільнити засудженого від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, вказуючи, що засуджений в період відбування покарання до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, порядок відбування покарання не порушував, обов`язки покладені судом виконав у повному обсязі, за місцем мешкання характеризується позитивно, офіційно працює вантажником на КФ «КВІТЕНЬ».

Заслухавши думку прокурора, що вважав за можливе звільнити засудженого від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, суд вважає, що подання начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період відбування покарання до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, обов`язки покладені судом виконав у повному обсязі, за місцем мешкання характеризується позитивно, офіційно працює вантажником на КФ «КВІТЕНЬ».

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Красноармійського районного суду Донецької області від 30 серпня 2018 року покарання у виді 3-х років позбавлення волі, - звільнити після закінчення іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі протягом семи днів з дня її оголошення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1421/19
Провадження № 1-кп/0182/939/2019
У Х В А Л А
28.10.2019 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2019 за № 0000610 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Апостолове Дніпропетровської обл., який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5 , суд

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення від участі в справі в якості його захисника адвоката ОСОБА_6 , бо бажає самостійно захищати свої інтереси.
Сторони судового провадження не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Керуючись ст. 54 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити від участі в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в якості його захисника адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/9360/18
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

30 жовтня 2019 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

05 листопада 2018 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 30 жовтня 2019 року о 16.45 годин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4065/19
Провадження № 1-в/191/854/19
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2019 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківський виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 04 грудня 2019 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

В судове засідання викликати представника СВК-94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/1946/15-к
Номер провадженняя № 1-кп/194/10/19
УХВАЛА
31 жовтня 2019 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2015 року за № 0000378 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України.
В судове засідання, призначене на 31 жовтня 2019 року на 15-30 год. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся судом належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Захисник щодо клопотання прокурора покладався на розсуд суду.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований, зокрема, до обвинуваченого.
Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Статтею 323 КПК України передбачено, що суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку захисника, який покладався на розсуд суду, та враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до нього примусовий привід через органи Національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,-
У Х В А Л И В:
В судовому засіданні оголосити перерву до 14 листопада 2019 року о 15-00 год.
Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області на 15-00 год. 14 листопада 2019 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/6424/19
Провадження № 1-кс/216/5314/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2019 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2019 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи.
18.10.2019 року від слідчого надійшла заява про залишення його клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи слід задовольнити та залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1