пр. № 1-кс/759/7290/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву захисника підозрюваного в порядку ст. 206 КПК України про незаконне затримання особи,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000861, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ст. 257 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, в невстановленому досудовим розслідуванням місці на території України, спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 , організував та очолив озброєне об`єднання, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників банди, а також злочинну спеціалізацію вказаної банди, при цьому керуючись бажанням спільного здійснення тяжких та особливо тяжких злочинів на території Київської області, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення, шляхом вчинення незаконного позбавлення волі ОСОБА_14 , розбійного нападу на ОСОБА_14 , поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, незаконного заволодіння транспортним засобом який перебував у користуванні ОСОБА_14 та вимагання грошових коштів у останнього, що відбулося сплановано і під керівництвом ОСОБА_10 , діяльність якої була припинена 06.11.2019 шляхом викриття правоохоронними органами всіх її учасників, а саме ОСОБА_5 .
В судовому засіданні під час розгляду вказаного клопотання захисник підозрюваного подала заяву в якій просила визнати затримання ОСОБА_5 незаконним та в порядку ст. 206 КПК України негайно звільнити його з-під варти, обгрунтовуючи таку заву фактом вчинення заявленого прокурором злочину 24.05.2019 року, а затриманням ОСОБА_5 06.11.2019 року.

Слідчий суддя, вивчивши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.

Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 42 КПК України підозрюваний має права вимагати перевірки обґрунтованості його затримання.

Згідно з п. 4 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікань встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

Відповідно до ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: 1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;2) неперевищення граничного строку тримання під вартою;3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

Згідно ч.2 ст. 207 КПК України кожен має право затримати без ухвали слідчого судді, суду будь-яку особу, крім осіб, зазначених у статті 482 цього Кодексу:

1) при вчиненні або замаху на вчинення кримінального правопорушення;

2) безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення чи під час безперервного переслідування особи, яка підозрюється у його вчиненні.

Згідно ч.1 ст. 208КПК УкраїниУповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках:

1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення;

2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин;

3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.

Так, надані слідчому судді матеріали клопотання про обрання запобіжнього заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідчать про здійснення досудового розслідування у кримінальному ровадженні № 0000861, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ст. 257 КК України, згідно якого ОСОБА_10 , спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 , організував та очолив озброєне об`єднання, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників банди, а також злочинну спеціалізацію вказаної банди, при цьому керуючись бажанням спільного здійснення тяжких та особливо тяжких злочинів на території Київської області, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення, шляхом вчинення незаконного позбавлення волі ОСОБА_14 , розбійного нападу на ОСОБА_14 , поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, незаконного заволодіння транспортним засобом який перебував у користуванні ОСОБА_14 та вимагання грошових коштів у останнього, що відбулося сплановано і під керівництвом ОСОБА_10 .
Посилаючись на вказані у клопотанні обставини та надані матеріали, прокурор вказує, на законне затримання ОСОБА_5 згідно ст. 208 КПК України та зазначає, що організована група до якої увійшли ОСОБА_10 , з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 здійснила закінчений злочин передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ст. 257 КК України на місці якого вони були затримані 24.05.2019 року окрім ОСОБА_5 , який з місця злочину втік, проте якого було опізнано безпосередньо потерпілим та у якого при обшуці 06.11.2019 року були вилучені викладені у потерпілого речі під час нападу на нього, у зв"язку з чим такого було затримано та відповідно знешкоджено правоохороними органами цю банду після затримання останнього фігуранта вказаної банди, оскільки такий злочин продовжувався до затримання ОСОБА_5 з огляду на те, що відповідні погрози на адресу потрепілого продовжувалися навіть після затримання ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Оскільки, надані слідчому судді матеріали свідчать про впізнання після вчинення злочину самим потерпілим ОСОБА_14 - ОСОБА_5 у вчиненому на нього нападу разом з раніше затриманими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та враховуючи вилучені у ОСОБА_5 під час общуку речі, які були викрадені у потерпілого під час такого нападу, тому і затримання такого в силу таких обставин є законним, оскільки відповідає нормі ст. 208 КПК України.

Враховується в даному випадку і те, що по суті дія такого злочину є тривалою в часі, а саме до викриття правоохоронними органами всіх учасників банди нападу з огляду на те, що за поясненнями потерпілого навіть після затримання ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 він отримував погрози від членів такої. Такі висновки слідчого судді відповідають висновкам Постанови Пленуму ВС України № 9 від 07.07.1995 року "Про судову практику в справах про бандитизм".

Інших даних, які б свідчили про не законне позбавлення своби ОСОБА_5 слідчому судді не надано.
Таким чином, слідчим суддею не встановлено обставин, для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 18, 42, 55,206, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив

Заяву захисника ОСОБА_5 поданої в рамках кримінального провадження № 0000861 від 25.05.2019 року, в порядку ст. 206 КПК України, на незаконне затримання підозрюваного ОСОБА_5 , залишити без задоволення.
Повний текст ухвали виготовлено 11.11.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1