н/п 1-кс/640/8170/19
"10" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 ,
27.06.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно вилучене в ході проведення обшуку в нежитлових приміщеннях на 4-му, 7-му, 8-му, 9-му поверхах за адресою м. Харків, пр. Московський, 199-А у директора ТОВ «Дівія Трейд» ОСОБА_7 , а саме: відомості про виплату заробітної плати ТОВ «Дівія Трейд» (пр. Московський, 137 за січень 2018) на 118 арк.; відомості про виплату заробітної плати ТОВ «Дівія Трейд» (вул. Петровського, 163-Г м. Дергачі за травень 2018 на 122 арк.; відомості про виплату заробітної плати ТОВ «Дівія Трейд» (пр. Тракторобудівників, 142 за травень 2018 на 110 арк.; відомості про виплату заробітної плати ТОВ «Дівія Трейд» (вул. Роганська, 132-А за травень 2018 на 110 арк.; орсткий диск Seagate, 4000 gb, SZ305XC3B; Жорсткий диск Seagate, 500 gb, SW3T8H1ZP; Ноутбук Dell Inspirion P32E, S271SYL2 сірого кольору, з акумулятором та зарядним пристроєм; Ноутбук Lenovo G780, SCB22054140, чорного кольору з акумулятором, з зарядним пристроєм; Відомості про видачу готівки працівникам ТОВ Дівія Трейд» на 119 арк.; Відомості про рух грошових коштів ТОВ «Дівія Трейд» в ПАТ «Банк Восток» на 24 арк.; Чорнові записи про нарахування та виплату заробітної плати працівникам ТОВ «Дівія Трейд» на 115 арк.; Чорнові записи на 49 арк.; Чорнові записи про нарахування та виплату заробітної плати працівникам ТОВ «Дівія Трейд» на 169 арк.
На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що у ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Дівія Трейд» перебуває на податковому обліку в ГУ ДФС у Харківській області (Центральне управління), форма власності - приватна, основний вид діяльності роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, кількість застрахованих осіб у лютому 2019 року, яким нараховано заробітну плату 778 осіб, свідоцтво платника ПДВ від 18.12.2014.
Під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що посадові особи ТОВ «Дівія Трейд» для забезпечення фінансово-господарської діяльності з метою мінімізації сплати усіх необхідних податків та зборів до бюджету використовують працю офіційно неоформлених працівників, а також не відображають в повному обсязі виплачену заробітну плату офіційно працевлаштованим працівникам, при цьому, фактично відображають по бухгалтерським та податковим облікам мінімальну заробітну плату встановлену законодавством.
Оперативним управлінням ГУ ДФС у Харківській області здійснено дослідження-аналіз поданої податкової звітності ТОВ «Дівія Трейд» за період з жовтня 2018 року по лютий 2019 року, за результатами чого встановлено, що службовими особами вказаного підприємства в наслідок не відображення по даним бухгалтерського та податкового обліку частини зарплати працівників занижено об`єкт оподаткування у сумі 26 130 605,37 грн., в результаті чого не було нараховано та сплачено до Державного бюджету України податки та збори у загальному розмірі 5 095 468,05 грн., з них податок на доходи з фізичних осіб за ставкою 18% в розмірі 4 703 508,97 грн. та військовий збір за ставкою 1,5% в розмірі 391 959,08 гривень.
Один із засновників ТОВ «МСС МАРТ» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , координує фінансово-господарську діяльність ТОВ «Дівія Трейд» та здійснює керівництво мережі магазинів «Чудо Маркет».
05.06.2019 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.05.2019 проведено обшук в нежитловій будівлі на 4-му, 7-му, 8-му, 9-му поверхах, яка розташована за адресою м. Харків, пр. Московський, 199-А, які використовуються службовими особами ТОВ «Дівія Трейд», де було виявлено та вилучено документацію, чорнові записи, та комп`ютерну техніку.
Постановою слідчого від 06.06.2019 вилучені вищевказані речі та документи у відповідності до норм КПК України визнано речовими доказами та приєднано їх до матеріалів кримінального провадження.
Вилучені речі та документи мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані, як предмет доказування, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять на собі відомості, які можливо використати як доказ.
Вилучені документи та чорнові записи мають значення для кримінального провадження, так як на них міститься інформація щодо використання праці офіційно неоформлених працівників та виплати заробітної плати працівникам без відображення в податковій звітності ТОВ «Дівія Трейд».
У ході досудового розслідування строки подачі клопотання про арешт майна дотримано, а саме 06.06.2019 року до Київського районного суду м. Харкова направлено клопотання про арешт вищевказаного тимчасово вилученого майна.
Прокурор та слідчий в судовому зсіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.
Представник власників майна ТОВ «Дівія трейд» та ТОВ «Ритейлконсалтинг» - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність, а також на факт належності вилученого майна іншим особам, які не мають відношення до кримінального провадження, відсутність обумовлених критеріїв визначених ст. 98 КПК України та існуючого порушення норм процесуального права з питань доведення дієвості та необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна. Письмові заперечення долучені до матеріалів справи.
Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, слідчого, представника власників майна, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, встановив наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Так, органом досудового розслідування розслідується кримінальне правопорушення стосовно заниження та приховування службовими особами ТОВ «Дівія Трейд» об`єкту оподаткування, використовуючи працю офіційно неоформлених працівників і виплати заробітної плати без відображення в податковій звітності підприємства, а також про можливість умисного ухилення від сплати податку в сумі понад 5,0 млн. грн.
05 червня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28 травня 2019 року проведено огляд нежитлових приміщень на 4-му, 7-му, 8-му та 9-му поверхах, за адресою: м. Харків, пр. Московський, 199-А, виявлено та вилучено певне майно, яке на думку сторони обвинувачення має відношення до кримінального провадження.
В клопотанні про накладення арешту на майно, прокурор посилається на факт виявлення та вилучення майна ТОВ «Дівії Трейд» в ході проведення огляду у зазначених нежитлових приміщеннях, а також вказує, що дане майно має відношення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Але у клопотанні про арешт майна, прокурор не наводить у відповідності до яких саме документів підтверджується факт заниження чи приховування службовими особами ТОВ «Дівія Трейд» об`єкту оподаткування, зокрема податку на доходи фізичних осіб та військового збору, вказуючи лише на дослідження податкової звітності ТОВ «Дівія Трейд» за період з жовтня 2018 року по лютий 2019 року.
Однак жодних доказів чи документів, які б підтверджували дані обставини, надано не було.
Так, виходячи зі змісту ухвали слідчого судді слідчим надано дозвіл на вчинення певних дій стосовно господарської діяльності ТОВ «Дівія Трейд» задля досягнення мети кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 3 ст. 212 КК України.
Диспозиція частини ч. 3 ст. 212 КК України передбачає відповідальність за умисне ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку.
Таким чином обставини, які підлягають встановленню, виходячи з положень статті 91 КПК України, повинні визначатись виходячи з вищевказаних критеріїв та повинні стосуватись діяльності ТОВ «Дівія Трейд».
В обґрунтування клопотання прокурором надано протоколи допиту свідків, в яких міститься відомості не про ухилення від сплати податків, а про інші порушення трудового законодавства з питань працевлаштування працівників, що у відповідності до норм матеріального права є іншим складом кримінального правопорушення, за умови дійсних існуючих фактів, тобто за ст. 172 КК України.
Предметом дослідження при кваліфікації за ст. 172 КК України можуть бути певні відомості про кількість працюючих та облікові відомості, відомості виплати заробітної плати та ін., однак вони за умови існуючої кваліфікації за ч. 3 ст. 212 КК України не можуть виступати як докази певних фактів та обставин, що в свою чергу вказує про відсутність критеріїв визначених ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Частина 1 ст. 170 КПК України зазначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частина 2 ст. 170 КПК України зазначає про мету арешту, серед якої є збереження речових доказів.
Прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно вилученого в ході огляду приміщення саме для збереження речових доказів.
При цьому, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В свою чергу, виходячи зі змісту клопотання, прокурор не зазначив жодного з критеріїв визначених ст.98 КПК України, яким би відповідало майно вилучене в ході проведення огляду.
Відповідно до ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (ратифіковано Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997) гарантовано захист права власності. Згідно з даною статтею фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
В силу положень Конституції України непорушність права приватної власності резюмується. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним (ст. 41 Конституції України, ч.1 ст. 321 ЦКУ).
Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства (ст. 319 ЦКУ).
Згідно ч. 2 ст. 321 ЦКУ особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Ісмаїлов проти Росії від 06.11.2008 року, де вказувались порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право на мирне володіння своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Крім того, під час вирішення питання накладення арешту на майно слід врахувати положення статті 131 КПК України, яка вказує про необхідність досягнення дієвості кримінального провадження під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
При цьому слід врахувати необхідність доведення слідчим чи прокурором підстав застосування заходів кримінального провадження визначених ч. 3 ст. 132 КПК України, а саме:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Крім того, в порушення ч. 2 ст. 171 КПК України прокурором в клопотанні про арешт майна з достовірністю не зазначено власника майна по відношенню до якого вчиняються заходи забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи факт належності майна іншим особам, які не мають відношення до кримінального провадження, відсутності обумовлених критеріїв визначених ст. 98 КПК України та існуючого порушення норм процесуального права з питань доведення дієвості та необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання прокурора, в зв?язку з його безпідставністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Поновити строк на подачу клопотання, як пропущений з поважних причин.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Ухвала в частині повернення майна підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1