Справа № 188/1132/19
Провадження № 1-кс/188/769/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши, у судовому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка, клопотання слідчого СВ Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000371 від 18.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України -

відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с. Брагинівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одружений, раніше судимий:

1) 09.10. 2012 року Павлоградським м/с Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75,76, 104 КК України з іспитовим строком 2 роки;

2) 06.11.2012 року Петропавлівським р/с Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 до 4 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України вирок Павлоградського міськрайонного суду від 09.10.2012 виконувати окремо, звільнився 04.11.2016 року після відбуття строку покарання;

3) 16.08.2018 року Петропавлівським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавленні волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

з участю:

слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ОСОБА_3

ГУНП України в Дніпропетровській області

прокурора Петропавлівського відділу ОСОБА_4 .

Павлоградської місцевої прокуратури

підозрюваного ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню за № №0000371 від 18.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтуванні клопотанні вказала, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення не став, потрібних висновків для себе не зробив, своєї злочинної поведінки не змінив та в період іспитового строку вчинив новий умисний злочин при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 , 10 квітня 2019 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку домоволодіння гр. ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, ніжкою від стільця наніс ОСОБА_6 , не менше такої кількості ударів в наступні анатомічні ділянки: нижня щелепа ліворуч на рівні кута 1, ніс 1, права половина грудної клітки проекція 7-го ребра 1, тім`яна ділянка голови 4, чим спричинив ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді рублених ран тім`яної ділянки голови, закритого перелому кісток носа без зміщення уламків, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткотривалий розлад здоров`я тривалістю більше 6 днів, але не більше трьох тижнів (21 день), та тілесні ушкодження у вигляді відкритого ангулярного (на рівні кута) перелому нижньої щелепи ліворуч з незначним зміщенням уламків, закритого перелому 7-го ребра правої половини грудної клітки без зміщення уламків, які по своєму характеру відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, термін зрощення кісткової тканини більше 21 доби.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

19.09.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Причетність ОСОБА_5 , до вчинення вказаного кримінального правопорушення, підтверджується здобутими в ході слідства доказами, а саме:

o Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

o Висновком експерта №154 від 30.08.2019 року;

o Висновком експерта додатковим №156 від 30.08.2019 року

o Протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

o Протоколом допиту експерта ОСОБА_11

o Протоколом огляду предмета від 13.08.2019;

o Та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Вказані обставини, встановлені у ході досудового розслідування, дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні вищевказаного злочину.

У зв`язку з викладеним виникає необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, наявність ризику спробі переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 , мається обґрунтована підозра у вчинені злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді виправних робіт на строк до двох років або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років. Крім того, ОСОБА_5 , не працює, не має сталих соціальних зв`язків, не має постійного джерела доходу.

Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину в період іспитового строку, раніше неодноразово судимий, вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням зазначеного та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

Слідчий на підставі ст. ст. 36, 131, 132, 176, п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177, 178, 184, 194, 485 492 КПК України просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала просить, його задовольнити, та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор виходячи з наданих доказів вважає, що клопотання підлягає задоволенню постільки наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечує проти обрання йому вказаного запобіжного заходу. Запевнив суд, що не буде скоювати нових злочинів.

Слідчим суддею встановлено, що матеріали по зазначеному факту внесено до ЄРДР за № 0000371 від 18.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.122 КК України .

Вислухавши слідчого, підозрюваного та врахувавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

При цьому суд враховує зібрані по кримінальному провадженню докази, а також свідчення підозрюваного, є вагомими і свідчать про обґрунтовану підозру, з метою запобігання спробам вчинити інші кримінальні правопорушення, запобіжний захід як домашній арешт, є достатнім і має запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Стаття 177 КПК України вказує, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 181 КПК України передбачає, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Отже, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що достатнім запобіжним заходом, який необхідно застосувати до підозрюваного є домашній арешт і тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194 ч.4, 196, ст.395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 18.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покидати житло, де він проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин протягом доби.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту рахувати з 26 вересня 2019 року до 25 листопада 2019 року, або зміни запобіжного заходу відповідно до положень гл.18 § 1 КПК України.

Ухвалу передати для виконання начальнику Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На ухвалу слідчого судді може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена «__ » ______ року о « _____ » год. «____» хв.

Суть ухвали пояснена, покладені на мене обов`язки, відповідальність за їх невиконання та порядок подачі скарги роз`яснено.

___________________ ОСОБА_5