overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 730/919/19
Кримінальне провадження 1-кп/728/238/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2019 року суддя Бахмацького районого суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 28.05.2019 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

14.08.2019 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Чернігівського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 28.05.2019 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ч. 2 ст. 185 КК України.

З урахуванням положень ст. 35 КПК України, за наслідками здійсненого авторозподілу зазначеного кримінального провадження, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

За приписами ч. 1 ст. 31 КПК України «Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті».

Відповідно до ст. 314 КК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».

Враховуючи вищевикладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до здійсненого авторозподілу.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 416 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання щодо обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_2 на 15 годину 00 хвилин 21 листопада 2019 року в приміщенні Бахмацького районного суду, розташованого за адресою м. Бахмач Чернігівської області вулиця Соборності, 42.

Справу розглядати одноособово.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 306/617/18
Провадження № 11-кп/4806/761/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення апеляційного розгляду

03.09.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 22.10.2018 щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із дня його затримання.

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019, підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ч. 3 ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 судом апеляційної інстанції не встановлено.

Враховуючи скорочені строки розгляду апеляційних скарг на судові рішення про тримання підозрюваного/обвинуваченого під вартою, провівши підготовку до апеляційного розгляду даного провадження, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 22.10.2018 про застосування щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з дня затримання, призначити на 10-ту годину 18 вересня 2019 року в залі судових засідань № 2 Закарпатського апеляційного суду, за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка,7.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що до початку апеляційного розгляду вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право в установленому законом порядку змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, а також надіслати їм копію даної ухвали разом із копією апеляційної скарги.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Номер провадження: 11-кп/813/1395/19
Номер справи місцевого суду: 515/775/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.08.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 03 липня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000084 від 12 березня 2019 року, за яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок суду може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Обвинувачений, згідно з положеннями п.6 ч.1 ст.393 КПК України є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.398, ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 03 липня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000084 від 12 березня 2019 року, за яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 30 серпня 2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/509/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

04 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000297 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.08.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Зеленодольськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12 серпня 2019 року, якою відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.09.2019 року о 13-15 годині.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 360/889/19 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2808/2019 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 309 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення до апеляційного розгляду

04 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 09 липня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 09 липня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити до розгляду на 12 годину 00 хвилин 01 жовтня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).
Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 274/1181/19
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/304/19
І м е н е м У к р а ї н и
03.09.19 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каз РФ, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 03.02.16 за ст.ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 14 квітня 2016 року Васильківським районним судом Київської області за ст.ст. 187 ч. 1, 71 ч. 1 КК України на 5 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07.06.16 в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 29.02.16 до 07.06.16. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.06.19 ОСОБА_2 звільнено умовно-достроково від відбування покарання на 1 рік 4 місяці 25 днів.
Засуджений ОСОБА_3 відбував покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" з 10.10.17 та клопотав про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Згідно з довідкою про звільнення серії ЖИТ № 14038 від 03.07.2019 року, засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.07.2019 року звільнений з Райківської ВК (№ 73) по ухвалі Бердичівського міськрайонного суду від 25.06.19.

Відповідно до п. 2) ч. 2 ст. 539 КПК України питання про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення розглядається місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_3 на даний момент вже не відбуває покарання за вироком, звільнений умовно-достроково з місць позбавлення волі, заява про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення вже не може бути розглянута Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 537 ч. 1 п. 2), 539 ч. 2 п. 2) КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 760/4078/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 серпня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 135 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 03 вересня 2019 року о 10 годині 20 хвилин.

Суддя:
Справа № 185/8090/19
Провадження № 1-кс/185/2864/19
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року слідчий судя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001714 від 02 вересня 2019 року, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явився захисник адвокат ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника на окрему процесуальну дію, з метою забепечення підозрюваного права на захист.

Слідчий підтримала клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав клопотання.

Розглянувши дане клопотання, слідчий суддя вважає необхідним його задовольнити з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 42 КПК України підозрюваний має право на першу вимогу мати захисника, а відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин, не може його самостійно залучити.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, право на безоплатну правову допомогу мають особи у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 42, 49 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання в приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 05 вересня 2019 року о 08 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/2479/19 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
УХВАЛА
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

13 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги прокурора та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 27 травня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 27 травня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 27 травня 2019 року на 16:00 год. 01 жовтня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
29 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 158/2042/18

провадження № 51-4224 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді першої інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 29 травня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурором порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), Суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, обґрунтування вимог особи із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Проте наведених положень процесуального закону прокурором не дотримано. Зокрема, у поданій касаційній скарзі не зазначено у чому полягає незаконність оскаржуваного судового рішення та відсутнє обґрунтування необхідності його скасування на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412 414 цього Кодексу.
Так, у скарзі сторона обвинувачення насамперед заперечує справедливість призначеного засудженому ОСОБА_4 покарання в мінімальних межах санкції частини статті, за якою він визнаний винуватим і вважає, що це призвело до невиправданої м`якості заходу примусу. За твердженням прокурора суд не мотивував свого рішення в частині призначення засудженому такого покарання. При цьому скаржник, хоча й посилається на порушення вимог п. 2 ч. 1 ст.438 КПК, однак не наводить в аспекті ст. 413 КПК обґрунтування саме неправильного застосування норми матеріального права.
Крім того, у касаційній скарзі прокурором не викладено обґрунтування незаконності рішення апеляційного суду та не зазначено конкретних порушень норм процесуального права, які тягнуть за собою його обов`язкове скасування на підставах, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду також на положення статей 370, 404, 412, 419 КПК в їх взаємозв`язку.
Таким чином, недодержання прокурором вимог, передбачених ст. 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді першої інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 29 травня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків із дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 єва ОСОБА_3
Ухвала

2 вересня 2019 р.

м. Київ
справа № 243/7213/17

провадження № 51-2713 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 18 квітня 2019 року, щодо неї,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 18 квітня 2019 року, щодо неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)

04 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 740/1347/16-к
провадження № 51-2606км19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 листопада 2018 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001986 від 29 листопада 2015 року, щодо
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карла Лібкнехта Курчатівського району Курської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі КК).
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 листопада 2018 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу його захисника адвоката ОСОБА_6 без задоволення.
Постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 09 вересня 2019 року о 14 годині 40 хвилин.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3