Справа № 464/1995/19
пр.№ 1-кп/464/293/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 464/1995/19, внесене 01.03.19. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, має інвалідність Ш групи, судимості згідно із ст.89 КК України не має, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення прокурори: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

захисту обвинувачений ОСОБА_3 ;

учасник провадження представник потерпілого ПП «Мережа-Сервіс Львів» ОСОБА_6 (подав заяву про розгляд справи в його відсутності), -

з участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_3 1 березня 2019 року о 17.40 год., перебуваючи в магазині «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів» вул.Дністерській,1 «а» в м.Львові та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці холодильника товар останнього, а саме: банку ікри «Парамушир лососева зерниста» вагою 100 г вартістю 148 грн. та банку ікри «Лососева другий сорт» вагою 80 г вартістю 64 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 212 гривень. Таким чином ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та дав показання, аналогічні фабулі обвинувачення, проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України не заперечив. Показав, що дійсно того дня, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, викрав з холодильника дві банки ікри, які поклав до кишені і вийшов з магазину, не розплатившись. В подальшому викрадену ікру продав на ринку за 150 грн., а одержані від збутого гроші витратив на власні потреби. За вчинене йому дуже соромно, не може пояснити, що спонукало його до вчинення злочину, проте повністю відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, про що надав суду підтверджуючий документ від 22.05.19. Просить суд суворо не карати, розкаюється щиро та запевняє, що подібного більше не вчинить.

Представник потерпілого подав суду заяви про розгляд справи без його участі; у призначенні покарання покладається на розсуд суду, не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого. Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару і виправлення засудженого, а й запобігання вчиненню нових злочинів як самим засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому на підставі ст.ст.65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти власності, вчинення злочину, який згідно із ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який не працює, є особою з інвалідністю Ш групи, неодружений, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, має ряд хронічних захворювань, що підтверджується медичними документами, формальну характеристику за місцем проживання, згідно із 89 КК України має погашену судимість.

Відповідно до ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого. За висновками висновки досудової доповіді, складеної старшим інспектором Сихівського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області Міністерства юстиції, ризик повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства - середній. Виправлення обвинуваченого являється можливим без ізоляції від суспільства при умові здійснення належного контролю за обвинуваченим.
Отже, враховуючи характер вчиненого та його суспільну небезпеку, наслідки вчинення злочину та розмір завданої шкоди потерпілому, особу обвинуваченого з інвалідністю, який судимості згідно із ст.89 КК України немає, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся та відшкодував потерпілому завдану шкоду, що є обставиною, що пом`якшує відповідальність, характеристику, соціальні зв`язки (проживає з батьками-пенсіонерами, а батько - особа з інвалідністю 1 групи (рак кішківника)), стан здоров`я (сколіоз !У ст., закрита форма туберкульозу), поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування і в суді, та висновок досудової доповіді, відповідно до принципу індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Саме такий вид та розмір покарання з урахуванням отримуваного розміру пенсії є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

З урахуванням, що заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді запобіжного заходу до обвинуваченого не застосовувались, відсутність відповідних клопотань, вид призначення покарання, підстави для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст.368-371, 373, 374, 532 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 гривень.

Речові докази:

-диск з відео з камер відеоспостереження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-одяг, повернутий обвинуваченому під розписку, - залишити по-приналежності.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий-суддя ОСОБА_1