overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/7248/19
Провадження №1-кп/463/515/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001919 від 16.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 27.08.2019 року, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 0004328 від 18.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вище вказаних матеріалів кримінального провадження.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи наведене, вказані матеріали кримінальних проваджень про обвинувачення ОСОБА_4 підлягають об`єднанню в одне провадження та розгляду Личаківським районним судом м. Львова, оскільки матеріали стосуються однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 217,314,334, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень № 0004328 від 18.12.2018 року та № 0001919 від 16.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання проводити у визначений час у кримінальному провадженні № 0004328 від 18.12.2018 року.

Присвоїти об`єднаній справі № 463/80/19-к, провадження № 1-кп/463/272/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"06" вересня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003914 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003914 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 05 вересня 2019 року.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0003914 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2019 року на 11 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/852/19

Номер провадження: 1-кс/511/611/19

09.09.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 23 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000293 від 11.04.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2019 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 23 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000293 від 11.04.2019 року, в якій він просить: - скасувати постанову старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 23 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000293 від 11.04.2019 року.
Згідно автоматичного розподілу скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження розподілена в моє провадження.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається, а тому скарга може бути призначена до судового розгляду з викликом сторін.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 23 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000293 від 11.04.2019 року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м. Роздільна вул. Європейська 37-А Одеської області на 10 вересня 2019 року об 14 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Витребувати з СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0000293 від 11.04.2019 року в прошитому та пронумерованому вигляді - для ознайомлення з ними в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000107,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000107.

Вивчивши клопотання та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що встановлено ч. 3 ст. 26 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту, яке має право подати обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна під час судового провадження розглядає суд, під час досудового розслідування - слідчий суддя.

З матеріалів клопотання вбачається, що між прокурором та підозрюваним ОСОБА_2 , в інтересах якого подано клопотання про скасування арешту майна, укладено угоду про визнання винуватості в рамках кримінального провадження № 0000107.

Відтак вирішення питання про скасування арешту майна, яке подано адвокатом ОСОБА_2 віднесене до компетенції суду, в провадження якого надійшло зазначене вище кримінальне провадження з.

У зв`язку із відсутністю підстав передбачених кримінальним процесуальним законодавством для розгляду слідчим суддею клопотання у порядку ст. 174 КПК України, вважаю за необхідне клопотання про скасування арешту повернути особі, що його подала.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 26, 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000107 повернути особі, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/798/19
Справа №760/8412/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстр досудових розслідувань за №00000576 від 01.03.2017 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» даний суд здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанцій у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до його юрисдикції (підсудності) процесуальним законом, а також шляхом здійснення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у таких кримінальних провадженнях.

Згідно зі ст. 33-1 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно примітки до ст. 45 КК України корупційним злочином відповідно до цього Кодексу вважається злочин, передбачений ст. 364 КК України.
За пред`явленим обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 інкримінується вчинення, в тому числі, і кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Відповідно до ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Виший антикорупційний суд» день початку роботи Вищого антикорупційного суду у складі, визначеному цим Законом, визначається рішенням зборів цього суду, що публікується на веб-порталі судової влади та в газеті "Голос України".

Рішенням загальних зборів Вищого антикорупційного суду України №6 від 07 травня 2019 року визначено днем початку роботи суду 05 вересня 2019 року.

Відповідно до п.20-2 розділу XI "Перехідні положення" Кримінальною процесуального кодексу України в редакції, що. набрала чинності з дня початку робота Вищого антикорупційного суду України, клопотання у кримінальних провадженнях що де злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду, які надійшли до слідчих суддів і не розглянуті до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду, передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому порядку слідчими суддями цього суду (підпункт 3).

Керуючись ст. 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», п.20-2 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
передати до Вищого антикорупційного суду для розгляду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстр досудових розслідувань за №00000576 від 01.03.2017 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ТОВ «Каркас-Груп» в особі директора ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ «Каркас-Груп» в особі директора ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 14.08.2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.

Проте, з наданих суду матеріалів не вбачається чи були особи, які заявили клопотання про скасування арешту майна, відсутні під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки ніяких доказів, а насамперед і судового рішення на підставі якого було накладено арешт, суду надано не було.

Враховуючи викладе вище, відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали на підставі якої було накладено арешт на майно, та те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання ТОВ «Каркас-Груп» в особі директора ОСОБА_2 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 16.08.2019 в рамках кримінального провадження №0000644 до СУ ГУ НП у м. Києві було подано клопотання про надання документів, однак слідчий у визначений законом строком не розглянув клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

У зв`язку з цим заявник просить зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000644 розглянути клопотання про надання документів від 16.08.2019 та повідомити заявника про результати розгляду клопотання.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимогам статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчі судді у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
Разом з тим, направлена до суду скарга не містить підпису ОСОБА_2 , що в даному випадку позбавляє можливості слідчого суддю перевірити чи належна особа звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа,яка не має права подавати скаргу.

За таких обставин, оскільки не можливо перевірити чи належна особа звернулась до слідчого судді, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу повернути заявнику.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку та із дотриманням вимог КПК України
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000644 щодо не розгляду клопотання від 16.08.2019 повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
пр. № 1-кп/759/1236/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000411 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 15 серпня 2019 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_7 заявила клопотання про доручення до матеріалів кримінального провадження цивільного позову.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, захисник та обвинувачений.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 09вересня 2019 року об 11 годині 50 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Потерпілу ОСОБА_7 визнати цивільним позивачем та долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 277/690/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

09 вересня 2019 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги заступника прокурора області старшого радника юстиції ОСОБА_3 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 26 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою заступника прокурора області старшого радника юстиції ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги заступника прокурора області старшого радника юстиції ОСОБА_3 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 26 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 о 10:20 год. 23 жовтня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Явка ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є обов`язковою.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/24/19 Справа № 698/220/19 Категорія: ст. 181, 193 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого-судді суддів з участю: секретарівОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора в режимі відеоконференції з Катеринопільським районним судом ОСОБА_7 ,
підозрюваної ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Катеринопільського районного суду Черкаської області від 19 березня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого про проведення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження №0000005 від 03.01.2019 ,-

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 307, 309, 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Катеринопільського районного суду Черкаської області від 19 березня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого про проведення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження №0000005 від 03.01.2019, закрити у зв`язку з тим, що ухвала слідчого судді суду першої інстанції не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.09.2019 о 16.00 годині.

Головуючий

Судді