overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 403/350/19
провадження №1-кс/403/78/19

У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

11 липня 2019 року Слідчий суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 розглянувши по кримінальному провадженню за №0000127 від 10 липня 2019 року, за внесеними відомостями до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, клопотання слідчого СВ Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення проведення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Керуючись ст.242 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню за №0000127 від 10 липня 2019 року, за внесеними відомостями до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, клопотання слідчого СВ Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення проведення судово-медичної експертизи призначити до судового розгляду на 11 липня 2019 року о 16:20 годині.

Викликати в судове засідання: слідчого Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Слідчий суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1
Дата документу 11.07.2019 Справа № 554/6124/19
Провадження № 1-кп/554/393/2019
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

за участю учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000681 по обвинуваченню

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, студента 3-го курсу ПТУ № 3 в м. Полтава, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 194,331, 372, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та домашнього арешту відносно ОСОБА_16 .

Обраний щодо обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а щодо обвинуваченого ОСОБА_15 у вигляді домашнього арешту продовжити до 9 вересня 2019 року.

В задоволенні клопотання захисників та обвинувачених про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12 липня 2019 року о 08 год. 30 хв.

с у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 545/1611/19
Провадження № 1-в/545/395/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває справа за клопотанням засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
На адресу суду від засудженої надійшла заява про залишення клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти залишення заяви без розгляду, дослідивши матеріали заяви, вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/1352/19
Провадження 1-кп/545/149/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000507, який надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розписками про його отримання, відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186 КК України, який надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.
Вчинене обвинуваченими підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його за підсудністю, згідно положень п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового розгляду не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження в приміщенні суду на 17.07.2019 р. о 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

11 липня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги на бездіяльність органу досудового розслідування Рівненського ВП Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування Рівненського ВП Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Рівненського ВП Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 12 год. 30 хв. 29 серпня 2019 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5410/19
н/п 1-кс/640/8468/19
"11" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить надати дозвіл на проведення судової товарознавчої експертизи, зобов`язавши експертів Полтавського НДЕКЦ МВС України провести судову експертизу військового майна, в ході проведення якої вирішити наступні питання: Яка ринкова вартість станом на 23.02.2017 наступного майна в новому стані: редуктор колісний (передній правий В3118.45.020сб-2)?
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.
Надати доручення та залучити для проведення судово-товарознавчої експертизи експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити питання: Яка ринкова вартість станом на 23.02.2017 наступного майна в новому стані: редуктор колісний (передній правий В3118.45.020сб-2)?
Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/643/4175/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопоуршення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 03.07.2019 ОСОБА_4 подав до Московського ВП ГУНП в Харківській області заяву про вчинення злочину, проте відомості, викладені в заяві не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

Такі дії посадових осіб відділу поліції ОСОБА_3 вважає порушенням вимог ст. 214 КПК України та просить зобов`язати останніх внести відомості про кримінальне правопорушення, відомості про яке викладені в заяві ОСОБА_4 від 03.07.2019, до ЄРДР.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, дійшов висновку про необхідність її задоволення з погляду на наступне: згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Отже, вказана норма однозначно вказує на дії слідчого, керівника органу досудового розслідування в разі отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, проте таких дій останніми не здійснено.

Враховуючи викладене, суд вважає бездіяльність вповноважених осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР протиправними, отже скарга має бути задоволена.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, крім іншого, про зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати вповноважену особу Московського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_4 від 03.07.2019, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/2504/19
Провадження № 1-кп/636/675/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000540 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляді в Чугуївському міському суді перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 тримається під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, проти чого прокурор не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений утримується під вартою, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Здійснити дистанційне судове провадження між Чугуївським міським судом Харківської області (адреса: м. Чугуїв пл. Соборна, 2, Харківська область) та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» (адреса: вул. Полтавський шлях, 99, м. Харків) по кримінальному провадженню №0001145 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Проведення судового засідання призначити на 19 серпня 2019 року о 13 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

11 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 29 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000944,

у с т а н о в и в :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 29.05.2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 24.06.2016 року, і за сукупністю вироків ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 6 місяців.

27.06.2019 року захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції змінити в частині правової кваліфікації дій ОСОБА_3 з ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України на ч.2 ст.125 КК України, за якою призначити обвинуваченому покарання в межах санкції частини статті, та з урахуванням положень ст.71 КК України призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків.

30.06.2019 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає про свою невинуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк особами, які мають на це право. Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 29 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, до 21 липня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала
11 липня 2019 року

м. Київ

справа №302/281/17

провадження № 51-3018ск19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03 серпня 2017 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 14 березня 2019 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 08 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження № 302/281/17 щодо ОСОБА_2 , надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Витребувати з Міжгірського районного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження № 302/281/17 щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги, копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1808/18
Провадження № 1-кс/163/99/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000005,

керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування в кримінальному провадженні № 0000005 арешту на автомобіль "Фольксваген Фаетон" 2005 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 17:30 годині 11 липня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1