Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/392/2019 Справа №641/631/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисників- ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої- ОСОБА_6 ,

представника потерпілої- ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.121, ч.1 ст.28,ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.28,ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.121, ч.1 ст.28,ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.28,ч.3 ст.185 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, захисники, потерпіла,її представник, обвинувачений ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_8 доставлено конвоем.

В підготовчому судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених відповідно до ст. 331 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 -адвокат ОСОБА_5 проти клопотання прокурора заперечував, клопотав про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 з тримання під вартою на домашній арешт з застосуванням електронного засобу контролю.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 -адвокат ОСОБА_4 проти клопотання прокурора заперечував.

Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора, проти клопотання захисника заперечували.

Обвинувачений ОСОБА_8 проти продовження строку тримання під вартою заперечував, підтримав клопотання захисника.

Обвинувачений ОСОБА_9 проти клопотання прокурора заперечував.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 , кримінального правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення в яких він звинувачується. Поведінка ОСОБА_8 перевищує презумпцію невинуватості, у зв`язку із скоєння небезпечного злочину проти суспільства

Крім того, наявність ризиків перешкоджання обвинуваченим ОСОБА_8 встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вчинення ним нових правопорушень, що він може переховуватися від суду, раніше був засуджений за ст.122, 187 КПК України, виключає підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в підготовчому судовому засіданні не встановлено, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,суд відмовляє та продовжує строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 ..

Керуючись ст.ст. 314,197, 199, 331КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 -адвоката ОСОБА_5 щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.121, ч.1 ст.28,ч.3 ст.185 КК України, строком на 60 днів, тобто до 23 вересня 2019 року.

Ухваламоже бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1