Справа № 127/3643/19
Провадження №11-кп/801/769/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000267 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2019, яким засуджено

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого в гастрономі «Київський» на посаді вантажника, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирішено долю речових доказів.

в с т а н о в и л а:
в період часу з 04.07.2018 року по 05.07.2018 року переглядаючи оголошення на одному із сайтів у всесвітній мережі «Інтернет», ОСОБА_7 знайшов інформацію про продаж вогнепальної зброї, а саме пістолета, після чого у нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів. Зброю обвинувачений придбав 07.07.2018 у м. Хмельницький.

В подальшому, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливість настання негативних наслідків та маючи умисел на незаконне поводження із даною зброєю та боєприпасами, одразу після їх придбання, в порушення вимог п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 21 серпня 1998 року № 622, та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року, незаконно, тримаючи при собі, перевіз короткоствольну нарізну вогнепальну зброю, тобто куплений ним самозарядний пістолет та 34 набої до нього з автовокзалу №1 м. Хмельницький до приміщення квартири що по АДРЕСА_1 та зберігав у одній із житлових кімнат без передбаченого законом дозволу.

Так, 27.07.2018 року працівниками СУ ГУНП в Хмельницькій області під час проведення в рамках досудового розслідування кримінального провадження за №0004464 санкціонованого обшуку, в приміщенні квартири за місцем проживання ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено придбаний ним пістолет та набої до нього в кількості 34 штук.

Відповідно до висновку експерта №3.1-0119:18 від 09.08.2018 року наданий на експертизу предмет схожий на пістолет є короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю, самозарядний пістолет, виготовлений шляхом переробки саморобним способом пневматичного пістолета «МР-654К» серії НОМЕР_1 , калібру 4,5 мм, виробництва «Іжевського механічного заводу» Росія, придатний для проведення пострілів пістоленими патронами калібру 9x18 ПМ. Надані на експертизу 17 предметів схожих на патрони є боєприпасами - пістоленими патронами калібру 9x18, виготовленими шляхом переспорядження саморобним способом стріляних, перекапсульованих гільз (12 виробництва фірми «Mesko», Польща; 5 виробництва компанії Selliver@Bellot, Чехія), метальним зарядом масою 0,3 г, та стріляними кулями зі свинцевим осердям, масою 6 г. придатні для проведення пострілів.

Таким чином ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи висновків суду щодо винуватості обвинуваченого, ставить питання про скасування вироку в частині призначеного покарання в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості.
На думку прокурора, суд першої інстанції не врахував, що обвинувачений вчинив умисний тяжкий злочин проти громадської безпеки та придбав короткоствольну нарізну вогнепальну зброю пістолет, створивши цим реальну небезпеку для оточуючих, хоча мав можливість відмовитись від вчинення кримінально караного діяння. Обвинувачений своїми діями наразив на небезпеку жителів міста і порушив безпечні умови життєдіяльності громадян. З огляду на вказане, ОСОБА_7 не надав критичну оцінку своїй поведінці та не бажав виправити ситуацію, що склалась.

Зазначає про неможливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 без повної ізоляції від суспільства, а тому просить ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, а в решті - залишити вирок без змін.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_7 , який просив апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши їх доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити, а вирок суду скасувати в частині призначеного покарання з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого внаслідок безпідставного звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання згідно ст. 75 КК України та постановити новий вирок.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновки місцевого суду щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, доведеності вини та кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України ніким не оспорюється.

Згідно вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні ОСОБА_7 покарання суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, а також обставини які пом`якшують покарання та обтяжують його і вірно визначив розмір покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 років позбавлення волі, тому підстав для призначення більш суворого покарання немає.
Що стосується доводів прокурора у скарзі щодо неправильного застосування судом першої інстанції ст. 75 КК України, то вони заслуговують на увагу.
Відповідно до ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Згідно роз`яснень, які містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року, рішення суду про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням має бути належним чином мотивоване.
На думку колегії суддів, суд першої інстанції таких вимог Закону не дотримався, та вирішуючи питання про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, не надав належної оцінки тому, що ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин проти громадської безпеки, протягом тривалого періоду готувався до його вчинення та мав можливість відмовитись від злочинного умислу, придбаний пістолет із значної кількістю набоїв (34 одиниці) зберігав тривалий час в порушення встановленого порядку поводження зі зброєю.
За таких обставин, висновок місцевого суду про те, що ОСОБА_7 підлягає звільненню від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, оскільки для його виправлення достатньо виконання протягом іспитового строку покладених на нього обов`язків, є хибним, а тому Суд вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора в частині неправильного застосування кримінального закону, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого без повної ізоляції від суспільства неможливе.
Таким чином, застосування до ОСОБА_7 ст. 75 КК України є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, оскільки не сприяє меті покарання та є недостатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстави звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання згідно ст. 75 КК України відсутні.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування вироку суду першої інстанції може бути неправильне застування закону України про кримінальну відповідальність.
Згідно до п.п.1,2 ч.1 ст. 413 КПК України, неправильне застування закону України про кримінальну відповідальність вважається, незастосування судом закону, який підлягає застосуванню та застосування закону, який не підлягає застосуванню.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 405, 407, 420 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2019 щодо ОСОБА_7 в частині застосування ст. 75 КК України - скасувати.

Постановити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком 4 роки.

В решті вирок залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Даний вирок може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3