Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/353/19
Провадження по справі № 1-кп/281/49/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2019 рокусмт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000013 від 03.02.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Коростенського району, Житомирської області, українця, громадянина України, працюючого на посаді водія в ТОВ «Золотий коровай», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 перебуваючи у м. Житомирі, у 2014 році, точного часу та дати встановити не представилось можливим, при невстановлених в ході досудового розслідування та судового розгляду обставинах, маючи намір на використання підробленого офіційного документу, який видається та посвідчується установою, що посвідчує факт, який має юридичне значення, придбав у невстановленої особи, завідомо для нього підроблений офіційний документ, який посвідчує факт, що здатний спричинити наслідки правового характеру, а саме: можливість реалізації права на водіння транспортними засобами посвідчення водія на своє ім`я серії НОМЕР_1 , видане 12.09.2014 року.
Після чого, 02.02.2019, близько 12 години ОСОБА_4 , рухаючись по автодорозі сполученням «Київ-Ковель», на автомобілі марки ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_2 , на 178 км неподалік с. Глухова, Лугинського району, був зупинений працівниками поліції роти №1 ГУНП в Житомирській області та маючи намір на використання завідомо підробленого документу, який надає право або звільняє від обов`язків, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, при перевірці документів пред`явив працівникам поліції ГУНП в Житомирській області посвідчення водія на своє ім`я серії НОМЕР_1 , видане 12.09.2014 року. Під час перевірки вказаного посвідчення працівниками поліції було виявлено ознаки підробки.
Згідно висновку експерта № 1/3-66 від 19.02.2019 року, бланк наданого посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 12.09.2014 на ім`я ОСОБА_4 , відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Він виготовлений з використанням поліграфічних способів друку. Надане посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 12.09.2014 на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Підпис в графі «7.» лицевого боку посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 12.09.2014 року на ім`я ОСОБА_4 , виконаний за допомогою пишучого приладу (фломастеру), що не відповідає вимогам щодо нанесення зображення підписів на бланки документів даного зразка.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину показавши, що у 2014 році придбав у невстановленої особи посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 12.09.2014 року на його ім`я, яке він 02.02.2019 року, близько 12 години керуючи автомобілем марки ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_2 , на 178 км неподалік с. Глухова, Лугинського району, Житомирської області, пред`явив працівникам поліції при перевірці документів, після чого був викритий працівниками поліції.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
У судовому засіданні прокурор у повній мірі підтримав обвинувачення, викладене стосовно ОСОБА_4 в обвинувальному акті, просив визнати його винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи клопотання прокурора та думку обвинуваченого, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які сторонами визнаються та не оспорюються, роз`яснивши їм наслідки такого визнання.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу, скоїв злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винного, який є не судимим (відповідно до вимоги про судимість), поведінку після вчиненого, яка містить ознаки щирого каяття, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують його покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України суд приймає до відома досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному проваджені складену Лугинським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Міністерства юстиції України, згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ризик небезпеки його для суспільства оцінюється як середній, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі.
Таким чином, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Враховуючи усі вищевикладені обставини суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначене у межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, буде відповідати цілям покарання.
Цивільний позов не заявлявся.
Витрати під час досудового розслідування складають 1144,00 грн. на проведення судово-технічної експертизи.
Питання по речовому доказу посвідченню водія серії НОМЕР_1 виданому 12.09.2014 року на ім`я ОСОБА_4 вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 4 ст. 358 КК України, керуючись ст. 374 - 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) гривні 00 копійок витрат за проведення судової експертизи у кримінальному провадженні.
Речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 12.09.2014 року на ім`я ОСОБА_4 знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили через 30 (тридцять) днів з моменту його проголошення за умови, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу.
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1