Справа № 1 -150/10p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року Комінтернівський районний суд Одеської області в

складі:

судді- Рудніцького В.А.,

при секретарі - Сухіні Н.В.,

за участю прокурора - Налапко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Комінтернівське справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, освіта середня технічна, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2009 року біля 02 години підсудний ОСОБА_1 , з метою таємного викрадення чужого майна проник на територію ВАТ «Єксан», розташованого в с.Ониськово Комінтернівського району, звідки шляхом демонтажу з цеху охолодження готової продукції викрав компресор «Zipxer», вартістю 16200 грн., який належить потерпілому ОСОБА_2 , причинивши йому збиток на вказану суму.

Продовжуючи злочинний намір в кінці листопада 2009 року у невстановлений слідством день підсудний ОСОБА_1 знову проник на територію ВАТ «Єксан», звідки шляхом демонтажу з цеху охолодження готової продукції, таємно викрав редуктор охолодження компресорної установки, вартістю 3200 грн., який належить потерпілому ОСОБА_2 , причинивши йому матеріальний збиток на загальну суму 19400 гривень..

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину в об`ємі пред`явленого обвинувачення та пояснив, що раніше він працював робочим у ВАТ «Єксан» в с.Ониськово Комінтернівського району і бачив, що на території цеху є компресорна установка, яка розташована з тильної сторони приміщення. В той час вона не працювала. 16 листопада 2009 року біля 02 години він прийшов на територію підприємства, яка охороняється, демонтував за допомогою принесених ключів та викрав компресор «Zipxer», який переніс до себе додому. Наступного дня він розібраний компресор здав в пункт прийому металу, за що отримав гроші, які витратив на власні потреби. В кінці листопада 2009 року він в такий же спосіб викрав з території підприємства редуктор охолодження компресорної установки, перевіз до себе додому. Через декілька днів до нього приїхали працівники міліції, яким він розповів про скоєння злочину. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 на суму 16000 гривень визнає повністю.

У вчиненні злочину щиро розкаявся.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він є власником підприємства «Єксан». 26 листопада 2009 року ним було виявлено крадіжку компресора «Zipxer» та редуктора охолодження компресорної установки, через що компресор був повністю виведений з ладу. Компресор придбав у 2005 році за 30500 гривень. В даний час його реальна вартість 16000 гривень. Позов в такому розмірі він підтримав і просить його заволинити.

Враховуючи те, що підсудний не оспорював фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч.З ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення або інше сховище.

Відповідно до статті 12 КК України, вчинений ОСОБА_1 злочин відноситься до категорії тяжких.

При призначенні покарання суд враховує особу підсудного та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.

Підсудний ОСОБА_1 раніше не судимий, характеризується по місцю проживання позитивно.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність підсудного, є щире розкаяння у вчиненні злочину.

Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає, що виправлення підсудного можливе без його ізоляції від суспільства з призначенням покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 підлягає задоволенню, на підставі ст.. 1192 ЦПК України в повному об`ємі, тобто на суму 1600 гривень. При цьому суд враховує реальну вартість пошкодженого майна потерпілого на момент розгляду справи.

Речовий доказ - частини компресорної установки вважати повернутими потерпілому ОСОБА_2 .

Судових витрат у справі немає.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з`являтися до вказаного органу для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_1 до користь ОСОБА_2 16000 (шістнадцять тисяч) гривень.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити - підписку про невиїзд з місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області в 15-дений термін з дня його проголошення.

Суддя: