УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 року смт Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2019 року за №0000242 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Оржицького районного суду Полтавської області з клопотанням про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242від 22.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 18.10.2019 року в період часу з 13:00 год. до 18:00 год. невідома особа здійснила крадіжку належного ОСОБА_5 мобільного телефону марки «Nokia 1280» в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора «Київстар». В ході проведення оперативно розшукових заходів встановлено, що до крадіжки вищевказаного мобільного телефону причетний ОСОБА_6 . 22.10.2019 року ОСОБА_6 в приміщенні Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, що розташоване за адресою: вул. Незалежності, 14, сел.. Оржиця, Оржицького району Полтавської області, добровільно видав викрадений ним 18.10.2019 року мобільний телефон марки «Nokia 1280» IMEI НОМЕР_1 , в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора «Київстар».

У клопотанні слідчий вказує, що вищевказаний мобільний телефон та картка мобільного оператора «Київстар» постановою слідчого від 22.10.2019 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2019 року за №0000242.
У зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, з метою позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та збереження речових доказів для проведення експертних досліджень слідчий прохає накласти арешт на вищевказане майно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити. Володілець майна на розгляд клопотання не з`явивсь, подав заяву про розгляд справи без його участі.
Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, дослідивши та проаналізувавши докази, що додані до клопотання, і давши їм належну оцінку, прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 22.10.2019 року були внесені відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження № 0000242 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України (а.с. 3).
Слідчими Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000242за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в ході якого під час огляду 22.10.2019 року вилучено мобільний телефон марки «Nokia 1280» в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора «Київстар» (а.с. 8-9).

Згідно постанови слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 22.10.2019 року мобільний телефон марки «Nokia 1280» IMEI НОМЕР_1 та сім-картка мобільного оператора «Київстар» визнано речовими доказами та передано їх на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: смт Оржиця, вул. Незалежності, 14 (а.с. 10-11).
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно ч. 3 вказаної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказані речі є предметами, які зберегли на собі сліди злочину, можуть бути доказом кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, клопотання про арешт майна слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 100, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 22.10.2019 року за №0000242 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Nokia 1280» IMEI НОМЕР_1 та картку мобільного оператора «Київстар», належні на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 з позбавленням права відчуження, розпоряджання та використання, які будуть зберігатися в кімнаті речових доказів Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: смт. Оржиця вул. Незалежності,14, Оржицького району Полтавської області до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1