Дата документу 05.08.2019 Справа № 320/4790/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/807/32/19 Доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/4790/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку ст.107 ч.4 КПК України у відкритому судовому засіданні, у м. Запоріжжя заяву адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 червня 2019 року, якою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, задоволено частково клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 17.08.2019 включно, в умовах ДУ «Херсонський слідчий ізолятор». Одночасно визначено запобіжний захід у виді застави у розмірі 192100 грн.

На вказану ухвалу прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 та захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подано апеляційні скарги.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04.07.2019 апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 задоволено. Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишено без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 червня 2019 року скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 17.08.2019 року без визначення розміру застави. Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання. Заставу внесену на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Запорізькій області повернути заставодавцю.

29 липня 2019 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , в якій він просить роз`яснити ухвалу Запорізького апеляційного суду від 04.07.2019 в частині повернення застави заставодавцю, зазначивши його повні дані.

Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК, якщо судове рішення є не зрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.
Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викладає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Як вбачається зі змісту ухвали Запорізького апеляційного суду від 04.07.2019 постановлено рішення щодо повернення застави, внесеної на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Запорізькій області заставодавцю.

Згідно відповіді ТУ ДСА в Запорізькій області №08-03/2017 від 17.07.2019 ОСОБА_8 зазначено, що відсутні підстави для повернення коштів у сумі 192100,00 грн., внесених на депозитний рахунок у якості застави за ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що в резолютивній частині ухвали Запорізького апеляційного суду від 04.07.2019 не визначено хто саме є заставодавцем.

На підтвердження вимог заяви, адвокат ОСОБА_5 долучив копію квитанції про внесення 21.06.2019 застави ОСОБА_8 на виконання ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 червня 2019 року про застосування стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу.
Таким чином, враховуючи неможливість виконання ухвали Запорізького апеляційного суду від 04.07.2019 в частині повернення застави заставодавцю, а саме ОСОБА_8 , колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити ухвалу від 04.07.2019 в частині повернення застави заставодавцю та зазначити його повні дані.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення задовольнити.
Роз`яснити ухвалу Запорізького апеляційного суду від 04.07.2019 в частині повернення застави заставодавцю, а саме ОСОБА_8 (паспорт НОМЕР_1 виданий Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області від 14.01.20045 р., РНОКПП НОМЕР_2 )
Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3