Справа № 466/7201/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0003026 від 08.08.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, раніше судимого - 17.10.2014 року засуджений Шевченківським районним судом м.Львова за ч.3 ст.296, ч.2 ст.345, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 7 місяців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

у с т а н о в и в:

07.08.2018 року, близько 17.45 год., неподалік будинку №3 по вул.Масарика у м.Львова, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою, з корисливого мотиву, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, підійшли до потерпілого ОСОБА_10 , та обвинувачений ОСОБА_5 наніс йому удар кулаком в обличчя, а обвинувачений ОСОБА_8 в це час забрав з рук потерпілого мобільний телефон марки «Lenovo K1», чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , всередині якого знаходилася SIM-картка оператора мобільного зв`язку Київстар № НОМЕР_3 , вартістю 30 грн., спричинивши потерпілому легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров`я та завдавши матеріальних збитків на суму 3030 грн.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнали повністю та пояснили, що вони, попередньо домовившись між собою, 07.08.2018 року близько 17.45 год., перебуваючи по вул.Масарика у м.Львові, з метою власного збагачення, вирвали телефон з рук ОСОБА_10 , при чому вдаривши останнього декілька разів по обличчю. У вчиненому щиро розкаюються та просять суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинувачених.

Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини їх винуватість у вчиненні даного злочину повністю та об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003026 від 08.08.2018 року.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить, що винуватість обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

Суд вважає, що злочинні дії обвинувачених вірно кваліфіковані за ч. 2 ст.186 КК України, так як своїм умисними діями вони, за попередньою змовою групою осіб, вчинили відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а обвинувачений ОСОБА_5 , крім того, вчинив злочин повторно.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_8 міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується, щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує покарання. Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає. Вважає, що покарання слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, позитивно характеризується, має на утриманні малолітню дитину та щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає, обставиною, що обтяжує покарання суд не вбачає. Вважає, що покарання слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі.

Враховуючи обставини справи, особу обвинувачених, їх щире каяття, критичне ставлення до вчинених ними дій, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та є доцільним звільнити їх від відбування покарання, встановивши іспитовий строк.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він потягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_8 такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він потягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі мобільний телефон марки «Lenovo K1», чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , всередині якого знаходилася SIM-картка оператора мобільного зв`язку Київстар, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_10 залишити потерпілому.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 домашній арешт залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави до вступу вироку в законну силу залишити без змін. Після набрання вирком законної сили внесений розмір застави у розмірі 52860 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) грн.. повернути ОСОБА_11 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1