Справа № 352/1684/17
Провадження № 11-кп/4808/171/19
Категорія ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000057 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції прокурора Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_9 на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 25 травня 2018 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

За вироком суду ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді арешту строком на шість місяців.

В судове засідання апеляційної інстанції не з`явився обвинувачений ОСОБА_10 , участь якого є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення його становища.

Зокрема, в своїй апеляційній скарзі прокурор Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_9 вважає вирок Тисменицького районного суду від 25.05.2018 року незаконним з підстав невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_10 був належним чином повідомлений ро розгляд кримінального провадження в установленому законом порядку, що підтверджується його власним підписом від 21.05.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, заслухавши думку прокурора, який просив здійснити привід обвинуваченого, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення участі обвинуваченого в апеляційному розгляді до нього необхідно застосувати примусовий привід, в порядку визначеному ст.ст. 140, 143 КПК України.

Керуючись ст. 323, 405 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Розгляд апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції прокурора Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_9 на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 25 травня 2018 року відкласти на 11 год. 30 хв. 24 червня 2019 року, про що повідомити учасників провадження.

Здійснити привід в Івано-Франківський апеляційний суд на вказані дату і час обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5