Справа № 470/629/19 Провадження № 1-кп/478/110/2019
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
15 жовтня 2019 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину за наступних обставин.
27 липня 2019 року близько 13 год. 50 хв. ОСОБА_5 реалізуючи умисел, спрямований на викрадення чужого майна і знаходячись поряд з ОСОБА_4 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння спав за будинком культури, розташованого по АДРЕСА_2 , умисно, шляхом вільного доступу викрав у ОСОБА_4 мобільний телефон марки Nokia моделі 1280 з сім картою оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , загальною вартістю 323 грн. 33 коп., якими розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду в зазначеному розмірі, яку відшкодовано.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
На підставі ч. 3 ст. 474 КПК України під час судового провадження потерпілим ОСОБА_4 надано угоду про примирення, укладену 23 вересня 2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і щиро кається у вчиненому.
Під час досудового розслідування потерпілому ОСОБА_4 матеріальна шкода відшкодована повністю.
Згідно угоди, сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень.
Згідно до ч.3, ч.5 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
У судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину та підтвердив обставини вчинення злочинних дій, викладені в обвинувальному акті. Цілком розуміє свої права, визначені в п.1 ч.5 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид узгодженого покарання та усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України.
Під час судового засідання у потерпілого ОСОБА_4 з`ясовано, що останній розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
На підставі пояснень обвинуваченого та потерпілого суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та відсутність підстав для відмови в затвердженні укладеної угоди, викладених в ч.7 ст.474 КПК України.
При призначенні покарання, суд згідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочин вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 , відноситься до категорії середньої тяжкості.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає його щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів .
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене сторонами покарання цілком відповідає ступеню тяжкості та обставинам вчиненого злочину.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та визнання обвинуваченого ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з призначенням обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Речові докази по даному провадженню підлягають поверненню законному володільцю згідно п.5 ч.9 ст.100 КПК України.
Відповідно до вимог ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 належить стягнути на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1884 грн. 12 коп., пов`язані із залученням експерта.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 474, 475 КПК України, суд

Затвердити угоду про примирення, укладену 23 вересня 2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень.
Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia» моделі 1280 з сім картою оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити останньому, як законному володільцю.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1884 (однієї тисячі вісімсот вісімдесят чотири) гривні 12 коп., пов`язані із залученням експерта.
Міра запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 не обиралася.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1