печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про проведення судової експертизи,- В С Т А Н О В И В:
10.06.2019 року слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 із клопотанням про проведення судової експертизи. В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Частиною 3 ст. 244 КПК України передбачено, що неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб. Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась. В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві знаходиться кримінальне провадження №0000030 від 15.03.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до ст. ст. 2, 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 № 2269-XII (далі - Закон) орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Державну політику у сфері оренди здійснюють щодо державного майна здійснює Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва. Об`єктами оренди є, зокрема, нерухоме майно (будівлі, споруди, нежитлові приміщення) та інше окреме індивідуально визначене майно підприємств. Відповідно до ст. 9 Закону юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, що визначається Фондом державного майна України (далі - матеріали), відповідному орендодавцеві. Відповідно до п. 1.1 Статуту державного підприємства «Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва «Київдіпротранс» затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України № 212 від 10.05.2012 вказане Підприємство засновано на державній формі власності. Відповідно до п. 5.1 Статуту майно підприємства та доходи від використання цього майна є державною власністю і закріплюються за ним на праві господарського відання. Майно Підприємства становлять основні фонди, оборотні кошти, виробничі та невиробничі активи, а також інші цінності. Відповідно до п. 5.5 Статуту Підприємство не має права безоплатно передавати належне йому майно іншим юридичним особам чи громадянам, крім випадків, передбачених чинним законодавством України. Відповідно до п. 5.8 Статуту за попередньою згодою Уповноваженого органу управління Підприємство має право передавати в оренду нерухоме майно, яке за ним закріплене, в порядку передбаченому чинним законодавством України. Відповідно до наказу директора державного підприємства «Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва «Київдіпротранс» № 76/к від 22.06.2018 ОСОБА_4 з 22.06.2018 приступив до виконання обов`язків директора державного підприємства «Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва «Київдіпротранс». Відповідно до ч. 1 ст. 3 та ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII виконуючий обов`язки директора державного підприємства «Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва «Київдіпротранс» (далі - ДП «Київдіпротранс») ОСОБА_4 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, якому забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах. У зв`язку з викладеним, виконуючий обов`язки директора ДП «Київдіпротранс» ОСОБА_4 з 22.06.2018 постійно обіймає посаду в державному підприємстві, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та адміністративно-господарських функцій, а тому згідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою. Однак, у порушення вищезазначених норм законодавства, ОСОБА_4 будучи службовою особою виконуючим обов`язки директора ДП «Київдіпротранс», вирішив вчинити тяжкий злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин. Так, у вересні 2018 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, представник за довіреністю ТОВ «ЮЮЕЙ» ОСОБА_5 , прибув до ДП «Київдіпротранс» за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 15, з метою обговорення можливості оренди приміщення вказаного ДП для здійснення господарської діяльності. Тоді ж, під час розмови ОСОБА_5 з виконуючим обов`язки директора ДП «Київдіпротранс» ОСОБА_4 , останній повідомив, що у будівлі ДП «Київдіпротранс» наявне вільне приміщення № 509, площею 67,3 м?, яке може бути передане в оренду за умови укладення трьохстороннього договору з Фондом державного майна України (далі - ФДМУ) та ДП «Київдіпротранс». В подальшому, у листопаді 2018 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, після подання ОСОБА_5 до ФДМУ відповідної заяви та всіх необхідних документів для укладення договору оренди приміщення з ДП «Київдіпротранс», ОСОБА_4 повідомив останньому, що погодження та підписання договору з ФДМУ та ДП «Київдіпротранс» можна чекати досить довго, а тому ТОВ «ЮЮЕЙ» для здійснення господарської діяльності вже може займати та використовувати приміщення № 509 у будівлі ДП «Київдіпротранс» за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 15. У грудні 2018 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у приміщенні ДП «Київдіпротранс» виконуючий обов`язки директора ДП «Київдіпротранс» ОСОБА_4 в ході розмови повідомив ОСОБА_5 , що ТОВ «ЮЮЕЙ» може використовувати приміщення ДП «Київдіпротранс» за орендну плату, яка становитиме 5000-7000 гривень в місяць, які ТОВ «ЮЮЕЙ» перерахує на рахунок ДП «Київдіпротранс» після погодження та підписання договору з ФДМУ та ДП «Київдіпротранс». Таким чином, на підставі усної домовленості між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ТОВ «ЮЮЕЙ» з листопада 2018 року здійснювало свою господарську діяльність у приміщенні № 509, яке знаходиться в будівлі ДП «Київдіпротранс» за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 15. Однак, наприкінці лютого 2019 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 забрав ключі, які знаходились у охоронців ДП «Київдіпротранс» за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 15, надав вказівку останнім зачинити двері від приміщення, яке використовувалось ТОВ «ЮЮЕЙ», та не впускати працівників товариства до вказаного приміщення, у якому залишилось майно ТОВ «ЮЮЕЙ», чим заблокував господарську діяльність вказаного товариства та створив передумови для вимагання та одержання неправомірної вигоди. Того ж дня, ОСОБА_5 з метою встановлення причин блокування господарської діяльності ТОВ «ЮЮЕЙ» звернувся до ОСОБА_4 , який, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, перебуваючи у своєму службовому кабінеті у будівлі ДП «Київдіпротранс» за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 15, повідомив ОСОБА_5 , що розблокування та подальше користування приміщенням ДП «Київдіпротранс» працівниками ТОВ «ЮЮЕЙ» можливе лише після сплати йому, ОСОБА_4 , грошових коштів у сумі 75 000 гривень, повідомивши при цьому, що вказані грошові кошти ОСОБА_5 повинен перерахувати на банківську картку НОМЕР_1 , яка належить бухгалтеру ДП «Київдіпротранс» ОСОБА_6 15.03.2019, ОСОБА_5 , розуміючи незаконність дій ОСОБА_4 , звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів та у подальшому, діяв з метою викриття злочинних дій останнього та під контролем правоохоронних органів. 20.03.2019 у період часу з 12 год. 33 хв. до 12 год. 46 хв., перебуваючи у відділенні АТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, буд. 10/18, ОСОБА_5 , діючи на виконання протиправної вимоги ОСОБА_4 , через банківський термінал здійснив поповнення банківської картки НОМЕР_1 на загальну суму 50 000 гривень, в якості надання частини раніше обумовленої ОСОБА_4 неправомірної вигоди за розблокування приміщення ДП «Київдіпротранс», яке використовувалось ТОВ «ЮЮЕЙ», та не створення перешкод у подальшій господарській діяльності. 21.03.2019 близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 прибув до приміщення ДП «Київдіпротранс» за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 15, де в коридорі другого поверху ОСОБА_4 в ході розмови підтвердив одержання ним неправомірної вигоди в розмірі 50 000 гривень та надав вказівку ОСОБА_5 перерахувати ще 25 000 гривень, як єдину умову розблокування приміщення № 509, яке використовується ТОВ «ЮЮЕЙ» та повернення ключів. Того ж дня, у період часу з 11 год. 55 хв. до 12 год. 00 хв., перебуваючи у відділенні АТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 22, ОСОБА_5 , діючи на виконання протиправної вимоги ОСОБА_4 , через банківський термінал здійснив поповнення банківської картки НОМЕР_1 на загальну суму 25 000 гривень, в якості надання другої частини раніше обумовленої ОСОБА_4 неправомірної вигоди за розблокування приміщення ДП «Київдіпротранс», яке використовувалось ТОВ «ЮЮЕЙ», та не створення перешкод у подальшій господарській діяльності. Того ж дня, ОСОБА_5 , виконавши у повному обсязі протиправну вимогу ОСОБА_4 щодо надання неправомірної вигоди у сумі 75 000 гривень шляхом перерахування вказаних грошових коштів на банківську картку НОМЕР_1 , прибув до приміщення ДП «Київдіпротранс» за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 15, та звернувся до ОСОБА_4 , який підтвердив одержання ним вказаних грошових коштів, а також вказав, що ОСОБА_5 може отримати ключі від приміщення № 509, яке знаходиться в будівлі ДП «Київдіпротранс» за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 15. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 21.03.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України Наявність обґрунтованої підозри повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами. В ході проведення досудового розслідування проводились негласні слідчі (розшукові) дії на яких відображено та зафіксовано зустрічі заявника ОСОБА_5 із підозрюваним ОСОБА_4 . Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення чи брав участь ОСОБА_4 у розмовах, зафіксованих у аудіо (відео) файлах, які містяться на карті пам`яті Micro SD об`ємом 8 Gb, що знаходиться в паперовому конверті із пояснювальним надписом на поверхні «Карта пам`яті інв. №901т-2019 від 20.03.2019, акт розсекречення №39/917роз від 22.04.2019;чи брав участь ОСОБА_4 у розмовах, зафіксованих у аудіо (відео) файлах, які містяться на двох картах пам`яті Micro SD об`ємом 16 Gb, що знаходиться в паперовому конверті із пояснювальним надписом на поверхні «карта пам`яті інв. №902т-2019, акт розсекречення №39/917роз від 22.04.2019, карта пам`яті інв. №903т-2019 від 20.03.2019, акт розсекречення №39/917роз від 22.04.2019,у зв`язку із чим виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, тобто у призначенні судової фоноскопічноїекспертизи. Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. При проведенні експертизи надати дозвіл експертам на залучення інших спеціалістів в галузі спеціальних знань, необхідних для проведення експертного дослідження. Для дослідження експертам направити необхідні матеріали кримінального провадження. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що по даному кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні судової фоноскопічної експертизи, для якої потрібні спеціальні знання За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, враховуючи при цьому, неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України, для проведення судової експертизи в кримінальному провадженні № 0000030 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2019 року з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні. Керуючись ст.ст. 2, 26, 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про проведення судової фоноскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000030внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2019 за підозрою ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити. Призначити у кримінальному провадженні №0000030 судово-фоноскопічну експертизу. Проведення експертизи доручити експертам:Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України- який визначити провідною експертною установою, а за необхідності до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експертам поставити запитання: - чи брав участь ОСОБА_4 у розмовах, зафіксованих у аудіо (відео) файлах, які містяться на карті пам`яті Micro SD об`ємом 8 Gb, що знаходиться в паперовому конверті із пояснювальним надписом на поверхні «Карта пам`яті інв. №901т-2019 від 20.03.2019, акт розсекречення №39/917роз від 22.04.2019; - чи брав участь ОСОБА_4 у розмовах, зафіксованих у аудіо (відео) файлах, які містяться на двох картах пам`яті Micro SD об`ємом 16 Gb, що знаходиться в паперовому конверті із пояснювальним надписом на поверхні «карта пам`яті інв. №902т-2019, акт розсекречення №39/917роз від 22.04.2019, карта пам`яті інв. №903т-2019 від 20.03.2019, акт розсекречення №39/917роз від 22.04.2019; - чи змонтовані аудіо (відео) файли надані на дослідження, а саме аудіо (відео) файли які зазначені у вищевказаних питаннях? Направити для дослідження експерту: - карта пам`яті Micro SD об`ємом 8 Gb, що знаходиться в паперовому конверті із пояснювальним надписом на поверхні «Карта пам`яті інв. №901т-2019 від 20.03.2019, акт розсекречення №39/917роз від 22.04.2019; - дві карти пам`яті Micro SD об`ємом 16 Gb, що знаходиться в паперовому конверті із пояснювальним надписом на поверхні «карта пам`яті інв. №902т-2019, акт розсекречення №39/917роз від 22.04.2019, карта пам`яті інв. №903т-2019 від 20.03.2019, акт розсекречення №39/917роз від 22.04.2019; - карту пам`яті Micro SD Transend об`ємом 16 Gb на якому наявний відео файл із відеозаписом обшуку проведеним за участі ОСОБА_4 від 21.03.2019. Для ознайомлення експертам надати: при необхідності матеріали кримінального провадження №0000030від 15.03.2019 (по запиту). Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити часткове або повне пошкодження об`єктів дослідження у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження. Клопотання експертів за результатами виконання судової фоноскопічноїекспертизи надсилати для розгляду на адресу слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 , за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки 26, 01133. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за складання завідомо неправдивого висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків. Виконання ухвали покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні. По закінчення експертного дослідження висновок експерта разом із об`єктами дослідження направити слідчому у кримінальному провадженні. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1