Справа №345/1173/19
Провадження № 1-кп/345/308/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.07.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000102 (судова справа № 345/1173/19) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
Вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.04.2019 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді обмеження волі на строк три роки.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 13.06.2019 року вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.04.2019 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України - скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

21.06.2019 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України надійшли на розгляд до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Як вбачається з протоколу автоматичного розподілу судових справ між суддями від 21.06.2019 року головуючим суддею визначено суддю Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 .
В межах даного кримінального провадження за підписом представника цивільного позивача ОСОБА_3 подано цивільний позов від імені КНП «Калуська ЦРЛ» до обвинуваченого ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Представник цивільного позивача ОСОБА_3 є дружиною судді ОСОБА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Оскільки, наявні обставини, які згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 75 КК України можуть викликати сумніви в неупередженості судді при розгляді даного клопотання, тому вважаю за необхідне при розгляді вказаного кримінального провадження заявити самовідвід.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого 22 лютого 2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.
Згідно положень "Бангалорських принципів поведінки судді" від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 09.01.2013 року у справі «Волков проти України» ЄСПЛ зазначив, що відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом. ЄСПЛ зазначає, що дотримання принципу безсторонності означає об`єктивність та відсутність упередженості.
У рішеннях Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 «Ветштайн проти Швейцарії», тощо) зазначено, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід. Суддя не може брати участі у розгляді справи, якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи. Пряма чи побічна заінтересованість судді у результаті розгляду справи може бути підставою для самовідводу.
Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Також відповідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.
Таким чином, дотримуючись принципу незалежності та неупередженості розгляду справи, враховуючи ту обставину, що представником цивільного позивача у даному кримінальному провадженні є дружина головуючого судді, що в учасників кримінального провадження може викликати сумнів у безсторонності та об`єктивності розгляду справи, тому вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.
Окремо слід зауважити, що статтею 81 КПК України врегульовано порядок розгляду заяви про відвід заявленої судді (слідчому судді), проте діючим КПК України чітко не врегульовано порядку вирішення питання щодо заявленого самовідводу суддею. Тому вважаю припустимим вирішити питання щодо самовідводу без проведення судового засідання і без передання заяви про самовідвід на розгляд іншому складу суду.
На підставі наведеного, п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 82, 369, 371, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Заявити собі самовідвід у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000102 від 27.01.2019 року (судова справа № № 345/1173/19) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000102 від 27.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України(судова справа № 345/1173/19) передати до відділу документального забезпечення кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області для визначення іншого складу суду.

Суддя: