печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2019року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 29.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002907 від 07.09.2017 року, у зв`язку з відсутністю в діях працівників Ізолятора тимчасового тримання ГУ НП у м. Києві складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою, передчасною та такою, що винесена без проведення будь яких слідчих дій та виконання вказівок, зазначених в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2018року. У зв`язку з цим просить оскаржувану постанову скасувати. Окрім того зазначає, що копію оскаржуваної постанови, отримано лише 11.06.2019 року.

В судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву в якій скаргу підтримав та просив розглядати без його участі, та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності, враховуючи строки розгляду даної категорії скарг та термін перебування скарги на розгляді в суді.

Особа, якою винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження, на вимогу суду, не надав та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Першим слідчим відділом прокуратури м. Києва проводилося досудове розслідування кримінального провадження №0002907 від 07.09.2017 року, на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2017року, за заявою ОСОБА_4 від 14.08.2017року, про те, що працівники Ізолятора тимчасового утримання ГУ НП у м. Києві відмовили ОСОБА_6 у праві на захист, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.364 КК України.

Постановою слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 29.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002907 від 07.09.2017 року, у зв`язку з відсутністю в діях працівників Ізолятора тимчасового тримання ГУ НП у м. Києві складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, без зазначення, які саме слідчі дії були проведені, які докази були здобуті та їх оцінки.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження слідчий, пославшись лише на покази свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та висновок службового розслідування, прийшов до висновку про відсутність в діях працівників Ізолятора тимчасового тримання ГУ НП у м. Києві складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України та прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження належним чином не вмотивована, не містить в собі змісту показів допитаних свідків та висновку службового розслідування

Окрім того, під час досудового розслідування не виконані вказівки, зазначені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2018року, які є обов`язковими до виконання.

Також резолютивна частина постанова про закриття кримінального провадження не містить в собі правові підстави закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України та не зазначено в діях кого саме встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Поряд з наведеним, слідчий суддя погоджується з твердженням особи, яка подала скаргу, про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві про вчинення імовірного злочину та не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчим не мотивована, не містить змісту встановлених фактичних обставин та проведених процесуальних дій та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Під час проведення досудового розслідування необхідно повно, всебічно та об`єктивно дослідити обставини викладені в заяві про вчинення імовірного злочину, виконати вказівки, зазначені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2018року, які є обов`язковими до виконання, встановити інші обставини, на підтвердження чи спростування доводів викладених в заяві, в разі необхідності виконати інші слідчі та процесуальні дії.

Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 29.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002907 від 07.09.2017 року, у зв`язку з відсутністю в діях працівників Ізолятора тимчасового тримання ГУ НП у м. Києві складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України - скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0002907 від 07.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1