Справа № 626/2533/19
Провадження № 1-кс/626/871/2019
УХВАЛА
Іменем України
12.11.2019 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з начальником Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000286 від 14.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
11.11.2019 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з начальником Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури, в якому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 14.05.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 289 КК України, до 6 місяців, тобто до 14.05.2020 року.
На обґрунтування клопотання слідчий вказала, що 13.02.2018 року, близько 22.00 год. ОСОБА_5 , з іншими особами, знаходячись в с.Дичково Магдалинівського району Дніпропетровської області уклали злочину змову щодо незаконного заволодіння транспортним засобом на території м. Красноград Харківської області. Після цього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, по корисливим мотивам, з метою особистого збагачення, повторно, на автомобілі останнього марки ВАЗ 2101 з с. Дичково Магдалинівського району Дніпропетровської області направились до м. Красноград Харківської області. Прибувши до м. Красноград Харківської області, відповідно до попередньо обумовленого плану з розподілом ролей, ОСОБА_7 на вищевказаному автомобілі зупинився поблизу території Благовіщенського храму за адресою: Харківська область м. Красноград вул. Благовіщенська, буд. 95, де залишився чекати в автомобілі на ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а останні вийшли із автомобіля та пішки направились по м. Красноград Харківської області в пошуках автомобіля з метою подальшого заволодіння ним. Так, в ході реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 прибули до території Красноградської ЦРЛ, розташованої за адресою: Харківська область м. Красноград вул. Шиндлера, буд. 87, де виявили в незачиненому ангарі для утримання транспорту автомобіль марки ВАЗ 2110, держ. реєстраційний номер НОМЕР_1 , з номером кузову - VIN - НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 . Вирішивши незаконно заволодіти саме даним автомобілем, відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_6 проник до вищевказаного ангару з метою відкриття автомобіля та запуску його двигуна для подальшого заволодіння, а ОСОБА_5 залишився на відстані від ангару з метою подання знаку щодо необхідності залишення місця події ОСОБА_6 в разі появи сторонніх осіб. Коли ОСОБА_6 шляхом підбору ключа відчинив водійські дверцята вищевказаного автомобіля та здійснив запуск його двигуна, то на даному автомобілі разом з ОСОБА_5 залишили територію Красноградської ЦРЛ та направились на ньому до с. Личково Магдалинівського району Дніпропетровської області, де розпорядились ним на власний розсуд, продавши його невстановленій особі, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду. Дії невстановленої особи кваліфіковано за ч. 2 ст. 289 КК України.
В ході розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що незаконне заволодінні транспортним засобом ВАЗ 2110, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 вчинив за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував в установі виконання покарань Дніпропетровської області. Кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 направлено до суду з обвинувальним актом, а матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_6 виділено в окреме провадження.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 постійно етапується та перераховується за різними правоохоронними підрозділами Дніпропетровської області, повідомити йому про підозру до теперішнього часу не вдалося можливим.
У ході досудового розслідування оперативним працівникам надавались та надаються доручення в порядку ст.. 40 КПК України про проведення оперативних розшукових заходів для встановлення осіб, які скоїли даний злочин, встановлення можливих свідків і очевидців даного злочину та ін.
Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Слідчий вказує, що незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак особу, причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії, а саме: встановити місцезнаходження ОСОБА_6 , провести комплекс оперативно-розшукових заходівспрямованих на встановлення свідків вчинення злочину.
Вивчивши клопотання слідчого про продовження строку досудового слідства та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання виходячи з таких підстав.
Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за № 0000286 від 14.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Строк досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню закінчується 14.11.2019 року, однак закінчити досудове розслідування до вказаного строку не представилось можливим, підозра жодній особі не пред`явлена.
Згідно з ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно з ч.4 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
В поданому клопотанні слідчим доведено, що досудове розслідування кримінального правопорушення до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці 2 частини 1 статті 219 КПК України, враховуючи не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та необхідність проведення ряду слідчих дій, для проведення яких необхідний значний проміжок часу, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку досудового розслідування до 6 (шести) місяців, у зв`язку з чим клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП Харківської області капітана поліції ОСОБА_3 від 11.11.2019 року про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000286 від 14.05.2018 року задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 14.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 14.05.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя