Справа № 487/2325/19
Провадження № 1-кп/487/512/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Миколаєва кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001070 від 02.04.19 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Кудрявцівка, Веселинівського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України

за участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого- ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, 12.03.19 близько 19-20 год., ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку №9 по вул.Крилова в м.Миколаєві, реалізуючи раптово виниклий злочинний корисливий умисел направлений на заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , під приводом здійснення фото, заволодів мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 4Х» чорного кольору, який належав матері останнього - ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_3 утримуючи зазначене майно при собі, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій матеріальний збиток на суму 3000,00 грн.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст.190 КК України, тобто заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Справа надійшла до суду з угодою про примирення, згідно якої потерпіла з однієї сторони та обвинувачений з другої сторони дійшли згоди щодо формулювання та правової кваліфікації дій обвинуваченого саме за ч.1 ст.190 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, розміру завданої шкоди, яка відшкодована потерпілому в повному обсязі до підписання сторонами угоди про примирення. Також сторонами узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому, потерпілому.

В судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінуємого йому злочину, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України. Обвинувачений просив вказану угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.

В судовому засіданні потерпіла, не заперечувала проти укладення угоди про примирення з обвинуваченим, розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Відповідно до правил ст.ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим, між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

На переконання суду форма та зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України.

Зазначена в угоді міра покарання для обвинуваченого встановлена в межах санкції ч.1 ст.190 КК України.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, опитавши сторони кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винними, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки їх не виконання.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що умови угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим повністю відповідають вимогам законодавства, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст.374-376, 468-475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 23.03.19 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001070 від 19.03.19.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити покарання у вигляді 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн.

Речовий доказ, а саме мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4Х» вважати поверненим потерпілій.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбчаених ч.4 ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження вироку визначені ч.2 ст. 473 КПК України.

Суддя ОСОБА_1