Справа № 594/241/19
Провадження №1-кп/594/56/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борщева кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 05 лютого 2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борщева Тернопільської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 , не працюючого, освіта середня, громадянина України, не судимого на підставі ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

Судом визнано доведеним, що 03 лютого 2019 року біля 11 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на передньому пасажирському сидінні автомобіля «Renault Scenic» державний номерний знак Республіки Литва « НОМЕР_1 », який був припаркований поряд із приміщенням «Палацу Студентів» Борщівського агротехнічного коледжу, що розташований в м.Борщеві по вул. І.Франка, 1 Тернопільської області, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та переконавшись, що його протиправних дій ніхто не бачить, діючи умисно, таємно, протиправно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, викрав з бардачка вищевказаного транспортного засобу сумку із надписом «Gorangd» вартістю 105,88 грн, в якій знаходились 23000 грн, які належали ОСОБА_5 .
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав частково і дав суду показання, що 03 лютого 2019 року до нього зателефонував ОСОБА_5 і запропонував випити горілки. Приїхав до нього додому в м. Борщів біля 07.00 год. ранку і вони удвох поїхали на заправку, де ОСОБА_5 купив пляшку горілки, яку вони випили. Тоді вони поїхали на заправку «WOG» і там ще випили спиртного. Поїхали в село П`ятничани Хмельницької області до знайомого ОСОБА_6 , де також пили горілку. Біля обіду повернулися в м. Борщів і припаркували автомобіль біля столової агротехколеджу та випили ще пляшку горілки. ОСОБА_7 в машині заснув, а він взяв барсетку, яка знаходилась у підлокітнику і до якого був вільний доступ, та пішов до свого знайомого ОСОБА_8 , оскільки до нього було ближче йти. Коли виходив з автомобіля, намагався розбудити ОСОБА_6 , щоб той їхав додому, але він не реагував. Нічого, окрім барсетки, з автомобіля він не брав. Барсетку відкрив, коли був у ОСОБА_8 , перерахував кошти, всього там було 3000 грн купюрами по 100 та 200 грн. Близько 19.00 год. пішов у місто до гральних автоматів, де грав у лотерею. Там пробув десь до 01.00 год. ночі й витратив усі кошти. На вході йому дали номерок, в приміщенні було кілька автоматів, біля яких була дівчина, якій він і давав кошти за гру, платив купюрами по 100 та 200 грн. Кошти у нього брала одна й та сама дівчина. Там він вигравав гроші, які в подальшому програв. За кошти, які викрав купив пляшку горілки ємкістю 0,5 л. і пішов до ОСОБА_8 . ОСОБА_9 телефонував йому, просив віддати барсетку. На другий день ОСОБА_9 приїхав до ОСОБА_8 , де вони зустрілися, забрав барсетку з документами й поїхав додому, він не говорив йому скільки там було коштів і нічого не питав. Визнає крадіжку лише в частині 3000 грн. У вчиненому розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні на підтвердження вини обвинуваченого пояснив, що він проживає в с. Гермаківка Борщівського району. 03 лютого 2019 року близько 07.00 год. ранку він зустрівся з ОСОБА_3 , разом поїхали в с. П`ятничати Хмельницької області, там пробули близько 10 хв., вирішили одне питання і близько обіду повернулися в м. Борщів. В магазині він купив пляшку горілки, яку розпили з ОСОБА_3 в машині, яку припаркував неподалік приміщення поліції. Додому сам він вже не їхав, оскільки був п`яний, зателефонував батькові, який близько 12.00-12.30 год. приїхав і забрав його й машину. Вже вдома помітив, що зникла його барсетка в якій було 23 тис. грн. Він відразу передзвонив ОСОБА_3 і запитав про барсетку, на що той відповів, що в надійному місці. Пропонував зустрітися, однак він сказав, що його немає вдома. Він таки приїхав до нього і ОСОБА_3 віддав йому барсетку й документи. Коли він отримав барсетку, побачив, що немає коштів в сумі 23 тис. грн, про це він сказав обвинуваченому, той відповів, що барсетка була в якихось людей, тому гроші знаходяться в тих людей. Коли він зрозумів, що ОСОБА_3 не поверне йому коштів, заявив у поліцію. Гроші знаходились в барсетці, яка лежала в бардачку навпроти переднього пасажирського сидіння. Твердохлібу було відомо, що в нього у барсетці були грошові кошти, оскільки він їх бачив, коли він розраховувався за горілку. Не бачив як ОСОБА_3 брав барсетку з машини, той міг взяти її тоді, коли він виходив. В машині він не засинав, ОСОБА_3 ще був з ним в автомобілі, як він дзвонив батькові. Він усе пам`ятає, ОСОБА_3 сказав що йде додому і попрощався.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що вона працювала оператором на гральних автоматах в м. Борщеві, 03 лютого 2019 року близько 14.00-15.00 год. ОСОБА_3 прийшов грати випивший і ще вживав алкоголь у них в приміщенні. Він мав при собі барсетку, звідки брав кошти й розплачувався за гру. Все відбувається наступним чином: особа дає їй кошти, а вона в комп`ютері присвоює їй код, під яким така грає і за яким обліковуються сплачені за гру кошти. Мінімальний внесок 50 грн. Твердохліб грав під одним і тим самим кодом. Перший раз ОСОБА_11 заплатив їй біля 1000 грн. і розпочав гру, потім ще додавав по 2000 і 3000 грн. Всього ОСОБА_3 програв тоді близько 15000 грн. Він був сильно п`яний, не міг триматися на ногах, розкидав гроші по залу. Вона, побачивши це все, подзвонила до ОСОБА_12 , який приїхав і його забрав. Всього ОСОБА_3 мав біля себе близько 20000 грн., які тримав у барсетці. Вдруге він повернувся біля 03.00 ночі, також був в п`яному стані, в приміщенні грав лише один, тому вона пам`ятає, що він програв 1500 грн і виграв 6000 грн, після чого покинув приміщення. Раніше він також приходив грати, але на значно менші суми.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що він підробляє таксистом, 03 лютого 2019 року забирав ОСОБА_3 , який був ще з одним чоловіком, від піцерії. За послуги таксі розраховувався саме ОСОБА_3 , якого він знає лише як свого клієнта, оскільки такий час від часу звертався до нього. Він не пам`ятає чи мав ОСОБА_3 із собою барсетку.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 з червня 2018 року по лютий 2019 року проживав разом з ним. 03 лютого 2019 року ОСОБА_3 був удома, а потім кудись поїхав. Наступного дня, зранку, приїхав ОСОБА_5 , розбудив його, покликав ОСОБА_3 , вони удвох вийшли на вулицю і там про щось розмовляли. ОСОБА_5 питав ОСОБА_3 за якісь документи, більше йому нічого невідомо. Грошей чи документів у ОСОБА_3 він не бачив, за проживання він не платив, коштів на продукти не давав, інколи купував щось із продуктів харчування. Того вечора вони розпивали алкоголь з ОСОБА_15 , хто купував горілку, він не пам`ятає.
Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що 03.02.2019 року після обіду приблизно о 15.00 год до нього зателефонувала працівниця закладу ігрових автоматів, який розміщений біля « піцерії » в м. Борщеві, та попросила прийти забрати ОСОБА_3 , пояснивши що останній грає на автоматах та програє гроші. Коли він прийшов то побачив ОСОБА_17 , який сидів за гральним автоматом, зарядив автомат на 500 грн, однак нічого не виграв. ОСОБА_17 дав йому 800 грн запропонувавши зіграти, на що він погодився зарядив автомат на 400, однак також нічого не виграв. Пізніше він пішов в магазин купив сигарет, та повернувся у заклад. ОСОБА_11 хотів ще продовжити грати в автомати, проте працівниця заборонила йому це зробити, сказавши що вже досить і щоб вони йшли додому. Після чого ОСОБА_17 викликав таксі і вони поїхали до його дядька, де тимчасово проживав ОСОБА_17 . По дорозі ОСОБА_11 купив пляшку горілки в магазині «Стандарт», яку вони розпили разом. При собі ОСОБА_11 мав невелику сумочку, однак чи були якісь кошти в ній він не знає. Про крадіжку вчинену ОСОБА_17 його повідомили працівники поліції.

За даними протоколу огляду місця події від 07 лютого 2019 року, оглянуто автомобіль марки «Renault Scenic»сірого кольору, реєстрації Республіки Литва з номерами « НОМЕР_1 », який був розташований на прилеглій території до Борщівського ВП по вул. І.Франка в м.Борщеві, а саме, салон даного автомобіля, зокрема, бардачок, який розміщений на передній панелі автомобіля навпроти переднього пасажирського сидіння, та виявлено відсутність барсетки, яку, як пояснив потерпілий ОСОБА_5 , він залишив там 03.02.2019 та в якій знаходились його особисті документи та грошові кошти в сумі 23000 грн.
Згідно протоколу огляду речових доказів від 07 лютого 2019 року, проведено огляд чоловічої сумки «барсетки», чорного кольору, яку добровільно надав потерпілий ОСОБА_5 , яким встановлено, що чоловіча сумочка «барсетка», виготовлена із матеріалу чорного кольору, прямокутної форми, наявний пояс для носіння та логотип фірми виробника та надпис «Gorangd», клапан сумочки закривається на блискавку. Всередині сумочки наявні три відділення, в одному із яких знаходилося свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв, серії НОМЕР_2 , ААП № 768756, екзаменаційна картка водія на ім`я ОСОБА_5 , 5 фотокарток, свідоцтво про одруження серії НОМЕР_3 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та серії НОМЕР_5 . На лицевій стороні свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 було виявлено один слід пальців рук та один слід пальців рук на зворотній стороні свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , зразки яких було перенесено на білий аркуш паперу та додано до протоколу як додаток.
Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №6.1-171/19 від 18 лютого 2019 року, ринкова вартість представленої на експертизу сумки з написом «Gorangd», станом на 03 лютого 2019 року, могла становити 105,88 грн.

За даними висновку судової дактилоскопічної експертизи №1.4-122/19 від 18 лютого 2019 року, два сліди папілярних узорів, які вилучені під час огляду речових доказів від 07 лютого 2019 року є придатними для ідентифікації, а саме: слід розміром 24x17 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 1, залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; слід розміром 29x21 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 2, залишений великим пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
За даними протоколу проведення слідчого експерименту від 23 лютого 2019 року, ОСОБА_3 показав та розказав обставини крадіжки барсетки з салону автомобіля марки «Renault Scenic»сірого кольору, реєстрації Республіки Литва з номерами « НОМЕР_1 », що мала місце 03.02.2019 біля 11.30 год., а саме розповів про те, що того дня він, разом із своїм знайомим ОСОБА_5 , перебували поряд із приміщенням «Палацу Студентів» БАТК, що розташований в м. Борщеві по вул. І.Франка, 1 Тернопільської області, де в салоні автомобіля останнього «Рено Сценік» сірого кольору, розпивали алкоголь. Біля 11.30 год. 03 лютого 2019 року, споживши пляшку горілки, ОСОБА_9 у автомобілі заснув, а він з бардачка, викрав його сумку (барсетку), у якій були документи на автомобіль та грошові кошти в сумі, точно якої пригадати не може, десь біля 20000 грн. Дану барсетку він заховав під свою куртку та пішов з нею додому.
Отже, дослідженими в судовому засіданні доказами повністю підтверджено вину ОСОБА_3 в крадіжці у потерпілого ОСОБА_5 сумки та 23000 грн, а показання обвинуваченого щодо викрадення меншої суми зводяться до його припущень та спростовуються іншими доказами.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна і такі його дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, у відповідності до вимог ст.ст.50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

За даними характеристики Бурдяківської сільської ради ОСОБА_3 зарекомендував себе з негативної сторони.

Відповідно до даних довідок № 01-24/54 та №01-24/55 від 07 лютого 2019 року, виданих Борщівською ЦРКЛ, ОСОБА_3 на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не числиться.

За таких обставин покарання ОСОБА_3 слід призначити у межах санкції статті у виді громадських робіт.

По справі проведено дактилоскопічну експертизу № 1.4-122/19 від 18 лютого 2019 року, вартістю 858 грн, та судову товарознавчу експертизу №6.1-171/19 від 18 лютого 2019 року, вартістю 715 грн, що підлягає стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання - 240 (двісті сорок ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 1573 (одна тисяча п`ятсот сімдесят три) грн за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 1.4-122/19 від 18 лютого 2019 року та судової товарознавчої експертизи №6.1-171/19 від 18 лютого 2019 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1