overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7680/19
У Х В А Л А

19 червня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 18.06.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 18.06.2019 було задоволено клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи.

Однак, в ухвалі від 18.06.2019 допущена описка, а саме: помилково зазначено питання, яке необхідно поставити експерту для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Вивчивши заяву, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначена описка підлягає виправленню шляхом зміни по тексту ухвали питання яке потрібно поставити експерту: з «Чи є наданий на дослідження металевий предмет ззовні схожий на ніж холодною зброєю, якщо так то до якого типу холодної зброї вона відноситься та яким способом виготовлена?» на «Чи є наданий на дослідження металевий предмет ззовні схожий на кастет холодною зброєю, якщо так то до якого типу холодної зброї вона відноситься та яким способом виготовлена?» у відповідних відмінках.

Керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 18.06.2019, замінивши по тексту ухвали питання, яке потрібно поставити експерту: з «Чи є наданий на дослідження металевий предмет ззовні схожий на ніж холодною зброєю, якщо так то до якого типу холодної зброї вона відноситься та яким способом виготовлена?» на «Чи є наданий на дослідження металевий предмет ззовні схожий на кастет холодною зброєю, якщо так то до якого типу холодної зброї вона відноситься та яким способом виготовлена?» у відповідних відмінках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3198/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 червня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
представника скаржника: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі питання про можливість апеляційного перегляду ухвали слідчого судді Крольовського районного суду м.Житомира від 25.04.2019 року про відмову в задоволенні скарги представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язанння вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 9, 399, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Крольовського районного суду м.Житомира від 25.04.2019 року про відмову в задоволенні скарги представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язанння вчинити певні дії, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.06.2019 року о 14.00.

Судді:
Справа № 333/1665/19
Провадження № 1-кп/333/410/19
УХВАЛА

11 червня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000795 від 09 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим та його захисником копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення та проведення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні та проведення його суддею одноособово.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено.
Учасниками процесу не заявлялись клопотання про обрання, зміну, скасування заходів забезпечення кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не застосовувався на стадії досудового розслідування.

Керуючись ст. 314-316, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Українив приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 на 12 год. 30 хв. 13 червня 2019 року.
Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпіла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/1315/19 1-кс/335/1008/2019
УХВАЛА
13 червня 2019 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
Заявник в судові засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Слідчий ОСОБА_4 в судові засідання не з`явилася, про місце, день та час розгляду заяви була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Листом від 11.06.2019 р. № 15 начальник відділу прокуратури Запорізької області повідомив про те, що 01.03.2019 року підслідність вказаного кримінального провадження визначено за слідчими УСБУ в Запорізькій області. Однак підтверджуючих матеріалів про направлення кримінального провадження за підслідністю суду не надано.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий, прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Частиною 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/4999/19
Провадження №1-кс/463/2588/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
20 червня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові,-

в с т а н о в и в:

20.06.2019 в провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Скарга ОСОБА_2 зареєстрована в Личаківському районному суді м.Львова 20.06.2019, тому відповідно до вищевказаних вимог таку слід розглянути не пізніше 23.06. 2019.

Разом з тим, оскільки 23.06.2019 є вихідним днем, а тому розгляд скарги слід призначити на наступний за ним робочий день 24.06.2019.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304, 306 КПК України, суддя, -

постановив:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 24 червня 2019 року о 15:30 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2014/19
Провадження № 1-кс/452/814/2019
УХВАЛА
Іменем України

20 червня 2019 року слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судово медичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 про те, що 20.06.2019 року о 07:19 год. надійшло телефонне повідомлення з служби 102, про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 о 07:19 год. в реанімаційному відділенні Самбірської ЦРЛ, помер ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

Слідчим відділенням Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області відомості по даному факту внесено до ЄРДР за № 0000415 від 20.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Враховуючи наведене та з метою встановлення причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчий просить призначити судову - медичну експертизу із залученням експерта який володіє спеціальними знаннями та має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи.

На вирішення експерта просить поставити питання наведені у клопотанні.

Вивчивши матеріали справи, що підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому є необхідність проведення судової - медичної експертизи.

Враховуючи наведене приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000415 від 20.06.2019 року судово-медичну експертизу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та приблизний час її настання?

2. Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження і якщо так, то чи є вони прижиттєвими, яка їх локалізація, механізм, давність їх утворення, час нанесення, ступінь важкості, чи перебували вказані тілесні ушкодження в причинному зв`язку із настанням смерті останньої?

3. Чи перебував ОСОБА_4 безпосередньо перед смертю в стані алкогольного сп`яніння?

Проведення експертизи доручити експертам Самбірського відділення Комунального закладу Львівської обласної ради Львівського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Для проведення експертизи направити труп ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попередити експертів, які безпосередньо виконуватимуть експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
465/4363/17
1-кп/465/173/19
У Х В А Л А
про дозвіл на виїзд до іншого міста
12.06.2019 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000179 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.
В С Т А Н О В И В:
В провадженні знаходиться вказане кримінальне провадження внесеного в ЄРДР за № 0000179 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, із забороною виїжджати за межі Львівської області без дозволу суду.
В судовому засіданні 12.06.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 подав заяву про дозвіл на виїзд за межі Львівської області,а саме до м.Чорноморськ (колишній Іллівськ) Одеської області в період з 17 год. 00 хв. 12 червня 2019 року по 22 год. 00 хв. 19 червня 2019 року.
Захисник підтримав вказане клопотання.
Прокурор при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.
Представник потерпілого при вирішенні клопотання покладались на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, та вважає необхідним надати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, дозвіл на виїзд до м.Чорноморськ (колишній Іллівськ) Одеської області в період з 17 год. 00 хв. 12 червня 2019 року по 22 год. 00 хв. 19 червня 2019 року.
На підставі ст.ст. 181, 194, 195, 350 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Надати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, дозвіл на виїзд до м.Чорноморськ (колишній Іллівськ) Одеської області в період з 17 год. 00 хв. 12 червня 2019 року по 22 год. 00 хв. 19 червня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/826/19
Провадження №1-кп/460/499/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
20.06.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000202 від 19.01.2015 року
про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2019 року у провадження судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000202 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.
19 червня 2019 року прокурором Військової прокуратури Львівського гарнізону обвинуваченому ОСОБА_4 було змінено обвинувачення із ч. 1 ст. 408 КК України на ч. 3 ст. 407 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Обставин, які би перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, від яких не поступило заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів вул.Будівельна, 5 (3 поверх) на 20 червня 2019 року на 09 год. 55 хв.
Кримінальне провадження розглядатиметься судом одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3045/19
Провадження № 1-кс/487/3238/19
УХВАЛА
про призначення скарги до розгляду

20.06.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Враховуючи обов`язкову участь заявника у розгляді скарги, клопотання останнього про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає необхідним призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області.
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві призначити на 26.06.2019 року о 09.00 год., яке провести в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області.
Доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання 26.06.2019 року о 09.00 год. в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Котовському міськрайонному суду Одеської області.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2625/19
Провадження № 1-кс/488/1059/19 р.

У Х В А Л А
20.06.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2019 року за № 0001179 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 19 червня 2019 року о 21:59 годині за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті, з метою встановлення її причин.
Враховуючи вимоги Закону щодо обов`язковості призначення експертизи щодо встановлення причин смерті та приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, необхідне залучення експерта, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001179 судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи мають зазначені тілесні ушкодження причинний зв`язок з настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/2051/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

"20" червня 2019 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець подання начальника Кролевецького РС з питань пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прокопьєвськ Кемеровської області Російської Федерації , громадянина України, освіта вища, одруженого, пенсіонера, військовозобов`язаного, проживаючого АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 6 квітня 2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.286 КК України до трьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Протягом іспитового строку, встановленого ОСОБА_4 вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 6 квітня 2018 року, засуджений нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, інших порушень обов`язків не допускав.

За таких обставин є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 6 квітня 2018 року за ч.2 ст.286 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1