Номер провадження 1-кп/243/639/2019
Номер справи 243/6046/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» червня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченої ОСОБА_4 ,

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000961 від 15 травня 2019 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області 07 червня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, не заміжньої, на утримані неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої на підставі ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2019 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи на ділянці місцевості розташованої по вул. Підгірній буд. № 175 м. Слов`янська Донецької області, побачила кущі дикорослої коноплі, де в цей час на тому місці у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне, в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1,4,7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, для особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, 15 травня 2019 року приблизно о 10 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи на ділянці місцевості розташованої по вул. Підгірній біля буд. №175 м. Слов`янська Донецької області, в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1,4,7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій з метою особистого вживання, зірвала листя з кущів коноплі, та поклала їх до поліетиленового пакету тим самим незаконно придбала та почала зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

15 травня 2019 року о 12 годині 00 хвилин, біля будинку № 65 по вул. 9-го Травня м. Слов`янськ Донецької області, працівниками Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області зупинено громадянку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де з її добровільної згоди у присутності двох понятих в пакеті виявлено та вилучено речовину рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 311,51 г (в перерахунку на суху речовину маса становить 76,63 г), яку ОСОБА_4 незаконно, в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1,4,7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», придбала та зберігала для особистого вживання без мети збуту.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 2011 року № 796, відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів і їх аналогів» від 15 лютого 1995 року зі змінами та доповненнями «канабіс» віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

Згідно Наказу Міністерства Охорони Здоров» я України від 29 липня 2010 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 07 жовтня 2010 року № 900/18195 (Таблиця №1) - особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» вилучений у ОСОБА_4 не відноситься до невеликих розмірів і маса особливо небезпечного наркотичного засобу є достатньою для притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обвинувачена ОСОБА_4 викривається наступними доказами.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала повністю свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та суду пояснила, що раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, але судимість погашена у встановленому законом порядку. 15 травня 2019 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, вона перебуваючи на ділянці місцевості розташованої по АДРЕСА_1 , побачила кущі дикорослої коноплі, де в цей час на тому місці у неї виник умисел, спрямований на придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, для особистого вживання без мети збуту. З цією метою, 15 травня 2019 року приблизно о 10 годині 20 хвилин, вона перебуваючи на ділянці місцевості розташованої по вул. Підгірній біля буд. №175 м. Слов`янська Донецької області, та з метою особистого вживання, зірвала листя з кущів коноплі, та поклала їх до поліетиленового пакету тим самим придбала та почала зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. 15 травня 2019 року о 12 годині 00 хвилин, біля будинку № 65 по вул. 9-го Травня м. Слов`янськ Донецької області, працівниками Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області зупинено її, де з її добровільної згоди у присутності двох понятих в пакеті виявлено та вилучено речовину рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, яку вона придбала та зберігала для особистого вживання без мети збуту. У тому, що вчинила вказане кримінальне правопорушення, вона щиро розкаялася.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою, провина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

Із Протоколу огляду місця події від 15 травня 2019 року вбачається, що місцем огляду є територія місцевості, яка розташована на прилеглій місцевості біля будинку № 65 по вулиці 9-го Травня м. Слов`янськ Донецької області. Даним оглядом в присутності двох понятих, а також ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що ОСОБА_4 знаходиться по вищевказаній адресі, вдягнута в футболку чорного кольору з написами арабськими літерами білого кольору, карманів не містять брюки білого кольору, куртка чорного кольору містить два кармани з обох боків. Також поряд з ОСОБА_4 у руках знаходиться поліетиленовий пакет синього кольору з написом «Alcozay». При даному огляді ОСОБА_4 добровільно видала пакет поліетиленового кольору з написом «Alcozay», в якому знаходяться гілки рослини зеленого кольору. Після чого вказану речовину було упаковано у картону коробку з пояснювальною запискою.

Із Висновку експерта судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 3/12-431 від 23 травня 2019 року вбачається, що надані на експертизу ламані рослини та частини рослинного походження загальною масою 316 г містять особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 311,51 г та речовину масою 4,49 г, яка до наркотичних засобів не відноситься. Маса канабіса в перерахунку на суху речовину складає 76,63 г.

Із Висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 226 від 31 травня 2019 року вбачається, що ОСОБА_4 , 1992 року народження, страждає легкою розумовою відсталістю з психоподібною поведінкою, ускладнену психічними та поведінковими порушеннями внаслідок споживання коноплі. В момент вчинення інкримінованого кримінального правопорушення могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. В момент вчинення кримінального правопорушення не знаходилась у тимчасово хворобливому стані, позбавляючим її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час хронічним психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Згідно правового змісту норм ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Стаття 62 Конституції України гарантує, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Доведення вини особи поза розумним сумнівом є стандартом доведення, необхідним для визнання особи винною із застосуванням принципу змагальності судового процесу.

При цьому саме сторона обвинувачення несе тягар доведення вини і зобов`язана доводити свою версію подій за цим стандартом. Це означає, що позиція, яка представлена обвинуваченням, має бути доведена в тій мірі, що у «розумної (розсудливої) людини» не може лишатися «розумного сумніву», що обвинувачений винен.

Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Отже, з урахування викладеного вище, в ході судового розгляду, за наслідками всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що висунуте ОСОБА_4 обвинувачення за ст. 309 ч. 1 КК України, знайшло своє підтвердження, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченої повністю доведено, а вчинене обвинуваченою ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 309 ч. 1 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При визначенні міри покарання обвинуваченій у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченою, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризующих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до злочинів середньої тяжкості, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченої.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_4 щиросердно розкаялася та активно сприяла розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України - судом не встановлено.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

п.2 «Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом… менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо».

Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 є осудною, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але судимість погашена у встановленому законом порядку, вчинила кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, посередньо характеризується за місцем мешкання, суд враховує також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та кількість особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» в перерахунку на суху речовину становить 76,63 г, особу винної, яка перебуває на обліку у лікаря-психіатра в ДВ ОКПЛ м. Слов`янськ з 2007 року з діагнозом: «Легка розумова відсталість із значними поведінковими порушеннями», та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, враховуючи те, що злочин в сфері незаконного обігу наркотичних засобів несе підвищену соціальну небезпеку, а наркоманія, як явище, стає передумовою вчинення інших злочинів, і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_4 покарання у виді арешту, в межах санкції інкримініруємої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень.

Також при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд врахував досудову доповідь Слов`янського міськрайонного Відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області від 12 червня 2019 року відносно ОСОБА_4 , відповідно до якої застосування соціально- виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КПК України «Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч.2 ст. 124, п.2 ч.4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, рішення про відшкодування процесуальних витрат у разі визнання особи винуватою зазначається у резолютивній частині вироку.

Згідно Довідки Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів за Висновком № 3/12-431 від 23 травня 2019 року проведеної в кримінальному провадженні № 0000961 складають 942 грн. 06 коп.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_7 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України і призначити їй покарання за цією статтею кримінального закону у виді арешту на строк чотири місяці.

Строк відбуття покарання у виді арешту засудженій ОСОБА_8 відраховувати з моменту її затримання і поміщення до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для подальшого направлення для відбуття покарання у виді арешту до арештного будинку.

Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався та не застосовувався.

Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_6 і етапування її для відбування нею покарання у виді арешту до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції доручити працівникам Слов`янського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів по кримінальному провадженню № 0000961 - Висновок експерта № 3/12-431 від 23 травня 2019 року у розмірі 942 грн. 06 коп. (дев`ятсот сорок дві гривні 06 коп.).

Речові докази по справі: виявлений канабіс масою 75,63 г, який залучений до матеріалів кримінального провадження № 0000961 від 15 травня 2019 року, на підставі Постанови слідчого від 27 травня 2019 року, що зберігаються в камері речових доказів Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за Квитанцією № 860 від 27 травня 2019 року - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий: суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 .