Номер провадження: 11-сс/813/1622/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.08.2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0004018, внесеному до ЄРДР 31.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.08.2019 року задоволено клопотання потерпілої ОСОБА_7 та накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, які перелічені в резолютивній частині ухвали.
Своє рішення про накладення арешту на майно, слідчий суддя мотивував метою забезпечення цивільного позову.

Зміст вимог апеляційної скарги.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вказують, що вважають ухвалу незаконною, просять її скасувати.
До початку судового розгляду від ОСОБА_8 та ОСОБА_6 надійшла заява, в якій апелянти просять не розглядати їх апеляційну скаргу у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

Мотиви суду апеляційної інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи клопотання, апеляційної скарги та заяви, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Учасники апеляційного провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви захисника, однак в судове засідання не з`явились, в зв`язку з чим апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання без їх участі та, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати технічну фіксацію апеляційного розгляду.

Діючим кримінальним процесуальним законом не передбачена для суду апеляційної інстанції можливість залишення апеляційної скарги без розгляду.
Однак, заяву ОСОБА_8 та ОСОБА_6 про залишення без розгляду їх апеляційної скарги, на думку апеляційного суду, слід розглядати як відмов у від апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.08.2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0004018, внесеному до ЄРДР 31.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 370-372, 403, 419, 532 КПК України, Одеський апеляційний суд, -

постановив:

Прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.08.2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0004018, внесеному до ЄРДР 31.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, та закрити апеляційне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4