УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Компанії УАБ «Вест Вікінгур ЛТ», подане адвокатом ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 червня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах Компанії УАБ «Вест Вікінгур ЛТ» звернувся в суд з заявою про скасування арешту майна.
Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07 червня 2019 року накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучено під час проведення обшуку 06 червня 2019 року за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 66.

Вважає, що потреба у накладенні арешту на майно відпала, оскільки 13 серпня 2019 року старшим слідчим ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали, на які посилається заявник, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києві від 07 червня 2019 року накладено арешт на рибу свіжоморожену оселедець у кількості 1000 картонних коробів по 20 кілограмів кожен, яка була тимчасово вилучена під час проведення обшуку 06 червня 2019 року за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 66.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

До клопотання не додано належних доказів, що вказане майно належить Компанії УАБ «Вест Вікінгур ЛТ».

Копії наданих документів, а саме копія міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) № 305250 та копія інвойсу № 334 від 22 травня 2019 року, викладені іноземною мовою без належним чином завіреного перекладу на українську мову. Зазначене унеможливлює встановити факт належності майна Компанії УАБ «Вест Вікінгур ЛТ».

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Компанії УАБ «Вест Вікінгур ЛТ», подане адвокатом ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: