Справа № 308/5233/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 та її захисника - адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.

В провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходяться матеріали судового провадження № 11-сс/4806/570/19 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.11.2019 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2019, у судовому провадженні № 11-сс/4806/570/19, за клопотанням слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 про відсторонення ОСОБА_6 від посади, визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ..
В судовому засіданні апеляційного суду суддя ОСОБА_3 заявив про самовідвід у даному провадженні, оскільки клопотання про відсторонення ОСОБА_6 від посади складено слідчим слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_8 , який доводиться йому близьким родичем.

Заслухавши пояснення судді, думку прокурора, підозрюваної ОСОБА_6 та її захисника адвоката ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Апеляційним судом встановлено, що клопотання про відсторонення підозрюваної ОСОБА_6 від посади складено слідчим слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_8 . Вказане підтверджується матеріалами провадження №11-сс/4806/570/19.

-2-

Враховуючи, що в апеляційній скарзі захисника адвоката ОСОБА_7 , поданій в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 ставиться питання про безпідставність та необґрунтованість клопотання слідчого, з метою виключення будь-яких сумнівів в об`єктивності як судді, а також дотримання права особи, яка подала апеляційну скаргу на справедливий розгляд справи безстороннім судом, забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду справи відповідно до положень ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід визнається обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75,80-82 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Провадження №11-кп/4806/570/19 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.11.2019 - передати до канцелярії суду для заміни судді ОСОБА_3 іншим суддею в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: