Провадження № 1-кс/643/7583/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0005736 від 22.10.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одружений, раніше неодноразово судимий, в останнє 16.07.2018 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про що останнього повідомлено 26.11.2019.

Посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків та потерпілого слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який вважає достатнім для запобігання переліченим ризикам.

В суді прокурор підтримав викладені в клопотанні обставини і наполіг на його задоволенні.

Підозрюваний не заперечував факту скоєння кримінального правопорушення, обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вважає цілком достатнім.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, враховуючи особистість підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, судимість не знята й не погашена у встановленому законом порядку, про підозру у вчиненні даного злочину повідомлений перебуваючи на випробувальному терміні за попереднім вироком, офіційно не працевлаштований слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не зможе запобігти ризику, насамперед, вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення. Разом з тим, беручи до уваги, що прокурор наполягає на клопотанні про обрання запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту, запевняючи про можливість даного заходу забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігти переліченим ризикам, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього обов`язки у вигляді:

- заборони в період часу з 22:00 до 06:00 покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1