Справа №173/2081/19
Провадження №1-кс/173/803/2019
У Х В А Л А
іменем України

20 серпня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
За участю: прокурора - ОСОБА_3
Захисника адвоката ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
ст. слідчого Верхньодніпровського ВП ОСОБА_6
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання ст. слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженое з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Борова, Фастівського району Київської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, неповнолітніх дітей на утриманні не маючої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судима, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713 від 20.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В :

20.08.2019 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваної ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713 від 20.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: ОСОБА_5 , 19 серпня 2019 року близько 02 години 13 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку за місцем проживання потерпілого ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків із потерпілим, внаслідок сварки, маючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх подальшого настання, взяла у будинку належний їй ніж «Метелик», після чого зайшла у спальню кімнату будинку, підійшла до потерпілого ззаду та обхопила лівою рукою з шию ОСОБА_7 , після чого повалила останнього на підлогу, поклавши його на лівий бік, після чого підійшла до нього зі спини та, тримаючи вказаний вище ніж «метелик» у правій руці, нанесла один удар ножем в область правої руки ОСОБА_7 , після чого нанесла два послідовних удари вказаним ножем в область живота ОСОБА_7 , при цьому після другого удару ніж залишився в рані живота ОСОБА_7 , тим самим завдавши ОСОБА_7 тілесні ушкодження, у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини, поранення лівої долі печінки, внутрішньочеревної кровотечі, після чого залишилася на території лісопосадки, розташованої навпроти місця вчинення злочину.

Застосування даного запобіжного заходу слідчий обґрунтовує тим, що під час досудового слідства встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрювана вчиняє інші кримінальні правопорушення та може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Окрім того відсутність у ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків в місці її постійного проживання, в тому числі й відсутність місця роботи, свідчить про наміри ОСОБА_5 продовжувати вчинювати інші кримінальні правопорушення, що підтверджується вчиненням нею кримінальних правопорушень повторно.

В судовому засіданні ст. слідчий вимоги про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , підтримала за підставами, викладеними в клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_5 , не заперечувала проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримав вимоги за клопотанням та просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. Підозрювана з метою уникнення покарання має можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду оскільки не має міцних соціальних зв`язків на території Верхньодніпровського району. Крім того має можливість продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Захисник виходячи із позиції підозрюваної не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що 20.08.2019 внесені відомості до ЄРДР № 0000713 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1 21 КК України , що підтверджується витягами із ЄРДР

20 серпня 2019 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджується копією повідомлення про підозру.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу до яких відносяться:

1.наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор;

3. недостатність застосування більш м?яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні..

З пояснень учасників розгляду справи та доданих до клопотання доказів, судом встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відносно підозрюваної ОСОБА_5 , що підтверджується показаннями потерпілого, свідків, протоколом огляду та іншими зібраними на даний час доказами. За вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Також на думку судді, доведеними є ризики, передбачені ст. 177 КПК України, такі як можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Так ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке вчинила в період умовно дострокового звільнення, що свідчить про схильність підозрюваної до вчинення кримінальних правопорушень.

Підозрювана не має тісних соціальних зв`язків на території Верхньодніпровського району, тому в будь-який час може змінити місце свого знаходження та переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання.

Слідчим та прокурором доведено і недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки поведінка ОСОБА_5 , після звільнення з місць позбавлення волі не змінилась і в період умовно-дострокого звільнення ОСОБА_5 ,. знову підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з посяганням на здоров`я та життя людини.

Виходячи з вищенаведених обставин, а також з особистості підозрюваної , яка не працює, раніше судима, схильна до вживання спиртних напоїв, тому лише такий запобіжний захід як тримання під вартою, на думку слідчого судді, забезпечить дотримання підозрюваною ОСОБА_5 , процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення пов`язаного з посяганням на здоров`я і життя людини відповідно до положень ст. 183, ст. 182, КПК України, слідча суддя не визначає розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу. Керуючись ст. ст. 176-178, 183 193, 194 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю в шістдесят днів з 20 серпня 2019 року по 18 жовтня 2019 року до 17-00 години включно

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав «_____»______________2019 року

ОСОБА_5