25.10.2019 Справа № 756/4336/19
Справа № 756/4336/19
№ 1-кп/756/846/19

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2019 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , 08.12.2018 року, приблизно о 21 годині 40 хвилин, маючи при собі предмет, у громадському місці, а саме на вулиці біля під`їзду № 2 будинку № 3 по вул. Героїв Дніпра у м. Києві, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажливого ставлення до громадського порядку, існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, з особливою зухвалістю, що полягало у грубому порушенні громадського порядку, висловився на адресу ОСОБА_5 грубою нецензурною лайкою, принизивши при цьому честь і гідність останнього.

Після чого штовхнув ОСОБА_7 , лівою рукою в область плеча, а правою рукою, предметом, заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень, візуально схожим на ніж у момент штовхання у плече, спричинив ОСОБА_5 колото-різане поранення в область живота в наслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді непроникаючої колото - різаної рани передньої черевної стінки живота по середній лінії на 5 см нижче пупка, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що він при вказаних в обвинувальному акті обставинах 08.12.2018 року у громадському місці виражався на адресу потерпілого нецензурною лайкою, наніс йому удар та спричинив тілесні ушкодження, у скоєному кається. Цивільний позов визнав частково у розмірі 15000 грн.
Потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що 08.12.2018 року, приблизно о 21 годині 40 хвилин біля під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , обвинувачений, який знаходився у стані алкогольного сп`яніння висловлювався на його адресою нецензурною лайкою, після чого завдав один удар ножем в живіт в наслідок чого спричинив тілесні ушкодження. Внаслідок чого він проходив курс лікування, відчував фізичний біль та моральні страждання.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з"ясовано, чи правильно він розуміє зміст тих обставин, які не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.
Суд вважає, що вина ОСОБА_6 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, а також відомості які характеризують його особу: раніше не судимий, не одружений, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, а за місцем роботи позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд вважає щире каяття, часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_6 суд не вбачає.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, дані про особу ОСОБА_6 ступень тяжкості злочину, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства, у разі призначення покарання у вигляді позбавлення волі та звільнення його від відбуття цього покарання, відповідно до ст.ст.75,76 КК України з випробуванням.

Розглядаючи цивільний позов потерпілого суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в результаті вчинення злочину обвинуваченим, потерпілому спричинено тілесні ушкодження, в наслідок чого він лікувався, відчував фізичну біль та моральні страждання, тому він просив стягнути з обвинуваченого на його користь в якості відшкодування 100 000 гривень.
Враховуючи те, що моральними стражданнями супроводжується будь-яке протиправне діяння, тому суд не ставить під сумнів факт перенесення моральних страждань потерпілим, з врахуванням втрат немайнового характеру, які він зазнав внаслідок отриманого ушкодження здоров`я, що призвело до життєвих змін, відчував фізичний біль і подальше його життя потребувало додаткових зусиль.
Разом з цим, суд вважає, що зазначена сума для відшкодування моральної шкоди у розмірі 100 000 гривень є явно завищеною, такою, що не відповідає характеру правопорушення, реальним стражданням потерпілого.
Виходячи з принципів розумності, справедливості та співмірності, враховуючи, що обвинуваченим під час судового розгляду частково відшкодовано заподіяну шкоду у розмірі 10 675 гривень, суд вважає за доцільне стягнути з обвинуваченого на корить потерпілого у якості компенсації за спричинену моральну шкоду суму в розмірі 40 000 гривень.
Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1619,10 гривень слід стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75,76 КК Українизвільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з іспитовим строком на три роки та покласти на нього на цей період такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 в якості відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 40 000 гривень, а в решті заявлених вимог відмовити.
Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1619,10 гривень стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.
Речові докази по справі: ніж знищіти, скріншоти, 3 диска CD-R зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1