КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/1336/19
Провадження № 1-кп/177/166/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2019 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 17.07.2019 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.02.2008 за ч. 1 ст. 213 КК України до 150 годин громадських робіт; 2) вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.09.2008 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна; 3) вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.06.2014 за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном на 2 роки; 4) вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.03.2015 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; звільненого 17.10.2017 УДО на не відбутий строк 4 міс. 28 дн., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого,
адвоката ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимий, в тому числі і за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, маючи не знята та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , 16.07.2019 о 19 год. 24 хв., перебуваючи в приміщенні магазину АЗС «ОККО», що за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, смт Радушне, вул. Нікопольська, 56, побачивши раніше невідомого йому ОСОБА_6 , який поклав до задньої кишені одягнутих на ньому брюк грошову купюру номіналом 500,00 грн та відволікся. У цей час, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з карману ОСОБА_6 грошову купюру, номіналом 500,00 грн, після чого залишаючись непоміченим, вийшов з приміщення АЗС з викраденим майном, чим спричинив потерпілому збитки на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину визнав, не заперечував обставин, викладених в обвинувальному акті. Надав показання про те, що у 16.07.2019 близько 19 год., перебуваючи у приміщенні магазину АЗС «ОККО», що в смт Радушне, помітив, як у невідомого раніше чоловіка, ОСОБА_6 , з заднього карману брюк стирчала купюра номіналом 500,00 грн. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до цього чоловіка та витягнув купюру. У той час, як він вийшов з магазину та направлявся у бік зупинки громадського транспорту, його наздогнав потерпілий та викликав працівників поліції. Купюру номіналом 500,00 грн. повернув відразу ОСОБА_6 . У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати. Вказував, що крадіжку вчинив через відсутність роботи та грошей.
Потерпілий ОСОБА_6 правом на участь у судовому засіданні не скористався, надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.19), вказував, що претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов не подавав.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів по кримінальному провадженню щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового проводження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, суд приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України в повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, характеризується задовільно за місцем проживання (а.п.53), на обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.п.51), з 2006 року знаходиться під наглядом лікаря нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів з синдромом залежності (а.п.49), раніше притягався до кримінальної відповідальності та засуджувався, в тому числі, за аналогічні злочини, звільнившись з місць позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, маючи не зняту і не погашену судимість, повторно скоїв умисний злочин проти власності (а.п.36-47).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Беручи до уваги наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, відсутність у потерпілого претензій матеріального характеру до обвинуваченого, оскільки викрадене майно йому повернуто у повному обсязі, а також з урахуванням особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, та вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строкомта покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 не подавався.

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався, та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відстуні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: купюру номіналом 500,00 грн, серії УЗ № 9900828, яка згідно з розпискою про відповідальне зберігання передана потерпілому ОСОБА_6 (а.п.17-18), - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 ; оптичний диск DVD-R, об`ємом 4,7 GB, зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000318 від 17.07.2019 (а.п.15,17).

Матеріали кримінального провадження № 000318 від 17.07.2019 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 177/1336/19 (провадження №1-кп/177/166/19).
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: