Справа № 710/605/19
Провадження № 1-кс/710/184/19
УХВАЛА

про арещт майна

05.06.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000185, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.05.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні 0000185, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.213 КК України.
Клопотання мотивує тим, що 11.05.2019 до Шполянського ВП надійшов рапорт ДОП Шполянського ВП про те, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 здійснює незаконні операції з брухтом кольорових та чорних металів без державної реєстрації.
За даним фактом 12.05.2019 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 213 КК України.
В ході розслідування кримінального провадження 2805.2019 під час проведення санкціонованого обшуку за адресою, АДРЕСА_1 в подвір`ї домоволодіння біля гаража виявлено металобрухт, а саме: білий поліетиленовий мішок в середині якого металева гиря, металева пружина, металеві граблі, деталі до борони, металеві ключі 4 шт., металеві прути, металевий зігнутий дугою прут, 5 металевих втулок реактивних тяг, металева деталь предмет з написом «Клен» ( іЭСН-320, ТУ 6,579,095,81, цена 40:00), металеві болти, підшипник, які поміщено назад до мішку та горловину якого зв`язано та опечатано биркою з написом та печаткою; металева сітка (рабіца); 4 білі поліетиленові мішки в середині яких знаходяться алюмінієві банки об`ємом по 0,5 п., які від пива різних виробників та назв, дані мішки опечатані бирками з відповідними написами та печатками «Для довідок №1»; білий поліетиленовий мішок в середині якого відро оцинковане, три миски різних розмірів, насос, праска. кришки металеві, дві банки ( з-під кави та з-під фарби), металева проводка, квадратна миска, інші металеві деталі, які поміщено до мішка горловина якого опечатана, биркою з відповідним написом та печаткою «Для довідок №1»: білий поліетиленовий мішок в середині якого з-під консервні банки та інші флакони металеві, даний мішок опечатано биркою; три металевих відра; білий поліетиленовий мішок в середині якого металобрухт, а саме: алюмінієва пошкоджена антена, каструля металева, металева сітка зігнута та інші металеві речі, які поміщено назад до мішку та горловина якого опечатана биркою; білий поліетиленовий мішок в середині якого металеві погнуті пластини, металева труба, даний мішок опечатано биркою; сумка синього кольору всередині якої знаходяться металеві частини автомобіля, дану сумку опечатано биркою; білий поліетиленовий мішок в середині якого металеві банки від різних рідин, різного об`єму, даний мішок опечатано биркою; білий поліетиленовий мішок в середині якого металеві кришки та банки зігнуте металеве відро, даний мішок опечатано; білий поліетиленовий мішок з середині якого знаходиться металобрухт, а саме: зігнута сітка та банки, даний мішок опечатано биркою; білий поліетиленовий мішок в середині якого, металобрухт бляшанки, пошкодженні відра, кришки, проволка зігнута, даний міток опечатано биркою; частина автомобільного багажника; металевий матрац (пружиновий), який складений та зв`язаний; металева електроплитка білого кольору; металева каструля; металевий чайник білого кольору; три пакети (два жовтого кольору, один чорного) всередині яких знаходиться металобрухт, дані пакети поміщено до білого поліетиленового мішка та опечатано биркою, металева тумбочка синього кольору. В приміщені гаража за вказаною адресою виявлено ваги «SOЕНNLЕ» жовтого кольору, які поміщено до пакету експертної служби №7016750, в приміщені гаража також виявлено білий поліетиленовий мішок всередині якого деталі акумулятора (свинець), даний мішок опечатано биркою. В приміщені кладови вказаного домоволодіння було виявлено ваги «К№043808» на 20 кг, та ваги « № 19898 на 20 кг., які опечатано бирками. Виявлене під час обшуку в АДРЕСА_1 було вилучено до Шполянського ВП Смілянського ВІП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.
В подальшому виникла необхідність у арешті майна зазначеного вище.
Постановою слідчого від 28.05.2019 вилучені речі на підставі ст.98 КПК України визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, таким чином, зазначені речі (металобрухт) мають статус тимчасово вилученого майна.
З метою забезпечення ефективного розслідування кримінального провадження, встановлення та притягнення винних до передбаченої законодавством відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.213 КК України, слідчий просив накласти арешт вище перелічене майно, до прийняття судом остаточного рішення по кримінальному провадженню за №0000185 від 12.05.2019.
Слідчий в судовому засіданні не з`явився, про час. дату та місце розгляду був належним чином повідомлений.
Власник майна до суду не з`явився.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Статтею 131 КПК України, передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, суд повинен враховувати зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Слідчим суддею встановлено:
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.05.2019 року, було зареєстровано кримінальне провадження №0000185. Правова кваліфікація кримінального провадження ч.1 ст.213 КК України.
Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 14.05.2019 у справі №710/605/19 було надано дозвіл слідчим СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , на проведення обшуку по кримінальному провадженню № №0000185 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.05.2019, в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , 2004 року народження, з метою відшукання та вилучення предмету кримінального правопорушення незаконного пункт прийому та схову металобрухту та незаконно здобутий металобрухт, приладів його зважування та документів щодо обліку.
У ході проведення обшуку 28.05.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено:
білий поліетиленовий мішок в середині якого металева гиря, металева пружина, металеві граблі, деталі до борони, металеві ключі 4 шт., металеві прути, металевий зігнутий дугою прут, 5 металевих втулок реактивних тяг, металева деталь предмет з написом «Клен» ( іЭСН-320, ТУ 6,579,095,81, цена 40:00), металеві болти, підшипник; металева сітка (рабіца); 4 білі поліетиленові мішки в середині яких знаходяться алюмінієві банки об`ємом по 0,5 п., які від пива різних виробників та назв, білий поліетиленовий мішок в середині якого відро оцинковане, три миски різних розмірів, насос, праску, кришки металеві, дві банки ( з-під кави та з-під фарби), металева проводка, квадратну миску, інші металеві деталі; білий поліетиленовий мішок в середині якого з-під консервні банки та інші флакони металеві; три металевих відра; білий поліетиленовий мішок в середині якого металобрухт, а саме: алюмінієва пошкоджена антена, каструля металева, металева сітка зігнута та інші металеві речі; білий поліетиленовий мішок в середині якого металеві погнуті пластини, металева труба; сумка синього кольору всередині якої знаходяться металеві частини автомобіля; білий поліетиленовий мішок в середині якого металеві банки від різних рідин, різного об`єму; білий поліетиленовий мішок в середині якого металеві кришки та банки зігнуте металеве відро; білий поліетиленовий мішок з середині якого знаходиться металобрухт, а саме: зігнута сітка та банки;- білий поліетиленовий мішок в середині якого, металобрухт бляшанки, пошкодженні відра, кришки, проволка зігнута; частина автомобільного багажника; металевий матрац (пружиновий), який складений та зв`язаний; металева електроплитка білого кольору; металева каструля; металевий чайник білого кольору; три пакети (два жовтого кольору, один чорного) всередині яких знаходиться металобрухт, металева тумбочка синього кольору; ваги «SOЕНNLЕ» жовтого кольору, які поміщено до пакету експертної служби №7016750; білий поліетиленовий мішок всередині якого деталі акумулятора (свинець), ваги «К№043808» на 20 кг, та ваги « № 19898 на 20 кг,
Виявлене під час обшуку в АДРЕСА_1 було вилучено до Шполянського ВП Смілянського ВІП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області. Даний факт підтверджується протоколом обшуку від 28.05.2019 року.
Постановою слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 28.05.2019, вилучене під час обшуку майно, перелік якого зафіксований у протоколі обшуку від 28.05.2019, за адресою: АДРЕСА_1 , було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000185. Речові докази опечатано бирками та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.
Надаючи оцінку доводам клопотання необхідно зауважити, що одним з принципів кримінального провадження є недоторканність права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ст.16 КПК).
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Як передбачено ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештоване майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зазначені положення закону кореспондуються з положеннями статті 100 КПК, відповідно до якої речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю (ч.1 ст.100 КПК).
Згідно ч.7 ст.236 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Спірне майно було вилучене 28.05.2019 року під час обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , в цей же день слідчий звернувся до суду із відповідним клопотанням про арешт вилученого майна, тобто своєчасно у строк передбачений КПК України.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.ч.1,2 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно до ч.1 ст.1Протоколу першого до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, (захист власності), кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» №30352/03 п.31 рішення від 06.11.2008, Суд наголошує таке. Перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Конвенції передбачає, що будь-яке втручання органу влади у мирне володіння майном повинно бути «законним»: у п. 2 встановлено, що держави мають право контролювати використання майна шляхом введення «законів». Крім того, принцип верховенства права одна з підвалин демократичного суспільства закріплений в усіх статтях Конвенції. Питання, чи було досягнуто справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним (див.: п. 39 рішення від 9 червня 2005 р. № 68443/01 у справі «Бакланов проти Росії»; п. 33 рішення від 24 березня 2005 р. № 58254/00 у справі «Фрізен проти Росії»).
У рішенні Європейського суду з прав людини від у справі «Смірнов проти Росії» заява № 71362/01, п.57 рішення від 07.06.2008 Європейським Судом було висловлено правову позицію про те, що утримання владою речових доказів може виявитися необхідним в інтересах належного відправлення правосуддя, що є «правомірною метою» в «загальних інтересах» населення. При вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Згідно ч.1ст. 213 КК України здійснення прийому брухту кольорових і чорних металів фізичними особами, здійснення операцій з брухтом кольорових і чорних металів посадовими особами суб`єктів господарської діяльності, відомості про яких не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, надання приміщень та споруд для розташування незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту, організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту -
караються штрафом від тисячі п`ятисот до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до одного року.
Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника та володільця майна, з метою попередження приховування або відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.
Майно, яке перелічене в протоколі обшуку від 28.05.2019, та яке було вилучено, є таким, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом злочину, одержаним внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З метою збереження речових доказів, є підстави для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту.
Слідчий суддя вважає, що майна на яке просить накласти арешт слідчий відповідає вимогам ст. 98 КПК України, і таке обмеження права власності як арешт, буде співрозмірним і відповідатиме цілям кримінального провадження, а саме з метою збереження речових доказів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.98 132,167-169,170-174, 236, 371,372, 395, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000185, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме :
білий поліетиленовий мішок в середині якого металева гиря, металева пружина, металеві граблі, деталі до борони, металеві ключі 4 шт., металеві прути, металевий зігнутий дугою прут, 5 металевих втулок реактивних тяг, металева деталь предмет з написом «Клен» ( іЭСН-320, ТУ 6,579,095,81, цена 40:00), металеві болти, підшипник; металева сітка (рабіца); 4 білі поліетиленові мішки в середині яких знаходяться алюмінієві банки об`ємом по 0,5 п., які від пива різних виробників та назв, білий поліетиленовий мішок в середині якого відро оцинковане, три миски різних розмірів, насос, праску, кришки металеві, дві банки ( з-під кави та з-під фарби), металева проводка, квадратну миску, інші металеві деталі; білий поліетиленовий мішок в середині якого з-під консервні банки та інші флакони металеві; три металевих відра; білий поліетиленовий мішок в середині якого металобрухт, а саме: алюмінієва пошкоджена антена, каструля металева, металева сітка зігнута та інші металеві речі; білий поліетиленовий мішок в середині якого металеві погнуті пластини, металева труба; сумка синього кольору всередині якої знаходяться металеві частини автомобіля; білий поліетиленовий мішок в середині якого металеві банки від різних рідин, різного об`єму; білий поліетиленовий мішок в середині якого металеві кришки та банки зігнуте металеве відро; білий поліетиленовий мішок з середині якого знаходиться металобрухт, а саме: зігнута сітка та банки;- білий поліетиленовий мішок в середині якого, металобрухт бляшанки, пошкодженні відра, кришки, проволка зігнута; частина автомобільного багажника; металевий матрац (пружиновий), який складений та зв`язаний; металева електроплитка білого кольору; металева каструля; металевий чайник білого кольору; три пакети (два жовтого кольору, один чорного) всередині яких знаходиться металобрухт, металева тумбочка синього кольору; ваги «SOЕНNLЕ» жовтого кольору, які поміщено до пакету експертної служби №7016750; білий поліетиленовий мішок всередині якого деталі акумулятора (свинець), ваги «К№043808» на 20 кг, та ваги « № 19898 на 20 кг, яке знаходиться на зберіганні в Шполянському ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, до прийняття судом остаточного рішення по кримінальному провадженню за № 0000185 від 12.05.2019.
Копію ухвали після її постановлення вручити прокурору, слідчому, представнику власника майна.
Виконання ухвали покласти на Шполянський ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.
Згідно положень статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1