Справа № 309/3193/19
Провадження № 1-кс/309/952/19
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

10 жовтня 2019 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000919 від 08.10.2019 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий СВ Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 09.10.2019 р.

З клопотання вбачається, що 08 жовтня 2019 року до чергової частини Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення по телефону про те, що громадянин ОСОБА_5 виявив труп своєї матері громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 . Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що в АДРЕСА_1 знаходився автомобіль ЕШМД Хустської РЛ та лікар ОСОБА_7 , яким було констатовано смерть жінки ОСОБА_6 . На місці події знаходився син померлої, який пояснив що його мати значний період зловживала спиртним. Пішла з дому продавати горіхи, але довго не поверталась, він пішов подивитися де вона та виявив її лежачою на землі по вул. Борканюка в м. Хуст, після чого викликав швидку. В подальшому було проведено огляд місця події за участю лікаря, після чого труп направлено до поталого-анатомічного відділення Хустської РЛ. Біля місця виявлення трупа знаходився вантажний автомобіль «Mercedes» д.н.з НОМЕР_1 , на якому труп забезпечувався до моргу Хустської РЛ.

Подія зареєстрована 08.10.2019 в ІТС ІПНП (журналі ЄО) Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області за №6668.

Відомості внесені до ЄРДР за ч.1 ст.115 КК України, за № 0000919 від 08.10.2019 о 22 годині 48 хвилин.

Відповідно до ухвали слідчого судді Хустського районного суду ОСОБА_1 про залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи, котра була отримана о 15 годині 09.10.2019 проведено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_6 для встановлення причини смерті. Під час судово-медичної експертизи в трупа ОСОБА_6 встановлено тілесні ушкодження у вигляді: поєднана травма голови, тулуба та кінцівок; перелом грудного відділу хребта; розрив внутрішніх органів; внутрішня кровотеча; перелом лівого стегна та травматичний шок.

В ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій та розшукових заходів, та зокрема в якості свідка було допитано громадянина ОСОБА_8 який повідомив, що 08.10.2019 приблизно о 20 годині, виїздив на проїжджу частину дороги вулиці Борканюка на автомобілі, яким користується «Mercedes Benz 412 D», білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 заднім ходом та почув звук удару, та, вийшовши біля задньої частини автомобіля, побачив ОСОБА_9 , яка була живою та щось бурмотала. ОСОБА_8 викликав швидку та надавав першу медичну допомогу, але коли вона втратила свідомість від`їхав на автомобілі на попереднє місце.

Таким чином, в ході досудового розслідування кримінального провадження 0000919 встановлено, що 08.10.2019 біля 20 години, водій ОСОБА_8 , керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz 412 D», білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , здійснив наїзд задньою частиною на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_2 .

10.10.2019 прийнято рішення про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 ст. 115 КК України на ч.2 ст. 286 КК України.

09 жовтня 2019 року, у зв`язку з необхідністю проведення огляду автомобіля, за письмовою згодою користувача ОСОБА_8 у гаражному приміщенні СТО «Бош сервіс» за адресою м.Хуст, вул. .І.Франка, 25, було проведено огляд автомобіля марки «Mercedes Benz 412 D» білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 та під час огляду у нижній частині автомобіля виявлено волос та на стабілізаторній тязі сліди речовини бурого кольору схожої на кров.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля марки «Mercedes Benz 412 D», білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 являється ОСОБА_10 , мешканка АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного, та у зв`язку з тим, що автомобіль марки «Mercedes Benz 412 D», білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , має значення у даному кримінальному провадженні в якості речового доказу та у зв`язку з можливою необхідністю проведення його додаткового огляду, експертиз та інших слідчих дій, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «Mercedes Benz 412 D», білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна проводилося без виклику підозрюваного, іншого власника майна в порядку ч.2 ст.172 КПК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: а) правову підставу для арешту майна; б) достовірність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; в) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; г) наслідки арешту майна для інших осіб; д) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження (ч.2 ст.173 КПК).

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи те, що слідчим надано докази вчинення кримінального правопорушення, під час проведення огляду місця події було тимчасово вилучено транспортний засіб «Mersedes Benz 412 D», д.н.з. НОМЕР_1 , який слугує речовим доказом по кримінальному провадженню, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.

Фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснювалася в порядку ст.107 ч.4 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - автомобіль автомобіля марки «Mercedes Benz 412 D», білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , який розташований на майданчику тимчасового тримання Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, де його залишити на зберігання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Виконання ухвали покласти на ст. слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1