Провадження № 1-в/592/340/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення та заміну невідбутої часини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку (про зміну призначеного йому покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на строк 15 років та умовно-дострокове звільнення).

Свої вимоги мотивував тим, що він засуджений вироком Апеляційного суду Донецької області від 03.11.2005 за ч. 4 ст. 187; ч. 1 ст. 263; п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Законодавством України не передбачено можливості звільнення від відбування покарання засудженого до довічного позбавлення волі. Рішенням великої палати Європейського суду з прав людини від 09 липня 2013 року «Вінтер та інші проти Сполученого королівства Великобританія», визнано порушення ст.3 Європейської Конвенції, оскільки держава відповідач призначаючи довічне позбавлення волі, як вид покарання не передбачила на законодавчому рівні обмеження в часі строку відбування покарання у виді довічного позбавлення волі та можливості умовно-дострокового звільнення Відсутність даних пільг признано Великою палатою Європейського суду по правам людини катуванням та нелюдським покаранням, яке принижує достойність даної категорії засуджених. Заявники по даному рішенні знаходилися в аналогічному положенні, як і він, тому це є прецедентом, оскільки законодавством України також не передбачено звільнення осіб засуджених до довічного позбавлення волі. Вважає, що суд застосовуючи практику Європейського суду має всі законні підстави для заміни йому покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі строком 15 років, як на максимально встановлений законодавцем згідно п.11 ч.1 ст. 51 КК України.

Тому, просить визнати застосоване до нього покарання у вигляді довічного позбавлення волі таким, яке порушує ст. 3 Конвенції та ст. 28 Конституції України - піддає його тортурам, жорстокому і нелюдському покаранню, що принижує його гідність; замінити невідбуту частину покарання у виді довічного позбавлення волі, на альтернативний час 15 років позбавлення волі, як максимально встановлений законодавством, згідно п.11 ч.1 ст. 51 КК України та звільнити від відбуття покарання з залу суду, в зв`язку з тим що строк його ув`язнення складає більше 15 років.

У судовому засіданні засуджений та його захисник клопотання підтримали, просять задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, оскільки ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ «Роменська виправна колонія № 56, тимчасово перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», який не є місцем відбування покарання для засудженого. Вирок виконується не в межах територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми, відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку в даному випадку повинно подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Перевіривши матеріали клопотання та особової справи засудженого, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вироком Апеляційного суду Донецької області від 3 листопада 2005 року ОСОБА_5 було засуджено за ст.ст. 187 ч. 4, 263 ч.1, 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 13, 70 ч. 1 КК України до довічного позбавлення волі.

Ухвалою Верховного суду України від 18 січня 2007 року вирок Апеляційного суду Донецької області від 3 листопада 2005 року відносно ОСОБА_5 залишено без змін.

ОСОБА_5 відбуває покарання в Державній установі «Роменська виправна колонія № 56 (42073, вул. Вишнева, 19, с. Перехрестівка, Роменського району, Сумської області).

Згідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про попереднє увязнення» слідчий ізолятор є установою попереднього ув`язнення.

Відповідно ст. 86 КВК України засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у колоніях.

Державна установа «Сумський слідчий ізолятор» відповідно до вимог ч. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 18, ст. 89 Кримінально-виконавчого кодексу не є місцем відбування покарання для засудженого ОСОБА_5 .

Таким чином, Ковпаківський районний суд м. Суми позбавлений можливості розглянути клопотання засудженого ОСОБА_5 , оскільки останній відбуває покарання за межами територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми, а тому його заява про зміну призначеного йому покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на строк 15 років та умовно-дострокове звільнення підлягає розгляду за місцем відбування покарання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, при цьому необхідно роз`яснити йому право звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст.ст. 9, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення та заміну невідбутої часини покарання більш м`яким відмовити.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 право звернення з даним клопотанням до Роменського міськрайо нного суду Сумської області, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа за місцем відбування покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1