УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання Прокурора Вінницької місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що Вінницькою місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000043 від 22.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) укладено міжнародний контракт № 01/2017 від 01.03.2017 на поставку транспортних засобів і запасних частин до них та додаток № 1 до нього від 05.05.2017 із Польською компанією нерезидентом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 : НОМЕР_2 , REGON: НОМЕР_3 , KRS: ) та на протязі 2017 року на митну територію України імпортовано від « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 96 транспортних засобів, розмитнення яких проводилось на Рівненській та Вінницькій митницях ДФС.

26.03.2019 встановлено та допитано в якості свідка генерального Президента Польської компанії нерезидента « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 : НОМЕР_2 , REGON: НОМЕР_3 , KRS: ) ОСОБА_4 який показав, що господарські операцій із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не здійснював, контракт № 01/2017 від 01.03.2017 на поставку транспортних засобів і запасних частин до них та додаток № 1 до нього від 05.05.2017 із директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 не підписував та відповідно поставку транспортних засобів на митну територію України в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не проводив.

Наведені факти свідчать про те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на протязі 2017-2018 років подали для митного оформлення на ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 разом із митними деклараціями документи із внесеними завідомо неправдивими відомостями, що стало підставою для ввезення транспортних засобів на територію України.

Установлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 2017-2018 років від продавця фірми нерезидента « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Польща) імпортовано на митну територію України 96 транспортних засобів.

Враховуючи викладене наявні підстави вважати, що поставки автотранспортних засобів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від продавця фірми нерезидента « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Польща), які відбулись в період 2017-2018 років, здійснено з порушенням митних правил, а тому є необхідність в отриманні оригіналів документів (договори, інвойси, попередні повідомлення, ВМД, CMR та ін.) на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було здійснено митне оформлення товару (автотранспортних засобів) в режимі «імпорт» за період з 2017 по теперішній час, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) та у ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_4 ).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин скоєного правопорушення, з метою швидкого, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, проведення документальних перевірок та експертиз, забезпечення відшкодування завданих збитків, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, прокурор просить задовольнити клопотання.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати документи, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 162 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (договори, інвойси, попередні повідомлення, ВМД, CMR та ін.), що стали підставою для митного оформлення товару (автотранспортних засобів) в режимі «імпорт» з 2017 року по теперішній час, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ), з можливістю їх вилучення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /