Провадження №1-кп/748/278/19
Єдиний унікальний № 748/2003/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000637 від 17 липня 2019 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, учасника бойових дій, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_3 17 липня 2019 року близько 05 години 00 хвилин, перебуваючи на березі затоки річки Дніпро поблизу села Дніпровське на території Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, за допомогою сітки «поріжевої», яка відповідно до пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15 лютого 1999 року, відносяться до заборонених знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих матеріалів, без належних документів та дозволу на вилов, діючи умисно, здійснював незаконний вилов риби для особистих потреб і виловив риби загальною кількістю 22 шт., а саме: карась сріблястий - 6 шт., вартістю 17,00 грн. за одиницю, на загальну суму 102,00 грн., окунь - 2 шт., вартістю 17,00 грн. за одиницю, на загальну суму 34,00 грн., плоскирка - 5 шт., вартістю 34,00 грн. за одиницю, на загальну суму 170,00 грн., судак - 8 шт., вартістю 510,00 грн. за одиницю, на загальну суму 4 080,00 грн., товстолоб - 1 шт., вартістю 255,00 грн. за одиницю, а всього незаконно виловив риби на загальну суму 4 641,00 грн., чим завдав істотної шкоди державним інтересам.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, цивільний позов прокурора визнав повністю. Суду показав, що 16 липня 2019 року близько 16 год. автобусом приїхав до с.Дніпровське Чернігівського району Чернігівської області, дочекався вечора, пішов до р. Дніпро, де поставив сітку поріжеву. Вранці 17 липня 2019 року близько 05 год. ранку був затриманийза незаконний вилов риби. З переліком та кількістю виловленої риби погодився у судовому засіданні.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження та вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15 лютого 1999 року сітки, виготовлені із сіткоснастевого матеріалу, є забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства.

Загальна сума заподіяної шкоди розрахована на підставі діючих такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21 листопада 2011 року, і складає 4 641 грн. 00 коп.

Дії обвинуваченого органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що спричинило істотну шкоду.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено. За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, одружений, на утриманні має двох малолітіх дітей, офіційно не працює, є учасником бойових дій, в силу ст. 89 КК України вважається не судимим. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому за інкримінований йому злочин слід призначити у виді штрафу.
Прокурором заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_3 завданої шкоди у розмірі 4 641 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 68, 69 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації у повному обсязі.
Крім того, згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Зважаючи на вищенаведені норми, визнання позову обвинуваченими, суд вважає, що позов прокурора підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні - карась сріблястий - 6 шт., окунь - 2 шт., плоскирка - 5 шт., судак - 8 шт., товстолоб - 1 шт., що знаходиться в камері зберігання речових доказів ЧРВП ГУНП в Чернігівській області,

сітку поріжеву світлого кольору, трьохстінчату, довжиною 60 м., висотою 1,2 м, з розміром вічка 60 мм, що знаходиться в камері зберігання речових доказів ЧРВП ГУНП в Чернігівській області, слід конфіскувати на користь держави на підставі п.1, 5 ч.9 ст. 100 КПК України, ст.ст. 96-1, 96-2 КК України;
флеш накопичувач марки Transcend Premium Micro SD, 8 Gb № 319740416 слід зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 липня 2019 року на сітку поріжеву, свіжовиловлену рибу, слід скасувати.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 К П К України, с у д

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання за цей злочин у виді штрафу у розмірі 180 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає
3 060 ( три тисячі шістьдесят) гривен.

Речові докази у кримінальному провадженні флеш накопичувач марки Transcend Premium Micro SD, 8 Gb № 319740416 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Конфіскувати на підставі п.1, 5 ч.9 ст. 100 КПК України, ст.ст. 96-1, 96-2 КК України у власність держави сітку « поріжеву» у кількості 1 шт., свіжовиловлену рибу: карась сріблястий - 6 шт., окунь - 2 шт., плоскирка - 5 шт., судак - 8 шт., товстолоб - 1 шт., що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Чернігівського Р ВП ГУНП в Чернігівській області.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 липня 2019 року на свіжовиловлену рибу: карась сріблястий - 6 шт., окунь - 2 шт., плоскирка - 5 шт., судак - 8 шт., товстолоб - 1 шт., сітку поріжеву світлого кольору, трьохстінчату, довжиною 60 м., висотою 1,2 м, з розміром вічка 60 мм.

Цивільний позов прокурора в інтересах Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 до місцевого бюджету Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області завдану шкоду в розмірі 4 641 (чотири тисячі шістсот сорок одна) грн. 00 коп.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою у той же строк з моменту отримання копії вироку суду.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_1