Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 27.11.2019. Зареєстровано: 27.11.2019. Забезпечено надання загального доступу: 27.11.2020.
Дата набрання законної сили: 25.11.2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000236, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2019 р. за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що починаючи з січня 2019 р. по теперішній час громадяни ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та інші невстановлені особи незаконно придбають з метою збуту незаконно виготовлені алкогольні напої, зберігають їх з цією метою та за допомогою груп в інтернет месенджері «Viber», збувають незаконно виготовлені алкогольні напої, пересічним громадянам на території м. Суми та Сумської області.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що ОСОБА_4 реалізовує незаконно виготовлені алкогольні напої відомих елітних брендів, розфасованих у тетрапаки «Bag-in-box» та скляну тару під торговими марками «Metaxa», «CapitanMorgan», «Hennessy» та іншими за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що житлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно на праві власності належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (код НОМЕР_1 ).

Крім того,допитаний вякості свідка ОСОБА_7 повідомив,що придбававалкогольні напоїв тетрапакахбез марокакцизного податкуу громадянинана ім`я« ОСОБА_8 » зквартири розташованоїза адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, згідно зібраних матеріалів є достатньо підстав вважати, що незаконно виготовлені алкогольні напої, сировина для їх виготовлення (спирт) та супровідні документи знаходяться у житлових приміщеннях розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . У будь-який інший спосіб підтвердити вищевикладені обставини або їх остаточно спростувати неможливо.

На даний час вищезазначена протиправна діяльність не припинена.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

За приписами ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Судом встановлено, що 19.07.2019 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000236 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 1 ст. 204 КК України, яке перебуває в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області.

Слідчий посилається на рапорт та допит свідка, як на підставу для проведення обшуку.

Відповідно до вимог КПК України, фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження (у показаннях та інших повідомленнях громадян і посадових осіб , заявах, поясненнях, рапортах).

Тобто формально клопотання про обшук, яке ґрунтується на показаннях громадян, чи рапортах працівників поліції є вмотивованим згідно норм КПК України і має бути задоволене з метою досягнення мети розкриття злочину.

Разом з тим такий не конкретизований підхід не убезпечує громадян від неправомірного порушення їх права про недоторканість житла у разі, коли повідомлення громадян чи рапорт працівника поліції про знаходження речей у певної особи є умисно або помилково неправдивим.

Крім того, слідчим не доведено, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000236, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2019 р. за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...