ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/6172/16-к

09.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінальних проваджень внесених в ЄРДР за №№0002280, 0005128 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого, ніде не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.07.2007 Дніпровським райсудом м. Херсона за ст. 122 ч.1 КК України до 1 р. позб/волі, звільненого12.06.2008 по відбуттю строку покарання; 17.09.2009 Дніпровським райсудом м. Херсона за ст.ст.186 ч. 3, 263 ч. 1, 70 КК України, до 4р. позб/волі, звільненого умовно-достроково 08.06.2012 на строк 1 рік 27 днів, - у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2-185 ч.3, 121 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

1) 08.06.2016 близько 11:00 год., ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, таємно, з корисливих мотивів, незаконно, шляхом подолання перешкоди - через паркан, проник на територію огородженого подвір`я, розташованого біля будинку АДРЕСА_2 , де заволодів металевими виробами, а саме: металевими трубами в кількості 3 штук, діаметром по 40 мм., довжиною по 6 метрів, вартістю 210 грн. кожна, на загальну вартість 630 грн., після чого покинув місце скоєння з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 630гривень.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникнення у сховище.

2) 10.06.2016 близько 10:00 год., ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, таємно, з корисливих мотивів, незаконно, шляхом подолання перешкоди - через паркан, проник на територію огородженого подвір`я, розташованого біля будинку АДРЕСА_2 , де намагався заволодіти металевими виробами, а саме: металевими трубами в кількості 5 шт., діаметром по 40 мм., довжиною по 3 метра, вартістю 105 грн. кожна, на загальну вартість 525 грн.; металевими арматурами у кількості 5 штук, довжиною по 4 метра, діаметром по 18 мм., вартістю 88 грн. кожна, на загальну вартість 440 грн., а всього на суму 965 грн., які належать ОСОБА_5 , однак не довів свій злочин до кінця в частинні розпорядження викраденим майном, оскільки був зупинений свідком ОСОБА_7 при спробі викрадення майна.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникнення у сховище, недоведене до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

3) 12.12.2016 близько 15.40 год., ОСОБА_4 знаходячись біля будинку № 35, розташованого по вул. Дніпропетровській у м. Херсоні, на ґрунті неприязних відносин, в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_6 , переслідуючи прямий умисел направлений на спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно наніс ОСОБА_6 чотири удари кухонним ножом в область грудної клітини та черевної стінки, у результаті чого спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного поранення грудної клітини ззаду зліва в 7-му міжребер`ї по лівій навколо хребетній лінії, проникаюче в ліву плевральну порожнину, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя у момент заподіяння, двох колото-різаних поранень грудної клітини ззаду зліва в 3-му міжребер`ї по лівій біля хребетній лінії, зліва від остистого відростка 5-го грудного хребця, одне колото-різане поранення передньої черевної стінки зліва, не проникаюче у порожнину тіла, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а також синець, садно обличчя, які утворилися від дії тупих предметів відносяться до легких тілесних пошкоджень.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 121 ч. 1 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та пояснив, що влітку 2016р. йшов по вул. Волгоградській, побачив на воротах огорожі будинку замок, переліз через паркан, у дворі побачив труби, взяв 3 штуки, перекинув через паркан, а потім здав їх, як металобрухт. Потім зранку йшов по вул. Волгоградській і побачив замок на воротах того ж приватного будинку, переліз через огорожу у двір, побачив металеві труби та арматуру, які з метою крадіжки перекинув через паркан і переліз сам. До нього підійшов чоловік, сказав, що сусід і запитав, що я роблю, після чого сусіди викликали поліцію, а він убіг. 12.12.16 під вечір він з співмешканкою йшов по вул. Дніпропетровській, а їм назустріч йшов раніше не знайомий йому потерпілий, якого співмешканка штовхнула ногою і запитала за кошенят. Той почав її ображати, схопив за куртку, намагався вдарити. Він почав відштовхувати потерпілого, а той кинувся на нього, кинув камінь і попав йому у голову. Він достав кухонний ніж, який носив при собі для захисту і вдарив потерпілого ножом у живіт, а всього наніс чотири удари ножом.

Окрім визнання ОСОБА_4 своєї провини, його вина у вчинені вказаних кримінальних правопорушень ґрунтується на сукупності наведених нижче доказів, досліджених судом з урахуванням положень ст.ст. 22, 23 КПК України, обсяг яких був визначений згідно ч.1 ст. 349 КПК України, які суд визнає належними, допустимими та достовірними і які узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчинених ОСОБА_4 злочинів, а саме:
-показами потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що будинок він отримав у спадщину і кожен день приходив і перевіряв збереження майна. Влітку 2016р. він прийшов і побачив відсутність 3-х металевих труб. Через декілька днів сусіди розповіли, що по відеоспостереженню побачили, що обвинувачений переліз через паркан, кидав через паркан труби і арматуру. Просить стягнути на його користь шкоду у сумі 630 грн.

-показами потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що близько 15 год. він вийшов з свого двору і побачив обвинуваченого з співмешканкою, яка почала говорити з ним за кошенят і вдарила його ногою по нозі. Обвинувачений достав ніж, він відійшов десь на 3 метри і кинув у їх сторону камінь, ні в кого не влучив. Обвинувачений підбіг до нього і вдарив його ножом кілька разів. Він схопив обвинуваченого і вони разом впали. Хтось викликав швидку допомогу і поліцію.

-показами свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що допомагає знайомим по АДРЕСА_3 куди з 5 по 10 червня 2016р. в першій половині дня прийшов незнайомий їй чоловік і запропонував купити 3-4 труби, які були з ним, довжиною близько 4м. Вона купила труби, розрахувалася за них, а в подальшому продала. Труби вона купила у обвинуваченого, якого в ході слідства впізнала по фотознімкам, сумнівів, що труби продавав обвинувачений у неї немає.

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.06.2016 у ході якого свідок ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_4 , як особу, яка 08.06.2016 за адресою АДРЕСА_3 продала їй близько 3-х металевих труб

-протоколом огляду місця події від 10.06.2016 у ході якого було встановлено, що перед будинком АДРЕСА_2 , з лівої сторони від воріт у траві лежать 4 металеві труби та дві арматури, які долучені до справи у якості речових доказів та передані ОСОБА_5 на зберігання

-висновком експерта №3960 від 22.06.2016 згідно якого ринкова вартість досліджуваних виробів станом на червень 2016р. могла складати: металеві труби в кількості 3-х штук 630 грн., металеві труби в кількості 5 штук - 525 грн., металеві арматури в кількості 5 штук 440 грн.

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.06.2016 у ході якого свідок ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_4 , як особу, яку бачила в буд. АДРЕСА_2 08.06.16 та 10.06.16 при крадіжці металевих труб і арматури

-протоколами проведення слідчих експериментів від 29.06.2016 у ході яких обвинувачений ОСОБА_4 розповів і показав яким чином він у дворі буд. АДРЕСА_2 08.06.2016 скоїв крадіжку 3-х металевих труб, які продав за адресою АДРЕСА_3 та 10.06.2016 намагався за цією ж адресою скоїти крадіжку труб та арматури, які перекинув через паркан, однак був помічений сусідами і втік.

-протоколом огляду місця події від 12.12.2016 в ході якого було встановлення місце нанесення ножових тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , а саме біля буд. АДРЕСА_4 , знайдено і вилучено кухонний ніж, а також вилучена куртка ОСОБА_4 , які приєднані до матеріалів справи у якості речових доказів

-висновком експерта №3/ц від 02.02.2017 згідно якого на кухонному ножі вилученому під час огляду місця події, знайдено сліди крові людини. При серологічному дослідженні слідів крові на ручці цього ножа виявлено, що вона могла походити в тому числі і від потерпілого ОСОБА_6 , але не походить від підозрюваного ОСОБА_4

-висновком експерта №9 від 16.01.2017, згідно якого на куртці підозрюваного ОСОБА_4 знайдена кров людини, яка може походити, в тому числі, від потерпілого ОСОБА_6 , але не походить від підозрюваного ОСОБА_4

-протоколами проведення слідчого експерименту від 17.01.2017 у ході яких обвинувачений ОСОБА_4 показав і розповів яким чином він наніс тілесні ушкодження ножом ОСОБА_6 , а ОСОБА_6 розповів і показав яким чином ОСОБА_4 наносив йому ножом тілесні ушкодження

-висновками експерта № 1742 від 26.01.2017 та №23/1742 від 31.01.2017 згідно яких встановлено тілесні ушкодження, які містяться у потерпілого ОСОБА_6 , а саме колото-різане поранення грудної клітини ззаду зліва в 7-му міжребер`ї по лівій навколо хребетній лінії, проникаюче в ліву плевральну порожнину, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя у момент заподіяння, два колото-різаних поранення грудної клітини ззаду зліва в 3-му міжребер`ї по лівій біля хребетній лінії, зліва від остистого відростка 5-го грудного хребця, одне колото-різане поранення передньої черевної стінки зліва, не проникаюче у порожнину тіла, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а також синець, садно обличчя утворилися від дії тупих предметів, не виключено 12.12.2016, відносяться до легких тілесних пошкоджень. Враховуючи характер і знаходження тілесних ушкоджень ОСОБА_6 їх виникнення при обставинах і способом, вказаними в протоколі проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від 17.01.2017 не виключається.

Оцінивши зазначені вище докази у сукупності, суд вважає їх достатніми для того, щоб дійти висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

При обранні обвинуваченому міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки ним скоєного, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, і вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.121, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.15,ч.3 ст.185 КК України.

На думку суду, даний вид покарання обраний у відношенні обвинуваченого є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчиненого ним злочину і наслідками, які настали в результаті його вчинення.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 у рахунок відшкодування шкоди 630 грн.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ст.121 ч.1, 185 ч.3, 15 ч.2-185 ч.3 КК України і призначити покарання:

-за ч.1 ст.121 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі

-за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно ОСОБА_4 визначити покарання у вигляді 5 років 7 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу його затримання, тобто 12 грудня 2016р.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 12.12.2016 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 630 грн., на користь держави за проведення експертиз 3716,38 грн.

Речові докази: металеві труби, арматуру вважати повернутими потерпілому, два оптичних диски зберігати в матеріалах провадження, а також докази, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області фрагмент каміння, кухонний ніж знищити, куртку - повернути ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1