overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
16.08.19 Справа № 490/623/19
1-кс/469/234/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2019 року смт. Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - встановила :
21 червня 2019 року на адресу Березанського районного суду Миколаївської області надійшла скарга, в якій ОСОБА_4 просив зобов"язати уповноважену особу (слідчого) Березанського відділення поліції невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання ухвали слідчого судді внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою від 22 травня 2019 року та видати заявнику витяг з ЄРДР.
Заявник посилався на те, що він 23 травня 2019 року надіслав на адресу Березанського відділення поліції заяву про кримінальне правопорушення від 22 травня 2019 року, у якій вказував на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України, а саме підроблення офіційного документа - згоди батька заявника на дарування матір"ю заявника сумісно нажитого ними майна на користь ОСОБА_5 , проте відомості до ЄРДР внесені не були, досудове розслідування не розпочате.
У судове засідання скаржник не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав у повному обсязі.
Таким чином, на момент звернення ОСОБА_3 до Березанського ВП з заявою від 22 травня 2019 року про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР такі відомості, зміст яких є аналогічним викладеним у заяві від 22 травня 2019 року, вже були внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 08 квітня 2019 року за тим же фактом з кваліфікацією за ч.1 ст.358 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 303, 305, 372 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя:
Справа № 405/6042/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання, які надійшли з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , 1971 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

начальник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки «НТС», imei: НОМЕР_1 , що був вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1971 року народження.

В судове засідання представник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» та засуджений не з`явились.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просить розглянути дане подання за його відсутності та не заперечив проти його задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що 29.06.2019 року близько 11.20 год. проведено особистий обшук та обшук спального місця засудженого ОСОБА_3 , в результаті якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «НТС», imei: НОМЕР_1 .

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до додатку №6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань від 29.12.2014 № 2186/5 визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, зокрема: мобільні телефони та зарядні пристрої до них.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного в клопотанні мобільного телефону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» задовольнити.

Конфіскувати мобільний телефон марки «НТС», imei: НОМЕР_1 , який вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1971 року народження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 484/3977/19
Номер провадження: 1-кп/484/443/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0001354 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 16.08.2019 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001354 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, на 21 серпня 2019 року на 14.00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 522/7517/14-к
Провадження № 1-кп/490/416/2017
У Х В А Л А

03 липня 2019 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000110 відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 333, частиною 2 статті 333, частиною 1 статті 358, частиною 3 статті 358, частиною 4 статті 358, частиною 1 статті 32- частиною 4 статті 358 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 333, частиною 2 статті 333, частиною 1 статті 358, частиною 3 статті 358, частиною 4 статті 358, частиною 1 статті 32- частиною 4 статті 358 Кримінального Кодексу України.

У судове засідання прокурор не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, до суду надіслав заяву, у якій просив про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 324 КПК України за такого у судовому засіданні слід оголосити перерву.

При цьому з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за можливе забезпечити участь свідка ОСОБА_5 , а також обвинуваченого та його захисника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

У судовому засіданні оголосити перерву до 16 вересня 2019 року до 11-30 години.

Забезпечити участь свідка ОСОБА_5 , а також обвинуваченого та його захисника у цьому засіданні в режимі відео конференції.

Доручити Солом`янському районному суду міста Києва забезпечити 16 вересня 2019 року об 11-30 годині участь свідка ОСОБА_5 , а також - обвинуваченого та його захисника у судовому засіданні у режимі відео конференції.

Викликати до судового засідання у приміщення Центрального районного суду міст Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12) прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4911/19
1 - кс/490/5392/2019
У Х В А Л А
16 серпня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 07.09.2019р. захід забезпечення кримінального провадження у вигляді його відсторонення від посади начальника відділу технічного адміністрування, телекомунікаційного та програмного забезпечення Миколаївської регіональної філії ДП «Центр ДЗК».

Вилучити у ОСОБА_5 на час застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення його від посади службове посвідчення, яким посвідчується обіймання ним вказаної вище посади.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 30 хв. 21.08.2019р.

Крім того, на ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/922/19
Провадження № 1-кс/591/3729/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

16 серпня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокуратура прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про продовження в рамках кримінального провадження №0000029 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

Керуючись ст.ст. 177-179, 193-194, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити запобіжний захід підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, визначених ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17.06.2019 р. встановивши строк дії до 15 вересня 2019 року включно.
Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи з підстав, визначених КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Когер
Провадження № 1-в/592/416/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника СВК №116 ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.03.2009 року за п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263, ст.70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.81 Кримінального кодексу України, п.2 ч.1 ст.537, ст.539 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про умовно-достроково звільнення від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.03.2009 року за п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263, ст.70 КК України у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №599/1590/19
н.п.1-кп/599/68/2019
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

м.Зборів 16 серпня 2019 року
Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000135 від 05 липня 2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Дане кримінальне провадження підсудне Зборівському районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

У підготовчому засіданні клопотань про зміну заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений заперечень не має.

Учасники просять провести судовий розгляд справи в день підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Зборівського районного суду Тернопільської області (м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4) на 10 год. 20 хв. 16 серпня 2019 року.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Судовий розгляд здійснюватиме Зборівський районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 524/6003/19
Провадження № 1-кс/524/3495/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

16 серпня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000595 від 14.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1, ст. 185 КК України, -

відповідно до ст. ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000595 від 14.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1, ст. 185 КК України, задовольнити частково.
Накласти арешт на ножівку по металу з дерев`яною ручкою, ножівку по металу червоного кольору зі слідами ізоляції на полотні, штикову металеву лопату чорного кольору, штикову металеву лопату з дерев`яним держаком, пару будівельних «перчаток» чорного кольору, два сліди матеріалу з поверхні лопати, мобільний телефон марки NOMI i241+, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 сріблястого кольору з сім-карткою «Київстар» абонентський номер НОМЕР_3 , тимчасово вилучені протоколом огляду місця події 14.08.2019 року.
В частині накладення арешту на автомобіль «DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_4 , клопотання - залишити без задоволення.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.08.2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Ухвала

14 серпня 2019 р. Суддя Кобеляцький районний суд Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 ККУкраїни, -

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10,06.2019 р. ОСОБА_2 оголошено в розшук.

14.08.2019 на адресу суду надійшов лист з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про те, що ОСОБА_2 доставлено до суду.

Враховуючи, що місце перебування ОСОБА_2 , встановлено, то судове провадження слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд,-

Постановив:

Розшук обвинуваченого ОСОБА_2 - припинити.

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та продовжити розгляд у підготовчому судовому засіданні 14.08.2019 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2019 року справа № 542/968/19

провадження № 1-кп/542/251/19

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000377 від 27.07.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
05.08.2019 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло вказане кримінальне провадження і в порядку повторного автоматизованого розподілу справ між суддями 05.08.2019 року передана на розгляд судді ОСОБА_1 ..

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання всіх учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000377 від 27.07.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання 24 вересня 2019 року о 09 год. 00 хв. в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/4241/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. ст. 181, 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2019 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 червня 2019 року,
ВСТАНОВИЛА:
15 липня 2019 року до Київського апеляційного суду від захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , надійшла заява про відвід судді ОСОБА_2 , який входить до складу колегії суддів у цій справі, оскільки з тексту повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 03 квітня 2019 року вбачається, що ОСОБА_9 інкримінується незаконне збирання конфіденційної інформації про особу, вчинене повторно, в тому числі і про суддю ОСОБА_2 . Тому захисник ОСОБА_7 відмічає, що зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 може бути зацікавленим в результатах розгляду справи та упередженим під час апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти заявленого захисником ОСОБА_7 відводу судді ОСОБА_2 , колегія суддів приходить до наступного висновку.
В ст. ст. 75, 76 КПК України приведено перелік підстав, коли суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні. Обставини, на які посилається захисник, дають підстави припустити, що суддя ОСОБА_2 може бути зацікавлений в результаті розгляду справи та упереджений під час апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали, постановленої за результатами розгляду клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 у даній справі, в якій підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи викладене, з метою усунення сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_2 колегія суддів вважає можливим задовольнити заявлений захисником ОСОБА_7 відвід вказаному судді.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заявлений захисником ОСОБА_7 відвід суддіОСОБА_2 задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , у відповідності до ст. 35 КПК України, передати для повторного автоматичного розподілу.

СУДДІ:

___________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 360/620/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2571/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги потерпілої на вирок Бородянського районного суду Київської області від 25 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бородянського районного суду Київської області від 25 червня 2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 119 КК України до покарання у виді 04 років позбавлення волі. На підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» звільнено від відбування покарання.

На вирок потерпіла подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої на вирок Бородянського районного суду Київської області від 25 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2