У Х В А Л А
Справа № 285/4138/19

провадження № 1-кс/0285/1507/19

19 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
володільця майна ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВПГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001366 від 15.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18.11.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив постановити ухвалу про накладення арешту на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події 15.11.2019 року за адресою: вул. Відродження, 2, м. Новоград-Волинський, Житомирська область.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 15.11.2019 року працівниками ТСЦ МВС № 1844 під час огляду автомобіля марки ВАЗ моделі 21061 із державним номерним знаком НОМЕР_1 було виявлено ознаки підробки ідентифікаційного номера кузова шляхом його кустарного вварювання.

Того ж дня за вказаним фактом слідчим СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області було внесено відомості до ЄРДР за № 0001366, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Під час огляду місця події було встановлено, що ідентифікаційний номер кузова вищевказаного автомобіля марки ВАЗ моделі 21061 із державним номерним знаком НОМЕР_1 зберігає на собі явні ознаки підробки та зовнішніх механічних втручань, після чого його було вилучено до Новоград-Волинського ВП.
15.11.2019 року в ході проведення огляду місця події було вилучено автомобіль марки ВАЗ моделі 21061 із державним номерним знаком НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив накласти арешт на автомобіль.
Адвокат ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання частково, а саме: заборонити відчуження вказаного транспортного засобу ОСОБА_4 та повернути транспортний засіб йому на зберігання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим не надано доказів на те, що у разі зберігання ОСОБА_4 транспортного засобу за місцем свого проживання будуть існувати обставини, які підтверджують, що незастосування заборони у користуванні призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, крім іншого, й розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вирішив клопотання задовольнити частково, а саме: передати автомобіль на зберігання володільцю - ОСОБА_4 та заборонити відчужувати власником, чи третіми особами, вказаний транспортний засіб, проводити його розкомплектацію до зняття арешту у порядку, передбаченому КПК України. Крім цього, ОСОБА_4 слід зобов`язати доставляти вказаний транспортний засіб слідчому для проведення відповідних експертих та інших слідчих дій.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВПГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001366 від 15.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події 15.11.2019 року за адресою: вул. Відродження, 2, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, а саме: автомобіль марки ВАЗ моделі 21061 із державним номерним знаком НОМЕР_1 шляхом заборони відчужувати власником, чи третіми особами, вказаний транспортний засіб, проводити його розкомплектацію до зняття арешту у порядку, передбаченому КПК України.

Автомобіль марки ВАЗ моделі 21061 із державним номерним знаком НОМЕР_1 передати на зберігання володільцю - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на першу вимогу слідчого надавати автомобіль марки ВАЗ моделі 21061 із державним номерним знаком НОМЕР_1 для проведення слідчих дій чи проведення експертизи.

Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про кримінальну відповідальність передбачену ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Новоград-Волинського ВПГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1