Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6702/19
Провадження № 1-кс/644/2089/19
22.08.2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з Прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002082 від 15.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, ,

встановив:
20.08.2019 року слідчий Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із відповідним клопотанням, погодженим з прокурором про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0002082 від 15.08.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.

В клопотанні слідчий зазначив, що 15.08.2019 року близько 14 години 13 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в однокімнатній квартирі (гостьового типу), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки зі своєю бабусею, ОСОБА_6 , на ґрунті тривалих особистих неприязних стосунків, маючи умисел, направлений на протиправне позбавлення життя останньої, зняв спортивну кофту, в яку був одягнений, повалив потерпілу ОСОБА_6 на підлогу між ліжками, перетягнув її шию своєю кофтою, що зняв з себе, та почав її душити, після чого завдав потерпілій ОСОБА_6 два удари правою рукою в область голови. У цей час, розуміючи, що потерпіла ОСОБА_6 ще жива, але не чинить опору, бажаючи настання смерті останньої та продовжуючи свої злочинні дії, пішов до коридору квартири, де з шухляди дістав кухонний ніж. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_6 , повернувся до кімнати, де вона лежала на підлозі, та завдав один удар цим ножом потерпілій ОСОБА_6 в область її шиї, зправа. Після чого вийшов з квартири, таким чином покинувши місце вчинення кримінального правопорушення, вважаючи, що його дії призведуть до смерті потерпілої ОСОБА_6 . Проте свій злочинний умисел ОСОБА_5 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілій ОСОБА_6 надано своєчасну медичну допомогу.
Даний факт внесено до ЄРДР № 0002082 від 15 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
В клопотанні ставиться питання про проведення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості, характеру, давності, механізму утворення та локалізації тілесних ушкоджень, які отримала потерпіла ОСОБА_6 , для проведення якої слідчий просить залучити експерта (експертів) Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз-1 (ХОБСМЕ-1).

Відповідно до вимог ч.3 ст.242 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий до суду не з`явився, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає. Слідчим подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши зміст поданого клопотання та додані до нього копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

15.08.2019 року до ЄРДР внесено відомості за № 0002082 за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, за фабулою: 15.08.2019 року 15.08.2019 о 14 год.12 хв. надійшов виклик на 102, що за адресою : АДРЕСА_2 , онук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наніс тілесні ушкодження своїй бабусі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останню було доставлено до «ХМКЛ швидкої та невідкладної допомоги ім. професора Мєщанінова» з ЗЧМТ, колото-різаною раною шиї зправа, множинні гематоми голови та обличчя.

Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до змін у ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частиною 2 ст.242 КПК України визначено випадки, в яких слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Слідчим подано до суду відповідне клопотання з урахуванням вимог п.2 ч.2 ст.242 КПК України, з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України та подано в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для вирішення питань тяжкості, характеру, давності, механізму утворення та локалізації тілесних ушкоджень, які отримала потерпіла ОСОБА_6 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-медичну експертизу. Таким чином, клопотання слідчого про призначення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з Прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002082 від 15.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. . 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Доручити експерту (експертам) Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз-1 (ХОБСМЕ-1), яке розташовано за адресою: м. Харків, пров. Балакірєва, буд. 3-А, провести в рамках кримінального провадження за № 0002082 від 15.08.2019 року судово-медичну експертизу щодо потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На вирішення експерта (експертів) поставити такі питання:

- Чи є у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження, який механізм їх утворення, давність, характер та локалізація?
- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, які є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
- Чи можливо по встановленим у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесним ушкодженням, встановити, скільки їй було нанесено ударів?
- Чи могли встановлені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження виникнути в наслідок нанесення ударів руками, ногами?
- Чи могли встановлені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження виникнути в наслідок удушення за допомогою тканини?
- Чи могли встановлені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження виникнути в наслідок нанесення удару ножом, наданим на дослідження?
- Чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бути отримані нею при падінні з висоти власного зросту на розповсюджену поверхню, а також при падінні на гострий предмет, ніж?
- Чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бути спричинені їй при обставинах на які вказує підозрюваний ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту?
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1