Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1122/19
Провадження № 1-кп/674/161/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Хмельницький, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, працюючого на посаді робітника з благоустрою Комунального підприємства "Городоккомунсервіс", одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 12 липня 2019 року о 18 год. 38 хв., перебуваючи в приміщенні кафе "Піцерія" в м.Дунаївці по вул.Шевченка, 111 Хмельницької області, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_3 мобільний телефон марки "Apple" моделі АІ533 (Iphone 5S, Space gray, 16GB) вартістю 1933 грн. із чохлом вартістю 100 грн., стартовим пакетом "Київстар" вартістю 50 грн. та магнітним конектором для зарядки вартістю 50 грн., які малолітній син останнього залишив з власної необережності без догляду, а всього майна на загальну суму 2133 грн., чим спричинив потерпілому матеріальні збитки.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненому визнав повністю і пояснив суду, що 12 липня 2019 року о 18 год. 38 хв. в кафе "Піцерія" в м.Дунаївці Хмельницької області, скориставшись, що за ним ніхто не дивиться, таємно викрав з лавки біля столу мобільний телефон "Apple".

В скоєному щиро розкаюється

Висновок суду про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ґрунтується на сукупності наведених нижче доказах, досліджених судом з урахуванням положень ст.ст.22, 23 КПК України, обсяг яких був визначений згідно ч.1 ст. 349 КПК України, які суд визнає належними, допустимими та достовірними і які узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчиненого ОСОБА_4 злочину.
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.п.1), згідно якого 13 липня 2019 року за №0000265 були внесені відомості про вчинення крадіжки мобільного телефону з чохлом та стартового пакету.
Протоколом огляду місця події та фототаблицями від 13.07.2019 року (а.п.12-20), згідно якого було оглянуто приміщення кафе "Піцерія" в м.Дунаївці по вул.Шевченка, 111 Хмельницької області , в якому було виявлено крадіжку мобільного телефону "Apple" з чохлом, стартовим пакетом та магнітним конектором для зарядки.

Постановами про визнання речовим доказом від 13.07.2019, від 16.07.2019 року та розпискою (а.п.21,33-34), відповідно до якої DVD-R-диск з відеозаписом з камер спостереження кафе "Піцерія" визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження; мобільний телефон марки "Apple", чохол до нього, стартовий пакет "Київстар" та магнітний конектор для зарядки визнано речовими доказами та передано на зберігання власнику ОСОБА_3 .

Заявою про добровільну видачу та протоколом огляду та фототаблицями від 16.07.2019 року (а.п.27, 28-32), згідно якого було оглянуто мобільний телефон "Apple" з чохлом, стартовим пакетом та вставкою для магнітної зарядки, які добровільно видав ОСОБА_4 .

Висновком експерта від 19.07.2019 року та довідками про вартість (а.п.42-48, 57-60), згідно якого вартість мобільного телефону марки "Apple" моделі АІ533 становить 1933 грн., чохла до нього - 100 грн., стартового пакету "Київстар" - 50 грн., вставки зарядки для мобільного телефону - 50 грн.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого в судовому засіданні доведена достатньо повно, а тому його дії за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, оскільки вчинив таємне викрадення чужого майна на суму 2133 грн.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, що злочин відносяться до категорії середньої тяжкості, його особу, що раніше не судимий , працює, характеризується позитивно, має сім`ю, в якій на утриманні двоє малолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
В скоєному щиро розкаявся, раніше не судимий, тяжких наслідків не наступило, активно сприяв розкриттю злочину, завдані збитки відшкодував, що суд визнає одними із обставин, котрі пом`якшують його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не знаходить.
А тому, враховуючи наведене, характер та ступінь тяжкості скоєного, особу обвинуваченого, його щире каяття, суд приходить до висновку, що йому можливо призначити покарання у виді штрафу, враховуючи при цьому матеріальний та сімейний стан.
Підстав для застосування до обвинуваченого більш тяжкого покарання, з врахуванням тяжкості скоєного, його особи, суд не знаходить.
Цивільний позов у провадженні не заявлено.
Запобіжний захід не обирався.
Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 628,04 грн. слід стягнути з обвинуваченого.
Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд.

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винуватим вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 628,04 грн. (шістсот двадцять вісім гривень 04 копійки).
Речові докази: телефон марки "Apple" моделі АІ533 (Iphone 5S, Space gray, 16GB), чохол до нього, стартовий пакет "Київстар" та магнітний конектор для зарядки, що зберігаються в ОСОБА_3 , залишити за ним, як власником; DVD-R-диск з відеозаписом з камер спостереження кафе "Піцерія" - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Обвинуваченому, прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий:/підпис/ Згідно з оригіналом: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1