Провадження № 1-кп/243/532/2019
Єд. унік. № 243/4013/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000589 від 27.03.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Вірменія, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-12.06.2003 року Слов`янським міськрайонним судом за ст. 198 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки. Звільнений на підстав ЗУ «Про амністію»;

-07.07.2004 Слов`янським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 7 років з конфіскацією майна. 03.07.2008 року звільнений умовно - достроково, на підставі ст. 81 КК України, невідбутий строк 1 рік 4 місяці 4 дні,

-18.02.2010 Слов`янським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 6 років. 21.01.2014 звільнений умовно - достроково, на підставі ст. 81 КК України, невідбутий строк 1 рік 5 місяців 6 днів

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи особою раніше судимою, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин: 27.03.2019 року о 07 годині 00 хвилин знаходячись по вул. Первомайська, м. Слов`янськ, Донецької області у ОСОБА_5 раптово виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить потерпілій ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний протиправний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, 27.03.2019 року о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , відкривши руками калитку, яка зачинена на засов, на законних підставах зайшов з відома потерпілої ОСОБА_7 на територію домоволодіння АДРЕСА_2 .

Знаходячись 27.03.2019 року о 07:30 год. на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , застосувавши фізичну силу рук відкрив із зовнішньої сторони двері засов та відчинив двері сарайного приміщення. Розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, вважаючи, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли запобігти доведенню його злочинного умислу до кінця, та що його дії ніким не будуть помічені, таємно, повторно, викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме:

-корпус пральної машини торгівельної марки «Волга» вартістю 135 гривень.

Доводячи до кінця свій єдиний протиправний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, 27.03.2019 року о 07:40 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , за допомогою фізичної сили рук відсунув металеву кришку люку та спустився до підвального приміщення, звідки умисно, повторно, таємно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме:

-металева драбина з семи секцій, довжиною 2,5 м, шириною 0,5 м вартістю 300 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власну користь.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 435 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро каявся та пояснив, що дійсно 27.03.2019 року він, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 з дозволу потерпілої ОСОБА_7 викрав корпус пральної машини та металеву дробину, які належать потерпілій. Щиро кається, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 , яка належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, звернулася до суду з Заявою, в якій просить суд розглянути дане кримінальне провадження без її участі. Претензій до обвинуваченого не заявляє. Не наполягає на суворій мірі покарання.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, провина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними доказами.

Згідно з протоколом огляду місця події від 27.03.2019 року оглянуто домоволодіння АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 27.03.2019 року оглянуто ділянку місцевості біля домоволодіння №11 по вул. Тургенєва м. Слов`янська, де у ОСОБА_5 вилучено металеву дробину, металеву бочку та пральну машинку «Волга» та передано ОСОБА_7 .

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.04.2019 року за участю свідка ОСОБА_8 , останній впізнав на фото №2 ОСОБА_9 , якому допомагав завантажити та перевезти металеві вироби 27.03.2019 року з території двору № 82 по вул. Миру м. Слов`янськ з метою продати. За довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фото №2 зображений ОСОБА_5 .

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.04.2019 року за участю потерпілої ОСОБА_7 , остання впізнала на фото №3 ОСОБА_9 , який за усною домовленістю орендував у неї будинок №82 по вул. Миру м. Слов`янська, де було виявлено відсутність майна. За довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фото №3 зображений ОСОБА_5 .

З протоколу проведення слідчого експерименту від 13.04.2019 року за участю ОСОБА_5 та його захисника, під час якого останній показав та розповів як вчинив крадіжку з території домоволодіння АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку №2052-2054 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 05.04.2019 року ринкова вартість викраденого у ОСОБА_7 майна на момент вчинення злочину, тобто на 27.03.2019 року, а саме: металевої дробини, яка складається з 7 секцій довжиною 2,5м, шириною 0,5м, становила 300,00 грн. Визначити ринкову вартість металевої бочки діаметром 0,56м, висотою 1м, не уявилось можливим. Ринкова вартість викраденого у ОСОБА_7 майна на момент вчинення злочину, тобто на 27.03.2019 року, а саме: корпуса пральної машини торгівельної марки «Волга», становила 135,00 грн.

Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів, а саме допит свідків, потерпілої стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Одночасно усудовому засіданні суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст вказаних обставин, добровільно погоджуються на відмову у дослідженні показань свідків та потерпілої щодо обставин, які ними не оспорюються. Суд роз`яснив обвинуваченому, що погодившись на визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, він, захисник і прокурор будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Судом відповідно до ст. 66 КК України при призначенні покарання ОСОБА_5 визнаються обставиною, яка пом`якшує покарання, щире каяття. Про щире каяття обвинуваченого свідчить його поведінка під час досудового розслідування. Останній добровільно повідомив працівникам поліції про обставини вчинення ним крадіжки. В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину, що свідчить про те, що він щиро покаявся та негативно відноситься до вчиненого ним кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Також судом враховуються конкретні обставини, час місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, розмір шкоди, відшкодування шкоди в повному обсязі шляхом повернення майна, відношення потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні обвинуваченому.

Відповідно до досудової доповіді органу пробації від 13.06.2019 року, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства і окремих осіб також високий.

При призначенні покарання суд враховує обставини, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , раніше судимий, перебував на обліку у лікаря-нарколога з серпня 2003 року з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Зловживання зі шкідливими наслідками», знятий з нагляду лікаря у квітні 2012 року у зв`язку з відсутністю відомостей протягом року, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, характеризується за місцем проживання з посередньої сторони.

Крім того судом береться до уваги, що відповідно до акту від 19.07.2019 року за № 366 комітету мікрорайону «Центр 2» м. Слов`янська на утриманні сина ОСОБА_5 перебуває його мати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не має можливості самостійно рухатися. Також стороною захисту надано підтвердження, що в матері обвинуваченого, яка є людиною похилого віку та потребує сторонньою допомоги, інших членів родини немає. Вказане підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 брата обвинуваченого та свідоцтвом про смерть ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 батька обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах санкцій інкримініруємої статті Особливої частини Кримінального кодексу України, зі звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази по справі підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 1570,00 грн.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371,373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи від 05.04.2019 року за №2052-2054 у сумі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) грн. 00 копійок.

Речові докази по справі: пральну машину марки «Волга» без двигуна, металеву дробину та металевий бак, передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_7 - залишити у власність ОСОБА_7 .

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок складений в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1