У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0012279 від 20.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
слідчий СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , згідно якого просить накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 19.11.2018 речі - чоловічу шкіряну куртку чорного кольору.
Як зазначає слідчий у клопотанні, у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0012279, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 19.11.2018, приблизно о 21 годині 40 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проник до квартири ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та намагався таємно викрасти звідти чоловічу шкіряну куртку чорного кольору, вартістю, приблизно 4200 гривень.
Однак, ОСОБА_5 не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, оскільки його дії були помічені потерпілим та ОСОБА_5 , з таємно викраденим чужим майном, був зупинений ОСОБА_6 у приміщенні загального коридору першого поверху будинку АДРЕСА_2 , поряд з вхідними дверима до квартири АДРЕСА_3 , що належить потерпілому.
Так, зрозумівши, що його дії викрито та він не зможе довести злочин до кінця з причин, що не залежать від його волі, усвідомлюючи, що має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість та намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, ОСОБА_5 кинув на підлогу загального коридору першого поверху, поряд з квартирою АДРЕСА_4 , викрадену чоловічу шкіряну куртку чорного кольору.
В подальшому на місце події було викликано слідчо-оперативну групу, слідчим було вилучено чоловічу шкіряну куртку чорного кольору.
У зв`язку з вищевикладеним, 19.11.2018 у органу досудового розслідування виник невідкладний випадок, пов`язаний із переслідуванням особи ОСОБА_5 , який причетний до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, що стало передумовою проникнення слідчого до приміщення кв. АДРЕСА_4 .
Приймаючи до уваги вказаний невідкладний випадок, орган досудового розслідування, проник до володіння потерпілого ОСОБА_6 , а саме до кв. АДРЕСА_4 , в якому на той час знаходився ОСОБА_5 , в результаті чого і відбулось вилучення чоловічої шкіряної куртки чорного кольору.
У зв`язку з вищевикладеним, 19.11.2018 року в результаті проведеного огляду місця події, відбулось вилучення речей, які ОСОБА_5 намагався повторно таємно викрасти з кв. АДРЕСА_4 , а саме чоловічу шкіряну куртку чорного кольору.
Вилучені під час огляду місця події речі, зазначені в описовій частині клопотання, у своїй сукупності містять доказову базову в даному кримінальному провадженні.
У седове засіадння слідчий не з`явилась, однак подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просить таке задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмови в його задоволенні, виходячи із наступного.
У провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0012279, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При накладенні арешту на майно слідчий суддя має також обов`язково переконатись на підтвердження вчинення кримінального правопорушення в наявності доказів, які мають давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
В той же час, слідчим в судовому засіданні не доведено, доцільності накладення арешту на чоловічу шкіряну куртку чорного кольору, оскільки вказану куртку було повернуто потерпілому.
Таким чином, на переконання слідчого судді, правових підстав для задоволення клопотання немає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
у задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0012279 від 20.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1