Справа №459/1348/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2019 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Глухів Сокальського району Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, 13.01.2019 близько 21:30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння разом з іншою невстановленою особою, матеріали щодо якої виділено у окреме провадження - на алеї навпроти будинку № 5 по проспекту Шевченка в м. Червонограді, діючи за попередньою змовою з останньою, повторно, маючи спільний умисел на заволодіння чужим майном, вирішили відкрито заволодіти майном ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . З цією метою, використовуючи малозначний привід, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_5 наніс удар правою рукою в район правої щоки ОСОБА_6 внаслідок чого повалив останнього на землю, після чого в ході боротьби став контролювати рухи ОСОБА_6 , та утримував останнього, притискаючи його до землі вагою власного тіла, а в цей час особа, матеріали щодо якої виділено у окреме провадження, відкрито викрала з лівої кишені курточки ОСОБА_6 гаманець останнього вартістю 350 (триста п`ятдесят) гривень (в якому знаходились банківська картка АТ КБ «Приватбанк», два студентських квитка на ім.»я ОСОБА_7 , кошти в сумі 200 польських злотих, що відповідно до інформації про курси валют станом на 13.01.2019 становить 1518 (тисячу п`ятсот вісімнадцять) гривень 18 копійок), а з правої кишені-мобільний телефон Меіги М5 Nоd вартістю 1215 (тисячу двісті п`ятнадцять) гривень 80 копійок у чохлі захисному типу «бампер» вартістю 230 (двісті тридцять) гривень із сім-карткою «Лайфселл» № НОМЕР_1 вартістю 20 (двадцять) гривень, а всього - майно потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 3333,98 грн. Після цього ОСОБА_5 разом з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, з метою остаточного заволодіння викраденим та втечі з місця події, побігли в сторону автовокзалу м. Червоноград, завершивши, таким чином, вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину у вчиненому злочині визнав повністю, пояснив, що дійсно в середині січня 2019р. в вечірню пору доби, разом з іншою особою, навпроти будинку №5 на проспекті Шевченка в м.Червоноград вирішили обікрасти ОСОБА_6 . З цією метою він наніс потерпілому удар рукою по щоці, внаслідок чого останній впав на землю. Тому він став ОСОБА_6 притискати до землі вагою власного тіла, в свою чергу інша особа в цей час викрала з кишені куртки потерпілого гаманець та мобільний телефон. Після чого вони з викраденим втекли в сторону автовокзалу м.Червоноград. у скоєному щиро кається. Заподіяна ним шкода повністю ним відшкодована. Просив суд врахувати ту обставину, що він має проблеми із здоров`ям, потребує постійного лікування. Тому просив суд суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувавчений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи розяснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст349 КПК України.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 винний у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2 ККУ, оскільки він здійснив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, що пом"якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди, вчинення злочину в стані обмеженої осудності.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 і попередження нових злочинів, застосовування до нього міри покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати виним по ст.186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4(чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з іспитовим строком терміном на 2 (два)роки.

«На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, навчання, роботи».

Речові докази: банківська картка АТ КБ «Приватбанк», два студентських квитка на ім.»я ОСОБА_6 , мобільний телефон Меіzи М5 Nоte, чохол захисний типу «бампер», візитна карта стоматологічного кабінету, карта WOG Прайд, що знаходяться у потерпілого ОСОБА_6 - залишити у його володінні.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 16.01.2019р. на наступне майно ОСОБА_6 : банківська картка АТ КБ «Приватбанк», два студентські квитки на ім`я ОСОБА_7 ( академії Яна Длюгоза м.Ченстохова Рестубліки Польща та Луцького базового медичного коледжу), мобільний телефон Меіzи М5 Nоte, чохол захисний типу «бампер», візитна карта стоматологічного кабінету та візитна картка на ім.»я ОСОБА_8 , карта ОСОБА_9 , гаманець.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1