15.11.2019
№642/3027/16-к
№ 1-кс/642/4072/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова винесене в кримінальному провадженні № 0002301 від 19.08.2013 року року клопотання про затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 зернувся до суду із клопотанням про затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як зазначено у клопотанні, що 19.08.2013 року приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , безпідставно, з хуліганських спонукань, у ході сварки з громадянином ОСОБА_6 , наніс останньому два удари кулаком правої руки в область обличчя, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Большоє Казіно Балахнінського району Горківської області Російської Федерації, громадянином Російської Федерації, освіта неповна середня, непрацюючий, який був раніше судимий (з його слів), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 19.08.2013, допитом потерпілого ОСОБА_6 , допитом свідка ОСОБА_7

в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

19.08.2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що 19.08.2013 р. вручено повістку ОСОБА_4 щодо його явки на 20.08.2013 року о 15:00 для проведення з ним відповідних процесуальних дій, але останній на виклик по повістці не з`явився і про причини своєї неявки належним чином не повідомив. А тому неявку ОСОБА_4 можна вважати незаконною та безпідставною.

Таким чином, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 є громадянином Російської Федерації та там же зареєстрований, є достатні підстави вважати, що останній ухиляється від явки до ОВС з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також виїзду з метою переховування від ОВС та суду до Російської Федерації.

Здійснювався виїзд по місцю проживання ОСОБА_4 на території України ( АДРЕСА_3 ) згідно ухвали Ленінського районного суду м. Харкова з метою приводу останнього до СВ Ленінського РВ. Але в ході опиту матерів - ОСОБА_8 стало відомо, що ОСОБА_9 разом зі своєю сім`єю виїхав до РФ, але найближчим часом повинен повернутися до України.

Одночасно із вказаним клопотанням, слідчим було подано до суду клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу слідчий обґрунтував тим, що ОСОБА_4 за місцем проживання не мешкає, засоби зв2язку відсутні. Таким чином, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 переховується від слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши прокурора, вивчивши доводи клопотання, дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, з огляду на наступне.

При цьому, судом враховується той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно є тяжким, на даний час за місцем постійного проживання не з`являється.

Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу внесене одночасно з клопотанням про обрання йому запобіжного заходу тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 200, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , про затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Большоє Казіно Балахнінсього району Горківсьої області Російськой Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Організацію виконання даної ухвали доручити слідчому ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням, прокурора прокуратури м. Харкова ОСОБА_3

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1)приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2)закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3)відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1