ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7888/18 Номер провадження 11-кп/814/783/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002827 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 28.03.2019 року

за участю:
прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_6
в с т а н о в и л а :
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини справи
Цим вироком, ОСОБА_9 визнано винуватим та призначено покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 місяців арешту;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року і 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.
Згідно вироку суду, ОСОБА_6 , визнаний винуватим у вчиненні злочинів за таких обставин.
1 епізод
24 серпня 2018 року приблизно о 10 годині ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживає разом зі своєю рідною сестрою ОСОБА_10 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав належну їй мультиварку «Perfezza FZ 0804» вартістю 594 грн та овочерізку «ВВ-АТ 1085» вартістю 169 грн, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 763 грн.
2 епізод
06 листопада 2018 року в ранковий час ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживає разом зі своєю рідною сестрою ОСОБА_10 , повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав належний їй механічний тонометр марки «Vega VM 200» чорного кольору вартістю 346,50 грн, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
3 епізод
22 листопада 2018 року в ранковий час ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживає разом зі своєю рідною сестрою ОСОБА_10 , повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав належний їй мобільний телефон марки «Nokia 206» рожевого кольору вартістю 299,67 грн, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
4 епізод
29 листопада 2018 року в ранковий час ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживає разом зі своєю рідною сестрою ОСОБА_10 , повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав з балкону належний їй дитячий самокат марки «Hello Kitti» рожевого кольору вартістю 250 грн, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
5 епізод
20 грудня 2018 року приблизно о 17 годині ОСОБА_6 , перебуваючи у другому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав належні комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація № 2» металеві віконні решітки синього кольору, вартістю 105 грн кожна, які знаходилися на міжповерхових майданчиках між 2 та 3 поверхами, 3 та 4 поверхами, 4 та 5 поверхами, чим спричинив КП «ЖЕО № 2» матеріального збитку на загальну суму 315 грн.
6 епізод
11 січня 2019 року в ранковий час ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживає разом зі своєю рідною сестрою ОСОБА_10 , повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав належну їй праску марки «Magio MG-136» сіро-чорного кольору вартістю 266,67 грн, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
7 епізод
12 січня 2019 року в ранковий час ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживає разом зі своєю рідною сестрою ОСОБА_10 , повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав з кімнати належний їй дитячий велосипед марки «Tilly» рожевого кольору вартістю 700 грн, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
8 епізод
16 січня 2019 року приблизно о 18 годині 12 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину «Брусничка» (№ 02343) ТОВ «Український Рітейл», що за адресою м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 50/12, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав одну пляшку коньяку «Кахетинський» об`ємом 0,5 л вартістю 264,37 грн, чим спричинив ТОВ «Український Рітейл» матеріального збитку на вказану суму.
9 епізод
26 січня 2019 року приблизно о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП « ОСОБА_11 », що за адресою АДРЕСА_3 , повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав один акумуляторний ліхтарик на голову, марки «Police BL T6» вартістю 217 грн та один набір ручних інструментів марки «40 pcs», вартістю 272,67 грн, чим спричинив ФОП « ОСОБА_11 » матеріального збитку на загальну суму 489,67грн.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 , не оспорюючи доведеність вини та фактичні обставини провадження, просить вирок суду щодо нього змінити та пом`якшити призначене судом покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України.
При цьому вказує, що має намір виправитися, щиро розкаюється у вчиненому. Просить врахувати, що в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, на диспансерних обліках не перебуває, потерпіла ОСОБА_11 та представник юридичної особи ОСОБА_12 не наполягали на суворій мірі покарання, матеріальних та моральних претензій до нього не мали. Зазначає, що вибачився перед потерпілими та вжив усіх заходів для повернення викраденого майна. У зв`язку з чим вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та просить призначити йому покарання не пов`язане із реальним позбавленням волі.
Під час апеляційного перегляду підтримав свої апеляційні вимоги.
Позиція інших учасників провадження
Захисник ОСОБА_8 підтримав апеляційну скаргу свого підзахисного.
Прокурор ОСОБА_7 заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого.
Мотиви суду апеляційної інстанції
Відповідно до положень ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.
Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, ґрунтуються на зібраних у справі доказах, які відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України судом першої інстанції не досліджувались. Крім того фактичні обставини вчинених ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, не оспорюються останнім в апеляційній скарзі, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції виходить із того, що було встановлено місцевим судом.
Згідно статей 50 та 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації це покарання за своїм видом і розміром повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

Як видно із матеріалів провадження, саме вказаними нормами закону керувався суд першої інстанції, при постановлені вироку та призначенні покарання ОСОБА_6 .

Зокрема, при обранні покарання обвинуваченому, суд першої інстанції виходив із загальних засад призначення покарань, передбачених ст. 65 КК України та врахував ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_6 злочинів, які відноситься до злочинів середньої тяжкості, даних, що характеризують особу винного, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обставин, які його обтяжують.

Місцевим судом належним чином враховано особу обвинуваченого, який вину в інкримінованих злочинах визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв слідству, його ставлення до вчиненого, посередню характеристику за місцем проживання, те що він на обліках в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває.

Надано судом і належну оцінку досудовій доповіді ДУ «Центр пробації» Філія ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Шевченківський районний відділ ( а.с. 15-20), згідно до якої, ризик вчинення ОСОБА_6 повторного кримінального правопорушення є дуже високим, існує ймовірність вчинення ним насильницьких дій, рівень ймовірності небезпеки для суспільства є дуже високим. На думку органу пробації, застосування соціально виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Колегія суддів вважає, що призначаючи покарання ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, суд в повній мірі зважив на характеристику його особи і її було достатньо для прийняття відповідного рішення. При цьому призначене судом покарання повністю відповідає ступеню тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень.

З врахуванням конкретних обставин вчинення обвинуваченим злочинів, їх систематичності та кількості епізодів, колегія суддів, погоджується із висновком місцевого суду, що перевиховання ОСОБА_6 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства із реальним відбуванням покарання в місцях позбавлення волі. Також, колегія суддів вважає, що міра покарання, яка обрана обвинуваченому судом першої інстанції, є достатньою для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_6 інших кримінальних правопорушень.

Доводи апелянта та його захисника щодо наявності кількох пом`якшуючих покарання обставин, які, на їх думку, дають можливість звільнити обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, колегія суддів вважає непереконливими, оскільки ці обставини фактично були враховані судом при призначенні покарання у виді позбавлення волі в розмірі наближеному до мінімального, передбаченого санкцією ч.2 ст.185 КК України

За цих обставин, колегія суддів, не знаходить підстав для пом`якшення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 та звільнення від його відбування на підставі положень ст. 75 КК України.

Під час апеляційного перегляду вироку місцевого суду, не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,418 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 28.03.2019 року щодо нього без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали апеляційного суду, а засудженим який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4