У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002414 від 26.10.2019 року за ч.2 ст.186 КК України,
встановив:
В провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2019, надійшла заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , яка занесена до журналу судового засідання від 04.12.2019 року.
В судовому засіданні при розгляді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 04 грудня 2019 року підозрюваний ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_6 без зазначення мотивів такого відводу.
У судовому засіданні прокурор заперечував проти заявленого відводу.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 покалдався на розсуд суду.
Підозрюваний ОСОБА_4 не підтримав заяву про відвід слідчого судді.
Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Оскільки в судовому засідання підозрюваний не навів мотивів заявленого відводу, та фактично не підтримав заяву про відвід судді, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд
постановив:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1