Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 26.06.2019. Зареєстровано: 27.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2019.
Дата набрання законної сили: 02.07.2019
Номер судового провадження: 1-кс/520/7854/19
Провадження № 1-кс/520/7854/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, до ЧЧ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , про те що 24.06.2019 в період часу з 16:00 по 16:45 невстановлені особи, знаходячись на паркінгу біля магазину «Сільпо» розташованого за адресою м. Одеса вул. Академіка Корольова № 44 таємно, шляхом вільного доступу викрала з салону автомобіля «Шевроле Лачетті» в кузові чорного кольору н/з НОМЕР_1 , сумку сіро-чорного кольору ТМ «Undermour», в середині кої знаходилось: кросівки ТМ «Адідас», короного кольору, шорти чорного кольору ТМ «Адідас», футболка зеленого кольору ТМ «Адідас», пластикова пляшка для води об`ємом 2,5 літри ТМ «Bottled joy» гумові капці для душа ТМ «Valoki», пульсометр в гумовому корпусі сірого кольору ТМ «Mio alfa», шампунь «Head & Shoulders», чим спричинила ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 5070 гривень НБУ.

Відповідно до вимог ст. 37 КПК України, повноваження прокурора по даному кримінальному провадженню здійснюється групою прокурорів у складі: прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , прокурора Одеської місцевої прокуратури № ОСОБА_6 . Старшим групи прокурорів призначено прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 .

Постановою заступника-начальника ВП начальника СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 досудове розслідування по кримінальному провадженню доручено групі слідчих у складі: слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10

24.06.2019 слідчим СВ Таїровського ВП в м. Одесі ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України громадянина ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого у останнього було вилучено мобільний телефон «Iphone 5С» імеі НОМЕР_2 з сім карткою «Водафон» НОМЕР_3 , який слугував засобом зв`язку між підозрюваними, та капелюх (кепка) із логотипом фірми «Nike» білого кольору.

25.06.2019 постановою слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 виявлені та вилучені предмети, а саме - мобільний телефон «Iphone 5С» імеі НОМЕР_2 з сім карткою «Водафон» НОМЕР_3 , капелюх (кепка) із логотипом фірми «Nike» білого кольору визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, оскільки існує достатньо підстав вважати, що вищевказані предмети зберегли на собі сліди злочину, або були знаряддям його вчинення чи містять інші факти, котрі можуть бути використані як доказ факту, обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Cлідчий просив суд розглянути клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю у невідкладних (слідчих) розшукових діях. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити його, з викладених підстав. Крім того, слідчий просив суд розглянути клопотання без участі особи, у володінні якого знаходиться вказані речі з метою забезпечення арешту майна у відповідності.

Відповідно до ч.2, 3, 5 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо є достатні підстави, що вони, зокрема, використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також те, що вище зазначені речі та документи є об`єктом кримінального правопорушення та зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, тому мають суттєве значення для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 98, 100, 110, 131, 132, 170-173, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 24.06.2019 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, громадянина ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільний телефон «Iphone 5С» імеі НОМЕР_2 з сім карткою «Водафон» з номером телефону НОМЕР_3 ; капелюх (кепка) із логотипом фірми «Nike» білого кольору.

Ухвала слідчого судді негайно виконується слідчим, яким здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчийсуддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...