КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Генеральної прокуратури України, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
та обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 та звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (в редакції Закону України від 05.01.2006) та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 21.11.2012 закрито.
Цією ж ухвалою судом вирішені питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор Генеральної прокуратури України, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2019.

Скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2019 в частині звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, розподілу процесуальних витрат та призначити новий судовий розгляд кримінальної справи у суді першої інстанції.

В обґрунтування поданого клопотання, прокурор посилається на те, що, оскаржуване рішення, яке не оголошувалось учасникам судового провадження, за окремим додатковим запитом прокурора отримано було Генеральною прокуратурою України 29.10.2019, підтвердженням цього є копія відповідного запиту та копія супровідного листа із штампом вхідної кореспонденції.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора ОСОБА_5 , який підтримав своє клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги та просив його задовольнити; пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , які заперечували проти задоволення клопотання; перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 ,та обговоривши доводи клопотання про поновлення строку на оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року повинна була бути подана протягом семи днів з дня її проголошення, тобто до 02 жовтня 2019 року включно.
Разом з тим, незважаючи на те, що апеляційна скарга на вказану вище ухвалу суду була подана (відправлена поштою) лише 05 листопада 2019 року, тобто з пропуском встановленого законом строку, колегія суддів, перевіривши доводи, якими прокурор у кримінальному провадженні обґрунтовує своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження згаданої вище ухвали, вважає за можливе визнати причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними, з огляду на таке.
По-перше, наявні в матеріалах кримінального провадження дані свідчать про те, що оскаржувану ухвалу було проголошено без участі сторін кримінального провадження, в тому числі прокурора, які не були належним чином повідомлені про час виходу судді із нарадчої кімнати, до якої від видалився 23 вересня 2019 року.
Крім того, незважаючи на письмову заяву прокурора від 01 жовтня 2019 року про надання копії судового рішення, яке оскарження, Генеральна прокуратура України отримала копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року лише 29 жовтня 2019 року, що підтвержується копією супровідного листа суду з відміткою Генпрокуратури про його отримання, яка додана до апеляційної скарги.
По-друге, виходячи з вимог ч. 1 ст. 117 КПК України про те, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду, колегія суддів не вбачає будь-яких перешкод для задоволення клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року, з метою забезпечення доступу до правосуддя сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 376, 395 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора Генеральної прокуратури України, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне скарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року щодо ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити прокурору Генеральної прокуратури України, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_5 процесуальний строк на оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року щодо ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-кп/824/3492/2019

Категорія: ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 263 КК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_9

Доповідач - суддя ОСОБА_1