Справа № 357/7044/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001756 від 20 червня 2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новокузнецьк Кемеровської області Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий - ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 14 червня 2019 року близько 14 години, перебуваючи за місцем проживання знайомого ОСОБА_5 : АДРЕСА_2 ., скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 за його діями не спостерігає, умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з кухонної кімнати квартири зі столу викрав мобільний телефон марки «XIAOMI redmi 5 plus» чорного кольору, вартістю 3350 гривень, належний потерпілому ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 3350 гривень.

ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. Розкаюється у скоєному.

За згодою сторін, відповідно ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна та визнає його винуватим у скоєнні даного кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом, відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, наведені пом`якшуючу та обтяжуючу обставини, і вважає, що його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, тобто з випробуванням. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за:

ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: задню частину корпусу від мобільного телефону марки «XIAOMI redmi 5 plus» - залишити у потерпілого ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя
Білоцерківського міськоайонного суду
Київської області ОСОБА_1