У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019 року заявник звернувся до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що 02.09.2019 року ним було подано до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області заяву про вчинення ОСОБА_4 дій, які полягали у невиконанні договірних зобов`язань перед ОСОБА_3 , тобто про вчинення ним відносно заявника кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 192, ч. 1 ст. 205-1, 364-1, 366 КК України, в тому числі щодо заподіяння йому значної майнової шкоди шляхом обману або зловживаня довірою при укладанні договорів поруки та безпроцентної позики грошей. Однак відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до ЄРДР не внесені. Тому просить визнати протиправною бездіяльність слідчого та начальника СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 щодо ігнорування вимог ч. 1 ст. 214 КПК України та зобов`язати службових осіб СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості в ЄРДР за його заявою від 02.09.2019 року.

У судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд скарги у його відсутності, зазначивши, що вимоги скарги підтримує.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що 02.09.2019 року до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло письмове зверненняОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_4 відносно нього кримінальних правопорушень, якими йому було заподіяно значну майнову шкоду шляхом обману або зловживаня довірою при укладанні договорів поруки та безпроцентної позики грошей.

Як убачається з талону-повідомлення єдиного обліку № 2 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, заяву ОСОБА_3 зареєстровано 02.09.2019 року в інформаційно-телекомунікаційній системі «інформаційний портал Національної поліції України» за № 44465.

Враховуючи, що положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України не допускається будь-яка відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тому службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію таких заяв і повідомлень, зобов`язана була прийняти та зареєструвати заяву ОСОБА_3 від 02.09.2019 року, яка містила необхідні відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, як повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. А оскільки цього здійснено не було, так як протилежних даних слідчим до суду не надано, тому вимоги скарги в цій частині є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Водночас, варто зауважити, що згідно ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не передбачено постановлення слідчим суддею ухвали про визнання бездіяльності слідчого чи прокурора протиправною.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань звернення ОСОБА_3 як повідомлення про кримінальне правопорушення від 02 вересня 2019 року, зареєстроване 02 вересня 2019 року в інформаційно-телекомунікаційній системі «інформаційний портал Національної поліції України» за № 44465, та розпочати досудове розслідування, а також через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1