overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1904/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 120 191 001 000 022 89 відносно обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва на розгляді перебуває надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання в черговий раз не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , будь яких відомостей про поважності причини своєї неявки не повідомила, внаслідок чого суд змушений відкладати проведення судового засідання.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про привід обвинуваченої, оскільки остання будучи належним чином повідомлена до суду не з`явиляється.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, обвинувачена ОСОБА_4 належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, разом з тим, з невідомих причин, до суду не з`явилася, будь яких відомостей щодо поважності причини своєї неявки не надала, у зв`язку з чим суд змушений в черговий раз відкладати проведення судового засідання.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

У зв`язку з вище викладеним, враховуючи положення ст.142 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 у судове засідання, що призначене на 24.01.2020 на 15 год.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Керуючись ст.ст.140,142, 143, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, що призначене на 24.01.2020 на 15 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.502.

Виконання ухвали доручити начальнику Шевченківського УП ГУНП в м. Києві.

Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 164/1298/19 Провадження №11-кп/802/571/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

05 грудня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
представника ДУ «Маневицька виправна колонія (№43)» ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 09 серпня 2019 року,
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 09 серпня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 00 хвилин 12 грудня 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №292/164/17
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для об`єднання кримінальних провадження та визначення територіальної підсудності
встановила:
До Житомирського апеляційного суду з Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000245 від 10.07.2016 року відносно ОСОБА_5 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України разом з клопотанням захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до відповідного суду для визначення підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що в підготовчому судовому засіданні 02.12.2019 року захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду, в межах юрисдикції іншого апеляційного суду для об`єднання з кримінальним провадженням, щодо ОСОБА_5 , яке розглядається в Сарненському районному суді Рівненської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне спрямувати дане кримінальне провадження з клопотанням захисника ОСОБА_4 до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення клопотання про направлення кримінального провадження №0000245 від 10.07.2016 року відносно ОСОБА_5 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України з Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області до Сарненського районного суду Рівненської області та об`єднання кримінальних проваджень.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

постановила:

Направити кримінальне провадження №0000245 від 10.07.2016 року відносно ОСОБА_5 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України до Верховного Суду для визначення підсудності в порядку ч. 3 ст.34 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3403/19 Справа № 208/2821/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 грудня 2019 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001276 за апеляційними скаргами прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 жовтня 2019 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 жовтня 2019 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційних скарг та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаними апеляційними скаргами.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 жовтня 2019 року.

Призначити розгляд апеляційних скарг у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 13 грудня 2019 року о 13 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Явка у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/2727/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3498/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Порушення встановлених правил обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

06 грудня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_3 на 12 березня 2020 року на 12 годину 00 хвилин і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/2137/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

5 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
адвоката - ОСОБА_7 ,
як представника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора Прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000706 від 11.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 9 грудня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 376, 404,422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2019 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3555/19 Номер провадження 11-кп/814/1312/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Київського районного суду м. Полтава від 22 жовтня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Київського районного суду м. Полтава від 25.04.2019, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі ПФ ПАТ «Укртелеком» задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду в сумі 128347,85 та 26664,69 грн, а всього 155012,54 грн.
На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 22 жовтня 2019 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 16 грудня 2019 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 574/1398/19
Провадження 1-кп/574/151/2019
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

в присутності

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000289 від 18.10.2019 року ,

установив:

До Буринського районного суду з Конотопської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт відносноОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області. При затвердженні обвинувального акта прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону.

В ході досудового розслідування відносно обвинуваченої запобіжний захід не застосовувався, клопотань про його обрання до суду не надходило.
Таким чином, суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченої, не вбачає перешкод, визначених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні, з викликом заявлених прокурором учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

постановив:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000289 від 18.10.2019 року відносноОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яке відбудеться 21.01.2020 року о 10-й годині, з викликом учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченої та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Головуючий:
Справа №573/2018/19
Номер провадження 1-в/573/82/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2019 року суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
ВСТАНОВИЛА:
18 жовтня 2019 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла вказане вище клопотання ОСОБА_2 , яке було передано для розгляду судді ОСОБА_3

05 грудня 2019 року клопотання ОСОБА_2 передано для розгляду мені, судді ОСОБА_1 , оскільки задоволена заява судді ОСОБА_3 про самовідвід. В зв`язку з цим вважаю за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_2 прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ "Сумський слідчий ізолятор", куди був переведений за ухвалою суду з метою розгляду його заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

З метою розгляду клопотання ОСОБА_2 та забезпечення його участі в судовому засіданні вважаю за необхідне залишити ОСОБА_2 в ДУ "Сумський слідчий ізолятор" на час розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 14:00 годину 11 грудня 2019 року.
У судове засідання доставити засудженого ОСОБА_2 , викликати його захисника ОСОБА_4 , прокурора.
Засудженого ОСОБА_2 залишити в Державній установі "Сумський слідчий ізолятор" до розгляду його клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/488/18
Провадження № 1-кп/591/525/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000713 відносно
ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, по якому до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого прокурор просив продовжити, оскільки заявлені раніше ризики не зменшились та не відпали.

Захисник та обвинувачений заперечили проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.
Прокурором обґрунтовано підозру ОСОБА_7 в інкримінованому діянні, що не спростовано під час судового розгляду та не заперечено стороною захисту, а також обґрунтовується доданими до обвинувального акту матеріалами.
Крім цього на переконання суду продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного з позбавленням життя людини, не має міцних соціальних зв`язків, офіційних джерел доходів та роботи, що в сукупності з тяжкістю покарання, яке йому загрожує та негативними характеризуючими даними обвинуваченого, говорить про наявність ризиків ухилення від суду, можливості впливу на учасників провадження (з якими він особисто знайомий та спосіб життя яких також свідчить про можливість впливу на них) та щодо вчинення інших кримінальних правопорушень.

З цих же міркувань, а також враховуючи суворість покарання, негативну репутацію ОСОБА_7 та необхідність безпосереднього дослідження доказів судом, дають достатньо підстав стверджувати, що більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити його належної процесуальної поведінки та запобігти заявленим прокурором ризикам.

Відтак, клопотання прокурора належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 199, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 04 лютого 2020 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5

Судді
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1200/16-к
Номер провадження 1-кп/580/27/19
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді знаходиться дане кримінальне провадження.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, в наданій заяві повідомив, що не має можливості вчасно прибувати в судові засідання по даній справі до приміщення Лебединського райсуду, а тому просив забезпечити його участь у даному провадженні в режимі відеоконференції з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Прокурор проти даного клопотання не заперечив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги вище викладене, суд вважає необхідним клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити та забезпечити його участь у даній справі в режимі відеоконференції з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання 06.02.2020 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Лебединським районним судом Сумської області за участю обвинуваченого ОСОБА_1 .
Копію ухвали направити до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, а також обвинуваченому ОСОБА_1 , який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2