печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області, який здійснює процесуальне керівництва у кримінальному провадженні № 0013505 щодо недотримання розумних для звернення до суду обвинувального акту,-
В С Т А Н О В И В :
08 липня 2019 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області, який здійснює процесуальне керівництва у кримінальному провадженні № 0013505 щодо недотримання розумних для звернення до суду обвинувального акту.
В обґрунтування доводів скарги зазначено, що у провадженні прокуратури Київської області (процесуальний керівник ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження №0013505, яке зареєстроване 27 серпня 20 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ч. 4 ст. 190 КК України на підставі заяви ОСОБА_5 про вчинення злочину громадянкою ОСОБА_7 та громадянкою ОСОБА_8
27 серпня 2013 року відомості за заявою ОСОБА_5 про вчинення громадянами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення відносно громадянина ОСОБА_5 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013505. той же день було розпочато досудове розслідування. Попередня кваліфікація кримінальної порушення, вчиненого стосовно ОСОБА_5 - ч. 4 ст.190 КК України.
4 квітня 2016 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яку вона та її адвокат отримали 04.04.2016 року.
27 травня 2016 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
29 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва виніс ухвалу № 761/16412/16-к якою клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 - задоволено та застосовано до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід виді застави у розмірі 413 400 (чотириста тринадцять тисяч чотириста грн.)
26 серпня 2016 року по даному кримінальному провадженню підозрюваним оголошено про завершення досудового розслідування.
26 серпня 2016 року органом досудового розслідування складено обвинувальний акт та прокурор звернувся з ним до Шевченківськім районного суду.
16 вересня 2016 року, за клопотанням прокурора ОСОБА_10 , який на той час здійснював процесуальне керівництво, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва обвинувальні акт повернуто прокурору, оскільки ним не надано доказів вручення обвинувального акту: обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8
27 липня 2017 року прокурором прокуратури Київської місцевої прокуратури №1 кримінальне провадження №0013505 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вперше закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Однак цього зроблено не було. Натомість прокурор 21 серпня 2018 року повторно закрив кримінальне провадження з тих же підстав, з яких попередні аналогічні його постанови в жовтні 2018 року зазначену постанову скасовано ухвалою слідчого судді та вказано неможливість посилання на суди цивільної юрисдикції, як на доказ невинуватості обвинувачених.
20 грудня 2018 року постановою Генерального прокурора України доручено здійснення досудового розслідування слідчого управління ГУ НП у Київській області, процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні здійснюється здійснює прокуратура Київської області.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, зазначив, що вказана скарга не підсудна Печерському районному суду м. Києва, оскільки досудове розслідування здійснює ГУ НП у Київській області та відноситься до Шевченківського районного суду міста Києва.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката, заперечення прокурора, вивчивши скаргу, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта.
Як вбачається із скарги, у провадженні прокуратури Київської області (процесуальний керівник ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження №0013505, яке зареєстроване 27 серпня 20 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ч. 4 ст. 190 КК України на підставі заяви ОСОБА_5 про вчинення злочину громадянкою ОСОБА_7 та громадянкою ОСОБА_8 .
Постановою Генерального прокурора України ОСОБА_11 про долучення здійснення досудового розслідування іншого органу досудового розслідування від 20.12.2018 року доручено здійснення досудового розслідування кримінального провадження слідчому управління Головного управління Національної поліції у Київській області.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.
Частиною 1 статті 306 КПК України регламентовано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування.
Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону.
Разом з тим, з матеріалів скарги вбачається, що досудове розслідування здійснює ГУ НП у Київській області.
Отже, враховуючи, що ГУ НП у Київській області, яке знаходиться поза межами юрисдикції Печерського районного суду міста Києва, до якого подано дану скаргу, та відноситься до Шевченківського районного суду міста Києва скарга підлягає поверненню особі, яка із ним звернулась для подачі до належного суду.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертаються особі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Керуючись ч. 2 ст. 32, ч. 2, 6 ст. 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області, який здійснює процесуальне керівництва у кримінальному провадженні № 0013505 щодо недотримання розумних для звернення до суду обвинувального акту повернути особі, що її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1