печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000210 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
08.10.2019 прокурор військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , звернувся до суду з вказаним клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000210 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими клопотання обґрунтовується, суд дійшов до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих на його обґрунтування матеріалів досудового розслідування, що Військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000210 від 10.11.2014 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 27.04.2011 ОСОБА_4 призваний на строкову військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 .
06.10.2011 ОСОБА_4 уклав контракт терміном на 3 роки про проходження військової служби у внутрішніх військах МВС України.
11.08.2014 наказом командира військової частини НОМЕР_1 Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України (далі ВВ МВС України) № 154 від 11.08.2014 ОСОБА_4 призначено на посаду начальника адміністративно-господарської частини господарського взводу військової частини НОМЕР_1 - 22 окрема бригада з охорони дипломатичних представництв та консульських установ іноземних держав Національної гвардії України (далі 2260 НГУ, за адресою: 01133, м. Київ, вул. Є. Коновальця (Щорса), 34).
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 за № 6 о/с від 17.10.2014 продовжено дію контракту понад встановлений строк ОСОБА_4 на підставі розпорядження начальника управління кадрів ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 3/18/2-1002 від 27.06.2014.
Під час проходження військової служби сержант ОСОБА_4 повинен керуватися вимогами ст. 65 Конституції України, ст. ст. 3-6, 11, 16, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України.
/03.11.2014 ОСОБА_4 всупереч вищевказаних вимог, діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою незаконно ухилитися від неї, вирішив стати на злочинний шлях, порушив встановлений порядок проходження військової служби та без поважних причин не з`явився на службу, чим вчинив нез`явлення на службу з метою ухилення від неї, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , маючи об`єктивні можливості своєчасно прибути до військової частини НОМЕР_1 НГУ, та виконувати обов`язки військової служби, у визначений час 03.11.2014 на службу до вказаної військової частини умисно, без поважних причин та без дозволу командування не з`явився.
26.12.2014 у зв`язку із встановленням у ході досудового розслідування наявності достатніх доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, останньому у визначеному ст. ст. 111, 276-278 КПК України порядку повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.
16.07.2015 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В ході проведення розшукових заходів перевірено адресу тимчасового місця проживання ОСОБА_4 . Вказаною перевіркою, встановлено, що ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 не з`являється.
29.12.2014, враховуючи, що під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, його оголошено у розшук.
До теперішнього часу, ОСОБА_4 до військової частини НОМЕР_1 НГУ, не повернувся, про своє місцезнаходження не повідомив, де перебуває на даний час невідомо, що об`єктивно свідчить про відсутність добровільного наміру з`явитися до правоохоронних органів та/або суду.
Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 НГУ за № 55 від 20.03.2015 сержанта ОСОБА_4 було виключено зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення та звільнено з військової служби наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 05.03.2015 № 11 о/с у запас на підставі п. «е» ч. 6 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» 20.03.2015 через службову невідповідність без права носіння військової форми одягу.
Діяння ОСОБА_4 , у період з 03.11.2014 по 20.03.2015, кваліфікується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, тобто нез`явлення на службу з метою ухилення від неї.
Ці обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, а саме: повідомленням про самовільне залишення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , копіями витягів з наказів, листом від начальника відділу військового комісаріату Республіки Крим по Ленінському району до військової частини НОМЕР_1 .
З огляду на кримінальне правопорушення - злочин, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , його особу та інші обставини, існують ризики, що він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України 2012 р., привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи, може уникнути правосуддя.
Так, під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та розпочав їх вчинення.
Наявність вказаних ризиків підтверджується матеріалами кримінального провадження, які у своїй сукупності підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваної з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щолкіна, Ленінського району АР Крим, громадянина України, не одруженого, з повною середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її проголошення, тобто до 16.04.2020 включно, але у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000210.

Ухвала виконується негайно та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1