Справа № 379/1016/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2019 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання начальника СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000235, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
Начальник СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 подав до Таращанського районного суду Київської області клопотання, погоджене прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 17.07.2019 року до ЧЧ Таращанського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (моб.тел. НОМЕР_1 ) про те, що 17.07.2019 в період часу з 19 год. 00 хв. до 19 год. 30 хв. на території стадіону «Колос», що розташований за адресою: пров. Фізкультурний, м. Тараща Київської області, невідома особа таємно викрала її мобільний телефон «Xiomi Redmi 5+», IMEI 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 , який знаходився в рюкзаку її малолітнього сина
ОСОБА_6 ході проведених слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вчинення крадіжки мобільного телефона «Xiomi Redmi 5+» причетний неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Окрім того, 18.09.2019 о 21 год. 13 хв. проведено огляд місця події в приміщенні Таращанського ВП за адресою: вул. Володимира Великого, 29, м. Тараща Київської області, де в присутності ОСОБА_7 та його матері ОСОБА_8 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 , (моб тел. НОМЕР_4 ), був вилучений викрадений мобільний телефон «Xiomi Redmi 5+» з встановленими у ньому сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з написом НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС» з написом НОМЕР_7 . Вищевказаний мобільний телефон з двома сім-картками тимчасово вилучено в якості речових доказів, запечатано до спеціального поліетиленового пакета з № 7190137 та залишено на зберігання у кімнаті зберігання речових доказів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області.
18.07.2019 вилучені під час огляду мобільний телефон «Xiomi Redmi 5+» та міс-картки визнано речовими доказами.
У сторони обвинувачення є достатньо доказів вважати, що вилучений мобільний телефон «Xiomi Redmi 5+» та сім-картки операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «МТС» мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вони зберегли у собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є предметом злочину, та може бути використаний як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.
Метою арешту вилученого майна є забезпечення його збереження як речового доказу. Арештувати належить мобільний телефон «Xiomi Redmi 5+» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з написом НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС» з написом НОМЕР_7 , що були вилучені у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду місця події 18.07.2019 року.
В даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення вищевказаного майна його володільцю, можлива зміна його стану, відчуження його іншій стороні, знищення, що призведе до втрати речових доказів, а також унеможливить проведення слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.
Тому враховуючи, що повернення вилученого під час огляду майна, може призвести до втрати речового доказу, шляхом його знищення, перетворення чи відчуження, з метою забезпечення проведення відповідних слідчих дій, слідчий просить накласти арешт на вищевказане вилучене майно.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Начальник СВ Таращанського Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 на розгляд даного клопотання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність у зв`язку з проведенням запланованих слідчих дій.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх експертиз та слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000235, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході проведення огляду місця події, а саме на: мобільний телефон «Xiomi Redmi 5+», сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з написом НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та сім-картку оператора мобільного зв`язку «МТС» з написом НОМЕР_7 , які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000235 від 18.07.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1