УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника 1-го ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0003649,

ВСТАНОВИЛА:

06.12.2019 року начальник 1-го ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «AUDI А4» темно-синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено: «18.07.2019, в період часу з 03:35 год. до 06:18 год., за попередньою змовою двоє невстановлених досудовим розслідуванням осіб, шляхом пошкодження гумового паску, яким зв`язувались із середини ворота на подвір`я будинку АДРЕСА_1 , проникли на територію подвір`я зазначеного будинку, де з автомобіля марки "Opel Astra», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився на зазначеному подвір`ї та належить ОСОБА_4 , пошкодивши замок багажника, таємно викрали електроінструмент належний ОСОБА_5 та сантехнічну продукцію, набір ключів, електроподовжувачі, запчастини до автомобіля та дизельне пальне, належні ОСОБА_4 , чим спричинили ОСОБА_5 та ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 57590 грн. 46 коп.

Згідно протоколів від 11.11.2019, щодо перегляду відеозапису вилученого 25.09.2019 в ТОВ «Інтер-продсервіс», за участю потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , встановлено, що під час такого перегляду потерпілі чітко впізнали осіб злочинців, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також ОСОБА_5 впізнав автомобіль «AUDI А4» темно-синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким постійно користується ОСОБА_6 , та який на вказаному автомобілі вивозив викрадені ним речі з місця події.

У відповідності до пояснень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 встановлено, що останні зізнались у скоєнні даного кримінального правопорушення, повідомивши, що вони дійсно 18.07.2019 вчинили крадіжку речей із автомобіля ОСОБА_5 , який перебував на огородженому подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , та на автомобілі ОСОБА_6 марки «AUDI А4» темно-синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , вивезли викрадені ними речі з місця події.

Згідно інформації наданої Хмельницькою митницею ДФС встановлено, що автомобіль марки «AUDI А4» темно-синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 23.06.2018 був ввезений на митну територію України громадянином Молдови, ОСОБА_8 , в зоні діяльності митного поста «Дністер» пункту пропуску «Могилів-Подільський-Отач» Вінницької митниці ДФС, в режимі тимчасового ввезення до 1 року.

05.12.2019, у відповідності до заяви ОСОБА_6 про надання добровільної згоди на проведення огляду, в період часу із 14:46 год. по 15:32 год. було проведено огляд такого автомобіля марки «AUDI А4» темно-синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на момент огляду перебував на території, біля будинку №14/1, по вул. Свободи, м. Хмельницького, під час якого було вилучено вищезазначений транспортний засіб. Після вилучення автомобіль марки «AUDI А4» темно-синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 05.12.2019 передано для відповідального зберігання ОСОБА_6 .

У відповідності до постанови від 05.12.2019, автомобіль марки «AUDI А4» темно-синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.

Враховуючи те, що вилучений під час досудового розслідування автомобіль марки «AUDI А4» темно-синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , має у даному кримінальному провадженні статус речового доказу, з метою збереження речового доказу а також запобігання можливості його відчуження, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, є необхідність в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час огляду 05.12.2019, а саме автомобіль марки «AUDI А4» темно-синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який являється доказом вчиненого кримінального правопорушення, та може бути використаний як речовий доказ та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.»

З пояснень слідчого в судовому засіданні слідує, що камери відео спостереження зафіксували, як особи причетні до злочину завантажували викрадені речі у вказаний автомобіль.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

По справі необхідно провести ряд досліджень, слідчих дій та з метою збереження речових доказів, задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річ накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, проведення експертиз, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти арешт з позбавленням права відчуження на автомобіль марки «AUDI А4» темно-синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений 05.12.2019 під час огляду, та який 05.12.2019 переданий для подальшого зберігання ОСОБА_6 1992 р.н., з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на ньому, запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя