Номер провадження: 11-сс/813/1592/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.09.2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002128 від 23.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.09.2019 року було задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про арешт майнау кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002128 від 23.08.2019 року та накладено арешт на майно, яке 23.08.2019 року було вилучене під час обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 , а саме на:
- паспорти громадянина України та для виїзду за кордон, видані на ім`я ОСОБА_8 ;
- мобільний телефон маки «Xiomi», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;
- карта «ПриватБанку» № НОМЕР_3 ;
- паспорт громадянина Азербайджану, виданий на ім`я ОСОБА_6 ;
- студентський квиток на ім`я ОСОБА_6 ;
- банківська карта «Сбербанку» № НОМЕР_4 ;
- мобільний телефон марки «Samsung» в пошкодженому та неробочому стані, які упаковані в спеціальні пакети;
Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді власник майна ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на закордонний паспорт виданий на ім`я ОСОБА_6 та зобов`язати слідчого повернути паспорт власнику майна.
В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді ОСОБА_6 зазначив, що клопотання про арешт майна було розглянуто без його участі та він не був сповіщений про час та місце розгляду клопотання. 06.09.09.2019 року у день публікації в єдиному державному реєстрі судових рішень ОСОБА_6 стало відомо про існування ухвали слідчого судді.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить розглядати апеляційну скаргу без його участі.

Учасники кримінального провадження в судове засідання двічі не з`явились, про час та місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином. Прокурор про причини неявки апеляційний суд не повідомив. Від ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд його апеляційної скарги без його участі.

Згідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Враховуючи те, що учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак в судове засідання не з`явилися, апеляційний суд вважає, що розгляд клопотання має бути проведений без участі учасників кримінального провадження та без фіксації процесу технічними засобами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи клопотання та матеріали провадження за клопотанням слідчого, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Пунктом 8 ч.2 ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується забезпечення права на оскарження судових рішень.

Згідно до положень ч.1 ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.2 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно ст. 172 ч. 1 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ст. 173 ч. 7 п. 5 КПК України, у разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що клопотання про арешт майна було розглянуто 04.09.2019 року, без участі власника майна ОСОБА_6 , або його представника, та копія ухвали слідчого судді, всупереч вимогам закону, не була направлена ОСОБА_6 .

Крім того, в матеріалах провадження відсутні відомості про повідомлення ОСОБА_6 про час та місце розгляду клопотання.

Таким чином, доводи ОСОБА_6 про причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.09.2019 року апеляційний суд визнає поважними.

За таких обставин, власник майн ОСОБА_6 був позбавлений можливості своєчасно оскаржити ухвалу слідчого судді, так як про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся, копія ухвали йому направлена не була, в зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 399 КПК України, з метою забезпечення права власника майна ОСОБА_6 на доступ до суду, яке випливає з п.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, і є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, апеляційний суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого Приморського районного суду м. Одеси від 04.09.2019 року.

Керуючись статтями 117, 350, 376, 395, 418, 419 КПК України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.09.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4