ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНСС 711/9893/15-к Головуючий по 1 інстанції -
Провадження: №11-кп/821/127/19 ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.286 КК України Доповідач в апеляційній
інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

14 серпня 2019 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 квітня 2019 року, якою звільнено ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності та закрито кримінальне провадження,

встановила:

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 квітня 2019 року, якою звільнено ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності про обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного в ЄРДР за №2849 від 29.08.2015, передбаченого ч.І ст.286 КК України, на підставі ст.49 КК України.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.08.2019, провадження передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_2 .
Автоматизованою системою згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи від 14.08.2019 року, до складу колегії суддів по розгляду даного провадження залучено членів колегії суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
До початку розгляду кримінального провадження, суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід з тих підстав, що він приймав участь в розгляді даного кримінального провадження, що у відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України унеможливлює його повторну участь у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення заяви, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження та обговоривши заявлений самовідвід, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ч. ст.75 КК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

За змістом ч. 1 та ч. 5 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
У разі задоволення заяви про відвід одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із зміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.
Колегією суддів встановлено, що суддя ОСОБА_4 приймав участь у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_9 , судді - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 переглядаючи ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 квітня 2018 року, якою скасовано поруку відносно ОСОБА_8 . Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 12 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишено без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 квітня 2018 року - без змін.
Крім того, суддя ОСОБА_4 приймав участь у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_10 , судді ОСОБА_11 при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою представника трудового колективу ТОВ «Черкаський завод автохімії» - ОСОБА_12 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.04.2017, якою відмовлено в клопотанні виконавчого директора ТОВ «Черкаський завод автохімії» ОСОБА_13 щодо скасування поруки відносно ОСОБА_8 та ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 24.07.2017 апеляційну скаргу задоволено частково, ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.04.2017 скасовано та призначено новий розгляд клопотання про відмову від поруки у суді першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене та за наявністю обставин, що виключають участь судді в даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення відсутності будь-яких сумнівів у його безсторонності, недопущення сумнівів в його неупередженості, колегія суддів вважає, що самовідвід судді ОСОБА_4 є обґрунтованим, який підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 82 КПК України,

ухвалила:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 квітня 2019 року, якою звільнено ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності та закрито кримінальне провадження, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді -