ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження 1-кс/201/5659/2019
УХВАЛА

17 вересня 2019 року місто Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0002283 від 16.09.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 28 серпня 2013 р. між TOB «Т.Е.К.» (49055, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, п-т Олександра Поля буд. 98Д) та ПАТ «Банк Камбіо» (в особі Директора відділення «Дніпропетровська дирекція ПАТ «Банк Камбіо», 49000. м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, буд. 115) був укладений кредитний договір № 129/08-13 (з наступними змінами до кредитного) договору).

Зобов`язання TOB «T.E.K.» за кредитним договором були забезпечені:

1. Іпотекою нерухомого майна, а саме: земельних ділянок, які розташовані на території Київської області, Ворзельської сільської ради:

- які належали ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на праві приватної власності з кадастровими номерами: :01:074:0090, :01:074:0119, :01:074:0093, :01:074:0117 згідно іпотечного договору від «28» серпня 2013 року, укладеного між ОСОБА_5 та ПАТ «Банк Камбіо». посвідченого приватним нотаріусом [рпіпського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 , зареєстрованого в реєстрі за 1336;

- які належали ОСОБА_7 (реєстраиійний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) па праві приватної власності з кадастровими номерами: :01:074:0116. :01:074:0094 згідно іпотечного договору від «28» серпня 2013 року укладеного між ОСОБА_7 та ПАТ «Банк Камбіо», посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 , зареєстрованого в реєстрі за №1336;

- які належали ОСОБА_9 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) на праві приватної власності з кадастровими номерами: :01:074:0092, :01:074:0118 згідно іпотечного договору від «28» серпня 2013 року укладеного між ОСОБА_9 та ПАТ «Банк Камбіо», посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського н отар і шийного округу Київської області ОСОБА_8 , зареєстрованого в реєстрі за 1337.

(надалі за текстом разом іменуються - Іпотечні договоры),

2. заставою майнових прав по Договору банківського вкладу №23/08-13 від 30.08.2013 р. на суму 30 000 000.00 (Тридцять мільйонів) гривень, 00 копійок, згідно договору застави майнових прав та відступлення прав вимоги №129/06-14-І від 17.06.14 р. (надалі за текстом - Договір застави).

Так, відновідіно до умов п. 4.2. договору застави сторони договору домовились, що у разі письмової вимоги TOB «T.Е.К.», щодо повернення Вкладу за Договором строкового банківського вкладу №23/08-13 від 30.08.2013р.. а ПАТ «Банк Камбіо»:

- вважає строк погашення зобов`язань за Кредитним договором таким, що настав;

має право звернути стягнення на майнові права TOB «T.E.K.» за Договором строкового банківського вкладу №23/08-13 від 30.08.2013р.

Зазначаємо, що 30.08.2013 року ПАТ «Банк Камбіо» надав TOB «T.E.K.» кредит у розмірі 30 000 000,00 (Тридцять мільйонів) гривень, 00 копійок на рахунок відкритий для обліку кредиту у відділенні «Дніпропетровська дирекція ПАТ «Банк Камбіо» № 00033, облік процентів за користування кредитом здійснювався на рахунку № НОМЕР_4 також відкритому у відділенні «Дніпропетровська дирекція ПАТ «Банк Камбіо».

Тож з моменту видачі кредиту та за весь період дії кредитного договору № 129/08-13 від 28» серпня 2013 р. розрахунки за кредитним договором в тому числі надання кредиту сплата процентів за користування кредитом та повернення кредиту здійснювалися через рахунки відриті у відділенні «Дніпропетровська дирекція ПАТ «Банк Камбіо», а відповідно і обслуговування зазначених рахунків здійснювали співробітники відділення «Дніпропетровська дирекція ПАТ «Банк Камбіо».

10.09.2014 р. TOB «T.E.K.» надіслав Дніпронетровській дирекції ПАТ «Банк Камбіо» лист з проханням повернути грошові кошти з депозитного рахунку у сумі 30 000 000, 00 грн.

Так. 11.09.2014 р. відділення «Дніпропетровська дирекція ПАТ «Банк Камбіо» відповідно до умов Договору строкового банківського вкладу № 23/08-13 від 30.08.2013 р. перерахував з вкладного рахунку TOB «T.E.K.» (№ рахунку НОМЕР_5 ) на поточний рахунок TOB «T.E.K.» (№ рахунку НОМЕР_6 ) грошові кошти у сумі 30 000 000, 00 гри., а TOB «Т.Е.К.», відповідно до умов кредитного договору, здійснив перерахування ПАТ «Банк Камбіо» грошових коштів у сумі 30 000 000, 00 грн., в рахунок повернення суми кредиту на рахунок відкритий у ПАТ «Банк Камбіо» для обліку кредиту наданого ТОВ «Т.Е.К.» (№ рахунку НОМЕР_7 ). та грошових коштів у сумі 236 712,33 грн., в рахунок погашення заборгованості по відсоткам за користування кредитом на рахунок відкритий ЕІАТ «Банк Камбіо» для обліку процентів за користування кредитом (№ рахунку НОМЕР_4 ).

Проведення вищезазначених перерахунків грошових коштів між ТОВ «Т.Е.К.» та ПАТ «Банк Камбіо» підтверджується платіжними дорученнями № 291 від 10.09.2014 р. та №297 від 11.09.2014 р. з відміткою відділення «Дніпропетровська дирекщя ПАТ «Банк Камбіо» про проведення відповідних платежів 11.09.2019 р. та випискою з банківського рахунку ТОВ «Т.Е.К.» за 11.09.2014 р.

Таким чином. 11.09.2014 р. заборгованість TOB «T.E.K.» за кредитним договором була погашена у повному обсязі та в порядку визначеному умовами договорів, які були укладені між TOB «Т.Е.К.» та ПАТ «Банк Камбіо».

Стаття 599. Цивільного кодексу України передбачає:

«1. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.»

Отже, враховуючи те. що TOB «T.E.K.» повмістю належним чином виконав свої обов`язки за кредитним договором, зобов`язання за ним відповідно до приписів ст. 599 ЦК України вважається припиненим.

На підтвердження виконання зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі, ПАТ «Банк Камбіо», 11.09.2014 р. видав TOB «T.E.K.» довідку за вих. №. 591, згідно якої ПАТ «Банк Камбіо» повідомив, що заборгованість ТОВ «T.Е.К.» за кредитним договором, як зі сплати основного боргу так і зі сплати нарахованих процентів за користування кредитом, погашена у повному обсязі, та ПАТ «Банк Камбіо» претензій до TOВ «Т.Е.К.» та до Іпотекодавців не має.

Також, у зв`язку з належним виконанням TOB «T.E.K,» перед ПАТ «Банк Камбіо» зобов`язань за кредитним договором 11.09.2014 р. сторонами була укладена додаткова угода від 11.09.2014 року про припинення кредитного договору №129/08-13 від «28» серпня 2013 p., в наслідок чого іпотечні договори, що забезпечували виконання кредитного договору були припиненими.

На підставі листа ПАТ «Банк Камбіо» від 12.09.2014 року №595, приватним нотаріусом міського нотаріального округу м. Київ, ОСОБА_10 було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про припинення іпотеки та про припинення обтяження щодо земельних ділянок, які були предметом Іпотечних договорів, також запис про припинення обтяження здійснено на самих Іпотечних договорах.

В нодальнюму, постановою Правління Національного банку України №782 від 04.12.2014 року прийняте рішення №140 від 04.12.2014 року про початок з 05.12.2014 року виведення ПАТ «Банк Камбіо», з ринку та здійснення в ньому тимчасової адміністрації з 05.12.2014 р. по 04.03.2015 р.

Так, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « Банк Камбіо» направив TOB «Т.Е.К.» повідомлення про нікчемність правочину та застосування наслідків нікчемності від 27.09.2018 року вих. №22/1830, яким зазначено, що Актом Комісії з перевірки правочинів (договорів) на предмет нікчемності від 18.07.2018 року, виявлено ознаки нікчемності, передбачені в п.7 ч.З ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичініх осіб» та повідомлення-вимоги в порядку ст. 35,36,37 Закону України «Про іпотеку» від 27.09.2018 року вих. №22/1824, №22/1825, №22/1826 якими вимагали у тридцяти денний строк виконати порушені зобов`язання за кредитним договором №129/08-13 від 28.08.2013 року на загальну суму 51 481 643,84 грн., а також сплатити неустойку, яка буде розрахована банком, у разі не виконання - ПАТ «Банк Камбіо» зверне стягнення на предмет іпотеки за Іпотечними договорами.

Тож, TOB «T.Е.K.» було виконано свої зобов`язання за кредитним договором №129/08-13 від 28.03.2013 р. в повному обсязі ще 11.09.2014 р., що підтверджуються низкою доказів, в тому числі наданих самим відділенням «Дніпропетровська дирекція ПАТ «Банк Камбіо», натомість уповноважена особа Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» не приймає до уваги цей факт, та бепідставно встановлює нікчемність проведення повернення кошгів, перерахованих TOB «T.E.K.» в рахунок непогашення кредиту та процентів за користування кредитом та вимагає повторного погашення крудиту, до того ж , здійснює нарахування процентів за період з дати фактичного погашення кредиту (11.09.2019) по 30.09.2018 р.

З наведеного слідує, що співробітниками відділеінія «Дніпропетровська дирекція ПАТ «Банк Камбіо», ще у 2014 році були розпочаті дії спрямовані на заволодіння майном TOB «Т.Е.К.».

За інформацією, що мається в розпорядження TOB «Т.Е.К.», всі фізичні особи- іпотекодавці, оскаржили зазначені вище повідомлення-вимоги ПАТ «Банк Камбіо» в судовому порядку (справи № 367/851 1/18, № 367/8512/18 та № 367/8513/18).

Однак, не зважаючи на фактичне припинення будь-яких зобов`язань TOB «T.Е.K.» перед ПАТ «Банк Камбіо», а також оскарження в судовому порядку дій ПАТ «Банк Камбіо», щодо .надсилання «повідомлень» з посиланням на припинення договорів іпотеки, ПАТ «Банк Камбіо» було продовжено дії, які спрямовані на протиправне заволодіння майном ТОВ «Т.Е.К.»

25.07.2019 на адресу ТОВ «Т.Е.К.» надійшов лист ПАТ «БАНК КАМБІО» вих.№22/885 від 19.07.2019 відповідно до якого уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо», ОСОБА_11 було повідомлено про здійснення реалізації майн банку, в тому числі права вимоги за кредитним договором №129/08-13 від 28 серпня 2013., укладеним між ТОВ «Т.Е.К.» та ПАТ «Банк Камбіо».

09.08.2019 на електронному майданчику ТОВ «Держзакупівлі.Онлайн», на замовлення ПАТ «Банк Камбіо», відбувся електронний аукціон з продажу прва вимоги за кредитним договором №129/08-13 від 28.03.2013 року, що має забезпечення з забезпечення в якості восьми земельних ділянок з кадастровиим номерами:

:01:074:0116, :01:0740094, :01:074:0118, :01:074:0092, :01:074:0117, 210945600:01:074:0119, :01:074:0190, :01:074:0093.

Переможцем даного аукціону визнано ТОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» ().

Зазначене ТОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» неодноразово згадувалось в процесі як факторингова компанія, яка має відношення до рейдерських атак на діючий бізнес.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.08.2019 у справі №910/11226/19 заяву ТОВ «Т.Е.К.» про забезпечення позову задоволено частково, та поміж іншого заборонено організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронним майданчиків, а саме ТОВ «Держазуківлі.Онлайн», ДП «Прозорро Продажі», а ткож будь яким іншим юридичним чи фізичним особам (крім Державної організації «»Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та ПАТ «Банк Камбіо», в тому числі переможцю електронного аукціону ТОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», здійснювати будь-які дії, спрямовані на оформлення результатів відкритих торгів (електронного аукціону) з продажу права вимоги (майнових прав) за кредитним договором №129/08-13 від 28.08.2013, укладеним між ПАТ «Банк Камбіо» та ТОВ «Т.Е.К.», та договорами іпотеки укладеними у забезпечення кредитного договору №129/08-13 від 28.08.2019в т.ч.: укладати і підписувати будь-які протоколи відкритих торгів, договори (в тому числі договори купівлі-продажу, договори відступлення права вимоги, тощо) проводити розрахунки (сплачувати платежі, приймати платежі) на підставі протоколів відкритих торгів (електронних аукціонів).

Копія даної ували була відправлена на електронну адресу ПАТ «Банк Камбіо», та ТОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», ТОВ «Державнізакупівлі.Онлайн» та Державній організації «Фонд гарантуваня вкладів фізичних осіб».

Всупереч забороні установленій Господарським судом, м. Києва, ТОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» завершило 03.09.2019 розрахунки за активи (майно), що підтверджується повідомленням, розміщеним на сайті ТОВ «Держзакупівлі.Онлайн».

На підставі викладеного слідчий просив для повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження, а також з метою забезпечення збереження речового доказу по даному кримінальному провадженню, який виступає предметом вчинення кримінального правопорушення, накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

Слідчий клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На теперішній час в органу досудового розслідування є всі обґрунтовані підстави вважати, що земельні ділянки, які належать ТОВ «Т.Е.К.» на праві оренди, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, адже вони є об`єктом злочинного посягання. Крім того, незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна призведе до неправомірного відчуження земельних ділянок ТОВ «Т.Е.К.».

Водночас, відповідно до реєстру права власності на нерухоме майно, станом на день розгляду клопотання, зазначені спірні земельні ділянки належать ОСОБА_12 , який набув права власності на них 18 червня 2019 року, уклавши договір купівлі-продажу з ОСОБА_7 .

Разом з тим відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою забезпечення кримінального провадження, виконання завдань та вимог кримінального провадження, попередження подальших злочинних дій невстановлених осіб, у тому числі вчиненню нових злочинів, пов`язаних з оформленням, переоформленням права власності на вищевказане майно або його умисне знищення чи пошкодження, накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на земельні ділянки, що на праві оренди належать ТОВ «Т.Е.К.» (9), а саме:

:01:074:0116, :01:0740094, :01:074:0118, :01:074:0092, :01:074:0117, 210945600:01:074:0119, :01:074:0190, :01:074:0093.

та заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вказаних земельних ділянок в Єдиному державному реєстру речових прав на нерухоме майно з державною реєстрацією заборони у вказаному реєстрі.

Накласти арешт шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно та державним реєстраторам прав на рухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з державною реєстрацією заборони в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельні ділянки

:01:074:0116, :01:0740094, :01:074:0118, :01:074:0092, :01:074:0117, 210945600:01:074:0119, :01:074:0190, :01:074:0093.

Строк оскарження ухвали п`ять днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1