УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000184 від 23.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про проведення експертизи та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить призначити по кримінальному провадженню за №0000184 автотехнічну експертизу, до проведення якої залучити експерта Херсонського відділення Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України самостійно визначити експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання:

- з якою швидкістю рухався автомобіль ВАЗ-21083, р.н. НОМЕР_1 , згідно слідів гальмування виявлених при огляді місця ДТП, та кінцевого розташування транспортного засобу?

- як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ-21083, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та чи мав він технічну можливість запобігти настанню даної дорожньо-транспортної пригоди?

- як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій велосипеда Україна, ОСОБА_5 та чи мав він технічну можливість запобігти настанню даної дорожньо-транспортної пригоди?

При виконанні експертизи керуватись наступними вихідними даними:

1. Розглянута подія сталася в межах населеного пункту, в світлий час доби, на ділянці проїзної частини яка має асфальтобетонне покриття, та знаходилась в мокрому стані, горизонтального профілю прямому в плані.

2. Проїжджа частина призначена для руху в двох напрямках, по дві смуги руху в кожному напрямку, ширина - згідно план-схеми до протоколу огляду місця ДТП від 22.05.2019, при наявності дорожньої розмітки двійної суцільної лінії, яка розділяє смуги руху зустрічних напрямків, та дорожньої розмітки яка розділяє смуги руху в одному напрямку, відсутності дорожніх знаків які вводять будь-які обмеження.

3. На місці події слідів виявлено сліди гальмування автомобіля ВАЗ-21083, р.н. НОМЕР_1 , та слід юзу від велосипеда, розмірні характеристики та розташування згідно план-схеми до протоколу огляду місця ДТП від 22.05.2019.

4. Перед подією автомобіль ВАЗ-21083, р.н. НОМЕР_1 , знаходився в технічно справному стані, завантаження два пасажири без вантажу рухався по пр. Перемоги в напрямку вул. Горького, в лівій смузі руху. Велосипедист рухався в попутному напрямку з автомобілем попереду, в правій смузі руху зі швидкістю 10 км/год., змінив смугу свого напрямку руху на ліву продовжив рух прямолінійно.

5. З моменту виїзду в смугу руху автомобіля ВАЗ-21083, р.н. НОМЕР_1 , до місця наїзду велосипедист подолав відстань 32,7 м., згідно слідчого експерименту від 16.07.2019 за участю ОСОБА_4 .

6. Кут контактування автомобіля ВАЗ-21083, р.н. НОМЕР_1 з велосипедом згідно висновку автотехнічної транспортно-трасологічної експертизи.

7. Момент небезпеки водію автомобіля ВАЗ-21083, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 з моменту в`їзду велосипеда Україна під керуванням ОСОБА_5 в смугу руху автомобіля ВАЗ-21083, р.н. НОМЕР_1 .

Для проведення експертизи експертам надати матеріали кримінального провадження /на вимогу/.

Дозволити слідчому, за клопотанням експерта, надавати до експертної установи додаткові матеріали і зразки та вчиняти інших дій, пов`язані із проведенням експертизи.

Копію ухвали направити до Херсонського відділення Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України.

Дозволити результати експертизи та об`єкти дослідження надати слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження або керівнику слідчого відділення або іншій уповноваженій ним особі за дорученням.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що 22.05.2019 року близько 19.16 години в м. Нова Каховка Херсонської області на пр. Перемоги в районі перехрестя з вул. Горького, мав місце наїзд автомобіля ВАЗ-21083, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на велосипед Україна під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок даної ДТП велосипедист ОСОБА_5 , від отриманих тілесних ушкоджень помер у реанімаційному відділені Новокаховської міської лікарні.

22.05.2019 проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, в м. Нова Каховка Херсонської області на вул. Горького в районі перехрестя з пр. Перемоги. Під час вказаного огляду вилучено автомобіль ВАЗ-21083, р.н. НОМЕР_1 на якому наявні механічні пошкодження, що утворилися в результаті наїзду на велосипед.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні автотехнічної експертизи з метою встановлення обставин вчинення ДТП та вирішення інших питань, які необхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, яку необхідно доручити експертам Херсонського відділення Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України.

Посилаючись на те, що про проведення експертизи, відповідає вимогам ст. ст. 242-244 КПК України, а також що в матеріалах, долучених до клопотання, наявні достатні підстави вважати, що для прийняття законного рішення по провадженню необхідно з`ясування обставин та механізму наїзду автомобіля ВАЗ-21083, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 на велосипедиста ОСОБА_5 , для цього необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що матеріали клопотання містять достатні дані про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової автотехнічної експертизи, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за №0000184 від 23.05.2019 року судову автотехнічну експертизу.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- з якою швидкістю рухався автомобіль ВАЗ-21083, р.н. НОМЕР_1 , згідно слідів гальмування виявлених при огляді місця ДТП, та кінцевого розташування транспортного засобу?

- як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ-21083, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та чи мав він технічну можливість запобігти настанню даної дорожньо-транспортної пригоди?

- як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій велосипеда Україна, ОСОБА_5 та чи мав він технічну можливість запобігти настанню даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Херсонського відділення Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України.

При виконанні експертизи керуватись наступними вихідними даними:

1. Розглянута подія сталася в межах населеного пункту, в світлий час доби, на ділянці проїзної частини яка має асфальтобетонне покриття, та знаходилась в мокрому стані, горизонтального профілю прямому в плані.

2. Проїжджа частина призначена для руху в двох напрямках, по дві смуги руху в кожному напрямку, ширина - згідно план-схеми до протоколу огляду місця ДТП від 22.05.2019, при наявності дорожньої розмітки двійної суцільної лінії, яка розділяє смуги руху зустрічних напрямків, та дорожньої розмітки яка розділяє смуги руху в одному напрямку, відсутності дорожніх знаків які вводять будь-які обмеження.

3. На місці події слідів виявлено сліди гальмування автомобіля ВАЗ-21083, р.н. НОМЕР_1 , та слід юзу від велосипеда, розмірні характеристики та розташування згідно план-схеми до протоколу огляду місця ДТП від 22.05.2019.

4. Перед подією автомобіль ВАЗ-21083, р.н. НОМЕР_1 , знаходився в технічно справному стані, завантаження два пасажири без вантажу рухався по пр. Перемоги в напрямку вул. Горького, в лівій смузі руху. Велосипедист рухався в попутному напрямку з автомобілем попереду, в правій смузі руху зі швидкістю 10 км/год., змінив смугу свого напрямку руху на ліву продовжив рух прямолінійно.

5. З моменту виїзду в смугу руху автомобіля ВАЗ-21083, р.н. НОМЕР_1 , до місця наїзду велосипедист подолав відстань 32,7 м., згідно слідчого експерименту від 16.07.2019 за участю ОСОБА_4 .

6. Кут контактування автомобіля ВАЗ-21083, р.н. НОМЕР_1 з велосипедом згідно висновку автотехнічної транспортно-трасологічної експертизи.

7. Момент небезпеки водію автомобіля ВАЗ-21083, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 з моменту в`їзду велосипеда Україна під керуванням ОСОБА_5 в смугу руху автомобіля ВАЗ-21083, р.н. НОМЕР_1 .

За вимогою експерта, зобов`язати слідчого або за його письмовим дорученням іншу уповноважену особу, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження, надати йому необхідні матеріали кримінального провадженню для ознайомлення та проведення експертного дослідження.

Зобов`язати слідчого або за його письмовим дорученням іншу уповноважену особу, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження, за клопотанням експерта, надавати до експертної установи додаткові матеріали і зразки та вчиняти інших дій, пов`язані із проведенням експертизи.

Зобов`язати слідчого або за його письмовим дорученням іншу уповноважену особу, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження направити до Херсонського відділення Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України копію ухвали про проведення експертизи.
Результати експертизи та об`єкти дослідження у встановлений законодавством термін надати слідчому або за його письмовим дорученням іншій уповноваженій особі, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1