УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання слідчого,21.09.2019 о 14.00 год. на 13 км + 480 м автодороги Н-33 «Одеса-Білгород-Дністровський-Монаші» в Овідіопольському районі Одеської області сталася ДТП, а саме: з боку м. Одеса у напрямку м. Б-Дністровський рухався автопоїзд у складі тягача «DAF TE95 XF430» р/н НОМЕР_1 , з напівпричепом-цистерною-Е «MENCI SL1053FS» р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який виїхав на смугу зустрічного напрямку руху, де допустив зіткнення із автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 .

В результаті ДТП водій автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter», р/н НОМЕР_3 , та 8-м його пасажирів від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці ДТП.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - це ч. 3 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель кількох осіб.
Для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні призначено старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3
21.09.2019 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автопоїзд у складі тягача «DAF TE95 XF430» р/н НОМЕР_1 , з напівпричепом-цистерною-Е «MENCI SL1053FS» р/н НОМЕР_2 , та автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter», р/н НОМЕР_3 , були вилучені та направлені на майданчики тимчасового утримання транспортних засобів, у зв`язку з необхідністю проведення судових автотехнічних експертиз.

21.09.2019 автомобілі-учасники ДТП визнані речовим доказом у кримінальному провадженні оскільки, згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України «У кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат».

Таким чином у органів слідства виникла необхідність у проведенні судової автотоварознавчої експертизи.

Так, для проведення повного, об`єктивного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта, який володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення автотоварознавчої експертизи транспортного засобу, до проведення якої доцільно залучити експертів Одеського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (НДЕКЦ), розташованого за адресою: 65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 35, тел.: 0482-34-76-25.

Слідчий просив суд розглянути клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю у проведенні невідкладних слідчих (розшукових) діях. Вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим
за клопотанням сторони кримінального провадження.
З урахуванням вищезазначеного, приймаючи до уваги те, що проведення вказаної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 110, 242-244, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи задовольнити.
1.Призначити по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000857від 21.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, автотоварознавчу експертизу автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter», р/н НОМЕР_3 , до проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України.

2.На вирішення експерта поставити такі питання:
1) яка ринкова вартість автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter», р/н НОМЕР_3 , станом на 21.09.2019 до події ДТП, яка відбулась в той же день?
2) яка вартість матеріальної шкоди (збитків), завданої власнику автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter», р/н НОМЕР_3 , в результаті ДТП, що мала місце 21.09.2019?

3.Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, дозволити експертам повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміни їх властивостей відповідно до методики проведення експертизи.
4.Для ознайомлення експерту на вимогу надати матеріали кримінального провадження № 0000857від 21.09.2019.

5.У разі направлення експертом, якому доручено проведення дослідження, клопотань, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 КПК України ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», та з метою недопущення випадків затягування строків досудового розслідування, спрямувати їх на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею винесена ухвала про призначення експертизи.

6.Висновок експерта разом спрямовувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого слідчим суддею винесена ухвала про призначення експертизи.

7.Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта разом з об`єктом дослідження спрямувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1