УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и в :

11 листопада 2019 року ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, в якій просила скасувати постанову від 28.09.2019 р. (копія постанови отримана 05.11.2019), винесену слідчим СВ Дніпровського ВП Херсонського міського відділу поліції ГУ НП в Херсонської області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0002214 від 21.08.2019 р. за заявою ОСОБА_3 .

В обґрунтуванні скарги зазначила, що постановою від 28.09.2019 р. (копія постанови отримана 05.11.2019) слідчим СВ Дніпровського ВП Херсонського міського відділу поліції ГУ НП в Херсонської області ОСОБА_4 , закрито кримінальне провадження, відкрите за повідомленням ОСОБА_3 ..

Підставою для закриття провадження вказано п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Заява ОСОБА_3 була зареєстрована Дніпровським ВП Херсонського міського відділу поліції 11.07.2019.

Кримінальне провадження 0002214 відкрите 21.08.2019 р.

Звернення до правоохоронних органів було обумовлене фактом підпалу дверей квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Правоохоронці аналізували події з точки зору кваліфікації підпалювачів за ст.296 КК України хуліганство.

Слідчим не враховано, що дії осіб, які вчинили підпал,мають кваліфікуватись за ч. 2 ст. 194 та/або ст. 195 КК України.

Крім того, неспроможність органів досудового встановити підпалювачів є проявом правового невігластва. Потерпілою видано відеозапис, на якому чітко видно особу - підпалювача. Слідчим не проведено впізнання. Відеозапис - ОСОБА_5 не демонструвався. Мотиви, з яких слідчий не залучив відеозапис, не зрозумілі.

Копія постанови не видана та заявнику не направлялась тому строк на її оскарження спливати не почав.

Скаржник в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій скаргу підтримала та просила розглянути у її відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306КПК України не є перешкодою розгляду скарги.

Дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню з наступних підстав.

За змістом ст.110КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи. Зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту прав та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Оскаржувана постанова є невмотивованою та необґрунтованою.

Слідчий закрив кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284КПК України, яка передбачає закриття кримінального провадження, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284КПК України можливе тільки тоді, коли встановлена особа, яка вчинила діяння, але доведено, що це діяння не містить складу злочину. Проте слідчий в резолютивній частині оскаржуваної постанові не зазначає конкретну особу, в діянні якої відсутній склад злочину.

Кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284КПК України закривається тільки тоді, коли будуть спростовані всі доводи потерпілого про вчинення щодо нього злочину, коли буде вичерпано дослідження доказів, на які вказує заявник.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.110КПК України мотивувальна частина повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

З урахуванням приписів п.2 ч.1 ст.284, п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити виклад обставин про вчинення злочину, зміст доводів потерпілого про вчинений злочин, виклад доказів, які спростовують його доводи.

Оскаржувана постанова не містить викладу обставин про вчинення злочину, доводів потерпілої сторони, а також посилання на докази, які б спростовували ці доводи чи підтверджували їх.

Зазначене підтверджується наступним.

У оскаржуваній постанові зазначається, що «надійшла заява ОСОБА_3 , в якій вона просить вжити заходів до невстановленої особи, яка 21.07.2019року, перебуваючи за адресою, АДРЕСА_2 , вчинила хуліганські дії.

Але ж заява ОСОБА_3 містила не загальне посилання на «хуліганські дії за адресою», в ній конкретно зазначалося, що був здійснений підпал дверей її квартири. Потерпіла у скарзі зазначає, що нею видано відеозапис, на якому чітко видно особу підпалювача, слідчим не проведено впізнання, мотиви, з яких слідчий не долучив відеозапис їй не зрозумілі.

Слідчий виклав зміст ст.296КК України про хуліганство, і зробив висновок, що в «даному випадку не підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні, а отже відсутні ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.296КК України». В даній фразі відсутній будь-який логічний зв`язок.

Резолютивна частина постанови повинна випливати з мотивувальної частини, бути її логічним завершенням. Проте резолютивна частина постанови аж ніяк не впливає з її мотивувальної частини.

У мотивувальній частині постанови слідчий не зазначив жодних діянь, яким би належало давати оцінку, при цьому кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину.

Керуючись ст. 110, п.2 ч.1 ст.284, ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського ВП Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонської області ОСОБА_4 від 28.09.2019 р. про закриття кримінального провадження №0002214 від 21.08.2019 р. за заявою ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1