overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/1752/19
У Х В А Л А

14.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказаний обвинувальний акт, підготовче судове засідання у якому призначено на 12 годину 00 хвилин 14.08.2019 року.

13.08.2019 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке відповідно до вимог ст. 186 ч. 1 КПК України розглядається судом невідкладно.

Разом з тим, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 повідомив суд про те, що не зможе прибути у підготовче судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 14.08.2019 року у зв`язку із зайнятістю у розгляді іншого кримінального провадження.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що ОСОБА_2 пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 53 ч. 1 КПК України залучення для проведення окремої процесуальної дії у даному кримінальному провадженні, у якому участь захисника є обов`язковою, захисника з числа Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, з урахуванням необхідності проведення окремої процесуальної дії за участю захисника, а саме - розгляду клопотання щодо продовження заходів забезпечення кримінального провадження, завчасно повідомлений про дату та час якого захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 повідомив суд про неможливість прибуття в підготовче судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 14.08.2019 року.

Керуючись ст. 53 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для проведення окремої процесуальної дії - участі в підготовчому судовому засіданні для розгляду клопотання щодо продовження заходів забезпечення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, яке призначено та відбудеться о 12 годині 00 хвилин 14 серпня 2019 року (місто Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, зал №3).

Направити копію ухвали для виконання на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві (місто Київ, вул. Платона Майбороди, 23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторони кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження з клопотанням прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про встановлення стороні захисту підозрюваного ОСОБА_3 строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001099 від 14 листопада 2014 року,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Встановити стороні захисту: підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_4 строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001099 до 02 вересня 2019 року включно.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрюваний ОСОБА_8 та його захисники вважаються такими, що повністю реалізувати своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження, відповідно до частини десятої статті 290 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст судового рішення слідчого судді буде оголошено о 17:55 год. 19 серпня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.05.2019, у рамках кримінального провадження № 0000117,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.05.2019, у рамках кримінального провадження № 0000117 задовольнити.
Скасувати арешт майна накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.05.2019, на грошові кошти у сумі 193144,63 грн. на рахунку № НОМЕР_1 відкритому у ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» (, МФО 377777, юридична адреса: м. Донецьк, пр. Миру, 5-Б,) на ім`я ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) із забороною видаткових операцій та/або іншого їх використання, з наданням письмової інформації про суму коштів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 30.07.2019 о 17-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002658 від 03.10.2016,-
В С Т А Н О В И В:
01.03.2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на 100 % (сто відсотків) корпоративних прав ТОВ «Системні Технології Бізнесу» (), що належать ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та 100% корпоративних прав ТОВ «Бізнестрейд» (), що належать ОСОБА_8 .

У судове засідання представник органу досудового розслідування не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Враховуючи, що представник органу досудового розслідування клопотання не підтримує, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.
Керуючись ст.ст. 26, 223, 233, 234, КПК України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В :
Повернути клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002658 від 03.10.2016, суб`єкту звернення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2408/19 Справа № 199/8784/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення судового провадження до апеляційного розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 30 серпня 2019 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13, судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 340/377/19
Провадження № 11-сс/4808/216/19
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 20 липня 2019 року про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

Керуючись статтями 117, 376, 398, 401, 404, 405, 412, 419, 422 КПК України апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 20 липня 2019 року про накладення арешту на майно скасувати.

У задоволенні клопотання слідчого СВ Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 15 серпня 2019 року о 14 год. 30 хв.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/1222/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2524/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

13 серпня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.06.2019р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 31 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.06.2019р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.06.2019р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 17 грудня 2019 року у залі суду №16.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 285/3978/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

14 серпня 2019 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 червня 2019 року відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 06.08.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 червня 2019 року.

Як вбачається з оскаржуваного вироку, судом першої інстанції продовжено дію раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 24 серпня 2019 року.

14.08.2019 до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст.401 КПК України, в ході підготовки до апеляційного розгляду в суді апеляційної інстанції, суддею доповідачем вирішується питання обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 15 серпня 2019 року на 12 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Направити вимогу про доставку на вище зазначену дату до Житомирського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя : ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1296/19 Номер провадження 11-п/814/1298/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання слідчого про проведення судово-балістичної експертизи по кримінальному провадженню № 30000423 від 01.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного клопотання слідчого.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За змістом норм КПК вказане кримінальне провадження підсудне Лохвицькому районному суду Полтавської області.

Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, в суді неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду кримінального провадження, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями. Так, на даний час, у Лохвицькому районному суді Полтавської області фактично працює одна суддя ОСОБА_5 , яка з 19 серпня 2019 року перебуватиме у відпустці, а тому відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, судові справи, які надійшли за чотирнадцять днів до початку відпустки, їй не розподіляються.

Таким чином, в Лохвицькому районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду клопотання слідчого, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Хорольський районний суд Полтавської області. З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.

Передати клопотання слідчого про проведення судово-балістичної експертизи по кримінальному провадженню № 30000423 від 01.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, з Лохвицького районного суду Полтавської області до Хорольського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_6 .Нізельковська.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №632/2361/18 Головуючий суддя І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1709/19 Суддя доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 червня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Харківської області та прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 4 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 4 лютого 2019 року ОСОБА_3 визнано винною та засуджено за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На дане судове рішення заступником прокурора Харківської області та прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області подані апеляційні скарги.

18 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційні скарги.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 30 хвилин 09 січня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №360/1124/17 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2487/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 06 липня 2019 року, щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луб`янка Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
продовжено міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб в Державній установі «Київський слідчий ізолятор»,-

В С Т А Н О В И Л А:

Автоматизованою системою розподілу кримінальних справ апеляційного суду визначено склад колегії для розгляду провадження: суддя доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
При розгляді провадження було встановлено, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 04 квітня 2017 року розглядали апеляційну скаргу захисника обвинуваченого на ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу під час досудового провадження у складі колегії суддів апеляційного суду Київської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадження під час досудового розслідування, не має брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій.
За таких обставин, судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зробили заяву про самовідвід.
Заслухавши думку учасників провадження та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява суддів підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 76,80,81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали провадження передати на повторний автоматизований розподіл.

Головуючий

Судді:
Справа №766/5175/19
н/п 1-кс/766/9433/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08.07.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області в ході проведення розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_7 від розгляду заяви ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення,-

Керуючись ст.75, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 від розгляду заяви ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошений 08.07.2019 року о 16.40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ухвала

іменем України
14 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 225/3479/16-к

провадження № 51-6905ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 20 листопада 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 26 червня 2019 року,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Суду від 29 липня 2019 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
У межах наданого строку захисник повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Зміст касаційної скарги не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 20 листопада 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 26 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3