справа № 462/5157/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002861 від 12.08.2018 р. про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 05.06.2018 р. Франківським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., штраф сплачено,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 05.06.2018 р. Франківським районним судом м. Львова за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., який не сплатив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин.
Так, ОСОБА_4 , 12.08.2018 р. близько 02:30 год., перебуваючи у м. Львові по вул. Любінській, поблизу будинку № 96, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи повторно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом розбиття заднього скла автомобіля марки «Шкода Октавіа» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований навпроти другого під`їзду вищевказаного будинку, проник в багажне відділення даного автомобіля, звідки таємно викрав картонну коробку, в якій знаходилося 32 (тридцять два) стартові пакети мобільного оператора «лайфселл», вартість одного становить 32 грн. (без врахування ПДВ), 131 (сто тридцять один) стартовий пакет мобільного оператора «Водафон», вартість одного становить 20 гривень (без врахування ПДВ), 5 (п`ять) стартових пакетів оператора «Інтертелеком», вартість одного пакета становить 20 гривень (без врахування ПДВ), що належить ОСОБА_5 , тим самим спричинивши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 3 744 гривні. Після вчинення злочину з викраденими речами ОСОБА_4 з місця події втік. Вчиненим кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 3744 грн., яка відшкодована частково, а саме 2628 гривень шляхом повернення частини викрадених стартових пакетів потерпілому ОСОБА_4 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст.185 КК України, визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, зокрема пояснив, що 12.08.2018 р. близько 02:30 год., перебуваючи у м. Львові по вул. Любінській, поблизу будинку № 96, з корисливих мотивів розбив заднє скло автомобіля марки «Шкода Октавіа», який був припаркований біля під`їзду будинку і з багажного відділення таємно викрав картонну коробку, в якій знаходилился стартові пакети. З викраденим скрився. Частина викрадених пакетів була повернута потерпілому. Має намір відшкодувати шкоду потерпілому. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 подав письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини кримінального провадження, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності такої їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд у порядку, передбаченому даною нормою.
Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненному повторно доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, вчиненим умисно, з корисливих мотивів, особу винного, який раніше судимий (матеріали кримінального провадження, т.2 арк.69, 70); неодружений, не працює, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває (матеріали кримінального провадження, т.2 арк. 76), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.67), штраф у розмірі 850 грн. сплатив 17.05.2019 р. Згідно досудової доповіді (а.с.48-50) є високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства.
Виходячи з наведеного, враховуючи думку прокурора, яка вважає, що є підстави для застосування ст. 75 КК України, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі.
Між тим, суд, приймаючи до уваги наведене, наявність обставин, що пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, який буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Процесуальних витрати відсутні.
Підстав, передбачених ст. ст. 176, 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого запобіжних заходів суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік.
Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази (а.с.21, 22), які передані потерпілому на відповідальне зберігання у данному кримінальному провадженні повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1