Справа № 134/338/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль кримінальне провадження за ч. 1 ст. 390 КК Українивнесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045 від 07.02.2019 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка, Новомиргородського району, Кіровоградської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, загальна - середня освіта, не працюючого, не одруженого, раніше судимого :
-21.03.2001 Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 140 КК України до 1 року 6 місяців виправних робіт;
-11.02.2003 Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі;
-14.06.2007 Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 186, ст. 395, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
-31.08.2012 Немирівським районним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту;
-23.08.2016 Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 296, ст. 75 КК України до 5 років обмеження волі іспитовим строком на 3 роки. Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області 28.08.2017 іспитовий строк скасовано та направлено для відбування покарання;
-05.03.2018 Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років обмеження волі.
На даний час відбуває покарання в ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)», кінець строку 14.03.2023 року,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 23.08.2016 ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 296, ст. 75 КК України до 5 років обмеження волі з іспитовим строком на 3 роки. Так, 28.08.2017 ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області іспитовий строк відносно ОСОБА_6 було скасовано. 05.03.2018 року вироком Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 5 років обмеження волі і останнього направлено для відбуття покарання в виді обмеження волі до Державної установи «Крижопільський виправний центр (№113)» (далі ДУ «Крижопільський ВЦ (№113)», що розташований по вул. Благовіщенська, 106 в с. ГородківкаКрижопільського району Вінницької області. При прибутті в установу 03.11.2017, ОСОБА_6 під розпис був ознайомлений з вимогами ст. 390 КК України, попереджений про дотримання режиму утримання, про правила поведінки в громадських місцях, а також про кримінальну відповідальність за порушення та не виконання вище зазначених вимог.
Разом з тим, за час відбування покарання в ДУ «Крижопільський ВЦ (№113)» ОСОБА_6 на шлях виправлення не став та умисно порушив вимоги режиму відбування покарання, за що на законних підставах 7 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, а саме:
- на підставі постанови № 87 від 30.08.2018 на нього накладено стягнення у виді догани, оскільки ОСОБА_6 відмовився виходити на роботу перебуваючи на контрагентському об`єкті, чим порушив вимоги п. 4 ч. 2 розділу 3 «Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань» затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 та п. 2 ч. 4 ст. 59 Кримінально виконавчого Кодексу України (далі КВК України);
- на підставі постанови № 25 від 20.09.2018 накладено стягнення у виді поміщення до дисциплінарного ізолятора (далі ДІЗО) на 5 діб, оскільки ОСОБА_6 вжив спиртні напої, чим порушив вимоги п. 7 ч. 3 розділу 2 «Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань» затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 (далі - Правила №2823/5 ) та п. 2 ч. 4 ст. 59 КВК України;
-на підставі постанови № 103 від 19.10.2018 накладено стягнення у виді поміщення до дисциплінарного ізолятора (далі ДІЗО) на 10 діб, оскільки ОСОБА_6 вжив спиртні напої, чим порушив вимоги п. 7 ч. 3 розділу 2 Правил № 2823/5 та п. 2 ч. 4 ст. 59 КВК України;
-на підставі постанови № 114 від 06.11.2018 накладено стягнення у виді суворої догани, оскільки ОСОБА_6 відмовився виходити на роботу перебуваючи на контрагентському об`єкті, чим порушив п. 2 ч. 4 розділу 2 Правил № 2823/5 та п. 2 ч. 4 ст. 59 КВК України;
-на підставі постанови № 124 від 12.12.2018 накладено стягнення у виді суворої догани, оскільки ОСОБА_6 відмовився виходити на роботу по самообслуговуванню та благоустрою установи, чим порушив вимоги п. 5 ч. 2 розділу 2 Правил № 2823/5 та п. 6 ч. 4 ст. 59 КВК України;
-на підставі постанови № 9 від 21.01.2019 накладено стягнення у виді суворої догани, оскільки ОСОБА_6 поводив себе нетактовно з працівником ДУ «Крижопільський ВЦ (№113)», чим порушив вимоги п.1, 4 ч. 2 розділу 2 Правил № 2823/5 та п. 6 ч. 4 ст. 59 КВК України;
-на підставі постанови № 13 від 27.01.2019 накладено стягнення у виді суворої догани, оскільки ОСОБА_6 поводив себе нетактовно з працівником ДУ «Крижопільський ВЦ (№113)», чим порушив вимоги п. 1, 4 ч. 2 розділу 2 Правил № 2823/5.
Після неодноразових вищевказаних законних притягнень ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності, проведенням індивідуально-виховної роботи, останній належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став і продовжував злісно порушувати вимоги режиму відбування покарання.
Так, 08.02.2019 начальником відділення соціально-психологічної служби ДУ «Крижопільський ВЦ (№113)» старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_7 засудженого ОСОБА_6 направлено для виконання робіт по самообслуговуванню та благоустрою установи, на що засуджений ОСОБА_8 в категоричній формі відмовився виконувати дану роботу. Про виявлений факт ОСОБА_7 повідомлено керівництво установи, щодо виявленого порушення п. 5 . 2 розділу 2 Правил № 2823/5 та п. 6 ч. 4 ст. 59 КВК України, у зв`язку із чим відносно засудженого ОСОБА_9 на підставі постанови № 15 дисциплінарної комісії ДУ «Крижопільський ВЦ (№113)» застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину не визнав та дав показання, що 03.11.2017 року прибув до Крижопільського ВЦ № 113 та під розпис був ознайомлений з вимогами ст. 390 КК України, попереджений про дотримання режиму утримання, про правила поведінки в громадських місцях, а також про кримінальну відповідальність за порушення та не виконання вище зазначених вимог.
28.08.2018 року відмовився від роботи, оскільки працював в неділю і бажав відпочити один день та погано себе почував, в лікарню не мав бажання їхати.За це його притягнули до відповідальності, стягнення не оскаржував.
18.09.2018 року в гуртожитку в м. Ладижин був в стані алкогольного сп`яніння, його помітили, згодом приїхав ОСОБА_10 і завезли його в Крижопільську лікарню, освідували. За це його притягнули до відповідальності, стягнення не оскаржував.
17.10.2018 року в м. Ладижин вжив алкогольні напої, його виявив охоронник фабрики та повідомив молодшого інспектора і тому його не допустили до роботи і повернули в гуртожиток. Освідували. За це його притягнули до відповідальності, стягнення не оскаржував.
05.11.2018 року не вийшов на роботу по заготівлі лісу, оскільки адміністрація не надала йому відповідного одягу та взуття.За це його притягнули до відповідальності, стягнення не оскаржував.
Після дачі вказаних, по-суті, зізнавальних показань від дачі показань про інші порушення, за які його було притягнуто до відповідальності за час перебування в ВЦ-113, відмовився.
Вислухавши показання обвинуваченого, свідків, дослідивши документи, оголошені під час судового розгляду, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення знайшло своє підтвердження. Хоча ОСОБА_6 не визнав своєї вини, його винність доведена слідуючими доказами.
Показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що працює начальником установи Крижопільський ВЦ № 113 з 19.01.2018 року. ОСОБА_6 був працевлаштований на ТОВ «Вінницька птахофабрика», був повернутий звідти за систематичне вживання алкогольних напоїв та створення конфліктних ситуацій з цивільними і працівниками установи, поставлений на профілактичний облік, як особа схильна до вживання алкогольних напоїв.
Показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що працює начальникомвідділу соціально -виховної роботи установи Крижопільський ВЦ № 113. ОСОБА_6 відбуває покарання з 2018 року. Допустив 10 порушень режиму утримання, за що 9 раз притягувався до дисциплінарноївідповідальності. В вересні 2018 року в м. Ладижин ОСОБА_6 вжив спиртні напої. Виїхав з групою до контрагентського об`єкту в м. Ладижин. Коноваленко був в стані алкогольного сп`яніння, чинив опір, намагався та вчинив членоушкодження - порізав руку. Тому його забрали з об`єкту, доставили в лікарню, де йому було надано допомогу, освідували його на стан сп`яніння. За дане порушення його притягнуто до відповідальності у вигляді 5 діб ДІЗО. Згодом з ним проводилась профілактична робота, але він продовжував порушувати режим утримання ще 8 разів.
Показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що працює заступником начальника установи Крижопільський ВЦ № 113. ОСОБА_6 був працевлаштований м. Ладижин. Однак, за систематичне вживання алкогольних напоїв його відізвали з контрагентського об`єкту та поставили на профілактичний облік, як особу схильну до вживання алкогольних напоїв.
Показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що працює молодшим інспектором ВНІБ установи Крижопільський ВЦ № 113. 05.11.2018 року ОСОБА_14 не вийшов на роботу по заготівлі дров для ВЦ 113, оскільки відмовився робити дану роботу, тому за даним фактом було складено рапорт.
Показаннями свідка ОСОБА_15 про те, що працює молодшим інспектором ВНІБ установи Крижопільський ВЦ № 11324.09.2018року в м. ОСОБА_16 відмовився виходити на роботу, не вказавши причину, і тому ОСОБА_17 було складено акт.
Показаннями свідка ОСОБА_18 про те, що працює молодшим інспектором ВНІБ в Крижопільському ВЦ № 113. 17.10.2018 року о 16 годині 40 хвилин під час обходу гуртожитку було виявлено ОСОБА_6 в стані алкогольного сп`яніння. Про цей факт повідомив по телефону черговому помічнику начальника ВЦ 113, який сказав доставити Коноваленка в ВЦ 113. Хто його доставляв не знає.
Показаннями свідка ОСОБА_19 про те, що працює черговим помічником начальника установи в Крижопільському ВЦ № 113 з 03.01.2017 року. 18.09.2018 року о 18 годині 05 хвилин йому було повідомлено з Вінницької птахофабрики про те, що ОСОБА_6 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння та чинить опір працівникам установи. Дав вказівку застосувати спецзасоби і доставити його для освідування в Крижопільську ОЛІЛ, де підтвердився факт сп`яніння. Склав рапорт та помістив його в ДІЗО.
Показаннями свідка ОСОБА_20 про те, що працює начальником відділення СПС в Крижопільському ВЦ № 113. В грудні 2018 року ОСОБА_6 відмовився виконувати роботу з благоустрою території. Тобто сказав, що відмовляється, оскільки він не бажав її виконувати, а сказав, що буде працювати лише на птахофабриці. Склав рапорт і довів до засудженого, після чого його притягнули до відповідальності. В лютому 2019 року аналогічно ОСОБА_6 відмовився від роботи по благоустрою, мотивував тим, що не бажає працювати в установі. Знову склав рапорт.
Показаннями свідка ОСОБА_21 про те, що працює заступником чергового помічника начальника установи в Крижопільському ВЦ № 113. Приблизно в січні 2019 року в с. Городківка пішов на обхід житлової зони. Черговий повідомив, щоб привести до чергової частини ОСОБА_6 . Зайшов в його кімнату і повідомив його, щоб він ішов до чергової частини, однак він почав виражатися нецензурною лайкою. Повторив вимогу, після чого він зібрався і пішов. В черговій частині він знову виражався нецензурною лайкою в адресу працівників ВЦ 113 і тому склав про це рапорт.
Показаннями свідка ОСОБА_22 про те, що працює молодшим інспектором ВНІБ в Крижопільському ВЦ № 113. 19.01.2019 року о 22 годині 30 хвилин під час вечірньої перевірки виявив відсутність ОСОБА_6 в строю. Зайшов до ОСОБА_6 в кімнату і запитав його чого він не вийшов на перевірку, однак він почав виражатися нецензурною лайкою, а тому склав рапорт про даний факт.
Матеріалами кримінального провадження (справи), а саме:
-постановою № 27 від 30.08.2018 року про накладення на засудженого дисциплінарного стягнення ( а. с. 123);
-постановою № 25 від 10.09.2018 року про накладення на засудженого дисциплінарного стягнення ( а. с. 133);
-постановою № 103 від 19.10.2018 року про накладення на засудженого дисциплінарного стягнення ( а. с. 137);
-постановою № 111 від 06.11.2018 року про накладення на засудженого дисциплінарного стягнення ( а. с. 150);
-постановою № 124 від 12.12.2018 року про накладення на засудженого дисциплінарного стягнення ( а. с. 155);
-постановою № 9 від 21.01.2019 року про накладення на засудженого дисциплінарного стягнення ( а. с. 163);
-постановою № 13 від 31.01.2019 року про накладення на засудженого дисциплінарного стягнення ( а. с. 169);
-постановою № 15 від 11.02.2019 року про накладення на засудженого дисциплінарного стягнення ( а. с. 175);
Про відмову від отримання вищезазначених постанов ОСОБА_6 свідчать відповідні акти (а.с.126,128,129,142,146,149,154,159,165,167,171,173,178,191), а також відеодокази такої відмови, які були безпосередньо оглянуті в судовому засіданні.
Оцінюючи фактичні обставини справи, суд находить вину обвинуваченого повністю доведеною і вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 390 КК України систематичне порушення громадського порядку чи встановлених правил проживання, вчинені особою, яка відбуває покарання у виді обмеження волі.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 є рецидив злочинів.
По місцю відбування покарання ОСОБА_6 характеризується негативно. Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обставини скоєння злочину, враховує, особу обвинуваченого, що характеризується за місцем відбування покарання незадовільно, не проявляє соціально-корисну ініціативу в суспільному житті відділення. Неодноразово допускав порушення режиму відбування покарання, притягувався до відповідальності. Жодного разу не оскаржував накладенні стягнення.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід обрати міру покарання за ч. 1 ст. 390 КК України в межах санкції даної статті у виді позбавлення волі і приєднати йому частково невідбуту частину покарання за вироком від 05.03.2018року.
Керуючись ст. ст. 368, 370-376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_6 у скоєнні злочину передбаченого ст. 390 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 05.03.2018- у виді обмеження волі, перевівши (на підставі ст. 72 КК України) обмеження волі, із розрахунку, що два дні обмеження волі відповідають одному дню позбавлення волі і до відбування остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Вінницьким апеляційним судом.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя