ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,
перекладача - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 0004161 від 30.10.2018 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рабат, Королівства Марокко, мароканець, громадянин Марокко, з повною середньою освітою, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, студент підготовки факультету ХАДУ, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -
встановив:

30.10.2018 року о 01.40 годині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував поблизу входу до Харківського зоопарку, розташованого по вул. Сумській, 35, м. Харкова, де побачив раніше йому незнайому потерпілу ОСОБА_7 , яка рухалась у бік звозу Клочковському, м. Харкова та розмовляла по належному їй мобільному телефону марки «Хiaomi 5 Plus», об`ємом пам`яті 32 Gb, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №25645 від 16.11.2018 року 3350 грн. В цей час, у ОСОБА_8 виник умисел, направлений на напад, з метою заволодіння майном потерпілої ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на власну користь, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів наздогнав потерпілу ОСОБА_7 , після чого, без пояснень будь-яких причин, використовуючи ефект несподіваності, наніс декілька ударів заздалегідь приготовленою порожньою скляною пляшкою з-під алкогольного напою горілка в область голови потерпілої ОСОБА_7 , від якого остання втратила здатність чинити опір злочинним діям ОСОБА_8 .

Зазначені дії призвели до синців в області обох передпліч, правої кисті, правої гомілки у верхній третині, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 12-14/882-А/18 від 23.11.2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також до забійної рани, в тім`яній області голови, яка відповідно висновку судово-медичної експертизи №12-14/882-А/18 від 23.11.2018 року відноситься до легкого тілесного ушкодження за критерієм короткочасного розладу здоров`я.

Далі ОСОБА_6 , користуючись тим, що потерпіла ОСОБА_7 втратила можливість чинити опір злочинним діям останніх, відкрито заволоділи належним їй мобільним телефоном марки «Хiaomi 5 Plus», об`ємом пам`яті 32 Gb.

Після чого, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3350 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч.1 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.
В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, що викладені в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють фактичних обставин правопорушення, судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі і обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_6 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій. За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_6 у вчиненні злочину при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії за ч.1 ст.187 КК України.

Потерпілим від кримінального провадження є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий на обліку в КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 3» ХМР та в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства і слід обрати покарання у виді позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши положення ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. І саме таке покарання обвинуваченому, суд вважає, що буде справедливим та достатнім і сприятиме його виправленню та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до Ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.10.2018 року, до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

Відповідно до Довідки виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Харківській області, згідно виписки з рахунку 6674 від 22.04.2019 року кошти в сумі 70480,00 грн. надійшли на депозитний рахунок територіального управління з призначенням платежу: запобіжний засіб застави, справа №638/16066/18 провадження №1-кс/638/4563/18, ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.10.2018 року, платник ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.182 ч.1 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.
Відповідно до положень п.6 ст. 182 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Відповідно до положень ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
До набрання вироком законної сили, суд вважає за необхідне запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , залишити без змін.
Після набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне повернути заставодавцю ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області) внесену ним на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (, отримувач ТУ ДСА України в Харківській області, розрахунковий рахунок 6674, МФО 820172, банк отримувача: Державна казначейська служба України) заставу в розмірі 70480,00 грн. (сімдесят тисяч чотириста вісімдесят), встановлену на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.10.2018 року по справі №638/16066/19, провадження №1-кс/640/4563/19, та внесену відповідно до квитанції АТ КБ «ПриватБанк» №0.0..1 від 22.04.2019 року.
Питання щодо витрат, пов`язаних із проведенням експертиз у кримінальному провадженню вирішити на підставі статті 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів і документів вирішити на підставі статті 100 КПК України.
Постановою слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 від 30.10.2018 року, про визнання та долучення речових доказів, визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів «Хiaomi 5 Plus», в корпусі чорного кольору, з чохлом червоного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ІМЕІ 2 : НОМЕР_4 та пляшку темного кольору, з-під алкогольного напою водка з маркуванням «Хортиця», ємністю 0,5 л, які помістили до камери схову Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.

ОСОБА_7 було повернуто телефон марки «Хiaomi 5 Plus», в корпусі чорного кольору, з чохлом червоного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ІМЕІ 2 : НОМЕР_4 , на відповідальне зберігання як власнику, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України суд,-

постановив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з іспитовим строком на (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави витрати за проведення експертизи №25645 від 15.11.2018 року в розмірі 715,00 грн.

Повернути заставодавцю ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області) внесену ним на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (, отримувач ТУ ДСА України в Харківській області, розрахунковий рахунок 6674, МФО 820172, банк отримувача: Державна казначейська служба України) заставу в розмірі 70480,00 грн. (сімдесят тисяч чотириста вісімдесят), встановлену на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.10.2018 року по справі №638/16066/19, провадження №1-кс/640/4563/19, та внесену відповідно до квитанції АТ КБ «ПриватБанк» №0.0..1 від 22.04.2019 року.
Речовий доказ телефон марки «Хiaomi 5 Plus», в корпусі чорного кольору, з чохлом червоного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ІМЕІ 2 : НОМЕР_4 , вважати таким, що повернуто власнику ОСОБА_7 .

Речовий доказ пляшку темного кольору, з-під алкогольного напою водка з маркуванням «Хортиця», ємністю 0,5 л, знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя