Справа № 487/1386/19
Провадження № 1-кс/487/4373/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
31.05.2019 року захисники підозрюваного ОСОБА_3 адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з клопотанням, в якому просили надати захисникам підозрюваного ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваному ОСОБА_3 - тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію щодо притягнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до кримінальної та адміністративної відповідальності, якими володіє ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_1 ).

Клопотання адвокати обґрунтовують тим, що Другим слідчим відділом СУ ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000050, внесеного до ЄРДР 04.02.2019 року, за підозрою ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за фактом отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 у розмірі 500 доларів США. У зв`язку з чим, у сторони захисту виникла необхідність в отриманні інформації (відомості про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності), яка буде характеризувати свідка ОСОБА_6 , свідчити про його реальне бажання та можливість здійснювати законну підприємницьку діяльність, матеріальну можливість надання хабара у розмірі 500 доларів США, а також можливу зацікавленість у співпраці з правоохоронними органами у наданні хабара ОСОБА_3 , і буде містити відомості, які можливо буде використати як доказ у кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_4 надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала, просила про їх задоволення.
Відповідно до ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступних висновків.
Із матеріалів клопотання встановлено, що 04.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у тому, що, перебуваючи на посаді заступника начальника відділу поліції - начальника сектору кримінальної поліції ІНФОРМАЦІЯ_3 , являючись службовою особою,21.02.2019, приблизно о 10 годину 15 хвилин, перебуваючи у приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: м. Одеса, площа Віри Холодної, на розі вулиць Преображенської та Буніна, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 500 доларів США, що відповідно офіційних даних НБУ станом на 21.02.2019 становило 13 543, 78 грн. для себе, за вчинення ним в інтересах останнього дій, з використанням наданої йому влади та службового становища, за не перешкоджання ОСОБА_6 у перевезенні товарів народного вжитку по території Роздільнянського району Одеської області, яка перебуває під юрисдикцією ІНФОРМАЦІЯ_3 .
02.05.2019 року захистом до управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Одеській області надано адвокатський запит про надання відомостей щодо притягнення ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності.
Листом від 07.05.2019 року заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 відмовлено у наданні такої інформації, оскільки персональні дані є конфіденційною інформацією з обмеженим доступом, і інформація такого характеру можу бути надана на запит суду при розгляді справи.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до п.8 ч.1 ст. 162 КПК України персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною захисту не доведено, що згадані в клопотанні документи, а саме характеризуючи дані про свідка ОСОБА_6 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні та можуть бути у використанні у якості доказів.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_3 ..
Керуючись ст. 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1