Справа №297/2085/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536 від 25 липня 2019 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свобода Берегівського району, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, розлученого, інваліда ІІІ групи, не судимого, громадянина України,

за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,-

встановив:

24 липня 2019 року, приблизно о 19:00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на подвір`ї багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , зустрів малолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час спілкування з якою, у останнього виник злочинний умисел, спрямований на порушення нормального фізичного, психічного та соціального розвитку малолітньої шляхом вчинення відносно неї розпусних дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті, а також здатних викликати фізичне та інтелектуальне розбещення малолітньої.

З метою реалізації задуманого, ОСОБА_5 під приводом пригостити цукерками та подарувати іграшки запросив малолітню ОСОБА_7 пройти разом з ним до місця свого проживання, а саме в приміщення квартири АДРЕСА_3 , на що остання, будучи введеною в оману, погодилась.

Знаходячись у одній з кімнат вищевказаної квартири, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ОСОБА_7 не досягла 14-річного віку та є малолітньою особою, використовуючи безпорадний стан дитини, яка через свій вік не могла правильно розуміти сутність та характер вчинюваних з нею розпусних дій сексуального характеру, роздягнув себе та малолітню, оголивши статеві органи, після чого став здійснювати непристойні доторкання руками до різних частин тіла малолітньої ОСОБА_7 , у тому числі до статевих органів, а також імітував статевий акт, намагаючись викликати у себе статеве збудження, чим вчинив розпусні дії сексуального характеру щодо малолітньої особи.

В судове засіданні особа, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеруОСОБА_5 свою вину в вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України не визнав та пояснив, що в той день повертався з рибалки. Діти заходили до нього в квартиру, однак хто саме не пам`ятає. Був роздягнений, оскільки переодягався. Ствердив, що випив у той день одне пиво. Додав, що обвинувачення його у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої є помстою його сусідів, які хочуть відібрати у нього квартиру.

Вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України доведено в судовому показами законного представника потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ..

Допитана в судовому засіданні законний представник потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 пояснила, що знаходилася вдома коли повернулась додому заплакана внучка ОСОБА_7 .. Остання зайшла у спальню кімнату і на її питання «що сталося?», дитина нічого не хотіла розповідати. Згодом розповіла, що «дядя» її заманив до себе додому, пропонуючи ігрушки та насіння соняшника. Дитина розповіла, що коли зайшла до останнього, він наказав їй роздягнутися і сам роздягнувся, обнімав її, гладив, цілував в різні частини тіла, та казав аби вона його також цілувала. Крім того, сильно прижимав її до себе, від чого їй було боляче, і здавалося що він її задушить. Дитина розповіла, що просила декілька разів аби «дядя» відпустив її. Згодом він її відпустив та наказав піти у ванну вмитися, одягнутися, піти додому, і нікому нічого не розказувати. Так розповідала їй внучка. Після чого, вона побігла в магазин до матері дитини, де остання працює, і розповіла їй, що трапилося з дитиною.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що в той день коли все сталося, працювала в магазині неподалік їх будинку. До магазину прибігла свекруха ОСОБА_8 , яка повідомила їй, що її доньку ОСОБА_7 образили, дитина вдома плаче, на що вона одразу повернулася додому. Вдома, вона питала доньку, «що сталося?». Дитина розповіла, що «дядя» її обнімав та цілував. Вона взяла доньку та двох людей з вулиці аби дитина показала де живе цей чоловік. Дитина показала квартиру ОСОБА_5 .. Ввійшовши у квартиру, побачили останнього, який знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що йшов додому коли вибігла плачучи малолітня ОСОБА_7 .. Він питав у дитини що сталося, вона нічого не говорила. Пізніше до нього підійшла мама дитини і вони разом з дитиною пішли, аби остання показала, хто саме її образив. Дитина показала квартиру ОСОБА_5 .. Коли вони зайшли у квартиру, останній знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою ОСОБА_5 Ствердила, що останній зловживає алкогольними напоями. Бачила, що до нього і раніше приходили діти, стукали йому у двері, він розмовляв з дітьми і вході розмови міг погладити за ногу.

Свідок ОСОБА_13 пояснив, що є сусідом ОСОБА_5 .. Коли все сталося, проводив ремонтні роботи у себе вдома і чув крики в під`їзді, але не звернув на це увагу. Через деякий час стало досить шумно, чув розмову людей, на що вийшов і побачив, що біля квартири ОСОБА_5 зібралось багато людей і приїхали працівників поліції. Зі слів сусідів дізнався про те, що ОСОБА_5 вчинив розпусні дії відносно малолітньої ОСОБА_7 .. Бачив, як працівники поліцїі затримали останнього Ствердив, що ОСОБА_5 зловживає алкогольними напоями.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засідання пояснила, що є медсестрою швидкої медичної допомоги. Коли приїхала на виклик в смт. Батьово Берегівського району, вдома оглянула дитину. На статевому органі у дівчинки був виявлений темний волос зі статевого органу, який був переданий матері дитини.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила, що про те, що ОСОБА_5 вчинив розпусні дії відносно малолітньої ОСОБА_7 чула від сусідів. Також зі слів односельців їй відомо, що ОСОБА_5 неодноразово чіплявся до малолітніх дітей. Додала, що останній чіплявся також до її малолітнього сина.

Разом з тим, винність ОСОБА_5 у вчиненні суспільно-небезпеченого діяння, що підпадає під ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, доведено також матеріалами кримінального провадження, дослідженими в ході судового розгляду кримінального провадження, зокрема: протоколом огляду місця події від 24 липня 2019 року (а.с. 74-81); протоколом проведення слідчого експерименту від 25 липня 2019 року (а.с. 83-87), протоколом проведення слідчого експерименту від 25 липня 2019 року (а.с. 106-110), висновком експерта №10/631, 10/632 від 16 вересня 2019 року (а.с. 118-124).
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, за кваліфікуючими ознаками вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.

Згідно ч. 2 ст. 19 КК України,- не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №99 від 09 серпня 2019 року, ОСОБА_5 виявляє ознаки стійкого вираженого розладу особистості та поведінки, внаслідок вживання алкоголем. В період часу до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_5 не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними і не може в теперішній час. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні із звичайним наглядом (а.с. 90-94).

Згідно п. 1 ст. 93 КК України, - примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру, в тому числі і госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України,- визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Заслухавши думку прокурора та захисника, які вважали застосувати примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_5 , думку законного представника потерпілої, яка не заперечила проти такого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 156 КК України у стані неосудності, оскільки в період часу до якого відноситься інкриміноване йому діяння, останній не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними, що стверджується висновок судово-психіатричного експерта №99 від 09 серпня 2019 року, тому з урахуванням характеру та тяжкості захворювання ОСОБА_5 , тяжкості вчиненого діяння, ступеня небезпечності хворого для інших осіб, суд приходить до висновку про застосування відносно ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, що є необхідним та буде достатнім для його лікування і попередження вчинення ним нових суспільно небезпечних діянь.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду №297/1527/19 від 29 липня 2019 року та ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду №297/1527/19 від 06 серпня 2019 року, суд вважає, на підставі ч. 4 ст.174 КПК України, скасувати.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі у розмірі 7 930, 24 гривень на залучення експерта, суд вважає віднести за рахунок державного бюджету.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , суд вважає до набрання ухвалою суду законної сили залишити попередній - поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

На підставі ст.ст. 93, 94 КК України, керуючись ст.ст., 370-372, 513 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання ухвалою суду законної сили залишити попередній - поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 7 930 (сім тисяч дев`ятсот тридцять) гривень 54 копійки віднести за рахунок коштів державного бюджету України.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду №297/1527/19 від 29 липня 2019 року та ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду №297/1527/19 від 06 серпня 2019 року, після набрання вироком законної сили скасувати.
Речові докази: - дитячі іграшки, упаковані у синій полімерний пакет; порожню обгортку коричневого кольору з-під соняшникового насіння «Цікавинка», упаковану у спецпакет № 4258632; ковдру коричневого кольору, поміщену та упаковану у картонній коробці; наволочку з подушки, поміщену та упаковану у картонну коробку; простирадло, яке поміщено та упаковано у картонній коробці, що передані на зберігання до кімнати речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили знищити;

- шорти, майку та труси в які 24.07.2019 року була одягнута малолітня - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які передані на зберігання до кімнати речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили знищити;

- один мікрооб`єкт, ззовні схожий на волосся людини, який передано на зберігання до кімнати речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили знищити;

- джинсові штани, темного кольору та сорочку з довгим рукавом, фіолетового кольору, які передаіо на зберігання до кімнати речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили знищити;

- флеш носії марки «micro CD-16GB, які зберігаютьться в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд протягом тридцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_17