Справа № 688/3946/15-к
Провадження № 1-кп/675/106/2019
У Х В А Л А

"06" вересня 2019 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , законних представників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , представника уповноваженого підрозділу органів Національної поліції ОСОБА_17 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції кримінальні провадження №№ 0000538, 0000696 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 162 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 286 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 125 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляді в Ізяславському районному суді Хмельницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання щодо продовження строку тримання під вартою на 60 днів ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_12 , які заперечують проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на відсутність зазначених прокурором ризиків, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області закінчується 13 вересня 2019 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його на строк, що не може перевищувати двох місяців.

За змістом ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою було те, що він обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, окремі з яких є тяжкими. Крім того, ОСОБА_4 раніше судимий, не одружений, дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

Однією із причин зміни обвинуваченому запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою була також наявність у провадженні органів досудового розслідування ще одного кримінального провадження, за яким він підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, пов`язаного з заподіянням працівникам правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків. ОСОБА_4 інкриміновано вчинення зазначеного злочину у період перебування під домашнім арештом.

Відтак, існують ризики того, що, перебуваючи на волі, обвинувачений ОСОБА_4 може перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження, переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

На час розгляду даного клопотання ризики, які були підставою для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу на тримання під вартою, істотно не зменшились.

Тому суд вважає, що інші запобіжні заходи на даний час не забезпечать належної поведінки ОСОБА_4 під час розгляду справи в суді.

За наведених підстав, слід продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства, розмір застави судом не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 197, 199, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 162 КК України, по 04 листопада 2019 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження і направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченими - протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1