УХВАЛА

30 вересня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000161 від 26.08.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:
Слідчий СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на лісопродукцію, транспортний засіб «VOLVO», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що із матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства, зловживаючи своїм службовим становищем, вступивши в змову зі службовими особами державних підприємств лісового господарства, здійснюють привласнення та розтрату державного майна, зокрема лісопродукції, чим завдають державним інтересам тяжких наслідків.
В ході здійснення досудового розслідування 09.09.2019 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16.08.2019 за №569/10975/18 (1-кс/569/6868/19) було проведено санкціонований обшук на земельній ділянці з кадастровим номером :04:009:0223 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 46), площею 1,5 га, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Бронники, в ході якого було виявлено та вилучено лісопродукцію, транспортний засіб «VOLVO», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі.
Згідно постанови про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів досудового розслідування предметів як речових доказів від 09.09.2019 вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність в арешті майна, що перелічене вище та вилучене у відповідності до протоколу обшуку від 09.09.2019.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.
Представник власника майна в судовому засіданні зазначила, що арешт вказаного вище майна є безпідставним, так як, по-перше, ОСОБА_6 не є учасником даного кримінального провадження, по-друге, вилучений слідством транспортний засіб, а також ключі та документи до нього не є предметом вчинення злочину, а тому необхідно негайно повернути вилучене майно.
Як вже зазначалось, згідно ухвали слідчого судді від 16 серпня 2019 року вилученню підлягала лісо продукція, здобута незаконним шляхом, з маркуванням (бирками), що не відповідають дійсності, або без таких; документи щодо незаконної діяльності, а також предмети, що свідчать про вчинення злочину.
Оскільки Ухвала слідчого судді від 16.08.2019 р. не містить інформації про необхідність вилучення транспортного засобу, а тому, вважаємо, що слідчий на власний розсуд зробив висновок про те. що вилучений транспортний засіб немає відношення до даного кримінального провадження.
Крім того вказаних «Лісоматеріалів» проведено експертизу та долучено висновок експерта від 13.09.2019 року за №В-717.
Просила в задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна відмовити та зобов`язати слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 негайно повернути транспортний засіб марки VOLVO FH 12.420, жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , зв`язку із ключами в кількості 3 (три) штуки, а також Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні слідчого відділу Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 26.08.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За постановою слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 09.09.2019 року визнано речовими доказами майно, виявлене та вилучене в ході здійснення досудового розслідування 09.09.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16.08.2019 за №569/10975/18 (1-кс/569/6868/19) про проведення обшуку на земельній ділянці з кадастровим номером :04:009:0223 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 46), площею 1,5 га, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Бронники. А саме:
- Лісопродукцію (колодки) у кількості 144 (сто сорок чотири) шт.
з наступними розмірами (розміри зазначаються за наступними характеристиками довжина х діаметр у сантиметрах: 1)114х54; 2)116х46; 3)116х53; 4)114х40; 5)114х47; 6)118х42; 7)114х53; 8)116х48; 9)113х42; 10)115х39; 11)115х40; 12)115х59; 13)114х42; 14)118х53; 15)115х44; 16)117х52; 17)113х38; 18)120х50; 19)113х50; 20)115х43; 21)304х38; 22)312х44; 23)353х47; 24)325х50; 25)312х55; 26)316х40; 27)280х50; 28)275х53; 29)275х46; 30)280х44; 31)315х50; 32)308х50; 33)310х56; 34)317х56; 35)310х56; 36)314х52; 37)280х50; 38)270х32; 39)280х54; 40)272х28; 41)330х50; 42)279х27; 43)273х42; 44)264х46; 45)270х31; 46)310х32; 47)320х40; 48)315х36; 49)265х25; 50)260х30; 51)260х40; 52)267х34; 53)327х36; 54)266х42; 55)270х34; 56)255х29; 57)240х36; 58)260х34; 59)250х31; 60)260х33; 61)262х30; 62)232х33; 63)290х35; 64)270х30; 65)248х35; 66)260х34; 67)250х32; 68)290х39; 69)267х34; 70)312х50; 71)257х36; 72)302х40; 73)262х29; 74)250х35; 75)240х37; 76)255х30; 77)272х40; 78)250х75; 79)266х34; 80)250х27; 81)250х34; 82)295х45; 83)308х58; 84)255х47; 85)308х55; 86)343х35; 87)220х26; 88)260х47; 89)307х60; 90)250х40; 91)254х70; 92)260х37; 93)290х39; 94)297х32; 95)225х28; 96)266х25; 97)297х32; 98) 230х30; 99)258х22; 100)310х27; 101)240х22; 102)310х27; 103)267х29; 104)283х37; 105)280х39; 106)300х29; 107)310х37; 108)308х26; 109)310х37; 110)300х40; 111)306х23; 112)313х32; 113)308х25; 114)310х29; 115)260х37; 116)300х40; 117)295х32; 118)309х30; 119)294х33; 120)303х44; 121)308х30; 122)280х35; 123)272х45; 124)293х40; 125)310х45; 126)315х50; 127)310х52; 128)305х40; 129)304х40; 130)306х40; 131)316х55; 132)300х56; 133)300х50; 134)300х52; 135)310х54; 136)302х40; 137)314х42; 138)310х38; 139)250х49; 140)310х49; 141)310х40; 142)265х40; 143)265х48; 144)317х60;
- Лісопродукцію (колодки) у кількості 12 (дванадцять) шт.
з наступними розмірами (розміри зазначаються за наступними характеристиками довжина х діаметр у сантиметрах: 1)115х50; 2)110х42; 3)113х35; 4)113х40; 5)320х45; 6)397х52; 7)305х63; 8)311х42; 9)310х60; 10)310х40; 11)313х67; 12)313х53;
- Транспортний засіб VOLVO FH 12.420 д.н.з НОМЕР_1 ;
- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ;
- Зв`язку із ключами у кількості 3(три) шт.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, проведення необхідних слідчих дій, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення майна.
Згідно із п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Як вбачається із Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «VOLVO» FH 12.420 д.н.з НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , мешканці м. Сарни Рівненської області.
Виходячи з положень вищевказаних статей, враховуючи наслідки заборони користуватися транспортним засобом,слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та передає на відповідальне зберігання транспортний засіб власнику.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту в частині заборони розпорядження автомобілем.
При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000161 від 26.08.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене 09.09.2019 під час обшуку на земельній ділянці з кадастровим номером :04:009:0223 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 46), площею 1,5 га, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Бронники, а саме на:
- Лісопродукцію (колодки) у кількості 144 (сто сорок чотири) шт.
з наступними розмірами (розміри зазначаються за наступними характеристиками довжина х діаметр у сантиметрах: 1)114х54; 2)116х46; 3)116х53; 4)114х40; 5)114х47; 6)118х42; 7)114х53; 8)116х48; 9)113х42; 10)115х39; 11)115х40; 12)115х59; 13)114х42; 14)118х53; 15)115х44; 16)117х52; 17)113х38; 18)120х50; 19)113х50; 20)115х43; 21)304х38; 22)312х44; 23)353х47; 24)325х50; 25)312х55; 26)316х40; 27)280х50; 28)275х53; 29)275х46; 30)280х44; 31)315х50; 32)308х50; 33)310х56; 34)317х56; 35)310х56; 36)314х52; 37)280х50; 38)270х32; 39)280х54; 40)272х28; 41)330х50; 42)279х27; 43)273х42; 44)264х46; 45)270х31; 46)310х32; 47)320х40; 48)315х36; 49)265х25; 50)260х30; 51)260х40; 52)267х34; 53)327х36; 54)266х42; 55)270х34; 56)255х29; 57)240х36; 58)260х34; 59)250х31; 60)260х33; 61)262х30; 62)232х33; 63)290х35; 64)270х30; 65)248х35; 66)260х34; 67)250х32; 68)290х39; 69)267х34; 70)312х50; 71)257х36; 72)302х40; 73)262х29; 74)250х35; 75)240х37; 76)255х30; 77)272х40; 78)250х75; 79)266х34; 80)250х27; 81)250х34; 82)295х45; 83)308х58; 84)255х47; 85)308х55; 86)343х35; 87)220х26; 88)260х47; 89)307х60; 90)250х40; 91)254х70; 92)260х37; 93)290х39; 94)297х32; 95)225х28; 96)266х25; 97)297х32; 98) 230х30; 99)258х22; 100)310х27; 101)240х22; 102)310х27; 103)267х29; 104)283х37; 105)280х39; 106)300х29; 107)310х37; 108)308х26; 109)310х37; 110)300х40; 111)306х23; 112)313х32; 113)308х25; 114)310х29; 115)260х37; 116)300х40; 117)295х32; 118)309х30; 119)294х33; 120)303х44; 121)308х30; 122)280х35; 123)272х45; 124)293х40; 125)310х45; 126)315х50; 127)310х52; 128)305х40; 129)304х40; 130)306х40; 131)316х55; 132)300х56; 133)300х50; 134)300х52; 135)310х54; 136)302х40; 137)314х42; 138)310х38; 139)250х49; 140)310х49; 141)310х40; 142)265х40; 143)265х48; 144)317х60;
-Лісопродукцію (колодки) у кількості 12 (дванадцять) шт.
з наступними розмірами (розміри зазначаються за наступними характеристиками довжина х діаметр у сантиметрах: 1)115х50; 2)110х42; 3)113х35; 4)113х40; 5)320х45; 6)397х52; 7)305х63; 8)311х42; 9)310х60; 10)310х40; 11)313х67; 12)313х53;
В задоволенні клопотання про накладення арешту на Транспортний засіб VOLVO FH 12.420 д.н.з НОМЕР_1 ;- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; - Зв`язку із ключами у кількості 3(три) шт . відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1