Справа № 133/618/18
Провадження №11-кп/801/752/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000120 від 06.02.2018 року, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01.04.2019р., яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше судимого: 18.12.2017 Ружинським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік,
визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_6 частково приєднано невідбуту частину покарання по вироку Ружинського районного суду Житомирської області від 18.12.2017 року та остаточно визначено покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання вирішено рахувати ОСОБА_6 з 01.04.2019 року.
Зараховано ОСОБА_6 в строк відбування покарання відбутий строк покарання по попередньому вироку з 31.12.2018 року по 01.04.2018 року.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили обрано тримання під вартою.
Вирішено питання з процесуальними витратами та речовими доказами.

За участю прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку суду, 30 січня 2018 року близько 18-00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в жилому будинку ОСОБА_8 , 1971 року народження, жителя АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, виконуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, скориставшись безпорадним станом власника будинку, який перебував в стані алкогольного сп`яніння, а також, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, скоїв крадіжку наступних речей: електрообігрівача марки «EWТ», моделі С70 потужністю 1800 Вт, вартість якого відповідно до довідки вартості становить 145 грн. 00 коп.; два касетних плеєра марки «CONGLI», моделі СL-2115, вартість одного відповідно до довідки вартості становить 80 грн. 00 коп. на суму 160 грн ; касетний плеєр «NEW STAR ATLANTIC», моделі FT-104 з ФМ-приймачем, вартість якого відповідно до довідки вартості становить 100 грн. 00 коп.; плівковий фотоапарат «SKINA» моделі LІТО22 під плівку 27 мм, вартість якого відповідно до висновку експерта становить 93 грн. 34 коп.; мобільний телефон марки FLY, моделі FF 180, вартість якого відповідно до висновку експерта становить 272 грн. 34 коп.; відео-плеєр «LG», моделі АL 182 W, з можливістю запису, вартість якого відповідно до висновку експерта становить 266 грн. 67 коп..
В подальшому, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядившись на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1037 грн. 35 коп.

В апеляційній скарзі прокурор просить змінити вирок, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України вважати остаточне покарання ОСОБА_6 визначеним за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частину покарання за вироком Ружинського райсуду Житомирської області від 18.12.2017 із визначенням остаточного покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування ОСОБА_6 покарання рахувати з 01.04.2019. В решті вирок залишити без змін.
Свої вимоги прокурор мотивує тим, що суд першої інстанції на підставі ст. 71 КК України не вірно визначив невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Ружинського райсуду Житомирської області від 18.12.2017, та безпідставно вказав у резолютивній частині вироку на зарахування обвинуваченому в строк відбування покарання відбутий строк покарання за попереднім вироком.

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи повідомленим не бажав приймати участь в апеляційному розгляді.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в ній та просить задовольнити апеляційну скаргу, оскільки судом при застосуванні ст. 71 КК України не зазначено, що необхідно застосувати принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання, яке не відбуте та помилково зазначено про зарахування в строк відбування покарання відбутого строку за попереднім вироком Ружинського райсуду Житомирської області, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість апеляційної скарги.

Висновок суду першої інстанції щодо наявності вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, є обґрунтованим і законним та в апеляційній скарзі не оспорюється.

Істотних порушень вимог КПК, які були би підставою для скасування судового рішення у провадженні не встановлено.

А тому вирок, відповідно до ст. 404 КПК України, переглядається лише в частині призначеного покарання.

Суд першої інстанції вірно встановив, що дане кримінальне правопорушення за яке засуджено ОСОБА_6 вчинив в період іспитового строку, а тому вірно застосував ст. 71 КК України, проте застосування даної статті не відповідає вимогам, які містяться в п. 25, 26 ПП ВС України.

Так за правилами ч. 1 ст. 71 КК України та роз`яснень, які містяться у п.п. 25, 26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При цьому, суди повинні точно встановлювати невідбуту частину основного і додаткового покарань і зазначати їх вид та розмір у новому вироку.
Невідбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати повністю невідбуте засудженим основне покарання або невідбуту його частину.
Суд першої інстанції при призначенні ОСОБА_6 остаточного покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України не вірно визначив невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 18.12.2018 у виді 3 років позбавлення волі, не врахувавши, що частина цього покарання за вказаним вироком, а саме 3 місяці (31.12.2018 по 01.04.2019) позбавлення волі, вже була відбута обвинуваченим та не повинна враховуватись судом.
Також суд першої інстанції, призначаючи ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України, у резолютивній частині вироку безпідставно вказав на зарахування обвинуваченому в строк відбування покарання відбутий строк покарання по попередньому вироку, що не передбачено нормами ст. 71 КК України, тобто фактично застосував положення ч. 4 ст. 70 КК України.
Таким чином, суд першої інстанції при призначенні ОСОБА_6 остаточного покарання неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме вимоги ст. 71 КК України, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 309, ст. 413 КПК України, є підставою для зміни вироку суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 413, 419 КПК України
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовільнити.

Вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01.04.2019 року щодо ОСОБА_6 змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_6 за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 18.12.2017р., у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Виключити з резолютивної частини вироку вказівку про зарахування ОСОБА_6 в строк відбування покарання відбутий строк покарання за попереднім вироком з 31.12.2018р. по 01.04.2018р.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі 3 місяців.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя: