Справа № 180/1098/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення авто товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000239 від 5.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 5.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 194 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 5.05.2019 року невстановлена особа шляхом підпалу пошкодила транспортний засіб марки Mazda моделі 62, д.н.з. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, який належить ОСОБА_4 , який знаходився біля багатоквартирного будинку № 20 по вул..Парковій в м.Марганець, чим спричинив шкоду потерпілому.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні автотоварознавчої експертизи з метою втановлення вартості пошкодженого майна та розміру завданого збитку.

Слідчий повідомлений про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступних висновків.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Проведення експертизи по даному кримінальному провадженню слід доручити судовому експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И ЛА :

Клопотання слідчого Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0000239 від 5.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 ч.2 КК України задовольнити.

Призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити питання:

Яка ринкова вартість автомобіля марки Mazda моделі 6, 2009 року випуску, без урахування величини пробігу, комплектації та умов, у яких він експлуатувався (зберігався) станом на момент вчинення злочину, а саме 5 травня 2019 року?

Яка вартість матеріального збитку , завдана ОСОБА_4 у результаті пошкодження автомобіля марки Mazda моделі 6, 2009 року випуску з номерним знаком НОМЕР_1 , на момент проведення дослідження?

Дозволити згідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження частково або витрачення речового доказу в тій або іншій мірі необхідній для проведення дослідження, згідно методики.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку.

Зобов`язати експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, видати висновок даної експертизи слідчому Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1