УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 07.06.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 1 ст. 205 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України надійшла ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва № 1-кс/760/5445/19 (справа № 760/9802/19) від 24.05.2019р. щодо зобов`язання внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, зазначене у заяві ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 20.03.2019р..

Відповідно до вказаної заяви, журналістами проведено розслідування джерела фінансування Політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка відобразила пожертви від фізичних та юридичних осіб за 2018р. на суму понад 150 мільйонів гривень.

Так, одним із «донорів» вказаної політичної партії є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до наявної інформації, вказане товариство перерахувало партії суму близько 2 млн. грн.

Водночас встановлено, що керівником та одноособовим засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є ОСОБА_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , яка насправді працює методистом у ІНФОРМАЦІЯ_4 . З пояснень завідуючої вказаного закладу встановлено, що ОСОБА_5 до діяльності вказаного товариства не має жодного відношення.

Допитана ОСОБА_5 , повідомила, що була засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », але на питання, щодо діяльності підприємства відповідала не впевнено, а на інші питання відмовлялась надавати показання, користуючись ст. 63 Конституції України.

Також, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (колишня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») з 22.04.2019р. зареєстровано в АДРЕСА_3 .

Крім того, встановлено, що з 29.08.2016 року по 11.07.2017 року ОСОБА_5 була директором, а з 29.08.2016 року по теперішній час рахується головним бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Також, встановлено, що ОСОБА_5 в анкетних даних під час допиту повідомила мобільний номер телефону, яким користується, а саме: НОМЕР_2 .

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні, з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка має істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте 16.08.2019р. надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Крім того, слідчий ОСОБА_3 просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в речах та документах, перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та речей неможливо.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання тимчасового доступу до вказаної інформації за період з 01.01.2016р., оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що інформація, доступ до якої просить надати детектив стосується періоду з 01.08.2016р. по 14.08.2019р., включно, крім того, слідчим не доведено в клопотанні слідчому судді, яким чином інформація, яка міститься в даних речах і документах з вказаного періоду, може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та містять інформацію про споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_2 , за період з 01.08.2016р. по 14.08.2019р., включно, з можливістю здійснити їх виїмку, а саме:

- інформації про належність номеру мобільного телефону у формі довідки із зазначенням ПІБ фізичної особи, ідентифікаційний код, паспортні та інші наявні дані, назву та код ЄДР підприємства за яким зареєстровано вказаний номер телефону, інформації по мобільному терміналу шляхом надання роздруківок з`єднань та на електронних носіях, з повідомленням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «А» та ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій абонента «А» та номера абонента «Б», з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1