Справа № 302/814/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

малолітнього ОСОБА_4 ,

захисника неповнолітнього ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Міжгірської РДА ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,не працюючого, не судимого, учня Міжгірської ЗОШ І-ІІ ступенів, у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 .

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
09 березня 2019 року, біля 20 години ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2 (вироком Міжгірського районного суду від 25.06.2019 призначено покарання за ст. 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. ст.69,98,99, 53 КК України у виді штрафу 510 грн., який не набрав законної сили), за попередньою змовою із малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , з метою заволодіння чужим майном шляхом крадіжки, групою осіб, умисно, таємно, проникли через огорожу до дворогосподарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_3 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де, перебуваючи на території дворогосподарства, удвох попрямували до підсобного приміщення, яке було зачинено на зігнутий цвях, звідки викрали електростанок для заточування, 3 камені 230мм до шліфувальної машини з маркуванням LUGAABRASIVE, 1 пелюстковий шліфувальний камінь 125мм з маркуванням ABRASIVE Professional, стяжку з трещоткою з маркуванням на ній XLLC 25 KN, пластикову колбу із змазкоюMULTIPURPOSE, Г-подібний ключ з головкою на 19 та зубилом, газовий (розводний) ключ без маркування, торцовий ключ з головками 19х24, трещотку з маркуванням Dnipro/CR-V, 2 комбіновані ключі (розмірами 19/19 та 9/9), один рожковий ключ (розмірами 6/7), 6 комбінованих ключів Дело Техники (розмірами 27/27, 24/24, 17/17, 12/12, 10/10, 6/6), 3 рожкові ключі (розмірами 46/41, 36/32, 32/27), 11 головок без маркування (розмірами 14, 17, 24, 22, 12, 13, 10, 11, 27, 32, 30), набір ключів комбінованих з маркуванням АВТОДЕЛО та шину до бензопили з маркуванням STIHL.

В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , відповідно до висновку товарознавчої експертизи №11/229 від 22.04.2019 року спричинили ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 1894.00 гривень.

За таких обставин, ОСОБА_4 , вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення чи сховище.

Малолітній ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, зазначені обставини у поданому клопотанні підтримав, та пояснив що викрадені речі мав намір залишити в себе вдома.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив застосувати до малолітнього ОСОБА_4 заходи виховного характеру, у вигляді передачі такого під нагляд матері ОСОБА_6 , встановивши тривалість заходу виховного характеру на 1 рік.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання про застосування щодо малолітнього ОСОБА_4 заходів виховного характеру.

Законний представник ОСОБА_6 підтримала клопотання та просила таке задоволити.

Суд розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Малолітній ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України за кваліфікуючою ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення чи сховище.

Злочин, вчинений малолітнім ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Як встановлено судом малолітній ОСОБА_4 на момент вчинення суспільно - небезпечного діяння не досяг 14 років, тобто не являється суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України..

Відповідно до ч. 2 ст. 97 КК України, примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст. 105 цього Кодексу суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може настати кримінальна відповідальність вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки складу злочину передбаченого Особливою частиною цього кодексу.

Вирішуючи питання щодо застосування до малолітнього ОСОБА_4 заходу виховного характеру, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.484 КПК України під час кримінального провадження щодо неповнолітнього, в тому числі під час провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд та всі інші особи, що беруть у ньому участь, зобов`язані здійснювати процесуальні дії в порядку, що найменше порушує звичайний уклад життя неповнолітнього та відповідає його віковим та психологічним особливостям, роз`яснювати суть процесуальних дій, рішень та їх значення, вислуховувати його аргументи при прийнятті процесуальних рішень та вживати всіх інших заходів, спрямованих на уникнення негативного впливу на неповнолітнього.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 15 травня 2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передбачено, що неповнолітнього можна передати під нагляд батьків. При цьому, вони мають бути спроможні здійснювати виховний вплив на неповнолітнього, постійно й належним чином контролювати його поведінку та зобов`язані це робити.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 501 КПК України під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує, чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру якщо слід, то який саме.

При цьому, суд враховує, що малолітній ОСОБА_4 свою винуватість визнав та щиро розкаявся у вчиненому, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, позитивно характеризуються за місцем проживання та навчання. ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння у віці не досягнувши 14 років, згідно ст. 22 КК України не досягнув віку, з якого передбачена кримінальна відповідальність, отже він підпадає під критерії зазначені в статті 97 КК України. В зв`язку з цим до малолітнього ОСОБА_4 можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру, передбачені п.3 ч.2 ст. 105 КК України.

Запобіжний захід відносно неповнолітнього ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.

Цивільного позову та процесуальних витрат по справі немає.

Керуючись ст.105 КК України, ст. ст.500, 501 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності примусових заходів виховного характеру задовольнити.

Застосувати відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, учня Міжгірської ЗОШ І-ІІ ступенів, не судимого, не працюючого примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі ОСОБА_4 під нагляд матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , встановивши тривалість заходу виховного характеру на 1 рік.

Речові докази: електростанок для заточування деталей, 3 камені 230мм до шліфувальної машинки з маркуванням LUGAABRASIVE, 1 пелюстковий шліфувальний камінь 125 мм з маркуванням ABRASIVE Professional, стяжка з трещоткою з маркуванням на ній XLLC 25 KN, пластикова колба із змазкою із маркуванням MULTIPURPOSE, шина до бензопили з маркуванням STIHL, Г-подібний ключ з головкою на 19 та зубилом, газовий (розводний) ключ без маркування, торцовий ключ з головками 19х24, трещотка з маркуванням Dnipro/CR-V, 2 комбіновані ключі (розмірами 19/19 та 9/9) та один рожковий ключ (розмірами 6/7), 6 комбінованих ключів Дело Техники (розмірами 27/27, 24/24, 17/17, 12/12, 10/10, 6/6), 3 рожкові ключі (розмірами 46/41, 36/32, 32/27), 11 головок без маркування (розмірами 14, 17, 24, 22, 12, 13, 10, 11, 27, 32, 30), набір ключів комбінованих з маркуванням АВТОДЕЛО, які повернуті потерпілому ОСОБА_9 , залишити у власності останнього.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей райсуд протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1