overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/801/809/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 травня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2019, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2019, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, призначити на 31.07.2019 на 15.00 годину в залі судових засідань № 3 Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 463/3664/19 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/383/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 травня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
з участю секретаря ОСОБА_7

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 травня 2019 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

У судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги заявник ОСОБА_5 заявив відвід судді ОСОБА_3 .

В обґрунтування заявленого відводу покликається на наявність підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України. Заява про відвід мотивована тим, що суддя ОСОБА_3 брав участь у розгляді провадження № 464/1629/18, відмовив йому в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, порушив вимоги ст. 40, ч.4 ст. 395 КПК України, ототожнив постанову та ухвалу, що викликає у нього ( ОСОБА_5 ) сумнів у неупередженості та професійності судді.
Заслухавши ОСОБА_5 , думку прокурора про безпідставність заявленого відводу, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи, викладені у заяві, колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Відповідно до ст. 80 КПК України відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.

Будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_3 , з матеріалів провадження не вбачається, як немає й інших підстав для відводу судді, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.
Твердження ОСОБА_5 про порушення ОСОБА_3 вимог КПК України є надуманими і до уваги колегією суддів не беруться.
Вчинення суддею процесуальних дій у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку не дають підстав для висновку про необ`єктивність чи упередженість судді.
Отже наведені ОСОБА_5 в заяві доводи щодо відводу ОСОБА_3 є безпідставними і не ґрунтуються на вимогах закону.
Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_3 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_3 залишити без задоволення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/403/19
Справа № 688/1301/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 15.03.2019 року за апеляційною скаргою обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2019 року,

в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої обвинувачений ОСОБА_3 , в поданій апеляційній скарзі, заявив клопотання про участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.ст.401, 418 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2019 року призначити на 16 год. 24 липня 2019 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
В Хмельницький апеляційний суд на 16 год. 24 липня 2019 року викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставити його із Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» до Хмельницького апеляційного суду.
Копію ухвали направити Начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру в/ч НОМЕР_1 м. Хмельницького для виконання.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/391/19
Справа № 671/962/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 травня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 09 квітня 2019 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 09 квітня 2019 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначено їй покарання у виді штрафу у розмірі вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1360 грн. 00 коп.
Цивільний позов ОСОБА_5 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 1700 грн. 18 коп. матеріальної шкоди, 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди. В решті позову відмовлено.
08 травня 2019 року адвокат ОСОБА_4 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 09 квітня 2019 року, подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 09 квітня 2019 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження прокурору, обвинуваченій та її захиснику, потерпілій разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 10 червня 2019 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/272/19
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
слідчого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000045 від 29.01.2019, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 травня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 травня 2019 року про накладення арешту на автомобіль залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 31 травня 2019 року.

Судді
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

31 травня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-392 км 19

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2017 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 12 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2019 року було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та направлено копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвалою судді Верховного Суду від 04 лютого 2019 року витребувано з Чемеровецького районного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Після проведення підготовчих дій та отримання матеріалів кримінального провадження суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення касаційного розгляду.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2017 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 12 листопада 2018 року й призначити його до касаційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 09 липня 2019 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
30 травня 2019 року
м. Київ
справа № 607/7849/16-к
провадження № 51-192км19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчившиматеріали касаційної скаргипрокурора ОСОБА_2 , який брав участь в розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаноюскаргоюта витребувано матеріали кримінального провадження.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розглядкримінального провадженнящодо ОСОБА_3 закасаційноюскаргоюпрокурорана 10:0019 грудня 2019 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу,та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 30 травня 2019 року м. Київ справа № 740/1883/17 провадження № 51-2475ск19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 лютого 2018 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 12 березня 2019 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки

і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

31 травня 2019 року
м. Київ

Провадження № 51-1595км19

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 12 лютого 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а :
ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 5 квітня 2019 року та 6 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувано матеріали кримінального провадження, проведено підготовчі дії, отримано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 12 лютого 2019 року щодо ОСОБА_2 на 11 годину 24 вересня 2019 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
30 травня 2019 року
м. Київ
справа № 376/575/18
провадження № 51-741км19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційних скарг захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 12 липня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаними скаргами та витребувано матеріали кримінального провадження.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за касаційними скаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 11:00 19 грудня 2019 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи осіб, які подали касаційні скарги, та інших учасників процесу.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
31 травня 2019 року м. Київ
справа № 502/1808/18 провадження № 51-2637ск19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 26 листопада 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 4 березня 2019 року,
встановила:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 31 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Витребувати з Кілійського районного суду Одеської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1042/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002456 від 24.06.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Розсошенці Полтавського району Полтавської області, який перебуває в умовах ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)»,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Встановлено, що обвинувачений перебуває в умовах ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», яка знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Пушкіна буд.91.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371,372 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснювати в режимі відеоконференції розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №0002456 від 24.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Проведення відкритого судового засідання призначити на 25 червня 2019 року на 16 годину 10 хвилин та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м.Харкова за адресою м.Харків, пр.Перемоги буд. 52-В та ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», яка знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Пушкіна буд.91 за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора, потерпілого.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого, доручити відповідальній особі ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» встановити особу обвинуваченого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
н/п 1-в/640/178/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за поданням начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , -
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 04.12.2017 р. ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі. Згідно ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який просив задовольнити подання та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 04.12.2017 р., оскільки під час призначеного судом іспитового строку засуджений правопорушень не скоїв, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 107, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 04.12.2017 р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її проголошення.

СУДДЯ
31.05.2019
Справа № 642/3532/19к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю заявника ОСОБА_2
при секретарі: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження , -
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні ОСОБА_2 доводи скарги підтримав посилаючись на підстави в ній викладені. Зазначив що копію постанови отримав тільки 10.05.19 року.
Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися. Матеріали провадження не надали.
Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає що скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.
Постановою від 06.04.19 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження за п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.
З копії постанови не вбачаються правові підстави якими слідчий обґрунтовує свій висновок зокрема в ній тільки процитовані покази заявника та експерта і відсутні посилання на норми закону дотримання яких дозволяє зробити висновок про відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення.
В зв`язку з наведеним суд вважає передчасним висновок слідчого про закриття кримінального провадження за вказаних підстав.
Під час досудового розслідування слідчому необхідно в повному обсязі виконати вимоги діючого законодавства в частині досудового розслідування.
Вимоги скарги щодо визнання заявника потерпілим та надання можливості ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження не входить в перелік повноважень слідчого судді згідно до ст. 303-307 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1