Справа № 573/1402/19
Номер провадження 1-кс/573/738/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2019 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в:
24 вересня 2019 року старший слідчий Білопільського ВП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивує тим, що 14 лютого 2019 року до чергової частини Білопільського відділення поліції надійшло повідомлення про те, що дороги на території Білопільського району перебувають в аварійному стані. Проведеною перевіркою встановлено, що поблизу с. Ганнівка-Тернівська та на території с. Куянівка і с. Білани Білопільського району Сумської області є відремонтовані ділянки доріг довжиною близько 500 м у кожному населеному пункті, які мають тонкий шар асфальтного полотна в межах 2-4 см, що не відповідає стандартам і свідчить про можливу підробку актів виконаних робіт форми КБ-2В працівниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які проводили ремонт зазначених доріг.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2019 року за №0000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У даному кримінальному провадженні про підозру нікому не повідомлялося.

У ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний начальник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , та міг в телефонному режимі надавати незаконні розпорядження та контролювати проведення ремонтних робіт.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий просить надати йому та слідчим слідчого відділу Білопільського ВП, тимчасовий доступ до речей і документів у паперовому та (або) електронному вигляді, в яких міститься інформація про зв`язок абонента мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_1 , ІМЕІ якого невідомий, яким користується ОСОБА_5 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо, здійснених у період часу з 01 травня по 01 грудня 2018 року включно, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю їх вилучення.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Прокурор, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 3 ст. 163 КПК України неповідомлення останніми про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2019 року до ЄРДР внесені відомості за №0000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, за фактом відхилення працівниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від дотримання державних стандартів при ремонті доріг на території сел Куянівка, Білани, Білопільського району, та підробки актів виконаних робіт.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (якою, зокрема, згідно з положеннями ст. 162 КПК України є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг) якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на положення п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.

На обґрунтування клопотання, слідчий надав рапорт оперуповноваженого УЗЕ в Сумській області ОСОБА_6 , в якому останній повідомляє, що начальник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 у період з 01 травня по 01 грудня 2018 року користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_2 .

Відповідно до положень чинного КПК України вказаний рапорт не є ані доказом, ані джерелом доказів.

До клопотання також додано протокол огляду місцевості від 14 лютого 2019 року та договір про надання послуг від 25 травня 2018 року, проте якість копій не дає можливості встановити зміст документів.

Будь-яких інших матеріалів на обґрунтування можливої причетності ОСОБА_5 до вчинення злочину та використання останнім саме вказаного абонентського номеру оператора мобільного зв`язку слідчий до клопотання не додав.

За таких обставин, у слідчого судді немає жодних підстав вважати, що інформація про зв`язок матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути доказом у кримінальному провадженні, а також, що слідчий у такий спосіб встановить причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, і що у цьому випадку такий ступінь втручання в права і свободи особи буде виправданим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя