Справа № 442/7657/19
Провадження № 1-кп/442/445/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001902 від 12.10.2019 року та кримінальне провадження №0001995 від 24.10.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, одруженої, має неповнолітню дитину, з середньою освітою, інваліда І групи, раніше не судимої

у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
Судом визнано доведеним, що 30.09.2019 приблизно о 15:30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «EVA» №1572 ТОВ «РУШ», що на вул. Лесі Українки, 14, в м. Дрогобичі Львівської області, діючи з прямим умислом на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, переконавшись що її дій ніхто не помітить та вони не будуть ніким викриті, таємно викрала туш для вій «Лореаль Бембі Фоле Леш» чорну, вартістю 231,98 грн., чим завдала майнову шкоду ТОВ «РУШ» на вказану суму.

Крім того, судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 24.10.2019 приблизно о 12:56 год., перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «EVA» №1572 ТОВ «РУШ», що на вул. Лесі Українки, 14 в м. Дрогобичі Львівської області, маючи прямий умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, переконавшись що її дій ніхто не помітить та вони не будуть ніким викриті, повторно, таємно викрала пудру «Liorel Paris true match minerals», вартістю 220,60 грн., чим завдала майнову шкоду ТОВ «РУШ» на вказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй злочинів визнала повністю. Суду пояснила, що дійсно при обставинах, вказаних в обвинувальних актах, вчинила крадіжку туші для вій та пудри з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на вул. Лесі Українки в м. Дрогобичі Львівської області. На даний час вона повністю відшкодувала заподіяну шкоду.

У вчиненому щиросердечно розкаюється. Обіцяє більше кримінальних правопорушень не вчиняти, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченою ОСОБА_3 , її винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, оскільки вона:

за ч. 1 ст. 185 КК України - таємно викрала чуже майно;

за ч. 2 ст. 185 КК України - повторно, таємно викрала чуже майно.

При призначенні покарання обвинуваченій суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання засудженого має на меті його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Загальні засади призначення покарання (стаття 65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України являються злочинами середньої тяжкості, особу винної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнала себе винною повністю, щиросердечно розкаюється, добровільно відшкодувала заподіяну шкоду, позитивно характеризується.

Враховуючи вищенаведене, особу винної, яка являється інвалідом І групи, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, звільнивши її від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_3 під час досудового та судового слідства не обирався, а відтак підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу немає.

З речовими доказами необхідно поступити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України та скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

Витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст.368-371,373,374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України та обрати їй покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України - один місяць арешту;

-за ч. 2 ст. 185 КК України один рік позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавленні волі з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: туш для вій «Лореаль Бембі Фоле Леш» чорна та пудру «Liorel Paris true match minerals» повернути - ТОВ «РУШ», , юридична адреса проспект О Поля, 104А м. Дніпро.

Скасувати заходи по забезпеченню кримінального провадження, вжиті на підставі ухвал слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 жовтня 2019 року та від 29 жовтня 2019 року.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1