Справа № 138/1976/19
Провадження №:1-кс/138/631/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000474 від 19.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.07.2019 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000474 від 19.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 19.07.2019 до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа у період з 17 по 19 липня 2019 року шляхом зриву навісного замка з гаражного приміщення (яким він користується та яке розташоване неподалік будинку, де він проживає) вчинила крадіжку двох велосипедів та бензинової ланцюгової пили.

За даним фактом 19.07.2019 Могилів-Подільським ВП ГУНП у Вінницькій області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час допиту потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що 19.07.2019 він приїхав до квартири з добового чергування та ліг відпочивати. У подальшому, прокинувшись приблизно о 15 год. 00 хв., він пішов до гаражного приміщення, де виявив, що від навісного замка, на який він 17.07.2019 зачинив двері гаражу, залишилася лише верхня частина «дужка». ОСОБА_4 відчинив двері гаражного приміщення та виявив відсутність таких речей: бензинової ланцюгової пили марки «GOOD LUCK» моделі «GLS 5200»; велосипеду марки «Intenzo» моделі «Forsage 2019», розмір рами «19» (зріст 172 - 180 см), який був комбінованого кольору білого із світло-зеленим; велосипеду марки «Ardis» моделі «Striker АМТ 2015», розмір рами «16» (зріст 150 - 165 см), який був коричневого кольору з наліпками на рамі моделі велосипеда білого кольору. ОСОБА_4 зателефонував до поліції та повідомив про даний факт.

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні вартості вказаних вище речей на момент вчинення кримінального правопорушення, для чого необхідні спеціальні знання у галузі судових товарознавчих досліджень.

З цією метою, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242, ст. 243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення судової товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного слідчий просить доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз провести судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000474 від 19.07.2019 для визначення ринкової вартості вказаних вище речей.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив судовий розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України вказане не перешкоджає розгляду клопотання, а згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши зміст клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Клопотання подане з додержанням вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, а тому відсутні підстави для повернення його згідно з ч. 4 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушення, є обов`язковим.

Стаття 243 КПК України визначає, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя встановив, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання та залучення експерта для проведення експертизи. При цьому слідчий чітко визначив вид експертного дослідження, яке необхідно провести, та питання, які необхідно поставити експертові, що дасть змогу провести відповідну експертизу, висновки якої матимуть значення як докази у даному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, клопотання слідчого про проведення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню із поставленням експертові питань, викладених у клопотанні слідчого.

Керуючись ст.ст. 242-245, 309 ч. 3, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000474 від 19.07.2019 судову товарознавчу експертизу для визначення ринкової вартості викрадених у ОСОБА_4 речей, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 19.07.2019.

Проведення експертизи доручити експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця).

Поставити експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз питання, які необхідно дослідити в ході проведення судової товарознавчої експертизи:

1.Яка ринкова вартість станом на 19.07.2019, з урахуванням зносу, бензинової ланцюгової пили марки «GOOD LUCK» моделі «GLS 5200», яка була придбана 14.08.2014 року за 2200 гривень та на момент крадіжки перебувала у справному та непошкодженому стані, лише на корпусі були наявні незначні подряпини та потертості, які ніяким чином на експлуатацію даної бензопили не впливали?
2.Яка ринкова вартість станом на 19.07.2019, з урахуванням зносу, велосипеду марки «Intenzo» моделі «Forsage 2019», розмір рами «19» (зріст 172 - 180 см), який був придбаний 09.03.2019 за 4000 гривень та на момент крадіжки перебував у справному та непошкодженому стані, будь-якого роду подряпини чи потертості були відсутні?
3.Яка ринкова вартість станом на 19.07.2019, з урахуванням зносу, велосипеду марки «Ardis» моделі «Striker АМТ 2015», розмір рами «16» (зріст 150 - 165 см), який був придбаний у 2013 році бувшим у користуванні за 1000 гривень та на момент крадіжки перебував у справному стані, однак на велосипеді було пробите заднє колесо?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за клопотанням експерта надати до експертної установи (експерту) матеріали кримінального провадження.

Зобов`язати експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати слідчому Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 чи іншій особі за дорученням слідчого чи дорученням керівника органу досудового розслідування Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області висновок експерта за результатами судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000474 від 19.07.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1