Справа № 204/5625/19
Провадження № 1-кп/204/642/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2019 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0001444 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючої вищу освіту, працюючої ЗОШ № 75 вихователем, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , 15.07.2019 року о 13 год. 05 хвл., перебуваючи у торгівельному залі супермаркету ТОВ «Омега» «Варус-8», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, 36, побачила на вітринному стелажі Лореаль Ресіталь Преферанс фарба для волосся, та рушник пляжний 70*140 в асортименті 19А083, які визначила як об`єкт свого злочинного посягання.

В подальшому, знаходячись в тому ж місці, в той же час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що її дії залишаються таємними для оточуючих, взяла з вітринного стелажу Лореаль Ресіталь Преферанс фарба для волосся, та рушник пляжний 70*140 в асортименті 19А083 на загальну суму 213 грн. 48 коп., і заховала їх до своєї сумки чорного кольору, яка була на її плечі.

Після чого, ОСОБА_6 прослідувала до касової зони супермаркету «Варус-8», тримаючи при собі майно, яке мала намір викрасти та діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою доведення злочинного наміру направленого на таємне викрадення чужого майна до кінця, пройшовши за межі касової зони, покинула територію магазину, намагаючись спричинити майнову шкоду магазину ТОВ «Омега», згідно судово-товарознавчої експертизи № 3511-19 від 30.07.2019 року на суму 213 грн. 48 коп., таким чином виконала всі дії, які вважала за необхідне для доведення злочину до кінця.

Проте, ОСОБА_6 не змогла довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками служби охорони магазину.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала в повному обсязі, заявила про щиросердне каяття у вчиненому і пояснила, що дійсно вона 15.07.2019 року о 13 год. 05 хвл., перебуваючи у торгівельному залі супермаркету «Варус-8», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, 36, положила у сумку фарбу для волосся Лореаль та пляжний рушник і вийшла з магазину, не розрахувавшись за цей товар, але її потім зупинили працівники магазину.

Від представника потерпілого надійшла заява, в якій він просить суд слухати провадження у його відсутності та просить призначити покарання на розсуд суду.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_6 , суд вважає, що її вина у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:
-висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 3511-19 від 30.07.2019 року, відповідно до якого станом на 15.07.2019 року вартість Лореаль Ресіталь Преферанс фарба для волосся у кількості 1 штука; артикул 006 рушник пляжний 70*140 в асортименті 19А083, у кількості 1 штука становить без ПДВ 213 грн. 68 коп.

Інші докази, здобуті в ході досудового розслідування не досліджувались в судовому засіданні, у зв`язку з визначенням порядку та обсягу дослідження доказів, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обставини вчиненого кримінального правопорушення ніким не оспорюються.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_6 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.
Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу обвинуваченої, раніше не судимої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не перебуваючої під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра, працюючої в КЗ «Середній загальноосвітній школі № 75» Дніпропетровської міської ради, за місцем проживання характеризувалася позитивно, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та позиції представника потерпілого, який просив призначити обвинуваченій покарання на розсуд суду.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд визнає: щире каяття обвинуваченої.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_6 судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_6 покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_6 необхідно стягнути на користь держави судові витрати за проведення по справі судово-товарознавчої експертизи № 3511-19 від 30.07.2019 року в розмірі 314 грн. 00 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави фактичну вартість проведення судово-товарознавчої експертизи № 3511-19 від 30.07.2019 року, у розмірі 314 гривень 00 копійок.
Речові докази:
- диск DVD-R, об`ємом 4.7GB, 120 min з написами ALERUS, 16x speed, білого кольору з рисунками у вигляді діамантів у кількості 1 шт. зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1