Справа №676/2920/16-к
№1-кп/687/5/2019
УХВАЛА
14 серпня 2019 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці судове засідання кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 від 25 березня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 383 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Чемеровецьким районним судом Хмельницької області розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 383 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила про відвід прокурора ОСОБА_3 , мотивуючи це тим, що в силу ст. 37 КПК України він не може бути визнаний процесуальним прокурором, оскільки постанова про зміну групи прокурорів, якою призначено процесуального прокурора ОСОБА_3 є немотивованою, такою, що не містить визначених ст. 37 КПК України підстав для зміни групи прокурорів. Вказує на його можливу зацікавленість в результатах розгляду кримінального провадження, оскільки прокурор ОСОБА_3 включений до групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001748 розпочатим за заявою ОСОБА_4 , по факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, про спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , тобто тісно пов`язаною з епізодом обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 383 КК України подією.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого, оскільки згідно із постановою заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 змінено групу прокурорів у кримінальному провадженні із визначенням у складі групи прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Заслухавши думку сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до частин 1 і 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, прокурор зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно із п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За приписами ст.37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Так им чином, ч.3 ст.37 КПК України передбачено випадки покладення повноважень прокурора на іншого прокурора керівником орану прокуратури у визначених цією нормою випадках.

При цьому, судом встановлено, що постановою від 03 червня 2019 року заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 змінено групу прокурорів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000450 від 25 березня 2014 року, із визначенням у складі групи прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Проте, всупереч вищевказаним вимогам ч.3 ст.37 КПК України у зазначеній постанові заступник керівника місцевої прокуратури ОСОБА_6 жодним чином не конкретизував у чому саме виразилась необхідність покладення повноважень прокурора на іншого прокурора, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити законність введення до складу групи прокурорів прокурора ОСОБА_3 , що в свою чергу, враховуючи викладені обвинуваченою обставини, щодо можливої упередженості ОСОБА_3 , може викликати сумніви у його неупередженості, приймаючи до уваги, що на запит суду щодо надання документів, які доводять поважність причин, які унеможливлюють участь прокурора у кримінальному провадженні такі документи суду надані не були, заявлений відвід обвинуваченої ОСОБА_4 слід задовольнити.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 36, 37, 77, 80,81,83, 369-372 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Задоволити заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000450 від 25 березня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 383 КК України

Копію ухвали невідкладно надіслати керівнику Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури для виконання вимог ч. 1 ст. 83 КПК України.

Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право на отримання в суді копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1