overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/332/19
"29" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки с.Ч.Лозова Дергачівського району Харківської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,-
встановив:
Судом встановлений обсяг дослідження доказів, в тому числі допит свідка обвинувачення ОСОБА_6 .
У судовому засіданні прокурором зазначено, що свідок ОСОБА_6 на теперішній час переїхала до м.Києва та нею подана заява, в якій свідок просить провести засідання в режимі відеоконфенеції із судом м.Києва.
Прокурор просив провести допит вказаного свідка в режимі відеоконференції.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи неможливість свідка ОСОБА_6 безпосередньо приймати участь у судовому засіданні, з поважних причин, оскілки остання проживає в м.Києві, суд вважає за необхідне допитати свідка ОСОБА_6 у дистанційному режимі відеоконференції між Київським районним судом м.Харкова та Дніпровським районним судом м. Києва.
Керуючись ст.ст. 336, 352, 369-372 КПК України, суд, -
Проведення судового засідання 18 жовтня 2019 року о 12 год. 00 хв. в частині допиту свідка ОСОБА_6 , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Київським районним судом м. Харкова та Дніпровським районним судом м. Києва.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 , а також вручення пам`ятки про права та обов`язки, перевірки особи, доручити судовому розпоряднику або секретарю (особі відповідальній за проведення відео конференції) Дніпровського районного суду м. Києва, яка буде забезпечувати проведення відеоконференції .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-46/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/786/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2019 року м. Суми

Суддя - доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 16.07.2019, якою частково задоволено клопотання засудженого та відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 зараховано засудженому ОСОБА_5 у строк покарання попереднє ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 16.07.2019.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 16.07.2019.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 09.09.2019 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала
28 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 757/40473/18-к
провадження № 51-601кмо19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 6 листопада 2018 року

про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 липня 2019 року провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах власника майна

ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 6 листопада 2018 року

про повернення апеляційної скарги на підставі ч. 2 ст. 434-1 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Враховуючи наведене, вказане провадження підлягає призначенню до розгляду об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Керуючись ст. 434-2 КПК, суддя
постановив:
Кримінальне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2

в інтересах власника майна ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 6 листопада 2018 року про повернення апеляційної скарги призначити до розгляду об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 годину 00 хвилин 23 вересня 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 29 серпня 2019 року м. Київ Справа №149/745/14 Провадження № 51-4269ск19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12 серпня 2018 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 травня 2019 року щодо останнього,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 29 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , надіслати копіюухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Витребувати з Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження (справа № 149/745/14, провадження

№ 11-кп/801/7/2019) щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України, та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
29 серпня 2019 р.

м. Київ
Справа № 757/18459/19
Провадження № 51- 4210 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 травня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 квітня 2019 року задоволено клопотання прокурора та продовжено ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 8 червня 2019 року. Одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої визначено 5 000 000 грн, із покладанням на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 травня 2019 року вищевказану ухвалу слідчого судді залишено без змін.
Захисник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до скарги копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій оскаржуваних судових рішень убачається, що ухвала слідчого судді переглянута в апеляційному порядку. Таким чином, ухвалаКиївського апеляційного суду від 21 травня 2019 року є постановленою за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, а тому її оскарження у касаційному порядку не передбачено.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на викладене, враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, заявнику необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 травня 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 296/572/18
У Х В А Л А
Іменем України

12 серпня 2019 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Житомирі

кримінальне провадження № 0005812 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

На виклик в підготовче судове засідання призначене на 12.08.2019р. без поважних причин, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду даного кримінального провадження був повідомлений належним чином.

В даному випадку, для постановлення законного і обґрунтованого рішення по кримінальному провадженню присутність та допит обвинуваченого в суді є обов`язковими.

Положеннями ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом за невиконання процесуальних обов`язків за клопотанням сторін та за ініціативою суду.

У відповідності до ч.2 ст.146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 по кримінальному провадженню був повідомлений про виклик до суду, але в судове засідання не з`являється, не повідомивши суд про причини своєї неявки, суд приходить до висновку, що необхідно накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 грошове стягнення в сумі 2000 гривень.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 139, 144, 325 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , грошове стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин в сумі 2000 (дві тисячі) гривень.

Копію ухвали направити для виконання ОСОБА_4 , прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для відома.

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9398/19
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України по кримінальному провадженню № 0000103 від 26.12.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

22.08.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, по кримінальному провадженню № 0000103 від 26.12.2014 року.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Розгляд клопотання призначено на 28.08.2019 р. на 08 год. 50 хв.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, по кримінальному провадженню № 0000103 від 26.12.2014 року залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваного.
Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 ,про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307; ч.1 ст.321 КК України у кримінальному провадженні № 0000500 від 29.08.2018 року

в с т а н о в и в:

судом виявлено описку у вступній та резолютивній частині ухвали суду від 13 серпня 2019 року, замість дати народження підозрюваної ОСОБА_5 , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначено дату народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , що слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині короткого тексту ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2019 року, та вважати правильною дату народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0002129,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0002129 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 15-30 год. 26.07.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-п/821/335/19Подання направив: ОСОБА_1
Справа № 4821/10/19 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

30 серпня 2019 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши подання в.о. керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання про передачу на розгляд до іншого суду кримінального провадження №0000136 від 22.03.2019 відносно ОСОБА_6 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в.о. керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання вказано, що за штатним розписом Кам`янського районного суду Черкаської області визначено три посади судді, дві з яких є вакантними, а у судді ОСОБА_7 25 липня 2018 року закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.

Відповідно до наказу про забезпечення діяльності Кам`янського районного суду Черкаської області № 31 від 24 липня 2018 року, на час відсутності повноважних суддів надано право підпису фінансово-господарських документів, вихідної кореспонденції суду та право листування з підприємствами, організаціями та установами керівнику апарату ОСОБА_8 , а у разі відсутності керівника апарату особі, яка виконуватиме його обов`язки.

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду даної справи, в.о. керівника апарату районного суду просить вирішити питання про його передачу на розгляд до іншого суду.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши подання суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів кримінального провадженні №0000136 від 22.03.2019 відносно ОСОБА_6 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, вбачається, що на даний час у Кам`янському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи.

Тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання в.о. керівника апарату районного суду, спрямувати матеріали вищезазначеного кримінального провадження до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності його розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Подання в.о. керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000136 від 22.03.2019 відносно ОСОБА_6 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження №: 1-кс/752/7830/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

20.08.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 від 07.06.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0011730 від 17.09.2013 р.,-
постановив:
скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 від 07.06.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0011730 від 17.09.2013 р. - задовольнити.
Постанову від 07.06.2019 р. прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0011730 від 17.09.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та скерування матеріалів кримінального провадження № 0011730 від 17.09.2013 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України до Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві для подальшого розслідування скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1