overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/317/999/2019
Справа № 317/2304/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000643, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення товарознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000643, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення товарознавчої експертизи.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились.

08.07.2019 р. через канцелярію суду від слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 160, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000643, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення товарознавчої експертизи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2960/19
пр.№ 1-кп/464/395/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001172 від 12.05.2019, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

03.07.2019 у провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженніпро обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001172 від 12.05.2019.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 369 КПК України,

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України,на 24.07.2019 о 10.00 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1200/17
Провадження № 1-кс/541/819/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

09 липня 2019 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, слідчого судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді головуючого по справі ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :
При розгляді слідчим суддею Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 заявником було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_1 , яка розглядає його скаргу на відвід іншому судді.

Відповідно до ч.4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Згідно з роз`ясненнями наданими ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» від 16.06.2016 року заявлення відводів судді який розглядає відвід судді або слідчому судді, а отже не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено.

Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та діючи відповідно до ч.4 ст. 81 КПК України, залишати такі заяви без розгляду.

Зважаючи на вище викладене, заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 слід залишити без розгляду на підставі ч.4 ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82, 369, 372 КПК України,-
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_1 , яка розглядає його заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_6
У Х В А Л А
Справа № 609/824/19

1-кп/609/85/2019

08 липня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 13.06.2019 року, суд-

В С Т А Н О В И В:
04 липня 2019 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000116 від 13.06.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 13.06.2019 р.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000116 від 13.06.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України, на 24 липня 2019 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/2962/18
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/445/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.190 КК України
У Х В А Л А
іменем України

09 липня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000078 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 лютого 2019 року, яким:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гардабані (Грузія), громадянина України, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України такого, що не має судимості, засуджено за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Міра заходу забезпечення кримінального провадження відстороненняОСОБА_9 від посади начальника відділу з питань містобудування, архітектури, надзвичайних ситуацій та житлово-комунального господарства Олешківської РДА, головного архітектора району.
Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити частково.

Вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 лютого 2019 року щодо ОСОБА_9 скасувати та призначити новий розгляд у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 15 хвил. 10.07.2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №: 1-кс/752/6503/19
У Х В А Л А
В судове засідання слідчий не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ у його відсутність у зв`язку з участю в інших слідчих діях.
Сторона кримінального провадження слідчий СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації та документів, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або, документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя,-
Надати слідчим СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 або за їх дорученням (постановою) в порядку ст. ст. 40, 41, 110, 218 КПК України та оперативним співробітникам у порядку ст. 40 КПК України, тимчасовий доступ до документів, які можуть містити відомості та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
-до копій матеріалів особових справ (посадових інструкцій, наказів про призначення та інших документів, які містяться в особовій справі) заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 та старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 ;
-до оригіналів документів, які містяться в матеріалах особової справи старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 із підписами ОСОБА_10 , на 10-15 аркушах (від його імені), та їх вилучити (здійснити виїмку)
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

03.07.2019

м. Київ

суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання доцільності відновлення провадження у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 01.01.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожного окремо, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, встановив :

Суть питання, що вирішується ухвалою та встановлені судом обставини при його вирішенні

Судовим рішенням цього місцевого суду від 09.04.2019 оголошено розшук обвинувачених, а судове провадженн зупинено до встановлення їх місця знаходження.

На цей час, до суду 21.06.2019 надійшов протокол затримання ОСОБА_3 від 19.06.2019, у порядку ст. 191 КПК України.

ОСОБА_2 добровільно прибув до суду 21.06.2019 та подав, через загальний відділ, зобов`язання від тієї ж дати прибути до суду за викликом, й навівши, у такому зверненні, свої контакти та адресу знаходження.

Указані матеріали були передані головуючому судді у провадженні 03.07.2019.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора.

З огляду на, що слід вирішити питання можливості продовження розгляду справи у загальному порядку регламентованому Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали

Суд, дослідивши матеріали самої справи, приходить до висновку, що є доречним, з огляду на установлення місця знаходженняосіб, які перебували у розшуку, провадження у справі відновити та продовжити розгляд справи у загальному порядку, оскільки підстави, з яких його було зупинено відпали.

Також до суду слід викликати учасників, з огляду на норми ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд постановив :

відновити провадження у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 01.01.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожного окремо, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, зі стадії підготовчого судового засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 10:00 год. 05.07.2019, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я : ОСОБА_1
Справа № 754/3440/18
У Х В А Л А
Іменем України

05 липня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» в м. Києві та Київській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Деснянського районного суду м. Києва від 07.05.2018 року відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
07.05.2018 року вироком Деснянського районного суду міста Києва було затверджено угоду про примирення та обвинуваченого ОСОБА_4 засуджено за ч.1ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави.
До Деснянського районного суду міста Києва надійшло клопотання інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» в м. Києві та Київській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відносно засудженого ОСОБА_4 , а саме, інспектор просить замінити призначене покарання у виді штрафу на громадські роботи, оскільки засуджений не виконав зобов`язання сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про судовий розгляд повідомлявся належним чином.
Прокурор в судовому засіданні просив у відмовити у клопотанні яке невмотивоване.
Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.3ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робі із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Клопотання Деснянського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області є невмотивоване, відсутні дані про фактичне місце проживання засудженого, дані про факт не сплати останнім штрафу, а також докази, які б свідчили про можливість застосування до ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт згідно ч.3ст.56 КК України.

Крім того, обов`язок доказування перед судом наявності підстав заміни штрафу покаранням у виді громадських робіт покладено на сторону, яка звертається з клопотанням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати подане клопотання.

Враховуючи викладене, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст..53 КК України, ст..537,539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» в м. Києві та Київській області, про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Деснянського районного суду м. Києва від 07.05.2018 року відносно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Суддя:
09.07.2019 Справа № 756/3837/17
Унікальний № 756/3837/17
Провадження № 1-кп/756/248/19
УХВАЛА
"09" липня 2019 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У судові засідання обвинувачений не з`являється, ухвала суду про його примусовий привід не виконана.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження по справі. Захисник заперечував.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Судом встановлено, що обвинувачений не з`являвся у судові засідання, ухвала суду про його примусовий привід не виконана оскільки відсутній за місцем проживання.
Враховуючи, що обвинувачений без поважних причин не з`являється до суду, не повідомляє про причини неявки, є підстави вважати, що він переховується від суду, тому його слід оголосити у розшук та зупинити судове провадження на час розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України зупинити.
Здійснення розшуку доручити працівникам Оболонського УП ГУ Національної поліції в місті Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає чинності негайно.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6083/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н А

09 липня 2019 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, захисник та обвинувачений заперечили та вважали за можливе обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою у виді домашнього арешту.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 11.07.2019 року.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати судовому провадженню іншим чином.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому ОСОБА_5 суд вважає недостатнім.
Крім того, суд вважає, що утримання обвинуваченого під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні, запобіганню скоєння ним нових злочинів і буде сприяти виконанню процесуальних рішень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 371, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 08.09.2019 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1