Справа № 170/805/19
Провадження № 1-кп/170/135/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2019 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 17 серпня 2019 року близько 11 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки "Audi A6", р.н. знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці 50 років Перемоги, 46 а, що поблизу магазину "Транзит", в смт. Шацьк Шацького району Волинської області, в напрямку від с.Піща Шацького району до м. Любомль, на ділянці дороги, що має по одній смузі руху в обох напрямках, проявив грубу неуважність, належним чином не відреагував на зміну дорожньої обстановки, перед здійсненням повороту ліворуч не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу зустрічному транспортному засобу, а саме мопеду "Suzuki Lets", р.н. знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , яка рухалась по зустрічній смузі руху, в результаті чого допустив зіткнення транспортних засобів.
У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди, водій мопеда "Suzuki Lets", р.н. знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 3-6 ребер зліва, посттравматичної пневмонії, що за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.
В заданій дорожній ситуації, з технічної точки зору, водій автомобіля "Audi A6", р.н. знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 мав би технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів при виконанні вимог пунктів 10.1, 10,4 ПДР України.
Такі необережні протиправні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, щиро розкаявся та повідомив, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяв органу досудового розслідування у розкритті злочину, добровільно і в повному обсязі відшкодував завдані злочином збитки потерпілій ОСОБА_5 , остання претензій матеріального чи морального характеру щодо нього немає, у зв`язку з чим ОСОБА_4 подав суду письмове клопотання і просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, провадження щодо нього закрити. Правові наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав йому роз`яснені і зрозумілі.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений повністю відшкодував збитки завдані внаслідок кримінального правопорушення, жодних претензій майнового та морального характеру до ОСОБА_4 не має, проти звільнення останнього від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою не заперечує, про що подала до суду відповідну заяву.
Заслухавши думку обвинуваченого, висновок прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, думку потерпілої, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим кодексом.
Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв встановленню фактичних обставин провадження, добровільно та в повному обсязі відшкодував завдану злочином шкоду.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою. Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 слід закрити.
Витрати пов`язані із залученням експерта в кримінальному провадженні за проведення судових інженерно-транспортних експертиз: висновок експерта №362 від 13.09.2019 року на суму 1256,08 грн.; висновок експерта №363 від 17.09.2019 року на суму 1256,08 грн.; висновок експерта №384 від 26.09.2019 року на суму 1256,08 грн., всього на суму 3768,24 грн. слід стягнути з ОСОБА_4 в користь держави.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 20.08.2019 року на автомобіль марки "Audi A6", р.н. знак НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 28.09.2018 року, зареєстровано на SAVICKAS ZENONAS, володільцем якого являється ОСОБА_6 ; мопед марки Suzuki Lets, н.з. НОМЕР_2 , що згідно тимчасового реєстраційного талону ДАР № 039082 від 08.08.2014 року, зареєстрований на ОСОБА_5 , слід скасувати.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази: автомобіль марки "Audi A6", р.н. знак НОМЕР_1 слід повернути володільцю ОСОБА_7 , мопед марки Suzuki Lets, н.з. НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_5 .
На підставі ст. 46 КК України, керуючись статтями 284, 285, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати пов`язані із залученням експерта в кримінальному провадженні за проведення судових інженерно-транспортних експертиз: висновок експерта №362 від 13.09.2019 року на суму 1256,08 грн.; висновок експерта №363 від 17.09.2019 року на суму 1256,08 грн.; висновок експерта №384 від 26.09.2019 року на суму 1256,08 грн., всього на суму 3768,24 грн.
Арешт, накладений на автомобіль марки "Audi A6", р.н. знак НОМЕР_1 , мопед марки Suzuki Lets, н.з. НОМЕР_2 , скасувати.
Речові докази: автомобіль марки "Audi A6", р.н. знак НОМЕР_1 слід повернути володільцю ОСОБА_6 , мопед марки Suzuki Lets, н.з. НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_5 .
Копію ухвали суду вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1