ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №326/286/17 Слідчий суддя 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/1088/19 Доповідач у 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 , представника адвоката ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з приміщення Приморського районного суду Запорізької області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 12 серпня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою слідчого судді було повернуто, як таку, що подана після закінчення передбаченого законом строку, скаргу ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області від 12.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0000049 від 17.01.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Мотивуючи таке рішення, слідчий суддя зазначив, що копія постанови про закриття кримінального провадження направлена заявнику у день її винесення. Заявник копію постанови отримав 20.08.2019 р., скаргу подав до суду 11.09.2019 р., тобто із пропуском визначеного ст. 304 КПК України строку, а доводи клопотання про його поновлення нічим не підтверджені, причини, які б свідчили про поважність пропуску строку, у клопотанні не наведені.

В апеляційній скарзі заявник зазначає, що він подав скаргу на постанову про закриття кримінального провадження 28.08.2019 р., тобто за два дні до закінчення визначеного законом строку. Слідчий суддя ОСОБА_9 ухвалою від 30.08.2019 р. повернула скаргу, оскільки не була впевнена у своєчасному поданні ним скарги.

11.09.2019 р. він подав заяву про поновлення строку на оскарження, додавши докази отримання постанови слідчого. У призначене на 16.10.2019 р. судове засідання він із собою взяв повернену скаргу, але слідчий суддя не запитав її.

Вважає, що слідчим суддею була допущена неповнота розгляду, у зв`язку із чим просить скасувати ухвалу слідчого судді.

Заслухавши доповідача, заявника та його представника, які підтримали доводи апеляційної скарги, прокурора, яка заперечувала проти її задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.
Згідно з ч. 7 зазначеної норми повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді, скаргу ОСОБА_7 було повернуто з підстав, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Проте висновки слідчого судді про пропуск строку на оскарження постанови, по-перше, суперечать його ж висновкам про те, що скарга відповідає вимогам закону, викладеним в ухвалі від 30.09.2019 про відкриття провадження за скаргою (а.с. 33).

По-друге, приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя в ухвалі не навів жодних доводів, які б спростовували твердження заявника, викладені в заяві про поновлення строку на оскарження постанови слідчого, про те, що він 27.08.2019 вже звертався до слідчого судді із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, яку йому ухвалою слідчого судді ОСОБА_9 було повернуто у зв`язку із відсутністю клопотання про поновлення строку.

До апеляційної скарги заявником долучена копія зазначеної ухвали слідчого судді від 30.08.2019, з якої вбачається, що він 28.08.2019 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого, проте за відсутності даних, що підтверджують доводи ОСОБА_7 щодо отримання ним копії постанови 20.08.2019 та відсутності клопотання про поновлення строку, скаргу було повернуто заявникові.

Зазначене свідчить, що вперше до слідчого судді ОСОБА_7 звернувся до спливу 10-денного строку з дня отримання постанови слідчого, тобто у строк, визначений ст. 304 КПК України.

Натомість слідчий суддя проявивши формальний підхід, не перевірив доводи заявника, викладені у заяві про поновлення строку на оскарження, та постановив передчасне рішення про повернення скарги, яке суперечить його ж рішенню про відкриття провадження за скаргою.

У зв`язку із наведеним судова колегія приходить до висновку, що рішення слідчого судді не є законним та обґрунтованим та підлягає скасуванню, а апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи, що прийняття рішення про відкриття провадження за скаргою відповідно до вимог ст. 304 КПК України є прерогативою слідчого судді місцевого суду і за змістом ст. 407 КПК України не входить до повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, матеріали провадження підлягають поверненню до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_7 в суді першої інстанції

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 326/286/17