overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/4014/19
Провадження № 1-кп/740/322/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

10 вересня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358 ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачену.

Обвинувачена не заперечувала призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду 04 листопада 2019 року о 14 годині 00 хвилин .

В судовий розгляд викликати процесуального прокурора, обвинувачену ОСОБА_4

Ніжинському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» до визначеної дати, скласти доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, долучивши її до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/687/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

09 вересня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 червня 2019 року про відмову у відкритті провадження,
встановив:
Ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 червня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі №447/1454/17, провадження №1-о/450/60/19, за заявою ОСОБА_3 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 16.04.2019 року про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами по заяві ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 25.07.2018 року.
На дану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 була подана без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 26 липня 2019 року апеляційна скарга була залишена без руху й апелянту надано для усунення її недоліків строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.
Проте ОСОБА_3 вказані в ухвалі судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 29 липня 2019 року недоліки не усунув.
Так, 22 липня 2019 року ОСОБА_3 скерував на адресу Львівського апеляційного суду пояснення до ухвали судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 29 липня 2019 року, у яких не погодився з рішенням судді про залишення його апеляційної скарги без руху через його нібито надуманість та упередженість.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі вищенаведеного приходжу до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду від 13 червня 2019 року про відмову у відкритті провадження подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, а недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, апелянтом не усунуто, слід повернути осбі, яка її подала.
Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 червня 2019 року про відмову у відкритті провадження, повернути ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/812/805/19 Категорія: ст. 81 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 24 липня 2019 року, якою засудженому ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України).
Підстави для застосування положень частин 3, 4 статті 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 24 липня 2019 року.
Копію апеляційної скарги надіслати: начальнику Казанківського відділення Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 вересня 2019 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: начальнику Казанківського відділення Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , засудженому ОСОБА_2 .

Суддя
Номер провадження: 11-сс/813/1388/19
Номер справи місцевого суду: 500/5641/19 1-кс/500/2168/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31.07.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.317, ч.3 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні №0001612, внесеному до ЄРДР 25.07.2019 року, -

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 117, 395, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31.07.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.317, ч.3 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні №0001612, внесеному до ЄРДР 25.07.2019 року.
Апеляційну скаргу повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.09.2019 року о 10.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 11-кп/816/849/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 вересня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 липня 2019 року, яким ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Захисник ОСОБА_4 звернулася до Сумського апеляційного суду з клопотанням, в якому просить провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та ДУ "Київський слідчий ізолятор" за участю обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки вона на даний час перебуває в цій установі.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити та доручити ДУ "Київський слідчий ізолятор" забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 липня 2019 року, яким ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, призначити на 17 грудня 2019 року на 14-00 год.

Здійснити розгляд вказаного кримінального провадження з участю обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Копію ухвали направити в ДУ "Київський слідчий ізолятор" для організації проведення дистанційного судового провадження.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 665/2147/14-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/872/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 286 КК України

УХВАЛА
про самовідвід

09 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000252 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 12 липня 2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 вересня 2019 року для розгляду вказаного судового провадження визначено склад колегії суддів:суддя-доповідач: ОСОБА_2 , судді члени колегії: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід. Вбачається, що 08 серпня 2014 року зазначений суддя у складі колегії суддів Херсонського апеляційного суду ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 ) вже приймав участь у розгляді даного кримінального провадженні на стадії досудового розслідування за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 29 липня 2014 року.

Заслухавши пояснення судді, який заявив про самовідвід, колегія суддів вважає, що його заява підлягає задоволенню.

Згідно вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у провадженні, а його заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.76, ч.1 ст.80, ст.82 КПК України,колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 12 липня 2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Апеляційне провадження направити до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/3156/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/798/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.1 ст. 115, п.п. 2,9,13 ч.2 ст. 115 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

10 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000884 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 17.09.2019 року о 14.30 год.
Зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого вбачається, що апелянт просить здійснювати апеляційний розгляд кримінального провадження за його участі в режимі відеоконференції з приміщення державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)».
Від адвоката ОСОБА_4 на адресу суду надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Скадовського районного суду Херсонської області у зв`язку з віддаленістю місця проживання.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи клопотання обвинуваченого та адвоката про здійснення дистанційного судового провадження, вважаю за необхідне організацію зв`язку у режимі відеоконференції доручити державній установі «Дарївська виправна колонія (№10)» та Скадовському районному суду Херсонської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити начальнику державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№ 10)» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 17 вересня 2019 року о 14.30 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 17 вересня 2019 року о 14.30 год. за участі адвоката ОСОБА_4 та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-п/4820/876/19
Справа № 684/625/19
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Старосинявського районного суду про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження №0000087, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на розгляд до іншого суду першої інстанції,

в с т а н о в и л а:

Голова Старосинявського районного суду ОСОБА_6 звернулася до Хмельницького апеляційного суду з поданням про зміну підсудності вказаного кримінального провадження, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для його розгляду у Старосинявському районному суді.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

На даний час в Старосинявському районному суді відсутні судді, які можуть розглянути кримінальне провадження, оскільки суддя ОСОБА_6 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя, і згідно ч.1 ст.76 КПК України не має права брати участь у цьому ж провадженні, а інші дві посади судді є вакантними.
Виходячи з вимог ст.ст.31, 32 КПК України, відповідно до яких у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, яким в даному випадку є Летичівський районний суд Хмельницької області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31, 34 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Старосинявського районного суду ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000087 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, передати на розгляд Летичівського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 274/5595/19
№ 1-в/0274/750/19
У Х В А Л А
Іменем України

10.09.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду перебуває провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

У своїй заяві засуджений зазначив клопотання про надання йому адвоката для захисту.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження. Згідно з п. 3) ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату. У ст. 49 КПК України (п. 2 ч. 1) передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Враховуючи, що засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю можливості зробити це самостійно, оскільки відбуває покарання в місцях позбавлення волі, приймаючи до уваги вказані вище положення КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд знаходить підстави для задоволення клопотання засудженого.
На підставі наведеного, керуючись статтями 42, 43, 49 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
клопотання засудженого ОСОБА_2 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника - адвоката засудженому ОСОБА_2 .
Через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області повідомити призначеному захиснику, що розгляд провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 призначено на 09 год. 35 хв. 13 вересня 2019 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №463/5002/17
Провадження №1-кп/463/111/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001839 від 10.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Залізничне Петропавлівського району Дніпровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в:
До початку судового розгляду до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій він просить вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з викликом його до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, що пов`язане із віддаленістю суду і неможливістю через великі матеріальні затрати брати участь у засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвалою суду від 09 липня 2019 року, відповідно до ст. 336 КПК України, клопотання задоволено.

Разом з тим, призначене судове засідання 09.09.2019 року в режимі відеоконференції не відбулося з технічних причин, а саму відсутності зв`язку із судом. Відтак, наступне судове засідання належить провести в режимі відеоконференції.

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська повідомив про готовність забезпечити належні умови і організацію судового розгляду справи в режимі відеоконференції у випадку явки обвинуваченого до суду на 12.00 год. 09 жовтня 2019 року.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити голові Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України -

ухвалив:
Судове засідання 09 жовтня 2019 року о 12.00 год. у кримінальному провадженні № 0001839 від 10.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , провести в режимі відеоконференції з явкою обвинуваченого у вказаний час до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Повідомити обвинуваченого про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати електронною поштою до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для виконання.

Суддя: ОСОБА_1