Справа № 367/7649/19
Провадження по справі № 1-кп/367/514/2019
У Х В А Л А
Іменем України
20 листопада 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.07.2019 року за № 0001181,-

встановив:

30.09.2019 до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від начальника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просила призначити провадження до судового розгляду, вважала, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстави для закриття чи зупинення провадження відсутні. Просила продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Потерпілий підтримав думку прокурора щодо можливості призначення провадження до судового розгляду. Просив змінити запобіжний захід обвинуваченому на більш м`який, а саме не пов`язаний з триманням під вартою, вказав, що примирився з ОСОБА_7 , претензій до нього не має.
Захисник не заперечував проти призначення провадження до слухання, просив змінити запобіжний захід обвинуваченому на більш м`який, а саме не пов`язаний з триманням під вартою посилаючись на те, що його підзахисний повністю визнає свою вину, позитивно характеризується, має постійне місце проживання.
Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до слухання, просив змінити запобіжний захід на більш м`який, вину в скоєному злочині визнав повністю.
Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого, то суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання прокурора, обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно замінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з застосуванням засобу електронного контролю.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: незаконно, шляхом підбурювання, вмовлянням, залякуванням впливати на покази свідків, понятих, які були присутні під час проведення огляду місця події, на свідків, які вже допитані по кримінальному провадженню та які можуть бути встановлені в ході судового розслідування та потерпілих.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
В матеріалах провадження маються матеріали, які обґрунтовують наявність обвинувачення у вчиненні ОСОБА_7 вищевказаного кримінального правопорушення.
Разом з тим прокурором не довів необхідність продовження застосування до обвинуваченого виняткового запобіжного заходу, яким є тримання під вартою. Так, ОСОБА_9 має місце проживання в м. Ірпені Київської області. Характеризується позитивно. Обвинувачений більше чотирьох місяців знаходиться під вартою, вину в скоєному злочині визнав повністю. Крім того, суд враховує позицію потерпілого про примирення з ОСОБА_7 і відсутністю необхідності перебування останнього під вартою.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою домашній арешт.
Строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Початок строку дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом, обчислювати з дати винесення ухвали.
Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового слухання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 28.11.2019 року о 14.00 год.

Змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_10 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з застосуванням засобу електронного контролю, звільнивши його з під варти в залі суду негайно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 такі обов`язки:
1) Прибувати до суду за першою вимогою.
2) Цілодобово не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу суду.
3) Заборонити користуватися мобільним та стаціонарним телефонним зв`язком.
4) Здати на зберігання до міського відділу м. Ірпінь Управління Державної Міграційної Служби в Київській обл. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
5) Заборонити спілкуватися з потерпілим та свідками по даному провадженню (згідно реєстру матеріалів досудового розслідування).

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 20.11.2019 року
Закінчення строку дії ухвали 18.01.2020 року включно.

Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала в частині обраного запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 7 днів до Київського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1