Справа № 634/438/18
Провадження № 1-кп/634/59/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.07.2019смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.04.2018 року за № 0000088 за звинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ящикове, Перевальського району Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31.03.2018 року близько 04.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на своєму робочому місці, на території ферми ПСП « АФ «Прогрес», що розташована в с. Лигівка Сахновщинського району Харківської області, де працював підсобним робітником, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою тимчасового використання у власних цілях для поїздки до с. Олійники Сахновщинського району Харківської області, шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливих мотивів, не маючи законних підстав для керування ним, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, проник до салону трактору МТЗ-80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ПСП «Прогрес», вартість якого становить 56803 грн. 07 коп., здійснивши запуск двигуна, виїхав за територію ферми ПСП «АФ «Прогрес», тобто незаконно заволодів транспортним засобом, де не впоравшись з керуванням у зв`язку з погодними умовами, застряг у сніговому наметі.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, не заперечував факту незаконного заволодіння транспортного засобу за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаявся.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, доведена у повному обсязі та суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Судом, встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Суд приймає до уваги особу обвинуваченого, тяжкість скоєного ним злочину, його щире каяття, яке виразилось в тому, що винний повністю усвідомив неправильність своїх дій та щиро шкодує про вчинене, відсутність тяжких наслідків від його дій, активне сприяння розкриттю злочину.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує відношення обвинуваченого до вчиненого, визнання своєї провини в повному обсязі, дані про особу обвинуваченого, і вважає за необхідне обрати йому покарання в мінімальних межах санкції статті, інкримінованої йому, у виді позбавлення волі, із застосуванням положення ч. 1 статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому основного покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік, якщо протягом встановленого строку він не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які суд покладає на засудженого, після набрання вироком законної сили, а саме:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України:
-б/в трактор МТЗ 80, реєстраційний номер НОМЕР_1 вважати повернутим власнику.
Стягнути із ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 9312 від 18.04.2018 року у розмірі 1430 гривень на користь держави.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: