Справа № 612/762/16-к
Номер провадження 1-кп/629/58/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року колегія суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши питання про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії по кримінальному провадженню №0000631від 24.03.2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Перше Близнюківського району Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 17.04.2014 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу у розмірі 1 000 грн.,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Запобіжний захід на стадії судового розгляду відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обраний у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою від 03.07.2019 року справу було призначено до судового засідання на 03.07.2019 року на 12 годину 45 хвилин та вирішено проводити у режимі відео конференції за участю обвинуваченого та захисника ОСОБА_7 , який мав приймати участь з приміщення Київського районного суду м. Харкова.
Згідно довідки наданої з Державної установи «Харківська установа виконання покарань» обвинувачений відмовився приймати участь у режимі відео конференції.
Захисник ОСОБА_7 не вийшов на відео конференцію з приміщення Київського районного суду м. Харкова та не відповідав на телефонні дзвінки секретаря судового засідання.
Відповідно до ч.2 ст.46 КПК України неприбуття захисника для участі у проведенні певної процесуальної дії, якщо захисник був завчасно попереджений про її проведення, і за умови, що підозрюваний, обвинувачений не заперечує проти проведення процесуальної дії за відсутності захисника, не може бути підставою для визнання цієї процесуальної дії незаконною, крім випадків, коли участь захисника є обов`язковою.

Згідно ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Згідно до п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Таким чином, оскільки захисник ОСОБА_7 не має можливості з`явитися в судове засідання, відповідно до вимог КПК України необхідно залучити іншого захисника обвинуваченому ОСОБА_6 для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання про продовження строку тримання під вартою, оскільки збігає термін перебування обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст.46,53,314-316,371,372 КПК України, судова колегія, -

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для участі у судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000631від 24.03.2015 року, відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187КК України та забезпечити його прибуття в зал Лозівського міськрайонного суду Харківської області (Харківська область, м.Лозова, вул.Ярослава Мудрого,9) на 16-30 год. 03.07.2019 року.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях ОСОБА_8 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3