У Х В А Л А
Справа № 285/3614/19

провадження № 1-кс/0285/1391/19

10 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання Старшого слідчого Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,

про арешт майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001174 від 04.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України (далі матеріали ЄРДР),

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 08.10.2019 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 07.10.2019 в ході проведення ОМП, а саме: мотоцикл марки «MUSSTANG» моделі «MT150-8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 (далі Мотоцикл) .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 03.10.2019, в період часу з 21 по 23 год., невідома особа, перебуваючи біля входу в приміщення грального закладу «Лото», що в будинку АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа Мотоциклом, вартістю 30 тис. грн., чим заподіяла ОСОБА_3 матеріального збитку на вказану суму.

По даному факту 04.10.2019 внесено відомості до ЄРДР.
В ході досудового розслідування, під час проведення ОМП 07.10.2019 по місцю проживання ОСОБА_3 на подвір`ї АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено Мотоцикл.
Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що Мотоцикл належить потерпілій ОСОБА_3 .
Слідчий та власник ОСОБА_4 в судове засідання не прибули. В заяві до суду слідчий просила клопотання слухати за її відсутності та задовольнити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
В провадженні органу поліції перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Оскільки наявні підстави вважати, що вилучений ОСОБА_4 під час ОМП 07.10.2019 може зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та може бути в подальшому використаний, як доказ вчинення кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, - слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на виявлений та вилучений в ході проведення 07.10.2019 огляду місця події по 3-му провулку Чехова, 3, в м. Новоград-Волинський мотоцикл марки «MUSSTANG» моделі «MT150-8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1