Справа № 588/991/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019 р. Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , законних представників обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 15.05.2017по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України було призначено до розгляду на 24.10.2019 на 10 годин 30 хвилин.

У судове засідання повторно не з`явилися свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які про слухання справи повідомлялися за місцем проживання судовими повістками та про доставку яких була постановлена судом ухвала від 12.09.2019.

Прокурор заявив клопотання про повторну доставку приводом у наступне судове засідання свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , так як сторона обвинувачення наполягає на їх допиті.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти доставлення приводом свідків.

Оскільки органи національної поліції не виконують ухвали суду про привід свідків, прокурор просив звернутися до Управління НП в Сумській області щодо належного реагування з приводу невиконання ухвал про привід свідків, проти чого не заперечувала сторона захисту.

Судом також винесено на обговорення питання щодо встановлення стороні обвинувачення на підставі ст.114 КПК України строку забезпечення явки в судове засідання свідків для їх допиту, проти чого не заперечили обвинувачені, їх законні представники і захисники.

Заслухавши клопотання прокурора, думку інших учасників процесу, встановлено, що у судове засідання неодноразово викликалися свідки ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , та постановлялись ухвали про доставку їх приводом, однак, свідки вкотре не з`являються до суду за повістками та Тростянецьке ВП ГУ НП в Сумській області не виконує ухвали суду про їх доставку, про причини невиконання суду не повідомляє.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Як передбачено частиною 1 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Оскільки вказане провадження перебуває на розгляді у суді тривалий строк (із 31.07.2017 і передавалась на розгляд після припинення повноважень іншого головуючого судді), а прокурори, які входять до групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, наполягають на виклику зазначених свідків, однак не забезпечили їх явку, всупереч вимогам ч.2 ст.327 КПК України, і судом уживались заходи для забезпечення явки цих свідків в судове засідання, які не принесли позитивних результатів, суд приходить до висновку, що слід установити стороні обвинувачення строк виконання вимог частини 3 статті 23 КПК України до наступного судового засідання у цьому провадженні.

Враховуючи те, що у суду відсутні відомості про причини повторного неприбуття свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на виклик, причини неявки не повідомляють суду, а вказані особи підлягають допиту у суді, відповідно до ухваленого порядку дослідження доказів, з урахуванням думки учасників процесу, керуючись ст.ст.114, 140, 142, 143, 327 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження до 13 години 00 хв. 04 грудня 2019 року.

Доставити приводом в судове засідання на 04.12.2019 на 13 годин 00 хвилин свідків:

-ОСОБА_13 , 1961 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_14 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання в частині приводу свідків направити до Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області.

Установити стороні обвинувачення строк для виконання вимог частини 3 статті 23 КПК України щодо забезпечення прибуття свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в судове засідання до 13 години 00 хвилин 04 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1