УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницькийміський суд Вінницькоїобласті

в складі:

слідчогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бершадь, Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому: 23.05.2007 року, Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування звільнено з іспитовим строком 2 роки; 21.12.2007 року, Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, КК України, до позбавлення волі строком на 2 роки, в силу ст.71 КК України приєднати 2 роки 1 місяць по вироку цього ж суду від 23.05.2007 року та призначити всього 4 роки 1 місяць позбавлення волі; 18.06.2013 року, Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування звільнено з іспитовим строком 2 роки; 26.03.2015 року, Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.69, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, в силу ч.1 ст.71 КК України приєднати 6 місяців по вироку цього ж суду від 18.06.2013 року та призначити всього 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 31.01.2019 року до Вінницького міського суду направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.08.2019 року слідчий СВ Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , до Вінницького міського суду Вінницької області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000317 від 07.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняті і не погашені судимості за вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, за вироками Бершадьського районного суду від 23.05.2007, 21.12.2007, 18.06.2013, 26.03.2015 та відносно якого 31.01.2019 року до вінницького міського суду направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.185 КК України, належних висновків для себе не зробив та скоїв новий умисний корисливий злочин. 10.02.2019 року близько 14:00 год. ОСОБА_5 на законних підставах перебував в приміщенні боксу, що розташований за адресою м. Вінниця, вул. Гонти, 39, на території заводу «Пневматика» в якому він тимчасово виконував ремонтні роботи автомобіля марки «Москвич 408» д.н.з. НОМЕР_1 за усною домовленістю з власником ОСОБА_6 .

В цей час ОСОБА_5 , знаходячись всередині даного боксу, що розташований за адресою м. Вінниця, вул. Гонти, 39, територія заводу «Пневматика», побачив електрозварювальний апарат марки «SAKUMA 250» червоного кольору, який знаходився в сірому чохлі, після чого у ОСОБА_5 виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись жагою до легкої наживи, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу взяв електрозварювальний апарат марки «SAKUMA 250» червоного кольору, який знаходився в сірому чохлі, що належить ОСОБА_6 та згідно висновку експерта №4405/19-21 від 26.06.2019 року, ринкова: вартість електрозварювального апарату марки «SAKUMA 250» червоного кольору, який знаходився в сірому чохлі, становить 4637грн. 48 коп.;

В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме, 10.02.2019 року о 18:00 год. реалізував викрадене майно до ломбардної установи, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 4637грн. 48 коп.

Крім того, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняті і не погашені судимості за вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, за вироками Бершадьського районного суду від 23.05.2007, 21.12.2007, 18.06.2013, 26.03.2015, відносно якого 31.01.2019 року до вінницького міського суду направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.185 КК України, 10.02.2019 року попередньо вчинивши злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України, належних висновків для себе не зробив та скоїв новий умисний корисливий злочин. 28.02.2019 року близько 19:00 год. ОСОБА_5 на законних підставах перебував в приміщенні боксу, що розташований за адресою м. Вінниця, вул. Гонти, 39, територія заводу «Пневматика» в якому він тимчасово виконував ремонтні роботи автомобіля марки «Москвич 408» д.н.з. НОМЕР_1 за усною домовленістю з господарем ОСОБА_6 .

Знаходячись всередині приміщення боксу, що розташований за адресою м. Вінниця, вул. Гонти, 39, територія заводу «Пневматика», де був розташований автомобіль марки «Москвич 408» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 побачив у багажному відділенні вищевказаного автомобіля акумуляторну батарею марки "KLEMA" у корпусі чорного кольору № НОМЕР_2 , після чого у ОСОБА_5 виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись жагою до легкої наживи, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу взяв акумуляторну батарею марки "KLEMA" у корпусі чорного кольору № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 та згідно висновку експерта № 3204/19-21 від 06.06.2019 ринкова: вартість акумуляторної батареї марки "KLEMA" у корпусі чорного кольору № НОМЕР_2 на момент вчинення злочину становить 1325 грн. 94 коп., після чого місце злочину покинув.

В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1325 грн. 94 коп.

У звязку із тим, що місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний момент невідоме, повідомлення про підозру було вручене 21.08.2019 року його матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними доказами, а саме: заявами потерпілого ОСОБА_6 ; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_6 ; поясненнями ОСОБА_5 ; та іншими матеріалами справи.

Під час досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України на СКР Київського ВП Вінницького ВП ГУ НП України у Вінницькій області надано доручення з метою встановлення місця перебування ОСОБА_5 , так як на телефонні дзвінки останній не відповідає, на виклики слідчого не з`являється, за адресою проживання: АДРЕСА_1 , та адресою реєстрації: АДРЕСА_2 постійно відсутній, родичі, мати та вітчим, які проживають в даному будинку та сусіди повідомили, що ОСОБА_5 протягом тривалого часу не проживає за даною адресою та їм невідоме його місцезнаходження.

За таких обставин, 28.08.2019 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 та досудове розслідування по даному кримінальному провадженню зупинено, про що винесено відповідну постанову.

Враховуючи наведене, слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в закритому судовому засіданні просив клопотання задовольнити, пояснив, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею було з`ясовано, що ОСОБА_5 переховуєтьсявід органів досудового слідства,з метою ухилення від кримінальної відповідальності, на виклики до слідчого не з`являється та місцезнаходження його невідоме, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Дані обставини дають підстави для його затримання з метою його приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що наявні підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала слідчого судді остаточна таоскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя/підпис/

Копіявірна.

Суддя: / ОСОБА_1 /

Секретар: / ОСОБА_2 /