overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/640/19
Провадження № 1-кс/487/4807/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18.06.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області у кримінальному провадженні №0000131 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про примусове відібрання біологічних зразків,-

Керуючись ст.ст.131,132,160-166,241,245,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області у кримінальному провадженні №0000131 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про примусове відібрання біологічних зразків задовольнити.
Надати дозвіл на примусове відібрання зразків крові у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом проколювання четвертого пальця правої або лівої кісті, з перенесеннмя на фрагмент марлі, для проведення судово-біологічних, у тому числі судової молекулярно-генетичних експертиз.
Виконанчня відібрання біологічного зразка, а саме крові у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв вул. Потьомкінсьув, 138.
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/3045/19
Провадження № 1-кс/487/4682/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

19.06.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: Судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 ,

Керуючись ст. ст. 75,76, 80, 81, 372, 376 ч.2 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.06.2019 року о 16-55 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/3944/19
Провадження № 1-кс/487/4124/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

19.06.2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись ст.ст.214,303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.06.2019 року о 12-00 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1456/19
Номер провадження 1-кп/580/152/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"19" червня 2019 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2019 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000207 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000207 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 24 червня 2019 р. о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/2239/19
Номер провадження 1-кп/585/264/19
У Х В А Л А

19 червня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000275 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000275 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 24 червня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м.Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
19.06.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002850 від 15.07.2018 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 121 ч. 1 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченому під вартою на 60 днів, оскільки розгляд справи продовжується, а термін дії попередньої ухвали суду закінчується, підстав для зміни обраного заходу не вбачається.
Обвинувачений та захисник просили змінити запобіжний зпхід на більш м`який, оскільки не підтверджено наявність ризиків.
Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.
Судове засідання по розгляду кримінального провадження відкладено на 05.07.2019 року для виклику свідків, термін дії попередньої ухвали закінчується 23.06.2019 року.
У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
Тяжкість злочину, що інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_8 , у сукупності із даними про особу, зокрема, відсутності місця проживання, з огляду на вірогідність переховуватися від суду, дає підстави вважати, що зміна відносно нього запобіжного заходу на більш м`який є неможливою та не забезпечить належної процесуальної поведінки останнього під час судового розгляду.
Таким чином підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 на більш м`який суд не вбачає.
З огляду на наведене, суд вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу тримання під вартою на 60 днів, оскільки визначені ухвалою суду при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу ризики існують і на даний час.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 на 60 днів до 18 серпня 2019 року (включно).

Суддя
Справа № 275/191/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт.Брусилів Житомирської області кримінальне провадження №0000031 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Народичі, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з повною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 12.09.2018 року Брусилівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на три роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирсьбкої області перебуває кримінальне №0000031 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.128 КК України.

До суду обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи,неодноразово не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Прокурор ОСОБА_3 просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

Згідно зі ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право також постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області 05 липня 2019 року об 11 годині 20 хвилин.
Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити працівникам Брусилівському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8584/19
н/п 1-кс/766/8965/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000945 слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТА НОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000945 слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та її вилучення.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим у своєму клопотанні безпідставно об`єднані вимоги щодо надання тимчасового доступу до речей і документів по різним юридичним особам, що суперечить вимогам КПК України, так як ним не передбачена можливість звернення з вимогами по різним юридичним особам в одному клопотанні, у зв`язку з чим у задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження №0000945 слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1039/19
Єдиний унікальний № 742/2075/19
У Х В А Л А

19 червня 2019 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, та розпочати досудове розслідування , -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, та розпочати досудове розслідування.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.ст.303-306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, та розпочати досудове розслідування.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 30 хвилин 19 червня 2019 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1029/19
Провадження №1-в/743/29/19
УХВАЛА
про звільнення засудженого від відбування покарання

18 червня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої

прокуратури ОСОБА_3 ,

інспектора Ріпкинського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки подання інспектора Ріпкинського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Сум від 05.12.2017 року,

в с т а н о в и в :
Вироком Зарічного районного суду м. Сум від 05.12.2017 року Зарічного районного суду м. Сум від 05.12.2017 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 4 ст. 407 ст. 75, ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з покладенням відповідних обов`язків.

До суду надійшло подання інспектора Ріпкинського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області ОСОБА_4 , в якому ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки останній за період іспитового строку виконав покладені судом обов`язки, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, порядок і умови відбування покарання з випробовуванням не порушував після винесення попередження, тобто став на шлях виправлення.

Заслухавши думку інспектора Ріпкинського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , які підтримали подання, думку засудженого ОСОБА_5 , який просив звільнити його від відбування покарання та дослідивши матеріали особової справи на ОСОБА_5 , суд вважає, що останній підлягає звільненню від відбування покарання, оскільки він виконав покладені на нього вироком суду обов`язки та за час іспитового строку не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 537, 539, КПК України, ст. 165 КВК України, -

У Х В А Л И В :
Подання інспектора Ріпкинського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Сум від 05.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 740/2923/19
Провадження № 1-кп/740/273/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, на 10 год 25 червня 2019 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя В, Олійник
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

19 червня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000655, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 квітня 2019 року відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Воронежі Російської Федерації, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_7 ,

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 квітня 2019 року відносно ОСОБА_5 без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали буде проголошений 21.06.2019 р. о 12.50 год.

Судді

_____________________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/969/19
Номер справи місцевого суду: 523/8310/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного м. Одеси від 27 травня 2019 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мартинівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не одруженої, працюючої неофіційно прибиральницею квартир, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
підозрюваної у кримінальному провадженні №0001883 від 24.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч.2, 187 ч.4 КК України, -
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 404, 405 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурораОдеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 27.05.2019 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і застосування відносно підозрюваної ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 14.06.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4