Справа № 456/2995/19
Провадження № 1-кс/456/1236/2019
УХВАЛА
про відмову в наданні дозволу на тимчасовий доступ
до речей і документів

05 серпня 2019 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ та дати розпорядження про надання можливості вилучення речей та документів в друкованому та електронному вигляді, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 . В обґрунтування клопотання покликається на те, що 27.04.2019 в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_5 , жит. м. Стрий, в якій він просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період з 25.04.2019 по 27.04.2019 шляхом проникнення в дачний будинок, що знаходиться в Моршинському масиві № НОМЕР_1 , дачного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 таємно викрала будівельні електроінструменти, акустичну систему та ручні будівельні інструменти, чим завдала матеріальної шкоди заявнику. До матеріалів кримінального провадження долучено рапорт о/у СКП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про те, що ним проводились оперативно - розшукові заходи по кримінальному провадженні № 0000493 від 28.04.2019, в ході яких вдалось встановити, що до даного кримінального провадження може бути причетним громадянин ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель смт. Розділ Миколаївського району Львівської області, який користується мобільними терміналами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , мобільним терміналом оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 .

В клопотанні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 просять проводити розгляд такого у їх відсутності.

Представники операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явились, а тому вважаю, що на підставі ч.4 ст. 163 КПК України клопотання слід розглянути у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників судового процесу, на підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 7 ч.1 ст.162 КПК України (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) належить до охоронюваної законом таємниці.

Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до речей і документів, слідчий покликався на ст.ст.159-164 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування такого заходу слідчий вказав, що отримання необхідної інформації та її вилучення дасть можливість органу досудового розслідування отримати важливий речовий доказ, та дасть можливість розшукати осіб, які вчинили кримінальне правопорушення. Така інформація міститься у мобільних операторів і тому здобути її іншим шляхом неможливо.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 28.04.2019 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0000493).

Як на фактичну підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до речей і документів, слідчий покликається на рапорт о/у СКП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 27.04.2019, згідно якого ОСОБА_8 може бути причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Слід звернути увагу, що рапорт працівника правоохоронних органів відповідно до п.2.2.9 Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС від 23.08.2012 №747, належить до внутрішніх документів, а відтак, не може вважатися належним та допустимим доказом та слугувати підставою для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Всі інші доводи, наведені слідчим та прокурором це лише оціночні судження та припущення, а докази на підтвердження зазначеного в клопотанні та доданих до нього матеріалах відсутні.
Також слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні.
Таким чином, надання доступу до документів, які містять в собі охоронювану законом таємницю, може призвести до необґрунтованого втручання у права і свободи вказаної особи.

Окрім цього, слід звернути увагу, що в матеріалах клопотання відсутні дані про те, що номери мобільних операторів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 належать саме ОСОБА_9 .

Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи відсутність в клопотанні мотивації обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; необґрунтованість в клопотанні слідчим потреби досудового розслідування, які б виправдовували такий ступінь втручання, про який йдеться в клопотанні, суд вважає, що в задоволенні такого слід відмовити в повному обсязі.

Як вбачається зі змісту норми ч. 7 ст. 163 КПК України, розпорядження про надання можливості вилучення документів, є взаємопов`язаним з рішенням про задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів. Оскільки суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, питання щодо надання можливості вилучення вказаних документів не розглядається.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити слідчому Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів із можливістю їх вилучення, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000493, зареєстрованого 28.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1