Справа № 461/3792/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/431/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 461/3792/17 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.302, ч.3 ст.303 КК України, з участю,
прокурора ОСОБА_7
за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 13 червня 2017 року,

встановила:
цим вироком, затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 31 травня 2017 року, в межах кримінального провадження №0000478, між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.303, ч.2 ст.302 КК України та призначено йому покарання: за ч.3 ст.303 КК України - у виді 5 років позбавлення волі; за ч.2 ст.302 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_6 покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.
Відповідно до ст.76 КК України покладено на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Згідно вироку суду, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_11 , з корисливих мотивів та особистого збагачення, з метою вчинення кримінальних правопорушень, а саме сутенерства, в вересні 2014 року ( конкретнішу дату органом досудового розслідування не встановлено) організував стійку організовану групу до складу якої увійшли ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інші на даний час невстановлені досудовим розслідуванням особи. Всі учасники організованої групи, мали єдиний намір на вчинення кримінальних правопорушень, з метою особистого збагачення, шляхом забезпечення діяльності групи з надання платних сексуальних послуг особами жіночої статі, перебували між собою в міцних внутрішніх зв`язках, у вищевказаний період розробили правила поведінки кожного з учасників, діяли згідно розробленого та відомого усім учасникам групи єдиного плану. На виконання своєї злочинної мети учасники групи чітко виконували відведені їм функції.

ОСОБА_9 будучи наділеним функціями організатора за вказівками ОСОБА_11 та особисто здійснював підшукування у м. Львові приміщень, для організації діяльності стриптиз клубів, в яких окрім стриптизу надавались платні сексуальні послуги, підшукував приміщення, які в подальшому спеціально облаштовував для надання платних сексуальних послуг, контролював працівників нічних закладів директорів, адміністраторів, барменів, касирів, офіціантів, танцівниць стриптизу і інших осіб, які мали забезпечувати надання супутніх послуг, пов`язаних із відпочинком та дозвіллям у стриптиз клубах, безпосередньо фінансував діяльність клубів, перевіряв господарську діяльність клубу, шляхом отримання від директорів та адміністраторів клубів щоденних звітів через мережу інтернет, про прибутки та витрати стриптиз клубів, контролював перевезення молодих осіб жіночої статі, які повинні були надавати платні послуги інтимного характеру та прибували із м.Харкова у м.Львів та в зворотньому напрямку, розподіляв доходи клубів між учасниками угрупування.

ОСОБА_11 діяв як організатор, відвівши собі роль керівника групи, здійснював особисто та через співорганізатора ОСОБА_9 підшукування у м. Львові приміщень, для організації діяльності стриптиз клубів, в яких окрім стриптизу надавались платні сексуальні послуги, підшукував приміщення, які в подальшому спеціально облаштовував для надання платних сексуальних послуг, підшукував та контролював працівників стриптиз клубів, а саме директорів, адміністраторів, барменів, касирів, офіціантів, танцівниць стриптизу і інших осіб. Вказані особи мали забезпечувати надання супутніх послуг, пов`язаних із відпочинком та дозвіллям у стриптиз клубах, здійснював організацію набору працівників у клуби, з цією метою розміщував у засобах масової інформації та інтернет ресурсах оголошення про підбір на різні посади для роботи у стриптиз клубах, безпосередньо фінансував діяльність клубів, перевіряв господарську діяльність клубів, шляхом отримання від директорів та адміністраторів клубів щоденних звітів через мережу інтернет, про прибутки та витрати стриптиз клубів, розподіляв доходи клубів між учасниками організованої групи, а також, як виконавець підшукував осіб, які за матеріальну винагороду надавали послуги сексуального характеру, забезпечував і контролював перевезення молодих осіб жіночої статі, які повинні були надавати платні послуги інтимного характеру та прибували із м. Харкова у м. Львів та в зворотньому напрямку.

ОСОБА_12 ОСОБА_13 , та ОСОБА_6 , діяли як виконавці, будучи обізнаними про мету створення організованої групи, за вказівками ОСОБА_11 та ОСОБА_9 забезпечували підшукання у м. Львові приміщень, для організації діяльності стриптиз клубів, в яких окрім стриптизу надавались платні сексуальні послуги, підшукували працівників клубів барменів, офіціантів, танцівниць стриптизу і інших осіб, які мали забезпечувати надання супутніх послуг, пов`язаних із відпочинком та дозвіллям у стриптиз клубах, виготовленням та оформлення всіх необхідних дозвільних та правовстановлюючих документів, що стосуються діяльності стриптиз клубів, виконували функції директорів клубів, в обов`язки яких також входило підшукування осіб, які проводили ремонтні роботи, забезпечували клуб алкогольними напоями, продуктами харчування, виплачували заробітну плату працівникам клубів, забезпечували осіб жіночої статі, які надавали інтимні послуги житлом, косметикою, одягом, засобами гігієни, контролювали режим роботи осіб жіночої статі та їх поведінку з клієнтами, підшукували клієнтів та приймали від них замовлення щодо надання платних сексуальних послуг, отримували від клієнтів грошові кошти за надані їм сексуальні послуги, формували та відправляли звіти про діяльність клубів організаторам організованої групи.

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 діяли як виконавці, виконуючи функції адміністраторів стриптиз клубів, будучи обізнаними про мету створення організованої групи, за вказівками ОСОБА_11 ОСОБА_9 та з відома ОСОБА_12 ОСОБА_13 , та ОСОБА_6 забезпечували підшукання у м. Львові приміщень, для організації діяльності стриптиз клубів, в яких окрім стриптизу надавались платні сексуальні послуги, підшукували працівників клубів барменів, офіціантів, танцівниць стриптизу і інших осіб, які мали забезпечувати надання супутніх послуг, пов`язаних із відпочинком та дозвіллям у нічних клубах, забезпечували осіб жіночої статі, які надавали інтимні послуги житлом, косметикою, одягом, засобами гігієни, контролювали режим роботи осіб жіночої статі, їх поведінку з клієнтами та в разі порушення встановлених правил поведінки накладали на них штрафи, підшукували клієнтів та приймали від них замовлення, щодо надання платних сексуальних послуг, отримували від клієнтів грошові кошти за надані їм сексуальні послуги.

ОСОБА_16 діяла як виконавець, виконуючи функції менеджера по набору персоналу, будучи обізнаною про мету створення організованої групи та з відома їх учасників групи розміщувала рекламу у засобах масової інформації та інтернет ресурсах про підбір на різні посади у нічні клуби, проводила співбесіди з молодими особами жіночої статі, які танцювали стриптиз, в ході яких спонукала їх до надання платних сексуальних послуг клієнтам, роз`яснюючи їм про те, що таким чином вони зможуть покращити своє матеріальне становище, формувала та подавала організатору групи ОСОБА_11 звіти про осіб, яких обрала на роботу, про розміщену нею рекламу у засобах масової інформації, інтернет ресурсах, банерах та флаєрах про діяльність клубів і звіти про кошти, які будуть потрібні для розміщення вказаної реклами, перевіряла зовнішній вигляд осіб жіночої статі, які працювали у клубах.

Члени організованої групи використовували під час вчинення злочинів засоби мобільного та електронного зв`язку, для найбільш швидкої та успішної координації та узгодженості своїх дій, згідно раніше розробленого злочинного плану під час вчинення злочинів. Для досягнення злочинної мети відомої всім співучасникам, члени групи діяли спільно і узгоджено, у відповідності до розподілених злочинних ролей, згідно з покладеними на кожного функціями, усвідомлюючи, що вчиняють злочини спільно з іншими його учасниками, відповідно до визначеного напрямку діяльності та розуміючи, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільної та злагодженої діяльності всіх та кожного окремо з членів групи.

Маючи умисел на вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних з наданням платних сексуальних послуг та з метою конспірації і приховування своєї злочинної діяльності від правоохоронних органів члени угруповання використовували, мережі стрип клубів «Какаду» і « ОСОБА_17 », у яких під виглядом розважально-танцювальних закладів надавались оплатні послуги сексуального характеру.

На досягнення свого злочинного умислу та переслідуючи корисливий мотив організована ОСОБА_9 та ОСОБА_11 група підшукала приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ПП «Сапсан Сервіс», директором якого являється ОСОБА_18 та приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , яке перебувало у користуванні ОСОБА_19 .

В подальшому, ОСОБА_12 будучи членом організованої групи за вказівкою ОСОБА_9 і ОСОБА_11 та з відома ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , діючи згідно розробленого та відомого всім учасникам плану, у вересні 2014 року взяв оренду в ПП «Сапсан Сервіс» директором якого був ОСОБА_18 , який не був обізнаний з діяльністю організованої групи, приміщення за адресою: АДРЕСА_2 та у липні 2016 року взяв в оренду у ОСОБА_19 , яка також не була обізнана про діяльність організованої групи, приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому спільно з ОСОБА_11 , ОСОБА_9 організував діяльність стриптиз клубів «Какаду» та «Білий Какаду».

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на забезпечення зайняття проституцією ОСОБА_9 та ОСОБА_11 діючи згідно розробленого та відомого усім учасникам групи плану, спільно з ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та з відома ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 забезпечив працевлаштування близько 50 осіб жіночої статі, які повинні були надавати послуги інтимного характеру. В подальшому адміністратори, перебуваючи в приміщенні стриптиз клубів пропонували клієнтам можливість отримання сексуальних послуг за гроші. Зокрема, клієнту надавалась можливість обрати одну з осіб жіночої статі, які знаходились в нічному клубі, оплатити її послуги сексуального характеру в сумі 1300 - 1900 грн. за одну годину (40 % з яких отримувала особа жіночої статі та за вибором клієнта остання направлялась для надання вказаних послуг за місцем, яке вкаже клієнт або у спеціально облаштоване членами організованої групи приміщення за окрему плату, яка становила 250 грн.

За таким узгодженим та відомим усіма учасникам організованої ОСОБА_9 та ОСОБА_11 групи планом, 16.09.2016, приблизно о 22:50 год. під час перебування ОСОБА_20 у приміщенні стриптиз клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , до нього підійшов адміністратор клубу (на даний час невстановлена досудовим слідством особа) з пропозицією скористатись послугами сексуального характеру осіб жіночої статі, які працюють у клубі, на яку останній погодився. Після цього, адміністратор даного клубу запропонував ОСОБА_20 пройти з ним в іншу кімнату, де він отримає можливість вибрати особу жіночої статі, яка надасть йому інтимні послуги. Обравши дівчину ОСОБА_20 направився до приміщення гардеробу, у якому він оплатив послуги сексуального характеру в сумі 1600 гривень, а також оренду спеціально облаштованого підвального приміщення, де йому мали надати послуги інтимного характеру, в сумі 250 гривень.

В подальшому, вийшовши із стриптиз клубу ОСОБА_20 з вказаною особою жіночої статі сів у таксі та поїхали на АДРЕСА_3 , де йому у спеціально облаштованому підвальному приміщенні були надані інтимні послуги.

Крім того, 16.09.2016 приблизно о 23:35 год. під час перебування ОСОБА_21 у приміщенні стриптиз клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , до нього підійшов адміністратор нічного клубу ОСОБА_14 з пропозицією скористатись послугами сексуального характеру осіб жіночої статі, які працюють у клубі, на яку останній погодився. Після цього, адміністратор даного клубу запропонував ОСОБА_21 пройти з ним в іншу кімнату, де він отримає можливість вибрати особу жіночої статі, яка надасть йому інтимні послуги. Обравши дівчину ОСОБА_21 направився до приміщення гардеробу, у якому він оплатив послуги сексуального характеру в сумі 1600 гривень, а також оренду спеціально облаштованого підвального приміщення, де йому мали надати послуги інтимного характеру в сумі 250 гривень.

В подальшому, вийшовши із стриптиз клубу ОСОБА_21 з вказаною особою жіночої статі сів у таксі та поїхали на АДРЕСА_3 , де у спеціально облаштованаму підвальному приміщенні йому були надані інтимні послуги.

Крім того, 06.10.2016 приблизно о 23:40 год. під час перебування невстановленої досудовим розслідуванням особи (клієнт) у приміщенні стриптиз клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , до нього з відома ОСОБА_6 підійшов адміністратор даного нічного клубу ОСОБА_15 з пропозицією скористатись послугами сексуального характеру осіб жіночої статі, які працюють у клубі, на яку останній погодився. Після цього, адміністратор даного клубу запропонував вказаному клієнту пройти з ним в іншу кімнату, де він матиме можливість вибрати особу жіночої статі, яка надасть йому інтимні послуги. Обравши особу жіночої статі - ОСОБА_22 , вказаний клієнт направився до приміщення гардеробу, у якому він оплатив послуги сексуального характеру в сумі 1600 гривень.

В подальшому, вийшовши із стриптиз клубу вказаний клієнт з ОСОБА_22 сів у таксі та поїхали у готель « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що на пл. Кн. Святослава, 5 у м. Львові, де йому були надані інтимні послуги.

Крім того, 07.10.2016 приблизно о 04:50 год. під час перебування невстановленої досудовим розслідуванням особи (клієнт) у приміщенні стриптиз клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , до нього, з відома підійшов адміністратор даного нічного клубу ОСОБА_15 з пропозицією скористатись послугами сексуального характеру осіб жіночої статі, які працюють у клубі, з якою останній погодився. Після цього, адміністратор даного клубу запропонував вказаному клієнту пройти з ним в іншу кімнату, де він зможе вибрати особу жіночої статі, яка надасть йому інтимні послуги. Обравши дівчину - ОСОБА_22 , вказаний клієнт направився до приміщення гардеробу, у якому він оплатив послуги сексуального характеру в сумі 1600 гривень.

В подальшому, вийшовши із стриптиз клубу вказаний клієнт з ОСОБА_22 сів у таксі та поїхали на АДРЕСА_3 , де йому у спеціально облаштованому підвальному приміщенні були надані інтимні послуги.

Крім того, 13.10.2016 приблизно о 23:00 год. під час перебування ОСОБА_20 у приміщенні стриптиз клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , до нього підійшов адміністратор даного клубу (на даний час невстановлена досудовим слідством особа) з пропозицією скористатись послугами сексуального характеру осіб жіночої статі, які працюють у клубі, з якою останній погодився. Після цього, адміністратор даного клубу запропонував ОСОБА_20 пройти з ним в іншу кімнату, де він зможе вибрати особу жіночої статі, яка надасть йому інтимні послуги. Обравши особу жіночої статі ОСОБА_20 направився до приміщення гардеробу, у якому він оплатив послуги сексуального характеру в сумі 1600 гривень, а також оренду спеціально облаштованого підвального приміщення, де йому мали надати послуги інтимного характеру, в сумі 250 гривень.

В подальшому, вийшовши із стриптиз клубу ОСОБА_20 з вказаною особою жіночої статі сів у таксі та поїхали на АДРЕСА_3 , де у спеціально облаштованому підвальному приміщенні йому були надані інтимні послуги.

Крім того, 13.10.2016 приблизно о 23:30 год. під час перебування ОСОБА_21 у приміщенні стриптиз клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , до нього з відома ОСОБА_6 підійшов адміністратор даного нічного клубу ОСОБА_15 з пропозицією скористатись послугами сексуального характеру осіб жіночої статі, які працюють у клубі, з якою останній погодився. Після цього, адміністратор даного клубу запропонував ОСОБА_21 пройти з ним в іншу кімнату, де він зможе вибрати особу жіночої статі, яка надасть йому інтимні послуги. Обравши особу жіночої статі ОСОБА_21 направився до приміщення гардеробу, у якому він оплатив послуги сексуального характеру в сумі 1600 гривень, а також оренду спеціально облаштованого підвального приміщення, де йому мали надати послуги інтимного характеру, в сумі 250 гривень.

В подальшому, вийшовши із стриптиз клубу ОСОБА_21 з вказаною особою жіночої статі сів у таксі та поїхали на АДРЕСА_3 , де у спеціально облаштованому підвальному приміщенні йому були надані інтимні послуги.

Крім того, 13.10.2016 приблизно о 23:30 год. під час перебування ОСОБА_23 у приміщенні стриптиз клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , до нього з відома ОСОБА_6 підійшов адміністратор нічного клубу ОСОБА_15 з пропозицією скористатись послугами сексуального характеру осіб жіночої статі, які працюють у клубі, з якою останній погодився. Після цього, адміністратор клубу запропонував ОСОБА_23 пройти з ним в іншу кімнату, де він зможе вибрати особу жіночої статі, яка надасть йому інтимні послуги. Обравши особу жіночої статі ОСОБА_23 направився до приміщення гардеробу, у якому він оплатив послуги сексуального характеру в сумі 1600 гривень, а також оренду спеціально облаштованого підвального приміщення, де йому мали надати послуги інтимного характеру в сумі 250 гривень.

В подальшому, вийшовши із стриптиз клубу ОСОБА_23 з вказаною особою жіночої статі сів у таксі та поїхали на АДРЕСА_3 , де у спеціально облаштованому підвальному приміщенні йому були надані інтимні послуги.

Крім того, 28.10.2016 приблизно о 23:30 год. під час перебування ОСОБА_21 у приміщенні стриптиз клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , до нього підійшов адміністратор нічного клубу ОСОБА_14 з пропозицією скористатись послугами сексуального характеру осіб жіночої статі, які працюють у клубі, з якою останній погодився. Після цього, адміністратор даного клубу запропонував ОСОБА_21 пройти з ним в іншу кімнату, де він зможе вибрати особу жіночої статі, яка надасть йому інтимні послуги. Обравши особу жіночої статі ОСОБА_24 , ОСОБА_21 направився до приміщення гардеробу, у якому він оплатив послуги сексуального характеру в сумі 1600 гривень, а також оренду спеціально облаштованого підвального приміщення, де йому мали надати послуги інтимного характеру в сумі 250 гривень.

В подальшому, вийшовши із стриптиз клубу ОСОБА_21 з ОСОБА_24 сів у таксі та поїхали на АДРЕСА_3 , де у спеціально облаштованому підвальному приміщенні йому були надані інтимні послуги.

28.10.2016 приблизно о 23:30 год. під час перебування ОСОБА_25 у приміщенні стриптиз клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , до нього підійшов адміністратор нічного клубу ОСОБА_14 з пропозицією скористатись послугами сексуального характеру осіб жіночої статі, які працюють у клубі, з якою останній погодився. Після цього, адміністратор клубу запропонував ОСОБА_25 пройти з ним в іншу кімнату, де він зможе вибрати особу жіночої статі, яка надасть йому інтимні послуги. Обравши особу жіночої статі ОСОБА_26 , ОСОБА_25 направився до приміщення гардеробу, у якому він оплатив послуги сексуального характеру в сумі 1600 гривень, а також оренду спеціально облаштованого підвального приміщення, де йому мали надати послуги інтимного характеру в сумі 250 гривень.

В подальшому, вийшовши із стриптиз клубу ОСОБА_25 з ОСОБА_26 сів у таксі та поїхали на АДРЕСА_3 , де у спеціально облаштованому підвальному приміщенні йому були надані інтимні послуги.

28.10.2016 приблизно о 23:40 год. під час перебування ОСОБА_27 у приміщенні стриптиз клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , до нього підійшов адміністратор нічного клубу ОСОБА_14 з пропозицією скористатись послугами сексуального характеру осіб жіночої статі, які працюють у клубі, з якою останній погодився. Після цього, адміністратор клубу запропонував ОСОБА_27 пройти з ним в іншу кімнату, де він зможе вибрати особу жіночої статі, яка надасть йому інтимні послуги. Обравши особу жіночої статі ОСОБА_28 , ОСОБА_27 направився до приміщення гардеробу, у якому він оплатив послуги сексуального характеру в сумі 1600 гривень, а також оренду спеціально облаштованого підвального приміщення, де йому мали надати послуги інтимного характеру в сумі 250 гривень.

В подальшому, вийшовши із стриптиз клубу ОСОБА_27 з ОСОБА_28 сів у таксі та поїхали на АДРЕСА_3 , де у спеціально облаштованому підвальному приміщенні йому були надані інтимні послуги.

28.10.2016 приблизно о 23:40 год. під час перебування ОСОБА_29 у приміщенні стриптиз клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , до нього підійшов адміністратор нічного клубу ОСОБА_14 з пропозицією скористатись послугами сексуального характеру осіб жіночої статі, які працюють у клубі, з якою останній погодився. Після цього, адміністратор клубу запропонував ОСОБА_29 пройти з ним в іншу кімнату, де він зможе вибрати особу жіночої статі, яка надасть йому інтимні послуги. Обравши особу жіночої статі ОСОБА_30 , ОСОБА_29 направився до приміщення гардеробу, у якому він оплатив послуги сексуального характеру в сумі 1600 гривень, а також оренду спеціально облаштованого підвального приміщення, де йому мали надати послуги інтимного характеру в сумі 250 гривень.

В подальшому, вийшовши із стриптиз клубу ОСОБА_29 з ОСОБА_31 сів у таксі та поїхали на АДРЕСА_3 , де у спеціально облаштованому підвальному приміщенні йому були надані інтимні послуги.

28.10.2016 приблизно о 23:50 год. під час перебування ОСОБА_32 у приміщенні стриптиз клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , до нього підійшов адміністратор нічного клубу ОСОБА_14 з пропозицією скористатись послугами сексуального характеру осіб жіночої статі, які працюють у клубі, з якою останній погодився. Після цього, адміністратор клубу запропонував ОСОБА_33 пройти з ним в іншу кімнату, де він зможе вибрати особу жіночої статі, яка надасть йому інтимні послуги. Обравши особу жіночої статі ОСОБА_34 направився до приміщення гардеробу, у якому він оплатив послуги сексуального характеру в сумі 1600 гривень.

В подальшому, вийшовши із стриптиз клубу ОСОБА_33 з ОСОБА_34 сів у таксі та направились в орендовану ним квартиру по АДРЕСА_4 , де йому були надані інтимні послуги.

28.10.2016 приблизно о 23:50 год. під час перебування ОСОБА_20 у приміщенні стриптиз клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , до нього підійшов адміністратор нічного клубу ОСОБА_14 з пропозицією скористатись послугами сексуального характеру осіб жіночої статі, які працюють у клубі, з якою останній погодився. Після цього, адміністратор даного клубу запропонував ОСОБА_20 пройти з ним в іншу кімнату, де він зможе вибрати особу жіночої статі, яка надасть йому інтим послуги. Обравши особу жіночої статі ОСОБА_35 , ОСОБА_20 направився до приміщення гардеробу, у якому він оплатив послуги сексуального характеру, в сумі 1600 гривень.

В подальшому, вийшовши із стриптиз клубу ОСОБА_20 з вказаною особою жіночої статі сів у таксі та направились в орендовану ним квартиру по АДРЕСА_4 , де йому були надані інтимні послуги.

29.10.2016 діяльність організованої групи була припинена працівниками правоохоронних органів та під час проведеного обшуку у нічному стриптиз клубі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 30355 гривень, серед яких були грошові кошти в сумі 1400, які напередодні, а саме 28.10.2016 були ідентифіковані в приміщенні СУ ГУ Національної поліції у Львівській області та видані особам для проведення негласних слідчих розшукових дій, згідно постанови прокурора групи прокурорів від 13.10.2016, візитні карточки та буклети, на яких зображено оголену особу жіночої статі з візуальною пропозицією скористатися послугами інтимного характеру та контактними даними, мобільні термінали із сім картками, за допомогою котрих здійснювався зв`язок із клієнтами та повіями, засоби контрацепції, чорнові записи.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.3 ст.303 КК України, як сутенерство, а саме забезпечення заняття проституцією щодо кількох осіб, в складі організованої групи та за ч.2 ст.302 КК України, як утримання місця розпусти, з метою наживи, вчиненого в складі організованої групи.

На вказаний вирок адвокат ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати такий та направити кримінальне провадження 0000478 від 31.05.2017 року до ГУ НП у Львівській області для здійснення досудового розслідування у загальному порядку.
В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що 14 червня 2017 року йому стало відомо про затвердження Галицьким районним судом м. Львова угоди про визнання винуватості ОСОБА_6 . Цього ж дня, ознайомившись з матеріалами судової справи №461/3792/17-к, захисник отримав копії вироку, угоди про визнання винуватості та інші процесуальні документи, з яких вбачається, що 31 травня 2017 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне провадження за № 000048, в рамках якого і вирішувалося питання про затвердження угоди.
У тексті вироку описується роль ОСОБА_9 , зокрема, останній будучи наділений функціями організатора за вказівками ОСОБА_11 та особисто здійснював підшукування у м. Львів приміщень, для організації діяльності стриптиз клубів, в яких окрім стриптизу надавалися платні сексуальні послуги, підшукував приміщення, які подальшому спеціально облаштовував для надання платних сексуальних послуг, контролював працівників нічних закладів директорів, адміністраторів, барменів, касирів, офіціантів, танцівниць стриптизу і інших осіб, які мали забезпечувати надання супутніх послуг, пов`язаних із відпочинком та дозвіллям у стриптиз клубах, безпосередньо фінансував діяльність клубів, перевіряв господарську діяльність клубів, перевіряв господарську діяльність клубів, шляхом отримання від директорів та адміністраторів клубів щоденних звітів через мережу Інтернет, про прибутки та витрати стриптиз клубів, контролював перевезення молодих осіб жіночої статі, які повинні були надавати платні послуги інтимного характеру та прибували із м. Харків у м. Львів та в звороти напрямку, розподіляв доходи клубів між учасниками угрупування.
Вважає, що оскаржуваний вирок ухвалений з порушенням прав та інтересів ОСОБА_36 , а відтак підлягає скасування з огляду на наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 409 КПК України.
На його думку, в даному випадку має місце істотне порушення кримінального процесуального закону, передбачене п.2 ч.2 ст. 412 КПК України, а саме ухвалення рішення незаконним складом суду.
Натомість суддя ОСОБА_1 неодноразово розглядав скарги в кримінальному провадженні №0000786 від 08.08.2016 року, з якого виділене кримінальне провадження за № 000048 на стадії досудового розслідування. Зокрема 07.03.2017 року слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 у справі №461/1493/17 постановлено ухвалу, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_8 , зобов`язано прокуратуру Львівської області вжити заходи щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення злочину відносно ОСОБА_9 під час досудового розслідування кримінального провадженні №0000786; 10.03.2017 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 у справі №461/1694/17 постановлено ухвалу, якою задоволено заяву адвоката ОСОБА_8 та за чисельні порушення закону відведено слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_37 від участі у розслідуванні кримінального провадження №0000786.
Також, судом першої інстанції допущено неповноту судового рішення, передбачену ст.410 КПК України.
Так, кримінальне провадження №0000786 від 08.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.303, ч.2 ст.302 КК України, в якому ОСОБА_9 на даний момент має процесуальний статус підозрюваного перебуває на стадії досудового розслідування, тобто винуватість ОСОБА_9 не встановлена у визначеному законом порядку.
Натомість вирок від 13.06.2017 року перенасичений висновками ствердного характеру про винуватість ОСОБА_9 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень. Наприклад, «реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на забезпечення зайняття проституцією ОСОБА_9 та ОСОБА_11 діючи згідно розробленого та відомого усім учасникам групи плану, спільно з ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та з відома ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 та ОСОБА_16 забезпечив працевлаштування близько 50 осіб жіночої статі, які повинні були надавати послуги інтимного характеру».
У доктрині права преюдиції - це загальні положення (правила), в силу яких особа, яка здійснює оцінку доказів, і суд при постановленні вироку вправі вважати встановленими обставини, які мають значення для вирішення кримінальної справи. Преюдиційні факти не потребують повторного чи додаткового дослідження. Факт преюдиції розцінюється суддею як безспірний, встановлений компетентним органом і як такий, що спрощує оцінку даних.
Водночас у статті 90 КПК зазначено, що рішення національного суду або міжнародної судової установи, яке набрало законної сили і ним встановлено порушення прав людини і основоположних свобод, гарантованих Конституцією України і міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою має преюдиційне значення для суду, який вирішує питання про допустимість доказів.
Така преюдиція щодо винуватості ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.303, ч.2 ст.302 КК України, не лише входить в колізію з нормами до вільної оцінки доказів, а й суперечить передбаченим статтею 7 КПК їм засадам кримінального провадження, зокрема верховенству права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини.
Натомість міжнародні стандарти у галузі судочинства послідовно стверджують про неприпустимість нехтування презумпцією невинуватості та правом на справедливий судовий розгляд.
Так, відповідно до частини другої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, частини другої статті 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, частини першої статті 11 Загальної декларації прав людини кожен, кого обвивачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим и його вину не буде доведено в законному порядку.
Крім цього, не відповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи за змістом п.3 ч.7 ст.474 КПК України суд зобов`язаний перевірити угоду на відповідність вимогам КПК та закону. При цьому суд відмовляє в затвердженні угоди, зокрема, умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Суд не враховував означених положень, оскільки в оскаржуваному рішенні більшість інформації стосується особи ОСОБА_9 , не дивлячись на те, що доказів винуватості останнього в матеріалах судової справи не має. Тобто суд, не досліджуючи матеріали кримінального провадження, передчасно зробив висновки про виконання ОСОБА_9 функцій організатора злочинного угрупування.
Адвокат ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_6 у судові засідання жодного разу не з`явилися, хоч повідомлялися судом про час та місце розгляду апеляційної скарги, про причини неявки суд не повідомляли, відтак колегія суддів апеляційного суду не вбачає перешкод для розгляду провадження у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_7 який підтримав апеляційну скаргу частково та просив виключити із вироку суду покликання на ОСОБА_9 , як співучасника злочину, колегія суддів апеляційного суду вважає, що така підлягає до часткового задоволення.

Згідно зі ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Згідно з матеріалами провадження, оскаржуваним вироком затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 31 травня 2017 року, в межах кримінального провадження №0000478, між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Відповідно до тексту угоди, затвердженої судом, ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.302, ч.3 ст.303 КК України, а саме забезпечення заняттям проституцією щодо кількох осіб в складі організованої групи та утримання місця розпусти з метою наживи, вчинене в складі організованої групи.

При цьому, як в угоді про визнання винуватості, так і в оскаржуваному вироку суду зазначається, що ОСОБА_6 разом з іншими особами входив до складу групи, організованої ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , члени якої з метою особистого збагачення здійснювали діяльність з надання платних сексуальних послуг особами жіночої статі.

Таким чином, оскаржуваний вирок містить формулювання про вчинення ОСОБА_6 суспільно небезпечних дій в складі групи осіб, організованої ОСОБА_9 , зачіпає права останнього, який, хоча й не був учасником судового провадження, однак, по суті визнаний винним у вчиненні злочину.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор вказав, що на даний час кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 , як співорганізатора злочинної групи, не завершене і перебуває на розгляді Личаківського районного суду м. Львова.

Статтею 7 КПК України передбачені загальні засади кримінального провадження, до яких відносяться: верховенство права; законність, рівність перед законом і судом;презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; забезпечення права на захист;змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, презумпція невинуватості вважається порушеною, якщо судове рішення відображає думку про винуватість особи у вчиненні злочину до того, як її вину буде доведено відповідно до закону. При цьому навіть за відсутності офіційних висновків достатньо деякого припущення, що суд розглядає особу як винувату («Мінеллі проти Швейцарії» (Minelli v. Switzerland), п. 37; «Нераттіні проти Греції» (Nerattini v. Greece), п. 23; «Діду проти Румунії» (Didu v. Romania), п. 41). Попереднє висловлення судом такої думки неминуче порушує презумпцію невинуватості («Нестак проти Словаччини» (Nestak v. Slovakia), п. 88; «Гарицкі проти Польщі» (Garycki v. Poland), п. 66).

Згідно з ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення.

Відповідно до ч.8 ст.469 КПК України у разі, якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

Зі системного аналізу зазначених вище норм вбачається, що кримінальне провадження, яке здійснюється на підставі угоди, не може стосуватися інших осіб, з якими угоду не укладено, відповідно, формулювання, які стосуються ролі інших осіб, крім підозрюваного (обвинуваченого) у вчиненні злочину, є недопустимими.

Частина сьома ст.474 КПК України покладає на суд обов`язок перевірити угоду, яка надійшла для затвердження, на відповідність її вимогам цього Кодексу та/або закону. При цьому, за змістом п.3 ч.7 ст.474 КПК України суд повинен визначити, чи умови угоди не порушують права, свободи, інтереси сторін або інших осіб.

Як встановлено апеляційним судом, зазначених вимог кримінального процесуального закону судом першої інстанції не дотримано, що мало наслідком порушення прав ОСОБА_9 , який не є учасником даного кримінального провадження, оскільки суд вдався до опису його дій, як співучасника вчиненого ОСОБА_6 злочину, незважаючи на те, що окреме кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , в межах якого він обвинувачується у вчиненні цих дій, ще не завершено і у ньому судом не прийнято рішення про винуватість чи невинуватість ОСОБА_9 , що набрало законної сили.

Таким чином, твердження у вироку Галицького районного суду м.Львова від 13 червня 2017 року факту причетності ОСОБА_9 до вчинення злочину грубо порушує передбачені ст. 7 КПК загальні засади кримінального провадження, зокрема засади презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, верховенства права й законності, а також входить у колізію з нормами КПК України щодо вільної оцінки доказів.

За таких обставин доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 про створення судом в оскаржуваному вироку преюдиції, яка порушує право ОСОБА_9 на захист, є обґрунтованими.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Згідно з ч.1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Окрім цього, безумовною підставою для скасування вироку суду є порушення вимог ч.1 ст.76 КПК України, за змістом якої суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні, зокрема, в суді першої, апеляційної інстанцій.

Як встановлено апеляційним судом, головуючий суддя у даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 неодноразово розглядав скарги у кримінальному провадженні №0000786 від 08.08.2016 року, з якого виділене кримінальне провадження №000048 на стадії досудового розслідування. Зокрема, 07 березня 2017 року слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 у справі №461/1493/17 постановлено ухвалу, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_8 , зобов`язано прокуратуру Львівської області вжити заходи щодо внесення до ЄРДР заяви про вчинення злочину відносно ОСОБА_9 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000786; 10 березня 2017 року слідчим суддею ОСОБА_1 у справі №461/1694/17 постановлено ухвалу, якою задоволено заяву адвоката ОСОБА_8 та чисельні порушення закону відведено слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_38 від участі у розслідуванні кримінального провадження №0000786, про що звертає увагу адвокат у своїй апеляційній скарзі.

Враховуючи допущені судом першої інстанції порушення, які не можуть бути усунуті на стадії апеляційного розгляду справи, колегія суддів апеляційного суду вважає, що оскаржуваний вирок суду стосовно ОСОБА_6 підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду кримінального провадження в місцевому суді.

При новому розгляді суду першої інстанції слід повно й всебічно перевірити умови угоди про визнання ОСОБА_6 винуватості та прийняти законне рішення, яке б не порушувало прав та законних інтересів інших осіб, які не є учасниками даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.376, 405,407,409,419 КПК України, колегія суддів,

постановила:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок галицького районного суду м.Львова віж 13 червня 2017 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 31.05.2017 року між прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_6 , згідно з якою обвинувачений беззастережно визнає обвинувачення в повному обсязі підозри в судовому провадженні скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.303, ч.2 ст.302 КК України, в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4