Справа № 445/1973/19
Провадження № 1-кп/445/251/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2019 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого на посаді бетонаря в ТзОВ "Еко-дім", раніше несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_4 04.09.2019 року, близько 13 год. 00хв., перебуваючи на полі, що розташоване неподалік с. Печенія Золочівського району Львівської області, та належить ТзОВ "Княжі Лани", з метою заволодіння чужим майном, таємно, умисно з корисливих мотивів намагався викрасти 122 кілограми 200 грам качанів кукурудзи, які погрузив в грузовий повіз, вартість яких становить 274,95 грн., але з причин, що не залежали від його волі, злочин не було доведено до кінця, оскільки на місці злочину був затриманий працівниками охорони ТзОВ "Княжі лани".
Такі дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.3 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна.
23.10.2019 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. 471 КПК України, укладена угода про примирення, яка разом з обвинувальним актом скерована до суду.
Відповідно до укладеної угоди ОСОБА_4 визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України, щиро розкаюється у вчиненому, представник потерпілого та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч.3 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України та істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та з врахуванням вимог кримінального процесуального законодавства, дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_6 та представником потерпілого ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно зі ст. 468-469 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.
Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Представник потерпілого також цілком розуміє права, якими він наділений нормами КПК України, що останній підтвердив в підготовчому судовому засіданні.
Обвинуваченому та представнику потерпілого роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Судом також з`ясовано, що представник потерпілого розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
З характеристики, довідки про судимість, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди та сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України та на її основі може бути ухвалено вирок, оскільки умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, а обвинувачений має очевидну можливість виконати взяті на себе за даною угодою зобов`язання. Правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, а узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Згідно зі ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обовязковою участю сторін угоди.
Згідно зі ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Витрати, понесені державою на проведення експертизи у кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ч.3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, ст. 373, 374, 475 КПК України, суд , -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: качани агрокультури типу кукурудзи, поміщені в п`яти капронових мішках білого кольору, що передані в камери зберігання речових доказів Золочівського ВП ГУНП у Львівській області - повернути представнику потерпілого.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави (р/р НОМЕР_1 ) витрати на проведення товарознавчої експертизи № 9/742 від 09.10.2019 року в розмірі 628,04 грн.(шістсот двадцять вісім гривень 04 коп.).
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом. Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1