Справа № 314/2500/19
Провадження № 1-кс/314/1091/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого рокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000501 від 29 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке обґрунтоване тим, що у провадженні Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000501 від 29 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 28.05.2019 до Вільнянського ВП надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що невідома особа, шляхом вільного доступу в період часу з 06:00 год. по 17:45 год. 28.05.2019 викрала з будинку АДРЕСА_1 телевізор «ELENBERG» 32DH4530 в корпусі чорного кольору, вартістю 4000 грн.
30.05.2019 під час проведення розшукових заходів, спрямованих на встановлення причетних осіб до вчинення крадіжки та місцезнаходження викраденого майна, співробітниками Вільнянського ВП було встановлено особу причетну до вчинення правопорушення, якою виявився гр. ОСОБА_7 , 1983 року народження та місцезнаходження викрадено майна, а саме: 04.06.2019 свідок, ОСОБА_8 добровільно видав телевізор «ELENBERG» 32DH4530 в корпусі чорного кольору. Після цього, в присутності свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та в присутності понятих, знаходячись у торговому кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: вул. Жуковського, 32, м. Запоріжжя, був оглянутий та вилучений даний телевізор.

Забезпечення арешту вилученого майна, а саме: телевізора «ELENBERG» 32DH4530 в корпусі чорного кольору необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, оскільки вказане майно було викрадене із будинку АДРЕСА_1 і на ньому могли зберегтися сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні. Окрім того, вказане вилучене майно відповідає критеріям, визначеним в п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідності накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно, вилучене під час проведення огляду місця події та обшуку затриманого, має суттєве значення для встановлення обставин, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт.
Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на телевізор «ELENBERG» 32DH4530 в корпусі чорного кольору, заборонивши його власнику, ОСОБА_6 розпоряджатися ним, оскільки вказане майно було викрадено із будинку АДРЕСА_1 та 04.06.2019 під час проведення розшукових заходів співробітниками Вільнянського ВП було встановлено його місцезнаходження, з метою збереження речових доказів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

07.06.2019