н/п 1-кс/640/6292/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
законного представника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліціїОСОБА_7 , по кримінальному провадженню № 0000977 від 08.09.2013 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про поміщення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до КЗ «Львовської обласної психіатричної лікарні» (КЗ «ЛОПЛ») для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи та надання доручення експертам даної експертної установі для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

У клопотанні слідчий вказує, що 7 вересня 2013 року о 23:45 в районі вул. Салтівське Шосе, біля буд. 61 у м.Харкові відбулося зіткнення автомобіля «Тойота-Лексус», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , 1990 р.н. з автомобілем «ВАЗ-217130», р.н. НОМЕР_2 з причепом р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «ВАЗ-217130» - ОСОБА_9 , 1986 р.н. та ОСОБА_10 , 1955 р.н. загинули на місці пригоди, а водій автомобіля «ВАЗ-217130» ОСОБА_8 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Крім того, внаслідок ДТП водій автомобіля «Тойота-Лексус» - ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та проходив лікування у «ХКЛШМД» де йому був встановлений діагноз: крайня тім`яна поєднана травма, гостра, відкрита, важка, черепно-мозкова травма, множинних вогнищ контузії в головному мозку, відкритий проникаючий, вдавлений перелом лівої тім`яної скроневої кістки, перелом кісток зведення і основи черепа. Також встановлено, що ОСОБА_6 в силу тяжкої травми поводиться як малолітня дитина, а так само у нього порушена мова.

26 листопада 2013 водію ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування двічі в «ХОКПЛ» №3 були проведені амбулаторнісудово-психіатричні експертизи, згідно висновків яких у підозрюваного ОСОБА_6 встановлено ознаки хронічного психічного розладу у формі посттравматичної деменції. За своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Зазначену травму останній отримав внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 07.09.2013.

Підозрюваний ОСОБА_6 з 2014 року знаходився на обліку у лікаря-психіатра психоневрологічного диспансеру №3 м. Харкова; стаціонарне лікування з приводу психічного стану не проходив. Після чого виникла необхідність проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи та поміщення ОСОБА_6 на стаціонар у «Київський міський центр судово-психіатричних експертиз».

Підозрюваний ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні у «Київському міському центрі судово-психіатричних експертиз», де діагноз його не змінився.

У зв`язку з тим, що по наявній у слідства інформації останнім часом ОСОБА_6 веде активний спосіб життя, для перевірки його стану здоров`я треба провести стаціонарнусудово-психіатричну експертизу у м. Львові, а саме у КЗ «ЛОПЛ».
При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор його підтримав.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 та законний представник підозрюваного ОСОБА_5 проти задоволення клопотання слідчого не заперечували.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання з`явився, однак за своїм розумово-психичним станом не був здатен об`єктивно усвідомити перебіг подій при розгляді клопотання в суді.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що для з`ясування питання щодо психічного стану підозрюваного ОСОБА_6 при наявності відомостей, що викликають сумнів відносно його осудності, необхідно проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України, питання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи під час досудового розслідування вирішується слідчим суддею.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання про призначення експертизи також підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліціїОСОБА_7 , по кримінальному провадженню № 0000977 від 08.09.2013 про поміщення підозрюваного ОСОБА_6 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи задовольнити.
Помістити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до КЗ ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи строком на один місяць

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи експертів КЗ ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Попередити експерта (експертів) КЗ ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертам поставити такі питання:

-чи страждав підозрюваний ОСОБА_6 яким-небудь психічним захворюванням, у момент скоєння ДТП, якщо так, то яким саме, чи позбавляло його це захворювання можливості віддавати звіт своїм діям і керувати ними?;
-чи страждає ОСОБА_6 яким-небудь психічним захворюванням нині, чи позбавляє його таке захворювання можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?;
-яка глибина психічного розладу ОСОБА_6 та коли саме у нього виник такий психічний розлад?;
-чи є ОСОБА_6 душевно хворим? Якщо так, то який характер перебігу його душевної хвороби (хронічна чи тимчасова)?;
-чи потребує ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру та лікування? Якщо так, то яких саме?;
-яке на сьогоднішній день психічне захворювання у ОСОБА_6 ?;
-чи можна проводити слідчі дії з ОСОБА_6 якщо так, то які саме (допит, слідчий експеримент та інші)?

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження у 4-х томах, флюорографію, медичну документацію.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1