УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-трасологічної експертизи по наданому навісному замку з 1 ключем, у кримінальному провадженні №0001117 від 21.03.2018, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України за адресою: м. Вінниця, вул. В.Порика, 8, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до Вінницького міського суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , яке мотивовано тим, що в провадженні СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001117 від 21.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.03.2018 до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області з заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа, в період часу з 20.00 год. 18.03.2018 по 20.30 год. 20.03.2018, перебуваючи в під`їзді №4, будинку АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження навісного замка, проникла до підсобного приміщення звідки вчинила крадіжку телевізору марки «Manta» невідомої моделі в корпусі чорного кольору.

В ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено слід взуття, що поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №4507422, навісний замок, що поміщений до спец. пакету НПУ ГСУ №4507423.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів НДЕКЦ МВС України, тому слідчий просив суд клопотання задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, натомість надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частина перша статті 242 в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017\

2. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

Абзац перший частини другої статті 242 в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017\

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001117 від 21.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено слід взуття, що поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №4507422, навісний замок, що поміщений до спец. пакету НПУ ГСУ №4507423.

З огляду на вищенаведене, враховуючи досліджені матеріали клопотання слідчого та матеріали, додані до клопотання в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено, що з метою вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Доручити проведення судово-трасологічної експертизи по наданому навісному замку з 1 ключем, у кримінальному провадженні №0001117 від 21.03.2018, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В.Порика, 8.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

Чи справний представлений на експертизу навісний замок?

- Чи відчинявся він сторонніми предметами ( підбір ключа, відмички тощо)?

Для проведення судово-трасологічної експертизи експертам надати навісний замок з 1 ключем що поміщений у спец. пакет НПУ ГСУ №4507423.

Під час проведення даної експертизи, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, надати дозвіл на повне чи часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей, якщо це передбачено методикою проведення експертизи.

Висновок проведеної експертизи надати слідчому СВ Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: