overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

27 листопада 2019 року
м. Київ

справа № 159/4703/18
провадження № 51-5831 ск 19

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 лютого 2019 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року,
в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів дійшла висновку, що скаргу було подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Усупереч законодавчим приписам у поданій скарзі захисник, заперечуючи правильність застосування закону України про кримінальну відповідальність при юридичній оцінці діяння, не наводить обґрунтування таких допущених у цьому провадженні порушень норм права, які є істотними й тягнуть за собою обов`язкову зміну вироку на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 84, 94, 374, 412, 413 цього Кодексу та статей 23, 24 Кримінального кодексу України в їх взаємозв`язку. Крім того, скаржник по суті не погоджується із установленими судом фактичними обставинами кримінального провадження, що в силу ст. 433 КПК не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Також попри те, що оспорюваний вирок переглядався в порядку апеляційної процедури, в поданій скарзі містяться лише твердження про недодержання апеляційним судом статей 94, 370 КПК, однак не зазначено в аспекті статей 404, 405, 412, 413, 419 цього Кодексу обґрунтування незаконності ухвали, які саме доводи апеляційної скарги сторони захисту не було розглянуто і не надано вичерпної відповіді.
Зважаючи на наведене, не викладено й обґрунтування заявлених касаційних вимог про зміну оскаржених судових рішень.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 лютого 2019 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 314/4861/19
Провадження № 1-в/314/1372/2019
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого, який відбуває покарання в Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№1)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження, м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, по даній справі засуджений: 13.03.2019 Слов`янським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі. Ухвалою Слов`янського міського суду Донецької області від 06.06.2019 на підставі ст. 72 КК України в строк відбування покарання зараховано термін перебування під вартою з розрахунку один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі.
Початок строку: 27.06.2019 Кінець строку: 12.05.2020
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого, який відбуває покарання в Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№1)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Слов`янського міського суду Донецької області від 13.03.2019, на невідбутий строк, що складає 05 місяців 21 день.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 21.11.2019 о 17 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

21.11.2019
Справа № 505/2519/19
Провадження № 1-кп/493/201/19
УХВАЛА
28 листопада 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження судді Балтського районного суду ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000591 від 08.05.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України. Даний обвинувальний акт поданий з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону.
Згідно ч. 1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 06 грудня 2019 року о 14:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Кузнечна, 56, м. Балта, Одеська область.
Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілих є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Дата документу 28.11.2019
Справа № 501/3072/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000611 від 13 серпня 2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, який не працює, має середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимостей відповідно до ст. 89 КК України,

кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.3 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 110, 176-178, 181, 194, 196, 205, 370-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з 21.00 год. до 07.00 год. наступної доби, щоденно, строком до 27 січня 2020 року, включно, а також зобов`язати підозрюваного до 27 січня 2020 року:
1) прибувати до слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , за першою вимогою;
2) з 21.00 год. до 07.00 год. наступної доби, щоденно, не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 .
Підозрюваному до 21.00 год. 28 листопада 2019 року прибути за зазначеною адресою проживання.
Виконання ухвали доручити Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Копію ухвали направити для виконання до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для негайної постановки на облік особи, щодо якої застосовано запобіжний захід, і повідомлення про це слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом п`яти з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 год. 29 листопада 2019 року.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303, 308 КПК України

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303, 308 КПК України, у якій останній просить суд:

-Зобов`язати прокурора вищого рівня розглянути скаргу потерпілого ОСОБА_3 від 11.11.2109 року вхідний номер 6082 (печатка Прокуратури Одеської області) щодо недотримання слідчим та прокурором розумних строків проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР № 000340.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, якими потерпілий обґрунтовує її задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів провадження вбачається, що слідчим управленням СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000340.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами прокуратури Одеської області.

11.11.2019 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до прокурора вищого рівня зі скаргою в порядку ст.308 КПК України, щодо недотримання слідчим та прокурором розумних строків проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР № 000340, що підтверджується відповідною печаткою прокуратури Одеської області від 11.11.2019 року № 6082.

Станом на теперішній час вищезазначена скарга потерпілого не розглянута, обґрунтовану відповідь останній не отримував, що в свою чергу суперечить вимогам ст.ст.220, 303, 308 КПК України.

З урахуванням вищезазначених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги потерпілого знайшли своє об`єктивне підтвердження, у зв`язку із чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.55, 56, 110, 303, 304, 307-309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303, 308 КПК України задовольнити.
-Зобов`язати прокурора вищого рівня розглянути скаргу потерпілого ОСОБА_3 від 11.11.2109 року вхідний номер 6082 (печатка Прокуратури Одеської області) щодо недотримання слідчим та прокурором розумних строків проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР № 000340.

Копію ухвали слідчого судді невідкладно скерувати на адресу прокуратури Одеської області та потерпілого, для виконання (відому).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22.10.2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004309 від 13.08.2019 року, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, про арешт майна, а саме: 24 системних блоків, які були вилучені пвд час проведення обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 42.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання с слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про арешт майна.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1283/17
Провадження № 1-в/494/54/19
УХВАЛА

6 листопада 2019 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Березівського районного сектору пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання Березівського районного сектору пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком суду відносно ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

11 липня 2019 року до суду звернувся інспектор Березівського РС пробації з поданням про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком суду від 28 березня 2018 року у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_5 .
У судове засідання засуджений не з`явився.
Розглянувши подання, заслухавши думки інспектора РС пробації, яка просила задовольнити подання та прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає наступне.
Вироком Березівського районного суду Одеської області від 28 березня 2018 року ОСОБА_5 був визнаний винним за ч.1 ст.309 КК України, йому було призначено покарання у вигляді 2 року обмеження волі.
Із застосуванням ст..ст.75,104 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
Також, на нього були покладені обов`язки передбачені ст.ст.75, 104 КК України.
За період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього судом виконав.
За таких обставин суд вважає, що підстав для звернення вироку для виконання не вбачається, в зв`язку з чим подання є таким, що підлягає задоволенню.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, та п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2,ч.ч.3-5 ст.539 КПК України,
УХВАЛИВ:

Подання Березівського районного сектору пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком суду відносно ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Березівського районного суду Одеської області від 28 березня 2018 року.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 496/2778/19
Провадження № 1-кп/496/318/19
УХВАЛА

27 листопада 2019 року м.Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю захисника ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України КК України.
До судового засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 .
Під час судового засідання ставиться питання щодо приводу обвинуваченої на наступне судове засідання.
Захисник обвинуваченої не заперечувала щодо приводу.
Прокурор до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду справи, тому суд вважає за необхідне застосувати до неї привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139,140,143,323,371,372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 21 січня 2020 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. 8).
Копію ухвали суду про здійснення приводу направити до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області - для організації виконання, у разі неможливості виконання ухвали, повідомити Біляївський районний суд про причини неможливості виконання.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області який здійснює процесуальне керівництво.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.11.2019
Справа № 501/1223/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000203 від 19 березня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Овідіополь Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, вдівець, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 утримується в Одеській установі виконання покарань №21 УДПтСУ в Одеській області (слідчий ізолятор).
Судове засідання призначене на 11.00 год. 17 грудня 2019 року.
З огляду на приписи ч.1 ст.323 КПК України, відповідно до якої судовий розгляд кримінального провадження здійснюється за участю обвинуваченого, ОСОБА_2 на підставі ст.537 КПК України слід тимчасово залишити у слідчому ізоляторі у зв`язку із судовим розглядом кримінального провадження до закінчення розгляду справи в суді.
Керуючись ч.1 ст.323, ст.537 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Овідіополь Одеської області, в Одеській установі виконання покарань №21 УДПтСУ в Одеській області у зв`язку із розглядом кримінального провадження №0000203 від 19 березня 2019 року в Іллічівському міському суді Одеської області.
Копію ухвали надіслати до Одеської установи виконання покарань №21 УДПтСУ в Одеській області до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
22.10.2019
Справа № 522/106/19
Провадження № 1-кс/522/518/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 16.10.2018 року.
Клопотання подано до суду 10.01.2019 року.
Прокурор в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх обґрунтувань наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також доказів того, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 188, 189, 190 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: