ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/141/14-к Номер провадження 11-сс/814/378/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Cудової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 травня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

Ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_6 в порядку ст. 539 КПК України про вжиття процесуальних заходів для розслідування обставин, тобто вжиття розумних заходів задля забезпечення доказів у справі, зокрема шляхом допиту свідків, збору доказів та інше, щоб права і свободи були захищені належним чином.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя послався на те, що положення КПК України не містять правових підстав для звернення ОСОБА_6 до слідчого судді за наведеними в її клопотанні обставинами.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою визнати порушення права, яке передбачене у ст. 28 Конституції України та ст. 3 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод.

Посилається на необґрунтованість та незаконність рішення слідчого судді, яка полягала у відмові застосувати норми міжнародного права з огляду на норми національного права.

Позиції учасників судового провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_6 підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. Додатково пояснила, що на даний час відсутнє будь-яке кримінальне провадження у провадженні слідчих чи судових органів, проте вона вважає що має право звернутися до слідчого судді в порядку ст. 539 КПК України для захисту прав та інтересів.

Мотиви суду.

Відповідно до ст. 303 КПК України до слідчого судді можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування.

Із скарги ОСОБА_6 вбачається, що вона не оскаржує рішення, дію чи бездіяльність прокурора чи слідчого в рамках кримінального провадження. Відсутні такі дані: реєстраційний номер та дата внесення до ЄРДР кримінального провадження, слідчий орган, що здійснює досудове розслідування, прізвище та посада службової особи, статус скаржника у кримінальному провадженні, рішення, дія чи бездіяльність службової особи, яку оскаржує ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження, дату та зміст заяви чи клопотання з яким зверталася скаржник до службової особи.

Натомість ОСОБА_6 посилається на ст. 539 КПК України як на правову підставу звернення до суду із клопотанням.

Статтею 539 КПК України визначений порядок вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку. Всупереч вимогам Розділу VIII «Виконання судових рішень» скаржник не зазначає номер кримінального провадження, дату та назву суду, який ухвалив вирок, свій статус у даному кримінальному провадженні та вимогу, яка б могла бути розглянута судом відповідно до вказаного розділу.

Нерелевантне посилання скаржниці на практику Європейського Суду, не створює для слідчого судді законних підстав для прийняття до провадження клопотання ОСОБА_6 та розгляду його по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 травня 2019 року про відмову у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_6 без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4