Справа № 606/2897/19
Ухвала
і м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2019 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Теребовля клопотання слідчої СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , студента 2-го курсу Буданівського ВПУ,-
ВСТАНОВИВ:
Слідча СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотанням погодженими прокурором Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 21.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, вчиненого за наступних обставин, в період часу з 20 год. 30 хв. по 22.48 год. 19 жовтня 2019 року ОСОБА_5 перебував за адресою вул. Кн. Василька, 73 в м. Теребовля. В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння автомобілем RENAULT MASTER 2,5 білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 . Реалізовуючи свій умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним зсобам, ОСОБА_5 діючи таємно, умисно підійшов до вказаного автомобіля. Відчинив водійські двері , які були незачинені, сів в автомобіль та за допомогою ключів, які знаходились на панелі приборів привів двигун автомобіля в робочий стан отримавши можливість керувати ним, всупереч волі законного володільця, здійснивши рух, покинув місце події.
29 жовтня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Обгрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу, слідча посилається на наявність ризиків передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України. Зокрема вказує, що ОСОБА_5 знаючи про тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, наявність обґрунтованої підозри та ризиків передбачених ст. 177 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні слідча та прокурор підтримали клопотання з мотивів наведених в ньому просили його задоволити.
Законний представник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_7 просили відмовити в задоволенні клопотання, вказуючи на його необґрунтованість. Так, матір підозрюваного пояснила, що її син до оголошення підозри не вчиняв жодних протиправних дій, вчинення злочинів, у яких його підозрюють пов`язане з поганим впливом на неповнолітнього з боку друзів, також просили звернути увагу, що не завжди в родини є кошти, щоб приїхати до органу досудового розслідування. Зазначила, що слідчим не надано жодних доказів, які б обґрунтовували наявність ризиків. Законний представник додатково відмітила, що вона з сином з`являлись на всі виклики до слідчого та дільничного, надали вичерпні пояснення, а тому не має жодної потреби застосовувати до неповнолітнього запобіжний захід.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового засідання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.
Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаного злочину підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності, які в даному випадку є достатніми при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу, виходячи із системного аналізу зібраних доказів. Також, матеріалами клопотання підтверджено наявність процесуального статуту ОСОБА_5 як підозрюваного у даному кримінальному провадженні.
Підозрюваний ОСОБА_5 є неповнолітнім. Відповідно до ст.. 492 КПК України , за наявності підстав передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів , передбачених цим Кодексом.
Метою застосування запобіжного заходу згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам ухилитись від органу досудового слідства та суду, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що органом досудового розслідування належним чином не підтверджено у клопотанні та не доведено в судовому засіданні прокурором наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для запобігання яких слідчий звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу.
Крім того, всупереч вимогам ст. 492 КПК України слідчим не долучено до клопотання матеріалів, які б могли вказати на вікові та психологічні особливості неповнолітнього підозрюваного, які б в сукупності з іншими матеріалами довели необхідність застосування запобіжного заходу.
На противагу органу досудового розслідування, законний представник та захисник навели ряд обставин, які вказують на вікові та психологічні особливості, які в сукупності з іншими матеріалами клопотання вказують на відсутність підстав для застосування запобіжного заходу.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 132,176,177,179,492,309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчої ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1