overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №175/1301/18
провадження №1-кс/175/1181/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного 07 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002937, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів.
29 липня 2019 року від слідчого надійшов лист, де останній просить зазначене клопотання повернути для доопрацювання.
Суд вважає, що клопотання підлягає поверненню для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного 07 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002937, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - повернути для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 196/970/19
№ провадження 1-кс/196/490/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судово-імунологічної експертизи в кримінальному провадження №0000368,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення судово-імунологічної експертизи в кримінальному провадження №0000368.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242 - 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судово-імунологічної експертизи в кримінальному провадження №0000368.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 21 серпня 2019 року о 14 год. 20 хв. з участю слідчого, який подав клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 458/1317/18
УХВАЛА

21 серпня 2019 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Турці Львівської області клопотання слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення почеркознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000430 від 06.11.2018 року за ч.1 ст.358 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Разом з тим, вказані вимоги не виконані.

У клопотанні не зазначено виклад обставин кримінального правопорушення, якими обґрунтовуються доводи клопотання для проведення почеркознавчої експертизи.

Частиною 4 статті 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст.244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення почеркознавчої експертизи - повернути особі, яка з ним звернулася.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 375/1686/19
Провадження № 1-кс/375/672/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

21.08.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000302, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2019 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до відеозаписів з камер відеоспостереження, що перебуває у володінні " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Підстави для повернення поданого клопотання відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Дослідивши надані слідчим письмові матеріали клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представників " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що відповідає положенням ч. 2 ст. 163 КПУ України.

На підставі викладеного необхідно відкрити провадження за вказаним клопотанням слідчого та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області без виклику представників " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.08.2019 о 09:40 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №591/4476/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/318/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

21 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 19 липня 2019 року, про часткове накладення арешту на майно,

учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376, 167, 170, 172, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 19 липня 2019 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про арешт майна, вилученого 17.07.2019 р. за місцем здійснення господарської діяльності ДП «Роменське лісове господарство», що розташоване за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Сумська, 108, - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - без задоволення

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 серпня 2019 р. о 09 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду матеріалів з кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2019 року ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 19 серпня 2019 року, включно.

На вказане судове рішення обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2019 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 15 год. 29 серпня 2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002903 від 15.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення судово-медичної експертизи спричинених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5806/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічноїекспертизи,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 07.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, щодо наїзду автомобіля «ВАЗ 21093» під керуванням ДІМ Кілійського ВП ОСОБА_4 на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , внаслідок чого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень помер у лікарні.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення судової автотехнічної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
в порядку ст. 77 КПК України

20 серпня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001723 від 04.07.2018 року,-

в с т а н о в и в:
Представник заявника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з заявою про відвід слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001723 від 04.07.2018 року.

В обґрунтування своїх вимог представник заявника посилається на те, що слідчий ОСОБА_5 при здійсненні досудового розслідування є упередженим, не бере до уваги клопотання потерпілих, що на думку заявника, свідчить про порушення слідчим норм КПК України, а саме: ст. 2, ст.9 ч.2 КПК України.
20.01.2019 року представник заявника надав до суду заяву про залишення заяви про відвід без розгляду.

Розглянувши заяву, та заяву представника заявника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя прийшов до висновку, що провадження за заявою, підлягає закриттю, оскільки на цей час відсутній предмет судового оскарження, передбачений ст. 77 КПК України.

Керуючись ч 1 п.3 ст.77, 81, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Провадження по заяві представника заявника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001723 від 04.07.2018 року - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

20.08.2019
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1143/19
У Х В А Л А
про передачу обвинувального акту для вирішення питання
про об`єднання кримінальних проваджень
21.08.2019 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України,
19 серпня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що з 01 червня 2017 року в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває інше кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України (справа №523/7895/17, головуючий суддя ОСОБА_6 ).
Стороною захисту заявлено клопотання, пороти чого не заперечив прокурор, про об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень.
Відповідно до положень ч.2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного вважаю необхідним обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України передати судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
Керуючись ч.2 ст. 334 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, передати судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження та кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України (справа №523/7895/17).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
233 Справа № 233/5433/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2019 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000183 від 13.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000183 від 13.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, який затверджено 16.08.2019 року прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області ОСОБА_3

21.08.2019 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000183 від 13.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09-30 год. 30 серпня 2019 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т Ломоносова, 157.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/5495/19

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 04 вересня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13А.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/2660/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 04 вересня 2019 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13А.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1