ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 665/879/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/819/356/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:рішення слідчого про закриття
кримінального провадження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
скаржника: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000605 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чаплинського районного суду Херсонської області від 20 травня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Чаплинського районного суду Херсонської області від 20 травня 2019 року повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Чаплинського відділення Генічеського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про закриття кримінального провадження від 16.04.2019 року.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя виходив із того, що ОСОБА_7 пропустив процесуальний строк на звернення до суду і при цьому не порушує питання про його поновлення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Зазначає, що копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження, винесену 16.04.2019 року, отримав 08.05.2019 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що підтверджується відповідною розпискою.

Стверджує, що слідчий суддя приймаючи рішення про повернення скарги, повинен був ознайомитися із матеріалами даного кримінального провадження та встановити дату отримання скаржником копії постанови про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_7 в суді апеляційної інстанції підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, просив скасувати ухвалу слідчого судді.

Прокурор не заперечив проти задоволення апеляційних вимог скаржника.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно із положеннями ч.3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує,то строк на апеляційне оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів провадження вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена без виклику ОСОБА_7 , копію судового рішення скаржник отримав поштовим відправленням - 24.05.2019 року ( а.п. 11), апеляційну скаргу подав 28.05.2019 року ( а.п. 24), тобто з дотримання регламентованого законом строку, визначеного на апеляційне оскарженням ухвали слідчого судді.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як слідує із положень ч.6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

На переконання колегії суддів, повертаючи скаргу, слідчий суддя дійшов передчасного висновку щодо пропущення ОСОБА_7 строку, визначеного кримінально процесуальним законом, для оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Зі змісту скарги ОСОБА_7 вбачається, що скаржник чітко вказує на 08.05.2019 року, як на дату отримання копії процесуального рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

На підтвердження зазначеного факту, до апеляційної скарги апелянтом долучено копію оскаржуваної постанови слідчого, з якої видно, що копію процесуального рішення було вручено саме 08.05.2019 року, що підтверджується підписом уповноваженої службової особи (а.п.10).

Слідчий суддя, приймаючи рішення, щодо подання скарги поза межами строку, визначеного ч.1 ст. 304 КПК України, не вжив заходів щодо перевірки факту та часу отримання ОСОБА_7 копії постанови про закриття кримінального провадження. Зокрема слідчий суддя, не витребував у слідчого відповідні матеріали кримінального та не викликав скаржника в судове засідання з метою встановлення необхідних відомостей, які б давали правову підставу для повернення скарги.

Посилання слідчого судді на те, що скарга подана на постанову слідчого від 16.04.2019 року жодним чином не може свідчити про те, що вона отримана скаржником у строк, визначений процесуальним законом.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що повернувши скаргу, слідчий суддя дійшов передчасного висновку про необхідність повернення скарги, не встановив дату отримання скаржником копії оскаржуваної постанови слідчого, чим допустив істотне порушення вимог КПК, а тому ухвала слідчого суддіпідлягає скасуванню з призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції.

При новому розгляді слідчий суддя повинен усунути зазначені вище порушення вимог кримінального процесуального закону, та ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення.
Керуючись ст. 422, 376 ч.2 КПК України,колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Чаплинського районного суду Херсонської області від 20 травня 2019 року - скасувати, призначити новий розгляд скарги ОСОБА_7 у суді першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

копія вірна,
суддя ОСОБА_2