Справа № 484/3818/19
Провадження № 1-кс/484/1197/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 серпня 2019 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного по кримінальному провадженню № 0001407, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу по кримінальному провадженню.

В клопотанні просить надати дозвіл на затримання підозрюваного по кримінальному провадженню № 0001407 від 25.06.2019 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2019 року близько 14:20 год. ОСОБА_5 прийшов до магазину ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: вул. Грушевського, 41, м. Первомайськ, Миколаївська область, де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

В той же день о 14.20 год. ОСОБА_5 переслідуючи корисливу мету, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити його злочинній діяльності, останній, шляхом вільного доступу, будучи у відділені, де продаються алкогольні вироби, магазину ТОВ «АТБ-маркет», повторно, викрав продукцію магазину, а саме: пляшку коньяку «Bolgrad» 5 зірок, об`ємом 0,5 л., вартістю 182,60 грн. та пляшку напою «Revo Alco Energy», об`ємом 0,5 л., вартістю 32,60 грн.

Спричинивши ТОВ «АТБ-маркет» матеріального збитку на загальну суму 215,20 грн.

Після чого ОСОБА_5 з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд в корисливих для себе цілях.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24.06.2019 року близько 12:00 год. ОСОБА_5 прийшов до магазину «Копійка» №28, який розташований за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Первомайськ, Миколаївська область, де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

24.06.2019 року о 12:00 год. ОСОБА_5 переслідуючи корисливу мету, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити його злочинній діяльності, останній, шляхом вільного доступу, будучи біля вітрини, де продаються м`ясні вироби, магазину «Копійка» №28», повторно, таємно викрав куряче філе «Бащинський апетитна» вагою 0,698 кг., вартістю 144,1 грн., далі пройшовши у відділення, де продаються алкогольні вироби магазину «Копійка» №28 та повторно, таємно викрав пляшку горілки «Green Day» об`ємом 0,7 л., вартістю 100,90 грн. Спричинивши магазину «Копійка» №28» матеріального збитку на загальну суму 245,02 грн.

Після чого ОСОБА_5 з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд в корисливих для себе цілях.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та скоїв новий умисний корисливий злочин майнової спрямованості.

Так, 24.06.2019 року близько 16:30 год. ОСОБА_5 прийшов до магазину ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: вул. Грушевського, 41, м. Первомайськ, Миколаївська область, де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

24.06.2019 року о 16:30 год. ОСОБА_5 переслідуючи корисливу мету, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити його злочинній діяльності, останній, шляхом вільного доступу, будучи біля вітрини, де продається шоколад, магазину ТОВ «АТБ-маркет», повторно, таємно викрав шоколад 90 г Milka у кількості 8 шт. Після чого ОСОБА_5 з викраденими шоколадками пройшов повз касу магазину не розрахувавшись за товар, і був затриманий охоронцем магазину ТОВ «АТБ-маркет», не довівши свої злочинні дії до кінця.

Загальна вартість шоколадок, які намагався викрасти ОСОБА_5 складає 245,60 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

27.06.2019 року слідчим відділом Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області за погодженням з Первомайською місцевою прокуратурою повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 .

У ОСОБА_5 мобільного телефону не має, тому зв`язок з ним відсутній. При неодноразових телефонних бесідах з бабусею ОСОБА_5 за номером НОМЕР_1 остання повідомила, що їй місцезнаходження ОСОБА_5 невідомо та зв`язку у неї з ним не має. Дільничний офіцер поліції неодноразово приїжджав за місцем мешкання підозрюваного, за адресою: АДРЕСА_1 , але останнього вдома немає. У зв`язку з чим, з підозрюваним неможливо провести слідчі дії по кримінальному провадженню.

07.08.2019 року слідчим відділом Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області за погодженням з Первомайською місцевою прокуратурою повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, котре було здійснене у заочному порядку та надіслано рекомендованим листом бабусі ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий вказує, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 знаходячись на волі може продовжувати свою злочинну діяльність, а також буде ухилятися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, та від виконання процесуальних рішень.

Суд, вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Обґрунтованість підозри у скоєні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується наданими копіями матеріалів кримінального провадження.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що місцезнаходження ОСОБА_5 до цього часу не встановлено, за місцем проживання та реєстрації працівники поліції знайти його не можуть, що свідчить про реальну можливість останнім ухились від слідства та суду.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, а 07.08.2019 року слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася з таким клопотанням до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст. 191 КПК України після затримання ОСОБА_5 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання він повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає чинність з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дати постановлення.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Покласти на начальника Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області обов`язок оголосити ОСОБА_5 ухвалу про здійснення приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис:

Згідно оригіналу: Слідчий суддя: