УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001172 від 29.11.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 2 ст. 364 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що Національним антикорупційним бюро України, в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС в період із лютого 2019р. по теперішній час, зловживаючи своїм службовим становищем, вступивши у попередню змову із рядом фізичних осіб, з метою одержання неправомірної вигоди, забезпечили ввезення поза митним контролем на митну територію України через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС високоліквідних товарів без сплати податку на додану вартість та митних платежів, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді ненадходження коштів до державного бюджету України.

Для виконання своїх злочинних планів вказана група осіб використовуючи ряд підконтрольних їм компаній (Zinol s.r.o. Praha 9 Czech Republic, LinksTech Limited Hong Kong, PAN LUBRICANTS S.A., ТОВ «АЛЬЯНС БІЛДІНГ ГРУП», ТОВ «СТОК СІТІ», ТОВ «ПРОЕКТ БУД ІНВЕСТ» та інші) здійснила закупівлю високоліквідних товарів (одяг та взуття брендових виробників, автозапчастини, оргтехніку та комп`ютерну техніку тощо), які в подальшому були транспортовані територією Республіки Польща на митну територію України через міжнародний пункт пропуску «Дорогуськ-Ягодин» за допомогою вантажних фургонів.

В ході досудового розслідування встановлено, що вказана група осіб використовувала схему підміни документів, а саме до розмитнення подавались документи на недорогий товар (сітка скловолокниста та деревостружні плити) і всі митні платежі здійснювались виходячи із розрахунків у вказаних документів, а фактично на митну територію України завозився високоліквідний дороговартісний товар.

Крім того, встановлено, що службові особи Волинської митниці ДФС достеменно були обізнані про факти перевезення у транспортних засобах на митну територію України інших товарів, ніж ті, які значились у поданих документах на розмитнення, проте приймали вказані документи, складали завідомо неправдиві супутні службові документи та умисно не вчиняли дій щодо викриття фактів контрабанди товарів. За вчинення вказаних дій службові особи Волинської митниці ДФС отримували неправомірну винагороду.

Разом з тим встановлено, що при виїзді з митної території Республіки Польща через пункт пропуску «Дорогуськ-Ягодин» водіями декларувалося переміщення товарів та подавалися усі необхідні документи з метою подальшого відшкодування податку на додану вартість (VAT) експортерам.

Також встановлено, що після проходження зовнішньої митниці вантажні автомобілі не слідували у пункт призначення, де було задекларовано розмитнення товарів, а слідували до складів, де здійснювалось вивантаження товарів, в причепи встановлювались макети товарів прикриття. Після цього, здійснювалось фотографування транспортних засобів та макетів товарів. Вказані фотографії в подальшому передавались службовим особам Волинської митниці ДФС, які використовували ці фотографії при складані завідомо підроблених документів при проведенні митних формальностей.

Для перевезення зазначених товарів були залучені вантажні транспортні засоби із такими номерними знаками: AC0621AP, AC1369CB, AC3616BO, AC4366BE, AC5303BK, AC5454BB, AC6681BE, AC7188CB, AC7400BA, AC7686BI, AC7866BB, AC8353BE, AC9348BK, AC9434BC, AC9454BT, AC9705BT, AC9994CB, AO5303BK, BC0168HM, BC0411ET, BC1659HK, BC3115EI, BC3481HI, BC3902ET, BC4068HK, BC4590EC, BC6944HI, BC7103CT, BC8682EA, BC9763HO, FZI62729, LCH42414, LTM19489, LTM29900, LTM31350, LTM31840, LTM69XP, RP51896, RP53925, RP62156, RP64809, RST07323, RST11913, WGM04796, WI002FH, WI2319W; та причепи із такими номерними знаками: AC0505XT, AC1717XT, AC1954XT, AC2092XP, AC2255XT, AC2264XT, AC3082XP, AC3303XT, AC3304XT, AC3323XT, AC3624XT, AC4803XT, AC4958XT, AC5040XT, AC7419XP, AC7634XP, AC7990XP, AC9074XP, BC0232XP, BC2127XO, BC2433XP, BC3941XO, BC4214XO, BC4286XO, BC4298XP, BC5064XX, BC5119XO, BC6203XO, BC8057XP, BC8411XP, ERW1J67, FZI45418, FZI72679, FZI72686, LCH82G7, LTM08X5, LTM39X7, POBUE84, RJA2P19, RJAPM28, RP1523P, RP1891P, RP1906P, RP1932P, RP2410P, WI645AT, WI816AT.

Також встановлено, що відправниками вищезазначених товарів були юридичні особи: LinksTech Limited Hong Kong, PAN LUBRICANTS S.A., Zinol s.r.o.Praha 9 Czech Republic, а отримувачем виступали юридичні особи: ТОВ «ПРОЕКТ БУД ІНВЕСТ», ТОВ «СТОК СІТІ», ТОВ «АЛЬФА БУД МОНТАЖ», ТОВ «АЛЬЯНС БІЛДІНГ ГРУП».

16 серпня 2019 року детективами Національного антикорупційного бюро України під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 09.08.2019р., в приміщеннях, спорудах та будинках митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС, за адресою: вул. Прикордонників, 2 у с. Старовойтове Любомльського району Волинської області, виявлено та вилучено речі, дозвіл на відшукання та вилучення яких не було прямо надано в ухвалі слідчого судді, зокрема: мобільний телефон марки «Samsung Duos» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 із сім-карткою з номером НОМЕР_4 , який належить старшому державному інспектору ВМО № 1 МП «Ягодин» Волинської митниці ДФС ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4» білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 із сім-картками з номером НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , який належить головному державному інспектору ВМО № 1 МП «Ягодин» Волинської митниці ДФС ОСОБА_6 .

В клопотанні поставлено питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення його збереження як речового доказу, вилучене під час обшуку 16.08.2019р., проведеного на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.08.2019р., в приміщеннях, спорудах та будинках митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС, за адресою: Волинська область, Любомльський район, с. Старовойтове, вул. Прикордонників, 2, а саме: мобільний телефон марки Samsung Duos, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 із сім-карткою з номером НОМЕР_4 , який належить старшому державному інспектору ВМО № 1 МП «Ягодин» Волинської митниці ДФС ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 4, білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , із сім-картами з номерами НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , який належить головному державному інспектору ВМО № 1 МП «Ягодин» Волинської митниці ДФС ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, оскільки ухвалою слідчого судді від 09.08.2019р. не було прямо надано дозвіл на відшукання вказаного майна, тому воно вважається тимчасово вилученим майном.

Крім того, прокурор ОСОБА_3 зазначив, що виявлені та вилучені в ході обшуку 16.08.2019р. за адресою: АДРЕСА_1 , речі є доказами, та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому просив задовольнити клопотання та накласти арешт на вказане вище майно, з метою збереження речових доказів.

Треті особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт. в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та надані документи, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 09.08.2019р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях, спорудах та будинках митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС за адресою вул. Прикордонників, 2 у с. Старовойтове Любомльського району Волинської області власником яких є Державна фіскальна служба України, а також в інших приміщеннях чи інших володіннях (спорудах, гаражах, інших будівлях чи приміщеннях побутового, господарського та іншого призначення) митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС, а також службових кабінетів, що використовуються у своїй діяльності ПП «Сіа-Брок», які знаходяться на земельних ділянках з кадастровими номерами :04:001:1260, :04:001:1261, :04:001:1262, власником яких є Любомльська районна державна адміністрація, з метою відшукання і вилучення речей і документів, а саме: митних декларацій та документів, які підтверджують митну вартість товарів та подані (необхідні) для митного оформлення товарів (декларації митної вартості, зовнішньоекономічні договори (контракти) або документи, які їх замінюють, та додатки до них, рахунки-фактури (інвойси) або рахунки-проформи, міжнародні товарно-транспортні накладні, банківські платіжні документи, платіжні та/або бухгалтерські документи, транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про перевезення товарів, копії імпортної ліцензії, страхові документи; коносаменти, сертифікати відповідності, інші документи, що містять інформацію про перевезення товарів) щодо ввезення на митну територію України товарів однією з сторін у яких є компанії LinksTech Limited Hong Kong, PAN LUBRICANTS S.A., Zinol s.r.o.Praha 9 Czech Republic в період із 20.02.2019 по теперішній час; договорів (угоди, контракти) із третіми особами, пов`язані з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів; рахунків про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); рахунків про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); виписки з бухгалтерської документації; ліцензійних чи авторських договорів покупця; каталогів, специфікацій, прейскурантів (прайс-листи) виробника чи продавця товару; копій митних декларацій країн відправлення; висновків про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару; виписки з бухгалтерських та банківських документів покупця та продавця; розрахунків ціни (калькуляцію), інших документів щодо ввезення на митну територію України товарів однією з сторін у яких є компанії LinksTech Limited Hong Kong, PAN LUBRICANTS S.A., Zinol s.r.o.Praha 9 Czech Republic в період із 20.02.2019 по теперішній час; рішень та протоколів про проведення митних оглядів товарів із фотознімками товарів; рішень про проведення в порядку, визначеному статтями 345-354 Митного кодексу України, перевірок правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску та акти, складені за результатами цих перевірок, прийняті письмові рішення про коригування заявленої митної вартості товарів; письмових рішень щодо визнання заявленої митної вартості, платіжних документів щодо сплати підприємствами митних платежів та фінансових гарантій, інші документи складені під час ввезення на митну територію України товарів однією з сторін у яких є компанії LinksTech Limited Hong Kong, PAN LUBRICANTS S.A., Zinol s.r.o.Praha 9 Czech Republic в період часу із 20.02.2019 по теперішній час; протоколів динамічного зважування транспортних засобів, що здійснювали перевезення товарів компаній LinksTech Limited Hong Kong, PAN LUBRICANTS S.A., Zinol s.r.o.Praha 9 Czech Republic та відповідних контрольних талонів в період часу із 20.02.2019 по теперішній час; персональних комп`ютерів (ноутбуки, нетбуки, системні блоки), електронних носіїв (USB-флеш-накопичувачі, eSATA-накопичувачі, флеш-картки, тверді диски (HDD, HMDD тощо), твердотілих накопичувачів SSD, NAS-накопичувачів, RAID-масивів, оптичних носіїв інформації тощо), які містять електронні файли з відомостями щодо діяльності компаній LinksTech Limited Hong Kong, PAN LUBRICANTS S.A., Zinol s.r.o.Praha 9 Czech Republic та фотографії товарів та транспортних засобів, що здійснювали їх перевезення, однією зі сторін договорів яких виступали зазначені юридичні особи; мобільних терміналів систем зв`язку (мобільні телефони), SIM-карти (ідентифікаційний модуль абонента мобільного зв`язку), якими користуються митні брокери ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та директор ПП «Сіа-Брок» ОСОБА_9 , які надавали брокерські послуги під час митного оформлення транспортних засобів із товарами, однією зі сторін договорів яких виступали компанії LinksTech Limited Hong Kong, PAN LUBRICANTS S.A., Zinol s.r.o.Praha 9 Czech Republic; записних книжок, блокнотів, органайзерів, чернеток, копій, тощо, які містять записи, що стосуються діяльності компаній LinksTech Limited Hong Kong, PAN LUBRICANTS S.A., Zinol s.r.o.Praha 9 Czech Republic.

16 серпня 2019 року детективами Національного антикорупційного бюро України під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 09.08.2019р., в приміщеннях, спорудах та будинках митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС, за адресою: вул. Прикордонників, 2 у с. Старовойтове Любомльського району Волинської області, виявлено та вилучено речі, зокрема: мобільний телефон марки «Samsung Duos» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 із сім-карткою з номером НОМЕР_4 , який належить старшому державному інспектору ВМО № 1 МП «Ягодин» Волинської митниці ДФС ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4» білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 із сім-картками з номером НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , який належить головному державному інспектору ВМО № 1 МП «Ягодин» Волинської митниці ДФС ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилученні речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.08.2019р., не було прямо надано дозвіл на відшукання вказаних речей, тому вони вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р. № 3477-IV, передбачено, що при розгляд справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні заході забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при розгляд клопотання про накладення арешту на майно в порядку, передбаченому ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, вилучені в ході обшуку 16.08.2019р. в приміщеннях, спорудах та будинках митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС за адресою вул. Прикордонників, 2 у с. Старовойтове Любомльського району Волинської області речі, за версією слідства, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зокрема, 18.08.2019р. детективом Національного бюро було проведено огляд вилучених мобільних телефонів, в ході якого виявлено спілкування між старшим державним інспектором ВМО № 1 МП «Ягодин» Волинської митниці ДФС ОСОБА_5 та головним державним інспектором ВМО № 1 МП «Ягодин» Волинської митниці ДФС ОСОБА_6 у месенджері «Telegram» на теми, що пов`язані із обставинами, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні. Крім цього, у чатах даного месенджеру виявлено пересилання фотографій від 14 квітня 2019 року із зображенням вантажних транспортних засобів, які використовувались при перевезенні товарів, а саме вантажного автомобіля марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_9 із причепом д.н.з. НОМЕР_10 . Схожа фотографія вказаного транспортного засобу була також виявлена під час огляду мобільного телефону, що попередньо був вилучений під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 .

Тому, постановою детектива Національного бюро Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_11 від 18.08.2019р. вказані речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Відповідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Враховуючи правові підстави для накладення арешту на майно, можливість використання даного майна як доказу в кримінальному провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а вказане вище тимчасово вилучене майно арешту, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 236, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 16.08.2019р., проведеного на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.08.2019р., в приміщеннях, спорудах та будинках митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС, за адресою: Волинська область, Любомльський район, с. Старовойтове, вул. Прикордонників, 2, а саме:

- мобільний телефон марки Samsung Duos, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 із сім-карткою з номером НОМЕР_4 , який належить старшому державному інспектору ВМО № 1 МП «Ягодин» Волинської митниці ДФС ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 4, білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , із сім-картами з номерами НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , який належить головному державному інспектору ВМО № 1 МП «Ягодин» Волинської митниці ДФС ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1