Провадження №1-кп/447/25/19
Справа №447/1693/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під №0000895 від 19.08.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

19.08.2016 о 05-00 год. обвинувачений ОСОБА_3 за попередньою змовою в групі осіб із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів та з метою використання транспортного засобу в особистих інтересах, перебуваючи в м. Миколаєві Львівської області, поблизу під`їзду №1 будинку, що по вул. Грушевського, 20, підійшов до припаркованого автомобіля марки "ВАЗ 21011", д.н.з. НОМЕР_1 , 1983 р.в., бежевого кольору, з робочим об`ємом двигуна 1285 см. куб., ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вартість якого згідно висновку про визначення вартості №8/11 від 29.08.2016 року становить 34106 грн. 36 коп., потягнувши за ручку передніх дверцят зі сторони пасажира виявив, що вони не зачинені, після чого безперешкодно проник разом із ОСОБА_6 в салон автомобіля, який за допомогою з`єднання контактної групи кабелів від замка запалювання намагався завести вищевказаний автомобіль, однак ОСОБА_3 це не вдалося.

Одразу ж після вищевказаних дій ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_6 вийшли з вказаного автомобіля та приклавши своїми руками до його кузова фізичну силу почали штовхати транспортний засіб, внаслідок чого відкотили його на відстань близько 500 метрів від місця попереднього паркування , де в подальшому, по вул. Просвіти, що в м. Миколаєві Львівської області були помічені та зупинені працівниками Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 289 КК України.

В пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.289 КК України обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному.

Суд, заслухавши і перевіривши в судовому засіданні пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 , вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочині та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, згідно з досудовою доповіддю ймовірність вчинення обвинуваченим злочину повторно середня, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, як обставини, які пом`якшують покарання, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, тому вважає, що покарання ОСОБА_3 слід обрати в межах санкції статті за якою він обвинувачується у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 тримання під вартою змінити на підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1