Справа № 523/3984/19
Провадження №1-кп/523/853/19
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

25.06.2019 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000474 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терпіння Мелітопольського району Запорізької області, українця, громадянина України, маючого базову середню освіту, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 ,04.02.2019 року близько 23 години 50 хвилин, перебуваючи біля будинку №1 по вулиці Махачкалінська в м. Одеса, побачив на землі металевий предмет золотистого кольору, зовні схожий на кастет та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, поклав його до лівої кишені своєї куртки, тим самим став носити його при собі без передбаченого законом дозволу.
06 лютого 2019, близько 01 години 15 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючина зупинці громадського транспорту по вул. Генерала Бочарова 1, курив тютюнові вироби в забороненому місці. Його дії були помічені співробітниками поліції, після чого його запросили до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для складання постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Прибувши до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області працівниками поліції було проведено огляд, в ході якого у ОСОБА_4 в присутності понятих, було виявлено та вилучено металевий предмет золотистого кольору, зовні схожий на кастет.
Виявлений та вилучений у ОСОБА_4 металевий предмет являється кастетом і відноситься до контактної неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії виготовлений промисловим способом.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та підтримав всі обставини викладені у обвинувальному акті, та пояснив, що 04.02.2019 року він дійсно знайшов кастет та носив його при собі. Та, 06.02.2019 року він курив в забороненому місці, за що був затриманий та в ході огляду працівники поліції вилучили в нього кастет.

Так як, ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст. 349 ч. 3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду справи, суд з`ясувавши думку учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих матеріалів кримінального провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України, як незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.
Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України) (2341-14), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. У судовому рішенні суд має окремо обґрунтувати «вагомий внесок» кожної обставини, яка пом`якшує або обтяжує покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 і передбачені ст. 66 КК України є повне визнання вини, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлені.

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини цього кримінального провадження, беручи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_4 , те що він раніше не судимий, має позитивну характеристику з місця навчання, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що цілі покарання обвинуваченого, будуть досягнуті з такою мірою покарання, як штраф в розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян.

Долю речових доказів вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368-370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути на користь держави, в особі ОНДЕКЦ витрати за проведення експертизи, які складають 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень 00 копійок.
Речові докази, а саме металевий предмет золотистого кольору, зовні схожий на кастет, - знищити.
Строк оскарження вироку 30 діб до Одеського апеляційного суду з дня його проголошення через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя ОСОБА_1