Справа №487/4732/18
Провадження №1-кс/487/4101/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , потерпілої - ОСОБА_5 , представника - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0002110 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
21.05.2019 р. захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив скасувати арешт. накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.07.2018 р. у справі №487/4732/18 (провадження №1-кс/487/2218/19) на майно, що належить його підзахисному, а саме:1/6 частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (з відповідною частиною господарських та побутових будівель). Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_7 до цього часу не є підозрюваним або обвинуваченим, для допиту викликаний не був та є законним власником майна, на яке було накладено арешт.

Скаржник в судовому засіданні клопотання підтримав, просив скасувати арешт майна.

Слідчий в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що майно, на яке було накладено арешт, було набуто внаслідок кримінального правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 в судовому засіданні просили у задоволенні клопотання відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного:

В провадженні СВ Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002110 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України за заявою ОСОБА_5 , яка просить вжити заходи до чоловіків, які із застосуванням погроз щодо застосування насильства змушують її до виконання цивільно-правових зобов`язань з погашення боргу її сина ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.07.2018 р. було накладено арешт на: на 1/6 частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (з відповідною частиною господарських та побутових будівель), яка належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши розпоряджатися, перетворювати або відчужувати вказану частку будинку.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що арешт на майно накладено обґрунтовано, досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено.

Скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.

Суд критично відноситься до посилання скаржника на те, що ОСОБА_7 досі не пред`явлено підозру у вчиненні кримінального право рушення як на підставу для скасування арешту майна, оскільки досудове розслідування ще не завершено, а арешт було накладено на майно як на об`єкт кримінально-протиправних дій, набуте кримінально протиправним шляхом, зокрема, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.355 КК України.

Таким чином, встановлені слідчим суддею та вище перелічені обставини у своїй сукупності свідчать про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 .

Керуючись ст.174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0002110 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1