В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 5.09.2019 за №0005427 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця (зареєстрованого) АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, не судимого,

-за ч.1 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :
Близько 15 год.20 хв. 30 серпня 2019 року ОСОБА_4 знаходячись в торгівельному залі магазину «Сам- Маркет» по вул.. Княгині Ольги, 1 в м. Рівне, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, таємно викрав з торгівельних полиць товарно- матеріальні цінності які належать ТзОВ «ТД Північ Центр», а саме: шампунь «Хед енд Шолдерс» Освіжаючий з ментолом, об`ємом 400 мл., вартістю 93 гривні 99 копійок, шампунь «Хед-енд Шолдерс» Енергія океану, об`ємом 400 мл., вартістю вартістю 93гривні 99 копійок, шампунь «Хед енд Шолдерс» Олд Спайс, об`ємом 400 мл. Вартістю 110 гривень 49 копійок, шампунь «Хед-енд Шолдерс» Основний догляд, об`ємом 400 мл., вартістю 93 гривні 99 копійок.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_4 завдав ТзОВ «ТД Північ Центр» майнової шкоди у розмірі 392 гривні 46 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно у вказаний вище день та період часу, місці здійснив крадіжку названого вище шампунь «Хед енд Шолдерс». Після крадіжки даних речей, продав їх за що отримав грошові кошти які витратив на власні потреби. Свої дії пояснив тим, що йому необхідні були кошти на проживання, оскільки є інвалідом, отримує кошти від держави яких не вистачає на проживання. Погодився із позицією прокурора, щодо призначення покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, оскільки отримує кошти від держави та періодично влаштовується на роботу.

Представник потерпілого ОСОБА_5 для розгляду кримінального провадження не з`явилась, однак надіслала до суду клопотання у якому просить розглянути провадження без її участі. З приводу призначення покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Прокурор та обвинувачений вважають можливим розглянути провадження без участі представника потерпілого, врахувавши її позицію яку вона виклала у вказаному вище клопотанні.

В зв`язку із не запереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України , суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз"яснино, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку .

Суд дійшов висновку, що інкримінований злочин вчинений саме обвинуваченим.

Органом досудового розслідування вірно кваліфіковані дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 12 КК України вчинений злочин обвинуваченим відноситься до середньої тяжкості .

ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності притягувався. Однак , у відповідності до ст..89 КК України, є такою особою, що не має судимості.

На диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. За місцем проживання характеризується посередньо, є інвалідом другої групи посвідчення НОМЕР_1 (а.к.п. 43)

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ч.1 ст.66 КК України, суд відносить щире його каяття та сприяння розкриттю злочину. Обставин що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ч.1 ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд погоджується із позицією прокурора, призначити покарання ОСОБА_4 необхідне та достатнє для його виправлення, виховання та попередження нових злочинів, враховуючи особу, майновий стан, у виді мінімального грошового стягнення, визначеного санкцією інкримінованого злочину, тобто штрафу п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень .

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати відсутні .

Речовий доказ: CD із відеозаписом крадіжки шампунів «Хед енд Шолдерс» із торгівельного залу магазину «Сам- Маркет» по вул.. Княгині Ольги, 1 в м. Рівне, - необхідно залишити в матеріалах провадження.(а.к.п.42)

Письмові докази необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 5.09.2019 за №0005427 .

Цивільний позов не заявлений, судові витрати відсутні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України,-

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за вказаний злочин у виді штрафу п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений, судові витрати відсутні.

Речовий доказ: CD із відеозаписом крадіжки шампунів «Хед енд Шолдерс» із торгівельного залу магазину «Сам- Маркет» по вул.. Княгині Ольги, 1 в м. Рівне, - залишити в матеріалах провадження.(а.к.п.42)

Письмові докази - залишити в матеріалах кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 5.09.2019 за №0005427 .

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : ОСОБА_1