Справа № 199/9739/19
Провадження (1-кп/199/635/19)
УХВАЛА

06.12.2019 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду у м.Дніпрі кримінальне провадження №0000282, внесеного до ЄРДР 21.02.2019 року, відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2019 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні не обирався.

Під час підготовчого судового засідання захисником ОСОБА_4 заявлено письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Захисник ОСОБА_4 мотивував заявлене клопотання тим, що обвинувального акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, у зв`язку із: відсутністю формулювання обвинувачення; відсутністю викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, порушенням принципу презумпції невинуватості при складанні та затвердженні обвинувального акту; невідповідністю реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам ст.109 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав зазначене клопотання захисника, інших клопотань не заявляв.

Прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків. Заперечував проти клопотання захисника про повернення обвинувального акту, оскільки доводи захисника не відповідають дійсності, обвинувальний акт відповідає нормам ст.291 КПК України. Що стосується доводів захисника відносно того, коли були внесені відомості до ЄРДР 21.01.2019 року, чи 21.02.2019 року, оскільки існують розбіжності обвинувального акту із реєстром матеріалів, то вважати вірною датою внесення відомостей до ЄРДР саме 21.02.2019 року, а дату 21.01.2019 року вважати технічною помилкою.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку прокурора, заперечував проти повернення обвинувального акту прокурору.

У своєму клопотанні захисник ОСОБА_4 , посилюючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону просить повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а саме:

- обвинуваченому ОСОБА_5 прокурором висунуто неконкретизоване обвинувачення, не розкрита об`єктивна сторона та неконкретизовані дії останнього щодо інкримінованого злочину за ч.1 ст.125 КК України, не встановлені всі обставини вчинення злочину, фактично викладення обставин подій не містить об`єктивної та суб`єктивної сторони злочину;

- у обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування міститься розбіжності відносно дати внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР;

- за обставин, викладених в обвинувальному акті ОСОБА_5 має статус не обвинуваченого, а підозрюваного, так як відповідно до положень ст. 277 КПК України вказане становлять зміст повідомлення про підозру, а не обвинувального акту.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 pоку, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд вправі з підготовчого судового засідання повернути обвинувальний акт прокурору у випадку, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

У відповідності до вимог чинного КПК України, обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст.291 цього Кодексу.

Положеннями ст.291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, навів вичерпний перелік ряду відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Суд, перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні вважає, що вказаний документ відповідає вимогам ст.291 КПК України. Зокрема, в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення.

Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно процесуального кодексу України» повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд, що на думку суду, відсутнє в клопотанні сторони захисту.

Тому суд не погоджується з думкою сторони захисту про повернення обвинувального з наведених у письмовому клопотанні підстав.

Суд вважає, що вільне тлумачення закону на власний розсуд з боку сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору не є вірним та не відповідає вимозі закону, свідчить про намагання дослідити докази під час підготовчого судового засідання, хоча відповідно до КПК України зазначені клопотання та доводи, які містяться в них, повинні бути досліджені тільки під час судового розгляду, а не під час підготовчого провадження, коли суду будуть надані сторонами докази, після їх дослідження на допустимість та належність.

Діючим КПК України не передбачено вимогу для суду або право чи обов`язок на стадії підготовчого судового засідання оцінювати викладення фактичних обставин провадження та формулювання обвинувачення в обвинувальному акті з точки зору конкретності обвинувачення, а також наявності певних елементів об`єктивної або суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, давати оцінку обставинам, які підлягають розгляду в процесі судового провадження, оскільки у даному випадку суд вийде за межі наданих йому ст.314 КПК України повноважень.

Суд зауважує, що відповідно до припису ч.1 ст.338 КПК України, з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується особа або взагалі відмовитися від підтримання державного обвинувачення за наявності підстав.

Не підлягають також задоволенню і доводи сторони захисту про невідповідність обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування в частині розбіжностей дати внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки прокурор під час підготовчого судового засідання пояснив, що вийшла технічна помилка при зазначені в обвинувальному акті дати внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР «21.01.2019», а вважати вірною дату зазначену в реєстрі матеріалів досудового розслідування, а саме: «21.02.2019».

Тому суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 і обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000282 у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

2. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000282 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, на 13.12.2019 року о 10 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;_____________________________

захисника: ОСОБА_4 ;_________________________________________________________

обвинуваченого: ОСОБА_5 ;_________________________________________________

потерпілого: ОСОБА_6 ;______________________________________________________

свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 _________________________________________________

3. Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
4. Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
5. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1