overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/6328/19
№ провадження 1-кп/646/701/2019
У Х В А Л А

12.11.19 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор пояснив, що ОСОБА_4 проживає у с. Шипинці, Кіцманського району Чернівецької області і доглядає за своєю бабусею, 1931 року народження, і не заперечує проти розгляду справи в режимі відеоконференції, просив проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

Для повного та об`єктивного розгляду справи, відповідно до ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищезазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за доцільне проводити дистанційний розгляд обвинувального провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Здійснювати розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції.

Підготовче судове засідання відкласти на 04.02.2020 року на 09-40 год. в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні 36, 3 під*їзд та Кіцманським районним судом Чернівецької області, за адресою: 59300, м. Кіцмань, вул. Незалежності, 48 (E-mail:

).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити уповноваженій особі Кіцманського районного суду Чернівецької області

Зобов`язати уповноважену службову особу Кіцманського районного суду Чернівецької області встановити особу обвинуваченого ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Викликати у судове засідання прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 705/2134/13-к
провадження № 1-кп/691/163/19
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

15 листопада 2019 рокум.Городище

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши, в порядку підготовки до судового розгляду, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Городищенського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області, у зв`язку з неможливістю її безпосередньої участі у судовому засіданні по причині територіальної віддаленості від місця знаходження суду.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника в судовому засіданні, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Оскільки, процесуальний прокурор перебуває за межами Городищенського району, а його присутність у судовому засіданні є обов`язковою, суд, з метою недопущення тривалого розгляду справи, вважає за можливе провести процесуальні дії у режимі відеоконференції під час даного судового провадження, що передбачено ст. 336 КПК України.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області (вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань, Черкаської області) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_5 , яке відбудеться 21 грудня 2019 року о 12 годині 30 хвилин, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового розгляду.

Для організації виконання даної ухвали, її копію направити Уманському міськрайонному суду Черкаської області та процесуальному прокурору ОСОБА_5 , який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу встановити особу прокурора та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
СуддіОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 696/925/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15 листопада 2019 р.року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
законних представників: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 122 КК України,
З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 122 КК України до судового розгяду на 10 год. 45 хв. 25 листопада 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла.
В судове засідання викликати прокурора Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури і адвоката ОСОБА_7 та забезпечити участь в судовому засіданні обвинуваченого, потерпілого, їх законних представників та присутність свідків, згідно реєстру.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/2068/17
1-в/705/33/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області клопотання начальника ДУ СВК № 92 відносно засудженого ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання начальника ДУ СВК № 92 відносно засудженого ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду.
В судове засідання представник ДУ «Старобабанівська ВК (№92)» не з`явився, на адресу суду 04.11.2019 року надійшов лист від начальника ДУ «Старобабанівська ВК (№92)», в якому він вказує про те, що засуджений ОСОБА_3 звільнився з колонії по відбуттю строку покарання.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання про встановлення адміністративного нагляду слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Відповідно достатті 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених устатті 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.
Так, ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється судом за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань, з викликом в судове засідання особи, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням із участю захисника.
Враховуючи те, що питання про встановлення адміністративного нагляду вирішується судом за участю особи, відносно якої адміністративний нагляд встановлюється, а на час розгляду подання засуджений ОСОБА_3 звільнений з Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» суд приходить до висновку, що подання начальника Старобабанівської виправної колонії №92 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 1, 3, 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",

ухвалив:
Подання начальника ДУ «Старобабанівської виправної колонії №92» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1549/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"09" серпня 2018 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області Путивльського р-ну, с. Бояро-Лежачи, громадянина України, з середньою світою, не працюючого, перебуває у цивільному шлюбі, на утриманні має малолітню дитину, 2012 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч.4 ст. 186 КК України;

учасники кримінального провадження

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, на 13-00 годину 27 серпня 2018 року з обов`язковою участю прокурора.
Справу розглядати судом одноособово.
Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.
Обрати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів з дня винесення ухвали, а саме до 05 жовтня 2018 р.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання в частині продовження ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17-00 години 09.08.2018р.
Суддя
Справа № 760/5283/17
Кримінальне провадження №1-кп/760/358/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про відновлення кримінального провадження

02 квітня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 15 січня 2017 р., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 15 січня 2017 р.за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Згідно ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України обвинувачений ОСОБА_3 був оголошений в розшук, а провадження зупинено.

02.04.2019 року обвинувачений ОСОБА_3 був розшуканий.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 15 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України в зв`язку з тим, що обвинувачений розшуканий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 154/2002/19 Провадження №11-кп/802/678/19 Головуючий у 1 інстанції:Ференс- ОСОБА_1
Категорія:повернення обвинувального акту Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 листопада 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 24 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 24 жовтня 2019 року повернуто прокурору клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції прокурор подав 28.10.2019 апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 24 жовтня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 25 листопада 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/166/19 Справа № 206/4368/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

13 листопада 2019 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 (приймає участь в режимі

відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження клопотання засудженої ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше судимої,
засудженої за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Під час апеляційного розгляду засуджена ОСОБА_7 відмовилась від проведення судового розгляду в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, просить розглядати її клопотання за її особистою участю в суді апеляційної інстанції.
Засуджена ОСОБА_7 на цей час перебуває в Державній установі «Кам`янська виправна колонія № 34».
Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали провадження, суд дійшов висновків.
Відповідно до ст. 401 КПК України, обвинувачений, що утримується під вартою і просить його доставити в судове засідання, підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд.
Для забезпечення права засудженої на участь в суді апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що необхідно доставити до апеляційного суду засуджену ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 401, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Етапувати засуджену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з Державної установи «Кам`янська виправна колонія № 34» до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» для розгляду клопотання про роз`яснення рішення.

Доставити в судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 04 грудня 2019 року об 11 годині 30 хвилин засуджену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Виконання ухвали покласти на начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія № 34» і начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.
Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/3365/19
Категорія: про зміну запобіжного заходу
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

14 листопада 2019 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 жовтня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 жовтня 2019 року у підготовчому судовому засіданні було задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 та обвинуваченому ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Відповідно до положень п.3 ч.2 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: ухвали у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Кримінальний процесуальний кодекс України, а також рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року, яким визнано неконституційними положення ч.2 ст.392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення рішення по суті, не передбачають апеляційний порядок оскарження ухвали про зміну запобіжного заходу.

В апеляційній скарзі прокурор оскаржує ухвалу про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, тобто судове рішення, яке згідно положень ч.2 ст.392 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин, виходячи із вимог, передбачених ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 жовтня 2019 року про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, оскільки зазначене судове рішення суду першої інстанції не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати прокурору разом з його апеляційною скаргою.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1686/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №643/545/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.122 КК України
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 Харківської області на вирок Московського районного суду м.Харкова від 07 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком був визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.122 КК України ОСОБА_7 до 3 (трьох) років позбавлення волі.

В судовому засіданні Харківського апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення захисника, але у зв`язку з відсутністю коштів він не може залучити його самостійно.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.

Враховуючи вище викладене, суд зобов`язаний забезпечити право на захист обвинуваченому, а тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Забезпечити участь захисника обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні Харківського апеляційного суду (зал судового засідання №16) об 12 годині 00 хвилин 30 квітня 2020 року для здійснення захисту за призначенням.

Копію ухвали направити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 4910/1/19-к
Провадження1-кс/991/2247/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 176-179, 194, 199, 309, 376 КПК України слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити покладені ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26.07.2019 на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - раніше не судимого, одруженого, з вищою освітою, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1, ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України, та продовжені ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.09.2019 обов`язки строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.01.2020 включно, а саме:
- прибувати до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;
- повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, а також від спілкування із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;
- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000785 від 10.11.2017.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 20.11.2019 о 17:00год.
Слідчий суддя ОСОБА_1