Справа № 592/438/19
Провадження № 1-кп/592/32/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого- ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5 ,

обвинуваченого- ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003790 від 07.11.2018 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого в АДРЕСА_1 раніше не судимого,

за ст. 128 КК України, -

в с т а н о в и в:

03.11.2018 року близько 09 год. 30 хв. між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які перебували на території СМГО СТ «Цукровик», що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 40 виник конфлікт на ґрунті непорозуміння через електролічильник. Задля того, щоб уникнути конфліктної ситуації ОСОБА_7 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_4 та попрохав прийти.

Надалі, 03.11.2018 року близько 10 год. 00 хв., після приходу ОСОБА_4 на територію СМГО СТ «Цукровик» за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 40 до нього підійшов ОСОБА_6 та запропонував відійти та поговорити. Відійшовши на відстань близько 5 метрів від воріт СМГО СТ «Цукровик» ОСОБА_6 розпочав словесний конфлікт під час якого ображав різними нецензурними словами ОСОБА_4 . В ході конфлікту ОСОБА_4 намагався заспокоїти та уникнути сварки із ОСОБА_6 , однак останній не реагував та хапав, смикав ОСОБА_4 за лівий рукав куртки та тягнув в бік відійти. Потерпілий вирвав з його рук свою ліву руку та почав іти від нього, але ОСОБА_6 діючи не умисно, не передбачаючи можливості заподіяння в результаті своїх дій тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг їх передбачати, тобто діяв з необережністю у формі злочинної недбалості, підбіг до ОСОБА_4 ззаду та схопив своєю правою рукою за п`ятий палець правої руки ОСОБА_4 та з силою смикнув назад, спричинивши потерпілому тілесне ушкодження середньої тяжкості у вигляді внутрішньосуглобного перелому основи середньої фаланги п`ятого пальця правої кісті без зміщення. У судовому засіданні ОСОБА_6 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Не заперечував факту спричинення потерпілому тілесних ушкоджень за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаявся, зазначивши, що цей злочин вчинив необережно та жалкує за свої дії. Разом з цим, цивільний позов визнав частково в сумі 2 000 грн., вказуючи, що сума 50 000 грн. є занадто завищена і не підтверджена належними доказами. Потерпілий ОСОБА_4 в суді показав, що 03.11.2018 року вранці перебував на своїй земельній ділянці в даному кооперативі, був присутнім під час конфлікту між ОСОБА_6 , головою кооперативу та іншими особами, під час якого обвинувачений виражався в їх бік нецензурною лайкою та запропонував йому відійти в сторону поговорити. Розмова була на підвищених тонах, в ході якої ОСОБА_6 ображав його словесно та хапав за одяг, він його відштовхнув, хотів піти, тоді обвинувачений своєю рукою схватив його за руку і з силою смикнув назад, після чого він відчув хруст у мізинці, як з`ясувалося пізніше стався перелом пальця. Протягом 1, 5 місяці рука була у гіпсу, він не міг керувати власним транспортним засобом, звичайно тримати ложку та виделку, щоб поїсти, на даний час палець так до кінця і не згинається, тому свої моральні страждання оцінює в суму 50 000 грн.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільними дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ними не оспорюються ( з приводу цивільного позову суд дослідив ті докази, які були надані потерпілим, допитав обвинуваченого та потерпілого), з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. А також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України розглянув провадження за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження. Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за: ст. 128 КК України, т.я. він спричинив необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .

При призначенні ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин, що характеризують цей злочин, думку потерпілого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Зокрема, ОСОБА_6 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, раніше не судимий, неофіційно працює.

Дані обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання не виявлено.

Згідно висновку досудової доповіді, орган пробації вважає про можливість виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк. (а.с. 51-52)

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_6 покарання у виді громадських робіт, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

У даному кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_4 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 50 000 грн. ( а.с.22-24), який останній визнав частково в сумі 2 000 грн.

На підставі ст.ст. 128, 129 КПК України, ст. 1167 ЦК України суд вважає за необхідне задовольнити вказаний вище позов частково, враховуючи положення ст.23 ЦК України, зокрема розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Враховуючи те, що ОСОБА_4 зазнав фізичного болю та душевні страждання у зв`язку з ушкодженням здоров`я, при цьому беручи до уваги його пояснення та надані ним докази до позову на підтвердження заявленої суми, вмотивованою та достатньою сумою моральної шкоди суд вважає 7 000 грн., яку необхідно стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого. В решті позову слід відмовити за необгрунтованістю.

Речові докази, у відповідності до ст. 100 КПК України, суд вважає за необхідне:

-два оптичні лазерні диски з відеозаписом з нагрудних відеореєстраторів працівників УПП в Сумській області- залишити у матеріалах кримінального провадження;

-довідку від лікаря, рентгеновський знімок та протокол рентгенологічного дослідження- повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Судові витрати відсутні. Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 7 000 грн. моральної шкоди.

Речові докази, у відповідності до ст. 100 КПК України, суд вважає за необхідне:

-два оптичні лазерні диски з відеозаписом з нагрудних відеореєстраторів працівників УПП в Сумській області- залишити у матеріалах кримінального провадження;

-довідку від лікаря, рентгеновський знімок та протокол рентгенологічного дослідження- повернути потерпілому ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1