Справа № 206/2992/19
Провадження № 1-в/206/226/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: представника ДУ" ІВЦ (133)" засудженого захисника - адвокатаОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу за клопотанням захисника адвоката ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого 05.08.2014 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі і штраф на користь держави 850 грн., суд,-

В С Т А Н О В И В:

29.05.2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся з клопотанням захисник адвокат ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що останній фактично відбув більше , під час відбування призначеного покарання характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки, вину у скоєному кримінальному правопорушенні усвідомив та кається, отже засуджений своєю сумлінною поведінкою довів своє виправлення.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 підтримали заявлене клопотання, просили звільнити від відбування покарання, оскільки останній позитивно характеризується, має тісні соціальні зв`язки та хронічні хвороби.
Представник ДУ ІВЦ №133 зазначив, що на даний ОСОБА_5 не має діючих стягнень, отже є підстави для задоволення клопотання.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, представника виправної установи, засудженого та захисника-адвоката, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
В силу ст. 81 КК України, особам, які відбувають покарання, у виді позбавлення та обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною працею та зразковою поведінкою довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин; не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі; не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 05.08.2014 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі і штраф на користь держави 850 грн. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.07.2017 року невідбутий строк позбавлення волі замінено на обмеження волі. Відповідно до характеристики наданої адміністрацією установи за час відбуття покарання у ДУ ІВЦ №133 ОСОБА_5 має 3 заохочення та 5 стягнень, які зняті та погашені, на даний час не працевлаштований, залучений до робіт із благоустрою до яких ставиться сумлінно, на даний час режим утримання виконує, приймає участь в програмі диференційного виховного впливу «Повернення».
Як вбачаться із роз`яснень Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які містяться в постанові Пленуму ВСУ від 26.04.2002 року № 2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" умовно дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.
Відмовляючи у задоволенні клопотання, суд виходить з того, що умовно-дострокове звільнення є правом, а не обов`язком суду, при цьому суд враховує не тільки факт відбуття останнім певної частини покарання, а й тяжкість і характер вчинених ним кримінальних правопорушень, поведінку засудженого під час відбування покарання, становлення його на шлях виправлення.
Так, відповідно до ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Згідно з вимогами ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності.
Вирішуючи питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд повинен перевірити, в тому числі, і факт того, чи довів засуджений своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття такого рішення є об`єктивна доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Суд дійшов висновку, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є суто формальне. Разом з тим, сумлінне виконання засудженим своїх прямих обов`язків, тобто погашення стягнень, сумлінне ставлення до праці з благоустрою, ще не підтверджує того, що він повністю став на шлях виправлення, така поведінка засудженого не може бути підставою для його умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання, оскільки лише перебуваючи під пильним контролем з боку працівників установи виконання покарань поведінка засудженого ОСОБА_5 , зазнає позитивних змін, а свідчить лише про формально-юридичний характер такого звернення.
Крім того, як вбачається з довідки наданої адміністрацією установи за час відбуття покарання у ДУ ІВЦ №133 на ОСОБА_5 були накладені стягнення за порушення розпорядку дня, не вихід на роботу та вживання алкоголю, хоча вони на момент звернення з клопотанням зняті та погашенні, однак не можуть свідчити про його сумлінну поведінку та ставлення до роботи за весь період відбування покарання.
До того ж процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним, однак, жодного доказу, який свідчив, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та зразковим ставленням до праці довів своє виправлення, суду не представлено, до того ж сама по собі наявність заохочення у виправній установі не може бути безсумнівним підтвердженням його виправлення.
Щодо посилання захисника на підставу для звільнення умовно-достроково стан здоров`я засудженого, а саме згідно наданої ДУ «Ігренський ВЦ (№133)» виписки з медичної карти ОСОБА_5 про наявність хвороби: хронічний гастрит, не можє слугувати підставою для застосування до нього умовно-дострокового звільнення, оскільки при розгляді клопотань даної категорії суд керується вимогами закону України про кримінальну відповідальність, який визначає можливість такого звільнення у разі, коли особа свою сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення, відповідно до ст. 81 КК України.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_5 на даний час не довів своє виправлення, а тому не може бути звільнений умовно-достроково.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 Кримінального кодексу України ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів в Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1