Провадження № 1-кп/161/1000/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 вересня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004755, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 10.09.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого- 09.08.2018 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.389 ч.2, ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.08.2018 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, 14.09.2018 поставлений на облік в Луцький МРВ з питань пробації. 31.10.2018 року будучи письмово ознайомленим з умовами відбуття покарання у вигляді громадських робіт та зі змістом ч.2 ст.389 КК України про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, був направлений до ЖКП №2, за адресою: м.Луцьк, б-р Дружби Народів, 13а, та зобов`язано приступити до виконання громадських робіт з 01.11.2018.
Засуджений ОСОБА_4 , будучи зобов`язаним, відповідно до ст.37 КВК України, додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання та відпрацювати встановлений судом строк громадських робіт, умисно, здійснив ухилення від відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт, а саме: в період з 01.11.2018 по 19.12.2018 та з 11.02.2019 по 30.05.2019 без поважних причин, більше двох разів впродовж місяця, а також і в подальшому не з`являвся до ЖКП №2 м.Луцька для виконання громадських робіт, чим допустив умисне ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.
Він же, повторно, в період з 22.00 год. 21.03.2019 по 06.00 год. 22.03.2019, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав цифровий фотоапарат марки «CANON 1000D», номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №201 від 08.04.2019 становить 2650 грн, спричинивши останньому майнової шкоди.
Він же, повторно, 03.04.2019 близько 22.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «TECNO» model Т473, ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , вартістю 500 грн, належний ОСОБА_6 , спричинивши останній майнової шкоди.
Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.389, ч.2 ст.185 КК України, тобто, відповідно, умисно ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт та таємно викрав чуже майно, вчинено повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в ухиленні від відбування покарання та таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, визнав повністю та не оспорюючи фактичні обставини, суду дав показання, що він ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду від 09.08.2018. Окрім того, в нічну пору доби з 21.03.2019 по 22.03.2019 з квартири по АДРЕСА_4 викрав цифровий фотоапарат та 03.04.2019 з квартири по АДРЕСА_5 викрав мобільний телефон, вартості викраденого не заперечує. Ствердив, що під час вчинення даних кримінальних правопорушень перебував в стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, збитки не відшкодовані, однак цивільного позову заявляти не бажають. Щодо покарання, то кожен зокрема, покладається на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість в ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт та у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд відносить вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, має постійне місце проживання, є особою молодого віку, однак раніше судимий, покарання за вироком суду від 09.08.2018 взагалі не відбуте, вчинив кримінальні правопорушення, які згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів, відповідно, невеликої та середньої тяжкості, вчинені кримінальні правопорушення є умисними, потерпілим шкоду не відшкодовано, хоча останні і не наполягали на суворому покаранні, тому суд призначає покарання в межах санкції статей, у виді арешту, із застосуванням ст.ст.70,71,72 КК України.
На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, повернути законному володільцеві.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.389 ч.2, ст.185 ч.2 КК Українита призначити покарання:

- за ч.2 ст.389 КК України у виді арешту строком на 1 (один) місяць;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту на строк 3 місяці.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, повністю невідбутого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду від 09.08.2018, із розрахунку, що згідно ч.1 ст.72 КК України одному дню позбавлення волі відповідає вісім годин громадських робіт, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді арешту на строк 3 (три) місяці 12 (дванадцять) днів.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту його затримання.

Речові докази:
- фотоапарат марки «CANON 1000D», що переданий на зберігання у камеру зберігання речових доказів Луцького ВП ГУНП у Волинській області повернути за належністю законному володільцеві ОСОБА_5 .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в доход держави 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. судових витрат у справі за проведення товарознавчої експертизи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1