Справа № 357/9656/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2019 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області:

у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Біла Церква кримінальне провадження № 0002190, внесеного 03.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 23.04.2008 Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці з позбавлення права керувати транспортним засобом на 2 роки, звільнений 09.03.2010 умовно-достроково з невідбутим строком покарання 11 місяців 22 дні;

- 21.09.2010 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 316, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнений19.12.2013 по відбуттю строку покарання;

- 16.04.2014 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- 15.05.2014 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений 27.10.2016 умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 11 місяців 20 днів;

- 14.05.2019 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області: ОСОБА_5 , представник потерпілого: ОСОБА_6 , захисник - адвокат: ОСОБА_7 , обвинувачений: ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:
03.08.2019 приблизно о 12 години 20 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Велмарт» ТОВ «Фудком», адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Грибоєдова, 10, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, вчинив крадіжку 2-х пляшок коньяку марки «Shustof grander eserved 5 років витримки 0,5л» вартістю 155 грн. 08 коп. кожна, що належать ТОВ «Фудоком».

Після чого, ОСОБА_3 , вийшов з приміщення магазину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Фудком» майнової шкоди на загальну суму 310 грн. 16 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадання чужого майна (крадіжка).

26.09.2019 під час судового провадження відповідно до вимог ст. 471 КПК України, між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення.

За умовами цієї угоди сторони, а саме представник потерпілого ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України та істотних для цього кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість за ч. 2 ст. 185 КК України у зазначеному діянні.

Також зазначеною угодою визначено покарання, яке має понести ОСОБА_3 , у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до вказаного вироку частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.05.2019 та остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Від дачі показань обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні відмовився, свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення. Матеріальну шкоду представнику потерпілого відшкодував у повному обсязі. Також підтримав угоду, заявив про здатність виконати умови угоди, та ствердив, що його позиція є добровільною, жодного тиску при укладанні угоди на нього не здійснювалось.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 підтримав угоду, просив її затвердити на викладених в ній умовах.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд зважає на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Згідно зі ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Відповідно з вимогами ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд встановив, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому суд з`ясував, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також суд встановив, що умови цієї угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

При укладанні угоди сторонами враховано дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, обставин, що обтяжує покарання рецидив злочинів.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що підстави, передбаченні ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні та просив суд затвердити угоду.

Укладена між представником потерпілого та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених статтями 50, 65, 68 КК України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід не обирався. Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Угоду від 26.09.2019 про примирення, укладену між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 26.09.2019 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного ОСОБА_3 за даним вироком, частково приєднати не відбуте їм покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.05.2019, та остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Після набрання вироком законної сили доручити Білоцерківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області затримати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направити для відбування покарання.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_3 .

Речові докази, а саме CD диск в кількості двох штук з відеозаписами зберігати при матеріалах кримінального провадження Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області.

Дві пляшки коньяку марки «Shustof grander eserved 5 років витримки 0,5л», передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого, залишити у останнього, як власника майна.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 473 КПК України.

Крім того обвинуваченому роз`яснюються вимоги ст. 376 ч. 3 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1