Справа № 333/4248/19
Провадження № 1-кс/333/1683/19
УХВАЛА
01 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнологічна компанія «Гранік» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2019 року в провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнологічна компанія «Гранік» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У своїй скарзі ОСОБА_4 зазначає, що 17.07.2019 року ним було подано заяву про вчинення посадовими особами ТОВ «Метал Про-Сервіс» шахрайських дій, направлені на заволодіння коштами ТОВ «Екотехнологічна компанія «Гранік» у розмірі 33 301 грн. 20 коп.
Вказана заява була 19.07.2019 року прийнята Комунарським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, та зареєстрована за номером ЄО №17413.

У подальшому, йому стало відомо, що відомості, що містилися у його заяві, до ЄРДР внесені не були. У зв`язку з цим, ОСОБА_4 вважає, що працівники поліції Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області допустили бездіяльність, яка виразилася у не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 ОСОБА_3 підтримав скаргу з викладених в ній підстав та просив її задовольнити у повному обсязі. Додатково останній повідомив, що в мережі Інтернет представниками ТОВ «Екотехнологічна компанія «Гранік» було знайдено об`яву щодо продажу будівельної побутівки (вагончик), довжиною 6 м у ТОВ «Метал Про-Сервіс». Зв`язавшись з представником вказаного ТОВ дізналися, що побутівка буде поставлена лише у випадку повної предоплати. Уклавши по електронній пошті договір поставки, 02.07.2019 року ТОВ «Екотехнологічна компанія «Гранік» перерахувала на рахунок ТОВ «Метал Про-Сервіс» 33 301 грн. 20 коп. Згідно умов договору поставки побутівка повинна була доставлена протягом 7 днів з моменту перерахування коштів. Але на цей час товар не доставлений. Слухавку на номера мобільних телефонів, по яких вони зв`язувалися з ТОВ «Метал Про-Сервіс», ніхто не бере. Але, якщо вони телефонують з інших номерів мобільних телефонів, то представники ТОВ «Метал Про-Сервіс» відповідають та продають ту саму побутівку. Вважає, що в даному випадку виникли не господарські відносини, а це є шахрайськими діями з боку ТОВ «Метал Про-Сервіс».

Слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 , яка отримала повістку до судового засідання не прибула, причини своєї неявки не повідомила.
Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи факт належного повідомлення представника органу досудового розслідування про час та дату розгляду скарги ОСОБА_4 та його неявку, слідчий суддя прийняв рішення про розгляд скарги без участі слідчого.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також матеріали по заяві ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов до такого.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що 19.07.2019 року до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло від ОСОБА_4 директора ТОВ «Екотехнологічна компанія «Гранік» повідомлення про вчинення посадовими особами ТОВ «Метал Про-Сервіс» шахрайських дій, направлених на заволодіння коштами ТОВ «Екотехнологічна компанія «Гранік» у розмірі 33 301 грн. 20 коп. Вказане повідомлення було зареєстровано за номером ЄО №17413.

У подальшому, того ж дня, начальник СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 направив матеріали повідомлення ОСОБА_4 начальнику Комунарського ВП у зв`язку з відсутностю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю через це внести інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Інших процесуальних дій по повідомленню ОСОБА_4 не проводилося.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що у повідомленні ОСОБА_4 містилися факти, відомості про які необхідно було внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Водночас, начальником слідчого відділення Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 не були дотримані вимоги Кримінального процесуального кодексу України, передбачені ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тому слідчий суддя, вважає за необхідне, задовольнити скаргу ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 214, 217, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнологічна компанія «Гранік» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого відділення Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 або особи, яка виконує його обов`язки внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння злочину, викладені у повідомленні ОСОБА_4 від 19.07.2019 року, зареєстрованого у Комунарському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області 19.07.2019 року за №17413.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Повний текст ухвали складено 06.08.2019 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1