Провадження №1-кс/447/645/19
Справа №447/1231/19
У Х В А Л А
щодо надання тимчасового доступу до речей і документів

07 червня 2019 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000566, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 3 ст. 240, ч. 1 ст. 246, ст. 356 КК України,
прокурор ОСОБА_4 ,
встановив:
07.06.2019 в суд надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів. В обґрунтування клопотання наведено наступне. 07.11.2018 працівниками державної лісової охорони ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території держлісфонду Роздільського лісництва в кварталі 84 виділі 5 (Заказник регіонального значення « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») було виявлено факт незаконної порубки 42 дерев, яку було проведено працівниками ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Крім цього, встановлено, що 13.12.2018 до Франківського ВП ГУНП у Львівській області надійшла ухвала слідчого судді Франківського районного суду м. Львова, ОСОБА_5 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за фактом грубого порушення законодавства про працю. Крім цього 12.02.2019 у ІНФОРМАЦІЯ_4 із заявою звернувся майстер лісу Роздільського лісництва ДП Стрийський лісгосп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з приводу того, що працівниками державної лісової охорони ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території держлісфонду Роздільського лісництва в кварталі 84 виділі 5 (Заказник регіонального значення « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») було виявлено факт незаконного зняття шару грунту, який проведено працівниками ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Крім цього, 13.02.2019 в Миколаївське ВП надійшло повідомлення від лісника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 , про те, що працівники ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » порушують встановлені правила охорони надр, тобто незаконно здійснюють видобуток піску на земельній ділянці, яка відноситься до природно-заповідного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в с. Тростянець, Миколаївського району Львівської області. Крім цього 18.03.2019 в Миколаївське ВП надійшло телефонне повідомлення від майстра лісу « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , про те, що працівники ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » порушують встановлені правила охорони надр, тобто незаконно здійснюють видобуток піску на земельній ділянці, яка відноситься до природно-заповідного фонду ландшафтний парк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». З метою повного та всебічного досудового розслідування, можливості проведення експертиз, встановлення істини у кримінальному провадженні просить надати доступ до: оригіналу договору оренди землі №32/1 від 18 вересня 2007; акту приймання передачі земельної ділянки від 04.10.2007; оригіналу книги реєстрації договорів ІНФОРМАЦІЯ_10 від 2 травня 2007 №169; оригіналів картографічних матеріалів погоджених меж; які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на доводи викладені у клопотанні, просив таке задоволити.
Представник особи у володінні, якої знаходяться документи у судове засідання не з`явився, однак, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України це не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження дійшов наступних висновків.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
У клопотанні не зазначено: значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; даних щодо можливості використання зазначених відомостей як доказів і неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. У судовому засіданні прокурор повідомив, що слідство зверталось із письмовим запитом до ІНФОРМАЦІЯ_10 про надання копії договору, який така виконала та надала копію запитуваних документів. Після цього слідство жодних запитів на адресу ІНФОРМАЦІЯ_10 не направляло. Таким чином прокурор не довів перед судом факт неможливості іншими способами отримати доступ до запитуваної інформації.
Враховуючи вищенаведене, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 166, КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1