Справа №639/3820/19
Провадження №1-кс/639/1941/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 05.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000950 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що 24.05.2019 близько 13:00 год. невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон "Zopo ZP 998", належний ОСОБА_5 .

За даним фактом 05 червня 2019 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000950 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Так, 04.06.2019 в ході огляду місця події з 11:36 год. до 12:15 год. за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 50, за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній добровільно видав працівникам поліції в якості речового доказу мобільний телефон «Zopo ZP 998», у корпусі білого кольору, з imei НОМЕР_1 , про що подав письмову заяву. При цьому останній пояснив, що виданий ним телефон 24.05.2019 він таємно викрав за місцем мешкання його матері за адресою: АДРЕСА_2 , якій він і належить.

Крім того, 05.06.2019 в якості потерпілої було допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Остання пояснила, що 24.05.2019 близько 13:00 год. вона знаходилася вдома за місцем мешкання. У цей час їй знадобився належний їй мобільний телефон «Zopo ZP 998», у корпусі білого кольору, з imei НОМЕР_1 . Однак вона його не знайшла. У викраденні підозрює свого сина, ОСОБА_6 , 1974 р.н., який проживає разом із нею, ніде не працює та веде аморальний спосіб життя. Крім того, даний факт підтвердив й її другий син, ОСОБА_7 , 1987 р.н., в ході допиту його в якості свідка. Мобільний телефон придбаний у липні 2014 року новим за 3140 грн. ОСОБА_7 , який у подальшому подарував його матері. Документи на мобільний телефон потерпіла додала до протоколу допиту.

Таким чином, вилучений в ході огляду місця події від 04.06.2019 у ОСОБА_6 мобільний телефон Zopo ZP 998», у корпусі білого кольору, з imei НОМЕР_1 , належить потерпілій ОСОБА_5 , що підтверджується її показаннями, показаннями її сина, ОСОБА_7 , та наданими нею документами на телефон.

Слідчий зазначає, що вилучені в ході проведення огляду місця події 04.06.2019 року предмети, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та які визнано постановою слідчого речовим доказом з долученням їх до матеріалів кримінального провадження, необхідні для проведення судових експертиз, проведення повного, об`єктивного, неупередженого досудового розслідування, найскорішого встановлення істини по справі, а також притягнення винних до відповідальності.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 05.06.2019 року за №0000950 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 04.06.2019 року за адресою: м. Харків, вул.. Москалівська, 50 м. Харків ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон «Zopo ZP 998», у корпусі білого кольору, з imei НОМЕР_1 .

Постановою старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 05.06.2019 року вищевказані речі визнані речовим доказом по кримінальному провадженню та повернуті потерпілій ОСОБА_5 на відповідальне зберігання під розписку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження та клопотання слідчого вбачається правова підстава для накладення арешту на майно, яке було вилучено 02.06.2019 року в ході проведення огляду місця події, оскільки із представлених матеріалів справи, а також доводів прокурора, наданих в судовому засіданні, вбачається, що вилучені предмети, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та які визнано постановою слідчого речовим доказом з долученням їх до матеріалів кримінального провадження, необхідні для проведення судових експертиз, проведення повного, об`єктивного, неупередженого досудового розслідування, найскорішого встановлення істини по справі, а також притягнення винних до відповідальності.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими висновки слідчого щодо існування ризиків по запобіганню знищенню, приховуванню, пошкодженню, псуванню чи відчуженню вилученого під час огляду майна, а також повернення вищевказаних речових доказів значно ускладнить можливість їх направлення для проведення судових експертиз, та може призвести до їх втрати, що взагалі унеможливить встановлення істини по справі. Прокурор у судовому засіданні довів необхідність накладення арешту на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час проведення огляду від 04.06.2019 за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 50, мобільний телефон Zopo ZP 998», у корпусі білого кольору, з ідентифікуючою ознакою imei НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження речових доказів.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .

Копії ухвали вручити пр окурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та направити власнику майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1