Справа №204/6549/19
Провадження №1-кс/204/2051/19
УХВАЛА
іменем України

20 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000028,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП в метрополітені ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Клопотання обґрунтовується тим, що 11 червня 2019 року до ВП в метрополітені Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов рапорт від поліцейського СПП ВП в метрополітені, про те, що 11 червня 2019 року, під час патрулювання території обслуговування на станції метро "Покровська" КП "Дніпровський метрополітен" у м. Дніпро, було встановлений гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду у якого було виявлено та вилучено: паперовий згорток з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані. За даним фактом 11 червня 2019 розпочато кримінальне провадження №0000028, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Так, 11 червня 2019 року, близько 13-30 годині під час патрулювання території, на станції метро «Покровська» було виявлено підозрілого чоловіка. В ході поверхневої перевірки та на запитання працівників поліції щодо наявності у останнього заборонених законних обігом речей чи предметів, громадянин, який представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно, в присутності двох понятих видав співробітникам поліції паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який було поміщено та опечатано до спец. пакету №7196025. 23 липня 2019 Дніпропетровським НДЕКЦ було складено висновок експерта №1/8.6/2483 за результатами експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, згідно з яким надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 0,1065 г. містить у своєму складі 4-fluoro MDMB-BUTINACA, яка э гомологом 5F-ADB (5F-MDMB-PINACA), та відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонений. Визначити масу 4-fluoro MDMB-BUTINACA не є можливим у зв`язку з відсутністю стандартного зразка. Після проведення дослідження для забезпечення збереження об`єкт переміщено до пакету з полімерного матеріалу з «фіксатором», після чого разом з первинним пакуванням та пакетом, в якому його було надано на дослідження переупаковано до спеціального пакету експертної служби №3617992.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Слідчий ОСОБА_3 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. До початку судового засідання надав суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності.

Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до положень ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, з метою виявлення у вилучених під час огляду місця події речовинах, заборонених відповідно чинного законодавства України наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, для чого необхідні спеціальні знання, а висновок експерта має істотне значення для вказаного кримінального провадження, оскільки проведення вказаної експертизи надає можливість органам досудового розслідування встановити склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України.

Суд вважає, що наявні правові підстави для призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання органу досудового розслідування про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000028, задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000028 судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- чи є речовина рослинного походження, вилучена 11 червня 2019 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду на станції метро «Покровська» КП «Дніпропетровський метрополітен» у м. Дніпро, - наркотичним засобом, психотропною речовиною або прекурсором?

- якщо так, то яка його маса та до якого виду відноситься?

Слідчому СВ ВП в метрополітені ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати до експертної установи копію ухвали про призначення експертизи, опечатаний експертний сейф-пакет №3617992, в якому знаходиться об`єкт дослідження з первинним пакуванням та пакетом, в якому об`єкт було надано на дослідження до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, та, у разі необхідності, матеріали кримінального провадження №0000028.

Дозволити експертам згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій або іншій мірі, який необхідний для проведення дослідження, згідно методики.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: