233 № 233/1838/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000322 від 02 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26 вересня 2019 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000322 від 02 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 02.04.2018 року до чергової частини Костянтинівського ВП надійшла заява головного лікаря КУ «ЦРЛ» Костянтинівської міської ради ОСОБА_5 щодо встановлення факту можливої підробки медичної документації пацієнтом ОСОБА_6 , 1993 року народження, який на даний час знаходиться на етапі оформлення ф-088/0/ направлення на медико-соціальну експертну комісію у лікаря-кардіолога КУ «ЦРЛ», при цьому надаючи медичні документи, які викликають сумніви у голови ЛКК КУ «ЦРЛ» ОСОБА_7 , в плані їх відповідності вимогам.

Допитана в якості свідка голова ЛКК КУ «ЦРЛ» ОСОБА_7 пояснила, що консультативний висновок із історії стаціонарного хворого 504076 від 22.02.2017 року викликає сумніви щодо наявності вищевказаної лікувальної установи. Викликають сумніви посади лікарів, та фраза про те, що висновок є підставою для оформлення групи інвалідності без проходження обстежень і лікування. Аналогічні обставини наявні в висновку від 26.11.2017 року. У висновку від 12.12.2017 року відрізняється назва лікувальної установи, та в ньому наявний нехарактерний для документації опис об`єктивного стану хворого. У виписці № 4235 п. 7 заповнено некоректно, з великою кількістю граматичних помилок, відсутні штампи, печатки. Консультативний висновок від 28.02.2018 року оформлений не за затвердженою формою. Виписка № 1255 від 2016 року сумнівна. Виписка № 1255 від 2015 року має той же номер, що і за 2015 року. Протоколи ЕКГ та звіти про проведення холтерівського моніторування викликають сумніви щодо належності ОСОБА_6 .

Відповідно ст. 218 КПК України направлено постанову про проведення слідчих дій на іншій території з метою встановлення та допиту в якості свідків лікарів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Проте відповіді на теперішній час не надійшло. 17.07.2019 року до Печерського ВП ГУНП у м. Києві направлено запит, щодо виконання постанови про проведення слідчих дій від 22.03.2019 року, але по теперішній час відповідь не надходила. 20.08.2019 року до Печерського ВП ГУНП у м. Києві було повторно направлено постанову про проведення слідчих дій на іншій території з метою допиту лікарів кардіологічного відділення ДУ КНП «ЦПМСД» НАМН України ОСОБА_9 та ОСОБА_8

23.08.2019 року було надано доручення оперативному підрозділу Костянтинівського ВП встановити місцезнаходження та опитати ОСОБА_10 з приводу відомих йому обставин.

Для здійснення подальшого повного та всебічного досудового розслідування необхідно здійснити встановити місцезнаходження ОСОБА_10 , опитати його з приводу відомих йому обставин; встановити місцезнаходження та опитати лікаря кардіологічного відділення ДУ КНП «ЦПМСД» НАМН України ОСОБА_9 та головного лікаря кардіологічного відділення ДУ КНП «ЦПМСД» НАМН України ОСОБА_8 . Процесуальним керівником надавались письмові вказівки слідчому про необхідність виконання вказаних дій, однак на даний час вони залишаються не виконаним у зв`язку із великим обсягом роботи та завантаженістю слідчого.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершенні раніше з об`єктивних причин, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України слідчий за погодженням з прокурором просили продовжити строк досудового розслідування.
Слідчий та прокурор до суду не з`явився, про дату та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином, надали до суду заяви, в яких просили розглянути клопотання у їх відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому випадку до спливу строку досудового розслідування.
Перевіривши клопотання і дослідивши матеріали, додані до клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Як вбачається з наявного у матеріалах клопотання витягу з ЄРДР за № 0000322 від 02 квітня 2018 року, строк досудового розслідування закінчується 02 жовтня 2019 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявилось можливим.
Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак необхідно опитати ОСОБА_10 , допитати ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , провести інші слідчі та процесуальні дії. Вищевказані слідчі та процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин. Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак, їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений ч. 1 ст. 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1 - 3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу.
Клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру подане з додержанням вимог, передбачених ч. 2 ст. 295-1 КПК України.
Строк досудового розслідування закінчується 02 жовтня 2019 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявилось можливим. Вищевказані слідчі дії необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 02 квітня 2020 року.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000322 від 02 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000322 від 02 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 02 квітня 2020 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1