overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 05.11.19,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 05.11.19 відкрито провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру.
Однак, в ухвалі від 05.11.19 допущена описка, а саме: в другому абзаці резолютивної частини ухвали невірно зазначено дату судового засідання - вказано дату «06.12.19» замість «22.11.19».
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
З огляду на викладене, описка підлягає виправленню, шляхом заміни в другому абзаці резолютивної частини ухвали дату судового засідання з «06.12.19» на «22.11.19» у відповідних відмінках.
Керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 05.11.19, замінивши в другому абзаці резолютивної частини ухвали дату судового засідання з «06.12.19» на «22.11.19» у відповідних відмінках.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/760/2455 /19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,отримавши від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч.1 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0010393 від 16.10.2019,-

в с т а н о в и в :

Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч.1 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

Ухвалив :

Кримінальне провадження за № 1-кп/760/2455/19 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 , 185 ч. 1 КК України, внесеного до ЄРДР за № 00010393 від 16.10.2019 призначити в підготовче судове засідання в залі суду на 29 листопада 2019 року 16.20 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в засідання прокурора , обвинувачену , потерпілого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/761/6/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування йому на підставі ч.5 ст.72 КК України, строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування йому на підставі ч.5 ст.72 КК України, строку попереднього ув`язнення.

Вивчивши клопотання та інші наявні в розпорядженні суду матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Так, питання про перерахування ОСОБА_2 про перерахування йому на підставі ч.5 ст.72 КК України, строку попереднього ув`язнення, відноситься до питання пов`язаного із виконанням вироку та відповідно до п.1 ч.2 ст. 539 КПК України подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Державна Установа «Київський слідчий ізолятор» являється установою попереднього ув`язнення, а не місцем відбування покарання.

Тобто, засуджений ОСОБА_2 в межах територіальною юрисдикції Шевченківського районного суду м.Києва не відбуває покарання та направлений для відбування покарання до ОСОБА_3 .

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути клопотання засудженому ОСОБА_2 та одночасно роз`яснити останньому, що він не позбавлений права звернутися із вказаним клопотанням до відповідного суду за місцем відбування покарання.
Керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, , суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування йому на підставі ч.5 ст.72 КК України, строку попереднього ув`язнення, повернути останньому та роз`яснити право на звернення з таким клопотанням до відповідного суду за місцем відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/991/173/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"19" листопада 2019 р. м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2016 року за № 0003697, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Львівської області, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18 листопада 2019 року до Вищого антикорупційного суду з Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в порядку, передбаченому підпунктом 4 пункту 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно з ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду кримінального провадження було визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання, незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34, 314, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, проспект Перемоги, 41) на 02 грудня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
07 листопада 2019 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви ОСОБА_3 від 01.08.2019 року про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що 01.08.2018 року скаржником до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві була подана заява про вчинення кримінального правопорушення.

Скаржник вказує, що в порушення положень ст. 214 КПК України відомості про вчинення кримінального правопорушення, станом на день подання скарги до суду, до ЄРДР не внесені.

Враховуючи викладене, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, на підставі його заяви від 01.08.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання заявник не з`являвся, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий ДБР, бездіяльність якого оскаржується, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Дослідивши доводи скарги, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду.

Враховуючи те, що заявник не з`являвся в судові засідання призначені на 17.09.2019 року, 11.10.2019 року та 07.11.2019 року, для розгляду поданої ним скарги, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути скаргу в порядок та строк визначений ст. 306 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви ОСОБА_3 від 01.08.2019 року про вчинення кримінального правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/2207/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 та обвинуваченої ОСОБА_10 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 22.08.2019 року, якою залишено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та продовжено його дію на 60 днів,

в с т а н о в и л а :

В поданих апеляційних скаргах захисник ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 просять скасувати ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 22.08.2019 року та постановити нову, якою обрати обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під-вартою. Вказують на те, що ухвала суду є незаконною та необгрунтованою, а висновки суду, які в ній містяться не відповідають фактичним обставинам справи.
На адресу апеляційного суду надійшли письмові заяви захисника ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про відмову від поданих ними апеляційних скарг.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що захисником ОСОБА_7 , обвинуваченими ОСОБА_9 та обвинуваченої ОСОБА_10 були внесені апеляційні скарги, від яких вони відмовилась. Іншими учасниками судового розгляду вказане судове рішення не було оскаржено в апеляційному порядку.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, підстави для розгляду кримінального провадження в апеляційній інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 403, 418 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 та обвинуваченої ОСОБА_10 , на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 22 серпня 2019 року - закрити.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які тримаються під вартою, протягом такого ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Судді:
Справа № 314/2719/18
Провадження № 1-кп/314/92/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2019 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У судове засідання 29.10.2019 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засідання заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого.

Зважаючи , що на судовий виклик обвинувачений до суду не з`явився був повідомлений, про причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст.140-143, 323 КПК України,

у х в а л и в :

Застосувати привід до Вільнянського районного суду Запорізької області, (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області) у судове засідання, призначене на 24.12.2019 року на 10 годин 00 хвилин відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Вільнянському відділенню поліції Пологівського Головного Управлінні національній поліції України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_5

04.11.2019
Справа № 446/362/19
УХВАЛА
про примусовий привід
18.11.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 06.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 06.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України.

У судове засідання 18.11.2019 року повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, поважних причин неявки суду не повідомив.

Прокурор просила застосувати привід до обвинуваченого, який не прибув за викликом у судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечила проти привлду обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч. ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до вимог ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Враховуючи наведене, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що слід здійснити в судове засідання привід обвинуваченого по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання, призначене на 09 грудня 2019 року о 10.30 год., яке відбудеться в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул.Незалежності, 29 (третій поверх), обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Кам`янка-Бузькому ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Кам`янка-Бузького відділення Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1 .
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2798/19
Номер провадження 1-кп/950/235/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 листопада 2019 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15.11.2019 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України в залі судових засідань Лебединського районного суду 20.11.2019року о 16:00 год., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/4613/18
Номер провадження 1-кп/585/131/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначалася до судового розгляду об 11 годині 23 вересня 2019 року, однак обвинувачена до суду не з`явилася, причини неявки не повідомила.

В зв`язку з вказаним прокурор заявив клопотання про застосування приводу і суд виніс ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_4 до суду.

В судове засідання 18 листопада 2019 року ОСОБА_4 не доставлена, в рапорті вказано, що вона відсутня за місцем проживання.

В зв`язку з вказаним прокурор вважав необхідним оголосити обвинувачену в розшук, на підтвердження чого надав рапорт з Роменського ВП ГУНП в Сумській області, про неможливість повідомити ОСОБА_4 через відсутність останньої за місцем проживання.

З матеріалів провадження вбачається, що обвинувачена неодноразово не з`являлася до суду, в зв`язку з чим виносилася ухвала про привід та ухвала про оголошення розшуку. В зв`язку з цим, в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід особисте зобов`язання.

За таких обставини, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду…, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку… Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 до суду добровільно не з`являється, ухвала про примусовий привід не виконана, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст.335 КПК України слід оголосити розшук обвинуваченої.

Провадження підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки б. АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для організації та забезпечення виконання прокурору Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя - підпис-

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 602/603/18
Провадження №1-кп/601/43/2019
У Х В А Л А
про привід

19 листопада 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці кримінальне провадження № 0000115 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_4 ,

- захисника адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначене на 19 листопада 2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 19 листопада 2019 року в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день слухання справи в суді. Причини його неявки суду не відомі.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з неявкою обвинуваченого. Просить суд д оставити обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання приводом.

Захисник підтримує думку прокурора.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, а тому обвинуваченого ОСОБА_3 слід доставити в судове засідання приводом.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Плесківці, Зборівського району Тернопільської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , доставити приводом у відкрите судове засідання.

Судове засідання відкласти на 10 грудня 2019 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Виконання даної ухвали доручити Лановецькому ВП Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Головуючий: