Справа № 442/7534/19
Провадження № 1-кс/442/1827/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника 1-го відділення слідчого відділу Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в межах кримінального провадження №0001991 від 24.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України, з клопотанням, в якому просить накласти арешт на гужовий транспорт - чотирьох-колісний віз, який належав загиблому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканцю АДРЕСА_1 , та визначити місцем зберігання за вказаною адресою.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 23 жовтня 2019 року орієнтовно о 17 год на ділянці автодороги Дрогобич-Комарно за перехрестям з вул. Миру село Добрівляни Дрогобицького району Львівської область, ОСОБА_6 , керуючи гужовим транспортом - чотирьох-колісним возом в упряжці з двома кіньми рухався у напрямку м.Дрогобича, та під час роз`їзду із зустрічним транспортним засобом, ймовірно мікроавтобусом, коні злякалися та некеровано побігли в напрямку правого узбіччя, зіскочили в кювет, тягнучи за собою віз, та зупинилися за 15 метрів від проїзної частини дороги на пасовищі. В результаті пригоди ОСОБА_6 та двоє пасажирів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 випали з гужового возу та отримали тілесні ушкодження, зокрема: ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди; ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження: закритий перелом лівої променевої кістки, після надання допомоги в ДМЛ №1 відпущена додому; ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження: ЗЧМТ, закритий перелом верхньої третини лівого плеча та ребер зліва, забій хребта, госпіталізована у травматологічне відділення ДМЛ №1..

23 жовтня 2019 року під час проведення огляду місця події було вилучено:гужовий транспорт - чотирьох-колісний віз, який належить загиблому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , який передано на зберігання ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_1 .

З метою забезпечення завдань кримінального провадження, швидкого, повного та неупередженого розслідування виникла необхідність у проведенні ряду судових експертиз вказаного транспортного засобу, зокрема транспортно-трасологічної, авто-технічної.

Слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області на розгляд клопотання не з`явився, подав суду заяву про проведення розгляду такого без його участі, клопотання просив задовольнити з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку:
Встановлено, що в провадженні слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 24.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001991 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.291 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 жовтня 2019 року орієнтовно о 17 год на ділянці автодороги Дрогобич-Комарно за перехрестям з вул. Миру село Добрівляни Дрогобицького району Львівської область, ОСОБА_6 , керуючи гужовим транспортом - чотирьох-колісним возом в упряжці з двома кіньми рухався у напрямку м. Дрогобича, та під час роз`їзду із зустрічним транспортним засобом, ймовірно мікроавтобусом, коні злякалися та некеровано побігли в напрямку правого узбіччя, зіскочили в кювет, тягнучи за собою віз, та зупинилися за 15 метрів від проїзної частини дороги на пасовищі. В результаті пригоди ОСОБА_6 та двоє пасажирів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 випали з гужового возу та отримали тілесні ушкодження, зокрема: ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди; ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження: закритий перелом лівої променевої кістки, після надання допомоги в ДМЛ №1 відпущена додому; ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження: ЗЧМТ, закритий перелом верхньої третини лівого плеча та ребер зліва, забій хребта, госпіталізована у травматологічне відділення ДМЛ №1.

Згідно постанови про проведення огляду місця події від 23 жовтня 2019 року під час проведення огляду місця події було вилучено гужовий транспорт - чотирьох-колісний віз, який належить загиблому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю є. АДРЕСА_1 .

Згідно постанови про визнання речових доказів від 24.10.2019 гужовий транспорт - чотирьох-колісний віз визнано речовим доказом та передано на зберігання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено те, що накладення арешту на вищевказане майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення, оскільки такі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому, вважаю, що клопотання слід задоволити.
Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчим суддею враховано вимоги ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права». Окрім цього у відповідності до рішення Європейського Суду з прав людини від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», рішення від 24 березня 2005 року у справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задоволити.
Накласти арештна речові докази, а саме: гужовий транспорт - чотирьох-колісний віз, який належить загиблому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканцю АДРЕСА_1 .

Місцем зберігання гужового транспорту - чотирьох-колісного возу визначити АДРЕСА_1 .

Контроль за зберіганням вищевказаних речей покласти наначальника 1-го відділення слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1