Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/884/17
Провадження № 1-кп/723/209/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року м.Сторожинець
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю:
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
ОСОБА_9
ОСОБА_10
ОСОБА_11 (дистанційно)
Захисника ОСОБА_12 ,
Перекладача ОСОБА_13

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Сторожинець клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому по кримінальному провадженню № 0000133 за ст.187 ч.4 КК України
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України не працюючого, раніше судимого,

а також клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу із утримання під вартою на домашній арешт з носінням електронного засобу контролю

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по якому ОСОБА_8 утримується під вартою на підставі ухвал Сторожинецького районного суду, в т.ч. від 24 квітня 2019 року, якою строк тримання під вартою продовжено та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в межах 110 (сто десяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 211310 (двісті одинадцять тисяч, триста десять) гривень, які можуть бути внесені як обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області, з покладенням у разі внесення застави, на обвинуваченого ОСОБА_8 , обов`язку, протягом двох місяців, прибувати до суду із встановленою періодичністю, не відлучатися з АДРЕСА_1 , без дозволу суду та повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

В ході судового розгляду кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 , раніше обраної міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтував необхідністю запобігання спробам, переховуватися від суду, враховуючи тяжкість покарань за вчинений злочин, незаконно впливати на потерпілу та свідків, оскільки вони йому відомі, а також вчинити інше кримінальне правопорушення так як раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Зазначив, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить зазначені ризики.

Розглянувши клопотання прокурора і обвинуваченого та враховуючи думку інших учасників судового провадження в т.ч. обвинуваченого ОСОБА_14 і його захисника які заперечили клопотання прокурора і послалися на недоведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні злочину та наявності у нього алібі, суд вирішуючи клопотання виходить із положень ст.199 КПК України та перевіряє обставини, які свідчать про не зменшення ризику чи появу нових ризиків, а також обставини, внаслідок дії яких неможливо завершити судовий розгляд до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Судом, із матеріалів кримінального провадження встановлено, що є достатні підстави для продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, щодо можливості вчинення обвинуваченим іншого злочину не зменшився так як обвинувачений ОСОБА_8 раніше судимий за скоєння тяжких злочинів і судимості не погашені.

При цьому суд не погоджується із іншими, зазначеними в клопотанні прокурора, ризиками, щодо можливості переховування обвинуваченого та щодо можливості незаконного його впливу на інших учасників провадження, знаходячи їх безпідставними.

Розгляд цього кримінального провадження завершити неможливо, з огляду на ряд об`єктивних причин, які пов`язуються із наданням як стороною обвинувачення так і стороною захисту всіх заявлених ними доказів по справі включаючи допит свідків, місце проживання яких не на території на яку поширюється юрисдикція Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Свідки обвинувачення і свідки захисту не з`являються до суду, а організація допиту цих свідків потребує значного часу та зусиль пов`язаних із проведенням такого допиту в режимі відео конференції із судами Київської і Одеської областей. При цьому відсутні судові засоби впливу на таку затримку завершення розгляду справи, з урахуванням того, що ні сторона обвинувачення ні сторона захисту не відмовляється від допиту своїх свідків.
Суд знаходить, що цілодобовий домашній арешт в даному випадку і на даний час, як гарантія встановленого в суді ризику, ще не знайшов своє підтвердження в суді, Аргументи обвинуваченого в його клопотанні зводяться до того, що такий запобіжний захід має більше заходів контролю за скоєнням іншого злочину ніж застава з чим суд не погоджується оскільки в даному випадку домашній арешт не є альтернативним заходом запобіжного заходу на відміну від застави.

Ухвалою суду від 19.06.2019 року судом визначено для ОСОБА_8 альтернативну форму запобіжного заходу у вигляді застави, якою ні обвинувачений ні інші особи на даний час не скористалися.

Суд підтверджує свої висновки щодо збереження вказаного запобіжного заходу із відповідними обов`язками, відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України, так як підстави для його застосування не зменшились.

Будь-яких інших заперечень проти застосування застави, до суду не надійшло, а тому суд вважає, що є підстави для збереження в даному випадку і альтернативної форми запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 110 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на думку суду може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 331, 350 КПК України, суд,

постановив:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити внаслідок його необгрунтованості

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою у Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор», на строк до 60 днів, до 14 жовтня 2019 року.

Визначити розмір застави у межах 110 (сто десяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 211310 (двісті одинадцять тисяч, триста десять) гривень, які можуть бути внесені як обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області, код 26311401, банк одержувача Держказначейська служба України м.Київ МФО 820172, р/р отримувача 8745.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , обов`язок, протягом двох місяців, прибувати до суду із встановленою періодичністю, не відлучатися із АДРЕСА_1 , без дозволу Сторожинецького районного суду Чернівецької області та повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Головуючий суддя

Судді