Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
602/916/18: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 26.06.2019. Зареєстровано: 27.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2019.
Дата набрання законної сили: 26.07.2019
Номер судового провадження: 1-кп/602/30/2019
Справа № 602/916/18
Провадження № 1-кп/602/30/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2019 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін та учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінальне провадження №0000124 від 22 травня 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого 11 грудня 2009 року Лановецьким районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт; 06 січня 2012 року Лановецьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі; 13 травня 2015 року Лановецьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

На початку травня 2018 року у денний час доби, точний час та дата слідством не встановлено, у ОСОБА_4 , який проходив повз господарство ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, на початку травня 2018 року в денний час доби, точний час та дата слідством не встановлено, ОСОБА_4 , проходячи повз неогородженого господарства ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , переконавшись що за ним ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю власника, шляхом вільного доступу зайшов на подвір`я вказаного господарства. Перебуваючи на подвір`ї вказаного господарства, ОСОБА_4 таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав водяний насос марки «Водолій», моделі БЦПЄ 0,5-32У та з місця вчинення злочину втік, маючи можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 2869 гривень 60 копійок.

Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю і в судовому засіданні пояснив, що на початку травня 2018 року він проходив повз господарство ОСОБА_6 , яке розташоване в с.Вишгородок Лановецького району Тернопільської області. Зайшовши на територію господарства, він побачив, що там нікого не має. В цей час він побачив водяний насос, який викрав і в подальшому здав на металобрухт. В даний час він жаліє про свій вчинок, щиро кається і більше такого робити не буде.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що він проживає в с.Вишгородок Лановецького району Тернопільської області. Певний період він жив в м.Збаражі Тернопільської області. В один із днів травня він приїхав в с.Вишгородок на своє господарство і хотів включити воду, однак вона не потекла. Тоді він підійшов до криниці і побачив, що не має водяного насоса. Після цього він викликав працівників поліції. В даний час йому відшкодовані всі збитки, будь-яких претензій до обвинуваченого він не має і просить суд його суворо не карати. Крім того, потерпілий просить суд залишити без розгляду його цивільний позов.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обираючи міру та визначаючи розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до злочинів середньої тяжкості, те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, не працює, по місцю проживання характеризується з посередньої сторони, перебуває на диспансерному обліку в лікаря нарколога і приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді арешту.

Водночас, суд враховує думку потерпілого, який просить суд обвинуваченого суворо не карати, а також і інші конкретні обставини справи, наявність пом`якшуючих і відсутність обтяжуючих покарання обставин, та особу винного, який розкаявся, на досудовому та судовому слідстві активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та встановленню істини по справі, відшкодував завдану шкоду, і приходить до висновку, що за вказаних обставин йому слідпризначитипокарання у виді арешту в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статті КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи№6-438/18від 21.06.2018 року в сумі 572 гривні 00 копійок, за проведення судової трасологічної експертизи№1.4-499/18від 14.06.2018 року в сумі 858 гривень 00 копійок.

Речові докази по справі, а саме:

-картонна коробка від водяного насоса марки «Водолій», моделі БЦПЄ 0,5-32У та гарантійний талон, які переданона відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , повернути останньому, як законному володільцю;

-сейф-пакет з дактилокартами, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судовогопровадження маютьправо отриматив судікопію вирокусуду.Копія вирокунегайно післяйого проголошеннявручається обвинуваченомута прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...