Справа № 717/663/19
ВИРОК
06.06.2019 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Дністрівка Кельменецького району, зареєстрований в с. Коновка Кельменецького району, фактично проживає по АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
за ч.3 ст.185 КК України,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 19 квітня 2019 року приблизно о 19 годині в с. Бабин Кельменецького району Чернівецької області, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення, а саме проник до приміщення гаража потерпілого ОСОБА_5 звідки викрав бензомоторну косу «GRUNHELM GR-3200», вартістю 2000 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив злочин за таких обставин. 19 квітня 2019 року приблизно о 19 годині, обвинувачений ОСОБА_3 прийшов в господарство потерпілого ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 . Підійшовши до гаража, він побачив на землі ключ від навісного замка і вирішив проникнути в гараж з метою крадіжки. Діючи з прямим умислом, з метою таємного викрадення чужого майна, він взяв даний ключ, відчинив замок і проник в приміщення гаража. Тут він викрав бензомоторну косу «GRUNHELM GR-3200», вартістю 2000 гривень та вийшов з гаража. Після цього він дану косу продав односельчанці. Своїми протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2000 гривень. Про вчинене обвинувачений щиро жалкує, розкаюється у вчиненому.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю та дав суду показання про те, що 19 квітня 2019 року приблизно о 19 годині, він прийшов в господарство потерпілого ОСОБА_5 в селі Бабин Кельменецького району Чернівецької області. потерпілого не бачив, так як того не було вдома, або він спав. Біля гаража, він побачив на землі ключ від навісного замка і вирішив проникнути в гараж з метою крадіжки. Він взяв даний ключ, відчинив замок і зайшов в гараж. Тут він побачив та викрав бензомоторну косу. Він визнає та знає, що вартість даної бензомоторної коси становить 2000 гривен. Потім він дану косу продав односельчанці за 500 гривень. Про вчинене щиро жалкує, розкаюється у вчиненому. Обіцяє в подальшому не вчиняти злочинів.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинуваченого немає, а тому судовий розгляд був обмежений його допитом, дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненому стверджується його показаннями.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану із проникненням у інше приміщення.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів; особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, обставини, що обтяжують покарання відсутні, обставини, що пом`якшують покарання - щире розкаяння у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням особи обвинуваченого, який посередньо характеризується, враховуючи розмір заподіяної злочином шкоди, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.
Суд вважає, що дане покарання обвинуваченому з врахування вказаних вище обставин, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, тобто таке покарання відповідатиме цілям, які передбачені ч.2 ст.50 та ч.2 ст.65 КК України.
Суд вважає, що речові докази по справі - бензомоторну косу «GRUNHELM GR-3200» необхідно повернути потерпілому.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Речові докази по справі: бензомоторну косу «GRUNHELM GR-3200» повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1