overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/4615/19
пр.№ 1-кс/464/2146/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 серпня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження,

встановив :

27.08.2019 до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження від 09.08.2019.
Підстави, передбачені ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відсутні.
Керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет) на 15:30 год. 02 вересня 2019 року та повідомити про дату, час і місце розгляду скарги особу, яка її подала, та суб`єкта, дії якого оскаржується.
Суб`єкту, дії якого оскаржується, надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001763.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №754/5175/17 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2811/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 09 серпня 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 09 серпня 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 09 серпня 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 10 вересня 2019 року до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 453/1047/19
№ провадження 1-кп/453/137/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30.08.2019 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000394 від 28.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. ч. 1,4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

29.08.2019 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. ч. 1,4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимог ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000394 від 28.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. ч. 1,4 ст. 358 КК України на 03 вересня 2019 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/2390/19
Провадження № 1-кс/459/1338/2019
УХВАЛА

про призначення експертизи

30 серпня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000982 від 29.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

30.08.2019 року слідчий звернувся до суду із даним клопотанням. В його обґрунтування вказав, що в період часу з 24.08.2019 по 18 год. 28.08.2019 невідома особа, перебуваючи у під`їзді АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа проникла у квартиру АДРЕСА_2 , належну ОСОБА_4 , звідки таємно викрала металевий ящик, в якому знаходилися два золотих кільця, золоті сережки, а також телевізор невідомої торгової марки та камеру з електронного вічка вхідних дверей. Під час проведення огляду місця події було виявлено 2 сліди структури матеріалу, які з місця події вилучено та поміщено в спецпакет слідчого підрозділу №448337. Так як для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому просить призначити експертизу.
Слідчий подав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

29.08.2019 відомості про даний факт внесено в ЄРДР за №0000982 від 29.08.2019 за ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи вище наведене, для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слід призначити експертизу.
Керуючись ст.ст. 242,243 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №№0000982 судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24).

На вирішення судово-трасологічної експертизи поставити наступні запитання:

- Чи придатні для ідентифікації слідоутворюючої поверхні сліди структури матеріалу, надані на дослідження?

На дослідження експертам скерувати спецпакет слідчого підрозділу №4486337 в якому опечатано сліди структури матеріалу.

Зобов`язати висновок експерта скерувати ініціатору даного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/6988/19
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року , слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей по заяві до ЄРДР ,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за необхідне обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали, відклавши складення повного її тексту на 5 днів з моменту оголошення.

Керуючись ст.ст. 124,303,376 КПК України, слідчий суддя ,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу задовольнити .

Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 від 02 серпня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Повний текст ухвали буде виготовлений до 03.09.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2001/19
Провадження №1-кп/477/227/19
УХВАЛА

30 серпня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,
під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за
№ 0000673, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
а також потерпілого ОСОБА_5 (не з`явився),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.
По справі 29 серпня 2019 року був проведений судовий розгляд, судові дебати та обвинувачений висловив своє останнє слово і суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
В той же час, під час постановлення вироку у нарадчій кімнаті з`ясувалось, що ухвалення судового рішення з дотримання встановленого у статтях 2, 7, 9 КПК України загальних засад кримінального судочинства, зокрема - повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження, рівності перед законом і судом, доступу до правосуддя, диспозитивності, не є можливим без додаткового з`ясування обставин.
Так, потерпілий до судового засідання не з`явився, оскільки перебуває на лікуванні і надав заяву про відсутність претензій до обвинуваченого. Однак в заяві відсутні конкретні дані щодо його відношення до вчиненого
ОСОБА_3 діяння, їх виклад та думка щодо можливо призначеного покарання з врахування того, що злочин, в якому обвинувачується останній, є не тяжким.
Діючим Кримінально-процесуальним законодавством порядок дій суду у такому випадку не є врегульованим, через що відповідно до частини 6 статті 9 КПК України суд вважає за необхідне виходити із загальних засад кримінального провадження, що визначені у статті 7 цього Кодексу.
В статті 365 КПК України, яка регулює проголошення останнього слова обвинуваченого, в частині 4 передбачено, що якщо обвинувачений в останньому слові повідомить про нові обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд за своєю ініціативою або за клопотанням учасників судового провадження відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами.
Оскільки ухвалення вироку без дотримання вказаних засад суперечить вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, в тому числі може порушувати права потерпілого, тому суд вважає за необхідне, не ухвалюючи вирок по суті справи, діяти в силу засад законності та справедливості за аналогією закону.
За такого суд вважає за необхідне відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 365-367 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, та перевірку їх доказами.
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.08.2019 Справа № 554/6404/19
УХВАЛА
30.08.2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 10.06.2019 р. про кримінальне правопорушення -
ВСТАНОВИВ:
16.07.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави16.07.2019 р. відкрито провадження по скарзі, призначено розгляд скарги в режимі відеоконференції за участ. скаржника, що утримується в ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50066).
У зв`язку із відкладенням розгляду справи 30.08.2019 р., слідчий суддя вважає за необхідне, на підставі ст. 336 КПК України, наступне засідання призначити також в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 303-304,336 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 10.06.2019 р. про кримінальне правопорушення до судового розгляду в режимі відеоконференції на 18.09.2019 р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Проведення відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50066).
У судове засідання викликати скаржника, службову особу органу, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2169/19
Провадження № 1-кп/545/199/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2019 року. м. Полтава.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000859, який надійшов від прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області 29.08.2019 року надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань, з розпискою про його отримання, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, який переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Відповідно вимог ст.ст. 75, 75 КПК України обставини, що виключають участь в кримінальному провадженні відсутні.

Вважаю, що по справі необхідно проведення та призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального правопорушення відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області о 11 - 30 год. 02.09.2019 року за адресою : м. Полтава, вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників судового провадження відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/9102/18

24 травня 2019 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області у кримінальному провадженні №0000073, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у КПК України строк,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області у кримінальному провадженні №0000073, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у КПК України строк.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області у кримінальному провадженні №0000073, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у КПК України строк.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 12 год. 00 хв. 28 травня 2019 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 591/286/17
Провадження № 1-кп/591/52/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого, оскільки останній повідомлений про день та час розгляду справи, однак до суду не з`явився, доказів поважності причин неприбуття не надав.

Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та до ОСОБА_6 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському ВП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 16 жовтня 2019 р. о 15-30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 100 до:

- обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали покласти на Сумський ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 -Когер
Провадження № 1-кс/592/7623/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002426 від 17.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про проведення судової технічної експертизи документів. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 17.08.2019 на лінію 102 надійшло повідомлення від працівника поліції , що при поверхневій перевірці у ОСОБА_4 , вилучено посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 .. В подальшому під час добровільної видачі у ОСОБА_4 , вилучено посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 з ознаками підробки. Тому слідчий з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, просить призначити судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України.

В клопотанні слідчий зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову технічну експертизу документів, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:

1. Яким способом виготовлений бланк посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ?

2. Чи відповідає посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 аналогічним посвідченням водія, що перебувають в офіційному обігу на території України?

3. Чи вносились у текст документа посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 зміни?

4. Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення, в клеєння іншої фотокартки тощо) і який зміст первинного тексту?

Для дослідження експертам направити: пакет №1 з посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5

Надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміну їх властивостей.

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження №0002426 від 17.08.2019 (у разі необхідності).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/2129/19
Номер провадження 1-кс/950/844/19
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення балістичної експертизи;

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2019 року слідчий Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурорм Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання доручення на проведення балістичної експертизи.

Клопотання мотивує тим, що 16.08.2019 близько 08 год. 00 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігав пристрій на дерев`яній основі схожий на самопал.

16.08.2019 СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідивши матеріали провадження №0000350, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні балістичної експертизи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 245 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення балістичної експертизи.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000350 від 16.08.2019 балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи є наданий на дослідження пристрій на дерев`яній основі у формі пістолета, що виявлений та вилучений 16.08.2019 під час проведення обшуку в житлі господарства АДРЕСА_1 , вогнепальною зброєю?

2. Чи придатний він для стрільби?

3. Яким способом виготовлений?

Для проведення експертизи направити: пристрій на дерев`яній основі у формі пістолета, вилучений в ході проведення обшуку 16.08.2019.

При проведенні експертизи дозволяю повне або часткове використання (знищення) предметів дослідження.

Зобов`язати судових експертів Сумського НДЕКЦ МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу вул. Т.Шевченка, 12 м. Лебедин, Сумської області.

Ухвалу виготовлено в двох примірниках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1