Cправа №505/2256/19
Провадження №1-кс/505/694/2019
УХВАЛА
Іменем України

22.07.2019 року м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання доручення на про ведення трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.6 (дактилоскопічні дослідження) по кримінальному провадженню №-0000423, внесеному до ЄРДР 03.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області про надання доручення на проведення експертизи відповідає вимогам ст. 244 КПК України.
В провадженні СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за №-0000423 від 31.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.
Як вбачається з клопотання, в період часу з 29.03.2019р. по 31.03.2019р. невстановлена особа шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала золоті вироби та ноутбук марки «АСУС» сірого кольору, спричинивши ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 4000 гривень (ЄО №-2532 від 31.03.2019р.)
В ході огляду місця події від 31.03.2019 року, а саме внутрішньої частини житлового будинку, розташованого за вище вказаною адресою було виявлено сліди папілярних візерунків на 1-му відрізку липкої стрічки, які в подальшому були поміщені до паперового пакету та в подальшому вилучені до Подільського ВП ГУНП в Одеській області в якості речових доказів.
Слідчий СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просить надати доручення на проведення експертизи за експертною спеціалізацією 4.6 (дактилоскопічні дослідження), для проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України (сектор судових експертиз м. Подільськ).
На вирішення експертам поставити наступні питання:
а) Чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних візерунків на 1-му відрізку липкої стрічки?
б) Чи залишені сліди конкретною особою, дактилоскопічна карта (дактилокарта) якої представлені на дослідження?
Для дослідження експерту направити:
- паперовий конверт, в який поміщено вилучені сліди папілярних узорів на 1-му відрізку липкої стрічки; паперовий пакет в якому знаходиться дактилоскопічна карта на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання слідчий СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 не з`явилася, зазначивши про неможливість явки у клопотанні, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання у відсутності слідчого, без фіксування судового засідання технічним засобом. Неявка слідчого, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли його участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення відповідної експертизи.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, слід надати доручення на проведення трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.6 (дактилоскопічні дослідження).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.6 (дактилоскопічні дослідження) по кримінальному провадженню за №-0000423, внесеному до ЄРДР 31.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.
Надати експертам Одеського НДЕКЦ МВС України (сектор судових експертиз м.Подільськ) доручення на проведення експертизи за експертною спеціалізацією 4.6 (дактилоскопічні дослідження), відповідної кваліфікації.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
а) Чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних візерунків на 1-му відрізку липкої стрічки?
б) Чи залишені сліди конкретною особою, дактилоскопічна карта (дактилокарта) якої представлені на дослідження?
Для дослідження експерту направити:
- паперовий конверт, в який поміщено вилучені сліди папілярних узорів на 1-му відрізку липкої стрічки; паперовий пакет в якому знаходиться дактилоскопічна карта на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали для виконання доручення направити Одеському НДЕКЦ МВС України (сектор судових експертиз м. Подільськ).
За результатами виконання цього доручення відповідний висновок експерта необхідно надати слідчому СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1