Справа № 489/4019/19
Номер провадження 1-кс/489/1782/19
У Х В А Л А
ім`ям України
30 липня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002748, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України, а саме виявлення 28.07.2019 р., транспортного засобу Opel Omega номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , з відсутньою частиною номеру кузова.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події 28.07.2019 р. на перехресті вул. Троїцької та вул. Херсонське Шосе в м. Миколаєві, майно у вигляді автомобілю Opel Omega номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 та який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 , а також ключ від вказаного транспортного засобу, з метою збереження речових доказів.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Враховуючи, що є сукупність підстав вважати, що автомобіль Opel Omega номерний знак НОМЕР_1 з ключем, зберіг на собі сліди правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно, з метою збереження цих доказів.
При цьому, окрім правової підстави для арешту майна, враховую достатність доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, що доведено обставинами виявлення патрульною поліцією вказаного автомобілю з ознаками підробки номеру кузову та відсутності його частини, відомості про що отримані також в ході огляду транспортного засобу, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту цього майна для володільця майна, та вважаю необхідним застосувати спосіб арешту майна у вигляді заборони відчужувати його, розпоряджатися та користуватися ним.

Керуючись ст.172, 173 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на майно у вигляді автомобілю Opel Omega номерний знак НОМЕР_1 з ключем від нього, які на праві власності належать ОСОБА_5 , та яким володіє ОСОБА_6 , з забороною можливості відчужувати його, розпоряджатися та користуватися ним, до скасування арешту майна у встановленому Кодексом порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: