ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 626/815/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/2011/19 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , без участі обвинуваченого ОСОБА_7 , без участі потерпілої та її представника, належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові дану справу за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 17 04 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст рішення районного суду.

Ухвалою вказаного суду обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2019 року № 0000065 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, повернуто прокурору для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків протягом розумного строку.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що в обвинувальному акті обвинувачення сформульоване не конкретно, оскільки відсутні розмежування того, які тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_8 утворилися від ударів, які наносив ОСОБА_7 , а які від падіння.

Крім того, зазначено, що у формулюванні обвинувачення вказується про спричинення усіх тілесних ушкоджень, виявлених на тілі потерпілої, але тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я одне, відносно якого міститься правова кваліфікація, а інші відносяться до легких тілесних ушкоджень, за спричинення яких кримінальне провадження взагалі не відкривалось, але спричинення яких, ставиться у вину обвинуваченому, хоча прокурор має висувати особі обвинувачення, формулюючи його зміст (суть) на підставі викладених фактичних обставин (які прокурор вважає встановленими) і з відповідною правовою кваліфікацією діяння обвинуваченого, що в даному випадку зроблено не було.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладеним у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що посилання суду першої інстанції на неконкретність обвинувачення стосовно ОСОБА_7 є передчасним та незаконним, оскільки таке поняття конкретності обвинувачення не визначено чинним КПК України, в той час, як сам обвинувальний акт має всі необхідні дані у відповідності до положень ст. 291 КПК України. Питання ж чи мало місце діяння у вчиненні якого обвинувачується особа, чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність передбачений відповідний склад злочину, вирішує суд при ухваленні вироку, відповідно до положень ст. 368 КПК України.

В той же час зазначає, що відповідно до положень статей 338, 339, 340 КПК України прокурор уповноважений змінити обвинувачення, висунуте додаткове обвинувачення або відмовитись підтримувати державне обвинувачення.

Позиції учасників судового апеляційного провадження.

Прокурор підтримала доводи апеляційної скарги та просила задовольнити її вимоги у повному обсязі.

Належним чином повідомлені обвинувачений, потерпіла та її представник у судове засідання не з`явилися, без повідомлення про причини неявки.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Статтею 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Пунктом 5 статті 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт серед іншого має містити такі відомості, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення.

Під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактично моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання це правова модель злочину, вказівка на кримінально правової норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

Як вбачається з обвинувального акту, в ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які слідчий вважав встановленими, із зазначенням часу, місця, форми вини та інших обставин вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано та наведене формулювання обвинувачення, у зв`язку з чим вимоги ст.291 КПК України, на думку колегії суддів, дотримані.

Будь-яких обмежень або загальновстановлених правил викладення фактичних обставин кримінальним процесуальним кодексом України не встановлено.

Посилання суду на неконкретність обвинувачення, на думку колегії суддів не відповідає дійсності, оскільки питання доведеності обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_7 , та відповідність його диспозиції частини 2 статті 125 КК України має вирішуватися на подальших стадіях судового розгляду.

Крім того, вирішення питань, пов`язаних з конкретизацією обвинувачення, не є предметом судового розгляду на стадії підготовчого судового засідання.

При підготовчому судовому засіданні суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі, визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду тощо.

У підготовчому провадженні не вирішується питання про доведеність вини обвинуваченого, оскільки це прерогатива суду під час судового розгляду справи по суті. Завданням цього провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду. На стадії підготовчого провадження виконується функція контролю за досудовим розслідуванням, відповідність вимогам КПК України обвинувального акта та організаційна (підготовча) функція до наступної стадії судового провадження - судового розгляду з метою створення належних умов для успішного виконання завдань кримінального судочинства.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку щодо поспішного рішення суду першої інстанції за відсутності законних підстав для повернення обвинувального акту прокурору які суд першої інстанції не вказав у своєму рішенні.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 17 04 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, - скасувати.

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Призначити новий розгляд даної справи в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання у відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.2 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Судді:

____________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4