Справа № 487/5332/19
Провадження № 1-кс/487/7890/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих ДБР та слідчих регіональної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000522 від 14.07.2019 року про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого,
підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих ДБР та слідчих регіональної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000522 від 14.07.2019 року, звернувся із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 строком на два місяця, з покладенням раніше визначених ухвалою слідчого судді обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
В клопотанні зазначив, що Слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000522 від 14.07.2019 за підозрою ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень,передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365 КК України та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
09.08.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України підтверджується: заявою про вчинений злочину, показами потерпілого ОСОБА_9 , отриманими 14.07.2019 під час допиту та показами, наданими останніми під час його допиту слідчим суддею, відповідно до яких останній зазначив факти і обставини, викладені в повідомленні про підозру, протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_9 від 15.07.2019, в ході проведення якого останній підтвердив раніше надані покази та відобразив обставини та події зазначені у показах на місці вчинення злочину, протоколом впізнання особи від 15.07.2019, в ході якого потерпілий впізнав ОСОБА_7 , як одного із працівників поліції який виказав прохання в отриманні неправомірної вигоди, до чого долучив в якості пособника ОСОБА_5 та який застосовував фізичну силу та кайданки, протоколом впізнання по фотознімкам від 17.07.2019, в ході якого ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_5 як особу, яку залучили ОСОБА_7 і ОСОБА_8 до отримання неправомірної вигоди, та якому передав документи ОСОБА_9 , відеозаписами та протоколом огляду цих відеозаписів камер спостереження ТРЦ «Ривєра» від 10.08.2019, протоколами допитів свідків співробітників Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, фотографіями наданими та долученим до протоколу його допиту ОСОБА_9 та іншими доказами у провадженні.
Крім того, в клопотанні посилався на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання за вчинення тяжкого злочину, за який передбачене покарання до 10 років позбавлення волі, з урахуванням того, що на теперішній час розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних уданому кримінальному провадженні чи іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.
Ухвалою від 14.08.2019 року ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце проживання: квартиру АДРЕСА_3 , в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. та покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Прокурор вважає, що з урахуванням тяжкості злочину, даних про особу підозрюваного, з метою запобігання перешкоджанню кримінальному провадженню, саме така міра запобіжного заходу, як домашній арешт, забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, інший, більш м`який запобіжний захід, не може запобігти вказаним ризикам.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив про його задоволення.
Захисник в судовому засіданні просив в задоволенні клопотання відмовити, вважав доцільним застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні підозрюваний підтримав думку свого захисника.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить на наступного:
Слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000522 від 14.07.2019 за підозрою ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень,передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365 КК України та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
09.08.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, а саме пособництво у проханні надати та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для неї за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, за попередньою змовою групою осіб.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України підтверджується: заявою про вчинений злочину, показами потерпілого ОСОБА_9 , отриманими 14.07.2019 під час допиту та показами, наданими останніми під час його допиту слідчим суддею, відповідно до яких останній зазначив факти і обставини, викладені в повідомленні про підозру, протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_9 від 15.07.2019, в ході проведення якого останній підтвердив раніше надані покази та відобразив обставини та події зазначені у показах на місці вчинення злочину, протоколом впізнання особи від 15.07.2019, в ході якого потерпілий впізнав ОСОБА_7 , як одного із працівників поліції який виказав прохання в отриманні неправомірної вигоди, до чого долучив в якості пособника ОСОБА_5 та який застосовував фізичну силу та кайданки, протоколом впізнання по фотознімкам від 17.07.2019, в ході якого ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_5 як особу, яку залучили ОСОБА_7 і ОСОБА_8 до отримання неправомірної вигоди, та якому передав документи ОСОБА_9 , відеозаписами та протоколом огляду цих відеозаписів камер спостереження ТРЦ «Ривєра» від 10.08.2019, протоколами допитів свідків співробітників Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, фотографіями наданими та долученим до протоколу його допиту ОСОБА_9 та іншими доказами у провадженні.
Ухвалою слідчого судді від 14.08.2019 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце проживання: квартиру АДРЕСА_3 , в період часу з 22.00 год. до 06.00 год., з покладенням обов`язків до 12.10.2019 року, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою слідчого судді від 07.10.2019 року, строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, до 09.12.2019 року.
Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Слідчим суддею враховується доведеність стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати до теперішнього часу а саме: переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання за вчинення тяжкого злочину, за який передбачене покарання до 10 років позбавлення волі, з урахуванням того, що на теперішній час розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних уданому кримінальному провадженні чи іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Отже, враховуючи тяжкість злочину, дані про особу підозрюваного, обґрунтованість підозри та наявності ризиків, слідчий суддя приходить до висновку, що такий вид запобіжного заходу, як домашній арешт у нічний час доби, із забороною з 22:00 до 06:00 годин залишати місце постійного проживання: квартиру АДРЕСА_3 , буде достатнім та обґрунтованим для запобігання ризиків, з покладенням раніше визначених обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, на строк до 07.12.2019 року.
Отже, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Стороною захисту не надано будь-яких доказів, що інший більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт у нічний час доби, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193-194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих ДБР та слідчих регіональної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000522 від 14.07.2019 року про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 07.12.2019 року, із забороною з 22.00 год. до 06.00 год. залишати місце свого постійного проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, поклавши на підозрюваного наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого ОСОБА_4 щочетверга о 16 годині 30 хвилин до кабінету № 3 будівлі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 59;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Запобіжний захід - домашній арешт встановлюється до 07.12.2019 року.

Попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 покласти на працівників Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1