Справа № 645/5225/19
Провадження № 1-кс/645/2558/19
УХ В А Л А
Іменем України

22 серпня 2019 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання cлідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП у Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002034 від 20.08.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 18.08.2019 року невстановлена особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку пральної та пилосос з квартири АДРЕСА_1 , завдавши ОСОБА_4 , матеріальних збитків
За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУНП у Харківській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001691 від 09.07.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В ходжі досудового розслідування встановлено, що під час огляду місця подіх від 19.08.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 з пральної машини, яка знаходилась у коридорі було вилучено: один відрізок липкої стрічки зі слідами пальців рук, упакований в експертний пакет INZ 1073547 з підписами учасниками огляду місця події.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий просить суд призначити по кримінальному провадженню судово дактилоскопічну експертизу.
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибула, про місце та час розгляду клопотання повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 244 КПК України до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Оскільки слідчим окрім копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 2) та копія заяви (а.с.3) не надано матеріалів, що підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання про призначення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи повернути особі, якою його подано.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1