Справа № 554/2794/19
Дата документу 10.10.2019
Справа № 554/2794/19
Провадження №1кп/554/269/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003815 від 23 листопада 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
08 червня 2000 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 141, 42 КК України ( в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
- 22 січня 2002 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст.141, 42, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
- 13 жовтня 2004 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.186, 69, 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- 15 грудня 2006 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 06 жовтня 2009 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 21 січня 2010 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185, ч. 4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 12 лютого 2010 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст.185, ч. 4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 06 серпня 2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки;
- 05 грудня 2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
- 17 квітня 2014 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 20 травня 2014 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст.185, ч. 4 ст.70, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 27 червня 2014 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст.185, ч. 4 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 29 серпня 2014 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст.185 , ч.4 ст.70 КК України до 2 років 10 місяців позбавлення волі;
- 03 березня 2017 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту;
20 квітня 2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;
- 21 червня 2017 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст.185, ч. 4 ст.70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;
- 15 вересня 2017 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст.185, ч. 4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 17 жовтня 2017 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 18 грудня 2017 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 09.11.2018 року по відбуттю строку покарання,
03.07.2019 року Київським районним судом м.Полтави за ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Полтави, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого,

зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 22.12.2006 року Київським районним судом м.Полтави за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 600, 00 грн.;
- 30.12.2008 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі. 27.09.2010 року за результатами перегляду апеляційним судом Полтавської області, засуджено до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- 08.02.2013 року Київським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185, ст.71КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі;
- 09.12.2016 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.186, ст.69 КК України, до 2 років позбавлення волі, звільнений 09.11.2018 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

1 епізод

17 листопада 2018 року близько 17 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Єва», що по вул. Шевченка, 31 у м.Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав туш для вій ТМ «Макс Фактор» та пудру ТМ «Макс Фактор, загальною вартістю 828, 33 грн., які належали ТОВ «РУШ».

Надалі ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши ТОВ «РУШ» збитку на суму 828, 33 грн.

2 епізод

22 лютого 2019 року близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 14, що по провулку Тупому в м.Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, використавши стан алкогольного сп`яніння, в якому перебував ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно викрав належний йому мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5А», в корпусі сірого кольору, вартістю 3322,13 грн.

Надалі ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши потерпілому ОСОБА_4 збитку на суму 3322 грн. 13 коп.

3 епізод

19 березня 2019 року близько 14 години 18 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по вулиці Шевченка, 37, у м.Полтаві, де здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_7 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгівельних полиць бюстгальтер, вартістю 71,47 грн., бюстгальтер, вартістю 100, 00 грн., кепку жіночу, вартістю 86,67 грн., кепку жіночу, вартістю 150,00 грн., труси жіночі, у кількості 5 шт., загальною вартістю 216,65 грн., труси жіночі в кількості 4 шт., загальною вартістю 136, 00 грн., лосини жіночі, вартістю 29,83 грн., а всього на суму 790, 62 грн.

Надалі ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши потерпілій ФОП ОСОБА_7 збитку на суму 790, 62 грн.

4 епізод

20 березня 2019 року близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «Український Рітейл «Брусничка», що по вулиці Івана Мазепи, 11 у м.Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгівельних прилавків 10 плиток молочного шоколаду «Millennium», загальною вартістю 199,60 грн., банани, вагою 1,512 кг., загальною вартістю 45,24 грн., йогурт з біфідобавками ТМ «Простоквашино» в кількості 2 шт., загальною вартістю 28,12 грн., 2 палки ковбаси суджук с/в ТМ «Фаро», загальною вартістю 201,42 грн., а всього на суму 474, 38 грн.

Надалі ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши ТОВ «Український Рітейл «Брусничка» збитку на суму 474, 38 грн.

5 епізод

21 березня 2019 року близько 15 години 44 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по вулиці Грушевського, 11 у м.Полтаві, де здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_8 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгівельних полиць еспандер гумовий, вартістю 29,67 грн., воду туалетну чоловічу «Top Line» Platinum/Plato», вартістю 65,08 грн., жіночий дезодорант кульковий ТМ «Nivea», в кількості 2 шт., загальною вартістю 80 грн., жіночий дезодорант кульковий ТМ «Fa» ритми островів, вартістю 30,29 грн., жіночий дезодорант кульковий ТМ «Fa» білий чай, вартістю 28,07 грн., жіночий дезодорант кульковий ТМ «Nivea»невидимий захист, в кількості 2 шт., загальною вартістю 70,66 грн., пасту зубну «Colgate» потрійна дія, вартістю 34,33 грн., пасту зубну «Colgate» потрійна дія, вартістю 23,67 грн., труси чоловічі, у кількості 3 шт., загальною вартістю 152,01 грн., труси чоловічі, у кількості 3 шт., загальною вартістю 138,99 грн., а всього на суму 652, 77 грн.

Надалі ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши потерпілому ФОП ОСОБА_9 збитку на суму 652, 77 грн.

6 епізод

03 квітня 2019 року близько 16 години 10 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи біля розважального закладу «Vip Лото», що по вулиці Героїв Чорнобильців, 1 у м.Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрали велосипед марки «AZIMUT 26» ENERGY GERD», чорного кольору з червоними смугами, вартістю 3507,33 грн., який належав потерпілій ОСОБА_10 .

Надалі ОСОБА_5 та ОСОБА_11 з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши потерпілій ОСОБА_10 збитку на 3507, 33 грн.

За таких обставин дії ОСОБА_5 та ОСОБА_11 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень за викладених вище обставин визнав повністю та показав, що він у період часу з 17.11.2018 року по 03.04. 2019 року систематично вчиняв крадіжки майна осіб, зокрема, таємно заволодівав речами у приміщеннях магазинів. 22 лютого 2019 року близько 16

години 30 хвилин біля будинку № 14, що по провулку Тупому в м.Полтаві, використавши стан алкогольного сп`яніння, в якому перебував ОСОБА_4 , він таємно викрав у нього мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5А». 03 квітня 2019 року за попередньою змовою із ОСОБА_6 він заволодів велосипедом марки «AZIMUT 26» ENERGY GERD», чорного кольору з червоними смугами, перебуваючи біля розважального закладу «Vip Лото», що по вулиці Героїв Чорнобильців, 1 у м.Полтаві. Надалі викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав вину у вчиненні крадіжки велосипеда марки «AZIMUT 26» ENERGY GERD», чорного кольору з червоними смугами біля розважального закладу «Vip Лото», що по вулиці Героїв Чорнобильців, 1 у м.Полтаві, за попередньою змовою із ОСОБА_5 .

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та представники ТОВ «РУШ», ТОВ «Український рітейл» у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їхньої участі.
Потерпілий ОСОБА_4 при призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 покладався на розсуд суду.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачені та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Обставинами, які у відповідності до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, часткове відшкодування завданих збитків потерпілим.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є рецидив злочину.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.
Згідно висновку органу пробації виправлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.
Згідно ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено кримінальні правопорушення середньої тяжкості, він є особою раніше неодноразово судимою за вчинення корисливих злочинів проти власності осіб, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра, - невролога не перебуває, з 2013 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання наркотиків.
Обвинуваченим ОСОБА_6 вчинено кримінальне правопорушення середньої тяжкості, він є особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів проти власності осіб, не працевлаштований, має на утриманні неповнолітню дитину, 2003 року народження, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра, - невролога не перебуває, з 2012 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання наркотиків.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, характеристику його особи, матеріальне становище, молодий вік, поведінку як під час скоєння злочинів, так і після, часткове відшкодування завданої шкоди

потерпілим та приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових злочинів.
Покарання обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначено за сукупністю злочинів за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки після постановлення попереднього вироку стало відомо, що він винен у вчиненні інших злочинів, які вчинено до його постановлення.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характеристику особи, його матеріальне становище, молодий вік, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, 2003 року народження, поведінку як під час скоєння злочинів, так і після, наявність пом`якшуючої обставини та приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових злочинів.
Однак, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинувачених, наявність пом`якшуючих обставин, суд вважає за доцільне застосувати до них звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, оскільки вважає, що їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за їхньою поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Потерпілим ОСОБА_4 подано заяву про залишення цивільного позову без розгляду з підстав повного відшкодування йому майнової шкоди обвинуваченим ОСОБА_5 .
Іншими потерпілими цивільні позови у справі не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинувачених в дохід держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч. 4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Київського районного суду м.Полтави від 03.07.2019 року більш суворим покаранням, призначеного за цим вироком, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два ) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Речові докази: диски з відеозаписами зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 6855 (шість тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять) грн. 40 коп.
Стягнути із ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 314 (триста чотирнадцять) грн. 02 коп.
Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1