Справа № 676/3798/19
Провадження № 1-кп/676/411/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 серпня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайсуду розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000627 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, офіційно непрацюючого, не судимого, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків - НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , близько 16 год. 26 травня 2019 року перебуваючи на проїзній частині зупинки громадського транспорту по проспекту Грушевського в м. Кам`янець-Подільський, що неподалік центрального входу на ринок, в ході словесного конфлікту з ОСОБА_4 , який знаходився на водійському сидінні автобуса «Рута» державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , умисно наніс останньому удар кулаком в область лівого ока, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку, синяка в області спинки носа з розповсюдженням на повіка лівого ока, крововиливу під кон`юктивою лівого ока, які по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , повністю визнав себе винним в скоєні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і показав, що близько 16 год. 26 травня 2019 року керував власним транспортним засобом, перед світлофором неподалік центрального входу на ринок, потерпілий керуючи маршрутним автобусом «підрізав» його автомобіль та пошкодив ліве переднє крило, не зупиняючись поїхав дальше. Він на зупинці громадського транспорту наздогнав потерпілого і висловив йому претензії щодо пошкодженого автомобіля на, що потерпілий почав його нецензурно ображати та погрожувати фізичною розправою, не стримав емоцій вдарив ОСОБА_4 кулаком в обличчя. Розуміє, що поступив невірно, в скоєному розкаюється, матеріальні збитки потерпілому відшкодував, просить суворо не наказувати.

Незважаючи на визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , винуватість його у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується сукупністю доказів, наданих стороною обвинувачення та досліджених відповідно до ст.23 КПК України судом безпосередньо в ході судового розгляду.

Так, винуватість підтверджується наступними доказами:

- допитом у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 , який показав, що близько 16 год. 26 травня 2019 року керував маршрутним автобусом «Рута» державний реєстраційний знак НОМЕР_2 та заїхав на зупинку громадського транспорту для висадки пасажирів, неподалік центрального входу на ринок. До нього підійшов обвинувачений висловлюючи претензії щодо пошкодження ним автомобіля та наніс йому удар в обличчя, стало погано, викликав поліцію.

- свідки сторони обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердили той факт, що близько 16 год. 26 травня 2019 року біля зупинки громадського транспорту, неподалік центрального входу на ринок, почули шум, сварився потерпілий з обвинуваченим, останній махнув рукою в область обличчя водія, який схопився за обличчя, хоча самого удару не бачили.

- витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000627 про реєстрацію кримінального провадження від 26.05.2019 року за ч.1 ст. 125 КК України, що послужило підставою для збирання доказів по даному кримінальному провадженню, зокрема зазначено, що ОСОБА_5 знаходячись навпроти входу до центрального ринку по проспекту Грушевського в м. Кам`янець-Подільський, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 , умисно спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді параорбітальної гематоми зліва. Проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню доручено слідчому ОСОБА_8 , постановою начальника СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 26.05.2019 року створено групу слідчих у складі слідчих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . Постановою керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури від 27.05.2019 року призначено процесуальними прокурорами ОСОБА_3 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.05.2019 року у ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 знаходячись навпроти входу до центрального ринку по проспекту Грушевського в м. Кам`янець-Подільський, на грунті раптово виниклих неприязних відносин умисно спричинив йому тілесні ушкодження.

- протоколом впізнання особи від 29.05.2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_4 впізнав особу під номером три, яка спричинила йому тілесні ушкодження, ним є ОСОБА_5

- довідкою Кам`янець-Подільського травматологічного пункту № 3680 від 26.05.2019 року згідно якої у ОСОБА_4 26.05.2019 року виставлено діагноз параорбітальної гематоми зліва, крововилив скляру лівого ока.

- відповідно до висновку судово-медичного експерта № 192 від 29.05.2019 року у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку, синяка в області спинки носа з розповсюдженням на повіка лівого ока, крововиливу під кон`юктивою лівого ока, які по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні допитаний судово-медичний експерт ОСОБА_13 підтвердив наслідки виявлених тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4 внаслідок нанесеного йому удару кулаком обвинуваченим ОСОБА_5

- протоколи проведення слідчого експерименту від 26.05.2019 року з потерпілим ОСОБА_4 та від 05.06.2019 року з підозрюваним ОСОБА_5 , суд не може взяти до уваги вказаний доказ, як належний та допустимий, так як проведений слідчий експеримент не відповідає встановленим обставинам справи, слідчий не вжив заходів щодо належної організації та проведення вказаної слідчої дії, що підтверджується оглянутим в судовому засіданні відеозаписами.

Згідно ч.1 ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Розглянувши та дослідивши під час судового слідства і інші усі докази, наявні в матеріалах кримінального провадження, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , що виразилось в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розладом здоров`я, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 , винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно ст. 12 КК України, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_5 , суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування матеріальної шкоди.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

З врахуванням обставин справи і даних про особу винного, який в скоєному щиро розкаявся, не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, думку потерпілого, досудову доповідь, а тому суд враховуючи вимоги ст. 65, ст.66 КК України вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.2 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнову або моральну шкоду, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 191.50 грн. та моральної шкоди в розмірі 10 000 грн., слід задоволити частково.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , близько 16 год. 26 травня 2019 року перебуваючи на проїзній частині зупинки громадського транспорту по проспекту Грушевського в м. Кам`янець-Подільський, що неподалік центрального входу на ринок, в ході словесного конфлікту з ОСОБА_4 , який знаходився на водійському сидінні автобуса «Рута» державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , умисно наніс останньому удар кулаком в область лівого ока, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

В обґрунтування своїх позовних вимог стосовно матеріальної шкоди ОСОБА_4 показав, що обвинуваченим йому відшкодовано добровільно 177 грн., так у нього наявний чек про витрати, поряд з тим у нього відсутній чек про витрати в сумі 14.50 грн. щодо моральної шкоди позивач підтримав повністю та мотивує їх тим, що внаслідок неправомірних дій відповідача погано себе почував, тратив час їздив до слідчого, принижено в очах оточуючих, тому оцінює завдану моральну шкоду саме в сумі 10 000 грн.

Цивільний відповідач ОСОБА_5 позовні вимоги не визнав, та вказав, що його дії спровоковані протиправною поведінкою потерпілого, витрати на лікування у сумі 177 грн. відшкодував добровільно.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Однак, цивільним позивачем в судовому засіданні не доведено, що своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив йому матеріальну шкоду на 14.50 грн., тому в цій частині позовних вимог слід відмовити, та таку моральну шкоду що дорівнює саме - 10 000 грн., яка зазначена у позовних вимогах і в судовому засідання такого не здобуто в чому полягає спричинення йому моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. Поряд з цим з урахуванням страждань понесених потерпілим, матеріального стану ОСОБА_5 , суд вважає за можливе задоволити позовні вимоги позивача в частині стягнення завданої моральної шкоди в розмірі 1000 грн., в решті позовних вимог відмовити.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., що становить, п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , не обирався.

Речових доказів по справі - не має.

Судові витрат по справі - не має.

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 191.50 грн. та моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 1000 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1