КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№11 - п/824/1150/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання в.о. голови Дарницького районного суду м. Києва про направлення матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 2, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, з Дарницького районного суду м. Києва до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанціїта клопотання ОСОБА_5 про передачу матеріалів за його скаргою до Вищого антикорупційного суду,

ВС Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду подання в.о. голови Дарницького районного суду м. Києва про направлення матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_5 до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанціїта заяви (клопотання) ОСОБА_5 про передачу матеріалів за його скаргою до Вищого антикорупційного суду, ОСОБА_5 подав суду заяву про відвід колегії суддів у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що названі судді переслідують мету приховати злочин, вчинений колегами; переслідують мету штучного затягування досудового розслідування; виконують замовлення злочинної організації по затягуванню досудового розслідування кримінального провадження та у зв`язку з цим автоматичного затягування розгляду адміністративної справи в Окружному адміністративному суді м. Києва та цивільної справи у Дніпровському районному суді м. Києва, які пов`язані між собою; справа повинна розглядатися ВАКС, оскільки ним подані заяви про вчинення кримінального правопорушення суддями за ознаками злочину, в т. ч. і за ч. 4 ст. 368 КК України, що відноситься до юрисдикції ВАКС, а колегія суддів не надіслала справу; окрім того, названі судді на думку ОСОБА_5 затягнули строк розгляду досудового розслідування корупційного злочину та зловмисно відволікли його від звичайних занять, за що повинні відповідати.

В самій заяві про відвід, ОСОБА_5 просив дану заяву про відвід розглядати у його відсутність та відвести суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Обговоривши доводи заяви ОСОБА_5 про відвід суддів, колегія суддів вважає, що така заява не підлягає задоволеню, виходячи з наступного.

Підстави для відводу судді, визначені ст.ст. 75-76 КПК України.

Разом з тим, у заяві ОСОБА_5 не наведено жодної з підстав, які б свідчили про обставини, що виключають участь суддів у даному провадженні.

Доводи ОСОБА_5 , викладені у заяві про відвід суддів, зокрема, про те, що колегія суддів переслідує мету приховати злочин, вчинений колегами, штучно затягує досудове розслідування даного провадження не можуть бути визнані обґрунтованими, оскільки колегія суддів на даному етапі лише вирішує подання в.о. голови Дарницького районного суду м. Києва про направлення матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_5 до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції та заяву (клопотання) ОСОБА_5 про передачу матеріалів за його скаргою до Вищого антикорупційного суду, і не розглядає по суті його скаргу, подану до Дарницького районного суду м. Києва, та ніяким чином не зацікавлена в результатах розгляду провадження.
Доводи ж ОСОБА_5 про те, що справа повинна розглядатися ВАКС, що не враховано колегією суддів, є необгрунтваними, адже, доводи його заяви про передачу провадження до ВАКС підлягає вирішенню в нарадчій кімнаті, одночасно з вирішенням подання В.о.голови Дарницького районного суду м.Києва.
Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_5 про відвід колегії суддів у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 376, 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід колегії суддів в складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3