ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів Струбіцької О М. ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 матеріали кримінального провадження №0000836 від 19.04.2019 року за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України та діючого в його інтересах адвоката ОСОБА_5 на ухвалу
слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 04 червня 2019 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України визначений розмір застави в сумі 60 000 (шістдесят тисяч) грн. та встановлені обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України у разі її внесення. Строк дії ухвали визначено до 30 липня 2019 року.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, підозрюваним ОСОБА_6 та його адвокатом ОСОБА_5 подані апеляційні скарги.
Так, підозрюваний ОСОБА_6 в своїй апеляційній скарзі просить суд застосувати щодо нього домашній арешт. Вказує на те, що вину свою скоєному визнав повністю. До поліції він з`являвся по першому виклику, від органів досудового розслідування не втікав та не переховувався. Тому вважає, що можливо застосувати щодо нього більш м`який запобіжний захід.
Провадження № 11-сс/822/149/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_8
Категорія ст.183 КПК України Доповідач ОСОБА_9

Адвокат ОСОБА_5 в своїй апеляції просить ухвалу слідчого судді районного суду про застосування до її підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати та обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Свої доводи обґрунтовує тим, що в матеріалах справи немає жодного доказу, який би свідчив про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, можливість ОСОБА_6 незаконно впивати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також апелянт зазначає, що суд при розгляді клопотання не врахував того, що ОСОБА_6 визнав свою вину повністю, має постійне місце проживання, проживає разом з бабусею похилого віку, якій потрібен постійний догляд, на його утриманні перебуває неповнолітня дитина, а також, що останній намагається компенсувати завдану шкоду потерпілому.
Окрім цього, вважає, що визначений судом ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, в розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) грн., є непосильним для останнього та його сім`ї.
Тому вважає, що до підозрюваного ОСОБА_6 є всі підстави застосувати домашній арешт, який буде відповідати обставинам справи та його собі.
Заслухавши доповідь судді, доводи підозрюваного та його адвоката, які підтримали подані апеляційні скарги в повному обсязі та просили їх задовольнити, міркування прокурора, яка вважає, що ухвалу слідчого судді як законну слід залишити без змін, а апеляційні скарги підозрюваного та його адвоката ОСОБА_5 як необґрунтовані - без задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів прийшла до наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам зазначеним у частині першій вказаної статті.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як вбачається з наданих в апеляційний суд матеріалів провадження, слідчим відділенням Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000836 від 19.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
03.06.2019 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя прийняв законне та належним чином вмотивоване рішення.

Слідчий в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, навів обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Як встановлено слідчим суддею районного суду при розгляді клопотання, так і апеляційним судом при перевірці матеріалів кримінального провадження, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, а саме, у відкритому викраденні чужого майна (грабежу), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Вказана підозра підтверджується: протоколом огляду місця події, протоколами допиту потерпілого, свідків, протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками, а також іншими матеріалами кримінального провадження.
Обґрунтовано районний суд вказав у своєму рішенні про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, впливати на інших осіб, зокрема, на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
При цьому, слідчий суддя вірно врахував те, що ОСОБА_6 раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за умисні корисливі злочини проти власності і громадського порядку, після відбуття покарання в період незнятої та непогашеної судимості обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, що свідчить про його схильність до вчинення інших кримінальних правопорушень.
Крім того, колегія суддів враховує і дані про особу підозрюваного, а саме, що ОСОБА_6 не працює, неодружений, відсутність в останнього міцних соціальних зв`язків, а також утриманців.
Колегія суддів вважає, що районний суд вірно врахував вищевказані обставини, а саме, мету та підстави застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 та ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також особу підозрюваного та вірно вказав у своєму рішенні про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо останнього.
Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Таким чином, доводи, які наведені в апеляційних скаргах підозрюваного та його захисника з урахуванням особи ОСОБА_6 , відношення до скоєного, не дають підстав для зміни чи скасування ухвали слідчого судді та обранні більш м`якого виду запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Слідчий суддя, обираючи ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при визначенні застави, відповідно до вимог ч. 5 ст. 182 КПК України, обґрунтовано визначив підозрюваному заставу в розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) грн., оскільки внесення її в такому розмірі, на думку колегії суддів, може гарантувати виконання ним покладених на нього обов`язків.
З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді та задоволення апеляційних скарг підозрюваного ОСОБА_6 та д його адвоката ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 407, 422, 423 КПК України колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_6 та діючого в його інтересах адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 04 червня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_9

Судді підпис ОСОБА_10

підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом : суддя ОСОБА_9