Справа № 699/589/19
Номер провадження № 1-кс/699/142/19
У Х В А Л А
про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи
у кримінальному провадженні

07.06.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділення Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження № 0000240 за заявою гр. ОСОБА_4 про те, що 12.05.2019, близько 20.00 год., під час перебування в центрі смт. Стеблів, Корсунь-Шевченківський район, Черкаська область, виявив зникнення свого мобільного телефон марки «Хіаоmі», моделі «Note 5».

Відомості про дане кримінальне правопорушення 15.05.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровані за № 0000240.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Органом досудового розслідування є Корсунь-Шевченківське ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.

03.06.2019 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000240.
Клопотання мотивоване тим, що 14.05.2019 до слідчого відділення Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій останній добровільно видає працівникам поліції мобільний телефон марки «Хіаоmі», моделі «Note 5».

16.05.2019 року винесено постанову про визнання мобільного телефону марки «Хіаоmі», моделі «Note 5» речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000240.

Клопотання про призначення та проведення експертизи мотивоване необхідністю повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий будучи належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду даного клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, оскільки слідчим суддею його участь обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося, оскільки слідчий, який викликався у судове засідання не з`явився.

Суд, перевіривши клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до змісту ч.ч. 1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у тому числі для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі: у Рішенні від 12.03.2015 року у справі «Сердюк проти України», у Рішенні від 07.05.2015 року у справі «Холодков і Холодкова проти України», у Рішенні від 11.06.2015 року у справі «Мащенко проти України».
За таких обставин, враховуючи, що призначення експертизи для даного кримінального провадження є необхідним, а також неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, приходжу до висновку, що наявні підстави згідно ст. 244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні № 0000240 судово-товарознавчої експертизи, на вирішення якої слід поставити наступні питання:
1. Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Хіаоmі», моделі «Note 5», на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 12.05.2019 за умови, що він перебував у технічно справному стані?

Проведення вказаної судово-товарознавчої експертизи доручити Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, який відповідно до Положення про Експертну службу Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ від 03.11.2015 року № 1343, є однією із державних спеціалізованих установ судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000240, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Хіаоmі», моделі «Note 5», на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 12.05.2019 за умови, що він перебував у технічно справному стані?

Директору Черкаського НДЕКЦ МВС України попередити експерта, якому буде доручено проведення даної експертизи, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
У розпорядження експерта надати: копію протоколу огляду предмету з фототаблицею від 14.05.2019 р.
Доручити слідчому СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 надати ухвалу суду про доручення проведення експертизи в експертну установу та отримати її висновок.

В усіх випадках надходження клопотань з Черкаського НДЕКЦ МВС України доручити слідчому СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 виконувати клопотання експерта в частині надання додаткових матеріалів, зразків, уточнення кількості наданих на дослідження об`єктів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1