Провадження № 1-кс/643/7485/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання Прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000489 від 14.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Московського районного суду м. Харкова звернувся прокурор відділу Генеральної прокуратури України з клопотанням про арешт майна в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000489 від 14.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Так, ОСОБА_4 , призначена наказом начальника ГУ НП в Полтавській області № 421 о/с від 09.12.2016, на посаду головного спеціаліста відділу матеріального обліку Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП в Полтавській області, будучи службовою особою, яка постійно обіймає посаду в ГУ НП в Полтавській області, будучи матеріально-відповідальною особою, вчинила розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за наступних обставин.

ОСОБА_4 на протязі січня-червня 2019 року отримувала згідно відомостей із Національної поліції України пальне у талонах для видачі підпорядкованим підрозділам. У подальшому, відповідно до розподілу палива по підрозділам ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , видає командиру БПСПОП «Полтава» ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 пальне у талонах (бензин, дизельне пальне), за які ОСОБА_5 розписується у відомостях про отримання палива.

Разом з тим, ОСОБА_4 будучи матеріально-відповідальною особою, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, вносила завідомо неправдиві дані до офіційних документів, а саме відомостей на отримання пального у талонах командиром БПСПОП «Полтава» ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 : №228 (за червень 2019 року, ДП-талони); №854 (за червень 2019, бензин А-95 в талонах); 650 (за травень 2019, бензин А-95 в талонах); №676 (за травень 2019, бензин А-92 в талонах); №678 (за травень 2019, бензин А-95 в талонах); №675 (за травень 2019, ДП-талони); №527 (квітень 2019, бензин А-95 в талонах); №492 (за квітень 2019, ДП-талони); №528 (за квітень, ДП-талони); №313 (за березень 2019, бензин А-92 в талонах); №316 (за березень 2019, ДП-талони); №320 (березень 2019, бензин А-95 в талонах); №311 (березень 2019, ДП-талони); №178 (лютий 2019, бензин А-95 в талонах); №196 (лютий 2019, бензин А-95 в талонах); №197 (лютий 2019, ДП-талони); №13 (січень 2019, бензин А-95 в талонах); №11 (січень 2019, бензин А-95 в талонах); №12 (січень 2019, ДП-талони), про те, що командир БПСПОП «Полтава» ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 у вказаний період 2019 року нібито отримав пальне у талонах (бензин, дизельне пальне) у кількості 56370 літрів, яке у подальшому списано як використане БПСПОП «Полтава» ГУ НП в Полтавській області.

При цьому, командир БПСПОП «Полтава» ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 фактично отримав 38000 літрів палива у талонах (бензин, дизельне паливо).

Відтак, ОСОБА_4 вчинила розтрату палива у кількості 18370 літрів, на загальну суму 529316,40 гривень.

14.11.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Підставами для арешту майна є необхідність забезпечення можливості відшкодування завданих збитків підозрюваною внаслідок вчинення нею кримінального правопорушення та подачі відповідно цивільного позову.

Враховуючи викладене, прокурор просить накласти арешт на квартиру, належну на праві власності ОСОБА_4 . Крім того, просив розглянути клопотання про арешт майна без виклику особи, у власності якої знаходиться зазначене майно, для забезпечення арешту майна.

До суду прокурор надав заяву про розгляд клопотання у свою відсутність.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя встановив наступне: згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, крім іншого, є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна
Як вбачається з ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Доказів наявності цивільного позову на час подання клопотання до суду прокурором не надано, а навпаки, метою накладення арешту прокурор вказує необхідність забезпечення можливості відшкодування завданих збитків підозрюваною внаслідок вчинення нею кримінального правопорушення та подачі відповідного цивільного позову у майбутньому, тому на час розгляду клопотання прокурором, в порушення ч. 1 ст. 173 КПК України, не доведена необхідність накладення арешту на вказане майно за відсутності правових підстав для арешту майна.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000489 від 14.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1