справа №619/5000/14-к
провадження №1-кп/619/32/19
ВИРОК
іменем України

23 серпня 2019 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт № 0001376 від 12.06.2014 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого ТОВ «Силікатчик» вантажником с. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.02.2009 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік; 15.08.2010 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 05.08.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
09.08.2014 року о 17 год. 45 хв. при проведенні працівниками міліції огляду місця події у раніше судимого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено фрагмент ватного тампону з нашаруванням речовини коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №1597 від 22.08.2014 року, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,0387 грама, яку ОСОБА_4 зберігав при собі для власного вживання.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, кається у скоєному, підтвердив факти і обставини вчинення злочину.
Вказав суду, що 09.08.2014 року о 17 год. 45 хв. за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт.Солоницівка, вул.Пушкіна, буд.6, працівниками міліції у нього було вилучено фрагмент ватного тампону, що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, яку він зберігав при собі для власного вживання.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 , у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні :
Протоколом огляду місця події від 09.08.2014 року, згідно до якого місцем огляду є місцевість за адресою АДРЕСА_2 , де у громадянина, який представився ОСОБА_4 , було вилучено шкіряний гаманець чорного кольору, у якому були вилучені гроші дві купюри по 50 грн. серії КУ 9696498, серії КН 8425057, одна купюра 20 грн. серії КТ 3068697, три купюри по 10 грн. серії НБ 0811343, серії КЙ 7385849, серії НК 8338574, які в світлі лампи у/ф кольору світяться салатовим кольором, ватний тампон з нашаруваннями коричневого кольору, змиви з правої та лівої рук ОСОБА_4 .
Відповідно висновку судової криміналістичної експертизи №1597 від 22 серпня 2014 року про те, що нашарування на поверхні ватного тампону, який вилучений при огляді місця одії 09.08.2014 року, містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0387 грама.
Висновок екпертизи науково- обґрунтований і не викликає сумніву у суду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно.
Відповідно до змісту ст. ст.50,65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд, враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.
Обставин, які обтяжують покарання винуватого, відповідно до ст. 67 КК України судом є рецидив злочину.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, ско/в злочин в перід іспитового строку, останній раз за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 05.08.2014 року за ч.2 ст.309 КК України 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на два роки, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, правильну оцінку скоєного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті КК України.
Згідно абз.1 ч.5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» від 30 червня 1993 року №3352-XII, попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Таким чином, попереднє ув`язнення у розумінні положень ч.1 ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» закінчується з моменту набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст.368 ч.6 КПК України ….обираючи і застосовуючи норму Закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного суду.

Відповідно до Постанови ВСУ від 13 березня 2018 року у справі № 440/853/17, № провадження 51-722 км 17 вказано , що у випадку коли станом на 20 червня 2017 року особа мала право на застосування до неї положень , передбачених ч.5 ст. 72 КК України в редакції ЗУ № 838 VII « Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увзянення у строк покарання « від 26 листопада 2015 року , відповідно до ч.2 ст. 5 КК України відсутні підстави для застосування відносно неї положень ЗУ № 2046-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього увзянення» від 18 травня 2017 року , яким погіршується становище цієї особи .

Так як до ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, то відповідно до абз.1 ч.5 ст.72 КК України суд зараховує строк попереднього ув`язнення з 09.08.2014 року по 02.11.2016 рік, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , відповідно до ухвали Дергачівського районного суду від 02.11.2016 змінено на домашній арешт. Строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під домашнім арештом сплинув
З урахуванням вимог ст.ст. 176, 177, 200, 377 КПК України у суду відсутні підстави для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Витрати на залучення експертів у кримінальному та проведення експертиз в ході досудового розслідування - 491,92 гривень за проведення Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судово-хімічної експертизи №1597 від 22.08.2014 підлягають стягненню в Державний бюджет України з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання - 4 /чотири/ роки позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 05.08.2014 року та остаточно призначити покарання 4 /чотири/ роки 4 /чотири/ місяці позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.
У строк покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 09.08.2014 року по 02.11.2016 рік, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У зв`язку з відбуттям ОСОБА_4 покарання, обмежитись відбутим покаранням.

Речові докази: чотири медичних шприца об`ємом по 5 мл. з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований масою в перерахунку на суху речовину 0,3177 грама, 0,2319 грама, 0,1566 грама, 0,1444 грама; полімерний пакет з ватним тампоном із змивами долоні правої руки ОСОБА_4 ; пакет з контрольними ватними тампонами; полімерний пакет з контрольним зразком спеціальної хімічної речовини; полімерний пакет з ватним тампоном з нашаруванням речовини коричневого кольору, яка згідно висновку експертизи містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою в перерахунку на суху речовину 0,0387 грама, які перебувають на зберіганні в Управлінні логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП у Харківській області - знищити.
Грошові кошти в сумі 150 грн. - дві купюри по 50 грн. серії КУ 9696498, серії КН 8425057, одна купюра 20 грн. серії КТ 3068697, три купюри по 10 грн. серії НБ 0811343, серії КЙ 7385849, серії НК 8338574, а також грошові кошти в сумі 421 грн. - дві купюри по 200 грн. серії ЕБ 3766891, серії ЄВ 9452861, одна купюра 20 грн. серії ВФ 6561849, одна купюра 1 грн. серії РЗ 7435316, гаманець чорного кольору, ключниця з матеріалу чорного кольору з двома ключами, вилучені під час огляду місця події від 09 серпня 2014 року які знаходяться на зберіганні в управлінні логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП у Харківській області - звернути в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово хімічної експертизи №1597 від 22.08.2014 Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України у розмірі 491,92 гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1