Справа № 751/348/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/540/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005647, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 квітня 2019 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Левоньки Чернігівського району Чернігівської області, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України,

обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та призначити новий розгляд в суді 1 інстанції.

Не погоджуючись з вироком суду захисник адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та закрити кримінальне провадження, оскільки в суді не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи і вичерпані можливості їх отримання.

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 квітня 2019 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишено без змін - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ухвалено рахувати з дня його затримання з 28 липня 2018 року, зараховано в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 28.07.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 17516 грн. 03 коп. процесуальних витрат.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_6 вважає вирок незаконним, так як під час його ухвалення судом не враховано те, що потерпіла напередодні події, спускаючись по сходах, впала та отримала тілесні ушкодження у виді синців. Свідками цього є її мати ОСОБА_10 та лікар.

Камуфляжні штани, на яких маються плями крові, він носити не міг, так як на той час хворів та був опухлий.

Також судом не перевірено де в нічний час потерпіла взяла спиртні напої, так як в будинку їх не було.

ОСОБА_11 , його мати, показала, що він бив потерпілу, але чому тоді вона приходила до нього.

В апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_7 зазначає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Зокрема, судом 1 інстанції не обґрунтовано на підставі яких належних і допустимих доказів суд дійшов висновку, що саме ОСОБА_6 спричинено колото-різане поранення грудної клітини від якого наступила смерть потерпілої та що спричинення цього ушкодження відбулося саме в будинку АДРЕСА_1 . Дане поранення могло бути спричинено іншою особою і в іншому місці, після чого потерпіла повернулась додому, лягла спати та померла. Судом не була перевірена дана версія та не наведено доказів на її спростування.

Виходячи з показань потерпілої ОСОБА_9 , їх доньки, того дня вони вживали пиво, коли вона пішла, мати п`яною не була. Обвинувачений показав, що того вечора ОСОБА_12 виходила двічі, тому вона могла повернутися додому в стані тяжкого алкогольного сп`яніння з отриманим пораненням.

Виявлені на постільній білизні, шпалерах, речах та одязі потерпілої і обвинуваченого сліди крові не свідчать про спричинення ушкодження потерпілій саме в кімнаті по АДРЕСА_1 , оскільки могли утворитися до 24.07.2018 року, що підтверджується висновком щодо ненасильницької смерті людини за місцем проживання, свідченням оперуповноваженого ОСОБА_13 , який показав, що зранку 25.07.2018 року в кімнаті зовнішній порядок речей порушений не був, слідів крові помітно не було. Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_14 показували, що потерпіла зловживала алкоголем та неодноразово падала, в результаті чого утворювались кровотечі.

Також не було встановлено знаряддя злочину, у обвинуваченого тілесні ушкодження не виявлено, а стан його здоров`я на момент вчинення злочину не дозволяв фізичних навантажень та боротьби.

На думку апелянта, зазначені докази та встановлені судом обставини не доводять наявності вини ОСОБА_15 в умисному заподіянні смерті потерпілої.

В запереченнях на апеляційні скарги апелянтів, прокурор, вважав вирок суду законним та обґрунтованим, просив залишити скарги без задоволення, а вирок суду без змін. Вважає, що доводи, наведені в апеляційних скаргах повністю спростовуються матеріалами даної справи. Висновок щодо ненасильницької смерті людини за місцем проживання від 25.07.2018 року та показання самого обвинуваченого спростовуються висновком експерта за №750 від 28.07.2018 року щодо причини смерті ОСОБА_12 , що є протилежним. Враховуючи висновки експертиз, характер та локалізація тілесних ушкоджень, від яких настала смерть потерпілої проникаюче колото-різане поранення грудної клітки не могло утворитись при падінні на площині «з висоти власного зросту» з подальшим ударом об площину, виступаючі предмети. Доводи апелянтів, що ОСОБА_12 могла повернутися додому в стані алкогольного сп`яніння і вже с отриманим тілесним ушкодженням спростовується показаннями матері обвинуваченого та його доньки.

При розгляді провадження судом І інстанції встановлено, що в ніч з 24.07.2018 року на 25.07.2018 року, ОСОБА_6 , знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_12 умисно наніс їй один удар лезом ножа в область грудної клітки зліва, чим спричинив їй тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва з ушкодженням легені, що призвело до внутрішньої кровотечі та розвитку масивної крововтрати, від якого потерпіла померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на місці події.

Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченого, який підтримав подані апеляційні скарги, змінив вимоги своєї апеляційної скарги та просив закрити кримінальне провадження відносно нього; захисника, який підтримав подані апеляційні скарги та просив закрити кримінальне провадження; потерпілої, яка заперечувала проти задоволення апеляційних скарг; думку прокурора, який просив апеляційні скарги залишити без задоволення, а вирок суду без змін; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вони задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В судовому засіданні суду 1 інстанції обвинувачений ОСОБА_6 вину не визнав та показав, що 24.07.2018 року, в денний час, до нього приходив знайомий, а ввечері разом з дружиною ОСОБА_12 знаходились у своїй кімнаті, мати була в іншій кімнаті. Дружина перебувала в стані алкогольного сп`яніння та ввечері виходила з будинку, він залишився в кімнаті, дививсь телевізор та розгадував кросворди. Близько 23-ї години вона вдруге збиралася іти, відмовляючи пояснити куди йде. Почався скандал. Вона все ж таки пішла, а він ліг спати. Коли повернулася - не знає, однак чув крізь сон, що вона кликала його на допомогу, говорила, що їй погано, він не реагував. Вранці виявив, що дружина лежить не у звичному їй положенні - на іншому боці ліжка. Пульсу у неї не було, слідів крові ніде не помітив, але не заперечує, що разом з матір`ю виносив постільну білизну з ковдрою померлої до сараю. Вказав, що ніж з чорною рукояткою дав знайомий, використовував його для роботи, зберігав його у сумці або в шафі. Вилучені футболка і камуфляжні штани належить йому, але 25.07.2018 року був у спортивних штанах. Наявні плями крові на камуфльованих штанах залишені, можливо, від постільної білизни, яку виносив до сараю. На тілі померлої з тілесних ушкоджень бачив лише синець на плечі, інших ушкоджень не бачив.

В апеляційному суді обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав та заперечував свою причетність до нього, підтвердив дані ним у суді 1 інстанції показання.

Взагалі, аналізуючи його показання в судах двох інстанцій, виявляється суперечність в показаннях, їх не послідовність, не логічність, не узгодженість з іншими доказами, які вказують на його причетність до скоєного злочину, його намагання відкинути від себе підозру, щоб уникнути кримінальної відповідальності.

Проте, не дивлячись на не визнання ОСОБА_6 вини, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується доказами у кримінальному провадженні, які були безпосередньо досліджені судом 1 інстанції в судовому засіданні і дана належна оцінка в їх сукупності та взаємозв`язку, з чим погоджується і апеляційний суд.

В судовому засіданні суду 1 та апеляційної інстанцій потерпіла ОСОБА_9 , донька подружжя ОСОБА_16 , показала, що з квітня 2018 року батьки проживали окремо від неї, разом із матір`ю обвинуваченого, іноді вживали спиртні напої, батько поводився агресивно, неодноразово бив матір. Знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, погрожував їй та матері, але мати до міліції не зверталась, бо боялась обвинуваченого. Вона зверталась до працівників міліції щодо незаконних дій батька.

24.07.2018 року, у неї був день народження, в обідній час, вона приїхала провідати матір та бабусю, разом вживали пиво. Батько лежав на дивані у кімнаті, до нього приходив знайомий, який пішов о 15-00 год., а вона пішла близько 16-00 год.

25.07.2018 року, о 06 годині зателефонувала бабуся і повідомила, що мама померла. Коли приїхала до їх місця проживання, то бабуся повідомила що матері вночі було зле. Слідів крові в будинку не помітила, в гардеробі батька були камуфльовані штани. Вважає, що обвинувачений заслуговує на суворе покарання.

Свідок ОСОБА_17 , сусід обвинуваченого, суду 1 інстанції показав, що 24.07.2018 року, в денний час, бачив ОСОБА_12 , тілесних ушкоджень на ній не помітив, конфліктів між нею і обвинуваченим не чув.

В судовому засіданні суду 1 інстанції свідок ОСОБА_13 , оперуповноважений ЧМВ ГУНП в Чернігівській області, показав, що вранці 25.07.2018 року прибув за викликом про виявлений труп жінки на вулицю Забарівську в місті Чернігові. На місці була «Швидка допомога». Фельдшер оглянув труп, дав довідку про ненасильницьку смерть. Опитав обвинуваченого і його матір, остання вказала, що потерпіла зловживала спиртними напоями. ОСОБА_6 вказав, що ввечері вживав з потерпілою спиртне, потім їй стало зле, але викликати швидку відмовилась. Зважаючи на висновок фельдшера, не порушений зовнішній порядок речей, склав відповідний висновок. Будь-яких слідів крові ніде не помітив.

Свідок ОСОБА_10 , мати обвинуваченого, суду 1 інстанції показала, що в будинку АДРЕСА_1 проживала вона, син та невістка. 24.07.2018 року, в денний час, до них приходила онука. Вона, невістка і онука посиділи на кухні, випили трохи пива. Потім онука пішла. Близько 16 години невістка пішла на базар, купила грибів і пляшку спиртного та пішла до кімнати, де була разом з сином. Вона пожарила гриби та віднесла до їх кімнати, куди до ранку більше не заходила. Скандалу не чула. Близько 05 години ранку зайшов збентежений син і спитав: «Що будемо робити? Рита померла». Коли зайшла в кімнату, то побачила, що невістка лежить догори, крові ніде не було. Син був у спортивних штанах і футболці. Не заперечує, що постільну білизну з ліжка покійної виносили до сараю, наволочка була в крові, яка, на її думку , лишилася раніше з рани голови невістки, коли остання самостійно поранила голову. Зазначила, що син говорив, що штовхнув невістку, але її не бив. Невістка зловживала спиртними напоями, син не пив, бо мав погане здоров`я, майже не ходив, стосунки між подружжям були напружені.

З аналізу показань матері обвинуваченого вбачається, що вона мала намір сприяти сину уникнути відповідальності за скоєне, намагалася з сином приховати білизну зі слідами крові, не договорюючи того, що дійсно відбувалося в ту ніч, хоча і не підтверджувала показання обвинуваченого, що невістка виходила вночі з дому, однак сукупність всіх зібраних по справі доказів та досліджених в судовому засіданні, викривають обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства.

Протоколом огляду предмету від 10.08.2018 року та додатком до нього встановлено, що до Чергової частини ГУНП в Чернігівській області 25.07.2018 року від ОСОБА_10 за номером ) надійшов телефонний дзвінок з приводу раптової смерті ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході розмови ОСОБА_10 повідомила, що ОСОБА_12 померла о 05 годині 30 хвилин, виявив син у ліжку холодну, тілесні ушкодження відсутні, зловживала спиртними напоями, але не хворіла, а син хворий (т.1 а.п.106-107).

Згідно проведеного огляду місця події від 28.07.2018 року було вилучено жіночий одяг: майку синього кольору з написом червоного кольору і слідами речовини бурого кольору з лівої сторони, які зверху доходять до низу майки; з лівої сторони майки зверху на відстані близько 50 см від низу мається отвір близько 4 см; бюстгалтера червоного кольору, трусів жіночих чорного кольору та резинки для волосся чорного кольору з перлинами (т.1 а.п.75-79).

28.07.2018 року, під час проведення обшуку в домогосподарстві АДРЕСА_1 , в одній із кімнат будинку було виявлено та вилучено сліди плями речовини бурого кольору на поверхні шпалер по правій стіні над ліжком; ніж з білою рукояткою під розташованим праворуч від стіни ліжком; сліди речовини бурого кольору на поверхні ковдри крісла біля дверного отвору зліва; ніж з чорною рукояткою з верхньої шухляди дерев`яного письмового столу розташованого зліва від дверного отвору; штани камуфльовані з слідами речовини бурого кольору з ліжка розташованого зліва від стіни кімнати; змив речовини бурого кольору з поверхні плакату на стіні над письмовим столом; подушку з наволочкою червоного кольору зі слідами речовини бурого кольору на ліжку, що праворуч в кімнаті; три кухонні ножі з шухляди кухонного столу в кухні; спортивні штани світло-сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору з білизняної мотузки у ванній кімнаті; покривало білого кольору зі слідами речовини бурого кольору та наволочка зі слідами речовини бурого кольору в сараї (т.1 а.п.80-84)

Висновком експерта № 750 від 27.08.2018 року, зокрема, встановлено, що смерть ОСОБА_12 могла настати 25.07.2018 року внаслідок проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням легені, що призвело до внутрішньої кровотечі та розвитку масивної крововтрати. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_12 виявлені тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва з ушкодженням легені, котре утворилося незадовго до смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 від дії колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, що мав обушок П-подібного перетину з добре вираженими ребрами, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя; Проникаюче колото-різане поранення грудної клітки не могло утворитись при падінні на площині «з висоти власного зросту» (як попереднім наданням тілу прискорення так і без такого) з подальшим ударом об площину, виступаючі предмети; При судово-токсикологічній експертизі крові від трупа ОСОБА_12 , виявлений етанол в концентрації 3,9 г/л, що у живої особи може відповідати тяжкій алкогольній інтоксикації (т.1 а.п.63-70).

Висновком експерта № 129-МК від 16.01.2019 року встановлено, що на майці, яка належить ОСОБА_12 , виявлено одне наскрізне пошкодження, що мало ознаки колото-різаного (щілиноподібна, прямолінійна форма, краї рівні, волокна ниток перерізані переважно на одному рівні, наявність заокруглених кінців), яке утворилось одномоментно внаслідок одноразової дії двостороннє гострого колюче-ріжучого предмету, що мав лезо низької гостроти заточки та невиражений обушок; особливості структури трикотажу (розпуск пошкоджених ниток в петлях на майці, синтетичний, перфорований характер самого трикотажу) не дають можливості більш детально встановити індивідуальні властивості цього предмета, а отже не представляється можливим конкретно визначити, чи могло дане пошкодження спричинитися дією клинка ножа представленого на експертизу; виникнення виявленого ушкодження на клапті шкіри від трупа ОСОБА_12 від дії ножа наданого на експертизу, не виключається, при зануренні клинка на ширину, відповідну довжині ушкодження на клапті шкіри (т. 2 а.п. 31-34).

З дослідницької частини висновку судово-медичної експертизи № 129-МК від 16.01.2019 року вбачається, що наданий на дослідження ніж є ножем кухонним, саморобного виготовлення, загальною довжиною 320 мм. Складається з клинка та руківя темно-коричневого кольору. Клинок ножа виготовлений з металлу темно-сірого кольору, що має виражені магнітні властивості, довждина клинка 192 мм. Клинок складається з двохсторонньо заточенного леза та заокругленого вістря. Лезо клинка з обох сторін має прямий профіль на протязі 110 мм, після чого стає полого низхідним, має двобічний спуск шириною в середній частині приблизно 12 мм. Кромка леза має погано виражену, нерівномірну двобічну заточку, шириною приблизно 1 мм. Обушок майже повністю сточений. Залишки обушка П-подібного перетину представлені в задній частині клинка по умовній верхній частині клинка на протязі до 10 мм. Крім того, наявні поодинокі ділянки недозаточки цього краю у виді потовщень ріжучої кромки. Відмічаються незначні накладення речовини коричневого кольору, що схожа на іржу (т. 2 а.п. 33).

Згідно висновків експерта № 114 (б) від 25.10.2018 року та № 113 (б) від 14.12.2018 року, на поверхні фрагменту шпалер зі стіни в кімнаті та на поверхні вирізу тканини червоного кольору (ковдри на кріслі), на подушці з наволочкою, на покривалі білого кольору та наволочці виявлені сліди крові і походження їх від ОСОБА_12 не виключається (т.1 а.с.229-237, 253-260).

Висновками експерта № 115 (б) від 30.10.2018 року та № 116 (б) від 07.12.2018 року встановлено, що на камуфльованих штанах та на футболці темно-синього кольору з білим коміром, які належать обвинуваченому, виявлені сліди крові, і походження їх від ОСОБА_12 не виключається (т.1 а.п.242-248, 266-272).

Висновком експерта № 117 (б) від 12.12.2018 року встановлено, що на одязі, який належить ОСОБА_12 , та детально описаний у вироку суду 1 інстанції, виявлені сліди крові, походження яких від ОСОБА_12 не виключається (т.1 а.с.277-283).

Зазначені висновки підтверджують наявність між обвинуваченим та потерпілою в будинку АДРЕСА_1 фізичного контакту.

Висновком експерта № 117 (б) від 12.12.2018 року із якого видно, що в медичній документації на ім`я ОСОБА_6 об`єктивних даних за наявність у нього тілесних ушкоджень не виявлено (т.1 а.с.277-283).

Всі викладені вище висновки експертиз суд 1 інстанції правильно визнав як докази, оскільки вони науково обґрунтовані і будь-яких сумнівів у правильності таких висновків апеляційний суд не має.

Висновками судово-психіатричних експертиз № 459 та № 460 від 23.08.2018 року встановлено, що ОСОБА_6 за своїм психічним станом на період часу до якого відноситься інкриміноване кримінальне правопорушення був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. У нього не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності. Тобто, він є осудним (т.1 а.п.141-144, 147-149).

При наведених вище доказах, висновок суду першої інстанції про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_12 , відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, ґрунтується на сукупності досліджених у судовому засіданні доказах і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України.

Погоджуючись з таким висновком суду 1 інстанції, колегія суддів вважає, що будь-які докази на спростування викладених у обвинуваченні обставин та непричетності ОСОБА_6 до даного злочину відсутні, а його винуватість у вчиненому доведена поза розумним сумнівом.

Доводи обвинуваченого та його захисника в апеляційних скаргах щодо відсутності вини в діях ОСОБА_6 на умисне заподіяння смерті ОСОБА_12 були предметом перевірки суду 1 інстанції та обґрунтовано визнані такими, що не відповідають дійсності, оскільки спростовуються доказами у кримінальному провадженні, які змістовно наведені у вироку.

Такі показання обвинуваченого та невизнання ним своєї вини суд першої інстанції вірно розцінив як захисну версію з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, з чим погоджується і колегія суддів.

Посилання захисника як на доказ, що спростовує винуватість його підзахисного, на висновок працівника поліції, який виїжджав на повідомлення про смерть, щодо ненасильницької смерті людини за місцем проживання від 25.07.2018 року повністю спростовуються висновком судово-медичної експертизи № 750 від 27.08.2018 року, яким встановлено дійсну причину смерті ОСОБА_12 . З самого ж повідомлення ОСОБА_10 до поліції про смерть ОСОБА_12 , вбачається, що її виявив син у ліжку холодну, і вже тоді стверджувала, що тілесні ушкодження у неї відсутні, вона зловживала спиртними напоями.

Речі ж, які б свідчили про тілесні ушкодження, були винесені з кімнати до сараю. Тому, тільки візуально, оглядаючи труп, ні працівник поліції, ні фельдшер не помітили ознак того, що потерпілій наносилися тілесні ушкодження, про що і було складено висновок.

Сторона захисту стверджувала, що ОСОБА_12 отримала дане тілесне ушкодження за межами будинку, проте, такі твердження не знайшли свого підтвердження ні в суді 1, а ні апеляційної інстанцій. Свідок ОСОБА_10 показувала, що невістка повернулася додому і була вдома, того вечора ніхто до будинку не приходив, в ньому перебувала вона, її син та невістка. Крім того, згідно висновку експерта, тілесне ушкодження, від якого наступила смерть потерпілої - проникаюче колото-різане поранення грудної клітки не могло утворитись при падінні на площині «з висоти власного зросту», як про те стверджував обвинувачений, та було отримано незадовго до смерті, у короткий проміжок часу.

Твердження обвинуваченого, що в ту ніч він був в спортивних штанах, а не в камуфляжних, на яких виявлена кров потерпілої, суперечать його ж показанням в суді 1 інстанції, так як доводячи чому кров потерпілої виявилась на його камуфляжних штанах, показав, що мабуть від постільної білизни, яку виносив до сараю. Тому, не виключається можливість, що обвинувачений в ніч вбивства був саме в камуфляжних штанах.

Чому виносили постільну білизну зі слідами крові в сарай пояснити обвинувачений не зміг.

Обвинувачений матері повідомляв, що не бив її, а штовхнув це свідчить про те, що все ж таки, конфлікт між подружжям був і це не узгоджується з його показаннями, як все було спокійно в ту ніч.

Посилання апелянтів на стан здоров`я обвинуваченого на момент вчинення злочину, який не дозволяв йому фізичних навантажень та боротьби, колегія суддів вважає такими, що спростовуються матеріалами кримінального провадження, так як слідів боротьби ні на тілі померлої, ні обвинуваченого виявлено не було, також не було їх виявлено і під час проведення обшуку у будинку, а спричинення зазначеного в обвинувальному акті тілесного ушкодження, від якого наступила смерть потерпілої, надмірних фізичних навантажень не потребує.

Аналізуючи зміст ст. ст. 91, 92, 291 КПК України, на думку апеляційного суду, усі фактичні обставини, які прокурор вважав встановленими, наведено в обвинувальному акті стосовно ОСОБА_6 , тому доводи захисника про те, що не було встановлено знаряддя злочину спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Крім того, обвинувачений не заперечував, що ніж належить йому, зберігав його у шафі, проте під час обшуку один ніж з білим руків`ям було виявлено під ліжком, а інший, з чорним руків`ям, - у верхній шухлядці дерев`яного письмового столу, який знаходиться зліва від дверей кімнати. Аналізуючи висновок експерта №129-МК від 16.01.2019 року, виникнення виявленого ушкодження на клапті шкіри від дії ножа, наданого на дослідження (з чорним руків`ям, який виявлено у верхній шухлядці дерев`яного письмового столу), не виключається, при зануренні клинка на ширину, відповідну довжині ушкодження на клапті шкіри.

Суд 1 інстанції, відповідно до вимог ст. 374 КПК України, навів у вироку докладні мотиви прийнятого рішення як щодо оцінки доказів, так і юридичної кваліфікації дій обвинуваченого.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, у відповідності до вимог ст. ст. 65-67 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, обставину, що його обтяжує - скоєння злочину щодо колишнього подружжя, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є інвалідом 2 групи, за місцем попереднього ув`язнення характеризується формально позитивно, також його вік, сімейний та матеріальний стан, думку потерпілої і обґрунтовано дійшов висновку про призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах строку, передбаченого санкцією інкримінованої статті, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б потягли скасування чи зміну судового рішення, у кримінальному провадженні не вбачається, тому вирок суду є законним та обґрунтованим.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 квітня 2019 року відносно ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженому, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4