ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1344/19 Справа № 202/2378/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 04 січня 2018 року, за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2019 року, щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Новомосковськ Дніпропетровська область, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 190 КК України,

за участю:
секретаря ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2019 року, ОСОБА_6 визнано винним та призначено покарання: за ч.1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі; за ч.1 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі; за ч.2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки. Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. У відповідності до ст.75 КК України від призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнено, якщо протягом 3 років (іспитового строку) він не вчинить нового злочину, та покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_6 у наступне судове засідання для забезпечення розгляду кримінального провадження, яке підлягає задоволенню з таких підстав.
В судові засідання апеляційної інстанції, які були призначені на 24 квітня 2019 року, 21 червня 2019 року, 10 липня 2019 року та 29 липня 2019 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Ухвали Дніпровського апеляційного суду від 21 червня 2019 року та 10 липня 2019 року про привід обвинуваченого залишились без виконання.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши прокурора та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки прокурором порушується питання про погіршення його становища, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення розгляду кримінального провадження обвинуваченого необхідно піддати повторному приводу.

Керуючись ст.ст. 140, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Піддати примусовому повторному приводу у судове засідання суду апеляційної інстанції на 10-30 годину 02 жовтня 2019 року (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13) обвинуваченого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про повторний привід ОСОБА_6 покласти на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4