Справа № 204/3242/19
Провадження № 1-кс/204/1056/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000501 від 06.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

8 травня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0000501 від 06.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що У провадженні СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000501

від 06.03.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською місцевою прокуратурою №4 Дніпропетровської області. Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.03.2019 до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ: НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , у період часу з 2018 по 2019 роки, на підставі усної домовленості, надавав консультативні послуги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », маючи при цьому повний доступ до фінансів зазначеного підприємства, після чого умисно, з корисливих мотивів заволодів віреним йому майном, а саме грошовими коштами. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст.191 КК України. Під час досудового розслідування допитано представника потерпілого ОСОБА_5 , яка показала, що з початку її співпрацювання з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », директором підприємства ОСОБА_7 , їй було відрекомендовано ОСОБА_6 , як довірену особу ОСОБА_7 в управлінських справах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У ОСОБА_6 був доступ до бухгалтерської бази 1-С ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де він значився як «адміністратор ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Від свого імені він робив закази на постачальників, отримував рахунки на оплату товару, віддавав рахунки на оплату товару до мого відділу бухгалтерії і з його відома та рекомендації здійснювалися розрахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з постачальниками за придбаний товар. Так, з червня 2018 року ОСОБА_8 проводилася планова інвентаризація складських приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на наявність придбаного товару. За результатами інвентаризації була встановлена відсутність придбаного товару (розбіжність) на загальну суму 3 600 000,00 грн. (шини різного призначення). До постачальника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код: НОМЕР_2 питань не виникало, оскільки останні виконували свої зобов`язання у повному обсязі, так як відгружали увесь придбаний товар згідно документів, до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після чого, у телефонному режимі під час розмови з менеджером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було встановлено, що ОСОБА_6 , купуючи товар, залишав його на зберіганні у останнього, після чого продавав на кінцевого споживача, отримуючи грошові кошти на особисті карткові рахунки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 , відкриті на його ім`я. Також під час досудового розслідування було допитано представника

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 який пояснив, що з 2013 року їхнє підприємство співпрацює з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), а саме вони являються контрагентом щодо постачання товарів згідно укладених раніше та діючих на даний момент відповідних договорів. Так, з 2017 представником від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у взаємовідносинах з їхнім підприємством являвся гр. ОСОБА_6 , який безпосередньо приймав участь у замовленні товарів, включаючи асортимент, кількість та інші характеристики товару, а також безпосередньо керував процесом оплати товарів, узгодження цін та строків постачання до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». З червня 2018 року ОСОБА_10 було запропоновано перехід на нову схему роботи за принципом так званого « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що полягає у реалізації товару зі складу постачальника безпосередньо клієнту покупця. Після чого, дану схему роботи було успішно запроваджено. У процесі роботи за даною схемою, протягом 2018 року ОСОБА_6 безпосередньо направляв клієнтів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для отримання товару у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювало реалізацію товару від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та перераховувала грошові кошти за реквізитами наданими представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , а саме рахунки « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 . У кінці грудня 2018 року від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 надійшла інформація про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було введено в оману і керівництву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нічого не відомо про запроваджену схему роботи «Дропшипінгу», а рахунки надані представником ОСОБА_6 , являються його особистими і ніякого відношення до господарської діяльності між товариствами не має. На даний час з метою встановлення злочинної діяльності, у тому числі для отримання відомостей, котрі є необхідними для належного проведення досудового розслідування, у даному провадженні є необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю, та перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у володінні якого знаходиться інформація, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, але надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, просив розглядати без його участі.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Статтею 132 КПК України, передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, відповідно до яких, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів та інформації, яка знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та складає банківську таємницю, а саме: відомостей щодо наявних розрахункових рахунків в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у клієнта ОСОБА_6 ; договорів про відкриття рахунків, документів на підставі яких було відкрито рахунки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ; інформацію щодо власника рахунків ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ; інформацію про рух коштів по рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 з 01.01.2018 року по теперішній час; інформацію про осіб, які знімали грошові кошти із рахунків ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 з 01.01.2018 по теперішній час, місце розташування банків та банкоматів, де знімалися кошти, файли фото фіксації при знятті коштів, інформацію про працівників банку які здійснювали видачу готівки.

Проте, доказів того, що ОСОБА_6 дійсно перебував у трудових відносинах з Товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчим не надано.

Крім того, до матеріалів клопотання було долучено платіжні доручення грошових переказів від Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », але вказані доручення не містять інформації стосовно договору, за яким перераховані кошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином, в порушення вимог с. 132 КПК України, у матеріалах клопотання відсутні зібрані у встановленому процесуальним законом порядку докази, які б підтверджували факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконливого висновку, що подане слідчим клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000501 від 06.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1