УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл йому та іншим слідчим на проведення слідчої дії - тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , про факт використання мобільного номера: № НОМЕР_1 , а також ІМЕІ-ідентифікатори, IMEI 1. НОМЕР_2 ; IMEI 2. НОМЕР_3 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.04.2019 року по теперішній час, з виказанням номері абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид зв`язку з виказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

Надати інформацію на паперовому та/або електронному носії, за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

При цьому, слідчий просить провести розгляд без участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку із загрозою зміни або знищення документів вказаних у клопотанні.

В обґрунтування посилається на те, що у провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0003552 від 27.10.2019 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено що, 27.10.2019 року о 19:17 годині до Чергової частини Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що приміщення ККЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_2 , заміновано.

Даний факт 27.10.2019 р. зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003552 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України. Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановити особи злочинців не надалося за можливе.

В ході проведених слідчих заходів було встановлено, що під час дзвінка на спец. лінію « НОМЕР_4 », фігурант використовував СІМ-карту оператора стільникового зв`язку ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 . В результаті проведення слідчо-оперативних заходів було також встановлено, що дзвінок було здійснено з мобільного терміналу марки «NOMI» з базовим ідентифікатором IMEI: 1- НОМЕР_2 ; IMEI 2- НОМЕР_5 .

Також було встановлено свідка - ОСОБА_4 , 1998 р.н., який в ході допиту пояснив, що працює продавцем вживаної техніки на ЦКР в м. Херсоні. 23.10.2019 року близько о 15:00 год. до гр. ОСОБА_4 підійшов невідомий та забажав придбати дешевий мобільний телефон, без будь яких додаткових функцій. ОСОБА_5 запропонував йому мобільний телефон марки «NOMI» з базовим ідентифікатором IMEI 1. НОМЕР_2 ; IMEI 2. НОМЕР_3 . Невідомий погодився та придбав вказаний мобільний термінал.

В ході проведення оперативно розшукових заходів було встановлено, що до скоєння вказаного злочину можливо причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в особистому користуванні має мобільний термінал з СІМ картою оператора стільникового зв`язку ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_6 , який користується постійно протягом тривалого часу. В результаті проведення впізнання з гр. ОСОБА_5 останній впізнав гр. ОСОБА_6 , як невідому особу, яка придбала в нього мобільний термінал марки «NOMI» з базовим ідентифікатором IMEI 1. НОМЕР_2 ; IMEI 2. НОМЕР_3 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення місцезнаходження з прив`язкою до базових станцій абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, в проміжок часу з 20.10.2019 по термін дії ухвали, то слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий на судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим в частині, внаслідок чого підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до рапорту встановлено, що під час дзвінку фігурант скоєння злочину використовував СІМ-карту оператора стільникового зв`язку ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 . В результаті проведення слідчо-оперативних заходів було також встановлено, що дзвінок було здійснено з мобільного терміналу марки «NOMI» з базовим ідентифікатором IMEI: 1- НОМЕР_2 ; IMEI 2- НОМЕР_5 .

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 0003552 від 27.10.2019 року здійснюється визначеними слідчими, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що тільки вказаним слідч им може бути надано доступ до речей і документів, інші зазначені особи не мають повноважень.

Враховуючи вищевикладене, а також те що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою отриманні інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації, то слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом зняття копії інформації з електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку.

В свою чергу заявлена слідчим у клопотанні вимога про тимчасовий доступ до каналів зв`язку оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку, є необґрунтованою, так як ст. 159 КПК України передбачає можливість лише зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, у зв`язку з чим в цій частині слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим внаслідок чого в його задоволенні необхідно відмовити.

Враховуючи, що в інший спосіб дані документи (інформацію) отримати неможливо, керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_11 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_12 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_13 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_14 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_15 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_16 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_17 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою АДРЕСА_1 , шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку про факт використання мобільного номера: № НОМЕР_1 , а також ІМЕІ-ідентифікаторів: IMEI 1. НОМЕР_2 ; IMEI 2. НОМЕР_3 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 20.10.2019 року по 12.11.2019 року, з зазначенням номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид зв`язку з виказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій, а також наданням інформації на паперовому та/або електронному носії, за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ);

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

В іншій частині клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали до 12.12.2019 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1