Справа № 638/5415/19
Провадження № 1-кс/638/4692/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню №0004244 від 03.11.2018 року, -

встановив:

Представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у неповідомленні представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотання; зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 надати відповідь представнику потерпілого адвокату ОСОБА_3 на його клопотання від 17.10.2019 року; зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 надати представнику потерпілого адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0004244 від 03.11.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_4 ..

В обґрунтування скарги посилається на те, що в провадженні Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0004244 від 03.11.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. 17.10.2019 року заявником до слідчого подано клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення в порядку ст.221 КПК України. Однак до теперішнього часу слідчий не повідомив про результати розгляду клопотання.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав.
Слідчий Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив. Неявка, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, оглянувши матеріали кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право потерпілого оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Встановлено, що слідчим відділом Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004244 від 03.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
17.10.2019 року представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 подав до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області клопотання в порядку ст.220 КПК України про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

Однак до теперішнього часу слідчим не прийнятого жодного процесуального рішення з приводу результатів розгляду вищезазначеного клопотання.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання, зокрема, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, повідомивши при цьому особу, яка заявила клопотання, а у разі повної або часткової відмови в його задоволенні винести відповідну вмотивовану постанову.
У встановлені законодавством строки зазначене вище клопотання розглянуто не було. Будь яких доказів на підтвердження розгляду клопотання матеріали скарги не містять, слідчим на адресу суду таких доказів не надано.
Тому слідчий суддя задовольняє скаргу та зобов`язує слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути подане представником потерпілого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 клопотання від 17.10.2019 року та повідомити заявника про результати її розгляду.
Інші вимоги скарги не підлягають задоволенню у зв`язку з їх передчасністю, оскільки слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Слідчий, несе відповідальність за законність і своєчасність здійснення процесуальних дій (ч.1 ст.36, ч.ч.1, 5 ст. 40 КПК України).
Крім того, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено такого рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування як визнання бездіяльності протиправною, тому в цій частині скарга також не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню №0004244 від 03.11.2018 року задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути, у визначений ст.220 КПК України строк, клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 17.10.2019 року та повідомити заявника про результати його розгляду.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 05.11.2019 року о 15:15 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1