Ухвала
іменем України
12 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 285/1934/16-к
провадження № 51-4548впс19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000452 (провадження № 285/1934/16-к) щодо ОСОБА_5 , за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 липня 2019 року про продовження ОСОБА_5 строку поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, із Житомирського апеляційного суду до іншого апеляційного суду,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів за клопотаннямпро застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000452 (провадження № 285/1934/16-к) щодо ОСОБА_5 ,за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 липня 2019 року про продовження ОСОБА_5 строку поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, із Житомирського апеляційного суду до іншого апеляційного суду.
Подання мотивовано тим, що у процесі проведення автоматизованого розподілу вказаних матеріалів провадження було отримано інформацію про неможливість розподілу справ між суддями у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів для його розподілу, оскільки з восьми повноважних суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду неможливо сформувати колегію суддів для розгляду апеляційної скарги законного представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 липня 2019 року, оскільки два судді не мають права брати участь у розгляді цього провадження (недопустимість повторної участі судді у розгляді справи), а чотирьох суддів виключено із системи автоматизованого розподілу суду за 14 днів до їх відпустки, і тому вони не можуть брати участь у розгляді зазначеного провадження. У зв`язку з цим неможливо утворити новий склад суду.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З наданих до суду матеріалів провадження вбачається, що ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 липня 2019 року продовжено ОСОБА_5 строк поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, на 60 днів, а саме до 23 вересня 2019 року включно або до моменту набрання ухвали законної сили в межах зазначеного строку.
Не погоджуючись із указаною ухвалою суду, законний представник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу від 3 вересня 2019 року призначення суддів не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно зі звітом щодо неможливості автоматизованого розподілу провадження між суддями від 3 вересня 2019 року, розподіл провадження між суддями не відбувся через те, що у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду здійснюють правосуддя 8 суддів, 2 з яких брали участь у вказаному кримінальному провадженні, а 4 суддів виключено із системи автоматизованого розподілу суду за 14 днів до їх відпустки, і тому вони не можуть брати участь у розгляді цього провадження.
За інформацією, зазначеною в поданні Житомирського апеляційного суду, суддя ОСОБА_7 перебуватиме у відпустці з 9 вересня 2019 року по 1 жовтня 2019 року, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці з 13 серпня 2019 року по 13 вересня 2019 року, суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці з 12 серпня 2019 року по 23 вересня 2019 року, суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці з 12 серпня 2019 року по 20 вересня 2019 року включно.
Подання Житомирського апеляційного суду не містить жодних даних про неможливість проведення повторного автоматизованого розподілу після усунення обставин, що до цього унеможливлювали проведення автоматизованого розподілу справи, оскільки відпустка судді не є підставою з огляду на положення ст. 34 КПК для направлення провадження до іншого суду.
Крім того, як убачається з наданої інформації, причини неможливості проведення автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 липня 2019 року про продовження ОСОБА_5 строку поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, є тимчасовими та не можуть слугувати перешкодою в утворенні нового складу суду.
Розгляд провадження має відбутись у розумні строки, а перебування суддів у відпустці нетривалий час не порушить указаних засад кримінального провадження за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 липня 2019 року про продовження ОСОБА_5 строку поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а наведені у поданні підстави для направлення матеріалів провадження з одного суду до іншого будуть усунуті після виходу судді ОСОБА_8 з відпустки 16 вересня 2019 року з урахуванням того, що судді ОСОБА_11 та ОСОБА_12 були обрані системою автоматизованого розподілу.

Виходячи з зазначеного та зі змісту положень ст. 34 КПК, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення подання Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000452 (провадження № 285/1934/16-к) щодо ОСОБА_5 , за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 липня 2019 року про продовження ОСОБА_5 строку поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, із Житомирського апеляційного суду до іншого апеляційного суду відсутні.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у задоволенні подання Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000452 (провадження № 285/1934/16-к) щодо ОСОБА_5 , за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 липня 2019 року про продовження ОСОБА_5 строку поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, із Житомирського апеляційного суду до іншого апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3