печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання слідчий у клопотанні вказує наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 19.06.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчий у клопотанні вказує, що невідомі особи вчиняють протиправні дії шляхом перевипуску (відновлення) SIM-карт мобільних операторів, з метою в подальшому їхнього використання для отримання доступу до сервісів якими користується особа, та якій належить номер мобільного телефону, що надає змогу отримати безперешкодний доступ до банківських відомостей для заволодіння грошовими коштами та отримання інших персональних даних у незаконний спосіб.

Так, органом досудового розслідування отримано відомості стосовно неправомірних дій вчинених щодо гр-ки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході перевірки фактів, викладених у зверненні гр. ОСОБА_4 встановлено, що 08 липня 2019 року близько 21 год. 30 хв. остання помітила, що її абонентський номер НОМЕР_1 перебуває поза межами дії мережі, але уваги цьому остання не надала. Наступного дня зв`язок з мережею не відновився, а на телефон її сина зателефонували знайомі, які повідомили, що при спробі зв`язатися із нею хтось увесь час вибиває виклик. Після цього, гр. ОСОБА_4 зрозуміла, що її мобільний номер було перевипущено невідомими особами без її згоди. Одразу ж після цього, вищезгадана зателефонувала на гарячі лінії банків та заблокувала всі свої рахунки. В подальшому, 11 липня 2019 року гр. ОСОБА_4 змогла відновити абонентський номер НОМЕР_1 , яким користується по теперішній час.

Після відновлення мобільного номеру, гр. ОСОБА_4 зайшла до облікового запису своєї електронної поштової скриньки сервісу «Gmail» де помітила, що при синхронізації даних в її «Фото» з`явилися фотографії раніше їй невідомої особи, разом із відеозаписами та вона зрозуміла, що дані фотографії помилково синхронізувалися із мобільного телефону злочинця в її хмарне сховище даних, так як злочинець відновив доступ до її облікового запису в сервісі «Gmail», маючи її мобільний номер.

Окрім цього, працівниками Київського управління кіберполіції ДКП НП України в ході виконання доручення оперативним шляхом встановлено, що внаслідок незаконних дій із перевипуску сім-карток оператора «Водафон Україна» було завдано шкоду громадянам: ОСОБА_5 , НОМЕР_2 ; ОСОБА_6 , НОМЕР_3 ; ОСОБА_7 , НОМЕР_4 ; ОСОБА_8 , НОМЕР_5 ; ОСОБА_9 , НОМЕР_6 ; ОСОБА_10 , НОМЕР_7 ; ОСОБА_11 , НОМЕР_8 ; ОСОБА_12 , НОМЕР_9 ; ОСОБА_13 , НОМЕР_10 ; ОСОБА_14 , НОМЕР_11 ; ОСОБА_15 , НОМЕР_12 ; ОСОБА_16 , НОМЕР_13 ; ОСОБА_17 , НОМЕР_14 ; ОСОБА_18 , НОМЕР_15 ; ОСОБА_19 , НОМЕР_16 ; ОСОБА_20 , НОМЕР_17 ; ОСОБА_21 , НОМЕР_18 ; ОСОБА_22 , НОМЕР_19 ; ОСОБА_23 НОМЕР_20 ; ОСОБА_24 , НОМЕР_21 ; ОСОБА_25 , НОМЕР_22 ; ОСОБА_26 , НОМЕР_23 ; ОСОБА_27 , НОМЕР_24 ; ОСОБА_28 , НОМЕР_25 ; ОСОБА_29 , НОМЕР_26 ; ОСОБА_30 , НОМЕР_27 ; ОСОБА_31 , НОМЕР_28 ; ОСОБА_32 , НОМЕР_29 ; ОСОБА_33 , НОМЕР_30 ; ОСОБА_34 , НОМЕР_31 ; ОСОБА_35 , НОМЕР_32 ; ОСОБА_36 , НОМЕР_33 ; ОСОБА_37 , НОМЕР_34 ; ОСОБА_38 , НОМЕР_35 ; ОСОБА_39 , НОМЕР_36 ; ОСОБА_40 , НОМЕР_37 ; ОСОБА_41 , НОМЕР_38 ; ОСОБА_42 , НОМЕР_39 ; ОСОБА_43 , НОМЕР_40 ; ОСОБА_44 , НОМЕР_41 ; ОСОБА_45 , НОМЕР_42 ; ОСОБА_46 НОМЕР_43 ;

Органом досудового розслідування отримано відомості про те, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні колишні та діючі працівники ПрАТ «ВФ УКРАЇНА», серед яких: ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , гр. ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , гр. ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , гр. ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , гр. ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , гр. ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , гр. ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , гр. ОСОБА_59 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , гр. ОСОБА_60 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , гр. ОСОБА_61 , ІНФОРМАЦІЯ_15

01.11.2019 в період часу з 15:35 год. по 16:45 год. за письмовим дозволом представника АТ «Альфа-Банк» гр. України ОСОБА_62 , який надав дозвіл на проведення огляду у приміщенні відділення №17 АТ «Альфа-Банк» за адресою: м. Київ, вул. Спаська, 5 та вилучення звідти предметів, що можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, проведено огляд у вказаному приміщенні, в ході якого виявлено та вилучено наступні речі та предмети:

- мобільний телефон марки «Apple iPhone XR» IMEI: НОМЕР_44 із сім картою мобільного оператора НОМЕР_45 , який належить гр. ОСОБА_63 ;

- системний блок персонального комп`ютера чорного кольору із позначенням на корпусі «ПК тонкий клиент HP t520 j9a31ea №100093717», який належить АТ «Альфа-Банк» ЄРДПОУ 23494714, та перебував у користуванні гр. ОСОБА_64 як співробітника АТ «Альфа-Банк» ЄРДПОУ 23494714.

Вилучення вказаних речей обумовлено тим, що в ході огляду гр. ОСОБА_65 ІНФОРМАЦІЯ_16 перебуваючи на посаді фахівця із залучення клієнтів базового сегменту малого та середнього бізнесу, пояснив що власний мобільний телефон «Apple iPhone XR» IMEI: НОМЕР_44 із сім картою мобільного оператора НОМЕР_45 та системний блок персонального комп`ютера чорного кольору із позначенням на корпусі «ПК тонкий клиент HP t520 j9a31ea №100093717» використовував в особистих цілях, а саме для фотографування відомостей про клієнтів, що становлять банківську таємницю та подальшого пересилання таких відомостей третім особам.

Крім того, 01.11.2019 в період часу з 15:03 год. по 15:53 год. за письмовим дозволом представника АТ «Альфа-Банк» гр. України ОСОБА_66 , яка надала дозвіл на проведення огляду у приміщенні відділення №38 АТ «Альфа-Банк» за адресою: м. Київ, пр-кт. Героїв Сталінграда, 25-б та вилучення звідти предметів, що можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, проведено огляд у вказаному приміщенні, в ході якого виявлено та вилучено наступні речі та предмети:

- мобільний телефон марки «Apple iPhone XR» IMEI: НОМЕР_46 із сім картою мобільного оператора НОМЕР_47 , який належить гр. ОСОБА_67 ;

- системний блок персонального комп`ютера із ідентифікуючими ознаками « HP Compaq Pro 6300 small from factor s/n: c2c3500qny», який належить АТ «Альфа-Банк» ЄРДПОУ 23494714, та перебував у користуванні гр. ОСОБА_68 як співробітника АТ «Альфа-Банк» ЄРДПОУ 23494714;

Вилучення вказаних речей обумовлено тим, що існують підстави вважати, що вказаний співробітник АТ «Альфа-Банк» використовував відомості про банківську таємницю в особистих цілях, а саме для фотографування відомостей про клієнтів, що становлять банківську таємницю та подальшого пересилання таких відомостей третім особам.

Метою арешту є забезпечення збереження речових доказів, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

В судове засідання прокурор не з`явився. До суду прокурор ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги визначені у клопотанні підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

Окрім цього, підлягає поновленню пропущений строк на звернення до суду із даним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на звернення до суду із клопотанням про арешт майна.

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучено в ході проведення огляду 01.11.2019 в приміщеннях АТ «Альфа-Банк» ЄРДПОУ 23494714 за адресами: м. Київ, вул. Спаська, 5 та м. Київ, пр-кт. Героїв Сталінграда, 25-б, а саме:

- системний блок персонального комп`ютера чорного кольору із позначенням на корпусі «ПК тонкий клиент HP t520 j9a31ea №100093717», який належить АТ «Альфа-Банк» ЄРДПОУ 23494714, та перебував у користуванні гр. ОСОБА_64 як співробітника АТ «Альфа-Банк» ЄРДПОУ 23494714;

- системний блок персонального комп`ютера із ідентифікуючими ознаками «HP Compaq Pro 6300 small from factor s/n: c2c3500qny», який належить АТ «Альфа-Банк» ЄРДПОУ 23494714, та перебував у користуванні гр. ОСОБА_68 як співробітника АТ «Альфа-Банк» ЄРДПОУ 23494714.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1