Справа № 683/2492/19
1-кс/683/887/2019
УХВАЛА
12 вересня 2019 року м. Старокостянтинів
11 вересня 2019 року старший слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль марки «VOLVO» моделі «FM-12», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «СТЛ+К», що зареєстроване по вул. Ленінградська, 15 с. Давидківці Хмельницького району Хмельницької області, на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT», д.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , що зареєстрована по АДРЕСА_1 , шляхом заборони їх відчуження, розпоряджання та користуванняними, а також на свідоцтва про реєстрацію вказаних транспортних засобів серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 відповідно.
В обґрунтування клопотання вказує, що 10 вересня 2019 близько 09 години 15 хвилин на в`їзді в м. Старокостянтинів зі сторони м. Хмельницький, по вулиці 1-го Травня, 139, ОСОБА_6 1962 р.н., житель м. Новодністровськ Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «VOLVO» моделі «FM-12», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості руху та інтервалу й дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із попутним автомобілем марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , 1983 р.н., жителя м. Хмельницький. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля марки "VOLKSWAGEN PASSAT" ОСОБА_8 , 1940 р.н., жителька м. Хмельницький, отримала тілесні ушкодження у вигляді травми шиї.
Як зазначає слідчий, вказані автомобілі 10 вересня 2019 року вилучено в ході огляду місця події та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Старокостянтинівському ВП ГУ НП в Хмельницькій області, що по вул. Попова, 2 в м. Старокостянтинів, та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Вказує, що з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у проведенні відповідних судових експертиз, що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт на вилучені транспортні засоби, а також на свідоцтва про їх реєстрацію з метою тимчасового обмеження власників у праві користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення майна, на яке буде накладено арешт, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику власників транспортних засобі на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки «VOLVO» моделі «FM-12», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ТОВ «СТЛ+К», яке зареєстроване по вулиці Ленінградська, 15 с. Давидківці Хмельницького району Хмельницької області.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT», д.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення
підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене в частині другій цієї статті майно,
можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання
про арешт майна або його повернення.
Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей,
документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані,
виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального
правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у
встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на
відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи
розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у
підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для
забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,
можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження,
псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, арешт накладається на
майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно
відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 «Речові докази» КПК України.
Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі у якої вилучено.
Враховуючи викладене, а також те, що тимчасово вилучені під час огляду місця події 10 вересня 2019 року автомобіль марки «VOLVO» моделі «FM-12», д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT», д.н.з. НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, із метою збереження речових доказів, слідів злочину, відомостей щодо всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також проведення ряду судових експертиз, які матимуть важливе значення для встановлення об`єктивної істини у справі та враховуючи, що вказані автомобілі зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що із зазначеним клопотанням слідчий звернувся у межах строку, визначеного ч.5 ст.171 КПК України, тому клопотання слід задоволити та накласти арешт на вищезазначене майно.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задоволити.
- на автомобіль марки «VOLVO» моделі «FM-12», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «СТЛ+К», що зареєстроване по вулиці Ленінградська, 15 с. Давидківці Хмельницького району Хмельницької області, який перебуває на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів при Старокостянтинівському ВП ГУ НП в Хмельницькій області по вул. Попова, 2 м. Старокостянтинів, на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного серії НОМЕР_3 ;
- на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT», д.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , що зареєстрована по АДРЕСА_1 , який перебуває на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів при Старокостянтинівському ВП ГУ НП в Хмельницькій області по вул. Попова, 2 м. Старокостянтинів, та на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_4 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: