overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/756/3368/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
25 жовтня 2019 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна.
В обґрунтування клопотання вказується, що 26.07.2019 року ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва Києва в рамках кримінального провадження № 0005252 від 26.08.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_6 , оскільки арешт накладено не обґрунтовано та на цей час відпала потреба у його застосування, тому просить арешт скасувати.

Адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав. Прокурор не заперечував проти скасування арешту, пояснив, що дійсно на цей час відпала потреба у застосуванні арешту.
Вислухавши пояснення адвоката та прокурора вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, матеріали кримінального провадження № 0005252, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що прокурор заявив, що на цей час відпала потреба у арешті майна, вважаю що заявник довів ці обставини, тому арешт з майна слід скасувати.
Керуючись статтями 7, 9, 167, 170-174,309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовільнити.
Скасувати, арешт накладений ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 від 26.07.2019 по кримінальному провадженню №05252 від 26.08.2018 на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
13.11.2019 Справа № 756/4189/19
Справа № 756/4189/19
№ 1-кп/756/835/19
про примусовий привід
13 листопада 2019 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
На виклик до суду на 13.11.2019 року обвинувачений не з`явився, тому прокурором заявлено клопотання про його примусовий привід.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тому його необхідно доставити у судове засідання шляхом примусового приводу через органи поліції.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 10 годину 30 хвилин 23.12.2019 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Нетіжинського ВП ГУНП в Хмельницькій області. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію постанови направити начальнику Нетіжинського ВП ГУНП в Хмельницькій області та прокурору Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/245/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вирішуючи питання про етапування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20.02.2019 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.06.2019 року вирок залишено без змін.

До Святошинського районного суду м. Києва 10.10.2019 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 та п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд у зв`язку із здійсненням судового розгляду має право вирішувати питання про тимчасове переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Виходячи з положень ст. 42, 43, 317 КПК України, засуджений вправі ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження (кримінальної справи) у разі заявлення відповідного клопотання.

Враховуючи викладене, з метою дотримання прав засудженого, приходжу до висновку про необхідність переведення (етапування) ОСОБА_2 з Державної установи «Бучанська виправна колонія" (№85) для подальшого доставлення до приміщення Святошинського районного суду м. Києва для розгляду клопотання.

Керуючись 476, 2 ст. 539, п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Перевести (етапувати) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Бучанська виправна колонія" (№85) до Державної установи "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України для подальшого доставлення до приміщення Святошинського районного суду м. Києва для розгляду клопотання..

Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України та начальнику Державної установи «Бучанська виправна колонія" (№85).

Про проведення переведення (етапування) повідомити суд невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1175/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0011584 щодо обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Республіки Грузія, громадянина Грузії, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:
14.08.2019 за наслідком розгляду клопотання прокурора ухвалено рішення про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для забезпечення участі під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Разом з тим, при винесенні вказаної ухвали помилково було зазначено прізвище обвинуваченого як ОСОБА_4 в той час коли вірно ОСОБА_3 .

Учасники в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце судового засідання повідомленні належним чином.

Суддя дослідивши матеріали кримінального провадження, ухвалу від 14.08.2019 дійшов наступного висновку.

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

14.08.2019 за наслідком розгляду клопотання прокурора ухвалено рішення про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для забезпечення участі під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Разом з тим, при винесенні вказаної ухвали помилково було зазначено прізвище обвинуваченого як ОСОБА_4 в той час коли вірно ОСОБА_3 .

Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі від 14.08.2019 в якій зазначити прізвище обвинуваченого як ОСОБА_3 .

На підставі викладеного вище та керуючись ч.1 ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі від 14.08.2019 в якій зазначити прізвище обвинуваченого як ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №0616/5479/12 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.212;ч.5 ст.27 ч.2 ст.212; ч.1,3,4,ст.358; ч.3 ст.27 ч.2 ст.205; ч.2 ст.205; ч.1 ст.366;ч.5 ст. 27 ч.3 ст.212; ч.2 ст.212 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 листопада 2019 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальну справу №0616/5479/12 за апеляцією прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на виправдувальний вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 березня 2019 року щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таращанка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.5 ст.27, ч.2 ст.212, ч.1,3,4 ст.358 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровськ, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.205, ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.1 ст.366, ч.1, ч.3, ч.4 ст.358 КК України.
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Васильків Київської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.212, ч.1, ч.3, ч.4 ст.358 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Васильків Київської області, не працюючої, не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.3, ч.4 ст.358 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м. Новоград-Волинський Житомирської області, не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.1, ч.3, ч.4 ст. 358КК України,-
за участю:

прокурора ОСОБА_14
адвокатів: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17
підсудних: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст. 379 , 365, 366,377 КПК України (1960 року), колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора ОСОБА_8 на виправдувальний вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 березня 2019 року залишити без задоволення.

Вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 березня 2019 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.11.2019року о 14.00.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/323/19 Справа № 712/7075/19 Категорія: ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

13 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси заяву головуючого-судді ОСОБА_2 , про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 червня 2019 року щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлений самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000485 від 30.01.2019 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 червня 2019 року щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого головуючого судді, зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.11.2019 о 10.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 461/143/19
Провадження № 1-кп/461/254/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

13.11.2019 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

у провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005251 від 28.11.2018 року, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, у зв`язку з його неодноразовою неявкою в судові засідання.

Захисник клопотання заперечив.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Судове засідання по справі призначалось на 13.11.2019 року. Обвинувачений, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч. 3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому законом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченого слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції, при цьому суд враховує, що явка обвинуваченого в суд є обов`язковою, подальша його неявка може потягнути повторне відкладення розгляду справи, що призведе до затягування судового процесу.

Керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, суд, -

постановив:

Підготовче судове засідання відкласти на 18 грудня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Зобов`язати уповноважених осіб Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області доставити у судове засідання 18 грудня 2019 року о 10 годині 00 хвилин, у приміщення Галицького районного суду міста Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Сихівському ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити до Львівської місцевої прокуратури №1 - для контролю та сприяння у виконанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/731/19
Провадження № 1-в/461/187/19
УХВАЛА

13.11.2019 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові подання Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виконання вироку суду в частині сплати штрафу, -

в с т а н о в и в:

заступник начальника Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із начальником установи ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про розстрочку виконання вироку Галицького районного суду м. Львова від 21.06.2019 відносно ОСОБА_5 в частині сплати штрафу на користь держави в сумі 5 100,00 грн. Вказує, що вирок суду набрав законної сили 19.09.2019, проте засудженим штраф не сплачено, тому просить вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Через канцелярію суду адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 подав клопотання про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату штрафу.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

21.06.2019 року вироком Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5 100,00 грн. в дохід держави з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Вирок суду набрав законної сили 19.09.2019 року, штраф станом на день розгляду подання сплачено, про що подано до суду квитанцію №45871704 від 11.11.2019 року.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 на час розгляду подання судом сплатив визначену вироком суду суму штрафу в розмірі 5 100,00 грн., вирок суду в цій частині повністю виконаний, підстави для задоволення подання відсутні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

у задоволені подання Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виконання вироку Галицького районного суду м. Львова від 21.06.2019 в частині сплати штрафу засудженим ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-в/447/225/19
Справа №447/2462/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв подання Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,-

в с т а н о в и в :

Миколаївська ВК-50 звернулася до Миколаївського районного суду Львівської області з поданням про застосування до засудженого ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення.

25.05.2015 року ОСОБА_4 вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за ч.3 ст.15- ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70,71, 20 КК України був засуджений до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Застосовано примусові амбулаторні лікарняні заходи психіатричної допомоги

Засуджений ОСОБА_4 подав заяву про розгляд подання у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_4 засуджений за вчинення тяжкого злочину. Згідно матеріалів особової справи, протягом усього часу відбування покарання, характеризується позитивно. За час відбування покарання має 6 заохочень та 1 стягнення. В Миколаївську ВК-50 прибув 19.05.2017р.

З врахування вищенаведеного, ступеня тяжкості скоєного злочину, а також особи засудженого, те що невідбутий строк покарання складає 1 рік 5 місяців 22 дні, суд вважає доведеним виправлення і перевиховання ОСОБА_4 , а тому його слід умовно - дострокового звільнити від відбування покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.107 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на не відбутий строк 1 (один) рік 5 (п`ять ) місяців 22 (двадцять два) дні.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
465/6380/19
1-в/465/288/19
У Х В А Л А
Іменем України

08.11.2019 року Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяву Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

в провадження Франківського районного суду м. Львова поступила заява від Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 .
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти клопотання до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.514 КПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву до свого провадження та призначити судове засідання на 02 грудня 2019 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Ген. Чупринки,69) з розгляду заяву Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, захисника, лікаря-психіатра.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/1606/18
Провадження № 1-кп/456/62/2019
УХВАЛА

13 листопада 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання на 13.11.2019 року викликалася обвинувачена ОСОБА_5 , яка в судове засідання не з`явилася, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що обвинувачена неодноразово не з`являлася в судове засідання без поважних причин, ухиляється від явки до суду, а тому суд вважає необхідним застосувати до неї привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 в судове засідання на 12 год. 00 хв. 16 грудня 2019 року.

Ухвалу направити для виконання в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали для контролю направити Стрийському місцевому прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1