Провадження № 1-кп/686/1274/19
19 листопада 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пеньки Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 06.03.2019 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , де проживав із дозволу власника ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, викрав металеві контейнери (балії), вагою 190 кг. у кількості 2шт., вартістю 950 грн (по 475 грн. за 1 шт.), які належать ОСОБА_5 .
В подальшому, із викраденим майном за допомогою грузового автомобіля, який викликав за оголошенням, виїхав за межі вказаного подвір`я та розпорядився на власний розсуд, реалізувавши викрадене майно до пункту прийому металобрухту ПП «Еколайн», чим заподіяв ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 950 грн.
Винність обвинуваченого у вчиненні злочину стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Так, сам ОСОБА_4 в суді свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини вчинення крадіжки.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудному обвинувачення.
Таким чином, суд находить вину обвинуваченого доказаною повністю, та він повинен нести відповідальність згідно вимог закону.
Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує покарання.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи наведене, тяжкість вчиненого, конкретні обставини справи, висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк, суд вважає, що відносно обвинуваченого слід обрати покарання у виді штрафу.
Саме таке покарання є достатнє та необхідне для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України, суд вирішує питання про скасування арешту майна.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду суду від 03.05.2019 року після набрання вироком законної сили - скасувати.
Речові докази: металевий контейнер (балію) темно-червоного кольору із ржавчиною - залишити законному власнику.
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1