Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/373/19
Провадження № 1-кп/506/59/19
У Х В А Л А
про закриття провадження
07.11.2019смт. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в залі судового засідання у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР 07.02.2019 року за №0000035 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нагірне Красноокнянського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, відповідно до ст.89 КК України вважається раніше не судимим,

за ст.162 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

сторони захисту

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 органами досудового розслідування обвинувачується в тому, що 06 лютого 2019 року близько 18.00 год, діючи умисно, протиправно, незаконно, порушуючи гарантовану Конституцією України недоторканість житла особи, без дозволу та відома ОСОБА_9 , яка є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , проник до приміщення господарської будови останньої, де і був помічений потерпілою ОСОБА_9 .

Крім того, ОСОБА_4 органами досудового розслідування обвинувачується в тому, що 07 лютого 2019 року близько 12.30 год, діючи умисно, протиправно, незаконно, порушуючи гарантовану Конституцією України недоторканість житла особи, без дозволу та відома ОСОБА_6 , яка є орендарем житлового будинку ,розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , проник до приміщення літньої кухні вказаного господарства, де і був помічений потерпілим ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю ,щиросердно розкаявся та пояснив, що пропала його собака ,яку він шукав по території всього селища і з цією метою заходив на територію домогосподарств потерпілих. Щиро розкаюється у вчиненому та просить його сурового не карати .

У судовому засіданні потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_6 надали заяву про те, що відмовляються від обвинувачення стосовно ОСОБА_4 за ч.1ст.162 КК України, та просили суд кримінальне провадження закрити, повідомивши , що їх відмова від обвинувачення є вільною і наслідки відмови відомі.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання та закриття даного кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілих від підтримання приватного обвинувачення за ч.1 ст.162 КК України.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання потерпілих.

Захисник підтримав зазначене клопотання .

Заслухавши клопотання потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , та думки прокурора, обвинуваченого та захисника , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з п.1 ч.1ст.477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.162 КК України, є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Таким чином, судом встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 є формою приватного обвинувачення, потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_6 відмовилися від підтримання обвинувачення в суді, яке було пред`явлено обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1ст.162 КК України і просили кримінальне провадження в суді закрити на підставі п.7 ч.1ст.284 КПК України.

Оскільки потерпілі добровільно відмовилися від підтримання обвинувачення стосовно ОСОБА_4 , а зазначене кримінальне провадження, відповідно до ст.477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, потерпілим наслідки відмови від підтримання обвинувачення зрозумілі, а обвинувачений не заперечував проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілих від підтримання обвинувачення (тобто з нереабілітуючих підстав), суд вважає, що заява потерпілих підлягає задоволенню.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Судових витрат та речових доказів немає.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 7 ч. 1 ст.284, п.1 ч.1 ст.477,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із відмовою потерпілих від обвинувачення і провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.162 КК України закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція в Одеській апеляційний через Красноокнянський районний суд протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1