Справа № 740/2631/19
Провадження № 1-кп/740/252/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000447 від 09.04.2019, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2019 року, в період часу з 03-00 год. до 04-30 год., ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи спільний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, прибули до будинку АДРЕСА_2 , де, пошкодивши замок блокування керма мотоцикла марки SUZUKI RF 600R, номер рами НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перебуває у фактичному володінні ОСОБА_10 та зареєстрований за ОСОБА_11 , який стояв біля вказаного будинку, шляхом котіння незаконно заволоділи даним мотоциклом і, отримавши реальну можливість розпоряджатися ним, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, чим заподіяли ОСОБА_10 матеріальної шкоди в розмірі 70711,59 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою визнав повністю, підтвердив факт вчинення ним заволодіння мотоциклом потерпілого за обставин, викладених в обвинувальному акті. В судовому засіданні показав, що він разом із ОСОБА_7 приїхав в м.Ніжин до знайомої. 08.04.2019 близько 03-00 год. вони

побачили під будинком мотоцикл, зламали руль та відкотили його до місця, звідки його вилучили працівники поліції. Викрали з метою покататися, наміру продавати не мали. В скоєному щиро кається.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину свою визнав повністю, підтвердив факт заволодіння мотоциклом потерпілого та показав, що вони за домовленістю з ОСОБА_6 пошкодили замок блокування керма мотоцикла та відкотили його до місця, де ввечері того ж дня їх затримали працівники поліції, коли вони повернулися до місця схову мотоцикла. В скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що залишив вдома біля подвір`я мотоцикл та пішов гуляти в місто. Коли повернувся, то виявив зникнення мотоцикла. На наступний день належний йому мотоцикл було знайдено. При огляді місця події мотоцикл лежав на землі і коли його підняли, то він виявив, що мотоцикл подряпаний. На ремонт та відновлення зовнішнього вигляду мотоцикла необхідно грошові кошти. Претензій до обвинувачених він не має, цивільний позов не заявляв, але бажає, щоб вони відремонтували мотоцикл або компенсували вартість робіт на його відновлення - покраску.

Крім визнання вини обвинуваченими, їх вина підтверджується також іншими доказами по справі, дослідженими в судовому засіданні:
заявою ОСОБА_10 від 08.04.2019 про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які заволоділи належним йому транспортним засобом, а саме: мотоциклом марки SUZUKI RF 600R, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

протоколом огляду місця події від 09.04.2019 та фототаблицею до нього, згідно якого проведено огляд за адресою: АДРЕСА_2 , де залишив ОСОБА_10 свій мотоцикл марки SUZUKI RF 600R;

протоколом огляду місця події від 09.04.2019 та фототаблицею до нього, згідно якого проведено огляд за адресою: АДРЕСА_3 , де під стінкою будинку виявлено мотоцикл марки SUZUKI RF 600R, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

постановою про визнання предметів речовими доказами від 09.04.2019, згідно якої визнано речовими доказами мотоцикл марки SUZUKI RF 600R, номер рами НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та куртка сірого кольору;

висновком експерта від 14.05.2019 №43, згідно якого встановлено ринкову вартість мотоцикла марки SUZUKI RF 600R, номер рами НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , - 70 711,59 грн.;

протоколами слідчих експериментів від 09.04.2019 за участю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , згідно яких вони відображають подію та обставини незаконного заволодіння мотоциклом потерпілого на вул.Б.Хмельницького в м.Ніжині Чернігівської області;

протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контролю особи ОСОБА_6 та особи ОСОБА_7 , згідно яких вони розповідають про факт заволодіння ними мотоциклом в нічний час та його переховування.

Проаналізувавши всі досліджені в судовому засіданні докази та оцінивши їх відповідно до ст.94 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв*язку, суд дійшов висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доказана повністю і їх дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При вирішенні питання щодо обрання обвинуваченим покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального

покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким, особу винного, який раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання та навчання, виховувався в багатодітній сім*ї, його молодий вік, обставини, які пом`якшують покарання,- щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.289 КК України.

Але, з урахуванням конкретних обставин кримінального правопорушення, відсутності тяжких наслідків, особи винного, його молодого віку, першої судимості, висновку досудової доповіді органу пробації про те, що його виправлення без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_6 без відбування призначеного покарання з випробуванням, тому на підставі ст.75 КК України його необхідно звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов*язки.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким, особу винного, який раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, його молодий вік, обставини, які пом`якшують покарання,- щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.289 КК України.

Але, з урахуванням конкретних обставин кримінального правопорушення, відсутності тяжких наслідків, особи винного, його молодого віку, першої судимості, висновку досудової доповіді органу пробації про те, що його виправлення без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, суд вваждає можливим виправлення ОСОБА_6 без відбування призначеного покарання з випробуванням, тому на підставі ст.75 КК України його необхідно звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов*язки.
Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винних і попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.
Згідно ч.2 ст.124 КПК України витрати на залучення експерта в сумі 628,04 грн. підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави в рівних частках по 314 грн. 02 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов*язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_6 змінити з тримання під вартою на особисте зобов*язання та негайно звільнити його з- під варти в залі судового засідання.
Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов*язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_7 змінити з тримання під вартою на особисте зобов*язання та негайно звільнити його з- під варти в залі судового засідання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 314 (триста чотирнадцять) грн. 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 314 (триста чотирнадцять) грн. 02 коп.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 квітня 2019 року на мотоцикл марки SUZUKI RF 600R, номер рами НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 квітня 2019 року, на жіночу куртку сірого кольору.
Речові докази: мотоцикл марки SUZUKI RF 600R, номер рами НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Ніжинського ВП ГУНП, - повернути потерпілому ОСОБА_10 за належністю;
куртка сірого кольору, яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Ніжинського ВП, - повернути ОСОБА_12 за належністю;

мобільний телефон марки «Nomi il84» та мобільний телефон марки «Xiomi redmi 5», які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Ніжинського ВП, - повернути ОСОБА_7 за належністю.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженими, які перебувають під вартою, - з дня отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя ОСОБА_1