overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/1890/18
1-кп/703/162/19
УХВАЛА

31 липня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника цивільного позивача ТОВ «Евітас» ОСОБА_2 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню №000077 від 12 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Представник цивільного позивача ТОВ «Евітас» - ОСОБА_2 посилаючись на неможливість прибуття в судове засідання у зв`язку з значною віддаленістю від м. Сміла звернулася до суду з клопотанням про проведення судового розгляду вищевказаного кримінального провадження в режимі відеконференції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки представник цивільного позивача знаходиться у м. Харків, яке є достатньо віддаленим від м. Сміла, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника цивільного позивача ТОВ «Евітас» ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Ленінським районним судом м. Харкова.

Відповідальну особу Ленінського районного суду м. Харкова забезпечити проведення судового розгляду о 15 год. 00 хв. 27 серпня 2019 року за участю представника цивільного позивача ТОВ «Евітас» ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Ленінського районного суду м. Харкова вул. Полтавський шлях, 20 м. Харків, 61052 для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/3179/19
1-кс/705/1194/19
У Х В А Л А
проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01 серпня 2019 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адміністрації Старобабанівської виправної колонії (№92) по факту вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ :
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання адміністрації Старобабанівської виправної колонії (№92) по факту вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ :
Судове засідання по розгляду клопотання адміністрації Старобабанівської виправної колонії (№92) по факту вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 , призначене на 12 серпня 2019 року о 14 год. 30 хв. проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1113/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2019 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000156 від 14.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000156 від 14.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України підготовче судове засідання на на 15.08.2019 року 14:10 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 695/62/19
У Х В А Л А
про виправлення описки

1 серпня 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання начальника Золотоніського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області В. Долгушина про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 липня 2019 року у справі № 695/62/19 призначено кримінальне провадження до судового розгляду і доручено Золотоніському МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Судом встановлено, що у резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку, а саме внаслідок технічної помилки не вірно зазначено дату та рік народження обвинуваченого ОСОБА_2 . Вказана описка потребує виправлення шляхом постановлення відповідної ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи ту обставину, що вказана описка є суто технічною, учасники справи в судове засідання не викликалися.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити вказану технічну описку, оскільки вона не стосується суті ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 липня 2019 року у справі № 695/62/19, зазначивши дату та рік народження обвинуваченого ОСОБА_2 " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/272/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" червня 2019 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000264,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 05.12.2018 року звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , а також з клопотанням про затримання підозрюваного з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 11.12.2018 року клопотання про затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено та встановлено строк дії ухвали протягом шести місяців з дня її постановлення.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
Відповідно до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» встановлено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки строк дії ухвали слідчого судді про затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу до суду станом на 12.06.2019 року закінчився, підозрюваного до слідчого судді у встановлені строки не доставлено, тому слідчий суддя вважає клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 181, 184, 190, 194 КПК України, Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000264 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1621/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" серпня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0005102 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

В С Т А Н О В И В :

31.07.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити о 10:30 год. 20.08.2019 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-кс/759/3613/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду місті Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчий СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи, у кримінальному провадженні за № 0002606 від 10.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
11.06.2018 року старший слідчий СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 та просить призначити по даному кримінальному провадженню дактилоскопічну експертизу, для проведення якої залучити експертів Київського НДЕКЦ МВС України.

У клопотанні слідчий пояснив, що 09.04.2019 о 03.35 год. невідома особа знаходячись за адресою м. Київ, вул. Краснова, 5 в м. Києві з терміналу поповнення рахунків таємно викрали гроші.

09.04.2019 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено : 1 слід папілярних узорів.

В судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні поданому до суду одночасно просив розглядати клопотання без його участі.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його часткове задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 244 , у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді

У зв`язку із викладеним керуючись ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчий СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити проведення дактилоскопічної експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0002606 від 10.04.2019 року, експерту Київського НДЕКЦ МВС України.

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

- чи придатний для ідентифікації особи 1 слід папілярних узорів?

Для дослідження експертам направити :

-1 слід папілярних узорів, вилучений 09.04.2019 року в ході огляду місця події, а саме за адресою вул. Краснова, 5 в м. Києві, які містяться в паперовому конверті опечатаному печаткою № 1 «для пакетів» Святошинського УП ГУНП у м. Києві.

Для ознайомлення експертам надати, при необхідності, матеріали № 002606 від 10.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити для виконання до Київського НДЕКЦ МВС України, за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Клопотання експерта з питань, щодо проведення експертизи, направляти старшому слідчому ОСОБА_3 .

Сторона обвинувачення не заперечує проти часткового або повного знищення речових доказів згідно методики дослідження.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2359/19 Справа № 204/8680/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000836 від 08.09.2018 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження № 0000836 від 08.09.2018 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 286 КК України до апеляційного розгляду, на 14:30 годину 06 вересня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2019 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 (засудженого вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2015 року за ч.2 ст.186, ч.3 ст.187 КК України із застосуванням ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років із конфіскацією майна) на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 16 липня 2019 року у провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_3 від 19 червня 2019 року про його умовно дострокове звільнення від відбування призначеного покарання;

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного 13 лютого 2015 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області.

Не погодившись з ухвалою, захисник засудженого адвокат ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку.

Розглянувши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона подана належною особою, протягом визначеного ст.395 КПК України строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст.396 КПК України, а тому вона підлягає до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 16 липня 2019 року у провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_3 від 19 червня 2019 року про його умовно дострокове звільнення від відбування призначеного покарання.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 10 (десяти) днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/3331/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1749/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 квітня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 28 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 28 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання, подана апеляційна скарга засудженим.

01 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 30 хвилин 21 листопада 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Копія
Справа №758/3042/19 Головуючий в суді 1-їінстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2511/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 09 липня 2019 року якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про заміну обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання,-

в с т а н о в и в :

Захисник подав апеляційну скаргу на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 09 липня 2019 року.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 09 липня 2019 року якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про заміну обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2