overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 149/1259/17

Провадження №1-кп/149/17/19

16.07.2019 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про участь свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000894 від 01.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відео конференції, оскільки вони проживають віддаленно від м. Хмільника, не мають матеріальної змоги приїхати.

Учасники судового провадження у судовому засіданні не заперечували проти призначення відеоконференції.

Згідно із п.п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на зазначене, беручи до уваги, що свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають в Бердичівському районі Житомирської області, тобто на значній відстані від м. Хмільника, їм матеріально важко з`являтись в м. Хмільник на судові засідання, що суд вважає достатніми підставами для здійснення відеоконференції, наявність в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області за адресою: 13300, вулиця Житомирська, 30, Бердичів, Житомирська область, вільного майданчика для відеоконференції на 31 липня 2019 року з 11.30 год., з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання. При цьому суд бере до уваги те, що сторони кримінального провадження проти призначення відеоконференції не заперечували.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України суд

УХВАЛИВ:
Доручити Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області за адресою: 13300, вулиця Житомирська, 30, Бердичів, Житомирська областьзабезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Зобов`язати свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з`явитись на 11:30 год. 31 липня 2019 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: 13300, вулиця Житомирська, 30, Бердичів, Житомирська область,для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа №127/9113/19
Провадження №1-кп/127/260/19
УХВАЛА
резолютивна частина

16 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2019 р. за № 0000305 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 ,
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника про зміну застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - змінити на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 , звільнивши його з-під варти в залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п. п. 2-4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме, не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, без дозволу суду; прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали з 16.07.2019 року до 13.09.2019 року.

Ухвалу направити начальнику Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.07.2019 року о 14 год. 05 хв.

Суддя
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/631/17
Провадження № 1-кп/483/45/2019
У Х В А Л А
про відновлення провадження
16 липня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з приводу кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 12 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке 01 жовтня 2018 року надійшло до суду після скасування вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 вересня 2017 року, для призначення нового судового розгляду.

Ухвалою суду від 14 червня 2019 року розгляд кримінального провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно з повідомленням начальника Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області від 08 липня 2019 року, обвинуваченого ОСОБА_2 було розшукано, що є підставою для відновлення судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000259 від 12 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відновити та призначити його до судового розгляду в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 год. 00 хв. 05 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 584/920/19
Провадження №1-кп/584/130/19
УХВАЛА
15.07.2019 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
16.07.19 Справа № 469/715/19
1-кс/469/264/19
У Х В А Л А

16 липня 2019 року смт.Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Алгей-Агро» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000207 від 14.12.2013 року, -

встановила:

15 липня 2019 року директор ТОВ «Алгей-Агро» ОСОБА_2 звернувся до Березанського районного суду Миколаївської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 30 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000207 від 14.12.2013 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, тому слід відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

постановила:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити судове засідання на 15.00 год. 19 липня 2019 року.

У судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати до Березанського районного суду Миколаївської області у строк до 15.00 год. 19 липня 2019 року матеріали кримінального провадження №0000207 від 14.12.2013 року.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України явка в судове засідання осіб, які подали скаргу, є обов`язковою, відсутність слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя:
Справа № 487/3793/19
Провадження № 1-кс/487/5290/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

11.07.2019 року

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,слідчого ОСОБА_3 , представника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Другого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві,
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Другого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві,визнання неправомірної постанови про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання провести одночасний допит свідків відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - 16.07.2019року о 14 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/591/258/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться вищевказане кримінальне провадження. В судове засідання 16.07.2019 р. не з`явився свідок ОСОБА_7 , не повідомив про причини неявки, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Від прокурора надійшло клопотання про застосування до свідка ОСОБА_7 примусового приводу через органи поліції, оскільки він не з`являється за викликами суду.

Кримінальне провадження неможливо розглянути по суті без допиту свідка ОСОБА_7 , тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід в судове засідання, виконання якого покласти на органи поліції.

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м.Суми вул. Академічна, 13 каб. 405 на 06 вересня 2019 року о 10 год. 30 хв. свідка:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Сумського ВП ГУ НП в Сумській області для виконання.

Контроль за виконанням покласти на Сумську місцеву прокуратуру.

Судді
Справа № 740/1893/18
Провадження № 1-кп/740/44/19
УХВАЛА

15 липня 2019 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не зявився та ухвалу суду від 22 квітня 2019 року про привід не виконано.
Прокурор ОСОБА_3 просила відкласти судове засідання та обвинуваченого повторно доставити до суду приводом.
Суд вважає за необхідне відповідно до ст.323 КПК України відкласти розгляд справи, призначити дату нового судового засідання та постановити ухвалу про привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 323, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на 11-00 год. 16 жовтня 2019 року.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на вказаний час в приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Виконання ухвали доручити Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області, надіславши на їх адресу копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/4206/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з реєстром досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000466 від 20 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000466 від 20 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу, захисників, обвинуваченого - доставити конвоєм.
Керуючись ст.ст. 314,370, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000466 від 20 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2, 16 липня 2019 року о 13 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисників, обвинуваченого доставити конвоєм.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/410/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника Іршавського РС філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за поданням фахівця Іршавського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 06.04.2016 року Іршавським районним судом Закарпатської області,-

В С Т А Н О В И В :

06.04.2016 року Іршавським районним судом Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців , на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки , та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

В поданні начальника Іршавського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначеного вищезгаданим вироком.

Протягом іспитового строку інформації на засудженого ОСОБА_5 про притягнення його до кримінальної та адміністративної відповідальності за вчинення нових кримінальних правопорушень до Іршавського РС філії ДУ «Центр пробації» не надходило, за місцем проживання характеризується посередньо, громадський порядок не порушує.

Заслухавши представника Іршавського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав дане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити так як ОСОБА_5 , виправдав довіру суду, своєю поведінкою доказав своє виправлення.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 2 п. 3 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 06 квітня 2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 303/4395/19
Провадження №1кс/303/1909/19
У Х В А Л А
12 липня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні 0000304,
В С Т А Н О В И В:
Представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернулася в суд зі скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000304, яка полягає у невчиненні дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений ч.1 ст. 220 КПК України строк, а саме розглянути клопотання про допит свідків.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.
Статтею 303 КПК України дано вичерпний перелік, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження.
Як видно із змісту поданої ОСОБА_3 скарги, скаржник подав скаргу на бездіяльність прокурора, який, в даному випадку, як суб"єкт, чия бездіяльність оскаржується, не передбачений ст. 303 КПК, в якій викладено вичерпний перелік звернення зі скаргою.
Крім того, скарга подана адвокатом ОСОБА_3 як представником потерпілого ОСОБА_2 містить прохання про зобов`язання керівника Мукачівської місцевої прокуратури розглянути клопотання про допит свідків у кримінальному провадженні №0000304 від 21.06.2019.
Проте, в матеріалах, долучених до скарги, міститься лише клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 від 21.06.2019 року до Мукачівської місцевої прокуратури про допит свідків.
Вищевикладене дозволяє слідчому судді зробити висновок про відсутність підстав важати, що прокурором вчинялася бездіяльність у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
До матеріалів скарги не долучено жодних документів на підтвердження того, що ОСОБА_2 визнано потерпілим у кримінальному провадженні, не викладені обставини та їх обґрунтування щодо процесуального статусу заявника у змісті самої скарги. При цьому документи, які підтверджують повноваження адвоката ОСОБА_3 діяти в інтересах ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000304 від 21.06.2019 відсутні.
Положеннями п.1 ч.2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні 0000304 - повернути, надіславши додані до неї матеріали особі, яка звернулась зі скаргою.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 298/904/19 Провадження № 1-кп/304/193/2019
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 липня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000201 від 04 червня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2019 року до Перечинського районного суду Закарпатської області із Закарпатського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт від 19 червня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000201 від 04 червня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч.2 ст.314-1 КПК України, згідно яких з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 09:40 год. 18 липня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , а також представника Перечинського РС Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1