В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, кримінальне провадження №0000740 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 24.11.2018 в нічний час за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, домовилися про вчинення крадіжки з приміщення відділення «Нової Пошти», що розміщене за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка, 40 Полтавської області, підготувавши для цього одяг та знаряддя вчинення злочину.

Близько 3 години 24.11.2018 ОСОБА_4 на автомобілі марки ВАЗ модель 2105 червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під`їхав до магазину «Маркет Опт», де забрав особу, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та попрямував до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , де залишив автомобіль та разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження пішов до приміщення, де знаходиться відділення «Нової пошти».

Прийшовши до будівлі, що знаходиться за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка, 40 Полтавської області, яке належить комунальному підприємству «Видавництво Кобеляки», обійшов її задній двір, де біля автомийки забрав знаряддя для вчинення кримінального правопорушення лом та сокиру-колун, які були заздалегідь підготовлені. Потім по східцях спустилися до дверей підвального приміщення даної будівлі, де за допомогою металевого лому та сокири-колуна пошкодили їх та проникли в середину приміщення. Після цього ОСОБА_4 разом з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження з підвального приміщення піднялися на 1 поверх будівлі, де знаходиться відділення №1 ТОВ «Нова Пошта».

Перебуваючи в коридорі будівлі КП «Видавництво Кобеляки», діючи умисно, з корисливих мотивів, за допомогою сокири-колуна ОСОБА_4 , разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, зробив отвори у вхідних дверях до відділення №1 ТОВ «Нова пошта» та зламав навісний замок на решітці і через цей отвір проник до середини приміщення відділення «Нова пошта», де таємно вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 4430 грн та товару: колагенової оболонки марки «Пан Колбаскин» (діаметром 45 мм, ОКУ, ЛС-FGR) довжиною 5 м, 500 г; нітратної солі марки «Пан Колбаскин», 3 упаковок «МУКОСАЛТ-БЕЛМЕД» РУП «БЕЛМЕДПРЕПАРАТЫ» (10 апмул по 2 мл); 4 упаковки «SLIM ON» засобу для схуднення (10 таблеток); мобільного телефону Xiaomi Redmi Note 5 4/64 Black, IMEI НОМЕР_2 , вартістю 4810 грн; пари жіночих кросівок «Nike», розміром 38,5 (24 см) вартістю 291 грн; 2 комплектів пильників вартістю 349,33 грн; автомобільного стробоскопу вартістю 1080,47 грн, з місця злочину зник та викраденим, разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, від дачі показань відмовився, підтвердивши обставини вчинення ним злочину за обставин, зазначених вище.

Крім повного визнання своєї вини винність ОСОБА_4 доводиться наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_3 , який повідомив, що він є приватним підприємцем та здійснює свою діяльність у віділенні №1 ТОВ «Нова пошта». Охорона відділення здійснюється охоронною фірмою «Корида». Про вчинення крадіжки його повідомив співробітник відділення, було викрадено близько 4000 грн та посилки;

- показаннями свідка ОСОБА_6 , даними в судовому засідання, який повідомив, що зранку йому зателефонували з служби охорони та повідомили, що пропав зв`язок з відділенням. Коли він приїхав, то побачив пошкоджені вхідні двері до відділення, які були зачинені, а двері, які ведуть з коридору у підвал були відчинені. Він повідомив про подію керівника;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , даними суду, який повідомив, що йому зателефонував ОСОБА_6 та сказав прийти на роботу. Коли він прийшов то побачив, що двері до відділення були зачинені, але зламані. Разом з поліцією він зайшов до середини приміщення відділення та вияви, що викрадені гроші та речі. В підвал двері були вибиті, на решітці був відсутній замок;

Показання даних свідків є логічним, узгоджуються між собою, не викликають сумнівів в їх достовірності, тому суд визнає їх належним та допустимим доказом вини обвинуваченого в пред`явленому обвинуваченні за наведених вище фактичних обставин.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення також підтверджується дослідженими безпосередньо у судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 24.11.2018 та фототаблицями до нього, з яких вбачається, що було оглянуто приміщення, де знаходиться відділення №1ТОВ «Нова пошта», та встановлено, що вхідні двері до приміщення з заднього входу пошкоджені та на них є отвір, в середині приміщення знаходиться лом та сокира-колун, вхідні двері по приміщення відділення №1«Нова пошта» зачинені на замок, однак пошкоджені і на них мається отвір. Під час огляду було вилучено металевий лом, сокиру-колун, сліди гумових рукавичок, відтиск підошви взуття (а.с.44-50);

- актом №47 про результати інвентаризації наявних коштів, передачі касових документів, інших цінностей від 24.11.2018, з якої вбачається, що нестача грошових коштів становить 4300 грн (а.с.51);

- актом приймання-передачі від 24.11.2018 та актом інвентаризації щодо наявних документів, посилок, вантажу, згідно яких встановлено згідно експрес-накладних не переданого вантажу в кількості 9 шт на загальну вартість 9557 грн (а.с.52-61);

- протоколом обшуку від 24.11.2018 та відеозаписом обшуку, з яких вбачається, що було проведено обшук у домогосподарстві, де проживає ОСОБА_4 під час якого виявлено та вилучено: грошові кошти у розмірі 2070 грн; пакет Нової Пошти (накладна № 6381) з товарним чеком № КМ-00018550 та захисним склом до телефону; пакет Нової Пошти (накладна № 5961) з кросівками; пакет Нової Пошти (накладна № 5520); пакет Нової Пошти (накладна № 3701) з чотирма коробками «Slimon»; розірвану накладну № 9158; коробку Нової Пошти № 3045; висновок санітарно-епідеміологічної експертизи; коробку (накладна № 6056); коробку (накладна № 2511); три упаковки «Мукосат-Белмед»; упаковку «коллагеновая оболочка»; упаковку «соль нитратная»; коробку з залізною рамкою та запчастиною круглої форми № 17.41-7 789 256; кофту коричневу; светр сіро-чорний. А також під час проведення обшуку автомобіля ВАЗ 21053, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , в якому виявлено та вилучено: стартовий пакет № ; пластикову рамку; мобільний телефон «SAMSUNG GT-19192» ІМЕІ: НОМЕР_3 ; пильник № 2304116-К01; пильник № 2304110-К01; автомобільний стробоскоп. А також було вилучено одяг, в якому був ОСОБА_4 в момент вчинення кримінального правопорушення: шапку з білою та червоною полосами, шарф сірого кольору, куртку чорно-серебристого кольору, чорні спортивні штани з білими полосами та чорні кросівки (а.с.87, 96, 139);

- протоколом проведення слідчого експерименту та відеозаписом слідчого експерименту, проведеного з ОСОБА_4 11.12.2018, згідно якого обвинувачений ОСОБА_4 детально та послідовно розповів та показав, як він разом з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, проникав до приміщення відділення «Нової пошти» та викрадав гроші та речі (а.с.97-101);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 04.12.2018, згідно якого вилучено відео з камер відеоспостереження відділення ТОВ «Нова пошта» та також відео, на якому зафіксовано як ОСОБА_4 разом з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження проникали до приміщення відділення та вчиняли крадіжку (а.с.121-122);

- висновком експерта від 18.12.2018 № 1919, згідно якого вартість пари жіночих кросівок «Nike», розміром 38,5 (24 см) становить 291 грн; вартість 2 комплектів пильників становить 349,33 грн; вартість автомобільного стробоскопу становить 1080,47 грн (а.с.103-116);

- висновком експерта від 14.12.2018 № 2307, згідно якого слід низу взуття, зафіксований на відрізку прозорої липкої стрічки з розмірами по осях 265х132 мм, залишений поверхнею низу підошви взуття на праву ногу, наданого на дослідження (а.с.127-133),

- та іншими доказами в їх сукупності.

Вищевказані письмові докази - протоколи слідчих дій є належними та допустимими доказами, складеними відповідно до вимог КПК України та не оспорюються учасниками кримінального провадження, клопотань про їх виключення з обсягу доказів не надходило.

Вищевказані висновки експертиз здобуті у спосіб, передбачений КПК України, є належними та допустимими доказами, належним чином аргументовані, та не викликають сумнів у їх достовірності, правильності та повноти, підстав для визнання їх неналежними та недопустимими доказами не вбачається.

Досліджені судом безпосередньо докази винуватості ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки, поєднаної з проникнення у приміщення є такими, що доповнюють одне одного, є належними, допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню.

Оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає винуватість ОСОБА_4 доведеною.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, крадіжка, поєднана з проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та є злочином проти власності, особу обвинуваченого, який є не судимий, є військовозобов`язаним, суд також враховує думку потерпілого, який не наполягав на призначенні реальної міри покарання обвинуваченому.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття.

При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на визнанні своєї провини, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання в межах санкції статті особливої частини КК України у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість злочину та особу винного, досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що по справі були проведені експертизи, загальна вартість проведення яких становить 2002 грн., а тому із ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути витрати за проведення даної експертизи.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись статтями 2, 7, 368, 370-371, 374, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Речові докази по справі:

- лом та сокиру-колун, що зберігаються в камері схову Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області знищити;

- грошові кошти у розмірі 2070 грн; пакет Нової Пошти (накладна № 6381) з товарним чеком № КМ-00018550 та захисним склом до телефону; пакет Нової Пошти (накладна № 5961) з кросівками; пакет Нової Пошти (накладна № 5520); пакет Нової Пошти (накладна № 3701) з чотирма коробками «Slimon»; розірвану накладну № 9158; коробку Нової Пошти № 3045; висновок санітарно-епідеміологічної експертизи; коробку (накладна № 6056); коробку (накладна № 2511); три упаковки «Мукосат-Белмед»; упаковку «коллагеновая оболочка»; упаковку «соль нитратная»; коробку з залізною рамкою та запчастиною круглої форми № 17.41-7 789 256, кофта коричнева та светр сіро-чорний, 2 комплекти пильників; пару жіночих кросівок«Nike», розміром 38,5 (24 см) автомобільний стробоскоп, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3 залишити йому;

- шапку з білою та червоною полосами, шарф сірого кольору, куртку, спортивні штани та чорні кросівки, стартовий пакет № ; мобільний телефон «SAMSUNG GT-19192» ІМЕІ: НОМЕР_3 ; що зберігається в камері схову Кобеляцького ВП ГУНП передати ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2002 грн за проведення експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Суддя