У Х В А Л А
03.07.19 Справа 133/1682/19
Провадження 1-кс/133/813/19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Слідчий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні в м. Козятині
розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530 від 30.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , звернулася в суд з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «Нокіа»107 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який добровільно видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ..

В обґрунтування клопотання вказала, що 30.06.2019 близько 03:00 год. невідома особа проникла в будинок ОСОБА_5 , 1955 р.н., що в АДРЕСА_2 , де застосовуючи насильство, яке виразилося в спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_5 заволоділа грошовими коштами в сумі 1600 грн. та мобільними телефоном «Bravis» F 181 BELL чорного кольору, IMEI 1): НОМЕР_3 , IMEI 2): НОМЕР_4 .

За даним фактом Козятинським ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області відкрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530 від 30.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , який 29.06.2019 обмінявся своїм мобільним телефоном «Самсунг» з ОСОБА_7 на його мобільний телефон «Нокіа», з яким ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення .

01.07.2019 ОСОБА_4 добровільно видав в приміщенні ГУ НПУ у Вінницькій області мобільний телефон «Нокіа» 107.

Даний телефон зберіг на собі сліди кримінального правопорушення
В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ст.172 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно норми ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, оскільки особи які повідомлялись про розгляд клопотання в судове засідання не з`явилися..
Відповідно до ч.2 п.1,ч.3 ст.. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу , відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою від 02 липня 2019 року мобільний телефон марки марки «Нокіа»107, який було добровільно видав ОСОБА_4 , визнано речовим доказом.
Підставою для задоволення клопотанням про арешт майна, відповідно до ст.. 170 КПК України, являється те, що мобільний телефон марки «Нокіа»107, який було добровільно видав ОСОБА_4 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження - речовим доказом .
На підставі ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173,174 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовільнити .
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Нокіа»107 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який добровільно видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Мобільний телефон марки «Нокіа»107 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 зберігати в кімнаті для зберігання речових доказів Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб до Вінницького апеляційного суду .

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя - підпис- ОСОБА_1
З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Секретар

03.07.2019