Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2098/19
Провадження № 1-кп/572/352/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни та в режимі відеоконференції з ДУ "Катеринівська виправна колонія №46" матеріали судового провадження №572/2098/19 (кримінальне провадження №0000462 від 16.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одружений, не працюючий, та відбуваючий покарання у вигляді позбавлення волі в Державній установі "Катеринівська виправна колонія (№46)",
засуджений Заставнівським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст. 125, ст. 135 ч.3 КК України до позбавлення волі строком 6 років,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000462 від 16.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 23.03.2016 у державній установі "Катеринівська ВК (№46)", що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області, відбуваючи покарання у виді 6 років позбавлення волі за вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18.11.2015 р., на шлях виправлення не став, зарекомендував себе з негативної сторони, систематично порушував встановлений режим утримання, за що 47 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі неодноразово поміщався до дисциплінарного ізолятору (ДІЗО) та переводився в приміщення камерного типу (ПКТ).

Так, на підставі ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 13.12.2018 р. постановою начальника ДУ "Катеринівська ВК №46" від 24.04.2019 р. за порушення режиму утримання засудженого ОСОБА_4 переведено в приміщення камерного типу строком на 15 діб.

Після відбуття покарання в приміщенні камерного типу засуджений ОСОБА_4 позитивних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжував грубо порушувати встановлений режим утримання.

Так, 11.05.2019 р. засудженого ОСОБА_4 комісією при начальнику установи було попереджено про кримінальну відповідальність за вчинення злочину, передбаченого ст.391 КК України "Злісна непокора законним вимогам адміністрації виправних установ".

У подальшому, за допущені 17.04.2019 р. порушення вимог режиму утримання, нецензурну лайку та нетактовну поведінку відносно працівників адміністрації ДУ "Катеринівська ВК №46" засудженого ОСОБА_4 09.05.2019 р. відповідно до постанови від 26.04.2019 поміщено до ДІЗО на 7 діб.

Під час відбування дисциплінарного стягнення у камері ДІЗО №6 засуджений ОСОБА_4 продовжував поводити себе зухвало по відношенню до працівників адміністрації виправної установи, неодноразово недотримувався обов`язків засуджених та порушував встановлені заборони для засуджених, які визначені Кримінально-виконавчим кодексом України та Правилами внутрішнього розпорядку установ відбування покарань.

Так, 15 травня 2019 року приблизно о 05 год. 30 хв., в камері ДІЗО№6 засудженому ОСОБА_4 черговим помічником начальника установи ОСОБА_6 доведено, що згідно затвердженого графіка чергувань засуджених, які утримуються в камері дисциплінарного ізолятора на травень місяць 2019 року, відповідно до вимог ст.107 КВК Кримінально-виконавчого кодексу, він є черговим по камері.

Під час проведення працівниками установи обходу приміщень ДІЗО, ПКТ та ДПК, о 07 год. 20 хв. 15.05.2019 безпосередньо під час відвідування камери ДІЗО №6, що на території ДУ "Катеринівська ВК №46", черговий по камері, відповідно до затвердженого графіку чергувань, засуджений відділення СПС №2 ОСОБА_4 , на вимогу представників адміністрації установи виконання покарань, а саме начальника ДУ "Катеринівська ВК (№46)" ОСОБА_7 , заступника начальника ДУ "Катеринівська ВК (№46)" ОСОБА_8 та чергового помічника начальника ДУ "Катеринівська ВК (№46)" ОСОБА_6 в порушення вимог п. 1 ч. 3 "Типових обов`язків старшого днювального, днювального гуртожитку (камери)" визначених додатком № 20 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28 серпня 2018 року, не доповів представникам адміністрації ДУ "Катеринівська ВК (№46)" про чисельність засуджених, котрі утримуються в камері. Крім того, під час огляду вказаної камери, було виявлено незадовільний санітарний стан камери. Після цього даному засудженому, було пред`явлено вимогу приступити до чергового прибирання, згідно до складеного графіку. Однак, ОСОБА_4 , будучи забезпеченим в повному обсязі, одягненим за сезоном, взутим, нагодованим згідно норм та за станом здоров`я маючи можливість виконувати законні вимоги адміністрації колонії щодо проведення дорученої роботи, в категоричній формі відмовився виконати вказану йому роботу. Будь-яких поважних причин відмови від роботи засуджений ОСОБА_4 не висловлював.

В подальшому, за порушення, допущені 21.05.2019 р., що виразились у агресивній поведінці засудженого під час проведення обшуку та нецензурній лайці, постановою від 29.05.2019 р. засудженого відділення СПС № 2 ОСОБА_4 поміщено до камери ДІЗО строком на 14 діб.

Під час відбування дисциплінарного стягнення у камері ДІЗО №7 засуджений ОСОБА_4 продовжував поводити себе зухвало по відношенню до працівників адміністрації виправної установи, неодноразово недотримувався обов`язків засуджених та порушував встановлені заборони для засуджених, які визначені Кримінально-виконавчим кодексом України та Правилами внутрішнього розпорядку установ відбування покарань.

Так, під час відбування дисциплінарного стягнення у камері ДІЗО№7 01.06.2019 р. приблизно о 05 год. 35 хв. засудженому ОСОБА_4 було повторно доведено графік чергувань та наголошено на необхідності виконанні обов`язків чергового по камері, на що він відреагував зухвало, вступив у словесну суперечку з працівниками адміністрації установи, а саме : помічником чергового начальника установи ОСОБА_9 , висловлюючись при цьому на підвищених тонах, грубо, нецензурною лайкою на адресу персоналу установи. Крім того, засуджений ОСОБА_4 демонстративно зірвав наочну інформацію, а саме - "Типові обов`язки чергового по камері", які були розміщені на дверях камери №7.

В цей же день, 01.06.2019 року о 08 год. 45 хв., під час приймання-здачі чергування в ДІЗО-ПКТ, при вході до камери ДІЗО № 7, у якій в порядку дисциплінарного стягнення утримувавсь засуджений відділення СПС № 2 ОСОБА_4 , останній, будучи згідно затвердженого графіку черговим по камері, в порушення вимог п. 1 ч. 3 "Типових обов`язків старшого днювального нювального гуртожитку (камери)" визначених додатком № 20 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, умисно не доповів представникам адміністрації, черговому помічнику начальника ДУ "Катеринівська ВК (№46)" ОСОБА_6 про чисельність засуджених, які утримуються в камері, на зроблені з цього приводу зауваження засуджений ОСОБА_4 належним чином не відреагував.

Після цього, засуджений ОСОБА_4 , належних висновків по даному факту не зробив та продовжив не виконувати законні вимоги представників адміністрації державної установи "Катеринівська виправна колонія (№46)" а саме, 03.06.2019 року приблизно о 09 годині 02 хвилини під час приймання- здачі чергування в ДІЗО-ПКТ, ДПК, при вході до камери ДІЗО № 7 ДУ "Катеринівська ВК №46", у якій в порядку дисциплінарного стягнення утримувався засуджений відділення СПС № 2 ОСОБА_4 , останній, будучи згідно затвердженого графіку черговим по камері, повторно умисно, в порушення вимог п. 1 ч. 3 "Типових обов`язків старшого днювального, днювального гуртожитку (камери)" визначених додатком № 20 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, не доповів представникам адміністрації ДУ "Катеринівська ВК (№46)", черговому помічнику начальника ДУ "Катеринівська ВК (№46)" ОСОБА_6 про чисельність засуджених, які утримуються в камері. На вказівку представника адміністрації виконати свої обов`язки та доповісти про численність засуджених в камері засуджений ОСОБА_4 в категоричній формі відмовився це робити.

Окрім цього, 03.06.2019 року о 15 годині 37 хвилин, під час обходу ДІЗО, ПКТ, ДПК представниками адміністрації, засуджений ОСОБА_4 , який відбував дисциплінарне стягнення у камері ДІЗО № 7 ДУ "Катеринівська ВК (№46)", під час входу до камери представників адміністрації установи, а саме заступника начальника ДУ "Катеринівська ВК (№46)" ОСОБА_8 , оперуповноважених оперативного відділу ДУ "Катеринівська ВК (№46)" ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , чергового помічника начальника ДУ "Катеринівська ВК (№46)" ОСОБА_6 , фельдшера медичної частини ОСОБА_12 повторно відмовився виконати обов`язки чергового, передбачені п. 1 ч. 3 "Типових обов`язків старшого днювального, днювального гуртожитку (камери)" визначених додатком № 20 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, та відмовивсь доповідати про кількість засуджених в камері ДІЗО №7.

Після чого персоналом державної установи "Катеринівська виправна колонія (№46)" було повторно доведено ОСОБА_4 типові обов`язки чергового по камері у відповідності до вимог ч.3 додатку 20 до п.2 розділу XVIII Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань та після доведення обов`язків чергового, засудженому ОСОБА_4 було декілька раз запропоновано виконати свої обов`язки та доповісти про чисельність засуджених, які утримуються в камері, що він відмовився робити в категоричній формі.

Таким чином, ОСОБА_4 будучи забезпечений в повному обсязі, одягненим за сезоном, взутим, нагодованим згідно норм та за станом здоров`я маючи можливість виконувати законні вимоги адміністрації колонії, в категоричній формі відмовився виконати покладені на нього обов`язки чергового по камері.

Своїми умисними діями, які виразились в злісній непокорі законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу, засуджений ДУ "Катеринівська виправна колонія №46" ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.391 КК України.
Згідно укладеної угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується:
а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі у судовому провадженні;
б) зобов`язується виконати призначене йому судом покарання на підставі цієї угоди про визнання винуватості;
Сторонами погоджена кваліфікація інкримінованого обвинуваченому злочину, передбаченого ст. 391 КК України (злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі), яка не підлягає подальшому оспорюванню.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ст. 391 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Застанівського районного суду Чернівецької області від 18.11.2015 року і остаточно призначити покарання - 1 року 1 місяця позбавлення волі.
В судовому засіданні прокурор вважає, що слід затвердити укладену угоду про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вказує, що дійсно ним добровільно, без примусу, укладено угоду про визнання винуватості, просить суд затвердити її, із запропонованим видом та мірою покарання визначеним угодою згідний. ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження угоди для сторін обмеження права на оскарження вироку. Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному та касаційному порядку йому зрозуміло. ОСОБА_4 також розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди, та те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 просить суд затвердити укладену угоду про визнання винуватості.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно ст. 468 КПК Україниу кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Нормамич. 4 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.391 КК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч.7ст. 474 КПК України, відсутні.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи , які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст.473,474 КПК України, угода укладена добровільно.
Сторони погоджуються, що відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 є рецидив злочину.
Суд встановив, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалено вирок, так як умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст.473,474 КПК України.
Речові докази по кримінальному провадженні відсутні.
Витрати на експерта у вказаному кримінальному провадженні відсутні.
Тому, керуючись ст.ст.373,374,469,470,472-474 КПК Українисуд,-
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 вересня 2019 року укримінальному провадженні№0000462 від 16.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.391 КК України та призначити йому покарання у виді у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Застанівського районного суду Чернівецької області від 18.11.2015 року і остаточно призначити покарання - 1 року 1 місяця позбавлення волі.
Речові докази по кримінальному провадженні відсутні.
Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Початок терміну відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 18 вересня 2019 року.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області.
Копію вироку негайно після оголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1