УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниця, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не судимого в порядку ст. 89 КК України, в межах строку досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування.
Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000257 від 19.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_7 будучи притягненим до кримінальної відповідпальності по ч.ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, на шлях виправлення не став і скоїв новий умисний злочини у сфері обігу психотропних речовин.
Так, ОСОБА_7 , всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», в невстановлений слідством час та місці незаконно придбав, зберігав та перевощзив з метою збуту, а в подальшому збув психотропну речовину амфетамін. ОСОБА_7 , 16.03.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин,кваліфікуючою ознакою якого є збут цих речовин повторно.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 будучи притягненим до кримінальної відповідпальності по ч.ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, на шлях виправлення не став і скоїв новий умисний злочини у сфері обігу психотропних речовин.
Так, ОСОБА_7 , всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», в невстановлений слідством час та місці незаконно придбав, зберігав та перевощзив з метою збуту, а в подальшому збув психотропну речовину амфетамін.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28 листопада 2018 року, 15:00 в м. Вінниці, у приміщення ТОВ «Космолот», за адресою: м. Вінниця, вул. Тімірязєва, 48, ОСОБА_7 , з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій та керуючись жагою до легкої наживи, маючи намір направлений на незаконний збут психотропного засобу, обіг якого обмежено амфетаміну, зустрівся, з особою зі зміненими анкетними даними, ОСОБА_9 , що діяв під контролем працівників поліції, на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину. Продовжуючи свій злочиний умисел, ОСОБА_7 , незаконно збув за грошову винагороду у розмірі 600 (шістсот гривень) психотропну речовину обіг яакої обмежено - амфетамін. В ході проведення слідчої дії, було вилучено порошкоподібну речовину, яка відповідно до висновку експерта № 1843 від 12.12.2018, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0510 г. Крім того, 15 березня 2019 року, в межах вказаного кримінального провадження, відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_10 , було проведено обшук домогосподарства АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , в ході якого виявлено поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору та поліетиленові пакети з нашаруваннями порошкоподібних речовин, з-зовні схожих на психотропну речовину.

Таким чином, ОСОБА_7 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин,кваліфікуючою ознакою якого є збут цих речовин повторно.
Вина ОСОБА_7 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами негласних слідчих (розшукових) дій; протоколом обшуку; висновком експерта;

Беручи до уваги те, що ОСОБА_7 мотивовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 , перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші злочини, а також те що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, підозрюваного ОСОБА_7 , закінчується 16 липня 2019 року, а завершити досудове розслідування по даному кримінальному провадженню до вищевказаних строків запобіжного заходу, неможливо, оскільки необхідно отримати висновки призначених експертиз та провести інші процесуальні дії, з метою отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.
У зв`язку з необхідністю долученням висновків призначеної судової експертизи матеріалів та виробів та наркологічних експертиз, які на даний час знаходяться на виконані, розтаємнення та долучення документів, що стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, виконання вимог ст. 290 КПК України, підозрюваному ОСОБА_7 , наданням йому доступу до матеріалів досудового розслідування, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, є необхідність у продовженні домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 16 вересня 2019 року.

Вищенаведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, як наприклад у вигляді особистого зобов`язання, що є занадто м`яким в даному конкретному випадку, просив задовольнити клопотання.
Прокурор клопотання підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно продовжити застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.
Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби.
ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував щодо продовження строку цілодобового домашнього арешту, підтримав думку адвоката ОСОБА_5 .
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, захисників, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000257 від 19.06.2018 року до шести місяців, тобто до 16.09.2019 року.
Беручи до уваги, що процесуальні дії виконати до закінчення строку обраного ОСОБА_7 , домашнього арешту, не є можливим, підстави для зміни йому запобіжного заходу з домашнього арешту на більш м`який відсутні, оскільки існують ризики, пов`язані з тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші злочини, також враховуючи, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, враховуючи те, що ОСОБА_7 , не порушував умови ухвали щодо обраного до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, наявність у нього постійного місця проживання, тому суд переконується в доцільності продовження строку домашнього арешту щодо ОСОБА_7 до шести місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 15.09.2019 року.
В межах продовженого строку домашнього арешту, продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_7 процесуальні обов`язки
Ухвала про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_7 діє два місяці, тобто до 15.09.2019 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя