УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2264/19

11 вересня 2019 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово цитологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000567 від 04.09.2019 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019 року слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про проведення судово цитологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000567 від 04.09.2019 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.09.2019 року о 23 год. 30 хв. по телефону до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення фельдшера приймального відділення ОСОБА_4 , про те, що в приймальне відділення Костопільської ЦРЛ з діагнозом: ножове поранення доставлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що 03.09.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 нанесла ножові поранення гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , в результаті яких останньому діагностовано: відкрита проникаюча травма грудної клітки з пошкодженням правої легені, правобічний пневмогематорекс, різані рани спини. Обставини правопорушення встановлюються.

03.09.2019 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено чотири кухонні ножі один з яких зі слідами бурого кольору ззовні схожими на кров, які поміщено до двох паперових конвертів НПУ ГСУ.

09.09.2019 року відібрано зразки крові у ОСОБА_5 у один флакон, який поміщено до спец пакету НПУ №ЕХР0134120.

10.09.2019 року відібрано зразки крові у ОСОБА_6 у один флакон, який поміщено до спец пакету НПУ №ЕХР0134121.

Враховуючи викладене, а також те, що для встановлення та з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини, виникла необхідність у проведенні судово - цитологічної експертизи.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся судом вчасно та у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Встановлено, що проведення судово цитологічної експертизи, про яку зазначив слідчий в своєму клопотанні, має суттєве значення для встановлення та з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово цитологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000567 від 04.09.2019 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Призначити судово цитологічну експертизу, на вирішення якої експерту (-ам) поставити наступні питання:

- Чи є на наданих на експертизу ножах кров та клітинні елементи?

- Якщо так, то яка їх групова, видова та статева належність?

- Чи може виявлена кров та клітинні елементи походити від підозрюваної ОСОБА_6 або потерпілого ОСОБА_5 .?

Проведення експертизи доручити експертам КЗ Рівненського обласного бюро СМЕ.

Для дослідження експерту (-ам) надати у розпорядження вилучені чотири кухонні ножі один з яких зі слідами бурого кольору ззовні схожими на кров, які поміщено до двох паперових конвертів НПУ ГСУ.

Зразки крові ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримати у судово-імунологічному відділенні Комунального закладу «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради, де вони знаходяться разом із призначеною експертизою.

Надати експерту (-ам) дозвіл на використання представлених матеріалів, повне чи часткове пошкодження досліджувальних об`єктів, якщо такі дії передбачені існуючими методиками проведення експертиз.

Надати експерту (-ам) дозвіл на використання висновків раніше призначених у цьому кримінальному провадженні експертиз.

Попередити експерта (-тів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання на них покладених обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Експертам КЗ Рівненського обласного бюро СМЕ висновок, складений за результатами проведення експертизи надати слідчому СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1