Номер провадження 1-кп/754/1130/19
Вирок
Іменем України

28 жовтня 2019 року

Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0004928 від 03.07.2019 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єреван республіки Вірменія, громадянина України, неодруженого, працюючого неофіційно, з середньою освітою, маючого на утриманні двох дітей 2006, 2008 року народження, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 30 червня 2019 року приблизно о 08 год. 40 хв., знаходячись біля будинку № 14-а по вул. Братиславській в м. Києві, побачив у ОСОБА_7 на шиї золотий ланцюжок, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 , та рукою з шиї останнього зірвав золотий ланцюжок, вагою 42,67 гр., 585 проби, вартістю 53983 грн. 43 коп., тим самим відкрито викрав майно належне потерпілому ОСОБА_7 .
Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 з відкрито викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 53983 грн. 43 коп.
Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому викраденні чужого майна.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами, обсяг яких був визначений за погодженням з учасниками судового провадження:
Обвинувачений ОСОБА_3 в суді свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнав, щиро розкаявся та показав суду, що вночі 30 червня 2019 року, працюючи водієм таксі, тривалий час возив в автомобілі по місту потерпілого ОСОБА_7 у його справах, потерпілий був в стані сильного алкогольного сп`яніння. Вже під ранок він висадив потерпілого біля «Даринку», останній заплатив йому лише 200 грн., та пішов в сторону метро «Лісова». Він вважав, що сплачена сума не відповідала вартості наданих потерпілому послуг по перевезенню, крім того, він не знайшов в салоні автомобіля свій мобільний телефон, тому послідував за потерпілим. Наздогнавши його на вул. Братиславській, зірвав з шиї потерпілого золотий ланцюг, після чого пішов з місця події. Ланцюжок продав своєму клієнту.
Потерпілий ОСОБА_7 в суді показав, що 30 червня 2019 року вночі їздив на таксі з раніше незнайомим ОСОБА_3 , був у стані алкогольного сп`яніння, відразу помітив, що обвинувачений возить його незрозумілими маршрутами, тому попросив висадити його біля «Даринку». За проїзд заплатив 200 грн. та пішов в сторону свого будинку. По дорозі побачив, що обвинувачений слідує за ним, запідозрив, щось недобре, навіть намагався сховатись в під`їзді будинку, однак його не впустили жильці. Вже практично поряд з його будинком, його наздогнав обвинувачений та виказав претензію, що у нього зник мобільний телефон. Коли він нахилився до своєї сумочки, щоб показати, що у нього в сумочці нічого чужого не має, обвинувачений схопив обома руками за золотий ланцюжок, який висів у нього на шиї та зірвав, після чого втік з місця події. Він покликав на допомогу свого товариша, однак обвинуваченого не знайшли, викликали поліцію.
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 13-1/1256 від 18.07.2019, ринкова вартість золотого ланцюжка 585 проби, вагою 42,67 гр., на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 30.06.2019, могла становити 53983 грн. 43 коп., без урахування податку на додану вартість.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у скоєному кримінальному правопорушенні та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжуєть покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, займається суспільно-корисною працею, має на утриманні двох дітей 2006, 2008 року народження, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючої покарання обставин, спроби ОСОБА_3 до відшкодування завданих потерпілому ОСОБА_7 збитків, думку потерпілого, та призначає ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій частин статті за якою кваліфіковано його діяння за ч. 1 ст. 186 КК України, та приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 , п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Потерпілим ОСОБА_7 до початку судового розгляду був заявлений цивільний позов, в якому він просив стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду в сумі 85340 грн. та моральну шкоду в сумі 15000 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 частково визнав заявлений потерпілим цивільний позов, а саме не визнав повністю в частині завданої моральної шкоди та частково визнав в частині матеріальної шкоди, а саме на суму встановленої експертом ринкової вартості золотого ланцюжка на день вчинення кримінального правопорушення - 53983 грн. 43 коп.
При вирішенні цивільного позову про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 матеріальної шкоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 22 ЦК України -збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України - розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту. Обвинувачений свою вину за обставин вказаних у обвинувальному акті визнав повністю. Вчинення злочину обвинуваченим доведено судовим слідством.
Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 13-1/1256 від 18.07.2019, вартість золотого ланцюжка 585 проби, вагою 42,67 гр., на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 30.06.2019, могла становити 53983 грн. 43 коп., без урахування податку на додану вартість. Крім того, в ході розгляду справи обвинуваченим ОСОБА_3 було відшкодовано потерпілому ОСОБА_7 2000 грн. матеріальної шкоди.
У зв`язку з викладеним, цивільний позов потерпілого в частині стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню, а саме в сумі 51983 грн. 43 коп.
Щодо вимог потерпілого про відшкодування моральної шкоди, судом враховується наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини.

У відповідності ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушення нормальних життєвих зв`язків, порушення стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
При вирішенні питання про розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує, за яких обставин і якими діями вона завдана, яким є ступінь вини заподіювача, в якій грошовій сумі потерпілий вказує на пов`язані з нею втрати та з чого при цьому виходить.
В судовому засіданні судом було встановлено, що потерпілому ОСОБА_7 було завдано моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, стресі, нервовому напруженні, спричиненими скоєним кримінальним правопорушенням відносно нього.
Враховуючи вимоги розумності та справедливості, а також обставини справи, враховуючи те, що потерпілий перебував у нервовому напруженні, пережив стрес від заподіяних щодо себе неправомірних дій, зазнав душевних страждань, а також приймаючи до уваги майновий стан самого обвинуваченого, суд вважає в цій частині цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 моральної шкоди в розмірі 15000 грн. таким, що підлягає частковому задоволенню, а саме в сумі 2000 грн.
Питання з речовими доказами у кримінальному провадженні суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Підлягають стягненню з озбвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати на користь держави за проведення судової товарознавчої експертизи в ході досудового розслідування в сумі 471 грн. 03 коп.
Заходи забезпечення в кримінальному провадженні не застосовувались.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд -

ЗА С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1/ періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2/ повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3/ не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_3 85340 грн. матеріальної шкоди та 15000 грн. моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 :

1/ 51983 грн. 43 коп. матеріальної шкоди;

2/ 2000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта на досудовому розслідуванні в сумі 471 грн. 03 коп.
Речовий доказ у кримінальному провадженні : диск DVD-R з відеозаписами з камер відеоспостереження зберігати в матерілах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Суддя -