УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000214, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2019 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України,
в с т а н о в и в:
04.11.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , в якому ставилось питання про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 31 жовтня 2019 року під час затримання в порядку, визначеному ст. 208 КПК України громадянина ОСОБА_6 , а саме на: мобільний телефон марки IPhone Xs Max, серійний номер НОМЕР_1 у чорому чохлі, в якому міститься сім-карта № НОМЕР_2 , предмети, схожі на грошові кошти, а саме купюри номіналом 100 (сто) доларів США з серією KF 33008773 C кожна, загальною кількістю 500 штук.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000214, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2019 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України.

Слідчий зазначає, що в серпні 2019 року, перебуваючи на території Одеської області, більш точний час, дату та місце досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_7 , членів його сім`ї, родичів, близьких осіб, знайомих, шляхом обману, особливо великих розмірах.

У вказаний період часу ОСОБА_6 , перебуваючи на території Одеської області, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння майном, шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, розпочав вчиняти дії, спрямовані на встановлення довірчих товариських відносин із ОСОБА_7 . Бажаючи викликати у ОСОБА_8 позитивне враження та почуття зацікавленості до своєї особи, ОСОБА_6 вирішив представитись останньому близьким товаришем Віце-прем`єр-міністра України Міністра цифрової трансформації, колишнього народного депутата України Верховної Ради України ІХ скликання, кандидата від політичної партії «Слуга Народу» ОСОБА_9 .

Так, усерпні 2019 року, перебуваючи на території Одеської області, більш точний час, дату та місце досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння майном ОСОБА_7 , членів його сім`ї, родичів, близьких осіб, знайомих, шляхом обману, з метою формування у останнього переконання щодо справжності своїх начебто товариських відносин із ОСОБА_9 , залучив до вчинення злочину ОСОБА_10 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_6

23.08.2019 близько 17 год. 30 хв., перебуваючи на території Одеської області, діючи відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_10 та повідомивши мобільний номер телефону ОСОБА_7 попросив зателефонувати йому і, представившись працівником офісу політичної партії «Слуга Народу», помічником керівника парті - ОСОБА_11 (на даний час - Голова Верховної Ради України ІХскликання), повідомити про начебто бажання Віце-прем`єр-міністра України Міністра цифрової трансформації ОСОБА_9 поспілкуватись із ОСОБА_7 з деякого питання та повідомити контактний номер мобільного телефону ОСОБА_9 НОМЕР_3 , який насправді належав ОСОБА_6 .

Того ж дня ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння майном шляхом обману, діючи умисно з корисливих мотивів, у відповідь на отриманий, на номер мобільного телефону НОМЕР_3 , дзвінок від ОСОБА_7 , представився останньому Віце-прем`єр-міністром України Міністром цифрової трансформації, колишнім народним депутатомУкраїни Верховної Ради України ІХ скликання, кандидатом від політичної партії «Слуга Народу» ОСОБА_9 та висловив прохання організувати бенкет для начебто свого близького товариша ОСОБА_6 (самого себе), на 24.08.2019 у комплексі відпочинку «Йолки-Палки», розташованому за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р., с. Лиманка, ж/м «Совіньон», бульвар Одеський, буд. 6-А, та повідомив, що у подальшому ОСОБА_7 також зможе підтримувати із ОСОБА_6 ділові та товариські відносини. На вказану пропозицію ОСОБА_7 погодився.

24.08.2019, ОСОБА_6 , перебуваючи у комплексі відпочинку «Йолки-Палки», розташованому за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Лиманка, ж/м «Совіньон», бульвар Одеський, буд. 6-А, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння майном, шляхом обману, діючи відповідно до розробленого плану, з корисливою метою, під час особистої зустрічі із ОСОБА_7 відрекомендував себе позаштатним радником з особливих доручень Президента України ОСОБА_12 , та повідомив, що він особисто знайомий з Головою Верховної Ради ОСОБА_11 , а також з Віце-прем`єр-міністром України Міністром цифрової трансформації ОСОБА_9 , якому організував виборчу компанію під час виборів народних депутатів Верховної Ради України ІХскликання.

У подальшому ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння майном шляхом обману, діючи умисно з корисливих мотивів, продовжив вчиняти дії, спрямовані на встановлення стійких довірительних товариських відносини із ОСОБА_7 та виключення у останнього будь-яких сумнівів щодо наявних у ОСОБА_6 зав`язків з державними діячами та представниками органів державної влади. Зокрема ОСОБА_6 повідомляю ОСОБА_7 інформацію, яка свідчила про його обізнаність щодо подій, які відбуваються у вищих органах державної влади, інформацію, що стосується кадрових питань та безпосередньо призначень на керівні посади у вказані органи. Таку поінформованість ОСОБА_6 пояснював безпосередньою особистою участю у спільних нарадах за участю державних діячів і представників державних органів влади, а також організації їх супроводу під час робочих відряджень.

У період кінець серпня початок вересня 2019 року, перебуваючи на території Одеської області, більш точні дату, час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 у ході розмови із ОСОБА_7 дізнався, що неподалік від ж/м «Совіньйон» село Лиманка Овідіопольського району Одеської області, розташований Національний науковий центр «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова» (), що входить в структуру Національної академії аграрних наук України, виробничі потужності якого перебувають в занедбаному стані.

Тоді ж, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння майном шляхом обману, діючи умисно з корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_7 , що перебуваючи у тісних дружніх стосунках з відомими державними діячами та керівниками органів державної влади, він може вплинути на прийняття останніми рішення щодо призначення нового директора Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова» та запитав у ОСОБА_7 чи може він відрекомендувати когось серед своїх знайомих, як кандидата на вказану посаду, на що останній відповів що поцікавиться серед своїх знайомих.

Так, ОСОБА_7 , будучи введеним в оману, реально сприймав ОСОБА_6 як особу, яка дійсно має тісні зв`язки з державними діячами та представниками державних органів влади, і має можливість впливати на прийняття ними рішень, в тому числі і щодо призначення на посаду директора Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова».

У подальшому, 02.09.2019 більш точний час та місце досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , будучи введеним ОСОБА_6 в оману, звернувся до свого близького товариша ОСОБА_13 , якому розповів про своє знайомство із ОСОБА_6 , його зв`язки з керівниками органів державної влади та запропонував обійняти посаду директора Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова». На вказану пропозицію ОСОБА_13 погодився, про що пізніше ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 .

У період з 02.09.2019 по 06.09.2019, більш точні дату, час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , діючи відповідно до розробленого плану, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння майном шляхом обману, діючи умисно з корисливих мотивів, зателефонував президенту Національної академії аграрних наук України ОСОБА_14 та ввівши останнього в оману, представившись Першим заступником Керівника Офісу Президента України ОСОБА_15 , повідомив про необхідність проведення зустрічі із ОСОБА_13 для вирішення про призначення останнього на посаду директора Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова».

На вказане прохання ОСОБА_14 погодився та відповів, що буде очікувати ОСОБА_13 на своєму робочому місці 09.09.2019 об 14 год. 00 хв.

У подальшому ОСОБА_6 діючи відповідно до розробленого з плану, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння майном шляхом обману, діючи умисно з корисливих мотивів зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що погодив з керівництвом Офісу Президента кандидатуру ОСОБА_13 на призначення на посаду директора Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова». Також, ОСОБА_6 повідомив, що 09.09.2019 об 14 год 00 хв. ОСОБА_14 за вказівкою Першого заступника Керівника Офісу Президента України ОСОБА_15 буде очікувати на ОСОБА_13 для проведення з останнім співбесіди та вирішення питання його призначення на посаду директора Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова».

Під час подальшої зустрічі ОСОБА_14 повідомив ОСОБА_13 , що на даний час останній може буде призначений лише на посаду заступника директора Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова», оскільки директор вказаної організації обирається трудовим колективом шляхом голосування, та за умови наявності вищого наукового ступеня «доктор наук». Про результати вказаної зустрічі ОСОБА_13 повідомив ОСОБА_7 , який у свою чергу, повідомив ОСОБА_6 .

У період з 09.09.2019 до 04.10.2019 більш точні дату, час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_10 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_6 , діючи на прохання останнього, здійснила декілька телефонних дзвінків на мобільний номер телефону ОСОБА_13 , та представляючись його помічником з`ясовувала інформацію щодо призначення ОСОБА_13 на посаду заступника директора Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова».

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом Т.в.о. директора Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова» Національної академії аграрних наук України № 55-к від 01.10.2019, ОСОБА_13 призначено на посаду заступника директора з розвитку експериментальної базиНаціонального наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова».

05.10.2019 ОСОБА_13 зателефонував ОСОБА_6 на мобільний номер телефону НОМЕР_4 , який йому повідомив ОСОБА_7 та розповів що призначення його на посаду заступника директора з розвитку експериментальної бази Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова» відбулося.

09.10.2019, точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння майном ОСОБА_13 , шляхом обману, діючи умисно з корисливих мотивів, зателефонував останньому та повідомив, що 10.10.2019 він приїздить в м. Одеса на декілька днів під та планує зустрітись з останнім. При цьому, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_13 , що він повинен забезпечити йому проживання та харчування у м. Одеса на вказаний період.

11.10.2019 близько 13 год. 45 хв. ОСОБА_6 діючи умисно з корисливих мотивів, відповідно до розробленого злочинного плану, направленого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 , шляхом обману, прибув до ресторану «Зодіак», розташованого за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р., с. Лиманка, ж/м «Совіньйон», бульв. Одеський, буд. 2, де зустрівся із ОСОБА_13 .

Під час зустрічі ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_13 , що за призначення останнього на посаду заступника директора розвитку експериментальної бази Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова» його друзям і так званим «кураторам» цього питання, а саме: ОСОБА_12 (Президенту України), ОСОБА_11 (Голові Верховної Ради України), ОСОБА_16 (Керівнику Офісу Президента України) ОСОБА_15 (Першому заступнику Керівника Офісу Президента України), ОСОБА_9 (Віце-прем`єр-міністру України-Міністру цифрової трансформації), необхідно передати грошові кошти у сумі 26 000 (двадцять шість тисяч) 27 000 (двадцять сім тисяч) гривень, шляхом їх зарахування на банківську картку, реквізити якої він повідомить пізніше. Потім ще 50 000 (п`ятдесят тисяч) доларів США передатидвома частинами по 25 000 (двадцять п`ять тисяч) доларів США у терміни до 20.10.2019 та 27.10.2019 відповідно.

Крім того, для подальшого позитивного вирішення питання щодо призначення ОСОБА_13 на посаду директора Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова», вказаним вище посадовим особам необхідно передати 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) доларів США у термін до березня 2020 року та придбати будинок приблизною вартістю 1 500 000 (один мільйон п`ятсот тисяч) доларів США року на користь ОСОБА_11 (Голови Верховної Ради України) до кінця 2020 року.

Також ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_13 про те, що він повинен забезпечити йому автомобіль з водієм для поїздки з м. Одеса до м. Київ на 12.10.2019.

Будучи введеним в оману щодо справжніх намірів ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , діючи на його вимогу, оплатив останньому проживання та харчування в готелі «Улісс», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Довга, буд. 106, у період з 10.10.2019 по 12.10.2019, загальною вартістю 10 154 (десять тисяч сто п`ятдесят чотири) гривні, а також, послуги таксі маршрутом «Одеса-Київ» вартістю 4 700 (чотири тисячі сімсот) гривень.

У подальшому, 12.10.2019 на мобільний номер телефону ОСОБА_13 з мобільного номеру телефону НОМЕР_5 , що належить цивільній дружині ОСОБА_6 - ОСОБА_17 , надіслано фото банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 та два повідомлення з текстом: « НОМЕР_7 гр.», « ОСОБА_18 ».

Того ж дня, точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння майном ОСОБА_13 шляхом обману, діючи умисно з корисливих мотивів, під час телефонної розмови з останнім підтвердив надіслані ОСОБА_17 реквізити її банківської картки на яку необхідно надіслати 28 000 (двадцять вісім тисяч) гривень та повідомив, що вказана банківська картка належить помічнику одного з кураторів.

14.10.2019 близько 16 год. 11 хв., ОСОБА_10 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_19 , діючи на його прохання, зателефонувала ОСОБА_13 та повідомила, що ОСОБА_6 очікує отримання грошових коштів у сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) доларів США у термін до 23.10.2019.

Також, 17.10.2019 близько 14 год. 13 хв. ОСОБА_10 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_19 , діючи на його прохання, зателефонувала ОСОБА_13 та нагадала про необхідність здійснення переказу грошових коштів у сумі 28 000 (двадцять вісім) тисяч гривень на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк»№ НОМЕР_6 .

18.10.2019 близько 15 год. 15 хв. ОСОБА_13 , будучи введеним в оману щодо дійсних намірів ОСОБА_6 , діючи на виконання його вимог, здійснив переказ грошових коштів у сумі 28 000 (двадцять вісім тисяч) гривень на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк»№ НОМЕР_6 , що належить цивільній дружині ОСОБА_6 - ОСОБА_17 . В результаті чого, ОСОБА_6 отримав в реальну можливість розпорядитися вказаними грошовими коштами на власний розсуд.

У подальшому, 18.10.2019 близько 16 год. 16 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за невстановленою досудовим розслідуванням адресою, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння майном ОСОБА_13 шляхом обману, діючи умисно з корисливих мотивів, зателефонував останньому тапідтвердив отримання начебто помічником одного з «кураторів» грошових коштів у сумі 28 000 (двадцять вісім тисяч) гривень. Крім того, ОСОБА_6 підтвердив вимогу про передачу, у строк до 23.10.2019, начебто для «кураторів»: ОСОБА_12 (Президента України), ОСОБА_11 (Голови Верховної Ради України), ОСОБА_16 (Керівника Офісу Президента України) ОСОБА_15 (Першого заступника Керівника Офісу Президента України), ОСОБА_9 (Віце-прем`єр-міністра України-Міністра цифрової трансформації), грошових коштів усумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) доларів США, за призначення ОСОБА_13 на посаду заступника директора з розвитку експериментальної бази Національного наукового центру «Інститут виноградарства та виноробства імені В.Є. Таїрова».

31.10.2019 близько 21.00 год., продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 в особливо великих розмірах, шляхом введення його в оману, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Київ, Львівська площа, буд. 14, сів до автомобіля ОСОБА_13 де і отримав від останнього грошові кошти в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) доларів США.

Після чого ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, чим припинено його злочинну діяльність.

Таким чином, ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 шляхом обману, в загальному розмірі 28 000 (двадцять вісім тисяч) гривень та 50 000 (п`ятдесят тисяч) доларів США, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, у зв`язку із затриманням ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України.

Розмір грошових коштів у сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) доларів США, якими ОСОБА_6 намагався заволодіти, шляхом вчинення шахрайства, за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановлених Національним банком України станом на 31.10.2019 склав 1 249 770 (один мільйон двісті сорок дев`ять тисяч сімсот сімдесят) гривень.

Загальний розмір грошових коштів у сумі 28 000 (двадцять вісім тисяч) гривень та 1 249 770 (один мільйон двісті сорок дев`ять тисяч сімсот сімдесят) гривень, якими ОСОБА_6 намагався заволодіти, шляхом вчинення шахрайства, склав 1 277 770 (один мільйон двісті сімдесят сім тисяч сімсот сімдесят) гривень, що відповідно до Примітки 1 статті 185 КК України у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, а саме - закінчений замах на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що всерпні 2019 року, перебуваючи на території Одеської області, більш точний час, дату та місце досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на підбурювання ОСОБА_7 , членів його сім`ї, родичів, близьких осіб, знайомих, до надання неправомірної вигоди службовим особам, які займають особливо відповідальне становище.

У вказаний період часу ОСОБА_6 , перебуваючи на території Одеської області, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на підбурення до надання неправомірної вигоди службовим особам, які займають особливо відповідальне становище, розпочав вчиняти дії, спрямовані на встановлення довірчих товариських відносин із ОСОБА_7 . Бажаючи викликати у ОСОБА_8 позитивне враження та почуття зацікавленості до своєї особи, ОСОБА_6 вирішив представитись останньому близьким товаришем Віце-прем`єр-міністра України Міністра цифрової трансформації, колишнього народного депутата України Верховної Ради України ІХ скликання, кандидата від політичної партії «Слуга Народу» ОСОБА_9 .

Так, усерпні 2019 року, перебуваючи на території Одеської області, більш точний час, дату та місце досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на підбурювання ОСОБА_7 , його рідних і знайомих до надання неправомірної вигоди службовим особам, які займають особливо відповідальне становище, з метою формування у останнього переконання щодо справжності своїх начебто товариських відносин із ОСОБА_9 , залучив до вчинення злочину ОСОБА_10 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_6

23.08.2019 близько 17 год. 30 хв., перебуваючи на території Одеської області, діючи відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_10 та повідомивши мобільний номер телефону ОСОБА_7 попросив зателефонувати йому і, представившись працівником офісу політичної партії «Слуга Народу», помічником керівника парті - ОСОБА_11 (на даний час - Голова Верховної Ради України ІХ скликання), повідомити про начебто бажання Віце-прем`єр-міністра України Міністра цифрової трансформації ОСОБА_9 поспілкуватись із ОСОБА_7 з деякого питання та повідомитиконтактний номер мобільного телефону ОСОБА_9 НОМЕР_3 , який насправді належав ОСОБА_6 .

Того ж дня ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу,спрямованого на підбурювання ОСОБА_7 , його рідних і знайомихдо надання неправомірної вигоди службовим особам, які займають особливо відповідальне становище, у відповідь на отриманий на номер мобільного телефону НОМЕР_3 , дзвінок від ОСОБА_7 , представився останньому Віце-прем`єр-міністром України Міністром цифрової трансформації, колишнім народним депутатомУкраїни Верховної Ради України ІХ скликання, кандидатом від політичної партії «Слуга Народу» ОСОБА_9 та висловив прохання організувати бенкет для начебто свого близького товариша ОСОБА_6 (самого себе), на 24.08.2019 у комплексі відпочинку «Йолки-Палки», розташованому за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р., с. Лиманка, ж/м «Совіньон», бульвар Одеський, буд. 6-А, та повідомив, що у подальшому ОСОБА_7 також зможе підтримувати із ОСОБА_6 ділові та товариські відносини. На вказану пропозицію ОСОБА_7 погодився.

24.08.2019, ОСОБА_6 , перебуваючи у комплексі відпочинку «Йолки-Палки», розташованому за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Лиманка, ж/м «Совіньон», бульвар Одеський, буд. 6-А, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на підбурювання ОСОБА_7 , його рідних і знайомих до надання неправомірної вигоди службовим особам, які займають особливо відповідальне становище, під час особистої зустрічі із ОСОБА_7 відрекомендував себе позаштатним радником з особливих доручень Президента України ОСОБА_12 , та повідомив, що він особисто знайомий з Головою Верховної Ради ОСОБА_11 , а також з Віце-прем`єр-міністром України Міністром цифрової трансформації ОСОБА_9 , якому організував виборчу компанію під час виборів народних депутатів Верховної Ради України ІХ скликання.

У подальшому ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на підбурювання ОСОБА_7 , його рідних і знайомихдо надання неправомірної вигоди службовим особам, які займають особливо відповідальне становище продовжив вчиняти дії, спрямовані на встановлення стійких довірительних товариських відносини із ОСОБА_7 та виключення у останнього будь-яких сумнівів щодо наявних у ОСОБА_6 зав`язків з державними діячами та представниками органів державної влади. Зокрема ОСОБА_6 повідомляю ОСОБА_7 інформацію, яка свідчила про його обізнаність щодо подій, які відбуваються у вищих органах державної влади, інформацію, що стосується кадрових питань та безпосередньо призначень на керівні посади у вказані органи. Таку поінформованість ОСОБА_6 пояснював безпосередньою особистою участю у спільних нарадах за участю державних діячів і представників державних органів влади, а також організації їх супроводу під час робочих відряджень.

Уперіод кінець серпня початок вересня 2019 року, перебуваючи на території Одеської області, більш точні дату, час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 у ході розмови із ОСОБА_7 дізнався,що неподалік від ж/м «Совіньйон» село Лиманка Овідіопольського району Одеської області,розташований Національний науковий центр «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова» (), що входить в структуру Національної академії аграрних наук України, виробничі потужності якого перебувають в занедбаному стані.

Тоді ж, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на підбурювання ОСОБА_7 , його рідних і знайомих до надання неправомірної вигоди службовим особам, які займають особливо відповідальне становище повідомив ОСОБА_7 , що перебуваючи у тісних дружніх стосунках з відомими державними діячами та керівниками органів державної влади, він може вплинути на прийняття останніми рішення щодо призначення нового директора Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова» та запитав у ОСОБА_7 чи може він відрекомендувати когось серед своїх знайомих, як кандидата на вказану посаду, на що останній відповів що поцікавиться серед своїх знайомих.

Так, ОСОБА_7 , будучи введеним в оману, реально сприймав ОСОБА_6 як особу, яка дійсно має тісні зв`язки з державними діячами та представниками державних органів влади, і має можливість впливати на прийняття ними рішень, в тому числі і щодо призначення на посаду директора Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова».

У подальшому 02.09.2019 більш точний час та місце досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , будучи введеним ОСОБА_6 в оману, звернувся до свого близького товариша ОСОБА_13 , якому розповів про своє знайомство із ОСОБА_6 , його зв`язки з керівниками органів державної влади та запропонував обійняти посаду директора Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова». На вказану пропозицію ОСОБА_13 погодився, про що пізніше ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 .

У період з 02.09.2019 по 06.09.2019, більш точні дату, час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , діючи відповідно до розробленого з плану, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на підбурювання ОСОБА_7 , його рідних і знайомихдо надання неправомірної вигоди службовим особам, які займають особливо відповідальне становище зателефонував президенту Національної академії аграрних наук України ОСОБА_14 та ввівши останнього в оману, представившись Першим заступником Керівника Офісу Президента України ОСОБА_15 , повідомив про необхідність проведення зустрічі із ОСОБА_13 для вирішення про призначення останнього на посадудиректора Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова». На вказане прохання ОСОБА_14 погодився та відповів, що буде очікувати ОСОБА_13 на своєму робочому місці 09.09.2019 об 14 год. 00 хв.

У подальшому ОСОБА_6 діючи відповідно до розробленого з плану, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на підбурювання ОСОБА_7 , його рідних і знайомих до надання неправомірної вигоди службовим особам, які займають особливо відповідальне становище зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що погодив з керівництвом Офісу Президента кандидатуру ОСОБА_13 на призначення на посаду директора Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова». Також, ОСОБА_6 повідомив, що 09.09.2019 об 14 год 00 хв. ОСОБА_14 за вказівкою Першого заступника Керівника Офісу Президента України ОСОБА_15 буде очікувати на ОСОБА_13 для проведення з останнім співбесіди та вирішення питання його призначення на посаду директора Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова».

Під час подальшої зустрічі ОСОБА_14 повідомив ОСОБА_13 , що на даний час останній може буде призначений лише на посаду заступника директора Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова», оскільки директор вказаної організації обирається трудовим колективом шляхом голосування, та за умовинаявності вищого наукового ступеня «доктор наук». Про результати вказаної зустрічі ОСОБА_13 повідомив ОСОБА_7 , який у свою чергу, повідомив ОСОБА_6 .

У період з 09.09.2019 до 04.10.2019,більш точні дату, час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_10 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_6 , діючи на прохання останнього, здійснила декілька телефонних дзвінків на мобільний номер телефону ОСОБА_13 , та представляючись його помічником з`ясовувала інформацію щодо призначення ОСОБА_13 на посаду заступника директора Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова».

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що наказом Т.в.о. директора Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова» Національної академії аграрних наук України № 55-к від 01.10.2019, ОСОБА_13 призначено на посаду заступника директора з розвитку експериментальної бази Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова».

05.10.2019 ОСОБА_13 зателефонував ОСОБА_6 на мобільний номер телефону НОМЕР_4 , який йому повідомив ОСОБА_7 , та повідом про своє призначення на посаду заступника директора з розвитку експериментальної бази Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова».

09.10.2019, точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на підбурювання ОСОБА_13 до надання неправомірної вигоди службовим особам, які займають особливо відповідальне становищезателефонував останньому та повідомив, що 10.10.2019 він приїздить в м. Одеса на декілька днів під та планує зустрітись з останнім. При цьому, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_13 , що він повинен забезпечити йому проживання та харчування у м. Одеса на вказаний період.

11.10.2019 близько 13 год. 45 хв. ОСОБА_6 діючи умисно з корисливих мотивів, відповідно до розробленого злочинного плану, направленого на підбурювання ОСОБА_13 до надання неправомірної вигоди службовим особам, які займають особливо відповідальне становище прибув до ресторану «Зодіак», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де зустрівся із ОСОБА_13 .

Під час зустрічі ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_13 , що за призначення останнього на посаду заступника директора розвитку експериментальної бази Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова`його друзям і так званим «кураторам» цього питання, а саме: ОСОБА_12 (Президенту України), ОСОБА_11 (Голові Верховної Ради України), ОСОБА_16 (Керівнику Офісу Президента України) ОСОБА_15 (Першому заступнику Керівника Офісу Президента України), ОСОБА_9 (Віце-прем`єр-міністру України-Міністру цифрової трансформації), необхідно передати грошові кошти, в якості частину неправомірної вигоди у сумі 26 000 (двадцять шість тисяч) 27 000 (двадцять сім тисяч) гривень, шляхом їх зарахування на банківську картку, реквізити якої він повідомить пізніше. Потім ще 50 000 (п`ятдесят тисяч) доларів США передати двома частинами по 25 000 (двадцять п`ять тисяч) доларів США у терміни до 20.10.2019 та 27.10.2019.

Крім того, для подальшого позитивного вирішення питання щодо призначення на посаду директора Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова», вказаним вище посадовим особам необхідно передати наступну частину неправомірної вигоди у розмірі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) доларів США у термін до березня 2020 року,та придбати будинок приблизною вартістю 1 500 000 (один мільйон п`ятсот тисяч) доларів США року на користь ОСОБА_11 (Голови Верховної Ради України)до кінця 2020 року.

Отримані від ОСОБА_13 грошові кошти ОСОБА_6 не мав наміру передавати вказаним службовим особам, а планував заволодіти ними та розпорядитися на власний розсуд.

Як вбачається з примітки 1 до ст. 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Згідно з приміткою 3 до ст. 368 КК України, службовими особами, які займають особливо відповідальне становище, у статтях 368, 368-2, 369 та 382 цього Кодексу є: Президент України, Прем`єр-міністр України, члени Кабінету Міністрів України, перші заступники та заступники міністрів, члени Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Голова Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Голова Фонду державного майна України, його перший заступник та заступники, члени Центральної виборчої комісії, народні депутати України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Директор Національного антикорупційного бюро України, Генеральний прокурор, його перший заступник та заступники, Голова Конституційного Суду України, його заступники та судді Конституційного Суду України, Голова Верховного Суду України, його перший заступник, заступники та судді Верховного Суду України, голови вищих спеціалізованих судів, їх заступники та судді вищих спеціалізованих судів, Голова Національного банку України, його перший заступник та заступники, Секретар Ради національної безпеки і оборони України, його перший заступник та заступники, Постійний Представник Президента України в Автономній Республіці Крим, його перший заступник та заступники, радники та помічники Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем`єр-міністра України.

Також, під час вказаної зустрічі ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_13 про те, що він повинен забезпечити йому автомобіль з водієм для поїздки з м. Одеса до м. Київ на 12.10.2019.

Будучи введеним в оману щодо справжніх намірів ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , діючи на його вимогу, оплатив останньому проживання та харчування в готелі «Улісс», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Довга, буд. 106, у період з 10.10.2019 по 12.10.2019, загальною вартістю 10 154 (десять тисяч сто п`ятдесят чотири) гривні, а також, послуги таксі маршрутом «Одеса-Київ» вартістю 4 700 (чотири тисячі сімсот) гривень.

У подальшому, 12.10.2019 на мобільний номер телефону ОСОБА_13 з мобільного номеру телефону НОМЕР_5 , що належить цивільній дружині ОСОБА_6 - ОСОБА_17 , надіслано фото банківської картки АТ КБ «ПриватБанк»№ НОМЕР_6 та два повідомлення з текстом: « НОМЕР_7 гр.», « ОСОБА_18 ».

Того ж дня, точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на підбурювання ОСОБА_13 до надання неправомірної вигоди службовим особам, які займають особливо відповідальне становище, під час телефонної розмови з останнім підтвердив надіслані ОСОБА_17 реквізити її банківської картки на яку необхідно надіслати 28 000 (двадцять вісім тисяч) гривень та повідомив, що вказана банківська картка належить помічнику одного з кураторів.

14.10.2019 близько 16 год. 11 хв., ОСОБА_10 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_19 , діючи на його прохання,зателефонувала ОСОБА_13 та повідомила, що ОСОБА_6 очікує отримання грошових коштів у сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) доларів США у термін до 23.10.2019.

Також, 17.10.2019 близько 14 год. 13 хв. ОСОБА_10 не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_19 , діючи на його прохання, зателефонувала ОСОБА_13 та нагадала про необхідність здійснення переказу грошових коштів у сумі 28 000 (двадцять вісім) тисяч гривень на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк»№ НОМЕР_6 .

18.10.2019 близько 15 год. 15 хв. ОСОБА_13 , будучи введеним в оману щодо дійсних намірів ОСОБА_6 , діючи на виконання його вимог, здійснив переказ грошових коштів у сумі 28 000 (двадцять вісім тисяч) гривень на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк»№ НОМЕР_6 , що належить цивільній дружині ОСОБА_6 - ОСОБА_17 . В результаті чого, ОСОБА_6 отримав в реальну можливість розпорядитися вказаними грошовими коштами на власний розсуд.

У подальшому, 18.10.2019 близько 16 год. 16 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за невстановленою досудовим розслідуванням адресою, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на підбурювання ОСОБА_13 до надання неправомірної вигоди службовим особам, які займають особливо відповідальне становище зателефонував останньому та підтвердив отримання начебто помічником одного з «кураторів» грошових коштів у сумі 28 000 (двадцять вісім тисяч) гривень. Крім того, ОСОБА_6 підтвердив вимогу про передачу, у строк до 23.10.2019, начебто для «кураторів»: ОСОБА_12 (Президента України), ОСОБА_11 (Голови Верховної Ради України), ОСОБА_16 (Керівника Офісу Президента України) ОСОБА_15 (Першого заступника Керівника Офісу Президента України), ОСОБА_9 (Віце-прем`єр-міністра України-Міністра цифрової трансформації), в якості неправомірної вигоди, грошових коштів у сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) доларів США, за призначення ОСОБА_13 на посаду заступника директора з розвитку експериментальної бази Національного наукового центру «Інститут виноградарства та виноробства імені В.Є. Таїрова».

31.10.2019 близько 21.00 год., продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на підбурювання ОСОБА_13 до надання неправомірної вигоди службовим особам, які займають особливо відповідальне становище, діючи умисно, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Київ, Львівська площа, буд. 14, сів до автомобіля ОСОБА_13 де і отримав від останнього грошові кошти в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) доларів США.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України, а саме - підбурювання до надання неправомірної вигоди службовим особам, які займають особливо відповідальне становище, за вчинення службовими особами в інтересах того, хто надає таку вигоду дій з використанням наданого їм службового становища.

31.10.2019 ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, чим припинено його злочинну діяльність.

01.11.2019 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190,ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України

Під час затримання ОСОБА_6 видав: мобільний телефон марки IPhone Хs Max, серійний номер НОМЕР_1 у чорному чохлі, в якому міститься сім-карта № НОМЕР_2 ; предмети, схожі на грошові кошти, а саме купюри номіналом 100 (сто) доларів США з серією KF 33008773 C кожна, загальною кількістю 500 штук.

Слідчий зазначає, що 01.11.2019 мобільний телефон марки IPhone Хs Max, серійний номер НОМЕР_1 у чорному чохлі, в якому міститься сім-карта № НОМЕР_2 ; предмети, схожі на грошові кошти, а саме купюри номіналом 100 (сто) доларів США з серією KF 33008773 C кожна, загальною кількістю 500 штук, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Представник володільця тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, зазначав що клопотання про арешт майна було подано з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Присутній у судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених. Надав слідчому судді докази подачі клопотання у строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні осіб, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги винесення слідчим 01 листопада 2019 року постанови про визнання майна речовим доказом, а також наявність достатніх доказів того, що майно, зазначене у клопотанні відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а саме є майном, щодо якого є наявність розумних підозр, що воно було знаряддям кримінального правопорушення, могло зберегти на собі його сліди, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 31 жовтня 2019 року під час затримання в порядку, визначеному ст. 208 КПК України громадянина ОСОБА_6 а саме на: мобільний телефон марки IPhone Xs Max, серійний номер НОМЕР_1 у чорому чохлі, в якому міститься сім-карта № НОМЕР_2 , предмети, схожі на грошові кошти, а саме купюри номіналом 100 (сто) доларів США з серією KF 33008773 C кожна, загальною кількістю 500 штук з забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним автомобілем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000214, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2019 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 31 жовтня 2019 року під час затримання в порядку, визначеному ст. 208 КПК України громадянина ОСОБА_6 а саме на: мобільний телефон марки IPhone Xs Max, серійний номер НОМЕР_1 у чорому чохлі, в якому міститься сім-карта № НОМЕР_2 , предмети, схожі на грошові кошти, а саме купюри номіналом 100 (сто) доларів США з серією KF 33008773 C кожна, загальною кількістю 500 штук .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 листопада 2019 року о 08 годині 02 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1