Справа № 541/1371/19
Провадження № 1-кп/541/226/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Миргороді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 17.06.2019 по обвинуваченню
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Остапівка Миргородського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, ліквідатора на ЧАЕС 2 категорії, пенсіонера, утриманців не маючого, одруженого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 185 КК України
з участі інших учасників судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
16 червня 2019 близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи неподалік домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , побачив поруч із парканом яким огороджена територія вищевказаного домогосподарства ОСОБА_5 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння спав лежачи на землі. Крім того, ОСОБА_3 виявив, що поруч з ОСОБА_5 знаходився поліетиленовий пакет, чорного кольору із синім малюнком, який належав останньому, з особистими речами.

У подальшому ОСОБА_3 під дією раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, переконавшись, що власник майна спить, інші особи поряд відсутні та не спостерігають за його діями, тобто діючи таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи намір та бажання, направлені на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу викрав пакет з особистими речами ОСОБА_5 , серед яких були також гаманець коричневого кольору (не представляє матеріальної цінності для потерпілого) із грошовими коштами у сумі 1245,00 грн. та барсетка чорного кольору (не представляє матеріальної цінності для потерпілого).
Після чого з викраденими речами ОСОБА_3 місце вчинення кримінального правопорушення покинув. Повернувшись додому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме барсетку, у якій виявив документи: трудову книжку серія НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , свідоцтво про освіту серія НОМЕР_3 , свідоцтво про народження серія НОМЕР_4 , диплом кваліфікованого робітника серія НОМЕР_5 , додаток до диплома № НОМЕР_6 , довідку № 822 (замість військового квитка), обліково-службову картку до військового квитка № НОМЕР_7 , довідку ДПІ про присвоєння ідентифікаційного номера від 05.10.2001 - поклав до холодильника, пакет з гаманцем та іншими речами (які не представляють матеріальної цінності для потерпілого) залишив поряд з холодильником, чим повністю довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, завдавши потерпілому ОСОБА_5 , матеріальних збитків на суму 1245,00 грн.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

23 липня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст.185 КК України, розміру майнової шкоди, в сумі 1245 грн 00 коп., яка на день підписання угоди відшкодована обвинуваченим потерпілому в повному обсязі, шляхом повернення викраденого майна та покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, що, згідно з положеннями ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у скоєнні злочину визнає. Встановлено, що укладення угоди між потерпілим та обвинуваченим про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий також розуміє наслідки затвердження угоди, визначені ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 , призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити в порядку визначному ст. 100 КПК України.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 23 липня 2019 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази шкіряний гаманець коричневого кольору із грошовими коштами у сумі 1245,00 грн., шкіряна барсетка чорного кольору із документами (трудова книжка серія НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , свідоцтво про освіту серія НОМЕР_3 , свідоцтво про народження серія НОМЕР_4 , диплом кваліфікованого робітника серія НОМЕР_5 , додаток до диплома № НОМЕР_6 , довідка № 822 (замість військового квитка), обліково-службова картка до військового квитка № НОМЕР_7 , довідка ДПІ про присвоєння ідентифікаційного номера від 05.10.2001 вважати повернутими власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Полтавської апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України

Суддя ОСОБА_1