Справа №523/6002/19
Провадження №1-кс/523/2898/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000056 від 12.12.2017 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України слідчим Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що в грудні 2017 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) в невстановленому місці ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлені слідством особи, діючи з корисливих мотивів, вступили в злочинну змову, з метою систематичного незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, на території м. Одеси. При цьому зазначені особи розробили план своєї злочинної діяльності і розподілили між собою функції, спрямовані на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.
Згідно із вказаним планом до функцій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , входило: підбір учасників, загальне керівництво та координування дій учасників, розподіл грошових коштів, отриманих внаслідок злочинної діяльності, безпосереднє постачання наркотичних засобів з м. Кривий Ріг до м. Одеси, фасування та передача його «закладникам», отримування замовлень від наркозалежних громадян, отримання коштів за замовлення, незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону.
ОСОБА_7 та не встановленні слідством особи, згідно відведеним їм ролям «закладників», особисто отримували від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , або ж через ОСОБА_6 , яка виступала в ролі поставника, наркотичний засіб - метадон, який, у подальшому, відповідно до отриманих «замовлень», розкладали у різні місця м. Одеси, за допомогою мобільного зв`язку повідомляючи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про місце розташування «закладки».
Маючи на меті приховування своєї злочинної діяльності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було прийнято рішення щодо розробки та беззаперечного дотримання методів конспірації, які полягали в тому, що збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, повинен проводитись без контакту з особою потенційним покупцем наркотичних засобів.
Таким чином, відповідно до раніше розробленого плану, ОСОБА_6 , перевозила наркотичний засіб метадон, з м. Кривий Ріг до м. Одеса, де передавала його ОСОБА_7 та невстановленим слідством особам, для подальшого збуту. Далі, отримавши замовлення наркотичного засобу, ОСОБА_4 або ОСОБА_5 в телефонному режимі повідомляли номери телефонів або ж банківських карток, на які замовнику необхідно переказати відповідну суму коштів, тобто оплату за наркотичний засіб. Отримавши підтвердження про надходження платежу на відповідний рахунок, ОСОБА_4 або ОСОБА_5 за телефоном повідомляли «закладників» ОСОБА_7 та невстановленим слідством особам кількість наркотичного засобу, яку необхідно передати замовнику шляхом «закладки». Після чого, «закладники» повідомляли ОСОБА_4 або ОСОБА_5 про місце розташування «закладки» з наркотичним засобом метадоном, а останні, в свою чергу, по телефону надавали вказану інформацію замовнику.
Також, з метою конспірації своєї протиправної діяльності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановлені слідством особи використовували різні номери мобільних телефонів та банківських карток, які систематично змінювали.
05.03.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, в ході чого в останньої було вилучено належний їй мобільний телефон марки «Nomi», з номер мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 .
З метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, а також об`єктивного встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень необхідно отримати інформацію щодо зв`язків та переміщень ОСОБА_6 .
У зв`язку з вищевикладеним під час досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про телефонні з`єднання мобільного номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , в період часу з 01.12.2017 по 06.03.2019.
Дана інформація, до якої виникла необхідність отримати дозвіл, міститься в компанії з надання послуг мобільного зв`язку на території України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 .
Слідча до судового засідання не прибула, однак подала заяву, відповідно до якої підтримує своє клопотання та просить його задовольнити.
У судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » викликався належним чином, однак у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.
Згідно ст. 163 ч. 4 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленого законом.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Враховуючи викладене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по справі та знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Суворовського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , - задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання мобільного номеру НОМЕР_1 за період часу з 01.12.2017 по 06.03.2019, та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчому в даному кримінальному провадженні, начальнику 2-го сектору ВПН ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому 2-го сектору ВПН ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_9 , т.в.о. старшого оперуповноваженому 2-го сектору ВПН ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_10 наступної інформації:
1.Адреси розташування та номери базових станцій, за допомогою яких здійснювалось обслуговування мобільного номеру НОМЕР_1 (абонент А) у період з 01.12.2017 по 06.03.2019.
2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) мобільного номеру НОМЕР_1 (абонент А) у період з 01.12.2017 по 06.03.2019.
3.Дата, час та тривалість кожного з`єднання мобільного номеру НОМЕР_1 (абонент А) у період з 01.12.2017 по 06.03.2019.
4.Номери сім-карт та imei мобільних телефонів (абонента Б), з якими відбувалось з`єднання (в тому числі з`єднання нульової тривалості) НОМЕР_1 (абонент А) у період з 01.12.2017 по 06.03.2019.
5.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1