Провадження № 1-кс/344/7230/19
У Х В А Л А
09 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000027 від 27.06.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що кримінальне провадження зареєстроване щодо невстановлених осіб, які вчинили фіктивне підприємництво, шляхом придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.205 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що до незаконної діяльності вищевказаного товариства причетні особи, у розпорядженні яких фактично перебували установчі документи, електронний цифровий підпис керівника та печатка підприємства, що дозволяло останнім здійснювали незаконну діяльність, шляхом оформлення первинних бухгалтерських документів про безтоварні господарські операції для реальних суб`єктів господарювання, з метою ухилення ними від сплати податків. Так, встановлено, що засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) значиться громадянин ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично до господарської діяльності товариства відношення не має. Водночас встановлено, що ОСОБА_4 користується послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номером НОМЕР_3 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Отримання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про телефонні з`єднання ОСОБА_4 , що знаходиться у володінні провайдера телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » дасть можливість встановити відомості про злочин та осіб, причетних до його вчинення, а також встановити місця перебування ОСОБА_4 у дні документального оформлення перереєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на його ім`я, що послужить з`ясуванню всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, встановленню фактів, що підлягають доказуванню в ході провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.

В клопотанні відсутнє обґрунтування того, яким чином цифрові дані щодо значного періоду часу, який вказаний слідчим, можуть надати можливість встановити обставини вчинення злочину та які саме з них. Також в клопотанні не доведено можливість використання, як доказів у кримінальному провадженні запитуваної інформації. В клопотанні також розміщено взаємно суперечливу інформацію. Так в клопотанні вказано, що особа, зазначена в ньому не причетна до вчинення злочину та одночасно вказано, що отримання інформації щодо цієї особи стосується вчинення злочину.

Отже клопотання засновано на припущеннях.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини та кримінального-процесуального законодавства втручання в охоронювану законом таємницю, якою захищено права особи вимагає належного обґрунтування суб`єктом звернення.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який зазначено в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:
в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1