Ухвала
іменем України
09 жовтня2019 року

м. Київ

справа № 760/31690/18

провадження № 51-4991ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу директора ТОВ «БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС Україна» ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за його скаргою на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10 липня 2019 року,
встановив:
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10 липня 2019 року, скаргу директора ТОВ «БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС УКРАЇНА» ОСОБА_4 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0001277 від 26 квітня 2017 року, задоволено частково та зобов`язано детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001277 від 26 квітня 2017 року, повернути ТОВ «БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС» частину тимчасово вилученого майна під час обшуку в період з 26 липня 2017 по 28 липня 2017 року за адресами: м. Київ, вул. Ярославська, 56-А, 7 поверх бізнес центру «Каньон»; м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 9; м. Київ, вул. Кирилівська (Фрунзе), 105.
Задовольняючи частково скаргу, слідчий суддя зазначив, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31 січня 2019 року на зазначену в скарзі комп`ютерну технічку, жорсткі диски та телефони накладено арешт, у зв`язку з чим в частині повернення вказаних речей скарга задоволенню не підлягає.
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року, суддя керуючись приписами ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10 липня 2019 року.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_4 , покликаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Мотиви суду
Перевіривши доводи касаційної скарги та надані копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч .2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, доданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Положеннями ст. 309 КПК передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як убачається з ухвали Київського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, якою частково задоволено його скаргу на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0001277 від 26 квітня 2017 року, тобто ним оскаржувалось судове рішення, яке не входить до вичерпного переліку ухвал слідчого судді, які, відповідно до вимог ст. 309 КПК, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Тобто, суддя апеляційного суду, встановивши, що апеляційну скаргу було подано на судове рішення, яке, відповідно до вимог ч. 1 ст. 309 КПК, не підлягає апеляційному оскарженню, правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС УКРАЇНА» ОСОБА_4 , керуючись ч. 4 ст. 399 КПК.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстав для задоволення скарги не вбачає та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити, виходячи з приписів п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою директора ТОВ «БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС УКРАЇНА» ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за його скаргою на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10 липня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3