печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000142 від 17.03.2017 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

19.09.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000142 від 17.03.2017 про накладення арешту на майно, яке перебуває у володінні банківських рахунках.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

20 вересня 2019 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, через канцелярію суду подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, прокурором у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.03.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 222-1, ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні отримано відомості про те, що в період з 2016 року по теперішній час групою осіб, діючою за попередньою змовою між собою, створено та придбано ряд суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає у проведенні фінансово-господарських операцій по переведенню безготівкових коштів у готівку, формуванню дебіторської заборгованості, витрат та податкового кредиту для інших суб`єктів підприємницької діяльності без фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів, цінних паперів, виконання робіт, надання послуг.

Також, у ході здійснення досудового розслідування від Державної служби фінансового моніторингу України отримано узагальнений матеріал, складений з урахуванням вимог Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення».

Окрім того, проведеними слідчими (розшуковими) діями отримано відомості, що проведення незаконних операцій, направлених на ухилення від сплати податків до державного бюджету та подальшу легалізацію отриманих таким шляхом коштів, могли здійснювати, серед іншого, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які для прикриття незаконної діяльності використовували реквізити ТОВ «ВКП «БУДЕКСПРО 12» (), ТОВ «РЕМ-БУД-ДИЗАЙН-2014» (), ТОВ «АГРО-КРОП» (), ТОВ «ТЕРИТОРІЯ БІЗНЕС ПЛЮС» (), ТОВ «ЕТАЛОН+» (),

ТОВ «ГОЛТЕСК» (), ПП «БЕЗПЕКА-ГРАД-СЕРВІС» () та інших суб`єктів господарської діяльності.

Так, за результатами проведення 06.06.2019 на підставі ухвал слідчих суддів обшуків житлових та нежитлових приміщень, транспортних засобів, які використовувались фігурантами кримінального провадження для виготовлення і зберігання речей та документів, які містять слідчих вчинення кримінальних правопорушень або пристосовані для їх вчинення, виявлено та вилучено, серед іншого, печатки та фінансово-господарські документи юридичних осіб ТОВ "КІРОВОГРАД-РУБІЖ" (), ПП "ЛОКОМОТИВ-БУД" (), ПП "БЕЗПЕКА - ГРАД - СЕРВІС" (), ТОВ "ПРОМБЕЗПЕКА-АПС" (), ТОВ "МАЙСТЕР-АГРОБУД" (), ТОВ "ВИРОБНИЧЕ КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БУДЕКСПРО 12" (), ТОВ "СІНХАОДЕН" (), ТОВ "УКРБУДГРУП-К" (), ТОВ "РЕМ-БУД-ДИЗАЙН-2014" (), ТОВ "ГОЛТЕСК" (), ТОВ "ЕТАЛОН +" (), ТОВ "АГРО-КРОП" (), ТОВ "ТЕРИТОРІЯ БІЗНЕС ПЛЮС" (), ТОВ "ТРІКО ПЛЮС ЛТД" (), ТОВ "ОСКАР-НЕО" (), ТОВ "СІРІУС-2020" (), ТОВ "ГРАНД-КОРП" (), ТОВ "ПАНОРАМА САЙД" (), ТОВ "ПРОГРЕССИВ ТАЙМ" (), ТОВ "ОПТІМА ПРАЙД" (), ТОВ "ВАЙНТІМ ІНВЕСТ" (), ТОВ "РОМАРІ" (), ТОВ "ВРІТІЕЛЬ" (), ТОВ "АГРО ДЕЙ" (), ТОВ "ТОЛКІНГ" (), ТОВ "КОРНЕЛ ІНВЕСТ" (), ТОВ "КЕРТАС ІНВЕСТ" (), ТОВ "СТАЛТЕК" (), ТОВ "СНОУ ПРОСТ" (), ТОВ "АГРОСТОМ" (), ТОВ "ВІЛЕН ТОРГ" (), ТОВ "ПРАКТІК ГРУПП" ().

Свідчення, викладені у клопотанні, підтверджуються показаннями свідків, протоколами огляду речей і документів, вилучених за результатами проведення обшуків та тимчасових доступів до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, матеріалами перевірок щодо діяльності юридичних осіб, протоколами огляду інформації з Державної фіскальної служби України, матеріалами, а також іншими матеріалами кримінального провадження № 0000142 в їх сукупності.

Таким чином, у ході досудового слідства в кримінальному провадженню зібрано достатньо доказів та встановлені підстави, які свідчать що група осіб, використовуючи реквізити суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), а саме: № 260423852, № , №, які належать ТОВ "КІРОВОГРАД-РУБІЖ" () відкриті в АТ «ПУМБ» (МФО 334851, , юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська,4); № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 які належать ТОВ «КІРОВОГРАД-РУБІЖ» (); № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , які належать ТОВ «СІНХАОДЕН» () відкриті в КIРОВОГРАДСЬКЕ РУ «ПРИВАТБАНК» м. КРОПИВНИЦЬКИЙ (, МФО 323583), юридична адреса: м. Кропивницький вул. Преображенська, 26/70, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30; № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , які належать ТОВ "КІРОВОГРАД-РУБІЖ" () відкриті в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005, , юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12); № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , які належать ПП "ЛОКОМОТИВ-БУД" () відкриті в АБ «УКРГАЗБАНК» (, МФО 320478), юридична адреса: м. Київ вул. Єреванська, 1; № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , які належать ПП "ЛОКОМОТИВ-БУД" () відкриті в АТ "УКРБУДIНВЕСТБАНК" (МФО 380377, , юридична адреса: м. Київ вул. Чорновола В`ячеслава, буд. 8); № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , які належать ТОВ "ВИРОБНИЧЕ КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БУДЕКСПРО 12" (); № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , які належать ТОВ "СІНХАОДЕН" () відкриті в АТ «Полтава-банк» (МФО 331489, , юридична адреса: м. Полтава вул. Пилипа Орлика, 40-а); № НОМЕР_26 , який належить ТОВ «ВИРОБНИЧЕ КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «БУДЕКСПРО 12» () відкриті в АБ «КЛIРИНГОВИЙ ДIМ» (МФО 300647, , юридична адреса: м. Київ вул. Борисоглібська, буд.5, літера А.); № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 належні ТОВ «Сідак Транс» (); № НОМЕР_29 , НОМЕР_30 належні ТОВ «Торговий Дім Хімтранс» () відриті в АБ «Південний» (МФО 328209, , зареєстроване за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 6/1); № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 , № НОМЕР_33 , № НОМЕР_34 , № НОМЕР_35 , № НОМЕР_36 які належать ТОВ «ВИРОБНИЧЕ КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «БУДЕКСПРО 12» () відкриті в АТ «Сбербанк» (, МФО 320627), юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська,46, здійснюють діяльність по незаконному виведенню безготівкових коштів у тіньовий, тобто неконтрольований державою, обіг.

Прокурор вказує, що з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що заподіюються Державі діями щодо здійснення фіктивного підприємництва, проведення псевдо розрахункових фінансово-господарських операцій, не сплати податків підприємствами реального сектору економіку, виникла необхідність у накладенні арешту на кошти, розміщені на рахунках, що належать зазначеним вище особам, відкритих у відповідних банківських установах.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: забезпечення речових доказів.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого від 06.09.2019, кошти, які знаходяться на вказаних вище рахунках визнано речовим доказом.

Прокурором доведено, що вказане майно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000142 від 17.03.2017 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на кошти, які знаходяться на рахунках:

- № НОМЕР_37 , № НОМЕР_38 , № НОМЕР_39 , які належать ТОВ «КІРОВОГРАД-РУБІЖ» () відкриті в АТ «ПУМБ» (МФО 334851, , юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська,4);

- № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 які належать ТОВ «КІРОВОГРАД-РУБІЖ» (); № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , які належать ТОВ «СІНХАОДЕН» () відкриті в КIРОВОГРАДСЬКЕ РУ «ПРИВАТБАНК» м. КРОПИВНИЦЬКИЙ (, МФО 323583), юридична адреса: м. Кропивницький вул. Преображенська, 26/70, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30;

- № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , які належать ТОВ «КІРОВОГРАД-РУБІЖ» ()

відкриті в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005, , юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12);

- № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , які належать ПП «ЛОКОМОТИВ-БУД» () відкриті в АБ «УКРГАЗБАНК» (, МФО 320478), юридична адреса: м. Київ вул. Єреванська, 1;

- № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , які належать ПП "ЛОКОМОТИВ-БУД" () відкриті в АТ «УКРБУДIНВЕСТБАНК» (МФО 380377, , юридична адреса: м. Київ вул. Чорновола В`ячеслава, буд. 8);

- № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , які належать ТОВ "ВИРОБНИЧЕ КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БУДЕКСПРО 12" (); № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , які належать ТОВ "СІНХАОДЕН" () відкриті в АТ «Полтава-банк» (МФО 331489, , юридична адреса: м. Полтава вул. Пилипа Орлика, 40-а);

- № НОМЕР_26 , який належить ТОВ «ВИРОБНИЧЕ КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «БУДЕКСПРО 12» () відкриті в АБ «КЛIРИНГОВИЙ ДIМ» (МФО 300647, , юридична адреса: м. Київ вул. Борисоглібська, буд.5, літера А.);

- № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 належні ТОВ «Сідак Транс» (); № НОМЕР_29 , НОМЕР_30 належні ТОВ «Торговий Дім Хімтранс» () відриті в АБ «Південний» (МФО 328209, , зареєстроване за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 6/1);

- № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 , № НОМЕР_33 , № НОМЕР_34 , № НОМЕР_35 , № НОМЕР_36 які належать ТОВ «ВИРОБНИЧЕ КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «БУДЕКСПРО 12» () відкриті в АТ «Сбербанк» (, МФО 320627), юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська,46, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, за винятком видаткових операцій по сплаті аліментів, податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та виплати заробітної плати працівникам, повідомивши правоохоронний орган письмово про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках на момент оголошення ухвали слідчого судді.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1