12.11.2019 Справа № 756/5026/19
№ 1-кп/756/890/19
№ 756/5026/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши заяву прокурора ОСОБА_5 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява прокурора ОСОБА_5 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на підставі наявності інших обставин, які викликають сумнів в неупередженості суддів зі складу колегії, а саме ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при розгляді вказаного кримінального провадження. На думку прокурора, порушено процедуру виклику свідків захисту для допиту в судовому засіданні, а також суд не роз`яснив право відводу секретаря під час його заміни.

Заслухавши думку учасників судового провадження, зокрема думку прокурора, який підтримав заявлений відвід та просив його задовольнити, а також думку захисника, обвинуваченого та потерпілої, які заяву прокурора про відвід колегії суддів не підтримали, колегія суддів встановила наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
Розглянувши доводи заяви прокурора про відвід колегії суддів, вважаємо, що заява про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , не підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні не встановлені обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у їх неупередженості, оскільки при організації судових засідань та забезпеченні прибуття в судове засідання свідків, колегія суддів керувалась вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно пункту «d» частини 3 статті 6 вказаної Конвенції, кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику і допиту свідків захисту на тих самих умовах, що і свідків обвинувачення. Також, не роз`яснення права відводу секретарю, під час його заміни, жодним чином не свідчить про упередженість колегії суддів при розгляді вищевказаного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75,81, 372 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви прокурора ОСОБА_5 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3