Справа № 487/2347/18
Провадження № 1-кп/487/176/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2019 року.

Заводський районний суду м. Миколаєва

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000609 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Добра Криниця Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працює, раніше судимий: - 11.04.2011 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік; - 05.12.2011 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 186, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України з випробувальним терміном 2 роки; - 04.08.2015 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч.3ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки; - 01.08.2018 року Приморським районним судом м. Одеси за ст.. 15 ч.2 ст. 185 ч.3, ст.. 71 КК України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 .
Інші учасники судового провадження потерпілі : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 в судові засідання не з`являлись, надали до суду заяви з проханням розгляду кримінального провадження за їх відсутності.

ВСТАНОВИВ :

В період часу з 10.02.2017 по 12.02.2017, більш точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , проходячи біля будинку 25/9 по вул. Леваневців в м. Миколаєві побачив припаркований автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н. « НОМЕР_1 », біля вказаного будинку та в цей час в нього виник злочинний, протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до капоту вищезазначеного автомобіля та підняв його, де побачив з права акумулятор марки «WESTA», вартістю 620 гривень. Скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого та сторонніх осіб біля вказаного автомобіля, ОСОБА_4 таємно викрав вищевказаний акумулятор та утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 , на суму 620 грн.
Крім того, в період часу з 01.03.2017 по 02.03.2017, більш точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 знаходячись біля супермаркету «Таврія-В» за адресою: м. Миколаїв, вул. Лазурна побачив припаркований автомобіль марки ВАЗ 2103 д.н. « НОМЕР_2 » та в цей час в нього виник злочинний, протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до капоту вищевказаного автомобіля та підняв його, де побачив з права акумулятор марки «VIKING 60-А», вартістю 1450 гривень. Скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого та сторонніх осіб біля вказаного автомобіля, ОСОБА_4 таємно викрав вищевказаний акумулятор та утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 , на суму 1450 грн.
Крім того, 18.03.2017, у нічний час, більш точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Миколаїв, пр.. Центральний, 16, побачив припаркований автомобіль марки ВАЗ 21013 д.н. « НОМЕР_3 », та в цей час в нього виник злочинний, протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до капоту вищевказаного автомобіля та підняв його, де побачив з права акумулятор марки «Uno 6СТ-60 L+», вартістю 1200 гривень. Скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого та сторонніх осіб біля вказаного автомобіля, ОСОБА_4 таємно викрав вищевказаний акумулятор та утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на масний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 , на суму 1200 грн.
Разом з тим, в період часу з 02.04.2017 по 03.04.2017, більш точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Миколаїв, вул. Шосейна, 5 побачив припаркований автомобіль марки ВАЗ 21063 д.н. « НОМЕР_4 » та в цей час в нього виник злочинний, протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до капоту вищевказаного автомобіля та підняв його, де побачив з права акумулятор марки «Mutlu premium 60-А», вартістю 1400 гривень. Скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого та сторонніх осіб біля вказаного автомобіля, ОСОБА_4 таємно викрав вищевказаний акумулятор та утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_10 , на суму 1400 грн.
Крім того, 19.04.2017, більш точного часу встановити не виявилось за можливим, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Миколаїв, вул. Г.Карпенка, 67, побачив припаркований автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н. « НОМЕР_5 », та в цей час в нього виник злочинний, протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до капоту вищевказаного автомобіля та підняв його, де побачив з права акумулятор марки «FORSE original 6СТ - 60 А2 600А», вартістю 1300 гривень. Скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого та сторонніх осіб біля вказаного автомобіля, ОСОБА_4 таємно викрав вищевказаний акумулятор та утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_11 , на суму 1300 грн.
Також, в період часу з 02.06.2017 по 03.06.2017, більш точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись на території Обласного клінічного госпіталю ветеранів війни за адресою: м. Миколаїв, вул. Київська, 1, побачив припаркований автомобіль марки ВАЗ 2104 д.н. « НОМЕР_6 » та в цей час в нього виник злочинний, протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до капоту вищевказаного автомобіля та підняв його, де побачив з права акумулятор марки «GREEN 60-А», вартістю 1400 гривень. Скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого та сторонніх осіб біля вказаного автомобіля, ОСОБА_4 таємно викрав вищевказаний акумулятор та утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_12 , на суму 1400 грн.
Також, 17.06.2017, точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенко, 16, побачив припаркований автомобіль марки ВАЗ 21061 д.н. « НОМЕР_7 » та в цей час в нього виник злочинний, протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до капоту вищевказаного автомобіля та підняв його, де побачив акумулятор марки «FB 60-А», вартістю 1550 гривень. Скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого та сторонніх осіб біля вказаного автомобіля, ОСОБА_4 таємно викрав вищевказаний акумулятор та утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_13 , на суму 1550 грн.
Крім того, в період часу з 13.07.2017 по 16.07.2017, більш точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , проходячи біля будинку №38 по вул. Крилова в м. Миколаєві побачив припаркований автомобіль марки ВАЗ 2103 д.н. « НОМЕР_8 » та в цей час в нього виник злочинний, протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до капоту вищевказаного автомобіля та підняв його, де побачив акумулятор марки «Mutlu 60-А», вартістю 900 гривень. Скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого та сторонніх осіб біля вказаного автомобіля, ОСОБА_4 таємно викрав вищевказаний акумулятор та утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_14 , на суму 900 грн.
Разом з тим, 07.08.2017 приблизно о 15 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Миколаїв, вул. Пролетарська, 7 побачив припаркований автомобіль ВАЗ 21011 д.н. « НОМЕР_9 », біля вказаного будинку та в цей час в нього виник злочинний, протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до капоту вищезазначеного автомобіля та підняв його, де побачив з права акумулятор марки «FEON- 60A(R)», вартістю 2400 гривень. Скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого та сторонніх осіб біля вказаного автомобіля, ОСОБА_4 таємно викрав вищевказаний акумулятор та утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_15 , на суму 2400 грн.
Також, 08.08.2017, точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 4 побачив припаркований автомобіль марки ВАЗ 2105 д.н. « НОМЕР_10 » та в цей час в нього виник злочинний, протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до капоту вищевказаного автомобіля та підняв його, де побачив акумулятор марки «WESTA 6ст- 60А», вартістю 1000 гривень. Скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого та сторонніх осіб біля вказаного автомобіля, ОСОБА_4 таємно викрав вищевказаний акумулятор та утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_16 , на суму 1000 грн.
Крім того, 16.08.2017 точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Миколаїв, вул. Озерна, 17, побачив припаркований автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н. « НОМЕР_11 » та в цей час в нього виник злочинний, протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до капоту вищевказаного автомобіля та підняв його, де побачив акумулятор марки «Vega 60-АН L+480А», вартістю 1170 гривень. Скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого та сторонніх осіб біля вказаного автомобіля, ОСОБА_4 таємно в викрав вищевказаний акумулятор та утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на класний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_17 , на суму 1170 грн.
Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_21 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, у вчиненні якого визнається винним.
Крім того, в період часу з 24.05.2017 по 25.05.2017, більш точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , знаходився біля будинку №44 по провулку 4-ому Парниковому в м. Миколаєві. В цей час у нього виник злочинний, протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном.
Реалізовуючи свій корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілого та сторонніх осіб, проник до господарського приміщення будинку за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав перфоратор марки «Powertec», вартістю 800 грн.; електролобзик марки «Fairline», вартістю 700 грн.; електродріль марки «Майстер Данило», вартістю 700 грн.; шліфувальну машинку марки «Майстер Данило», вартістю 550 грн.; набір гаїчних ключів, вартістю 750 грн.
Після чого ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_18 , на суму 3500 грн.
Також, на початку червня 2017, більш точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , знаходився біля будинку №257 по вул. Залізничне селище в м. Миколаєві. В цей час у нього виник злочинний, протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном.
Реалізовуючи свій корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілого та сторонніх осіб, проник до гаражу будинку за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав електродріль марки «Expert», вартістю 750 грн., шліфувальну машинку марки «Expert», вартістю 750 грн. та пневматичну гвинтівку марки «ИЖ», вартістю 1500грн.
Після чого ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_19 , на суму 3000 грн.
Також, 10.06.2017, точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 знаходився на території АГК «Зоряний» по вул. Леваневців, 25 в м. Миколаєві. В цей час у нього виник злочинний, протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном.
Реалізовуючи свій корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілого та сторонніх осіб, проник до гаражу № НОМЕР_12 вищевказаного АГК. Після чого підійшов до автомобіля марки ВАЗ «2107» д/н « НОМЕР_13 », відчинив капот та викрав акумулятор марки Vega 60- Ah L+ 480А, вартістю 1110 гривень.
Після чого ОСОБА_4 , утримуючи викрадений акумулятор при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_20 , на суму 1110 грн.
Своїми протиправними діями ОСОБА_21 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникнення у інше приміщення, вчинене повторно, у вчиненні якого визнається винним .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінальних правопорушень при викладених обставинах визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, повністю підтвердив викладені обставини скоєння крадіжок, пояснив, що на теперішній час погано пам`ятає адреси, номера автомобілів та перелік майна, яке викрав, але повністю підтверджує свої покази, які надавав в ході слідчого експерименту та які були досліджені в судовому засіданні. Пояснив, що змушений був скоювати крадіжки, оскільки у нього тяжко хворів батько та потрібні були значні кошти для його лікування.
Крім пояснень обвинуваченого, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, за вище викладених обставин, підтверджується доказами дослідженими під час судового розгляду, зокрема:

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.02.2017 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 повідомив про те, що в ніч з 11.02.2017 року на 12.02.2017 року невідома особа таємно викрала акумулятор марки «WESTA» з автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н. « НОМЕР_1 », який знаходився біля під`їзду №4 по вул. Леваневців 25/9 в м. Миколаєві;
-Протоколом огляду місця події від 12.02.2017 року, яким оглянуто автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н. « НОМЕР_1 » та виявлено відсутність акумулятора;
-Довідкою про вартість акумулятора «WESTA»;
-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.03.2017 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 повідомив про те, що в період часу з 18:50 год 01.03.2017 по 08:55 год. 02.03.2017 року невідома особа таємно викрала акумулятор з автомобіля марки ВАЗ 2103 д.н. « НОМЕР_2 », який знаходився по вул. Лазурній в м. Миколаєві;
-Протоколом огляду місця події від 02.03.2017 року, яким оглянуто автомобіль марки ВАЗ 2103 д.н. « НОМЕР_2 » та виявлено відсутність акумулятора;
-Гарантійним талоном на акумулятор та довідкою про його вартість ;
-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.03.2017 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 повідомив про те, що 18.03.2017 року в період часу з 02:00 год. до 08:00 год. невідома особа таємно викрала майно з автомобіля марки ВАЗ 21013 д.н. « НОМЕР_3 », який знаходився біля будинку 16 по пр.. Центральному в м. Миколаєві;
-Протоколом огляду місця події від 18.03.2017 року, яким оглянуто автомобіль марки ВАЗ 21013 д.н. « НОМЕР_3 » та виявлено відсутність акумулятора;
-Довідкою про вартість акумулятора «Uno 6СТ-60 L+»;
-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.04.2017 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_10 повідомив про те, що в період часу з 23:00 год. 02.04.2017 р. до 11:00 год. 03.04.2017р. невідома особа таємно викрала акумулятор з автомобіль марки ВАЗ 21063 д.н. « НОМЕР_4 », який знаходився біля будинку 5 по вул. Шосейна в м. Миколаєві;
-Протоколом огляду місця події від 03.04.2017 року, яким оглянуто автомобіль марки ВАЗ 21063 д.н. « НОМЕР_14 виявлено відсутність акумулятора;
-Довідкою про вартість акумулятора «Mutlu premium 60-А»;
-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.04.2017 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_22 повідомила про те, що в період часу з 06.04.2017 року по 19.04.2017 року невідома особа таємно викрала акумулятор з автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н. « НОМЕР_5 », який знаходився біля будинку №67 по вул. Г.Карпенка, в м. Миколаєві;
-Протоколом огляду місця події від 19.04.2017 року, яким оглянуто автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н. « НОМЕР_5 » та виявлено відсутність акумулятора;
-Довідкою про вартість акумулятора «FORSE original 6СТ - 60 А2 600А»;
-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.06.2017 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_12 повідомив про те, що в період часу з 02.06.2017 року по 03.06.2017 року невідома особа таємно викрала акумулятор марки «GREEN 60-А» з автомобіль марки ВАЗ 2104 д.н. « НОМЕР_6 », який знаходився на території госпіталю за адресою: м. Миколаїв, вул. Київська, 1;
-Протоколом огляду місця події від 03.06.2017 року, яким оглянуто автомобіль марки ВАЗ 2104 д.н. « НОМЕР_6 » та виявлено відсутність акумулятора;
-Гарантійним посвідченням та довідкою про вартість акумулятора «GREEN 60-А»;
-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.01.2018 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_13 повідомив про те, що в період часу з 16.06.2017р. по 17.06.2017р. невідома особа таємно викрала акумулятор марки «FB 60-А» з автомобіль марки ВАЗ 21061 д.н. « НОМЕР_7 »;
-Протоколом огляду місця події від 26.01.2018 року;
-Товарним чеком та довідкою про вартість акумулятора «FB 60-А»;
-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.07.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_19 повідомила про те, що в період часу з 13.07.2017 року по 16.07.2017 року невідома особа таємно викрала акумулятор з автомобіля марки ВАЗ 2103, який знаходився біля будинку №38 по вул. Крилова в м. Миколаєві;
-Протоколом огляду місця події від 16.07.2017 року, яким оглянуто автомобіль марки ВАЗ 2103 д.н. « НОМЕР_8 » та виявлено відсутність акумулятора;
-Довідкою про вартість акумулятора «Mutlu 60-А»;
-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.08.2017 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_15 повідомив про те, що в 06.08.2017 року в період часу з 15:00 до 15:30 год. невідома особа таємно викрала акумулятор з автомобіль марки ВАЗ 21011 д.н. « НОМЕР_9 ;
-Протоколом огляду місця події від 06.08.2017 року, яким оглянуто автомобіль марки ВАЗ 21011 д.н. « НОМЕР_9 » та виявлено відсутність акумулятора, в ході огляду вилучено 3 сліди папілярних узорів з капоту автомобіля та фото таблицею до протоколу, на якій зображено автомобіль, місце де знаходився акумулятор та документи на акумулятор;
-Висновком експерта №1097 від 09.10.2017 року відповідно до якої на таблиці до протоколу огляду місця події від 06.08.2017 року за фактом крадіжки майна з а/м ВАЗ 21011 д.н. « НОМЕР_9 » за адресою : вул. Пролетарська, 7, м. Миколаїв, містяться три сліди папілярних узорів пальців рук (руки), з яких два сліди з розмірами 32х16 мм та 36х14 мм придатні для ідентифікації за ними особи (осіб) та вони залишені не ОСОБА_15 , а іншою особою
-Довідкою Миколаївського НДЕКЦ УМВС України від 01.11.2017 року, відповідно до якої за результатами перевірки за дактилоскопічним обліком встановлено збіги слідів папілярних узорів, вилучених в ході огляду місця події за фактом крадіжки у ОСОБА_15 за адресою : АДРЕСА_2 , з відбитками нігтьових фаланг пальців рук на дактилоскопічній карті, заповненій на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-Протоколом огляду предмету від 17.10.2017 року та постановою про визнання речовими доказами від 17.11.2017 року;
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.12.2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_23 впізнав особу під №3 ОСОБА_4 як особу, яка з початку 2017 року неодноразова продавала йому акумулятори за адресою м. Миколаїв, вул. Озерна, 47, АГК «Суднобудівний»;
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.11.2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_24 впізнав особу під №2 ОСОБА_4 , як особу, яка з влітку 2017 року неодноразова продавала йому акумулятори за адресою АДРЕСА_3 ;
-Протоколом слідчого експерименту від 20.12.2017 року та відеозаписом його проведення, оглянутим в судовому засіданні, відповідно до яких ОСОБА_4 показав на місці та розповів про обставини скоєння ним крадіжок;
-Довідкою про вартість акумулятора «FEON- 60A(R)»;
-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.08.2017 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_25 повідомила про те, що в період часу з 15:00 год 07.08.2017р. до 06:00 год 08.08.2017р. невідома особа таємно викрала акумулятор марки «WESTA» з автомобіль марки ВАЗ 2105 д.н. « НОМЕР_10 »;
-Протоколом огляду місця події від 08.08.2017 року, яким оглянуто автомобіль марки ВАЗ 2105 д.н. « НОМЕР_10 » та виявлено відсутність акумулятора;
-Гарантійним талоном на акумулятор «WESTA 6ст- 60А»;
-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.08.2017 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_26 повідомив про те, що в період часу з 10:30 год. до 13:40 год. невідома особа таємно викрала акумулятор з автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н. « НОМЕР_11 », який знаходився за адресою вул. Озерна, 17, в м. Миколаєві;
-Протоколом огляду місця події від 16.08.2017 року, яким оглянуто автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н. « НОМЕР_11 » та виявлено відсутність акумулятора;
-Довідкою про вартість акумулятора «Vega 60-АН L+480А»;
-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.01.2018 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_18 повідомила про те, що в період часу з 24.05.2017 р. до 25.05.2017р. невідома особа проникла до гаражу, розташованого за адресою АДРЕСА_4 та здійснила крадіжку електроінструментів;

-Заявою ОСОБА_18 від 27.01.2018р. про надання добровільної згоди на проведення огляду гаражу, розташованого за адресою провул. 4-й Парниковий, 44 в м. Миколаєві

-Протоколом огляду місця події від 27.01.2018 року, яким оглянуто домоволодіння за адресою АДРЕСА_4 ;
-Довідкою про вартість електроінструментів;
-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.01.2018 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_19 повідомив про те, що на початку червня 2017 року невідома особа проникла до гаражу будинку АДРЕСА_5 , звідки таємно викрала електроінструменти та пневматичну гвинтівку «ІЖ»;
-Заявою ОСОБА_19 від 26.01.2018р. про надання добровільної згоди на проведення огляду гаражу, розташованого за адресою вул. Залізничне селище, 257, в м. Миколаєві;

-Протоколом огляду місця події від 26.01.2018 року, яким оглянуто домоволодіння за адресою АДРЕСА_5 ;
-Довідками про вартість пневматичної гвинтівка «ИЖ» та електроінструментів;
- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.01.2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_27 впізнала особу під №2 ОСОБА_4 як особу, яка на початку червня 2017 року біля її будинку за адресою: АДРЕСА_6 , продав їй електродріль;
-Заявою ОСОБА_27 про добровільну видачу електродрелі, яку на початку літа 2017 року вона купила у невідомого парня на ім`я ОСОБА_28 ;
-Протоколом огляду предмета від 10.01.2018 року та постановою про визнання речовим доказом від 10.01.2018р.;
-Протоколом пред`явлення предмета для впізнання за фотознімками від 26.01.2018 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_29 впізнав на фотознімку під №4 електродріль, яка була викладена у нього з гаражу будинку АДРЕСА_5 .
-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.01.2018 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_20 повідомив про те, що в нічний час 10.06.2017 року невідома особа проникла до гаражу № НОМЕР_12 в АГК «Зоряний», розташованого по вул. Леваневців, 25 в м. Миколаєві, де шляхом пошкодження капота автомобіля ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_13 , таємно викрала акумулятор;
-Протоколом огляду місця події від 26.01.2018 року, яким оглянуто приміщення гаражу № НОМЕР_12 в АГК «Зоряний», розташованого по вул. Леваневців, 25 в м. Миколаєві;
-Довідкою про вартість акумулятора Vega 60- Ah L+ 480А.
Досліджені докази судом визнані належними та допустимими, оскільки отримані у порядку встановленому КПК України, прямо підтверджують існування обставин, що мають значення для кримінального провадження. Підстав для визнання доказів недопустимими судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, у шлюбі не перебуває, є раніше судимим за корисливі злочини, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, але перебував в групі консультативного нагляду з 2009р. по 2011р., лікувався стаціонарно в 2006 році з діагнозом соціалізований розлад поведінки, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №17 від 23.01.2018 року ОСОБА_4 страждає в даний час та страждав на момент скоєння кримінальних правопорушень розладом психіки та поведінки результаті поєднаного вживання опіатів та амфітамінів, міг давати відповідальність своїм діям та керувати ними у час скоєння кримінальних правопорушень, може віддавати звіт своїм діям та керувати ними у теперішній час, за своїм психічним станом ОСОБА_4 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України, віднесені до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнаю щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого злочину.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 за вчинені злочини необхідно призначити покарання за ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.. 70 ч.1 КК України, у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Разом з цим, приймаючи до уваги, що злочини у вчиненні яких ОСОБА_4 визнається винним у даному кримінальному провадженні були скоєні до постановлення вироку Приморського районного суду м. Одеси від 01.08.2018 року, суд вважає необхідним остаточно призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, не підлягає задоволенню, оскільки положення ч.5 ст. 71 КК України в редакції від 26.12.2015 року, на які посилається обвинувачений, втратили чинність 20.06.2017 року відповідно до Закону України №2046-VIII від 18.05.2017р. «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», тобто до обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою (07.04.2018 року) у кримінальному провадженні, в якому його засуджено вироком Приморського районного суду м. Одеси від 01.08.2018 року, а у даному кримінальному провадженні запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
У кримінальному провадженні заявлені цивільні позови про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди на користь : потерпілого ОСОБА_7 - 620 грн., потерпілого ОСОБА_12 - 1470 грн., потерпілого ОСОБА_13 - 620 грн., потерпілої ОСОБА_11 - 1800 грн., потерпілого ОСОБА_10 - 1400 грн., потерпілого ОСОБА_9 - 1200 грн., потерпілого ОСОБА_8 - 1450 грн., ОСОБА_16 1000 грн..
Вирішуючи цивільні позови, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Оскільки в ході судового розгляду вина ОСОБА_4 у таємному викраденні майна потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 знайшла своє підтвердження, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 спричинену майнову шкоду.
Визначаючи розмір шкоди, який підлягає стягненню суд виходить з наступного.
Відповідно до цивільного позову ОСОБА_7 розмір шкоди завданої кримінальним правопорушення складає 620 грн., що дорівнює вартості викраденого акумулятора «WESTA», що підтверджується довідкою СПДФО « ОСОБА_30 » від 26.12.2017 року. В зв`язку з викладеним, суд приходить до переконання, що цивільний позов ОСОБА_7 підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до цивільного позову ОСОБА_12 розмір шкоди завданої кримінальним правопорушення складає 1470 грн. Проте, згідно з довідкою СПДФО « ОСОБА_30 » від 26.12.2017 року вартості викраденого акумулятора GREEN серії 065762 на 60-Аскладає 1400 грн., в зв`язку з чим, цивільний позов ОСОБА_12 підлягає частковому задоволенню на суму 1400 грн.
Відповідно до цивільного позову ОСОБА_13 розмір шкоди завданої кримінальним правопорушення складає 620 грн. Відповідно до довідки СПДФО «Колесников Р.В.» від 09.01.2018 року вартість акумулятора FB 60-А, який був у вживанні складає 1550 грн., що також підтверджується товарним чеком від 22.04.2017 року. Приймаючи до уваги, що суд не може вийти за межі заявлених позовних вимог, суд приходить до переконання, що цивільний позов ОСОБА_13 підлягає задоволенню на суму 620 грн.
Відповідно до цивільного позову ОСОБА_11 розмір шкоди завданої кримінальним правопорушення складає 1300 грн., але позивач просить стягнути на її користь 1800 грн. матеріальної шкоди. Згідно з довідкою СПДФО « ОСОБА_30 » від 26.12.2017 року вартість акумулятора «FORSE original 6СТ - 60 А2 600А», який був у вживанні становить 1300 грн., в зв`язку з чим, цивільний позов ОСОБА_11 підлягає частковому задоволенню на суму 1300 грн.
Відповідно до цивільного позову ОСОБА_10 розмір шкоди завданої кримінальним правопорушення складає 1400 грн., що дорівнює вартості викраденого акумулятора «Mutlu premium 60-А», що підтверджується довідкою СПДФО « ОСОБА_30 » від 26.12.2017 року. В зв`язку з викладеним, суд приходить до переконання, що цивільний позов ОСОБА_10 підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до цивільного позову ОСОБА_9 розмір шкоди завданої кримінальним правопорушення складає 1200 грн., що дорівнює вартості викраденого акумулятора ««Uno 6СТ-60 L+», що підтверджується довідкою СПДФО «Колесников Р.В.» від 26.12.2017 року. В зв`язку з викладеним, суд приходить до переконання, що цивільний позов ОСОБА_9 підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до цивільного позову ОСОБА_8 розмір шкоди завданої кримінальним правопорушення складає 1450 грн., що дорівнює вартості викраденого акумулятора «WESTA», що підтверджується довідкою СПДФО « ОСОБА_30 » від 26.12.2017 року. В зв`язку з викладеним, суд приходить до переконання, що цивільний позов ОСОБА_8 підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до цивільного позову ОСОБА_16 розмір шкоди завданої кримінальним правопорушення складає 1000 грн., що дорівнює вартості викраденого акумулятора «WESTA 6ст- 60А», що підтверджується гарантійним талоном від 25.07.2017 року. В зв`язку з викладеним, суд приходить до переконання, що цивільний позов ОСОБА_16 підлягає задоволенню в повному обсязі.
Питання про стягнення процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів, суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.

Питання про речовий доказ суд вирішує у відповідності до правил, встановлених п.3 ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 129, 369-374, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

За ч.2 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі

За ч.3 ст. 185 КК України 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком та злочинів, за скоєння яких ОСОБА_4 засуджений вироком Приморського районного суду м. Одеси від 01.08.2018 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 07.04.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування майнової шкоди 620 (шістсот двадцять) грн..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_12 в рахунок відшкодування майнової шкоди 1400 (одна тисяча чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_13 в рахунок відшкодування майнової шкоди 620 (шістсот двадцять) грн..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_11 в рахунок відшкодування майнової шкоди 1300 (одна тисяча триста) грн..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування майнової шкоди 1400 (одна тисяча чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування майнової шкоди 1200 (одна тисяча двісті) грн..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування майнової шкоди 1450 (одна тисяча чотириста п`ятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_16 в рахунок відшкодування майнової шкоди 1000 (одна тисяча) грн..

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта за проведення експертизи № 1097 від 09.10.2017 року у сумі 395,48 грн. (триста дев`яносто п`ять гривень 48 коп.)

Речовий доказ електродріль марки «Expert», передану на зберігання потерпілому ОСОБА_19 залишити у володінні останнього.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1