ВИРОК
Іменем України

26.09.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова,
в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №0002850 від 01.07.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городок Львівської області, українця, громадянина Російської Федерації, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -
в с т а н о в и в :
30.06.2017 року приблизно о 16 год. 00хв. ОСОБА_4 , перебуваючи навпроти будинку №1 по вул.Матейка у м.Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викрав з автомобіля марки «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 , належну ОСОБА_6 барсетку чорного кольору марки «New Garety» вартістю 400,00 грн., в якій знаходився мобільний телефон марки «Asus» IMEI: НОМЕР_2 вартістю 1600,00 грн., паспорт громадянина України, посвідчення водія, військовий квиток, дві банківські картки ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», видані на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Honda Civic», чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на суму 2000,00 грн.
ОСОБА_4 30.06.2017 року близько 16год. 00хв., перебуваючи навпроти будинку №1 по вул.Матейка у м.Львові, діючи умисно, з метою подальшого використання в злочинних цілях, привласнив банківську картку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_3 , видану на ім`я ОСОБА_6 , яка знаходилась у попередньо викраденій ним барсетці.
30.06.2017 року приблизно о 21 год. 08хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо» в Торговому центрі «Скриня», що по вул.Городоцькій, 179 у м.Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи банківську картку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_3 , викрадену у ОСОБА_6 , повторно таємно викрав грошові кошти з вказаної картки шляхом оплати покупки товарів у магазині «Сільпо» на суму 1309,00грн., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, 30.06.2017 року приблизно о 21 год. 13 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину ТзОВ «Овація», що по вул.Смаль-Стоцького, 4 у м.Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи банківську картку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_3 , викрадену у ОСОБА_6 , повторно таємно викрав грошові кошти з вказаної картки шляхом оплати покупки товарів у магазині ТзОВ «Овація» на суму 1352,00грн., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю та надав суду пояснення, аналогічні фабулі обвинувачення.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Окрім того, вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, за ч. 1 ст. 357 КК України, оскільки він вчинив викрадення та привласнення офіційного документа з корисливих мотивів.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги характер та тяжкість вчинених ним злочинів, факт щирого каяття ОСОБА_4 у вчиненні злочинів знайшов своє відображення в матеріалах кримінального провадження та в ході розгляду справи. Також суд враховує фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних злочинами наслідків, а саме суму заподіяної матеріальної шкоди потерпілому, спосіб вчинення злочинів та реалізації злочинного умислу, спрямованого на таємне заволодіння чужим майном, корисливий мотив злочину, дані про особу обвинуваченого, зокрема його вік, відомостей про перебування на обліку в лікаря психіатра та нарколога не встановлено.
Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , враховуючи ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які, відповідно до ст. 12 КК України, є невеликої та середньої тяжкості, наявність обставини, що пом`якшує покарання, а саме щирого каяття, та відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, з випробуванням.
З огляду на те, що ОСОБА_4 вчинив декілька злочинів, то остаточне покарання необхідно призначити за сукупністю злочинів за правилами ч. 1 ст. 70 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити згідно з вимогами п. 4 ч. 6 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Після набрання вироком законної сили речові докази:
- DVD-R диски, на яких містяться копії записів з камер відеоспостереження магазину «Сільпо» та магазину ТзОВ «Овація» - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1