ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6781/19
Провадження № 1-кс/210/3714/19

"28" листопада 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, винесене по кримінальному провадженню №0000494 від 30 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, слідчим СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , та погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кузнецовськ, Рівненської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

- 13 січня 2003 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області, за ст.ст.188 ч.3, 69 КК України, до покарання у вигляді 04 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 11 жовтня 2005 року звільнений з Жовтоводської ВК №26 умовно-достроково на не відбутий термін покарання 05 місяців 21 день;

- 19 лютого 2008 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.307 ч.2 КК України, до покарання у вигляді 05 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 14 квітня 2011 року звільнений з Дніпропетровської ВК №133 умовно-достроково на не відбутий термін покарання 01 рік 07 місяців 06 днів;

- 22 листопада 2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.263 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 02 років позбавлення волі;

- 13 лютого 2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.190 ч.2 КК України, до покарання у вигляді 01 року позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання по вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2011 року, остаточно до відбуття призначено покарання у вигляді 02 років 03 місяців позбавлення волі;

- 18 квітня 2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.186 ч.2 КК України, до покарання у вигляді 04 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання по вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2012 року, остаточно призначено покарання у вигляді 04 років 01 місяця позбавлення волі. 06 січня 2015 року був звільнений з Софіївської ВК №45 умовно-достроково на невідбутий термін покарання 01 рік 10 місяців 15 днів;

- 06 лютого 2017 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.185 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 02 років позбавлення волі. 11 лютого 2019 року був звільнений з Сінельниковської ВК №94 по відбуттю строку покарання, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2019 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000494 від 30 жовтня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 жовтня 2019 року, приблизно о 17год. 50хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля зупинки громадського транспорту «с. Широке» біля с. Широке, Криворізького району, Дніпропетровської області, біля зупинки на підлозі зупиночного комплексу знайшов пакет поліетиленовий, з речовиною рослинного походження, зеленого кольору в сухому подрібненому вигляді, візуально схожою на наркотичний засіб «канабіс», в зв`язку з чим в останнього раптово виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення вказаного наркотичного засобу без мети збуту, для особистого вживання. Після чого, реалізовуючи свій раптово виниклий прямий умисел, ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, діючи повторно, помістив вищевказаний пакет з речовиною до внутрішньої кишені куртки яка була одягнена на ньому, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, шляхом привласнення знайденого, та почав зберігати його при собі без мети збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту 29 жовтня 2019 року, приблизно о 17год. 55хв. ОСОБА_5 , зберігаючи при собі вказаний поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, в сухому подрібненому вигляді, візуально схожою на наркотичний засіб «канабіс», зупинив автомобіль марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер не встановлено, під керуванням невстановленої особи, і використовуючи вищевказаний автомобіль, умисно перевіз вказаний наркотичний засіб до 137-го кілометра траси Н-11, що розташована в Криворізькому районі Дніпропетровської області, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.

В цей же день, 29 жовтня 2019 року, о 17год. 58хв. до чергової частини Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення з лінії «102» про те, що «заявник просить перевірити невідомого громадянина якого підвозив з смт. Широке до с. Новопілля, зі слів заявника заявник знаходився у стіні наркотичного сп`яніння, та міг перевозити наркотичні речовини».

Надалі, 29 жовтня 2019 року по приїзду СОГ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, слідчим СВ ОСОБА_4 , в період часу з 19год. 26хв. по 19год. 40хв. було проведено огляд місця події за адресою 137-й кілометр траси Н-11 в Криворізькому районі Дніпропетровської області, під час якого, ОСОБА_5 в присутності двох понятих надав для огляду поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, в сухому подрібненому вигляді, візуально схожою на наркотичний засіб «канабіс», який було вилучено.

Згідно висновку експерта №30/8.6/721 від 22 листопада 2019 року встановлено, що надана на експертизу речовина, масою 32,824г, яку було вилучено у ОСОБА_5 , є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 29,423г, який внесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, і що у відповідності з наказом МОЗ України №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» перевищує невеликий розмір та є достатнім розміром для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст.307 КК України, діючи повторно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав, зберігав та перевіз без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб -канабіс.

27 листопада 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно, вчиненого особою, раніше судимою за ст.307 КК України.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри на думку слідства повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

1) протоколом огляду місця події від 29 жовтня 2019 року;

2) протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;

3) протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

4) висновком експерта №2/8.6/721 від 25 листопада 2019 року;

5) протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 02 до 05 років.

Враховуючи викладене, під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених ст.177 ч.1 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у слідства виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підставою застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу на думку органу досудового розслідування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, а також необхідність запобігти спробам останнього вчинити наступні дії, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив новий умисний злочин маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості. Крім того, даний ризик підтверджується майновим станом підозрюваного, зокрема ОСОБА_5 будь-яких законних джерел доходу, в тому числі для задоволення природних потреб у їжі, одязі та житлі, не має. Також, на підтвердження вказаного ризику свідчить про те, що 25 вересня 2019 року Криворізькою місцевою прокуратурою №2 Дніпропетровської області відносно ОСОБА_5 направлено обвинувальний акт, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Зазначене вище на думку слідства свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Враховуючи викладене, слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання слідчого заперечував, посилаючись на відсутність, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, просив обрати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого, зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, за вчинення котрого законом передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від 02 до 05 років, раніше неодноразово судимий, вчинив новий злочин маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, відносно підозрюваного до іншого суду направлено для розгляду кримінальне провадження за вчинення злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, офіційно не працює, не одружений, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, є наркотично залежною особою, таким чином, не має засобів для існування та міцних соціальних зв`язків, може впливати на свідків у кримінальному провадженні, тобто, в сукупності його поведінка дає підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від слідства, а у подальшому і від суду. Також зазначає, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим, і відповідає меті такого заходу.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження додані до клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 ч.1 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час проведення досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Відповідно до вимог ст.184 ч.1 п.4 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 на слідчого покладається обов`язок запобігання можливого вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, суд враховує вимоги ст.5 п.п.3, 4 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється, не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

В силу ст.183 ч.2 п.5 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При обранні даного запобіжного заходу, суддею було також оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини; вік та стан його здоров`я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці постійного проживання; відсутність утриманців; відсутність у підозрюваного офіційного місця роботи; його репутація та майновий стан. Також судом досліджено докази, надані в обґрунтування заявленого клопотання.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, який є злочином середньої тяжкості у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, прокурором доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, достатні підстави вважати, що у діях та поведінці підозрюваного існує ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, та з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, який офіційно не працює, не має засобів для існування, раніше неодноразово судимий, вчинив нове кримінальне правопорушення маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, відносно підозрюваного до іншого суду направлено для розгляду кримінальне провадження за вчинення злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, не одружений, є наркотично залежною особою, може впливати на свідків у кримінальному провадженні, переховуватися від слідства, а в подальшому і від суду, суд вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, беручи до уваги що підозрюваний ОСОБА_5 знову підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.183 ч.3 КПК України, при постановленні ухвали слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваного обов`язків, передбачених КПК України, в межах передбачених ст.182 ч.5 КПК України. В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.

Відповідно до ст.202 ч.4 КПК України, підозрюваний звільняється з під варти після внесення застави, визначеної в ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Застосовуючи до ОСОБА_5 заставу, суд виходить із того, що вчинений ним злочин не підпадає під критерії, зазначені ст.183 ч.4 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Винесене по кримінальному провадженню №0000494 від 30 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, слідчим СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , та погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто починаючи з 28 листопада 2019 року до 26 січня 2020 року включно.

Розмір застави визначити у межах 20-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 40140,00 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документів, що підтверджують внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з під варти, у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 60 днів, тобто до 26 січня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1