Провадження №1-кп/638/1384/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0004798 від 06.12.2018 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, росіянина, з середньою технічною освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, діючи з прямим умислом на збут бойового припасу без передбаченого законом дозволу 04.02.2019 року домовився з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про збут ручної осколкової гранати Ф-1. Цього ж дня, близько 13 год. 00 хв., отримавши від ОСОБА_5 грошову винагороду у сумі 1400 (одна тисяча чотириста) гривень, повідомив ОСОБА_5 , що найближчим часом передасть йому гранату. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , наприкінці березня 2019 року, точні дата та час досудовим слідством не встановлені, придбав у невстановленої досудовим слідством особи ручну осколкову гранату Ф-1, яку почав зберігати при собі з метою подальшого збуту ОСОБА_5 .

Після чого, 23.03.2019 року о 18 год. 15 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_5 , якому доручено проведення оперативної закупки, картонну коробку, у якій, згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України №4/103СЕ-19 від 24.04.2019 року, знаходився корпус ручної осколкової гранати Ф-1 та уніфікований запал ручної гранати модернізований (УЗРГМ-2), які у своїй сукупності відносяться до категорії боєприпасів.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на початку травня 2019 року, точні дата та час досудовим слідством не встановлені, придбав у невстановленої досудовим слідством особи ручну осколкову гранату Ф-1, яку почав зберігати при собі з метою подальшого збуту.

Після чого, маючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, з прямим умислом на збут бойового припасу без передбаченого законом дозволу, попередньо домовившись з ОСОБА_5 про збут ручної осколкової гранати Ф-1 10.05.2019 о 16 год. 13 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому доручено проведення оперативної закупки, картонну коробку, у якій, згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України №4/165СЕ-19 від 22.07.2019 року, знаходився корпус ручної осколкової гранати Ф-1, та уніфікований запал до ручних гранат модернізованими УЗРГМ-2, які у своїй сукупності відноситься до категорії боєприпасів.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив вищезазначене в повному обсязі. У скоєному щиро кається.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення ніким не оспорюється. Інші докази згідно ч.3 ст. 349 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у придбанні, зберіганні та збуті бойового припасу без передбаченого законом дозволу та кваліфікує його дії за ч.1 ст.263 КК України.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, відомості про особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує та обставини, яка обтяжує покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставина, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , є повторність вчинення злочину.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий, неодружений, не працює, на диспансерному (профілактичному) обліку в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває; впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер №3» не звертався.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обвинуваченому суд призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує фактичні обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого злочину, суб`єктивне ставлення обвинуваченого до скоєного та його поведінку після вчинення злочину, соціальну характеристику особи: її вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних про перебування на профілактичних обліках у лікаря психіатра та нарколога, наявність обставини, що пом`якшує покарання та обставини, що обтяжує покарання, та зваживши на всі фактори в їх сукупності і взаємозв`язку, приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде призначення покарання в межах санкції інкримінованої статті у виді позбавлення волі на строк три роки.

Однак суд вважає, що ОСОБА_4 не потребує ізоляції від суспільства, його виправлення можливе без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього обов`язків, та приймає рішення про звільнення його у відповідності зі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експерта під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 10.05.2019 року до 11.05.2019 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 2512,16 грн. на відшкодування процесуальних витрат за проведення судової вибухово-технічної експертизи №4/165СЕ-19 від 22.07.2019 року та 2512,16 грн. на відшкодування процесуальних витрат за проведення судової вибухово-технічної експертизи №4/103СЕ-19 від 24.04.2019 року, а всього стягнути 5024 (п`ять тисяч двадцять чотири) гривні 32 копійки.

Речовий доказ корпус гранати Ф-1, запал УЗРГМ-2 знищити.

Речовий доказ корпус ручної гранати типу «Ф-1», підривач типу «УЗРГМ» - знищити.

Речовий доказ грошові кошти в сумі 300 гривень, купюрами номіналом: 100 гривень СВ0409180?100 гривень СД8865645, 100 гривень МД5052698 конфіскувати.

Речовий доказ грошові кошти на загальну суму 1450 гривень: 13 купюр номіналом по 100 гривень, яким присвоєно серію та номер: МЕ2199749; СЕ0046658; ТБ0200876; СА5099935; МД7916461; МД5176386; КЄ3071939; ЗХ7997429; ЗЗ8108563; СД4530091; СЗ2790869; КР3210037; ЗГ7245571; 3 (три) купюри номіналом 50 гривень, яким присвоєно серію та номер: СК7487710; УБ1114999; УЖ3168515 конфіскувати.

Речовий доказ мобільний телефон «SAMSUNG» моделі «GT C3010» з номером ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім карта оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_2 повернути ОСОБА_4 .

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 13.05.2019 року та від 14.05.2019 року.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1