Справа № 203/2538/19
Провадження № 1-кп/0203/693/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2019Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001344 від 27.05.2019 стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, маючого базову середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 31.10.2018 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2019 близько 22-15 год. ОСОБА_4 знаходячись на території автовокзалу м. Дніпро по вул. Курчатова, 10, побачив апарат «Атракціон ігровий електромеханічний», «Снайпер», який являється сховищем, а саме ігровим електромеханічним пристроєм, який слугує місцем відведеним для тимчасового зберігання матеріальних цінностей та має засоби охорони від доступу до нього сторонніх осіб, в я кому знаходився мобільний телефон марки «Prestigio MultiPhone» model: РАР3501 DUOBLUE, imei 1: НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 . В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, яке знаходилось у вищезазначеному пристрої, поєднане з проникненням у сховище, реалізуючи який, близько 22-20 год., діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, усвідомлюючи протиправний характер дій, підійшов до апарату «Атракціон ігровий електромеханічний», «Снайпер», розбив скло апарату молотком, який мав при собі, цим самим усунув перешкоди та отримав доступ до майна, яке визначив предметом свого злочинного посягання. Після чого, ОСОБА_4 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, дістав своєю рукою зазначений телефон, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2630-19 від 10.06.2019 складає 1542 гривень, що належить ОСОБА_6 , таким чином проник у сховище, та не зважаючи на вигуки «Стій», від свідка ОСОБА_7 , яка знаходилась в зазначений час поруч, місце злочину покинув, а майном, яким відкрито заволодів, розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1542 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у сховище.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 - злочин передбачений ч. 3 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому повторно.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.

Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, у лікаря психіатра перебуває з 2009 року з діагнозом Іпохондричний розлад, офіційно не працевлаштований, має місце реєстрації та проживання, раніше неодноразово судимого.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття.
Сукупність зазначеного призводить суд до думки, що ОСОБА_4 має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднавши не відбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2018.
Доля речових доказів по даному кримінальному провадженню має бути вирішена відповідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання не відбутого строку покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2018, ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експертів при проведенні експертизи №2630-19 від 10.06.2019 314 грн., №5/4.6/513 від 05.06.2019 942,06грн..

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня затримання, а саме 26.05.2019.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Prestigio MultiPhone» model: РАР3501 DUOBLUE, imei 1: НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 та коробку до нього залишити за належністю ОСОБА_6

-молоток знищити;

-сліди пальців рук залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1