Номер провадження: 11-кп/813/1219/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26.06.2019 року в кримінальному провадженні №0000078, внесеному до ЄРДР 18.04.2017 року, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України,-

встановив:
06.08.2019 року автоматизованою системою документообігу Одеського апеляційного суду в провадження судді ОСОБА_2 розподілені матеріали кримінального провадження (номер провадження апеляційного суду №11-кп/813/1219/19) за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26.06.2019 року в кримінальному провадженні №0000078, внесеному до ЄРДР 18.04.2017 року, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України.

07.08.2019 року матеріали кримінального провадження передані судді-доповідачу ОСОБА_2

12.08.2019 року у судовому засіданні, до початку судового розгляду, суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, заявлено самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи наявність підстав для заявлення самовідводу, судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 послалися на те, що вони брали участь в даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, а саме в розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.04.2017 року в кримінальному провадженні №0000078, внесеному до ЄРДР 18.04.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України. Ухвалою Апеляційного суду від 05.05.2017 року апеляційну скаргу захисника залишено без задоволення, а оскаржену ухвалу слідчого судді без змін.

Постановляючи вищевказану ухвалу, судді ознайомлювалися з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000078, внесеному до ЄРДР 18.04.2017 року, за підозрою ОСОБА_5 , долученими до клопотань слідчого, у зв`язку з чим вказані обставини можуть викликати сумнів у їх неупередженості під час розгляду вказаного кримінального провадження.
Учасники апеляційного провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяв про самовідвід, однак в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, в зв`язку з чим апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання без їх участі та згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію апеляційного розгляду.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи заяв про самовідвід, апеляційний суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 76, ст. 81 КПК України, з огляду на існування обставин, які унеможливлюють повторну участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в кримінальному №0000078, внесеному до ЄРДР 18.04.2017 року, апеляційний суд приходить до висновку, що заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 376 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Заявлені суддями Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 самовідводи від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26.06.2019 року в кримінальному провадженні №0000078, внесеному до ЄРДР 18.04.2017 року, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №11-кп/813/1219/19 передати до апарату Одеського апеляційного суду для визначення іншого судді-доповідача в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4