Справа № 524/6219/19
Провадження № 1-кс/524/4343/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділення Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0002866, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002866, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України. Клопотання погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовував тим, 24.08.2019 року приблизно о 19.00 год. невідома особа, шляхом від жиму вікна, незаконно проникла до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснила напад на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я, з метою заволодіння майном останнього. Невідома особа, після скоєння злочину з метою вбивства ОСОБА_6 вчинила підпал будинку, де залишився останній у безпорадному стані.
З місця скоєння злочину потерпілий ОСОБА_6 доставлений до нейрохірургічного відділення КНМП ЛІЛ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де діагностовано попередній діагноз у вигляді забою головного мозку, гостра дихальна недостатність, ЗЧМТ, СГМ, закрита травма грудної клітини, множинні садна на обличчі та тулубі.
Під час досудового розслідування було надано рапорт ст. оперуповноваженого ВКП КВП капітана поліції ОСОБА_7 про те, що отримано інформацію, що підозрюваний ОСОБА_8 контактує з гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_1 та сприяє переховуванню розшукуваної особи.
27.08.2019 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України та оголошено в розшук, місцезнаходження його на даний час не встановлено.
З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_8 , виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю про зв`язок абонентів, тривалості з`єднань, дати та часу з`єднань, а також інші дані, які можуть бути надані (доступні) операторам із зазначенням номера СІМ-картки, ІМЕІ абонента, яка перебуває в володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період часу з 01.10.2019 року по кінцевий термін дії ухвали.
Вище зазначені відомості можуть перебувати у власника інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
На обґрунтування клопотання слідчий посилався на необхідність витребування вказаних документів та інформації, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у тому числі для/та з метою використання інформації в подальшому для проведення слідчих дій.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
П. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий прокурор, не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Ч. 5 ст. 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що громадянин ОСОБА_9 , який користується мобільним телефоном з абонентним номером НОМЕР_1 , допомагає підозрюваному ОСОБА_8 переховуватися від органів слідства та суду. Проте, жодним чином ця інформація не доведена доданими до клопотання доказами. Будь-яка інформація про громадянина ОСОБА_9 у матеріалах справи відсутня. Той факт, що він знайомий, спілкується і переховує ОСОБА_8 не підтверджується.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно зі статтею 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Відповідно до статті 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торіха проти Іспанії», параграфи 2930).
Національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, проте зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» від 1 липня 2003 року, № 37801/97, пункт 36).
Окрім того, слідчий не довів неможливість іншими способами довести обставини переховування підозрюваного, які передбачається довести за допомогою доступу до охоронюваної законом інформації.
За таких обставин, підстав для задоволення клопотання немає.
Керуючись викладеним, відповідно до ст.ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532, 367 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню № 0002866, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України до речей і документів, які зберігаються у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: до інформації в електронному вигляді за абонентським номером:
№ НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9
про дату, час і тривалість вхідних та вихідних, нульових телефонних з`єднань, із зазначенням абонентів «А» та «Б», та посиланням на ретранслятор і прив`язку до базових станцій із зазначенням їх адреси, а також місце перебування абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання їх зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних СМС- повідомлень і інформацію про GPRS, 3G - трафік з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів у період часу з 01.10.2019 року по кінцевий термін дії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.10.2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя