Справа № 128/2706/17
УХВАЛА

18 лютого 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої -цивільного позивача: ОСОБА_4 , представника потерпілої -представника цивільних позивачів: ОСОБА_5 , захисника: ОСОБА_6 , цивільного позивача- ОСОБА_7 , представника цивільного відповідача- ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора про залишення цивільного позову без розгляду у кримінальному провадженні, внесеному 26.04.2017 року в ЄРДР за № 0000034 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

УСТАНОВИВ:
З 10.10.2017 в провадженні Вінницького районного суду знаходиться на розгляду вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Вінницького районного суду від 20 грудня 2017 року дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні , а також прийнятий до розгляду до спільного провадження цивільний позов ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 до ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , приватного Акціонерного товариства «Українська Пожежно-Страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, визнавши ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 цивільними позивачами, ОСОБА_5 представником цивільних позивачів, ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , приватного Акціонерного товариства «Українська Пожежно-Страхова компанія» - цивільними відповідачами. 18.02.2018 в судому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив залишити вище зазначений позов цивільних позивачів: ОСОБА_10 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_11 без розгляду, оскільки судовий розгляд даного провадження вже розпочатий, але згідно до прохальній частини позовних вимог саме до обвинуваченого ОСОБА_9 позивачами позовних вимог не заявлено, тому це є підставою для суду залишити позов без розгляду у даному кримінальному провадженні та розгляну дане провадження у спрощеному порядку, оскільки обвинувачений визнає свою вину у вчиненні даного правопорушення у повному обсязі.

Представник потерпілої ОСОБА_4 -представник цивільних позивачів : ОСОБА_10 та ОСОБА_4 ,- ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Представник ОСОБА_5 суду зазначив , що дійсно позовних вимог потерпілі до обвинуваченого не заявляли, а зазначення ним у вступній частині позові у якості позивача обвинуваченого ОСОБА_9 було помилковим.

Інші учасники кримінального провадження також не заперечували проти клопотання прокурора.

Вислухававши клопотання прокурора, міркування присутніх учасників судового провадження, оглянувши цивільний позов , суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення виходячи з такого.

Відповідно до положень, викладених в ч.ч.1,2,6 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6, 7 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відмова у позові в порядку цивільного, господарського або адміністративного судочинства позбавляє цивільного позивача права пред`являти той же позов у кримінальному провадженні.

Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

З цивільного позову від 17.11.2017 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , а також позивач ОСОБА_10 ( далі -цивільні позивачі) , складеного та підписаного представником- адвокатом ОСОБА_13 , судом убачається, що цивільні позивачі у прохальній частині позову просять суд стягнути на їх користь з відповідачів: ОСОБА_12 та ПАТ « СК «УПСК» у рахунок відшкодування майнової та моральної шкоди відповідні грошові кошти. В свою чергу, хоча у вступній частині позову зазначений обвинувачений ОСОБА_9 як відповідач, але у прохальній частині позову позивачами позовних вимог до нього не пред`явлено. На що , представником позивачів- адвокатом ОСОБА_5 в даному судовому засіданні зазначено, що обвинувачений у вищевказаній позовній заяві зазначений помилково.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні обставиною, що підлягає доказуванню є, зокрема, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Таким чином, для розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку, сторони мають визнавати і не заперечувати проти розміру завданої злочином шкоди і, відповідно, ціни цивільного позову.

Оскільки , судом установлено, що потерпілі у даному провадженні ОСОБА_4 та ОСОБА_11 ,а також фізична особа- ОСОБА_10 ( водій, який в день ДТП керував транспортним засобом в якому знаходилися у якості пасажирів вищезазначені потерпілі) не пред`явили позовних вимог безпосередньо до обвинуваченого ОСОБА_9 , а у вступній частині позову представником потерпілих та ОСОБА_10 обвинувачений зазначений помилково, що не було зазначено адвокатом ОСОБА_13 (їх представником ) суду при вирішені питання про прийняття даного позову до спільного розгляду із даним кримінальним провадженням, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та залишити даний позов без розгляду , оскільки розгляд даного позову у вже розпочатому судовому розгляді даного провадження по суті з визначеними у ньому відповідачами, які не визнають позовних вимог, і які ні є сторонами даного кримінального провадження , є недоцільним та буде перешкоджати розгляду даного провадження в розумні строки, оскільки обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчинені даного правопорушення визнає у повному обсязі, але позовних вимог до нього не пред`явлено.

Також при винесені даного процесуального рішення , суд приймає до уваги , що діючим КПК не передбачений порядок виділення в окреме провадження цивільного позову для розгляду його в порядку цивільного судочинства, а тому виходячи, зокрема, з засади кримінального провадження, як доступ до правосуддя ( ст.21 КПК України), яка передбачає, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону та якщо інше не передбачено цим Кодексом, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантовані Конституцією України та міжнародними договорами України, суд вважає за необхідне залишити цивільний позов без розгляду, роз`яснивши цивільним позивача, що залишення цивільного позову у кримінальному проваджені без розгляду, не перешкоджає їх праву пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 128 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 ,- задовольнити.

Цивільний позов ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 до ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , приватного Акціонерного товариства «Українська Пожежно-Страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, у кримінальному провадженні, внесеному 26.04.2017 року в ЄРДР за № 0000034 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільним позивача, що залишення цивільного позову у кримінальному проваджені без розгляду, не перешкоджає їхньому праву пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали проголошений 20.02.2019 о 17.40 годин.

Суддя: