Справа № 639/6727/19
Провадження № 1-кп/639/525/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 06.07.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001163 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2019 приблизно о 21 годині, точний час в ході слідства не встановлено, ОСОБА_4 перебував за місцем свого мешкання в двокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де розпивав спиртні напої разом із своєю співмешканкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході сумісного вживання спиртних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 раптово виникла сварка на ґрунті особистих неприязних відносин.

При цьому, ОСОБА_4 , відчуваючи особисту неприязнь до співмешканки ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проявляючи злочинну самовпевненість, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння у вигляді її смерті, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, тобто розраховуючи, що смерть ОСОБА_6 не наступить у зв`язку із спричиненням ударів недостатньої, як на його думку, сили, не маючи прямого умислу, спрямованого на позбавлення ОСОБА_6 життя чи спричинення їй тяжких тілесних ушкоджень, став наносити їй удари кулаками та долонями рук по обличчю, не менше двох ударів, а також два удари кулаками рук по тулубу справа та зліва нижнього відділу тулубу.

При цьому метою ОСОБА_4 було спричинення фізичного болю ОСОБА_6 , як покарання останньої за прояви неприязні до нього і примушуванні її до припинення своїх дій щодо нього.

Після цього конфлікт було вичерпано, та ОСОБА_6 направилася до своєї кімнати відпочивати, а ОСОБА_4 лишився відпочивати біля телевізору, лежачи на двох здвигнутих кріслах.

Вранці 05.07.2019 близько 10 години ОСОБА_4 , виявив ОСОБА_6 без ознак життя.

В результаті вищезазначених злочинних дій ОСОБА_4 у потерпілої ОСОБА_6 виникли наступні тілесні ушкодження:

- закрита тупа травма живота у вигляді одномоментного травматичного розриву селезінки з масивним крововиливом в черевну порожнину та синців на лівій боковій поверхні грудної клітини з вогнищевим крововиливом в підлеглі м`які тканини. Вказана травма утворилася прижиттєво, незадовго до настання смерті, і вірогідніше за все, в проміжок часу обчислюваний десятками хвилин першими годинами, в результаті ударно-травматичної дії тупих твердих предметів (предмета), індивідуальні властивості травмуючої поверхні котрих (котрого) в ушкодженнях не відобразилися по ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

- забійна рана слизової оболонки верхньої губи з крововиливом в підлеглі м`які тканини, садна на фоні синців на червоній каймі губ, садна на волосистій частині голови та на підборідді, синці: на попередній поверхні правого стегна у середині третині, на передній поверхні правої гомілки у верхній третині та на внутрішній поверхні проекції лівого ліктьового суглобу, садно на тлі синця на попередній поверхні проекції лівого колінного суглобу, а також садно, на попередній поверхні проекції правого колінного суглобу вказані ушкодження утворилися при життєво, незадовго до настання смерті, в результаті багатократної, ударно-травматичної дії, дії удару-тертя та травматичної дії-тертя тупих твердих предметів (предмета), індивідуальні властивості травмуючої поверхні котрих (котрого) в ушкодженнях не відобразилися, по ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, носять ознаки легких тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я .

- синці на правій половині обличчя, на передній поверхні правого передпліччя, на тильній поверхні правої кисті, на задній поверхні правого плеча у середній третині, на задньо-зовнішній поверхні проекції правого ліктьового суглобу, на передьо-внутрішній поверхні лівого плеча у середній третині та на задній поверхні проекції лівого ліктьового суглобу вказані ушкодження утворилися при життєво, вірогідніше за все, задовго до настання смерті, в результаті багатократної ударно-травматичної дії тупих твердих предметів (предмета), індивідуальні властивості травмуючої поверхні котрих (котрого) в ушкодженнях не відобразилися, по ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, носять ознаки легких тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я.

- синці на лівій щоці вказані ушкодження утворилися при життєво, задовго до настання смерті, не менш ніж чим за 2 доби, в результаті не менш ніж двократної ударно-травматичної дії тупих твердих предметів (предмета), індивідуальні властивості травмуючої поверхні котрих (котрого) в ушкодженні не відобразилися, по ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, носять ознаки легких тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Причиною смерті ОСОБА_7 стала вище згадана закрита тупа травма живота, яка в своїй течії призвела до розвитку крововтрати, що і стало безпосередньою причиною смерті ОСОБА_7 .

Вказані тілесні ушкодження підтверджуються висновком судово-медичної експертизи № 10-12/1746-ДМ/19 від 28.08.2019.

Таким чином, необережні у формі злочинної недбалості дії ОСОБА_4 у вигляді побиття ОСОБА_7 призвели до суспільно небезпечних наслідків - її смерті.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.119 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, повністю підтверджує обставини вчинення злочину, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що 05.07.2019р. в обідній час він разом із своєю співмешканкою ОСОБА_6 став розпивати спиртні напої за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Разом випили одну пляшку, а потім пішли та купили другу пляшку. Надалі ввечері, під час вживання алкоголю між ними виникла сварка, потерпіла почала кидати в нього різні предмети. Щоб заспокоїти її, він наніс їй декілька ударів по обличчю. Але вона не заспокоювалася. Тоді він наніс їй два удари кулаками рук в ділянку тулубу зліва та справа. В цей час вона перебувала на дивані. Потім вона попросила води, він їй надав та вона пішла у спальню відпочивати, а він залишився спати на кріслі. Прокинувшись зранку він виявив, що ОСОБА_6 померла. Тоді він викликав швидку допомогу, згодом приїхали працівники поліції. У вчиненому щиро розкаюється.

З показань ОСОБА_4 встановлено, що під час досудового розслідування та судового розгляду показання він дає добровільно, вони є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився , про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, на адресу суду надав заяву про проведення судового розгляду за його відсутності, цивільний позов він не заявляє. На підставі вимог ст.325 КПК України, за погодженням із учасниками кримінального провадження, судовий розгляд проведено за відсутності потерпілого (а.с.21).

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримали і сторона обвинувачення та захисник.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції , суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину та кваліфікує його дії за ч.1 ст.119 КК України, тобто вбивство через необережність.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, неповнолітніх дітей чи інших непрацездатних осіб на утриманні не має, працює неофіційно будівельником, має постійне місце реєстрації та проживання, в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття у скоєному злочині.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.ст.50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України є необережним злочином середньої тяжкості, наявність як пом`якшуючої так і обтяжуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, наведені вище, а також враховує неправомірну поведінку потерпілої ОСОБА_6 , а саме те, що потерпіла у день вчинення злочину перебувала у стані сильного алкогольного сп`яніння, вела себе агрессивно по відношенню до обвинуваченого, ще до вчинення кримінального правопорушення вела антисоціальний спосіб життя. У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 119 КК України, але звільнити від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні потерпілим не заявлено, що відповідно не позбавляє його права заявити позовні вимоги у порядку цивільного судочинства.

Судових витрат по кримінальному провадженню немає. Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.369-371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі: флеш носій «Kingston micro SD» з відеозаписом огляду місця події, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити зберігати там же(а.с.63 к/п).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1