Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/8241/19
Провадження № 1-в/490/241/2019
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві клопотання про уточнення порядку зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, визначеного вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 20 липня 2016 року /в редакції ухвали апеляційного суду Херсонської області від 03 вересня 2018 року та постанови Верховного Суду від 26 червня 2019 року/

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Нововоронцовка Херсонської області Миколаєві,

в зв`язку із вчиненням ним злочину, передбаченого частиною 1 статті 115, частиною 1 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1. 14 серпня 2019 року ОСОБА_4 , який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі та тимчасово перебуває у державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор", надіслав до суду клопотання у якому просив про перерахунок строку попереднього ув`язнення засудженого відповідно до вимог Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року "Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"

2. У своїй заяві, що була підтримана ним під час судового розгляду, засуджений вказував, що вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 20 липня 2016 року /в редакції ухвали апеляційного суду Херсонської області від 03 вересня 2018 року та постанови Верховного Суду від 26 червня 2019 року/ був засуджений за частиною 1 статті 115, частиною 1 статті 187 Кримінального Кодексу України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 12 років 04 місяці.

При цьому у строк відбуття ним покарання попередніми судовими рішеннями був зарахований період з моменту його затримання й до 03 вересня 2018 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

В той же час, під час відбуття покарання він перебував у Державній Установі "Миколаївський слідчий ізолятор" протягом періодів з 17 березня по 08 червня 2019 року та з 27 липня 2019 року до теперішнього часу. До того ж, протягом періоду з 09 червня 2019 року до 26 липня 2019 року він перебував у Державній Установі "Київський слідчий ізолятор".

Вважаючи, що протягом періоду з 17 березня 2019 року до теперішнього часу до нього застосовується попереднє ув`язнення, засуджений просив обрахувати цей період з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Спираючись же про те, що внаслідок такого перерахунку він є таким, що повністю відбув покарання, засуджений просив ухвалити про його звільнення з місць позбавлення волі.

3. Прокурор під час судового розгляду заяви просила у її задоволенні відмовити, спираючись про її безпідставність.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази

Після дослідження матеріалів клопотання суд дійшов такого.

4. Вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 20 липня 2016 року /в редакції ухвали апеляційного суду Херсонської області від 03 вересня 2018 року та постанови Верховного Суду від 26 червня 2019 року/ за наслідками розгляду кримінальної справи № 487/4710/13-к ОСОБА_4 засуджений за частиною 1 статті 115, частиною 1 статті 187 Кримінального Кодексу України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 12 років 04 місяці.

03 вересня 2018 року вказаний вирок набув чинності.

5. Протягом періоду з 17 березня 2019 року до 09 червня 2019 року ОСОБА_4 перебував у Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" в зв`язку із розглядом судової справи № 490/12327/16-к.

6. Протягом періоду з 14 червня 2019 року до 26 липня 2019 року ОСОБА_4 перебував у Державній установі "Київський слідчий ізолятор" в зв`язку із касаційним розглядом кримінальної справи № 487/4710/13-к.

7. Протягом періоду з 27 липня 2019 року до теперішнього часу ОСОБА_4 перебуває у Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" в зв`язку із розглядом судової справи № 490/44/16-к.

Положення закону, яким керувався суд при постановленні ухвали.

8. Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про попереднє ув`язнення" Попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

9. Відповідно до частини 5 статті 72 Кримінального Кодексу України /в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року/:

Зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.(абзац 1)

…
У строк попереднього ув`язнення включається строк:
а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;
б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;
в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження;
г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;
ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
(абзац 4)

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

10. Вирішення питання про перерахунок строку попереднього ув`язнення нормами статей 537, 539 Кримінального Процесуального Кодексу України до компетенції певного суду не віднесено.

За такого відповідно до положень частини 6 статті 9 КПК України при вирішенні питання про можливість розгляду поставленого ОСОБА_4 питання по суті суд виходе з загальних засад кримінального судочинства.

Такими засадами, зокрема, є забезпечення права на свободу та особисту недоторканість /стаття 12 Кримінального Процесуального Кодексу України/ та доступ до правосуддя /стаття 21 цього Кодексу/.

При цьому у статті 12 Кримінального Процесуального Кодексу України наголошується на тому, що кожен, хто понад строк, передбачений цим Кодексом, тримається під вартою, має бути негайно звільнений.

Стаття 206 Кримінального Процесуального Кодексу України передбачає, що питання про звільнення особи вирішує слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції суду якого утримується відповідна особа; стаття 539 Кримінального Процесуального Кодексу України допускає вирішення певних питань під час виконання вироку судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З огляду на таке, сутність вимоги засудженого, яка полягає у його звільненні з місця позбавлення волі та з метою недопущення порушення прав засудженого суд вважає за необхідне в цьому випадку розглянути заявлені ОСОБА_4 вимоги по суті.

11. Стосовно ж суті заявлених ОСОБА_4 вимог суд відзначає, що ним ставиться питання про зарахування у строк його попереднього ув`язнення та періодів його перебування у місцях тимчасового утримання після набрання вироку стосовно нього законної сили.

Але таке суперечить наведеним вище вимогам статті 1 Закону України "Про попереднє ув`язнення", відповідно до яких попереднє ув`язнення після набрання вироком чинності взагалі не є можливим.

12. Що ж стосується посилань ОСОБА_4 на норми пункту "ґ" абзацу 4 частини 5 статті 72 Кримінального Кодексу України //в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року/, то ці норми не є самостійними, але лише уточнюють періоди попереднього ув`язнення, яке, як зазначено у згаданій вище статті 1 Закону України "Про попереднє ув`язнення" характеризується тим, що застосовується до набрання вироком законної сили.

Отже, підстави для здійснення запропонованого засудженим перерахунку строку його попереднього ув`язнення, наразі є відсутніми..

З огляду на таке відсутніми є й підстави для звільнення ОСОБА_4 з місць позбавлення волі.

Отже, у задоволенні поданої ним заяви слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 377, 539 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів, а засудженим - у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =