Справа №576/1424/19
1-кс/576/1097/19
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою

04 вересня 2019 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , внесеного у кримінальному провадженні № 0000513 про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Глухів Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відповідно до статті 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000513, погодженим прокурором Глухівського віділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про продовження підозрюваному строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30 діб, мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 , 09 липня 2019 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 115 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий, а також прокурор у судовому засіданні, посилалися на необхідність продовження відносно підозрюваного строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, є наявними ризики того, що може переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і такі ризики не зменшились, 05 вересня 2019 року закінчується строк тримання під вартою, однак закінчити досудове розслідування, строк якого було продовжено до 09.10.2019, не можливо оскільки необхідно отримати висновок судово-медичної експертизи, отримати висновки медико-криміналістичних експертиз та провести інші необхідні слідчі дії для повного, обєктивного та всебічного розслідування даного кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання і просила його задовольнити, обґрунтовуючи свою позицію наявними у вказаному кримінальному провадженні ризиками, вказаними у клопотанні, заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просивши обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до пункту 1 частини першої сттаті 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2019 вранці (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) під час спільного вживання спиртних напоїв у приміщенні кухні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , між мешканцем вказаної квартири ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла сварка. Під час сварки у ОСОБА_4 виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 схопив ніж, який був в квартирі та діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер наступних своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_8 наніс останньому ножем рану виличної скулової ділянки зліва, рану грудної клітини зліва по попередній та задній поверхні тулуба, рану ділянки живота з права, рану передньої поверхні верхньої третини лівого плеча та рану передньої поверхні верхньої третини лівого передпліччя.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер. Причиною смерті ОСОБА_8 є гостра крововтрата, відкрита рана задньої стінки грудної клітини, з ушкодженням легені, напад з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження.

09.07.2019 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду від 11.07.2019 стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 вересня 2019 року.

Частиною третьою статті 197 КПК України передбачено можливість продовження строку тримання особи під вартою.

На думку слідчого судді, підозра у вчиненні злочину є обґрунтованою, оскільки надана до суду інформація може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити кримінальне правопорушення, і такі факти є досить переконливими. При цьому слідчий суддя відзначає, при вирішенні питання про обґрунтованість підозри, для нього не є вирішальним кваліфікація злочину як то вбивсто чи нанасення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого, тощо. Вирішальним же є те, що надана інформація дає підстави вважати, що було скоєно кримінальне правопорушення.

Враховуючи вагомість наявних у даному кримінальному провадженні доказів вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим, а саме усвідомлюючи ризик бути засудженим до тривалого терміну ув`язнення, він може переховуватися від органів досудового слідства та суду; відсутність даних щодо наявності у підозрюваного міцних соціальних зв`язків в місці його проживання; відсутність у підозрюваного утриманців, зловживання останнім спиртних напоїв, в цілому його формальну негативну характеристику та відсутність постійного джерела доходів, слідчий суддя приходить до об`єктивного висновку про наявність ризиків переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання та незаконного впливу на свідків в даному кримінальному провадженні, і дані ризики продовжуюь існувати на даний час, тому застосування до підозрюваного більш мякого запобіжного заходу, ніж той, який до нього застосовано, враховуючи зазначене вище, слідчий суддя вважає недоцільним.

За таких обставин строк дії обраного підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно продовжити на 30 днів в межах строку досудового розслідування проовженого постановою керівника Шосткинської місцевої прокуратури від 29.08.2019.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 183,184,193,194,196,197,199 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , внесеного у кримінальному провадженні № 0000513 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 до 03 жовтня 2019 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1