overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/4362/19
Провадження № 1-кс/629/1807/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Лозова

Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області -ОСОБА_1, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.11.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.11.2019 року клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів-задоволено.

Слідчим суддею з`ясовано, що при ухваленні судового рішення було допущено описку, а саме: в даті постановлення ухвали, замість 08 листопада 2019 року, помилково зазначено 07 листопада 2019 року.

Відповідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі слідчого судді.

Враховуючи, що описка допущена помилково, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.11.2019 року, постановленої за клопотанням слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: замість помилково зазначеної дати постановлення ухвали "07 листопада 2019 року" вважати вірною дату постановлення цієї ухвали «08 листопада 2019 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/9371/19
№ провадження 1-кс/495/5123/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про доручення проведення судової товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
04.11.2019 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про доручення проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002622 від 16.10.2019 року.
В ході підготовки клопотання до розгляду встановлено наступне.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» № 187-IX від 04.10.2019 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України, так частину першу статті 242 КПК України викладено у такій редакції:

"1. Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права";
Таким чином, відповідно до положень ст. 244 КПК України, слідчим суддею здійснюється розгляд клопотань про залучення експерта лише за клопотанням сторони захисту.
Статтею 5 КПК України, якою визначено поняття дії Кодексу у часі, встановлено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
З урахуванням вищезазначеного, вважаю що слідчий суддя не має повноважень на залучення експерта за клопотанням прокурора або слідчого для проведення експертизи, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 2, 242 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про доручення проведення судової товарознавчої експертизи - повернути до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
06.11.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1 внести зміни у відомостях внесених до ЄРДР за № 0000078 за її заявою від 28.10.2019 року, відповідно до обставин та осіб, зазначених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала на задоволенні скарги, посилаючись на те, що підслідність вказаного кримінального провадження визначено за ДБР у м.Миколаєві, у зв`язку з чим, матеріали направлені до прокуратури Одеської області для подальшого їх скерування до територіального управління Державного бюро розслідувань, яке розташоване у м.Миколаєві та надала копію відповідного листа від 31.10.2019 року №10-94-19.

В судовому засіданні заявник наполягала на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи.
Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.
При розгляді скарги встановлено, що посадовими особами Одеської місцевої прокуратури №1 за заявою ОСОБА_4 від 28.10.2019 року, внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за № 0000078, визначено підслідність вказаного кримінального провадження за ДБР у м.Миколаєві, куди скеровані вказані матеріали.
Тобто на теперішній час вирішення питання щодо зобов`язання посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1 внести зміни у відомостях внесених до ЄРДР за № 0000078 за заявою ОСОБА_4 від 28.10.2019 року, відповідно до обставин та осіб, зазначених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК Українине знаходиться в компетенції слідчого судді Київського районного суду м.Одеси, оскільки Державне бюро розслідувань в м.Миколаєві, знаходиться за адресою, що не перебуває під територіальною юрисдикцієюКиївського районного суду м.Одеси.

В зв`язку з чим, подальше провадження по скарзі заявника підлягає закриттю, оскільки на теперішній час, вирішення будь яких питань в рамках кримінального провадження № 0000078, не знаходиться в компетенцїї слідчого судді Київського районного суду м.Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подальше провадження по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1 в рамках кримінального провадження № 0000078 закрити.

Ухвала, відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №520/2753/19
Провадження №1-кп/523/905/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю, прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності обвинуваченого, розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0004116 від 27.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -
Встановив:
З Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з долученими до нього документами кримінального провадження за №0004116 від 27.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 . у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України та згідно автоматизованої системи документообігу був здійснений розподіл обвинувального акту та призначено головуючим по вищезазначеній справі суддю Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.
В ході судового розгляду було встановлено, що в провадженні суду перебуває 2 (два) кримінальних провадження відносно ОСОБА_5 ., що значно погіршує стан обвинуваченого при винесенні остаточного рішення.
Так згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, а також дослідивши матеріали справи та перевіривши надані прокурором на теперішній час докази обвинувачення, суд вважає необхідним об`єднати матеріали кримінальних проваджень по звинуваченню ОСОБА_5 , за ст.307 ч.2, ст.309 ч.2 КК України в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 523/1527/18 (провадження № 1-кп/523/1077/18), відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 520/2753/19 (провадження № 1-кп/523/905/19), відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, об`єднати в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 5204582/19 (провадження № 1-кп/523/972/19) та присвоїти номер справи 523/1574/18 (провадження № 1-кп/523/1077/18).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/3357/2019 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного
розгляду
08 листопада 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст.115 КК України,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд заапеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст.115 КК України, призначити на 20 листопада 2019 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
Ухвала

8 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 444/2200/15-к
провадження № 51- 2322 ск 18
Суддя третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 17 березня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 6 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035,
встановила:
Ухвалою від 7 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Жовківського районного суду Львівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
8 листопада 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-5498 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000182, щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
З касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 21 червня 2019 року та ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
провадження № 274/4850/19
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/650/19
І м е н е м У к р а ї н и
08.11.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білицьке Добропільського району Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 24.09.15 за ч. 1 ст. 190 КК України до 60 годин громадських робіт,
ОСОБА_5 засуджений 13 листопада 2017 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст.ст. 191 ч. 3, 69, 71 КК України на 2 роки 3 дні обмеження волі з позбавленням права обіймати посади з обліком та збереженням матеріальних цінностей строком на 2 роки. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06.04.18 зараховано час слідування до виправного центру з 24.02.18 до 07.03.18.
Початок строку відбування покарання: 07.03.18; кінець строку: 17.02.20.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)"з 01.08.19,звернувся з заявою про умовно-дострокове звільнення, клопоче про проведення судового розгляду бе його участі, вину визнає, розкаюється.
Представник адміністрації в судовому засіданні заяву засудженого підтримав.
З досліджених матеріалів вбачається, що за весь період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується в цілому позитивно. Допустив порушення встановленого порядку відбування покарання у 2018 році, стягнення за яке зняте у встановленому законом порядку. В подальшому порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Заходи виховного та профілактичного характеру відвідує, реагує на них правильно. На даний час працевлаштований на виробництві установи, до праці ставиться сумлінно, приймає участь в безоплатних роботах по благоустрою місць обмеження волі. Має 4 заохочення. Вину у скоєному злочині визнає, зі слів, розкаюється, позову не має.
Прокурор також не заперечив проти задоволення заяви засудженого.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом часу відбування покарання довів своє виправлення і тому його заява може бути задоволеною.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування основного покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 листопада 2017 року на 03 місяці 09 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1710/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005532 від 25.07.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, тоді як його явка в судове засідання є обов`язковою.

Згідно із ст,ст 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд розцінює неявку обвинуваченого як таку, що відбулась без поважних причин, а тому вважає за необхідне застосувати до нього привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст,ст 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в судове засідання до приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А) о 09 год. 15 хв. 24.10.2019 р.:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 ;

Ухвалу направити для виконання начальнику Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

У разі неможливості виконання ухвали прошу негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 24.10.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5956/19
пр.№ 1-кп/464/532/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16.09.19. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002532, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення прокурор ОСОБА_3 ;

захисту: обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

01.11.19. в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16.09.19. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002532, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.320 КПК України рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Зважаючи на те, що для проведення кримінального провадження суду не потрібного значного часу, відтак не існує необхідності у призначенні запасного судді.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, на 12.30 год. 12 листопада 2019 року в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1