Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2058/18
Провадження № 1-в/644/631/19
07.11.2019

У Х В А Л А
Іменем України
07 листопада 2019 р. м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступниці начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08.11.2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В:
08.10.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

В обґрунтування подання заступниця начальника Індустріального районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 , посилається на те, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України, та засуджено до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки. Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_5 судом покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
19.03.2019 року зазначений вирок у відношенні ОСОБА_5 надійшов до органу з питань пробації на виконання.

02 квітня 2019 року ОСОБА_5 прибув до Індустріального районного відділу для постановки на облік, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та правовими наслідками за їх невиконання, про що дав підписку.
Однак, засуджений ОСОБА_5 , будучи ознайомлений із встановленими днями його явки для реєстрації, неодноразово порушував порядок і умови відбування покарання, а саме, 18.04.2019 року, 06.05.2019 року, 20.06.2019 року, 04.07.2019 року, 15.08.2019 року, 05.09.2019 року та 19.09.2019 року без поважних причин не з`явився на реєстрацію до органу пробації, про що йому 06.05.2019 року, 18.07.2019 року та 24.09.2019 року винесено письмове попередження.
Представник Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином та своєчасно. Разом з поданням надійшла заява від заступниці начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 ,в якій вона просить розгляд подання проводити без їх участі, подання підтримує.

Засуджений ОСОБА_5 в судові засідання, призначені на 16.10.2019 року та 07.11.2019 року не з`явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, про дату, час та місце розгляду справи рекомендованою кореспонденцією на адресу, яка вказана в клопотанні, які повернулися до суду без вручення з відміткою працівника поштового відділення - «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», що підтверджується довідкою Укрпошти, форма 20. Клопотань, заяв тощо до суду не надходило.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів провадження, вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.11.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі і, відповідно до ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання зі встановленням йому іспитового строку на 2 року, із застосуванням п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання "від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Крім того, згідно з п.5.4 розділу ІV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №270/1560 від 19.12.2003 року (з подальшими змінами) невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).

02 квітня 2019 року ОСОБА_5 прибув до Індустріального районного відділу для постановки на облік, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та правовими наслідками за їх невиконання, про що дав підписку.
Причинам неявки ОСОБА_5 на реєстрацію до органу пробації18.04.2019 року, 06.05.2019 року, 20.06.2019 року, 04.07.2019 року була дана оцінка ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.08.2019 року, якою суд у задоволенні подання Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 відмовив.

15.08.2019 року, 05.09.2019 року та 19.09.2019 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до органу пробації.

24.09.2019 року ОСОБА_5 прибув до органу пробації та надав письмові пояснення, в якому повідомив, що не міг з`явитись на реєстрацію через скрутне матеріальне становище.
На підставі чого, ОСОБА_5 24.09.2019 року було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.

На думку суду, неявку засудженого для реєстрації до відділу з питань пробації, не можна вважати невиконанням ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків без поважних причин, оскільки його неявки не мають систематичного характеру, були викликані об`єктивними причинами і не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Крім того, враховуючи, що місце перебування ОСОБА_5 невідоме, в судове засідання засуджений не прибув, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання, оскільки скасування звільнення від відбування покарання засудженому та його направлення для відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі у відсутність самого засудженого неможливе.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість подання щодо скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення подання і направлення засудженого в місця обмеження волі.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні подання заступниці начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільненні від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.11.2018 року за ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч . 2 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 11.11.2019 року.

Суддя: ОСОБА_1