Справа № 452/3212/19
У Х В А Л А

про доручення проведення експертизи

08 жовтня 2019 року м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України (за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні та нездійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження) клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення судово-економічної експертизи,

встановив:

Слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 4 жовтня 2019 року звернувся до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням про проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000380, внесеному 29 вересня 2019 року до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

У обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що у провадженні СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває вказане кримінальне провадження, внесене на підставі письмового рапорту старшого слідчого СВ Старосамбірського ВП ОСОБА_4 про те, що ним 28 вересня 2019 року о 9 год. в лісовому масиві с. Велика Лінина Старосамбірського району виявлено незаконну рубку двох дерев породи «Ялиця», вчинену групою осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , жителями вказаного села.

28 вересня 2019 року під час проведення огляду місця події було вилучено лісоматеріали - дві колоди деревини породи «Ялиця» та дві колоди деревини породи «Ялиця» з підводи, яка належить ОСОБА_5 та три колоди деревини породи «Ялиця» з підводи, яка належить ОСОБА_6 .

Також, під час огляду місця події від 28 вересня 2019 року в лісовому масиві Старосамбірського лісництва ДП «Старосамбірського ЛМГ» виявлено чотири пні деревини породи «Ялиця» діаметрами 43, 37, 35 та 39 см і тому для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, визначення розміру матеріальних збитків необхідні спеціальні знання та зазначив перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його

надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Від слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ураховуючи наведене, а також те, що у судове засідання слідчий, який подав клопотання, не прибув і його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, розгляд вказаного клопотання слідчого проведено за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні та фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Слідчий суддя дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання слідчого з таких підстав.
Відповідно до п. 6) ч. 2 ст. 242 КПК України щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
За правилами ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Із зазначеного клопотання слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення судово-економічної експертизи видно, що воно відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України (а. с. 1-3).

Із витягу з ЄРДР від 29 вересня 2019 року та рапорту вбачається, що групою слідчих СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, у яку також входить слідчий ОСОБА_3 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000380 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, щодо виявлення у лісовому масиві с. Велика Лінина Старосамбірського району незаконної рубки двох дерев породи «Ялиця», вчиненої групою осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ( а.с. 4).

Згідно актів огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства, складеного 28 вересня 2019 року лісничим Старосамбірського лісництва ДП «Старосамбірське ЛМГ» ОСОБА_7 , за участю заступника директора «Аркон» ОСОБА_8 28 вересня 2019 року в 11 год. у кварталі № 12 виділу 7 Старосамбірського лісництва ДП «Старосамбірське ЛМГ» було виявлено незаконну порубку сироростучих дерев породи «Ялиця біла» діаметром пнів 35,39 см та 43, 37 см (а. с. 10).

Із протоколу огляду місця події від 28 вересня 2019 року, який проведений у лісовому масиві Старосамбірського лісництва ДП «Старосамбірське ЛМГ» територія якого розташована між селами Велика Лінина та Біличі Старосамбірського району Львівської області на дорозі, при вході у лісовий масив, виявлено дві підводи з кіньми на які погружено свіжозрізані колоди деревин породи «Ялиця», що належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , жителям с. Лінина. На підводі, яка належить ОСОБА_9 знаходяться чотири колоди деревини породи «Ялиця» та бензопила марки «STIHL», а на підводі, яка належить ОСОБА_6 виявлено 5 колод деревини породи «ялиця» та бензопилу марки «HUSVARNA» ( а. с. 6-9).

Із актів секвестра від 28 вересня 2019 року вбачається, що дерева в кількості 8, 21 м3 породи «Ялиця біла» - 13 колод, довжиною 4-6 метрів, передані на зберігання на арештмайданчик ДП «Старосамбірське ЛМГ» (а.с.5)

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Ураховуючи наведене, для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження необхідне залучення експерта і проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків є обов`язковим, необхідно доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України провести судово-економічну експертизу та включити запитання, поставлені експертові слідчим, який звернувся з клопотанням про проведення такої експертизи.

Керуючись ст. 371, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення судово-економічної експертизи задовольнити.

Доручити Тернопільському науково-дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України провести судово-економічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000380, внесеному 28 вересня 2019 року до ЄРДР.

Перед експертом поставити наступне запитання:

1.Чи підтверджується документально та розрахунково розмір матеріальної шкоди, визначеної у документах « двох актах огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 28 вересня 2019 року» за вхідним № 327, у результаті незаконної рубки чотирьох дерев породи «Ялиця», загальною кубомасою 3,38 м3 у кварталі 12 виділу № 7 Старосамбірського лісництва ДП «Старосамбірське ЛМГ»?

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя