Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1852/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2019 р.

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
слідчого - судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у виді домашнього арешту, за матеріалами кримінального провадження внесених до ЄРДР №0000342 від 03.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження внесених до ЄРДР №0000342 від 03.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 289 КК України, у виді цілодобового домашнього арешту з встановленням обмежень: цілодобово заборонити відлучатись з постійного місця проживання в АДРЕСА_1 ; прибувати до слідчого, прокуроа та суду за першою вимогою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задоволити.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечив стосовно клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до його докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
З клопотання вбачається, що 03.09.2019 року близько 05 години, ОСОБА_5 знаходячись по вул. Київській 7а, що в м. Олевськ, Житомирської області, помітив на автозаправці «UPG» мотоцикл марки «КіnLong JL 150-70C» червоного кольору, без реєстраційного номеру. В цей же ж день та час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заволодіння даним мотоциклом.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 підійшов до вказаного мотоциклу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу, викрав вказаний мотоцикл марки «Kinlong JL 150-70C» червоного кольору, без реєстраційного номеру, який належить ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку автотоварознавчої експертизи №019/504 від 22.10.2019 року становить 14933,00 гривень.
Після цього, ОСОБА_5 розпорядився викраденим мотоциклом на власний розсуд, тобто таким чином вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на вищевказану суму.
За даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 03.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України (незаконне заволодіння транспортним засобом) (а.с.5).
Вчинення підозрюваним ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, підтверджується протоколом огляду місця події від 19.10.2019 року, в ході якого було вилучено мотоцикл марки «Kinlong JL 150-70C» червоного кольору (а.с.6-7), протоколом допиту свідка ОСОБА_7 (а.с.10-12), протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 (а.с.89) а також показами самого підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечує стосовно вчинення даного кримінального правопорушення (а.с.14-12).
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, за яким законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі строком до 5 років або позбавлення волі строком на той самий строк.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тепениця, Олевського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, не одноразово притягувався до кримінальної відповідальності в 2016 році (а.с.16-17) та 08.11.2019 року направлено обвинувальний акт за ст.. 307 ч.2, 263 ч.1 КК України до Олевського районного суду Житомирської області.

Вивчення особи підозрюваного, дослідження матеріалів кримінального провадження свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за вчинений злочин та може незаконно впливати на потерпілого та свідків шляхом шантажу та погроз.
Стаття 181 КПК України визначає що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України о 16 год. 00 хв. 13 листопада 2019 року.
Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, є протокол огляду місця події від 19.10.2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_7 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 , інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.
Суд, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, врахувавши підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, приходить до переконання, що до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід.
Вирішуючи клопотання щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; неодноразове вчинення їм кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; його репутацію; міцність соціальних зав`язків; тому приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити дане клопотання та покласти на підозрюваного відповідні обов`язки визначені ст. 194 КПК України, обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу є не доцільним.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 181, 376, 392 КПК України, суд -
Постановив:
Клопотання слідчого СВ Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у виді домашнього арешту, за матеріалами кримінального провадження внесених до ЄРДР №0000342 від 03.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Тепениця, Олевського району, Житомирської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженого, раніше притягнутого до кримінальної відповідальності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці з встановленням обмежень:
- цілодобово заборонити відлучатись з постійного місця проживання в АДРЕСА_1 ;
- пибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
Встановити строк виконанння зазначених обмежень до 12 год. 55 хв. 15.01.2020 року.
Контроль за виконанням домашнього арешту та встановлених обмежень покласти на слідчого.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів з дня її оголошення до Житомирського апеляційного суду.
Повний текс ухвали буде складено на протязі 5 діб і проголошений учасникам судового провадження о 17 год. 30 хв. 19.11.2019 року.

Суддя: ОСОБА_1