overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 400/335/19
Провадження № 1-кп/400/54/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкитому судовому засіданні в залі суду в смт.Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №0000414 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження №0000414 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 було відкладено на 17 травня 2019 року, однак в судове засідання не з`явилися свідки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про день, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи те, що показання свідків мають важливе значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому розгляді кримінального провадження та доставити їх в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у судовому розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України до 15 липня 2019 року, 09 години 30 хвилин.

Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 09 годину 30 хвилин 15 липня 2019 року свідків:

ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання направити Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 603/316/19
Провадження № 1-кп/603/99/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"24" травня 2019 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 05 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Монастириського районного суду Тернопільської області, надійшов затверджений прокурором Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 05 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, на 03 червня 2019 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м.Монастириська, вул.Шкільна 4, Тернопільської області).

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.05.2019 Справа № 554/8797/18
Єдиний унікальний номер справи: №554/8797/18
Провадження № 1-кс/554/464/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

15 травня 2019 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у відмові внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у відмові внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 24 травня 2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у відмові внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 24 травня 2019 року о 10 годин 00 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та прокуратуру Полтавської області

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та в прокуратуру Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/452/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 82 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 82 КК України.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

До поданого клопотання ОСОБА_2 не додано копії вироку суду, згідно якого останній відбуває покарання у виді позбавлення волі, довідки про заохочення та стягнення, які були застосовані в період відбуття покарання, характеристики з місця відбування покарання.

У зв`язку з чим, суд позбавлений можливості призначити клопотання ОСОБА_2 до судового розгляду з прийняттям обґрунтованого та мотивованого рішення за результатами розгляду такого клопотання.

За таких обставин клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 82 КК України необхідно повернути. Повернення клопотання не перешкоджає заявнику повторно звернутись до суду.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 82 КК України, повернути.

Копію ухвали направити в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для вручення ОСОБА_2 для відома.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення, а для ОСОБА_2 протягом семи днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Суддя:
Справа 688/1977/19
№ 1-кс/688/808/19
Ухвала
Іменем України

23 травня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про проведення експертизи,

встановив:

Старший слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000498 від 23 травня 2019 року.

Органом досудового розслідування встановлено, що 23 травня 2019 року близько 12 год. 00 хв. у будинку АДРЕСА_1 , помер ОСОБА_4 , 1984 року народження.

23 травня 2019 року відомості про вказане правопорушення внесено в ЄРДР за №0000498 та розпочато досудове розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлений належним чином. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положення ч.1, п.1 ч.2 ст. 242, ст. 243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Для встановлення причин смерті ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000498 призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 та доручити проведення експертизи експерту Шепетівського міжрайонного відділення судово-медичних експертиз.
На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи є на тілі трупа ОСОБА_4 тілесні ушкодження?

- Якщо виявлені, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм та час утворення, ступінь тяжкості?

Копію ухвали направити судово-медичному експерту Шепетівського міжрайонного відділення СМЕ, що за адресою вул. В.Котика, 85 м. Шепетівка Хмельницької областіз метою проведення судово-медичної експертизи та встановлення причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа№751/3468/19
Провадження №1-кс/751/1617/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_4 , про арешт майна,

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що в нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000289 від 21 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, та забезпечення збереження речових доказів, по справі виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль «ЗАЗ-Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ТОВ «ІНДУСТРІЯ-РС КИЇВ», зареєстрованого за адресою: м. Київ, вул. Пушиної Феодори, 30/32, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користуватися вказаним автомобілем.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Представник володільця майна ТОВ «ІНДУСТРІЯ-РС КИЇВ» в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограма.

Вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказаний в клопотанні автомобіль, з метою збереження речових доказів, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, крім того автомобіль може мати сліди злочину, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ЗАЗ-Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ТОВ «ІНДУСТРІЯ-РС КИЇВ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною відчуження, розпорядження та користуватися вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право подати до Новозаводського районного суду м. Чернігова клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 149/364/14-к
Провадження №11-кп/801/784/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2019 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25.01.2019 року, якою ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку призначеного вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27.02.2015 року,

В с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали провадження за поданням начальника Хмільницького міськрайонного сектору з питань пробації філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 за вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27.02.2015 року.
Прокурором Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25.01.2019 року, якою подання начальника Хмільницького міськрайонного сектору з питань пробації філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_5 задоволено, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку призначеного вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27.02.2015 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25.01.2019 року, якою подання начальника Хмільницького міськрайонного сектору з питань пробації філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_5 задоволено, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку призначеного вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27.02.2015 року.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 30.05.2019 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 а
Згідно оригіналу: Суддя:
Справа № 137/642/19
Провадження №11-п/801/962/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Літинського районного суду Вінницької області про визначення підсудності кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 17.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000037 від 17.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, із поданням Літинського районного суду Вінницької області про визначення підсудності кримінального провадження.
Подання мотивовано тим, що в при автоматизованому розподілі не вдалося утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки суддя ОСОБА_5 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, у судді ОСОБА_6 закінчився строк його повноважень судді.
Заслухавши доповідача та дослідивши матеріали подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.
Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження у Літинському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити його до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Літинського районного суду Вінницької області задовольнити.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 17.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, передати до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 10 квітня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнано невинуватим та виправдано у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 10 квітня 2019 року.
Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для її надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 10 квітня 2019 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілому ПАТ «Укртелеком» та представнику потерпілого ОСОБА_7 .
Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілому ПАТ «Укртелеком» та представнику потерпілого ОСОБА_7 , що до 31 травня 2019 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_8