Провадження № 1-кс/761/9917/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Фірма «Югєвротранс» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання, у кримінальному провадженні №0001653 від 03.05.2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

03 квітня 2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПП «Фірма «Югєвротранс» звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання, у кримінальному провадженні №0001653 від 03.05.2015 року. У скарзі адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше ніж протягом трьох днів, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , що було подано і зареєстроване 26.03.2019 року, в порядку і строки, встановлені ст.220 КПК України.

Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 26.03.2019 року він звернувся до слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 з клопотанням, в порядку ст.220 КПК України, про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001653 від 03.05.2015 року.

Однак, станом на момент звернення до суду з вказаною скаргою старшим слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 чи іншим уповноваженим слідчим у кримінальному провадженні його клопотання від 26.03.2019 року не розглянуто, відповіді на клопотання не надано, про результати розгляду клопотання не повідомлено.

У зв?язку із допущеною слідчим бездіяльністю, яка полягає у не розгляді його клопотання від 26.03.2019 року, просить зобов`язати останнього розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Фірма «Югєвротранс» від 26.03.2019 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001653 від 03.05.2015 року, у встановлений КПК України строк.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Фірма «Югєвротранс» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чином, раніше подавав заяву про можливість розгляду скарги у його відсутність, в якій скаргу підтримав та просив її задовольнити.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, враховуючи раніше подану заяву про можливість розгляду скарги у відсутність адвоката ОСОБА_3 , яка міститься в матеріалах скарги, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката ОСОБА_3 .

Слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, будь-яких заяв або клопотань до суду не направляв.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Так, СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001653 від 03.05.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

26 березня 2019 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Фірма «Югєвротранс», звернувся до слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 з клопотаннями в порядку ст.220 КПК України, про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001653 від 03.05.2015 року. Таке клопотання зареєстроване в СУ ГУНП в Київській області 26.03.2019 року, що підтверджується копією такого клопотання з відповідною відміткою СУ ГУНП в Київській області про його отримання.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо розгляду слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 або іншим уповноваженим слідчим у кримінальному провадженні №0001653, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.03.2019 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001653 від 03.05.2015 року, слідчому судді не надано, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0001653 від 03.05.2015 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Фірма «Югєвротранс» про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001653 від 03.05.2015 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Фірма «Югєвротранс» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання, у кримінальному провадженні №0001653 від 03.05.2015 року задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0001653 від 03.05.2015 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Фірма «Югєвротранс» від 26.03.2019 року про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001653 від 03.05.2015 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1