Справа № 495/5050/19
№ провадження 1-кс/495/2980/2019
Ухвала

18 червня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2019 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, яке вилучено в ході огляду земельної ділянки по вул. Піонерській, біля ж/д станції «Бугаз» смт Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеська область за участю гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який під час огляду добровільно з правої кишені видав згорток з сухою речовиною (порошком) рожевого кольору та пластиковий кейс з чорною кришкою.
Клопотання обґрунтовує тим, що 14.06.2019 року до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від заступника командира взводу 1 роти БПОП лейтенанта поліції ОСОБА_5 , в якому зазначено те, що 14.06.2019 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, пересуваючись по вул. Піонерська, смт Затока, Білгород-Дністровський район, Одеська область, був зупинений громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , у якого під час огляду в правій кишені шорт був виявлений та вилучений згорток з речовиною рожевого кольору ЖЄО-7800.
За даним фактом 11.08.2018 відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00015.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В ході досудового розслідування, було проведено огляд земельної ділянки по вул. Піонерській, біля ж/д станції «Бугаз» смт Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеська область за участю гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , який під час огляду добровільно з правої кишені видав згорток з сухою речовиною (порошком) рожевого кольору та пластиковий кейс з чорною кришкою. Під час огляду вище зазначена речовина рожевого кольору, пластиковій кейс з чорною кришкою з місця огляду вилучається та упаковуються у спец пакет №7186537 для залучення речових доказів у якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження, призначення відповідних експертиз та здачі на зберігання до камери схову речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУПН в Одеській області.
Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Положення ч. 1 ст. 100 КПК України передбачають, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 131 КПК України одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно до положень ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий, прокурор надали до суду письмову заяву про розгляд клопотання у їх відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб, необхідність подальшого перебування майна під арештом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділом Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00015.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В ході досудового розслідування, було проведено огляд земельної ділянки по вул. Піонерській, біля ж/д станції «Бугаз» смт Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеська область за участю гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , який під час огляду добровільно з правої кишені видав згорток з сухою речовиною (порошком) рожевого кольору та пластиковий кейс з чорною кришкою. Під час огляду вище зазначена речовина рожевого кольору, пластиковій кейс з чорною кришкою з місця огляду вилучається та упаковуються у спец пакет №7186537.
Застосування заходів кримінального провадження у вигляді арешту щодо вище переліченого майна обумовлюється необхідністю збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні для проведення відповідних експертиз.

Слідчий суддя вважає доцільним та достатнім заходом забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно, яке вилучено в ході огляду земельної ділянки по вул. Піонерській, біля ж/д станції «Бугаз» смт Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеська область за участю гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який під час огляду добровільно з правої кишені видав згорток з сухою речовиною (порошком) рожевого кольору та пластиковий кейс з чорною кришкою.
Керуючись ст. ст. 170, 171,172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході огляду земельної ділянки по вул. Піонерській, біля ж/д станції «Бугаз» смт Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеська область за участю гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який під час огляду добровільно з правої кишені видав згорток з сухою речовиною (порошком) рожевого кольору та пластиковий кейс з чорною кришкою.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя