Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2251/19
У Х В А Л А
27.09.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінального провадження за № 0000020 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.305 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18.07.2019 року Виноградівський районний суд отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000020 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.305 КК України.

Ухвалою суду від 18.07.2019 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 31.07.2019 року, розгляд якого було відкладено.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловила думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Суд з`ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не надходило.

Крім цього, захисник ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні подав скаргу на постанову слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області молодшого лейтенанта ОСОБА_7 «Про розгляд клопотань під час досудового розслідування» від 10.07.2019 pоку у кримінальному провадженні за № 0000020 внесеному до ЄРДР 03.03.2019 року, яку просить скасувати. В обґрунтування скарги захисник зазначає, що оскарженою постановою відмовлено у наданні стороні захисту відповідним чином посвідчених всіх копій повідомлень, процесуальних документів криімнального провадження, що є грубим порушенням принципу змагальності та права на захист, а також прямих вимог п.15 ч.3 ст.42 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 скаргу свого захисника підтримав та просив таку задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 проти скарги захисника заперечила, вважала таку безпідставною та вказала, що оскаржена постанова винесена слідчим після відкриття стороні захисту матеріалів кримінального провадження, і з 10.07.2019 року захиснику та підозрюваному було надано можливість здійснити копіювання документів.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що скарга захисника ОСОБА_6 на постанову слідчого до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Частиною першою статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно з ч.2, ч.3 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Враховуючи наведене суд вважає, що скарга захисника ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання щодо отримання копій процесуальних документів та письмових повідомлень задоволенню не підлягає, так як згідно ст. 303 КПК України не є предметом розгляду під час підготовчого судового засідання.

Також під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_6 подав письмові клопотання про витребування документів, згідно яких просить суд:

1) витребувати від Закарпатської митниці ДФС повну відеозапис із усіх камер спостереження митного посту «Вилок» починаючи з 16 год. 30 хв. 02 березня 2019 р. по 03 год. 30 хв. 03 березня 2019 р. та документи щодо закупівлі (поставки) та їх сертифікації відповідно до законодавчих актів України хімічних реактивів «М.М.С. International D.V/ OPIATES/AMPHETAMIN TEST DRUGS TEST";

2) витребувати від Генеральної прокуратури України відомості з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань про кримінальне провадження внесеному до ЄРДР за №0000020 від 03.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.305 КК України, в розрізі повної інформації з ЄРДР по розділам: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «рух провадження», «Прикріплені файли» у вигляді роздруківок, доступ до якої (мається на увазі - інформації) знаходиться у відповідальних осіб Генеральної прокуратури України.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 проти заявленого клопотання про витребування доказів заперечила.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Суд вважає, що клопотання про витребування документів від Закарпатської митниці ДФС заявлене передчасно, оскільки з матеріалів кримінального провадження, що на даному етапі перебувають у суду, неможливо зробити висновок чи мають витребувані захисником документи значення для кримінального провадження, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

При цьому суд зазначає, що захисник не позбавлений можливості в подальшому заявити вказане клопотання.

Щодо клопотання про витребування від Генеральної прокуратури України відомостей з електронної інформаційної системи ЄРДР суд приходить до переконання, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки захисник, який відповідно до положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» , як адвокат має право на отримання відповідних письмових документів для надання їх суду, в судовому засіданні пояснив, що під час досудового розслідування з аналогічним клопотанням до Генеральної прокуратури України від не звертався.

Керуючись ст.ст.177, 303, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 на постанову слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області молодшого лейтенанта ОСОБА_7 «Про розгляд клопотань під час досудового розслідування» від 10.07.2019 pоку - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про витребування документів - відмовити.

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалах кримінального провадження № 0000020 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.305 КК України на 10 годину 00 хвилин 04 листопада 2019 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, захисника обвинуваченого та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 і ОСОБА_19 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1