1Справа № 335/9327/19 1-кс/335/5837/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , який діє від свого імені та від імені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
20.08.2019 року, ОСОБА_3 , який діє від свого імені та від імені ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Запорізької області, щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Особи, які подали скаргу у судове засідання не з`явилися, про розгляд скарги повідомлялися належним чином. 26.09.2019 року через канцелярію суду адвокатом ОСОБА_6 було подано заяву про те, що скаргу підтримує та просить розглядати без його участі.
Представник прокуратури Запорізької області про розгляд скарги повідомлений, до суду не з`явився.
Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 306 КПК України, принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність осіб, які подали скаргу та представника прокуратури Запорізької області на підставі поданих заявниками доказів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування підозрюваним може бути оскаржено бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.
Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.
Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Разом з цим, вимоги скарги про визнання даної бездіяльності прокуратури Запорізької області незаконною задоволенню не підлягають, оскільки виходячи з положення п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 220 та ст. 303, ст. 307 КПК України не передбачено такого способу захисту і відповідного рішення за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора.
Відтак скарга підлягає частковому задоволенню.
З огляду на зазначене вище та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , який діє від свого імені та від імені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України задовольнити частково.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1