Справа №463/4482/19
Провадження №1-кс/463/2684/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , про відмову у визнанні потерпілим, -

встановив:

27.06.2019 в провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 18.06.2019 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000469 від 20.05.2019.

Скаргу мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі - ДБР), перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000469 від 20.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про визнання його потерпілим, однак в задоволенні такого було відмовлено. Таке рішення слідчого було скасоване ухвалою слідчого судді. Разом з тим, слідчий повторно необґрунтовано та передчасно відмовив у задоволенні його клопотання. Вважає, що посилання слідчого на відсутність доказів заподіяння ОСОБА_3 шкоди не може бути підставою для відмови у визнанні його потерпілим, тому просить постанову слідчого скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу з мотивів, викладених в ній та просив скаргу задовольнити. Додатково зазначив, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова задоволено скаргу ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000105 та зобов`язано слідчого надати ОСОБА_3 копію постанови про закриття кримінального провадження та надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження у термін до 15 квітня 2019 року. Разом з тим, ухвала слідчого судді так і не виконана.

Слідчий ДБР ОСОБА_4 на розгляд скарги не з`явився, разом з тим скерував заперечення проти скарги. Просить відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 з тих підстав, що відсутнє документальне підтвердження завдання ОСОБА_3 будь-якої шкоди, в той час як завдання істотної шкоди є обов`язковою ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, а тому підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілим немає.

Оскільки у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, тому вважаю можливим проводити розгляд скарги у відсутності слідчого.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно з ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вказав, що відомості про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.382 КК України внесені у зв`язку з невиконанням ухвали слідчого судді, якою зобов`язано слідчого надати копію постанови про закриття кримінального провадження та надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження саме ОСОБА_3 , а невиконання вказаного рішення слідчого судді завдало йому моральної шкоди, разом з тим такі доводи не спростовано слідчим ДБР, не представлено суду доказів на підтвердження обґрунтованості оскаржуваної постанови та доводів, викладених у скарзі ОСОБА_3 .

При цьому слідчий суддя не бере до уваги заперечення слідчого проти скарги з тих підстав, що завдання істотної шкоди є обов`язковою кваліфікуючою ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, оскільки як вбачається з диспозиції ч.2 ст.382 КК України кваліфікуючого ознакою вказаного злочину є не завдання істотної шкоди, а вчинення передбачених ч.1 цієї статті дій службовою особою.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова слідчого скасуванню.

Керуючись вимогами статей 303, 307, 372 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 18.06.2019 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000469 від 20.05.2019.

Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1