overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/582/553/19
Справа № 582/1422/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

06 листопада 2019 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Недригайлівського відділення поліції Роменського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 щодо не вчинення дій по розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 24.01.2019 та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2019 року до Недригайлівського районного суду Сумської області надійшли матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , щодо не вчинення дій по розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 24.01.2019, та зобов`язати слідчого надати ОСОБА_2 вищезазначені матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Підстав, передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Недригайлівського відділення поліції Роменського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 щодо не вчинення дій по розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 24.01.2019 та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні об 11 год 45 хв. на 07 листопада 2019 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області за адресою: смт. Недригайлів, вул. Шевченка, 4.

Витребувати у Недригайлівського відділення поліції Роменського відділення поліції ГУ НП в Сумській області матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 24.01.2019, для огляду у судовому засіданні.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-38/2010
П О С Т А Н О В А

9 квітня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., при секретарі Підопригорі В. В., з участю прокурора Маслюка С. В., розглянувши подання слідчого СВ Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області про порушення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під

варту щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Набережне Тростянецького району Сумської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, за спеціальністю тракториста-машиніста, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14. 06. 2002р. за ст .185 ч .1 КК України до штрафу в сумі 510грн.;

- ІНФОРМАЦІЯ_2 Зр. за ст.ст.127 ч.1, 127 ч.5, 69, 71 КК

України до 2р. позбавлення волі;

- 31.07.2006р. за ст.185 ч.З КК України до 3р. позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1 , посилаючись на те, що він 07.04.2010 року близько 23-00 години перебуваючи в с. Боромля Тростянецького району на вул. АДРЕСА_2 біля магазину «Спокуса» помітив велосипед «Айст» зеленого кольору і з метою реалізації корисливого умислу на заволодіння чужим майном, викрав велосипед «Айст», чим завдав ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму біля 500грн.

08.04.2010 року СВ Тростянецького РВ ГУМВС щодо ОСОБА_1 порушено кримінальну справу №1О18ОО57 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та цього ж дня його затримано в порядку ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Прокурор наполягав на обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу у

вигляді взяття під варту з метою запобігання вчинення підозрюваним нових

злочинів.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 , підозрюється у скоєннізлочину

середньої тяжкості, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, та під час перебування на волі може вчинити новий злочин чи ухилитись від слідства та суду, з метою запобігання вчинення ним нових злочинів, суд вважає за доцільне обрати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст.165-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Обрати ОСОБА_1 , 1980 року народження запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена протягом з днів з часу її проголошення

до Сумського апеляційного суду.

Суддя
Справа №766/8336/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати слідчого Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 , у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000734, розглянути в рамках кримінального провадження клопотання ОСОБА_4 :

-клопотання про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, у вигляді накладення арешту;

-клопотання про допит;

-клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів;

в порядку, передбаченому статтею 220 Кримінального процесуального кодексу України, та повідомити ОСОБА_4 про результати даного розгляду.

В обґрунтування клопотання адвокат посилалась на те, що в 2018 році ОСОБА_4 подала до Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області повідомлення про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, які можуть бути кваліфіковані за частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України (шахрайство).

Досудове розслідування кримінального провадження № 0000734, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України, здійснюється слідчим Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5

03.10.2019 року в порядку ст. 220 КПК України до слідчого подано клопотання про проведення слідчих ( розшукових) дій в межах кримінального провадження за № № 0000734. Дане клопотання отримано слідчим, але жодної інформації, щодо розгляду даної скарги скаржнику не надано. Вважає, що слідчий СВ ХВП ГУНП в Херсонській області порушує норми встановлені КПК України.

В судовому засіданні скаржник суду пояснив, що перед судовим засіданням, йому стало відомо, що його клопотання розглянуто, та винесена постанова 15.10.2019 року про часткове задоволення клопотання поданого 03.10.2019року, а тому вважає, що підстав для розгляду справи не існує.

Слідча в судовому засіданні вважала, що в клопотанні слід відмовити.

Вислухавши учасників процесу, представника скаржника, який від заявлених вимог відмовився, у зв`язку з тим, що його клопотання розглянуто слідчим, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає. Оскільки враховуючи обставину, що клопотання сторони захисту від 03.10.2019 року розглянуто слідчим СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 та винесено постанову про часткове задоволення поданого клопотання, враховуючи відмову скаржника від поданої скарги, слідчий вважає, що в задоволенні даної скарги, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 305 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м.Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" ОСОБА_3 про обернення вилучених мобільних телефонів в дохід держави,
в с т а н о в и в :
Начальник Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просив розглянути питання щодо обернення вилучених мобільних телефонів в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 22.11.2018 року близько 09.30год., в ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" в ході проведення обшуку в камерному приміщенні №113, було виявлено та вилучено 4 мобільні телефони:

- "Lenovo-Vibe" чорного кольору, ІМЕІ стертий;

- "Samsung" чорного кольору, ІМЕІ стертий;

- "Fly" чорного кольору, ІМЕІ стертий;

- "Nokia" чорного кольору, ІМЕІ стертий.

У зв`язку з чим, заявник просить вирішити питання про передачу вилучених мобільних телефонів в дохід держави.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3, розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене,керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, ст.ст.59,102 КВК України, ст.ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Вилучені 22.11.2018 року в ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" мобільні телефони "Lenovo-Vibe" чорного кольору, ІМЕІ стертий; "Samsung" чорного кольору, ІМЕІ стертий; "Fly" чорного кольору, ІМЕІ стертий; "Nokia" чорного кольору, ІМЕІ стертий передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1213/19
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"08" листопада 2019 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2019 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 01.11.2019р. на бездіяльність слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає в ненаданні відповіді на його клопотання від 15.10.2019р. про вчинення процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000378 від 08.08.2019р. за ч.1 ст.382 КК України.

Скарга подана з додержання вимог ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

2.Дану скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні Борзнянського районного суду Чернігівської області на 12 листопада 2019 року о 15-00 год.

3.Роз`яснити, що у відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України участь в судовому засіданні особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується, є обов`язковим; відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

4.Копії ухвали про відкриття провадження по справі направити скаржнику та начальнику СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.

5.Зобов`язати начальника СВ Борзнянського ВП Бахмацького ГУНП в Чернігівській області подати до суду матеріали кримінального провадження №0000378 від 08.08.2019р. за ч.1 ст.382 КК України.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 738/1955/19
№ провадження 1-в/738/221/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
08 листопада 2019 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням -
08 листопада 2019 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням.
Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або з клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91», а тому суддя приходить до висновку про необхідність розгляду справи в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91».
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням.
Справу призначити до судового розгляду на 14 листопада 2019 року о 09.30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91».
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора, представника ДУ «Менська ВК № 91» та спостережної комісії Менської РДА.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8239/19
Провадження №1-кс/751/3359/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні заяви,

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 55, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 01.11.2019 року про відмову в задоволенні заяви від 30.10.2019 року відмовити .

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 листопада 2019 року о 9 год 20 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 128/1998/19
Провадження №11-кп/801/1353/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 листопада 2019 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюзасудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 22.10.2019 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення відповідно до ст. 81 КК України,
В с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення відповідно до ст. 81 КК України.
Засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 22.10.2019 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення відповідно до ст. 81 КК України
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 22.10.2019 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення відповідно до ст. 81 КК України .
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 14.11.2019 року.
Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
Згідно оригіналу: Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/1171/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисниці: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисниці засудженого ОСОБА_8 адвокатки ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05.04.2019, про відмову у задоволені клопотання ОСОБА_8 , щодо застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409, 413, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисниці засудженого ОСОБА_8 адвокатки ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05.04.2019 про відмову у задоволені клопотання ОСОБА_8 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.11.2019 о 15:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 650/1805/19
Провадження №11-п/819/595/19
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2019 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000273 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за поданням голови Великоолександрівського районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Великоолександрівського районного суду Херсонської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав.
Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Великоолександрівським районним судом Херсонської області з об`єктивних причин неможливо розглянути дане кримінальне провадження.
Так, судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не маєють права брати участь у вказаному кримінальному провадженні, відповідно до положень ст. 76 КПК України, оскільки приймали участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
У зв`язку із зазначеними обставинами, розгляду кримінального провадження у Великоолександрівському районному суді Херсонської області неможливий.
Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо розглянути дане кримінальне провадження, - є Бериславський районний суд Херсонської області.
Отже, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження за поданням голови Великоолександрівського районного суду Херсонської області відносно ОСОБА_4 має бути передано на розгляд до Бериславського районного суду Херсонської області.
Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:

Подання голови Великоолександрівського районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження № 0000273 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000273 передати на судовий розгляд до Бериславського районного суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 160/545/18
Провадження № 1-кс/931/423/19
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження № 0000182 від 10.10.2018 року,

в с т а н о в и л а:

07.11.2019 року до Локачинського районного суду надійшла вказана скарга.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, встановлених ст.304 КПК України, не встановлено.

Провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження № 0000182 від 10.10.2018 року.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 30 хв. 11.11.2019 року в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: смт. Локачі, вул. Миру, 20 Волинської області.

В судове засідання викликати скаржника, його представника та слідчого.

Зобов`язати Локачинський ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області надати слідчому судді для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000182 від 10.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1