У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Шевченківськім районним судом м. Запоріжжя в особі судді ОСОБА_4 одноособово здійснюється кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, яке 28 лютого 2019 року в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України надійшло в провадження судді ОСОБА_4 після звільнення у відставку судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 .
Під час судового засідання 19 вересня 2019 року прокурор ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_4 з огляду на ті обставини, що під час досудового розслідування означеного кримінального провадження суддя ОСОБА_4 брала в ньому участь як слідчий суддя, вирішуючи питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до предметів на підставі клопотання слідчого, що в силу ст. 76 КПК України виключає участь судді в судовому розгляді цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 24.09.2019 р.,питання про відвід судді ОСОБА_4 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
В судове засідання прокурор та інші учасники кримінального провадження не з`явились,що не перешкоджає вирішенню заявленого відводу.
Перевіривши доводи заяви,суд приходить до висновку, що заяву про відвід судді ОСОБА_4 необхідно задовольнити з наступних підстав.
За змістом заяви про відвід,суддя ОСОБА_4 як головуючий у вказаному вище кримінальному провадженні підлягає відводу з підстав,передбачених ч.1 ст.76 КК України з огляду на те,що суддею ОСОБА_4 як слідчим суддею під час досудового розслідування цього ж кримінального провадження вирішувалось клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до предметів (ухвала від 09.07.2018 року в кримінальному провадженні № 336/3712/18, пров. № 1-кс/336/1101/2017).

Стаття 76 ч.1 КПК України виключає можливість судді,який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, брати участь у цьому ж провадженні в суді першої,апеляційної та касаційної інстанції.
Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини гарантує кожному право на справедливий суд.Відповідно до п.1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов1язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
З наведеного випливає,що суддя ОСОБА_4 під час досудового розслідування як слідчий суддя брала участь у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 ,що виключає її участь у цьому провадженні в суді першої інстанції.
На підставі76 ч.1,80,309,395 КПК України,ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 336/3634/18 провадження 1-кс/336/175/19 по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч.1,2 ст.185 КК України-задовольнити.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Головуючий суддя ОСОБА_1