overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №591/381/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/269/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, в порядку письмового провадження, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 4 червня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 40000020, від 2 січня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 272 ч. 1, ч. 2; 364 1 ч. 2; 367 ч. 2; 191 ч. 3; 382 ч. 2; 205 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду від підозрюваного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 надійшла спільна заява про їх відмову від поданої захисником апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 4 червня 2019 року.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді подання апеляційним судом участі не приймають, заявивши клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Враховуючи відсутність у матеріалах провадження інших апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 4 червня 2019 року, про накладення арешту на майно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 40000020, від 2 січня 2019 року, закрити.

Керуючись ст. ст. 403; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 4 червня 2019 року, про накладення арешту на майно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 40000020, від 2 січня 2019 року, закрити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3 х місяців з часу її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 657/1826/18
Номер провадження : 11-кп/819/676/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

19 липня 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 31 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду від 10 липня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 31 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,- закінчити.
Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 13 серпня 2019 року о 13.30 годині в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду /підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/643/256/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_8 , вказуючи на наявність ризиків.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник заперечували проти продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити обраний запобіжний захід на більш м`ягкий, а саме - домашній арешт.
Оскільки строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно обвинуваченого, спливає, враховуючи, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченому під час розгляду справи, також дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора або з`явились якісь нові обставини, що свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу в матеріалах кримінального провадження відсутні, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою.
Розглядаючи можливість застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_8 альтернативного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд, враховуючи наведене вище, вважає його таким, що не здатен забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти ризикам у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 176-177 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» (№ 27) продовжити на два місяці, тобто до 15.09.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2082/19 № 1-кс/610/1008/2019

м. Балаклія 19.07.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000669 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України встановлено замах на крадіжку продуктів харчування з торгівельного кіоску ФОП « ОСОБА_4 ».

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступне питання:

яка ринкова вартість викрадених товарів:

1)трьох пляшок пива «Оболонь Київське розливне», торгівельної марки Оболонь, об'ємом 1,95л, пиво світле, щільність 9,0%, вміст алкоголю 3,8%,
2)пляшки пива «Жигулівське», торгівельної марки Оболонь, об'ємом 2л, світле фільтроване, щільність 11%, вміст алкоголю 4,4%,

3)пляшки пива «Зіберт», торгівельної марки Оболонь, об'ємом 1,25л, світле пастеризоване, щільність 10%, вміст алкоголю 4,9%,

4)пачки майонезу «Мак Май», «Провансаль», жирністю 67%, об'ємом 380г, виробник ТОВ «Торговий дім»,

5)плитки шоколаду Корона «Чорний цілі лісові горіхи», вагою 90г,

6)плитки шоколаду «Milka», молочний шоколад полуниця та крем, вагою 90г, виробник ПрАТ «Монделіс Україна»,

7)плитки шоколаду «Milka», молочний шоколад з лісовими горіхами, вагою 90г, виробник ПрАТ «Монделіс Україна»,

8)шести пачок цигарок з фільтром «West original blend red XL» по 25шт. цигарок в пачці, виробник Імперіал ТОБАКО ЮКРЕЙН,

9)пачки цигарок з фільтром «Compact Silver Marvel» по 20шт. цигарок в пачці, виробник ТзОВ «Винниківська тютюнова фабрика»,

упаковка викраденого майна не була порушена, строк придатності не закінчився, а самі продукти відповідали всім встановленим нормам та стандартам Державних стандартів України, станом на 11.07.2019р.?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3787/19
№ провадження 1-кс/646/3453/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.07.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської місцевої прокуратури № 5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 24.06.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати Харківську місцеву прокуратуру № 5 внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявником через канцелярію суду було подано заяву згідно якої він просив розгляд скарги здійснити за його відсутності.

Представник Харківської місцевої прокуратури № 5 повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи дійшов наступного.

30.05.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Харківської місцевої прокуратури № 5 із заявою про кримінальні правопорушення викрадення його дітей.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що прокурор не надав суду доказів внесення до ЄРДР відомостей за заявою, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

За вказаних обставин скарга підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 30.05.2019 - задовільнити.

Зобов`язати компетентних осіб Харківську місцеву прокуратуру № 5 внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 30.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 620/491/19
Провадження № 1-кп/620/33/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.07.2019 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000100 від 21.06.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
15.07.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками за матеріалами кримінального провадження №0000100 від 21.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України. Матеріали кримінального провадження надійшли з обвинувальним актом по справі.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2ст.314 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000100 від 21.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України на 30 липня 2019 року о 09-30 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого в особі філії ДП «Красноградське лісове господарство» ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8874/19
УХВАЛА
"19" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
В судове засідання слідчий не з`явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової автотехнічної експертизи експерта ХНДЕКЦ МВС України.
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-автотехнічного експерта.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області.
Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 697/1363/19
Номер провадження 1-кп/697/152/2019
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

19 липня 2019 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2019 25 від 10.05.2019 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2019 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.

15 липня 2019 року відповідно до ст. 31, 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду кримінальне провадження передано до розгляду судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 09:00 год 30.07.2019 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

- захисника обвинуваченого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/114/19 Справа № 695/3909/16-к Категорія: : ч. 1 ст. 115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 липня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 , ОСОБА_10

потерпілого ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 25 травня 2018 року, яким

ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницький, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, ромської національності, одруженого, не працюючого, раніше судимого Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, від 19 січня 2009 року за ч. 3 ст. 187, ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 21 серпня 2015 року по відбуттю строку покарання

засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України і призначено йому покарання у виді 12 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахується з 18 вересня 2016 року моменту затримання та взяття під варту.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахований строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 у строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 18 вересня 2016 року по 20 червня 2017 року включно, з 21 червня 2017 року по 25 травня 2018 року - один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу, залишений попередній тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_8 в бюджет держави 1671 грн. 24 коп. процесуальних витрат на проведення судово-балістичної та дактилоскопічної експертиз.

Вирішена доля речових доказів, відповідно до положень ст.ст. 100 КПК України, -

Керуючись статтями 404, 405, 407, КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_8 з доповненням залишити без задоволення.

Вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 25 травня 2018 року, стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 21 червня 2017 року по 16 липня 2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення, а обвинуваченим в той самий строк, з моменту вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 17 липня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1580/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" липня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт № 0000488 у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України;

В С Т А Н О В И В :

19.07.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України,призначити о 09:00 год. 25.07.2019 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :