УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 119 25 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
ВСТАНОВИВ :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту .
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 13.04.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.389 КК України, а саме: в ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт, будучи засудженим до цього покарання.
Посилаючись на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, а тому існують ризики переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У судовому засіданні прокурор підтримав доводи викладені у клопотанні, просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані сторонами матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається з вищевикладеного, досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 було завершено в порядку ст. 283 КПК України ще у 2018 році. В подальшому обвинувальний акт був направлений прокурором до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду. При цьому, згідно ухвали судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 21.06.2019 обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 був повернутий для дооформлення прокурору.
Клопотанням про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту надійшло до слідчого судді також на стадії дооформлення обвинувального акту.
Згідно ст. 283 КПК України направлення прокурором обвинувального акту до суду є формою закінчення досудового розслідування.
У разі повернення обвинувального акту прокурору для дооформлення, прокурор зобов`язаний вжити заходи, спрямовані на усунення недоліків обвинувального акту.
При цьому слід зазначити, що дооформлення обвинувального акту законом розуміється як усунення недоліків в ньому, як в процесуальному документі.
Усунення недоліків, допущених при досудовому розслідуванні, під час дооформлення обвинувального акту законом не допускається. Тому наступні, після повернення обвинувального акту процесуальні, сліді дії не можна вважати законними, оскільки такі дії не передбачені та фактично є додатковим розслідуванням.
Крім того слід зазначити, що законодавець у КПК України 2012 року відмовився від інституту додаткових розслідувань. В ньому не міститься навіть юридичного визначення «відновлення досудового слідства». Не вбачається можливості проведення додаткових слідчих чи процесуальних дій і з аналізу норм КПК України, відповідно до яких після закінчення досудового розслідування в порядку ст. 283 КПК України, повернення до цієї стадії неможливе.
Слідчий, відновлюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні помилково дійшов висновку, що стадія «дооформлення обвинувального акту» є тотожною стадії «додаткового розслідування». Своїми діями органом досудового розслідування свідомо допущенно тяганину та значне порушення процесуального порядку розслідування кримінального провадження, а також процесуальних прав й інтересів обвинуваченого.
Тобто, у даному кримінальному провадженні, всі подальші дії прокурора після направлення обвинувального акту до суду, зокрема: відновлення досудового розслідування, вчинення інших слідчих дій, не ґрунтувалися на законі. Відповідно, не мало правового підґрунтя і внесене слідчим до слідчого судді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно норм КПК України, а саме ст.ст. 315, 331 КПК України, після завершення досудового розслідування та переходу до стадії судового провадження (яка розпочинається з підготовчого судового засідання) вирішення питання запобіжного заходу щодо обвинуваченого віднесено виключно до компетенції суду, на розгляд якого надійшов обвинувальний акт.
Слідчий суддя, який згідно ст. 3 КПК України здійснює судовий контроль саме на стадії досудового розслідування, і правом вирішувати питання запобіжного заходу щодо особи зі статусом «обвинуваченого», не наділений.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні, у якому було завершено досудове розслідування та розпочата стадія судового провадження, щодо ОСОБА_4 вправі вирішувати питання запобіжного заходу буде виключно суд, який розглядатиме кримінальне провадження по суті пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення.
Отже, у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 слід відмовити з тих підстав, що у кримінальному провадженні незаконно відновлено досудове розслідування, клопотання внесено на стадії дооформлення обвинувального акту, що не передбачено законом та спрямовано на розгляд слідчого судді, який на вказаній стадії вже не праві вирішувати питання запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 3,176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлений 18.11.2019.

Слідчий суддя: