Справа № 615/480/16-к
Провадження № 1-кп/615/36/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області матеріалів кримінального провадження № 0000602 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акту 20.09.2015 року близько 20-30 год. ОСОБА_3 , рухаючись по автодорозі вул. Привокзальна в смт. Ков`яги Валківського району Харківської області, по сухому асфальтобетонному покритті в напрямку до вул. Леніна смт. Ков`яги Валківського району Харківської області, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, р.н. « НОМЕР_1 », не доїжджаючи 24 м до електроопори № 43, будучи засліпленою світлом фар зустрічного автомобіля, допустила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який йшов по правій стороні автодороги у попутному напрямку, чим порушила п.п.12.2, 19.3 Правил дорожнього руху України.

В результаті даної дорожньо-транспортної події, згідно висновку судово-медичної експертизи № 2-Ва ж/16 від 30.03.2016 року ОСОБА_6 отримав наступні тілесні ушкодження: гостру черепно-мозкову травму, забій головного мозку, субдуральну гематому лівої лобно-тім`яно-скроневої області, садна нижніх кінцівок, аспіраційний синдром, тупу травму живота, розрив сальника, гостру шлунково-кишкову кровотечу. Ці ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи №100 Ва ж/15 від 07.12.2015 року утворилися в результаті ударної дії тупого твердого предмета, що діяв зі значною силою і могли утворитися в умовах дорожньо-транспортної пригоди. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Порушення Правил дорожнього руху України, які згідно висновку судової авто технічної експертизи № 2915 від 24.03.2016 року знаходяться в причинному зв`язку з подією та виразились у тому, що ОСОБА_3 під час вибору швидкості руху у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості не зупинила транспортний засіб у межах видимості дороги, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_6 .

Ухвалами суду від 09.03.2017 року, 06.03.2019 року доручено Валківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_7 , обвинуваченої, потерпілого із застосуванням автомобілів та залученням спеціаліста-авто-техніка експертної установи, під час якого відтворити події та встановити обставини ДТП, яка відбулася 20.09.2015 року по вул. Привокзальна в смт. Ков`яги Валківського району Харківської області.

На виконання даних ухвал суду слідчим надано протоколи проведення слідчого експерименту від 26.09.2018 року, 14.05.2019 року за участю потерпілого, обвинуваченої в присутності захисника та спеціаліста авто техніка ОСОБА_8 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про доручення експертам ХОБСМЕ та ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса проведення комплексної судово-медичної та трасологічної експертизи з метою встановлення обставин події, яка сталася на автошляху по вул. Привокзальна в смт. Ковяги Валківського району Харківської області о 20-30 год. 20.09.2015 року, механізму та обставин отримання потерпілим тілесних ушкоджень.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

За змістом ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до вимог Постанови Пленуму Верховного № 8 від 30.05.97 р. «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» п.12 передбачено, що комплексна експертиза призначається у випадках, коли необхідно провести дослідження за участю декількох експертів, які є фахівцями у різних галузях знань. Комісія експертів може бути створена судом чи за його рішенням керівником судово-експертної установи.

Згідно ЗУ «Про експертизи» комплексні експертизи можуть проводитися лише за умов, коли в дослідженні беруть участь не менше двох експертів; при проведенні комплексної експертизи дослідження проводиться експертами різних спеціальностей; кожний з експертів при проведенні комплексної експертизи діє в зоні своєї компетенції і не може втручатися в чужу зону знань, тобто фактично компетенції надається деякий абсолютний і обмежувальний характер; експерт дає висновок від свого імені на підставі досліджень, проведених ним відповідно до його спеціальних знань і несе за даний висновок відповідальність у встановленому законом порядку.

До предмету комплексної експертизи входить встановлення обставин, що перебувають у тісному й безпосередньому зв`язку із завданнями доказування, шляхом інтегрування даних різних класів і родів судових експертиз при вирішенні суміжних для них питань. При призначенні й проведенні комплексної експертизи цілісне наукове дослідження властивостей об`єкта, котрі повинні вивчатися не окремо, а одночасно експертами різних спеціальностей, передбачає досягнення єдності описання та пояснення деяких сторін явищ шляхом інтеграції знань суміжних наук. Важливою ознакою, що характеризує комплексну експертизу, є спільність об`єкта дослідження.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення у кримінальному провадженню, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження виникла потреба в спеціальних знаннях, суд вважає за необхідне доручити експертам проведення комплексної судово-медичної та трасологічної експертизи.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

Доручити проведення комплексної транспортно-трасологічної та судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000602 від 21.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені М.С. Бокаріуса та Комунального закладу «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Визначити провідною експертною установою - Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз імені М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Який характер та локалізація ушкоджень, що були заподіяні потерпілому ОСОБА_6 .?

2.В результаті якого виду травматичної дії (предмету) могли утворитися виявлені ушкодження?

3.Які властивості мав травмуючий чинник (предмет)?

4.Чи могли виявлені ушкодження у потерпілого ОСОБА_6 утворитися в результаті дії одного чинника (предмета)?

5.Якими були місце та напрямок дії травмуючої сили на тіло потерпілого ОСОБА_6 .?

6.Якою є кількість травмуючи дій та послідовність заподіяння ушкоджень?

7.Чи могли заподіяні потерпілому ОСОБА_6 ушкодження утворитись за обставин, викладених у постанові про призначення експертизи?

8.Які конструктивні властивості мала травмуюча поверхня предмета (розміри, форми, рельєф тощо)?

9.Яка маса предмету?

10.Яким був безпосередній механізм дії предмету (удар, стиснення, розтягнення, тертя)?

11.До якої групи предметів належить предмет, яким було заподіяно ушкодження (сліди) потерпілому ОСОБА_6 .?

12.Чи могли ушкодження (сліди) бути заподіяні конкретним предметом?

13.Одним чи декількома предметами заподіяні ушкодження?

14.Якою була послідовність заподіяння ушкоджень?

15.Яким було взаємне розташування предмету та потерпілого в момент заподіяння ушкоджень?

16.Чи змінювалось взаємне розташування предмету і потерпілого у процесі заподіяння ушкоджень?

17.Чи могли ушкодження бути заподіяні за обставин, викладених в постанові про призначення експертизи?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні експертні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції судового експерта.

Для дослідження експертам направити матеріали кримінального провадження, за необхідності надати доступ до медичної документації потерпілого ОСОБА_6 та транспортного засобу ЗАЗ 110307, р.н. НОМЕР_1 , який передано на зберігання власнику ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1