Справа №523/7622/19
Провадження №1-кс/523/2627/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, винесене в кримінальному провадженні № 0001676 від 07.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України України слідчим Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 07.05.2019 приблизно о 16:30 годині, не встановлені особи, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , під загрозою застосування предмета, схожого на ніж, заволоділи майном, серед якого знаходився мобільний телефон марки «Samsung S 5», імей: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 у н/л ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши тим самим матеріальний збиток ОСОБА_5 на суму в розмірі 2770 гривень.

В ході досудового розслідування у органів слідства виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про телефоні з`єднання мобільного терміналу: імей: НОМЕР_1 в період з 15 год. 30 хв. 07.05.2019 до закінчення строку дії ухвали.

Дана інформація, до якої виникла необхідність отримати дозвіл, міститься в компанії з надання послуг мобільного зв`язку на території України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1, ч. 2 п. 5 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів є один із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення всіх обставин скоєного кримінального правопорушення.

У той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації, а саме мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо буде відпрацювання всіх обставин скоєного кримінального правопорушення.

До суду надійшла заява слідчої ОСОБА_3 , в якій вона просить задовольнити клопотання, та слухати клопотання у її відсутність.
У судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » викликався належним чином, однак у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 163 ч. 4 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленого законом.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Враховуючи викладене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по справі та знаходяться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Суворовського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, - задовольнити частково.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання мобільного терміналу імей: НОМЕР_1 в період з 15 год. 30 хв. 07.05.2019 по дату винесення ухвали та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим слідчого відділу Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_3 або за її дорученням оперативним співробітником Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , або оперативним співробітником Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області майором поліції ОСОБА_7 , наступної інформації:

1.Адреси розташування та номери базових станцій, за допомогою яких здійснювалось обслуговування мобільних терміналів, а саме мобільного телефону (абонента А) марки «Samsung S 5», імей: НОМЕР_1 в період з 15 год. 30 хв. 07.05.2019 по дату винесення ухвали.

2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, інтернет з`єднання, з`єднання 3G, переадресація) мобільного телефону (абонента А) марки «Samsung S 5», імей: НОМЕР_1 в період з 15 год. 30 хв. 07.05.2019 по дату винесення ухвали.

3.Дата, час та тривалість кожного з`єднання мобільних терміналів, а саме мобільного телефону (абонента А) марки «Samsung S 5», імей: НОМЕР_1 в період з 15 год. 30 хв. 07.05.2019 по дату винесення ухвали.

4.Номери сім-карт та imei мобільних телефонів (абонента Б) з якими відбувалось з`єднання (в тому числі з`єднання нульової тривалості) мобільного телефону марки «Samsung S 5», імей: НОМЕР_1 в період з 15 год. 30 хв. 07.05.2019 по дату винесення ухвали.

5.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1