overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 13.06.2019 Справа № 554/3421/19
Провадження №1-кс/554/8548/2019
У Х В АЛ А
Іменем України
13 червня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвалою слідчого судді від 10.06.2019 року задоволено клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Одеси.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 18 червня 2019 року о 10 год. 30 хв. за скаргоюадвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Приморському районному суду м.Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Приморському районному суду м.Одеси.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 545/1447/19
Провадження № 1-в/545/356/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава заяву засудженої ОСОБА_3 про перерахунок строку покарання,-

встановив:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться заява засудженої ОСОБА_3 про перерахунок строку покарання.

Засуджена у клопотанні до суду прохала розгляд її заяви про перерахунок строку покарання провести за її участі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженої при розгляді зазначеної заяви, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання засудженої про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючисьст.336 КПК України, -

ухвалив:

Призначити проведення судового засідання по розгляду заяви засудженої ОСОБА_3 про перерахунок строку покарання у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)» на 14:30 год. 27.06.2019 року.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обовязковою участю засудженої ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі, що виконує його обовязки) державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» встановити особу засудженої ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати до державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/1089/19
Номер провадження 1-кс/556/237/2019
У Х В А Л А
про признаічення судово-медичної експертизи
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при помічнику ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про проведення судово-медичної експертизи трупа, слідчий суддя -
Слідчий Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупа.
Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Як вбачається зі ст.244 ч.1 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що у відповідності до ст.242 ч.2 п.1) КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, керуючись ст.ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя , -
1.Клопотання задовольнити. Призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
2.Проведення експертизи доручити Володимирецькому міжрайонному бюро судово-медичної експертизи. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.383, 384 КК України.
3.На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-яка причина і час смерті ОСОБА_4 .?
-чи виявлено на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так які саме, їх характер, локалізація, механізм та час спричинення, ступінь тяжкості?
-чи були тілесні ушкодження і які саме, небезпечними в момент їх заподіяння?
-чи перебувають тілесні ушкодження і які саме у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_4 .?
-яким знаряддям (знаряддями) могли бути заподіяні виявлені тілесні ушкодження?
-чи знаходився ОСОБА_4 в момент настання смерті у стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то якою була його ступінь?
-Чи могла смерть ОСОБА_4 настати внаслідок утоплення?
4.Для дослідження надати експертам труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в морзі Володимирецького міжрайонного бюро СМЕ.
5.Надати експертам дозвіл на вилучення необхідних зразків біологічного матеріалу з трупа та проведення судово-медичних токсикологічних, імунологічних, гістологічних, цитологічних, медико-криміналістичних експертних досліджень вказаного біологічного матеріалу.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Володимирецького районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1525/19

14 червня 2019 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади в кримінальному провадженні №0000501 від 14.09.2018, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади в порядку ст.158 КПК України, вислухавши думку сторін кримінального провадження, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади в кримінальному провадженні №0000501 від 14.09.2018, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч.3 ст.368 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 19 червня 2019 року.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/1992/17
УХВАЛА

13 червня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника РМВ з ПП ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2017 року ОСОБА_7 , засуджено за ч. 2 ст. 186 КК Укроаїни до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, з іспитовим строком два роки з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Вирок суду стосовно громадянина ОСОБА_7 до Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації надійшов 24.05.2017 року і був прийнятий до виконання.

За час перебування на обліку ОСОБА_7 характеризується посередньо. 05.02.2019 засуджений ОСОБА_7 не з`Явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації тому, що хворів та 06.02.2019 надав довідку з УМЛ. Неявок на реєстрацію без поважнизх причин не допускав. Згідно інформації, наданої з бази ІІПС «АРМОР», за час іспитового строку 04.11.2018 ОСОБА_7 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121-5 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу 51 гр.. В подальшому засуджений до адмінвідповідальності не притягувався. Відвідував усі заплановані зустрічі з інспектором. Звітував про усі зміни, що відбувались у його житті. Скарг та зауважень на його адресу не надходило.

Дослідивши клопотання, особову справу засудженого, заслухавши думку прокурора, інспектора Рівненського МРВ ДУ «Центр пробації», а також враховуючи, що термін іспитового строку закінчився, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 165 Кримінально виконавчого кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчиняв нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Враховуючи вищенаведене та те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 18.04.2017 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/2877/19
Номер провадження 1-кс/570/853/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву слідчої СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 12.06.2019 року у справі №570/2877/19,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 12 червня 2019 р. було задоволено клопотання слідчої ОСОБА_3 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчої СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді у справі № 570/2877/19. В обґрунтування клопотання зазначає, що в ухвалі невірно зазначено номер спеціального пакету, в який упакована подрібнена речовина рослинного походження, яка знаходилась в поліетиленовому пакеті, поміщена в пачку з-під цигарок Marlboro Gold, та який надано експертам для дослідження.

Вважаю, що заява не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під час постановлення ухвали слідчого судді не було допущено описку, адже у клопотанні слідчої про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів було зазначено нею номер пакету «INZ1092060», і саме пакет з таким номером був зазначений в ухвалі слідчого судді.

Слідчий суддя під час постановлення ухвали, розглянувши справу в межах заявлених вимог, прийняв відповідне рішення. Суддя не міг вийти за межі клопотання.

За таких обставин дана заява клопотання про виправлення описки не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379 КПК України,суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви про виправлення описки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/264/19 Справа № 712/6775/19 Категорія: ст.ст.176-178, 181, 194 КПК УкраїниГоловуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 червня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 21 травня 2019 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України, уродженця с.Лящівка, Чорнобаївського району

Черкаської області, зареєстрованого та фактично проживаючого

за адресою:

АДРЕСА_1 ,

якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_9 про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, зобов`язавши ОСОБА_7 прибувати за кожною першою вимогою до слідчого, прокурора чи слідчого судді,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 21 травня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_9 про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, зобов`язавши ОСОБА_7 прибувати за кожною першою вимогою до слідчого, прокурора чи слідчого судді залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 червня 2019 року о 17 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
Справа №705/2129/19
1-в/705/557/19
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 червня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення.

Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, призначене на 11 год. 00 хв. 17 вересня 2019 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1741/19
Провадження № 1-кс/752/5394/19
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

03.06.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0010777 від 26.11.2018 р.,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.06.2019 р. о 14.00 год.

Керуючись ст. 200 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0010777 від 26.11.2018 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

18 червня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

захисника адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

26.11.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

27.11.2018 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_8 , його захисник адвокат ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_6 не заперечували проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений та його захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 18.06.2019 року на 11:00 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1