Єдиний унікальний номер 728/2210/19
Номер провадження 1-кс/728/772/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2019 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Бахмацького ВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-
У судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити з вказаних у ній підстав.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить скаргу розглядати без її участі.
Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 284 КПК України передбачає підстави закриття кримінального провадження, в т.ч. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
У даному випадку ОСОБА_3 , яка є потерпілою у даному кримінальному провадженні, вказує на неповне встановлення слідчим обставин справи, а висновок слідчого про наявність підстав для закриття провадження - передчасними.
За змістом положень ст.ст.283, 284 КПК України, закінчення досудового розслідування - це завершальний етап стадії досудового розслідування, у межах якого підбиваються підсумки роботи слідчого і прокурора щодо вирішення завдань кримінального провадження, аналізуються всі зібранні докази та приймається підсумкове рішення у справі на стадії досудового розслідування.
Після виконання вимог ст.91 КПК України, а саме встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, досудове розслідування визнається закінченим, тобто, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась не перевіреною.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, а прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Оскаржувала ОСОБА_3 постанова слідчого від 30.01.2019 року про закриття кримінального провадження мотивована тим, що виходячи із показів потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які в ході одночасного допиту вирішили, що після переоформлення земельної ділянки в АДРЕСА_2 , яку ОСОБА_5 зобов`язується провести у найкоротший строк, всі учасники допиту укладуть договори про передачу у власність житла за адресою: АДРЕСА_2 , на ОСОБА_7 та житла за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , після чого останній з ОСОБА_3 оформлять письмові зобов`язання про передачу даної квартири у власність ОСОБА_3 або повернення суми, зазначеної у договорі від 25.09.2008 року. З даними умовами погодились всі учасники одночасного допиту. Таким чином, на думку слідчого, у даному випадку відсутній склад злочину, передбачений диспозицією ч.4 ст.190 КК України, а виникло порушення цивільного зобов`язання.
Однак, будь-які домовленості між учасниками кримінального провадження в ході досудового розслідування не можуть автоматично виключати склад кримінального правопорушення, свідчити про наявність цивільно-правових відносин і не звільняють слідчого від обов`язку повно та всебічно встановлювати обставини справи.
Відповідно до ч.4 ст.190 КК України об`єктивними ознаками шахрайства - є заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою, вчинене у великих розмірах.
Згідно з положеннями пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у злочинах проти власності», обман (повідомлення потерпілому неправдивих відомостей або приховування певних обставин) чи зловживання довірою (недобросовісне використання довіри потерпілого) при шахрайстві застосовуються винною особою з метою викликати у потерпілого впевненість у вигідності чи обов`язковості передачі їй майна або права на нього. Обов`язковою ознакою шахрайства є добровільна передача потерпілим майна чи права на нього.
Проте, у судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що під час проведення перевірки обставин, викладених у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, слідчим не були проаналізовані та належним чином перевірені ті обставини, на які посилається особа, яка звернулася із заявою про вчинення кримінального правопорушення, не проведено всього необхідного обсягу слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі.
Зокрема, не встановлено, чи в дійсності відбулася передача коштів у розмірі 65000.00 доларів США на підставі укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 договору купівлі-продажу від 25.09.2008 року, оскільки в заяві ОСОБА_3 від 16.05.2016 року, протоколі її допиту, як потерпілої від 19.05.2016 року, клопотанні про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 23.11.2017 року вказано про те, що ОСОБА_3 під час укладення договору купівлі-продажу квартири в АДРЕСА_1 , передала ОСОБА_5 65000.00 доларів США, в той час, як під час допиту ОСОБА_3 , як потерпілої 19.12.2017 року та під час одночасного допиту ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 потерпіла ОСОБА_3 вказує, що насправді кошти не передавалися.
Вказані обставини слідчим не перевірені, зокрема шляхом допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були присутні під час укладання договору купівлі-продажу квартири між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , виходячи із показань останньої, викладених у протоколі додаткового допиту потерпілої від 19.08.2016 року.
Окрім того, на дату закриття кримінального провадження (30.01.2019 року) в матеріалах відсутні актуальні відомості з Державного реєстру речових прав на квартиру, розташовану в АДРЕСА_1 , яка є предметом договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 25.09.2008 року.
Водночас, слід звернути увагу, що закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливе у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, відбулася і була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки: відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона); або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.
Однак, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий в мотивувальній частині оскаржуваної ОСОБА_3 постанови не вказує, який із елементів складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, відсутній.
Таким чином, приймаючи рішення про відсутність складу кримінального правопорушення, слідчий не встановив обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, чим не забезпечив всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

З огляду на викладені обставини, існує необхідність у проведенні у кримінальному провадженні ряду слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, в тому числі допиту в якості свідків осіб, які були присутні при укладенні договору між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та про яких зазначала ОСОБА_3 в ході допиту; з`ясування актуальних відомостей про речові права на квартиру, розташовану у АДРЕСА_1 ; вчинення інших процесуальних дій щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі. І, в залежності від встановленого, слід прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке має бути належним чином обґрунтованим із всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.
Таким чином, у судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи скарги ОСОБА_3 щодо неповного з`ясування слідчим обставин справи та передчасності закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИЛА :
Скаргу на постанову слідчого Бахмацького ВП ГУНП у Чернігівській області від 30.01.2019 року про закриття кримінального провадження №0000436 задовольнити.

Постанову слідчого Бахмацького ВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_4 від 30.01.2019 року про закриття кримінального провадження №0000436 скасувати і матеріали направити до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1