ЄУН №337/2541/19
Провадження № 1-кп/337/331/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року місто Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою,
встановив:
В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відповідно до якого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , який ухвалою суду від 11.07.2019 року було продовжено до 14.09.2019 року включно.
До суду від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання, підтримане ним в судовому засіданні, про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 яке обґрунтоване тим, що в наявний час ризики, що були підставою для обрання такого запобіжного заходу як тримання під вартою не зникли та не перестали існувати, а до закінчення строку тримання під вартою справа не розглянута, а визначений судом строк тримання під вартою відносно обох обвинувачених спливає 14 вересня 2019 року.
Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти задоволення поданого прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати більш м`який запобіжний не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді цілодобового домашнього арешту. Захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 , просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора та просив обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення поданого прокурором клопотання про продовження раніше обраного запобіжного заходу.
В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 слідчим суддею Хортицького районного суду м. Запоріжжя ухвалою від 20.05.2019 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , який ухвалою суду від 11.07.2019 року було продовжено до 14.09.2019 року включно.
Згідно з вимогами ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, вирішення якого відбувається в порядку передбаченому главою 18 КПК України.
Відповідно до п. 79 рішення в справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року «розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».
Згідно Рішення Конституційного Суду України від 08.07.2003 року № 14-рп/2003, тяжкість злочину не є єдиною підставою для обрання виключного запобіжного заходу, як тримання під вартою, а враховується разом з іншими обставинами по справі.
Враховуючи вимоги ст. 177, 178, 183 КПК України, суд вважає, що на даний час не змінилися та не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для обрання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судом встановлено, що по вказаному кримінальному провадженню на даний час проведено підготовче судове засідання та розпочато судовий розгляд й визначено порядок дослідження доказів, а строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , який був продовжений ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2019 року, закінчується 14 вересня 2019 року.
Оцінивши обставини, визначені ст.178КПК України, враховуючи, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 раніше неодноразово судимі за вчинення корисливих злочинів, судимість за які в установленому порядку не знята та не погашена, будучи ознайомленими з порядком та правилами відбуття призначеного судом покарання з іспитовим строком, в порушення в встановлених судом обов`язків ,не зробивши для себе відповідних висновків, не ставши на путь виправлення , знову обвинувачуються у скоєнні корисливого умисного злочину, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, що характеризує обвинувачених, як осіб схильних до вчинення кримінальних правопорушень. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не працевлаштовані, джерела доходу не мають, єдиними доходами для їх існування є кошти отримані злочинним шляхом, обидва не одружені , малолітніх дітей на утриманні не мають, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків обвинувачених в місці їх постійного проживання, застосований до них раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не порушували у зв`язку з відсутністю об`єктивної можливості такого порушення, що не залежало від їх волі, не маючи постійного джерела доходів для забезпечення себе необхідним для життєдіяльності, перебуваючи на волі, мають реальну можливість незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж судовому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що не надасть можливості забезпечити виконання процесуальних рішень.
Суд відхиляє заперечення захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 щодо продовження строку тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування відносно ОСОБА_7 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, не зменшилися та не перестали існувати, обставини, що були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою також існувати не перестали.
З урахуванням наведеного, відповідно до вимог ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199 КПК України, суд прийшов до висновку про необхідність продовження обраного відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням їх в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів з 15 вересня 2019 року по 13 листопада 2019 року , у зв`язку з чим клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183,197, 199, 331, 369-372,376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 діб - задовольнити.
Продовжити застосування ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 діб , починаючи з 15 вересня 2019 року по 13 листопада 2019 року включно.
Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується 13 листопада 2019 року.
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 діб - задовольнити.
Продовжити застосування ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 діб , починаючи з 15 вересня 2019 року по 13 листопада 2019 року включно.
Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закінчується 13 листопада 2019 року.
Повідомити про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області, начальника Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».
Ухвала про продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити прокурору, обвинуваченим та захисникам та направити до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскарження до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Хортицький районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги.

Суддя
Хортицького районного суду ОСОБА_1
м. Запоріжжя

12.09.2019