1Справа № 335/3337/19 1-кп/335/522/2019
5 червня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, який не має на утримані неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який має середню освіту, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
08.05.2007 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень;
22.07.2007 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 309 КК України. Кримінальне провадження завершене на підставі ч. 4 ст. 309 КК України;
17.08.2009 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
23.04.2010 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.08.2009 року та остаточно призначено покарання 4 роки 3 місяці позбавлення волі;
10.11.2010 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.70 ч.4 КК України частково приєднано до вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2010 року та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 4 місяців позбавлення волі. 22.08.2014 року звільнився з Софіївської ВК № 55 Запорізької області у зв`язку з відбуттям строку покарання;
21.12.2015 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
31.05.2016 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. З ст. 15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст.70 ч.4 КК України частково приєднано до вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2015 року та остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75, п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
17.08.2016 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано до вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2016 року та остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 8 місяців позбавлення волі. Звільнений 01.08.2018 з Софіївської ВК № 55 по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.
26 січня 2019 року, приблизно о 06 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись біля буд. 68 по вул. Патріотична м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, підійшов до автомобілю марки «3A3-DAEWOO» модель «ТІ3110», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в кузові червоного кольору, що був припаркований біля зазначеного будинку, після чого, за допомогою плоскогубців, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 відкрив капот вказаного автомобіля.
Після чого, відкривши капот, ОСОБА_4 вивільнив стартову акумуляторну батарею марки «Fo MAX 12V60AhEN510A», заводський номер « НОМЕР_2 », з місця її кріплення, після чого, викрав стартову акумуляторну батарею вказаного автомобілю, вартістю 1450 гривень 00 копійок та залишив місце події з вказаним майном, розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 26 січня 2019 року, приблизно о 06 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись біля буд. 7 по бул. Центральному м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, підійшов до автомобілю марки «Део Ланос», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , в кузові зеленого кольору, що в припаркований біля зазначеного будинку, після чого, за допомогою плоскогубців, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 відкрив капот вказаного автомобіля.
Після чого, відкривши капот, ОСОБА_4 вивільнив стартову акумуляторну-батарею марки «Енергія 60Ah510A(EN)V», заводський номер « НОМЕР_4 », з місця її кріплення, після чого, викрав стартову акумуляторну батарею вказаного автомобілю, вартістю 1300 гривень 00 копійок та залишив місце події з вказаним майном, розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що 26 січня 2019 року, приблизно о 06 годині 00 хвилин, він підійшов до автомобілю марки «3A3-DAEWOO» модель «ТІ3110», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з кузовом червоного кольору, що був припаркований біля зазначеного будинку, після чого, за допомогою плоскогубців, відкрив капот вказаного автомобіля.
Після чого, вивільнив стартову акумуляторну батарею з місця її кріплення, викрав її та залишив місце події, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 26 січня 2019 року, приблизно о 06 годині 30 хвилин, знаходячись біля буд. 7 по бул. Центральному м. Запоріжжя, підійшов до автомобілю марки «Део Ланос», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , з кузовом зеленого кольору, що в припаркований біля зазначеного будинку, після чого, за допомогою плоскогубців, відкрив капот вказаного автомобіля. Відкривши капот, вивільнив стартову акумуляторну-батарею з місця її кріплення, після чого, викрав її, та залишив місце події з вказаним майном, розпорядився ним на власний розсуд, а саме в маршрутний автобус, де був затриманий співробітниками поліції. Зазначив ,що шкоду відшкодовано. Майно повернуто. Суду пояснив, що вчинив злочин в зв`язку з тим що не мав роботи, тому не міг себе утримувати. В скоєному визнав себе винним, щиро покаявся, пояснив що влаштувався на роботу, проте неофіційно, просив призначити йому покарання, не пов`язане із позбавленням волі.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснив учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
За згодою всіх учасників було вирішено провести судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого.
Від потерпілих надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, в яких вони зазначили, що вони не заперечують проти застосування порядку передбаченого ч.3 ст.349 КПК України, вказали, що завдана матеріальна шкода відшкодована їм повністю шляхом повернення викраденого майна, будь яких претензій до обвинуваченого вони не мають, просять призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.
За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та кваліфікує дії останнього:
за епізодам 26.01.2019 о 06.00 год. за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
за епізодом 26.01.2019 о 26.30 год. за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України, віднесено до злочину середньої тяжкості, спричинених наслідків тяжких наслідків не настало, шкода потерпілим відшкодована у повному обсязі шляхом повернення викраденого майна,думку потерпілих ,які просили призначити покарання обвинуваченому не пов`язане з позбавленням волі. Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше був засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі, звільнений в 2018 році по відбуттю призначеного покарання, має місце реєстрації та постійного проживання, офіційно не працює, на обліку в КУ «ОКПЛ» ЗОР не перебуває, однак перебував на профілактичному обліку в КУ «ОКНД» ЗОР. За сімейним станом ОСОБА_4 не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочину.
З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, негативного ставлення до скоєного, суд доходить висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів є покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі:
стартову акумуляторну батарею марки «Fo MAX 12V60AhEN510A», заводський номер « НОМЕР_2 », передане на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити йому як законному володільцю.
стартову акумуляторну батарею марки «Енергія 60Ah510A(EN)V», заводський номер « НОМЕР_4 » передане на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити йому як законному володільцю, копію гарантійного талону на стартову акумуляторну батарею марки «Енергія 60Ah510A(EN)V», заводський номер « НОМЕР_4 » повернути ОСОБА_7 за належністю.
Плоскогубці, з рукояткою червоно-чорного кольору, та металевими кусачками, з написом «ANT German Type Plier 160 mm», предмет схожий на ніж, з рукояткою з матеріалу схожого на дерево та леза, яке при натисканні на металеву кнопку, висувається. На лезі якого з однієї сторони мається напис «Grand Way», з іншої «420 Sttel», що передані до камери зберігання речових доказів Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області (номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження- 2, порядковий номер -27, знищити.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1