overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 360/1363/18
УХВАЛА

19 серпня 2019 року смт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 09 травня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 і ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 31 жовтня 2018 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 . На час розшуку обвинуваченого судове провадження було зупинено.

На даний час встановлено місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , а тому судове провадження відносно нього необхідно відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 09 травня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 і ч. 2 ст. 185 КК України, відновити.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 і ч. 2 ст. 185 КК України, на 03 вересня 2019 року на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області.

В судове засідання викликати заступника прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_5
Справа № 366/1995/19
№ 1-кп/366/164/19
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження №0000019 від 28 квітня 2019 р., які надійшли від Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину за ч.1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

13.08. 2019 року до Іванківського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000019 від 28 квітня 2019 р про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину за ч.1 ст. 249 КК України.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000019 від 28 квітня 2019 р про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину за ч.1 ст. 249 КК України

- в приміщенні Іванківського районного суду Київської області: 07201, с.м.т. Іванків вул. І.Проскури, 14-а Київської області,- на 24 вересня 2019 року о 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 243/2032/18
Провадження № 1-кс/243/2828/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2019 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 260 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про обрання ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 372/1728/19
Провадження 1-кс-1477/19
ухвала
Іменем України

16 серпня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, про затримання з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, республіка Грузія, громадянина Грузії, не працюючого, неодруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2019 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

12.05.2019 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402.

Ухвалою слідчого судді від 12.08.2019 року надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, так як останній за місцем проживання відсутній, його місцеперебування не відоме.

На призначений судом час підозрюваний у судове засідання не з`явився, ухвала про його затримання з метою приводу не виконана.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Підозрюваний не оголошувався у міжнародний розшук, тому його участь у судовому засіданні є обов`язковою, за даних обставин чинним законодавством не передбачено можливості розгляду у судовому засіданні клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Незабезпечення участі підозрюваного у судовому засіданні з приводу розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу унеможливлює розгляд клопотання слідчим суддею у визначений ст.186 КК України строк.

За таких обставин, розглянути клопотання із дотриманням вимог чинного КПК України з огляду на вказані вище обставини неможливо, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Крім того, слідчому слід роз`яснити право повторного звернення до слідчого судді із аналогічним клопотанням у порядку, передбаченому ст.192 КПК України після затримання підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 42,131,132,176-178,183,187-190,372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1839/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 11 грудня 2018 року у кримінальному провадженні № 0001216 від 07 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0001216 від 07 листопада 2018 року надійшло до суду 21 травня 2019 року на підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 10 травня 2019 року.

В підготовче судове засідання 05 червня 2019 року, 19 червня 2019 року, 10 липня 2019 року обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відомості про отримання ним судової повістки відсутні.

Ухвалою суду від 10 липня 2019 року до ОСОБА_4 застосовано привід через органи Національної поліції на 10 год. 00 хв. 01 серпня 2019 року.

01 серпня 2019 року ОСОБА_4 до суду не з`явився, привід не виконано, до нього застосовано повторно привід через органи Національної поліції на 14 год. 30 хв. 15 серпня 2019 року, який не виконано.

Прокурор вважає неможливим провести підготовче судове засіданні у відсутність обвинуваченого та заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторно привід в підготовче судове засідання через органи Національної поліції.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що присутність обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, ухвала про привід не виконана, суд вважає за необхідне застосувати до нього повторно привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 05 вересня 2019 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 повторно привід через органи Національної поліції в підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 05 вересня 2019 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділення поліції №2 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3148/18
У Х В А Л А
19.08.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000904 від 30.08.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 05.08.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, привід не виконано.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловив думку про необхідність повторного застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , а справу розглядом відкласти.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого та невиконання приводу, судове засідання підлягає відкладенню, до обвинуваченого слід застосувати привід, інших учасників - викликати в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,- суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України відкласти на 10 вересня 2019 року на 10:00 год.

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 10 вересня 2019 року на 10:00 год., до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області для виконання в частині здійснення приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з дня оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/2762/19
Провадження № 1-кс/314/1542/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0000573 від 20 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зазначеному кримінальному провадженні слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно: на бензиновий генератор «Sturm» PG8735 в корпусі помаранчевого кольору,заборонивши його власнику, ОСОБА_4 розпоряджатися ним, так як вказане майно було викрадено із господарської споруди розташованої на земельній ділянці, що поблизу залізничної платформи 13 км в с. Матвіївка, Вільнянського району Запорізької області та 14.08.2019під час проведення розшукових заходів співробітниками Вільнянського ВП було встановлено його місцезнаходження, з метою збереження речових доказів.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 цієї ж статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто має ознаки речових доказів.

З поданих матеріалів вбачається, що вилучене майно явно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час наявного кримінального провадження. Враховуючи це, наявні підстави для накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на бензиновий генератор «Sturm» PG8735 в корпусі помаранчевого кольору,заборонивши його власнику, ОСОБА_4 розпоряджатися ним, так як вказане майно було викрадено із господарської споруди розташованої на земельній ділянці, що поблизу залізничної платформи 13 км в с. Матвіївка, Вільнянського району Запорізької області та 14.08.2019під час проведення розшукових заходів співробітниками Вільнянського ВП було встановлено його місцезнаходження, з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

19.08.2019
Справа № 309/1484/18
Провадження № 1-кп/309/131/19
У Х В А Л А

про застосування приводу

15 серпня 2019 року

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001326 від 26.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.286 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001326 від 26.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.286 ч.2 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`являється свідок ОСОБА_8 . Про дату проведення судових засідань повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідка у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Інші учасники процесу підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, інших учасників судового розгляду, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001326 від 26.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.286 ч.2 КК України відкласти на 12.09.2019 року, на 10 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 10 годину 30 хвилин 12.09.2019 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Єдиний унікальний номер судової справи 201/9238/19
Номер провадження 1-кс/201/4980/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргуОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 31 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001320, -

встановив:

ОСОБА_2 подав до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу, в якій просить поновити строк на подачу скарги на оскарження постанови слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 31 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001320, скасувати дану постанову, як незаконну та необґрунтовану.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 13 серпня 2019 року скарга ОСОБА_2 розподілена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , 16 серпня 2019 року подав до канцелярії суду заяву, в якій просив залишити вищезазначену скаргу без розгляду.

Прокурор прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 подав 15 серпня 2019 року до канцелярії суду заяву, в якій вказав, що 15 серпня 2019 року прокурором у кримінальному проваджені № 0001320 було скасовано постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 31 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001320. При цьому долучив копію постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 15 серпня 2019 року.

Вирішуючи питання щодо залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України, одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про залишення поданої останнім скарги без розгляду, вважаю за можливе її задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 31 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001320, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3411/19
Провадження № 1-в/314/1053/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.08.2019 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

-протокол затримання засудженого.

інформаційну довідку по особовій справі.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:
призначити судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» )» ОСОБА_2 про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», на 22.08.2019 року о 10 годині 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08.08.2019