У Х В А Л А
Справа № 126/1739/19

Провадження № 1-кп/126/357/2019

06 листопада 2019 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України, внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000115 від 13.03.2019 року, -

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту та тримання під вартою строком на 60 днів. Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 не виконує умови запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Зокрема, згідно повідомлень Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області під час перевірки ОСОБА_4 за місцем проживання, останній 17.10.2019, 19.10.2019, 22.10.2019, 26.10.2019, 26.10.2019, 27.10.2019 був відсутнім вдома, а також 16.10.2019 відносно нього складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Крім того, ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання 22.10.2019 для розгляду відносно нього обвинувального акту, за що до нього застосовано привід.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив не змінювати запобіжний захід пояснюючи відсутність за місцем реєстрації, необхідністю відлучатись до родичів для харчування, так як перебуваючи під домашнім арештом позбавлений можливості самостійно заробляти та купувати продукти. Щодо неявки до суду вказав, що судової повістки не отримував, порушувати в подальшому правила домашнього арешту не націлений.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити або скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу або продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

За змістом ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, зокрема продовження злочинної діяльності та перешкоджанню кримінальному провадженню будь-яким чином.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 згідно повідомлень Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, під час перевірки ОСОБА_4 за місцем проживання, останній 17.10.2019, 19.10.2019, 22.10.2019, 26.10.2019, 26.10.2019, 27.10.2019 був відсутнім за місцем проживання.

Крім того, ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання 22.10.2019, у зв`язку з чим відносно нього було застосовано привід.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив причини відсутності вдома необхідністю харчування у родичів, які проживають неподалік та пояснив причину неявки до суду неотриманням повістки, суд вважає, що його поведінка не вказує на намагання порушити умови домашнього арешту, а тому даний запобіжний захід не потребує заміни на більш суворіший. При цьому, суд вважає, що на даний час не відпали ризики, які були взяті до уваги при обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Отже, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу та продовжити строк дії раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 314-317, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу.

Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до СВ Бершадського ВП у Вінницькій області, а також до органів прокуратури Бершадського району та в Бершадський районний суд в період судового розгляду за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання - будинок за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

- утримуватися від спілкування із особами, визнаними свідками у цьому кримінальному провадженні, крім випадків спілкування з ними під час здійснення процесуальних дій;

- здати, при наявності, на зберігання до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області особисті документи, які дають право виїзду з України.

Надати можливість працівникам органу поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_4 з`являтися в житло за адресою: АДРЕСА_1 , із вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали доручити СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Встановити строк дії ухвали тривалістю 60 діб, тобто до 04.01.2020 року включно.

Судове засідання відкласти до 19.12. 2019 року до 14-30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року.

Суддя ОСОБА_1