Справа №705/3874/19
1-кс/705/1450/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою на невнесення відомостей в ЄРДР ( без вказання його особи). В скарзі він зазначив, що з сповіщенням про злочин втрату його Державного акта Міськрайонним управлінням Держгеокадастру в Уманському районі та м. Умані звернувся за ЄО 8833 від 23.08.2019 року до поліції. Але в ЄРДР відомості не були внесенні на протязі 24 годин. Виникли проблеми в зв`язку з невиконанням слідчим своїх обов`язків і була завдана значна шкода його охоронюваним законом правам. Всупереч вимогам КПК намічена перевірка по ЗУ «Про звернення громадян», що не допускається і тягне за собою відповідальність. За таких підстав, скаржник просить слідчого суддю постановити ухвалу, якою визнати протизаконним невнесення відомостей в ЄРДР слідчим (без вказання особи слідчого) і притягнути його до відповідальності за завдану шкоду; начальника СВ ОСОБА_3 зобов`язати визначити слідчого в офіційному порядку та зобов`язати начальника СВ Костюка внести в ЄРДР відомості з оповіщення ОСОБА_2 . При цьому в скарзі скаржник оскаржуючи дії слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області взагалі не конкретизує його особу. З скарги не зрозуміло дії чи бездіяльність кого саме він оскаржує.

Згідно вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної скарги - вказана скарга визначена до розгляду слідчому-судді ОСОБА_1 ..

Згідно реєстраційного штампу Уманського міськрайонного суду, скарга ОСОБА_2 надійшла до суду 27 серпня 2019 року ( вх. № 20884).

За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграф №1, ст.ст. 303 308.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. В даному випадку зі змісту скарги вбачається, що скаржник оскаржує дії дільничного інспектора.

Беручи до уваги викладене, дослідивши матеріали скарги, враховуючи те, що у даній скарзі не зрозуміло чиї саме дії чи бездіяльність оскаржує ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369, 395 КПК України слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1