УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 травня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000477, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
31 травня 2019 року представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 травня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000477, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та володілець майна ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , за клопотанням якого було арештовано майно, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. У той же час, 09 липня 2019 року на адресу суду надійшов лист начальника відділу СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 24 червня 2019 року № 13955/125/23/2-19 (вх. № 68260), з якого вбачається, що 24 червня 2019 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000477, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, направлений для розгляду до Солом`янського районного суду м. Києва, що свідчить про закінчення стадії досудового слідства.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку заявника ОСОБА_3 та володільця майна ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000477, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 травня 2019 року у справі № 761/18311/19 (провадження № 1-кс/761/12843/2019) клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000477, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задоволено та накладено арешт на автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися таким майном.

24 червня 2019 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000477, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, направлений для розгляду до Солом`янського районного суду м. Києва, про що свідчить копія супровідного листа з відміткою відповідальної особи суду про отримання.

У свою чергу, положенням п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
З огляду на те, що на даний час обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000477 від 26 квітня 2019 року направлений для розгляду до Солом`янського районного суду м. Києва, що свідчить про закінчення такої стадії кримінального провадження як досудове розслідування, а слідчий суддя наділений процесуальними повноваженнями здійснювати контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб виключно під час досудового провадження, вважаю за необхідне відмовити представнику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 травня 2019 року на автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 .

Разом із цим, вбачається необхідним роз`яснити заявнику, що він наділений процесуальним правом звернутися до суду, яким здійснюється розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_8 , з клопотанням про скасування арешту в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 170, 174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 травня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000477, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1