overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/1020/19
про призначення підготовчого судового засідання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий, запобіжний захід не обирався,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
12 серпня 2019 року з Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та передано в провадження судді ОСОБА_1 13.08.2019 року, про що свідчить запис в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих до розгляду судді 13.08.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України на 14 годину 30 хвилин 16 серпня 2019 року у залі судових засідань Київського районного суду м. Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 495/7385/19
Номер провадження 1-кп/495/441/2019
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

14 серпня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0001329 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України відповідає вимогам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілої та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 в його інтересах не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_6 надала до суду заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України на 23.08.2019 року на 08.15 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілої, свідків.

Запобіжний обвинуваченому ОСОБА_3 обрано у вигляді тримання під вартою

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 493/907/19
Провадження № 1-кп/505/248/2019
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

14.08.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши в залі суду в м. Подільську Одеської області у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000197 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000197 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Котовського міськрайонного суду Одеської області на 14.08.2019 року о 11 год. 15 хв.
Судовий розгляд проводиться суддею одноособово.
У судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 11 год. 10 хв. 14.08.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1113/19
УХВАЛА

14 серпня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000758 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У моє провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000758 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

Автоматизованою системою документообігу визначено склад суду: головуючий суддя ОСОБА_1 .

Встановлено, що мною під час досудового розслідування розглядались клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку виконання обов`язків підозрюваним в рамках запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із застосуванням застави та про продовження строку відсторонення від посади стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

На теперішній час встановлено, що існують обставини, які виключають участь судді у розгляді обвинувального акту.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000758 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

14.08.2019
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 136/1500/17
Провадження № 1-кс/140/82/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" серпня 2019 р. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Однак, обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово в судове засідання не з`явивляється, про причину своєї неявки суду не повідомив, а розглянути кримінальне провадження у відсутність обвинуваченого неможливо.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повідомив, що на даний час ОСОБА_5 відбуває покарання у Стрижавській виправній колонії № 81 та заявив клопотання про етапування засудженого із ВК № 81 до Державної установи "Вінницька УВП №1" з метою подальшої доставки останнього до Немирівського районного суду для розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 350, 537 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Розгляд кримінального провадження призначено на 11.11.2019 року о 10:30 год.
Копії ухвал направити начальникам Стрижавської виправної колонії № 81 та Державної установи "Вінницької УВП №1" - для виконання.
Про результати етапування повідомити Немирівський районний суд Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кс/161/6772/19
У Х В А Л А

м. Луцьк 13 серпня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на бездіяльність службових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вказана скарга.

Скарга мотивована тим, що службові особи Луцького ВП ГУНП у Волинській області безпідставно не внесли до ЄРДР відомості за заявою заявника про вчинення кримінального правопорушення від 30 травня 2019 року.
Представник скаржника, представник Луцького ВП ГУНП у Волинській області, Луцької місцевої прокуратури у судове засідання не прибули. Від скаржника та прокурора надійшли заяви з проханням слухати скаргу за їх відсутності.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що вона підлягає до задоволенню, з наступних підстав.
Частиною першою статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Проаналізувавши зміст скарги, враховуючи, що заява скаржника за своєю формою та змістом є заявою про вчинене кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов переконливого висновку, що службові особи Луцького ВП ГУНП у Волинській області були зобов`язані протягом 24 годин після отримання цієї заяви внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Оскільки цих дій зроблено не було, тому скарга є обґрунтованою і слід зобов`язати вчинити відповідні дії.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити повністю.
Зобов`язати службову особу Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка відповідальна за реєстрацію та внесення відомостей до ЄРДР, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» від 30 травня 2019 року, яка прийнята та зареєстрована у ЖЄО Луцького ВП ГУНП у Волинській області за №21617 від 21 червня 2019 року, та розпочати досудове розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7239/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0001901, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.08.2019 року, близько 18.00 годин, в м. Дніпро в Новокодацькому районі по пр. Свободи з боку Кайдакського мосту в напрямку вул. Панаса Мирного рухався автомобіль «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 який в районні будинку №194 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 , спричинено тілесні ушкодження.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Проведення судово медичної експертизи доручити судово-медичному експерту КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
На вирішення експерту поставити такі питання:
1.Який характер та локалізація ушкоджень, заподіяних потерпілій ОСОБА_4 .?

2.У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені виявлені ушкодження у потерпілої ОСОБА_4 .?

3.Яка давність заподіяння ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .?

4.Який ступінь тяжкості заподіяних потерпілій ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

14 серпня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000634 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Партизанське Дніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого кранівником ТОВ «Дефа», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.186 КК України -

встановив:

04 червня 2019 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000634 від 12 травня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

05 червня 2019 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у відповідності до ч. 1 ст. 31, п. 5 ч. 3 ст.314 КПК України з викликом зазначених прокурором осіб, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення не має, та не має підстав для його повернення прокурору.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували щодо призначення справи, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевказаного, та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000634 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду на 14 серпня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Справу розглядати за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального акту.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7302/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0001910відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань03серпня2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

09.08.2019 о 22:45 години в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпро (Дніпропетровськ) на вулиці Солончакова в районі будинку № 109 автомобіль марки «ВАЗ 2104» р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 ..

Внаслідок ДТП пішоходу ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Проведення судово медичної експертизи доручити судово-медичному експерту КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР».

На вирішення експерту поставити такі питання:

1.Чи наявні на тілі ОСОБА_4 , які-небудь тілесні ушкодження?

2.Якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, давність спричинення і ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 .?

3.Чи могли бути ОСОБА_5 тілесні ушкодження при обставинах, вказаних в ухвалі?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6612/18
1-кп/214/254/19
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції

09 серпня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений не може прибути в судове засідання, так як на теперішній час перебуває у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№21)», у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції, проти чого не заперечив захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 .

Заслухавши клопотання прокурора та думку захисника, суд приходить до такого.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Таким чином, суд уважає за можливе, за відсутності заперечень учасників кримінального провадження, здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)», розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Аполлонівка, Військове містечко, 37.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити 05 листопада 2019 року о 12 годині 00 хвилин та на всі подальші судові засідання дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з приміщення Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)», розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Аполлонівка, Військове містечко, 37.

Доручити начальнику Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» призначити службову особу зазначеної установи для перебування поряд з обвинуваченим ОСОБА_5 до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .