Справа № 303/7152/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 10.10.2019 року до ЄРДР за №0001164 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, не одруженого, відпоідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
з боку сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , у вересні 2019 року у не встановлений слідством день, близько 22:00 години із корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, через вікно, проник до приміщення складу ТОВ Яб-Локо, яке розташоване за адресою: с.Лалово, вул.Українська, б/н, Мукачівського району Закарпатської області, звідки таємно скоїв крадіжку двох пластикових труб довжиною 13 метрів кожна, діаметром 18 см, які належать ТОВ Яб-Локо, однак з причин, які не залежали від його волі не вчинив всіх необхідних дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки під час крадіжки на території саду ТОВ Яб-Локо був затриманий охоронцем ТОВ Яб-Локо.
Окрім цього, ОСОБА_3 , 09 жовтня 2019 року, близько 19:00 години із корисливих спонукань, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, через вікно, проник до приміщення складу ТОВ Яб-Локо, яке розташоване за адресою: с.Лалово, вул.Українська,б/н, Мукачівського району, Закарпатської області, звідки таємно скоїв крадіжку двох пластикових труб довжиною 13 метрів кожна, діаметром 18 см., які належать ТОВ Яб-Локо, однак з причини які не залежали від його волі не вчинив всіх необхідних дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки під час крадіжки, був затриманий охоронцем ТОВ Яб-Локо.
ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що він, дійсно у вересні та жовтні 2019 року проникав через вікно до приміщення складу, звідки мав намір викрасти чотири труби, по дві кожного разу, але викрасти не зміг так як був затриманий охоронцями.
Окрім повного визнання вини обвинуваченим, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
Так, відповідно до висновку Закарпатського НДЕКЦ МВС України №11/724 від 22.10.2019 року вартість 4-х пластикових труб довжиною 13 метрів кожна, діаметром 18 см становить 12376,00 гривень.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд, оцінивши покази обвинуваченого в сукупності із вищевказаним доказом, який визнає належним та допустимим, прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст. 185 КК України у незакнінченому замаху на крадіжку, тобто таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у інше приміщення.
Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину повторно.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий та приймає до уваги досудову доповідь органу пробації, а тому приходить до висновку щодо призначення покарання за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, зі звільненням від відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України, та з покладанням обов`язків передбачених ч.1 ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати вартість проведеної експертизи підлягає стягненню з обвинуваченого.
Речові докази: чотири труби передані на відповідальне зберігання повернути ТОВ Яб-Локо. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 03 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 01 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: чотири пластикові труби довжиною 13 метрів кожна, діаметром 18 см, які передано на відповідальне зберігання ТОВ Яб-Локо повернути останньому.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь держави процесуальні витрати вартість проведеної Закарпатським НДЕКЦ МВС України товарознавчої експертизи за №11/724 від 22.10.2019 року в розмірі 628,04 гривень.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1