Справа № 727/7523/19
Провадження № 1-кс/727/3143/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
за участю:
адвоката - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
володільця майна - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 із скаргою на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Вказував, що 04.07.2019р. працівниками органу досудового слідства Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецький області було вилучено з користування водія ОСОБА_5 автомобіль марки «Урал 4320», р/н НОМЕР_1 , та причіп вантажний р/н НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно, на підставі свідоцтв про реєстрацію даних транспортних засобів, і поміщено на спеціальний майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецький області.
В межах кримінального провадження №0000268 від 05.07.2019р. ухвалою слідчого судді від 09.07.2019р. по справі №713/1151/19 в задоволенні клопотанні прокурора Кіцманської місцевої прокуратури про арешт тимчасово вилученого майна відмовлено.
09.07.2019р. працівником прокуратури Чернівецької області повторно в рамках кримінального провадження №0000127, відкритого 31.03.2017р., під час огляду вилучено з користування водія ОСОБА_5 автомобіль марки «Урал 4320», р/н НОМЕР_1 , та причіп вантажний р/н НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , і відмовлено в поверненні вказаних транспортних засобів з спеціальний майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецький області.
Просить скаргу задовольнити та зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва досудового розслідування прокуратури Чернівецької області повернути безоплатно власнику ОСОБА_6 або уповноваженій ним особі водію ОСОБА_5 автомобіль марки «Урал 4320», р/н НОМЕР_1 , та зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва досудового розслідування прокуратури Чернівецької області повернути безоплатно власнику ОСОБА_7 або уповноваженій нею особі водію ОСОБА_5 причіп вантажний р/н НОМЕР_2 , шляхом здійснення передачі вказаного майна з спеціального майданчика тимчасового зберігання транспортних засобів.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав викладених в ньому.
Володілець майна ОСОБА_5 скаргу підтримав та просив задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення скарги.
Заслухавши доводи учасників справи, вивчивши скаргу та матеріали подані до неї, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 303 КПК України заявник, як володілець речей і документів, які були тимчасово вилучені, має право на звернення до суду з даною скаргою.
Частиною першою ст.. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, до яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Встановлено, що в межах кримінального провадження №0000268 від 05.07.2019р. ухвалою слідчого судді від 09.07.2019р. по справі №713/1151/19 в задоволенні клопотанні прокурора Кіцманської місцевої прокуратури про арешт тимчасово вилученого майна відмовлено.
З матеріалів доданих до клопотання встановлено, що 09.07.2019р. було здійснено огляд 21 дерев`яної колоди довжиною 6 метрів кожна, які були відвантажені 04.07.2019 із кварталу 24 Вижницького ПНДВ НПП «Вижницький» та транспортного засобу, на який вони відвантажувались, а саме: автомобіль марки «УРАЛ 4320» д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_6 , житель смт. Берегомет Вижницького району, згідно свідоцтва про реєстрацію т/з зареєстрований в АДРЕСА_1 ), яким користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (житель смт.Берегомет Вижницького району) із причепом із маніпулятором д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ), які знаходяться на території майданчику тимчасового зберігання Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькійобласті за адресою: Чернівецька область, м.Вижниця, вул.Шухевича,4.
Постановою прокурора вищевказана деревина та автомобіль марки «УРАЛ 4320» д.н.з. НОМЕР_1 із причепом із маніпулятором д.н.з. НОМЕР_3 визнані речовим доказом.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ Серія ІНА від 19.11.2004р. власником автомобіля марки «УРАЛ 4320» д.н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_6 .
Відповідно до свідоцтва власником причепа із маніпулятором д.н.з. НОМЕР_3 є ОСОБА_7 .
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суд м.Чернівці від 24.07.2019р. відмовлено в клопотанні прокурора відділу прокуратури Чернівецької області про арешт зазначеного майна.

Крім того, суд бере до уваги, що зазначені транспортні засоби перебувають на відкритому майданчику і відповідно псується та втрачають вартість чим порушуються законні права володільця. Також суд бере до уваги те, що прокурор в судовому засіданні не заперечував проти повернення даних транспортних засобів законним володільцям.

Виходячи з вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, приходжу до висновку, що прокурором на даний час тимчасово вилучений автомобіль марки «УРАЛ 4320» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 із причепом із маніпулятором д.н.з. НОМЕР_3 утримується без будь-яких передбачених діючим КПК України підстав і його бездіяльність щодо неповернення даного майна не ґрунтується на нормах КПК України, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст 167-169, 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва досудового розслідування прокуратури Чернівецької області повернути: ОСОБА_6 або уповноваженій ним особі водію ОСОБА_5 автомобіль марки «Урал 4320», р/н НОМЕР_1 , та ОСОБА_7 або уповноваженій нею особі водію ОСОБА_5 причіп вантажний р/н НОМЕР_2 , шляхом здійснення передачі вказаного майна з спеціального майданчика тимчасового зберігання транспортних засобів.
Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1