ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липпня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0002661 від 16.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, суд
в с т а н о в и в :

30.10.2018 року близько 11-00 год., ОСОБА_5 , знаходячись на зупинці громадського транспорту «Вулиця Філатова» за адресою м. Херсон, вул. Філатова, 34-а, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, зловживаючи довірою раніше знайомої йому потерпілої ОСОБА_6 , що виразилося у проханні до неї здійснити телефонний дзвінок, не маючи наміру повертати майно, заволодів мобільним телефоном «Samsung SM-J320 H/DS (SEK)» з карткою мобільного зв`язку «Водафон Україна», вартість якого відповідно до висновку Херсонського НДЕКЦ УМВС України в Херсонській області № 3325-МТ від 27.11.2018 року могла складати 2200,00 грн., який належав потерпілій, в результаті чого заподіяв матеріальний збиток на вказану вище суму. Після скоєння злочину ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину та у подальшому розпорядився телефоном за власним розсудом, здавши його до ломбарду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив суду, що він 30.10.2018 року близько 11-00 год., на зупинці громадського транспорту «Вулиця Філатова», попросив свою знайому ОСОБА_6 дати йому мобільний телефон для здійснення дзвінку, хоча наміру повертати майно потерпілій не мав. Після цього пішов до ломбарду та заклав телефон, але забирати його не збирався, та гроші витратив на власні потреби. У скоєному щиросердо розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_6 до суду не з`явилася, надала заяву з проханням розглянути кримінальне провадження за її відсутності та повідомила суд, що не має претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого належить кваліфікувати за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характеристику особистості обвинуваченого, в якій він характеризується в цілому задовільно, повне визнання вини і щиросердне каяття.

Дані обставини дозволяють суду прийти до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе за умови обрання для нього покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, а саме у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.367-371, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 286,00 грн.

Речовий доказ по справі мобільний телефон «Samsung SM-J320 H/DS (SEK)» вважати повернутим власниці; речові докази копії документів на телефон та документи з ломбарду зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Херсонській міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1