Справа № 750/9074/19
Провадження № 1-кс/750/5350/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000046,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з зазначеною скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 16.07.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільного телефону марки Iphone модель XS max чорного кольору та чохла чорного кольору з написом N.A. , та зобов`язати прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000046 Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та прокурора - старшого групи прокурорів у даному кримінальному провадженні повернути ОСОБА_6 тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування скарги посилається на те, що телефон було вилучено не у приміщенні, де проводився обшук, а особисто у ОСОБА_6 , який з`явився там вже після початку слідчої дії. Протокол особистого обшуку не складався і клопотання про арешт даного майна до слідчого судді не подавалося. Також вважає порушеною адвокатську таємницю.

Представник заявника у судовому засіданні скаргу підтримала.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Слідчим відділом Управління СБ України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000046, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України.
Згідно протоколу обшуку від 16.07.2019 було вилучено мобільний телефон марки Iphone модель XS max чорного кольору з чохлом чорного кольору з написом N.A. .
Обшук був проведений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 12.07.2019, якою надано дозвіл на вилучення, поміж іншого, мобільних телефонів.
Згідно ч.5 ст.236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.
Прокурор при проведенні обшуку діяв у межах повноважень, наданих ухвалою слідчого судді та ст.236 КПК України. Закон не містить вимоги про те, що особа повинна перебувати у приміщенні на початок слідчої дії. Якщо власник майна з`явився у приміщенні під час проведення обшуку, прокурор мав право вилучити у нього речі, передбачені ухвалою слідчого судді, у межах даної слідчої дії.
Майно, яке входить до переліку, визначеному в ухвалі слідчого судді, не є тимчасово вилученим. Дана правова позиція визначена узагальненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».
Оскільки даний телефон не є тимчасово вилученим майном, вимога ч.5 ст.171 КПК України щодо подання клопотання про арешт майна на нього не поширюється.
Твердження про порушення адвокатської таємниці не конкретизовані і не свідчать про наявність порушень норм КПК.
Таким чином, підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись викладеним вище та ст.ст.303, 306-309 КПК України

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1