Справа №: 671/1160/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ у приміщенні суду кримінальне провадження № 0000149 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ріпна, Волочиського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, непрацюючого, раніше не судимого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 14.05.2019 близько 22 год. 00 хв. поблизу господарства, яке розташоване за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Першотравнева, 31, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 через малозначний привід, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник конфлікт. Під час зазначеного конфлікту ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи агресивно налаштованим стосовно ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення останньому тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому та усвідомлюючи їх настання, наніс один удар головою в обличчя ОСОБА_4 після чого, продовжуючи свої дії, наніс ще один удар кулаком правої руки в ділянку носа останнього. Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді припухлості м`яких тканин та крововиливу в лівій навколоочній ділянці, припухлості, крововиливу м`яких тканин та рваної рани в ділянці носа, саден на обличчі, перелому кісток носа та струсу головного мозку, які згідно із висновком експерта № 61 від 21.05.2019 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та тілесні ушкодження у вигляді подряпин на обличчі, які із висновком експерта № 61 від 21.05.2019 відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень,що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у висунутому обвинуваченні визнав і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що дійсно, 14.05.2019 близько 22:00 год. він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наніс ОСОБА_6 один удар головою та один удар рукою в обличчя. Про вчинене шкодує та кається. Вибачився перед потерпілим в залі суду. Докази його вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Допитаний потерпілий ОСОБА_4 в ході його допиту вказав, що обвинувачений 14.05.2019 зателефонував його дівчині ОСОБА_7 , але вона не хотіла з ним говорити, тому трубку взяв він. В телефонній розмові вони домовились про зустріч. Так, близько 22-ої години вони зустрілись біля дому ОСОБА_7 . ОСОБА_6 швидко до них підійшов, щось сказав та одразу наніс удар головою йому в обличчя. Вони почались шарпатись. Пізніше обвинувачений наніс йому ще один удар кулаком в ніс.

Також потерпілий зазначив, що внаслідок заподіяних йому тілесних ушкоджень він зазнав моральних страждань, довго лікувався, перебуваючи і в лікарні, і вдома. Його обличчя було понівечене. Він тривалий час соромився виходити з дому. Не зміг продовжувати роботу по ремонту (фарбуванню) автомобілів через отриману травму. Тому, втратив усіх своїх клієнтів і змушений шукати інше місце роботи. Просив задовольнити цивільний позов.

Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши думки учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого, допитом ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Крім того, з метою доведеності позовних вимог цивільного позову, останнім було заявлено клопотання про допит двох свідків, яке суд задовольнив.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, неодружений, офіційно не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття і публічне вибачення перед потерпілим.

Обставиною яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, щире каяття обвинуваченого, вибачення перед потерпілим, вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння, не відшкодування заподіяної потерпілому шкоди, а також відсутність працевлаштування у ОСОБА_6 , суд переконаний, що саме покарання у виді громадських робіт в межах санкції частини, за якою кваліфіковано його діяння буде необхідним та достатнім, і досягне мети не лише його кари за вчинене, а й буде слугувати для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, як обвинуваченим, так і іншими особами.

Крім того, ОСОБА_4 було заявлено цивільний позов, про відшкодування ОСОБА_6 2139,84 грн. матеріальної шкоди та 30000 грн. моральної шкоди, завданої злочином.

Цивільний позов обвинувачений ОСОБА_6 визнав частково, а саме: вимогу про стягнення матеріальної шкоди визнав повністю, а моральну шкоду - лише на суму 10 тисяч гривень.

Згідно з ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які є друзями потерпілого, в ході судового розгляду показали, що ОСОБА_10 від нанесених йому тілесних ушкоджень мав пригнічений настрій та моральні страждання. Не виходив з дому гуляти. Соромився свого вигляду. Лікувався. Не зміг робити звичну для нього роботу, та через це втратив не лише своїх клієнтів, а й доходи.

Суд вважає за необхідне майнову шкоду в сумі 2139 грн. 84 коп. стягнути повністю, а щодо позовної вимоги про стягнення з цивільного відповідача моральної шкоди - задовольняє частково в розмірі 20 000 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 127, 128, 349 ч. 3, 368, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 заподіяну неправомірними діями шкоду в розмірі 22139 (двадцять дві тисячі сто тридцять дев`ять) гривень 84 копійки, з яких: матеріальна шкода в сумі 2139 (дві тисячі сто тридцять дев`ять) гривень 84 копійки та моральна шкода в сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень.

В решті цивільного позову відмовити.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Волочиський районний суд Хмельницької області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя :