Справа № 307/3604/19
Провадження № 1-кс/307/2005/19
У Х В А Л А
іменем України
19 листопада 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001105 від 18 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Вказує на те, що що 17 листопада 2019 року, близько 19 години, ОСОБА_4 , знаходячись по місцю свого проживання у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , у ході конфлікту з своїм співмешканцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно схопила його рукою за одяг на лівому плечі та потягла на себе, внаслідок чого повалила на підлогу, де продовжуючи свої неправомірні дії, взяла у руки віник та нанесла ручкою віника удар по голові ОСОБА_6 в область лівої скроні, а також декілька ударів руками та ногами по різних частинах тіла потерпілого, у результаті чого наступила смерть ОСОБА_6 . Згідно лікарського свідоцтва про смерть №239 від 18.11.2019 року, виданого Тячівським районним відділенням Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи, при судово-медичному огляді трупа ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді політравми, комбінованих травм чисельних ділянок тіла, які викликали крововтрату, що у подальшому спровокувало травматичний шок, у зв`язку з чим настала смерть ОСОБА_6 .

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №239 від 18 листопада 2019 року, виданого Тячівським районним відділенням Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи, при судово-медичному огляді трупа ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді політравми, комбінованих травм чисельних ділянок тіла, які викликали крововтрату, що у подальшому спровокувало травматичний шок, у зв`язку з чим настала смерть ОСОБА_6

18 листопада 2019 року в ході огляду місця події, який проводився в АДРЕСА_1 , де фактично проживає підозрювана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: дві сокири; два ножі; частинки зламаних дерев`яних палок кінцівки торців, які гострі (ручки від різних інструментів); мітла із зламаною ручкою; жіночий одяг, а саме: кофту сірого кольору, халат червоного кольору, лосини рожевого кольору.
Крім цього, під час проведення слідчого експерименту, підозрювана ОСОБА_4 показала, яким саме віником спричиняла тілесні ушкодження, а саме віником з металевим держаком.
Постановою слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 19 листопада 2019 року дві сокири, два ножі, частинки зламаних дерев`яних палок кінцівки торців, які гострі (ручки від різних інструментів), мітла із зламаною ручкою, жіночий одяг, а саме: кофту сірого кольору, халат червоного кольору, лосини рожевого кольору, визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0001105.
З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність у арешті майна, а саме, дві сокири, два ножі, частинки зламаних дерев`яних палок кінцівки торців, які гострі (ручки від різних інструментів), мітли із зламаною ручкою, жіночого одягу, а саме: кофти сірого кольору, халата червоного кольору, лосини рожевого кольору, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.

Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001105 від 18 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Постановою слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 18 листопада 2019 року дві сокири, два ножі, частинки зламаних дерев`яних палок кінцівки торців, які гострі (ручки від різних інструментів), мітли із зламаною ручкою, жіночого одягу, а саме: кофти сірого кольору, халата червоного кольору, лосини рожевого кольору, визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0001105.
За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що передбачено ч.2 ст.173 КПК України.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді, зокрема, речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
За правилами ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.
Матеріалами клопотання доведено, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, правову підставу для накладення арешту та можливість використання зазначених речей як доказів в даному кримінальному провадженні.
На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001105 від 18 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме: дві сокири; два ножі; частинки зламаних дерев`яних палок кінцівки торців, які гострі (ручки від різних інструментів); мітла із зламаною ручкою; жіночий одяг, а саме: кофту сірого кольору, халат червоного кольору, лосини рожевого кольору, які належать ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1