Житомирський апеляційний суд
Справа №275/1235/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2019 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0000053 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2019 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:17.12.2010 року Малинським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі; 04.02.2011року Радомишльським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 09.04.2013 Малинським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, ч.1ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі; 25.07.2017 Новоград Волинським міськрайонним судом за ч.3ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців; 08.08.2018 звільнений по відбуттю покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2019 року скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вважає, що вирок суду є незаконним та підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що суд розглянув кримінальне провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України, не досліджуючи усіх доказів, не зваживши, що захисник заявляв клопотання про повне дослідження усіх наявних у кримінальному провадженні доказів та перенесення розгляду на інший день у зв`язку з поганим самопочуттям обвинуваченого.

Згідно вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2019 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишено у вигляді тримання під вартою в ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» та вважати продовженим.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня його затримання 12.12.2018р.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави в особі Житомирського НДЕКЦ процесуальні витрати на проведення судової трасологічної та судової товарознавчої експертиз (висновок від 19.12.2018 № 1/1-882; від 19.12.2018 № 5/376) у розмірі 1716,00 гривень.

Речові докази: мобільний телефон марки «Нокіа 1208»- залишено власнику; грошові кошти в сумі 25000 російських рублів номіналом по 5000- 5 шт., грошові кошти в сумі 28100 гривень купюрами по 500 та 100 грн. залишено власнику; чоловіче взуття ОСОБА_6 повернуто власнику.

Судом встановлено, що 12.12.2018 року, близько 14:00 години, ОСОБА_6 , знаходячись у с. Привороття, Брусилівського району, Житомирської області, та, проходячи повз будинку АДРЕСА_2 , у нього виник злочинний умисел, направлений на крадіжку будь-яких речей та цінностей, які знаходяться у будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу, ОСОБА_6 металевим прутом шляхом віджиму металопластикового вікна проник у приміщення будинку АДРЕСА_2 звідки таємно умисно, повторно, викрав грошові кошти в сумі 28100-00 гривень та 25000 російських рублів, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 12.12.2018 складає 10418-00 грн.

Крім цього 12.12.2018 року, близько 16:00 години, ОСОБА_6 , знаходячись у с. Привороття, Брусилівського району, Житомирської області, та проходячи повз будинок АДРЕСА_3 у нього виник злочинний умисел на крадіжку будь-яких речей та цінностей, які знаходяться у будинку. Зайшовши до подвір`я вказаного будинку ОСОБА_6 , з метою встановлення власника будинку постукав у двері та на подвір`я вийшов господар будинку ОСОБА_9 . З метою проникнення до приміщення будинку, ОСОБА_6 , представившись соціальним працівником, повідомив ОСОБА_9 , про те, що на вимогу сільського голови він буде її доглядати. ОСОБА_9 , будучи веденою в оману впустила останнього до будинку де, ОСОБА_6 попросив у неї ручку та листа бумаги.

Перебуваючи у кімнаті будинку, ОСОБА_6 на столі побачив мобільний телефон марки «Нокіа 1208», серійний номер ІМЕІ НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору, вартістю 237-50 грн., з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з № НОМЕР_2 , яка для потерпілої ОСОБА_9 матеріальної цінності не становить на рахунку якої перебували кошти в сумі 3 гривні 55 копійок. Реалізуючи свій злочинний умисел, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу таємно умисно, повторно викрав мобільний телефон марки «Нокіа 1208», серійний номер ІМЕІ НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору вартістю 237-50 грн., з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з № НОМЕР_2 , яка для потерпілої ОСОБА_9 матеріальної цінності не становить на рахунку якої перебували кошти в сумі 3 гривні 55 копійок та з викраденим мобільним телефоном вийшов з будинку,чим спричинив ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 241-05 гривень.

На апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 надійшли письмові заперечення, в яких просить апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2019 року без зміни.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_8 , які підтримали доводи апеляційної скарги, прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, а також вирок суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1ст.404 КПК України вирок суду першої інстанції переглядається апеляційним судом в межах апеляційної скарги.
Згідно з статтею 409 КПК України однією з підстав скасування або зміни судового рішення є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до ч.1 ст.412 КПК України істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Згідно з частиною 3 статті 349 КПК України суд вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Основною умовою застосування такого судового розгляду є повне визнання всіма учасниками судового провадження як події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні за обставин, викладених в обвинувальному акті, так і виду та розміру завданої шкоди, що згідно з ч.1 ст.91 КПК України входить до предмету доказування у кримінальному провадженні.
Суд зобов`язаний з`ясувати, чи правильно сторони розуміють зміст усіх зазначених обставин, переконатися, що визнання їх є добровільним, та роз`яснити сторонам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
У разі, якщо будь-хто з учасників судового провадження не погоджується з таким порядком та обсягом дослідження доказів у кримінальному провадженні, докази мають досліджуватися судом у загальному порядку, а спрощена процедура, передбачена ч.3 ст.349 КПК України, застосована бути не може.
Цих вимог кримінального процесуального закону суд першої інстанції не дотримався.
Як вбачається з технічного запису судового засідання від 15 лютого 2019 року захисник ОСОБА_6 ОСОБА_8 заявляв клопотання про проведення повного дослідження доказів кримінального провадження, на що суд належним чином не відреагував та застосував спрощену процедуру розгляду кримінального провадження.

Отже, доводи апеляційної скарги обвинуваченого щодо неправильного застосування судом ч.3 ст.349 КПК України є відповідно до ст.412 КПК України істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що перешкодило повно та всебічно розглянути справу і постановити законне та обґрунтоване судове рішення, у зв`язку з чим вказані обставини згідно із п.3 ч.1 ст.409 КПК України є підставою для скасування судового рішення з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

При новому судовому розгляді необхідно усунути порушення, зазначені у цій ухвалі, з дотриманням встановленого законом порядку повно та всебічно дослідити обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, та ухвалити рішення, яке відповідає вимогам кримінального і кримінального процесуального закону.

Приймаючи рішення про необхідність скасування вироку, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що рішення суду скасовується не з реабілітуючих обвинуваченого підстав. Враховуючи тяжкість вчинених злочинів, які інкримінуються ОСОБА_6 , суворість покарання, яке може бути обрано в разі доведення його вини, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за злочини проти власності, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які не відпали, апеляційний суд вважає, що слід продовжити застосований щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01 липня 2019 року.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407,412 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2019 року щодо ОСОБА_6 скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: