Дата документу 22.08.2019 Справа № 554/7819/18
УХВАЛА
Іменем України
22 серпня 2019 року м. Полтава

слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відвід слідчого від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003175 від 27.09.2018 року,

встановила:

20.08.2019 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003175 від 27.09.2018 року.
В обґрунтування заяви вказала, що слідчим ВП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003175 від 27.09.2018 року за ознаками ч.2 ст. 286 КК України. Вказала, 26.09.2018 року близько 16 год. 10 хв. ОСОБА_5 керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЕУ Т13110 д.н.з. НОМЕР_1 рухався по вул.Кагамлика у м.Полтаві у напрямку від вул.Довженка до вул.Харківське Шосу, на перехресті вул. Кагамлика та вул.Профспілкова скоїв наїзд на велосопедиста ОСОБА_4 в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Полтавської обласної клінічної лікарні ім.М.В.Скліфасовського з діагнозом : відкрита черепно-мозкова травма. Зазначила, 26.03.2019 року в період часу з 15 год. 10 хв. до 16 год. 50 хв. слідчим ОСОБА_6 виконувався слідчий експеримент за участі водія автомобіля ОСОБА_5 , його адвоката та потерпілого ОСОБА_4 . Під час проведення слідчого експерименту, на думку заявника, слідчим порушено вимоги ст. 240 КПК України. ОСОБА_4 був позбавлений права надавати вільні покази щодо механізму події на місці, щоб підтвердити свої раніше надані покази. Вказала, при проведенні експерименту 26.03.2019 року, потерпілим керували, вимагали обставини події ДТП представляти як того вимагають учасники. Фактично, на думку адвоката було встановлено вихідні дані, які не відповідають протоколу ДТП, який складався в день ДТП 26.03.2018 року. Потерпілому після проведення експерименту слідчим не надано протокол для ознайомлення, не запропоновано його прочитати. Слідчим не вірні дані, отримані в ході експерименту, надані експерту для проведення експертизи. На клопотання та скарги адвоката слідчий не реагує, матеріали провадження для ознайомлення не надає.
Адвокат заяву підтримала та прохала її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви, з наступних підстав.

Слідчим ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування кримінального №0003175 від 27.09.2018 року.
Слідчим не належним чином виконуються свої обов`язки.

26.03.2019 року в період часу з 15 год. 10 хв. до 16 год. 50 хв. слідчим ОСОБА_6 виконувався слідчий експеримент за участі водія автомоділя ОСОБА_5 , його адвоката та потерпілого ОСОБА_4 . Під час проведення слідчого експерименту, на думку заявника, слідчим порушено вимоги ст. 240 КПК України. ОСОБА_4 був позбавлений права надавати вільні покази щодо механізму події на місці, щоб підтвердити свої раніше надані покази
Згідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Потерпілому після проведення експерименту слідчим на надано протокол для ознайомлення, не запропоновано його прочитати. Слідчим не вірні дані, отримані в ході експерименту, надані експерту для проведення експертизи. На клопотання та скарги адвоката слідчий не реагує, матеріали провадження для ознайомлення не надає.
Відповідно до вимог ст. 80, 81 КПК України заява про відвід подається учасниками кримінального провадження, питання про відвід під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, відвід має бути мотивований.
Ураховуючи те, що адвокат скаргу підтримала, доводи викладені в заяві, слідчим не спростовані, слідчий суддя вважає, за необхідне задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відвід слідчого від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003175 від 27.09.2018 року задовольнити.
Відвести слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003175 від 27.09.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1