Справа № 522/4178/19
Провадження 1-кс/522/7063/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 22.01.2019 року, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.5 ст.191 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 22.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.5 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000164 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження отримано ухвали Приморського районного суду м. Одеси про тимчасовий доступ до морських контейнерів та товару, що в них знаходиться.

Так, тимчасовим доступом до речей і документів встановлено, що у вантажних контейнерах № ZCSU 9028760, № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 виявлено дитячі іграшки, а саме: ляльки, машинки, розкраски, рюкзаки, машинки на радіо керуванні, іграшки для малолітніх дітей, самокати та ін.).

У вантажному контейнері № НОМЕР_3 знаходились двоколесні гіроскутери.

У вантажному контейнері № ECMU 9869857 виявлено валізи різного розміру та рюкзаки (Adidas, Nike, Vans та Converse).

Всі виявлені товари та речі розвантажено на складі розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Балтська дорога, 55, та передано на відповідальне зберігання директору ТОВ «Укрбудхлібі» ОСОБА_7

12 квітня 2019 року від ОСОБА_7 отримано повідомлення про те що вказані товари викрадено зі складських приміщень невстановленими особами.

За отриманою інформацію причетними до вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_8 , який користується складськими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 , де і зберігає викрадений товар.

08 травня 209 року в ході санкціонованого обшуку за вказаною адресою виявлено частину раніше викраденого товару, а саме: двоколісні гіроскутери з позначкою на коробці «A3 6,5 inch» у кількості 1458 штук та «L4 8 inch» у кількості 326 штук, дитячі валізи (дівочі) 58 ящиків по 4 штуки в ящику (всього 232 шт.), дитячі валізи (дівочі) 87 ящиків по 10 штуки в ящику (всього 870 шт.), рюкзаки (Adidas, Nike, Vans, Chanel, New York Yankees та Converse) 116 ящиків no 50 штук у ящику (всього 5800 шт.), дитячі іграшки (набори лікарів та косметики) 4 ящика, ляльки 7 ящиків, розкраски «L.O.L.» 12 ящиків по 120 штук (всього 1440 шт.) та самокати дитячі 78 ящиків по 6 штук у ящику (всього 468 шт.).

Під час обшуку з`явився ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що він орендує складське приміщення в якому виявлено вказане майно, тому було прийнято рішення провести його особистий обшук в ході якого виявлено та вилучено: ключі від складського приміщення 2 штуки, ключі від автомобіля марки «BMW Х5» та ключі від автомобіля марки «Рено Трафік».

Зазначене надало слідству реальні підстави вважати, що ОСОБА_9 причетний до злочину, у зв`язку з чим виникла необхідність проведення обшуку у тому числі у автомобілі марки BMW Х5 ДНЗ « НОМЕР_4 », на якому останній прибув на місце проведення обшуку.

08 травня 2019 року, на підставі ч. З ст. 233 КПК України, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з необхідністю врятування та збереження майна, здобутого внаслідок вчинення злочинів та яке підлягає конфіскації, документування неправомірних дій осіб, які обізнані про форми та методи роботи правоохоронних органів, слідчим проведено обшук автомобілю, яким користується ОСОБА_9 - «BMW Х5» ДНЗ « НОМЕР_4 », припаркованого за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 8а, у ході якого виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки BMW Х5 ДНЗ « НОМЕР_4 » серії НОМЕР_5 , а також клаптик паперу з чорновими записами з даними про перелік та вартість майна, яке є предметом вчиненого кримінального правопорушення. За результатами обшуку також вилучено автомобіль марки BMW Х5 ДНЗ « НОМЕР_4 », який поміщено до слідчого відділу прокуратури Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 14а.

Також, 09.05.2019, на підставі ч. З ст. 233 КПК України, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з необхідністю врятування та збереження майна, здобутого внаслідок вчинення злочину та яке підлягає конфіскації, документування неправомірних дій осіб, які обізнані про форми та методи роботи правоохоронних органів, слідчим проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_9 , а саме - квартири АДРЕСА_2 , у ході якого вилучено флешносій Kingston 16 Gb.

Зазначене кримінальне провадження здійснюється у тому числі за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, санкцією якої передбачено покарання з обов`язковою конфіскація майна, тому накладення арешту на вилучене майно забезпечить виконання у подальшому передбаченого Кримінальним кодексом України покарання.

Вилучене майно, речі та документи, які виявлені у складському приміщенні, транспортному засобі та квартирі, користувачем яких є ОСОБА_9 , одержані внаслідок вчинення злочину, є доходами від злочинної діяльності та предметами вчинення кримінального правопорушення, а також використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, та відповідно до ч. 1 ст. 96-2 КК України, підлягають спеціальній конфіскації.

Вищезазначене майно, речі та документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, та є речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000164.

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане слідчим клопотання, обґрунтувавши необхідність накладення арешту призначенням в рамках вказаного кримінального провадження комплексної дактилоскопічної та біологічної експертизи з метою виявлення дактилоскопічних слідів в салоні автомобілю марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_4 , слідів поту, які можуть ідентифікувати особу. Окрім цього, в рамках вказаного кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_7 про вчинення злочинів.(копія повідомлення про підозру надана прокурором).

Адвокат ОСОБА_4 та власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майна, посилаючись на те, що вилучене майно не було в переліку речей на відшукання та вилучення в ухвалі слідчого судді про проведення обшуку, окрім цього вилучене майно не визнано слідчим речовими доказами, а тому підлягає поверненню власнику.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.2 вказаного Кодексу, завданнями кримінального провадження, наряду, із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також те, щоб до кожного учасника кримінального провадження застосовувалась лише належна правова процедура.

Вилучені предмети та документи, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Санкція ч.5 ст.191 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, з конфіскацією майна.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що майно, вилучене 09.05.2019 року під час проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , а також обшуку автомобілю марки BMW Х5, д.н.з. НОМЕР_4 , може містити відомості про обставини вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України, а тому має значення речових доказів у кримінальному провадженні та може зберігати слідчи злочину, може бути використано, як доказ у кримінальному провадженні, частина вказаного майна є об`єктом кримінального протиправних дій, речами набутими кримінально-протиправним шляхом.

Згідно постанови слідчого в ОВС СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_10 від 14.06.2019 року в кримінальному провадженні № 0000164 з вилученим під час проведення обшуків 09.05.2019 року майном, а саме з автомобілем марки «BMW X5» призначено проведення комплексної дактилоскопічної та біологічної експертизи за експертною діяльністю 9.3 (імунологічні дослідження). Метою проведення вказаної експертизи є встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, а тому для забезпечення можливості проведення вказаної експертизи необхідно накласти арешт на вказаний автомобіль. Після проведення експертизи автомобіль підлягає негайному поверненню власнику або законному володільцю.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні, проведення комплексної дактилоскопічної та біологічної експертизи та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість часткового задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Слідчий суддя вважає що клопотання про арешт майна в цій частині не відповідає вимогам КПК України, оскільки ані слідчим, ані прокурором не вмотивовано належним чином необхідність накладення арешту на зазначені у клопотанні транспортний засіб та причеп.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно в іншій частині, а саме щодо накладення арешту на ключі від автомобіля марки «Рено Трафік» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки BMW Х5 ДНЗ « НОМЕР_4 » серії НОМЕР_5 , оскільки слідчий у своєму клопотанні, не достатньо обґрунтував підстави для накладення арешту на зазначене майно.

Застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до порушення прав власника майна.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість часткового задоволення клопотання слідчого про накладення арешту майна .

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 09.05.2019 року складських приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 :

- двоколісні гіроскутери з позначкою на коробці «A3 6,5 inch» у кількості 1437 штук та «L4 8 inch» у кількості 201 штук;

- дитячі валізи (дівочі) 58 ящиків по 4 штуки в ящику (всього 232 шт.);

- дитячі валізи (дівочі) 87 ящиків по 10 штук в ящику (всього 870 шт.);

- рюкзаки (Adidas, Nike, Vans, .Chanel, New York Yankees та Converse) 116 ящиків no 50 штук у ящику (всього 5800 шт.);

- дитячі іграшки (набори лікарів та косметики) 4 ящика;

- ляльки 7 ящиків;

- розкраски «L.O.L.» 12 ящиків по 120 штук (всього 1440 шт.);

- самокати дитячі 78 ящиків по 6 штук у ящику (всього 468 шт.);

- клаптик картонного паперу з чорновими записами, у яких містяться артикули самокатів;

- журнал «Прийома передачи помещений» на 96 арк.;

- журнал «Въезда, выезда автотранспорта» на 87 арк.;

- відеореєстратор (жорсткий диск) марки «Infmiti»;

- ключі від складського приміщення 2 штуки;

- ключі від автомобіля марки «БМВ Х5».

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 09.05.2019 року у ході обшуку автомобілю марки BMW Х5, ДНЗ « НОМЕР_4 », а саме на:

- клаптик паперу з чорновими записами з даними про перелік та вартість майна, яке є предметом вчиненого кримінального правопорушення;

- автомобіль марки BMW Х5, ДНЗ « НОМЕР_4 ».

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 09.05.2019 року в ході обшуку квартири АДРЕСА_2 , а саме на:

- флешносій Kingston 16 Gb.

В частині накладення арешту на ключі від автомобіля марки «Рено Трафік» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки BMW Х5 ДНЗ « НОМЕР_4 » серії НОМЕР_5 , - відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Вилучене під час проведення обшуків 09.05.2019 року майно, а саме: ключі від автомобіля марки «Рено Трафік» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки BMW Х5 ДНЗ « НОМЕР_4 » серії НОМЕР_5 , - зобов`язати повернути особі, в якої було вилучене зазначене майно.

Виконання ухвали покласти на слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , або інших слідчих з групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000164 від 22.01.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 20.06.2019 року о 17:00 годині в залі суду № 131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
18.06.2019