Справа №377/772/19
Провадження №1-кс/377/324/19
У С Т А Н О В И Л А:
Клопотання обґрунтоване тим, що 05 жовтня 2019 року, під час проведення огляду місця події, а саме території, розташованої поряд з кафе-баром «Атлант» м. Славутич Київської області, в ході якого виявлено, оглянуто та вилучено: предмет, зовні схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_1 -Т 9 мм., зі спорядженим дев`ятьма патронами магазином, одинадцять патронів травматичної дії з маркуванням HsA 9 mm P.A.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, до канцелярії суду подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання за його відсутності.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву, в якій просив проводити судове засідання без його участі, проти накладення арешту на майно не заперечував.
Неприбуття у судове засідання слідчого та власника майна не перешкоджає розгляду клопотання за правилами ч. 1 ст. 172 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звуко відео - записувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю необхідним зробити наступний висновок.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Як зазначено у ч. 2 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Питання, які вирішуються при розгляді клопотання про арешт майна, визначені ч. 2 ст. 173 КПК України.
05 жовтня 2019 року було проведено огляд місця події на території, розташованої поблизу кафе-бару «Атлант» в м.Славутичі Київської області.
Як зазначено у протоколі огляду місця події від 05 жовтня 2019 року, з місця події було вилучено предмет, зовні схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_1 -Т 9 мм., зі спорядженим дев`ятьма патронами магазином, одинадцять патронів травматичної дії з маркуванням HsA 9 mm P.A., який належить ОСОБА_4 ..
За таких обставин необхідно накласти арешт на предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_1 -Т 9 мм., зі спорядженим дев`ятьма патронами магазином, одинадцять патронів травматичної дії з маркуванням HsA 9 mm P.A., що були 05 жовтня 2019 року виявлені, оглянуті та вилучені під час проведення огляду місця події, а саме території, розташованої поряд з кафе-баром «Атлант» м. Славутич Київської області, оскільки вони відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, з метою їх збереження та недопущення знищення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169-173 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області задовольнити.
Накласти арешт на предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_1 -Т 9 мм., зі спорядженим дев`ятьма патронами магазином, одинадцять патронів травматичної дії з маркуванням HsA 9 mm P.A., що були 05 жовтня 2019 року виявлені, оглянуті та вилучені під час проведення огляду місця події, а саме території, розташованої поряд з кафе-баром «Атлант» м. Славутич Київської області, заборонивши ОСОБА_4 користуватися та розпоряджатися вказаним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Виконання ухвали доручити слідчому Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ..
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня надіслати ОСОБА_4 ..
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її ухвалення.
Слідчий суддя ОСОБА_1