Справа № 521/7335/19
Номер провадження:1-кс/521/3111/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання в.о. директора ТОВ «Сіріус Екстружен» ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 11.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника власника майна - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В.о. директора ТОВ «Сіріус Екстружен» ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України із даним клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09.04.2019 року по справі №521/4185/19, провадження №1-кс/521/2173/19, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, зазначає, що 11 березня 2019 року слідчим Хмельницького відділення поліції Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 тимчасово вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 у ОСОБА_7 .

Власником тимчасово вилученого майна, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , є ТОВ «Сіріус Екстружен».

В ході досудового слідства була проведена технічна експертиза документу, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , якою встановлено, що документ відповідає встановленому зразку аналогічному бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває на офіційному обліку на території України.

28 березня 2019 року слідчим СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000366.

Однак, слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси постановив ухвалу від 09.04.2019 р. по справі № 521/4185/19 (провадження 1- кс/521/2173/19), якою задовольнив клопотання сторони обвинувачення про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000366 та накладено арешт на майно, яке 11.03.2019 р. було вилучено, а саме технічний паспорт серії НОМЕР_1 на ім`я ТОВ «Сіріус Екстружен», із забороною розпоряджатися і користуватися вказаним майном.

Вказані обставини, на його думку, виключають необхідність та потребу у накладенні арешту на належне ТОВ «Сіріус Екстружен» майно та обмеження права власності та свідчать про необґрунтованість накладення арешту на вказане майно.

В судовому засіданні, прокурор проти задоволення клопотання категорично заперечував, зазначив, що постанова про закриття кримінального провадження скасована, досудове розслідування триває.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 вимоги визначені у клопотанні підтримав, просили задовольнити.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 11.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09.04.2019 накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_1 , яке було вилучене 11.03.2019 року під час огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Київське шосе, 1/4.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходив із відповідності майна, на яке слідчий просив накласти арешт, вимогам ст. 98 КПК України.

15 травня 2019 року, постановою прокурора, постанова слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 28.03.2019 про закриття кримінального провадження була скасована.

Ухвалюючи вказану постанову, прокурором було встановлено, що 11.03.2019 року до ЧЧ СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт співробітника поліції, згідно якого 11.03.2019 року по вул. Київське шосе в м. Одесі був зупинений автомобіль Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_2 , у якого обґрунтовані підозри вважати, що перебитий номер кузова, тому прокурор прийшов до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без проведення всіх необхідних слідчих дій.

Вищенаведене свідчить про те, що під видом транспортного засобу марки Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_2 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , можливо замасковано автомобіль аналогічної моделі.

Вказане свідчить, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , використовувалося при керуванні зазначеного транспортного засобу.

Враховуючи, що на теперішній час, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема зберегло на собі сліди злочину, тобто є доказом злочину, та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження, у виді арешту майна.

З урахуванням вказаного вважаю, що в силу принципу змагальності сторін володільцем майна не доведено, що арешт було накладено необґрунтовано чи в його застосуванні відпала потреба, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-174, 309, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволені клопотання в.о. директора ТОВ «Сіріус Екстружен» ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 11.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1