Справа № 577/3425/19
Провадження № 1-кс/577/2267/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" липня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 12.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні, про надання слідчим Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дозволу на доступ до інформації про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташоване за адресою АДРЕСА_1 , які в період часу з 01.11.2018 року до 03.01.2019 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку (LAC 24432. CID 615).

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження, відомості про яке внесені 12.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в ході проведення досудового розслідування, за яким встановлено, що в період часу з початку листопада 2018 року невстановлена особа проникла до дачного будинку за адресою АДРЕСА_2 належного ОСОБА_8 , звідки викрала електроінструмент, чим завдала матеріальних збитків.

Проведеними під час досудового розслідування заходами встановлено, що в період часу 01.11.2018 року до 03.01.2019 року на територію, прилеглу до місця вчинення злочину (м АДРЕСА_2 ) обслуговували ретрансляційні антени ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (LAC 24432. CID 615).

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 12 березня 2019 року внесені відомості до Єдиного реєсстру досудових розслідувань за №0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про те, що в період часу з початку листопада 2018 року невстановлена особа проникла до дачного будинку за адресою АДРЕСА_2 належного ОСОБА_8 , звідки викрала електроінструмент, чим завдала матеріальних збитків. До клопотання долучено інформацію про результати проведення радіорозвідки, з допомогою якої можливо встановити перебування особи в місці вчиненння злочину за умови користування послугами мобільного зв`язку, що надасть в подальшому можливість встановити особу, причетну до вчинення злочину.

Враховуючи вищевказані обставини, слідчий суддя вважає доведеним, що інформація, доступ до якої просить слідчий, знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яку добути у інший спосіб неможливо, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому, клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий ОСОБА_3 прохає надати дозвіл на доступ до інформації про з`єднання абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слідчим Конотопського ВП ГУНП в Сумській ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , однак не долучив доказів, що слідчий ОСОБА_5 має відношення до кримінального провадження, в якому заявлено дане клопотання. З витягу з ЄРДР від 12.03.2019 року вбачається , що слідчі, які здійснюють досудове розслідування, є ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а прокурор, який здійснює процесуальне керівництво, зазначено ОСОБА_9 . Тому, задовольняючи клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що дозвіл на доступ до інформації, про яку прохає слідчий ОСОБА_3 , можливо надати лише ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст.159-164,166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою АДРЕСА_1 надати слідчим Конотопського ВП ГУНП в Сумській області області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 доступ до інформації про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 01.11.2018 року до 03.01.2019 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку (LAC 24432. CID 615).

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1