Справа № 642/6910/19
Провадження № 1-кп/642/866/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бугаївка Ізюмського району Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого дробильником у ПП «СТР», раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2019 року приблизно о 21 годині 57 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля кафе «Козацька Хата» за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, буд.3 маючи умисел спрямований на вчинення хуліганських дій, проявляючи свою явну неповагу до суспільства, зневажливе відношення до громадського порядку та ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, почав висловлюватись нецензурною лайкою у бік раніше незнайомому йому ОСОБА_5 та оточуючих.
Після чого, маючи злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, ОСОБА_4 перебуваючи у громадському місці, а саме біля кафе «Козацька Хата» за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, буд. 3, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи небезпечний наслідок і бажаючи його настання, підійшов до ОСОБА_5 та умисно, головою наніс один удар ОСОБА_5 в очноямкову та носову зону голови, від чого останній похитнувся назад, а ОСОБА_4 продовжував буйно себе поводити по відношенню до сторонніх осіб.
Своїми діями, ОСОБА_4 грубо порушив громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи це особливою зухвалістю - своїм нахабним поводженням та буйством, поєднаним з насильством, яким спричинив потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 09-1081/2019 від 09.09.2019 року тілесні ушкодження у вигляді синців та забитої рани на голові, а саме легкі тілесні ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що дійсно 29 серпня 2019 року приблизно о 21 годині 57 хвилин, знаходячись біля кафе «Козацька Хата» по вул. Євгена Котляра у м. Харкові, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході сварки почав висловлюватись нецензурною лайкою у бік раніше незнайомому йому ОСОБА_5 та оточуючих, після чого, підійшов до ОСОБА_5 та головою наніс йому один удар в обличчя.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 скоїв грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), а тому його дії кваліфікує відповідно за ч. 1 ст. 296 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює, згідно наданої суду органом пробації досудової доповіді виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільств (у тому числі для окремих осіб) за умови здійснення нагляду та застосування доступних соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, наприклад участь в заходах, організованих уповноваженим органом з питань пробації. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника додаткового обов`язку, передбаченого ст. 76 КК України, а саме ч. 3 п.п. 2 - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння .

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання у виді обмеження волі, але в силу вимог ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом визначеного судом випробувального строку не скоїть нового правопорушення та виконає покладений на нього обов`язок, передбачений ст. 76 КК України, зобов`язавши засудженого не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, оскільки, на думку суду, саме таке покарання, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, що можливо без ізоляції останнього від суспільства .
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України .
Цивільний позов по справі не заявлявся .
Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 по даному кримінальному правопорушенню не обирався.

Речовий доказ: оптичний диск з відео, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати в цих матеріалах.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1