overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/760/9290/19
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
18 червня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0007783, -
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0007783.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.
Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0007783.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2019 року на 12 годину 15 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27.
У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 21 червня 2019 року надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 .

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на 12 липня 2019 року о 13 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, повідомити потерпілого, явку якого визнати необов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
н/п 1-кс/766/9930/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25.06.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000682, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 262, ч. 2 ст. 345 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Взяти підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з 25.06.2019 р.

Строк дії ухвали до 23.08.2019 р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 01.07.2019 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 червня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження,

Керуючись статтями 283, 284, 303-307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 06 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0003436 від 30 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 24 червня 2019 року о 10 годині 40 хвилин.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №620 190 000 000 000 706 від 22.05.2019 року, яка полягає у нерозгляді клопотання №4 від 06.06.2019 року,-
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 25 червня 2019 року о 10 годині.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №620 190 000 000 000 706 від 22.05.2019 року, яка полягає у нерозгляді клопотання №4 від 06.06.2019 року задовольнити.

Зобов`язати слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №620 190 000 000 000 706 від 22.05.2019 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 №4 від 06.06.2019 року в порядку та в строки, визначені статтею 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9672/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 25.02.2019 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 17.02.2019 про визнання потерпілою у кримінальному провадженні № 420 160 0000 0000 779,

у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 25.02.2019 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 17.02.2019 про визнання потерпілою у кримінальному провадженні № 420 160 0000 0000 779.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27.06.2019.

Слідчий суддя
Справа № 751/4043/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/289/19
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

особи, що подала скаргу ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2019 року про відмову у задоволенні його скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000262,

В С Т А Н О В И Л А:

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_7 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_6 .

Заслухавши клопотання апелянта, думку прокурора, колегія суддів вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки в ньому не наведені підстави для відводу прокурора, передбачені ст. 77 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 504/1362/19
У Х В А Л А
11.06.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доброслав скаргу ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати скаргу без його участі
Прокурор в Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області судове засідання не з`явився, надав до суду заяву якою просив відмовити у задоволенні поданої скарги та надав витяг з ЄРДР у відповідності до якого відомості за заявою ОСОБА_4 було внесено до ЄРДР за №0000524.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст.305ч.2КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оглянувши матеріали скарги, витяг з ЄРДР від 07 травня 2019 року, враховуючи, що бездіяльність яку оскаржено даною скаргою припинено, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 2,9, 23, 214,303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 519/621/16-к
Номер провадження:1-кп/521/82/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.

Захисник та обвинувачений у судовому засіданні просили задовольнити клопотання.

Розглянувши матеріали справи, клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Захисник у клопотанні просить зобов`язати старшого прокурора та/або прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів в кримінальному провадженні №0000814 від 25.11.2015 року надати захиснику тимчасовий доступ у прокуратурі Одеської області до інформації електронної бази Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000814 від 25.11.2015 року з можливістю зняття копій в паперовому та електронному вигляді.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Суд не може зобов`язати прокурора вчинити певні дії, як це просить захисник у клопотанні, так як тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вуличити їх (здійснити виїмку) (ч.1 ст. 159 КПК України).

Також, відповідно до п.4 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні не вказано куди повинен бути наданий тимчасовий доступ, а саме адреса прокуратури Одеської області, або іншого підрозділу прокуратури.

Відсутність цих даних позбавляє суд можливості виконати вимоги, передбачені п.4 ч.1 ст. 164 КПК України в частині зазначення в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів найменування юридичної особи до речей і документів якої повинно бути надано тимчасовий доступ.

Сукупність вказаних обставини на думку суду свідчить про те, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН 173/1402/19
н/п 1-кп/174/73/2019
У Х В А Л А

25 червня 2019 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000307 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2019 року з Дніпровського апеляційного суду до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, в порядку визначення підсудності, надійшов обвинувальний акт від 29 травня 2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації`у Дніпропетровській області з метою вирішення питання про складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст.3, 314, 314-1 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 03 липня 2019 року о 13 годині 15 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 210/298/19
Провадження № 1-кс/210/2160/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"21" червня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділення Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000094 від 19.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000094 від 19.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000094 від 19.01.2019 р. до шести місяців, тобто до 25 липня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4653/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/4653/19
Номер провадження 1-кс/205/1526/19
УХВАЛА
іменем України

06 червня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» про звернення у дохід держави вилучених у ОСОБА_2 , 1983 року народження, заборонених речей, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2019 року на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання адміністрації Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження, заборонених речей.
В обґрунтування подання зазначили, що 04.04.2019 о 20.15 годині під час обходу території приймального відділення «КДіР», було проведено обшук засудженого ОСОБА_2 , у якого було виявлено і вилучено мобільний телефон марки «Nokia» 1208 сірого кольору ІМЕІ: затерто.

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом вилучення мобільного телефону марки «Nokia» 1208 сірого кольору ІМЕІ: затерто у засудженого ОСОБА_2 ; рапортами інспекторів ВНіБ від 04.04.2019; актом проведення позапланового обшуку від 04.04.2019, протоколом вилучення заборонених предметів серії ДН № 30 від 04.04.2019.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 за № 1277/8598 - «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст. 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із викладеного вище, суд приходить до висновку, що вказане подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження, заборонених речей задовольнити.
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження, мобільний телефон марки «Nokia» 1208 сірого кольору ІМЕІ: затерто звернути у дохід держави.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2723/19
1-кп/214/601/19
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою

19 червня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор просив продовжити тримання обвинуваченого під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: так, обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину під час випробування, раніше судимий за вчинення, у тому числі, тотожного злочину, не працює, міцних соціальних зв`язків не має, тому, перебуваючи на волі, може продовжити свою злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків або переховуватись від суду.

Обвинувачений просив суд змінити діючий запобіжний захід на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого підтримала його клопотання, оскільки у обвинуваченого є житло, в якому він проживав разом з матір`ю, а також він позитивно характеризується за місцем проживання.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, приходить до такого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

16 квітня 2019 року ухвалою цього суду було продовжено тримання обвинуваченого під вартою до 23 червня 2019 року включно, тому виникла необхідність розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Вирішуючи це питання, суд приймає до уваги, що обставини, за яких раніше було продовжено тримання обвинуваченого під вартою, не змінились: обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину під час випробування, раніше судимий за вчинення, у тому числі, тотожного злочину, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів, не працює, джерела доходу не має, а також не має міцних соціальних зв`язків, тому суд уважає про існування ризиків, що обвинувачений, знаходячись на волі, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення або у незаконний спосіб впливати на свідків, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 19 серпня 2019 року включно.

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через цей суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .