05.08.2019 Справа № 756/7382/19
Справа № 756/7382/19
№ 1-кп/756/998/19

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2019 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сурхандар`їнської області Республіки Узбекистан, громадянина Республіки Узбекистан, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Малополовецьке, Фастівського району, Київської області, громадянки України, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої;
які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
26.09.2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 звернулись до Оболонського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві із заявою про державну реєстрацію шлюбу, згідно якої державну реєстрацію шлюбу призначено на 12 годину 40 хвилин ніш 27 жовтня 2017 року.
Того ж дня, маючи намір скоротити термін реєстрації шлюбу, перебуваючи у приміщенні Оболонського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, за адресою: м. Київ, п. Оболонський, 28-В, під час розмови з невстановленою досудовим розслідуванням особою, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , згідно попередньої домовленості, отримали від неї довідку про вагітність ОСОБА_7 , яка фактично вагітною в той час не була, виготовлену невстановленою досудовим розслідуванням особою.
В той же день реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, перебуваючи в тому ж місці ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 , в порушення пункту 9 глави 2 розділу 3 правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні та ст. 32 Сімейного кодексу України, було підписано та подано заяву про скорочення місячного терміну реєстрації шлюбу до якої додано довідку (вихідний №86) видану КНП «Консультативно-діагностичний центр» Оболонського району м. Києва, про те, ОСОБА_9 з 26.09.2017 знаходиться на акушерсько-гінекологічному обліку в ж/к в КНП «Консультативно-діагностичний центр» Оболонського району м. Києва. На підставі вказаної довідки та заяви про скорочення місячного терміну реєстрації шлюбу (вхідний 7227/1607-19 від 26.09.2017), начальником відділу Оболонського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві було скорочено місячний термін реєстрації шлюбу, передбачений Сімейним кодексом України.
26.09.2017 року Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та громадянкою України ОСОБА_10 ,що засвідчено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що він разом з ОСОБА_9 26.09.2017 року отримали підроблену довідку про її вагітність, яка фактично вагітною в той час не була, яку надали до Оболонського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві для реєстрації шлюбу,у скоєному кається.
Обвинувачена ОСОБА_5 вину у скоєнні злочину визнала повністю та надала пояснення аналогічні показанням ОСОБА_4 у скоєному кається.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням доказів, які характеризують їх особи. При цьому, судом з"ясовано, чи правильно вони розуміють зміст тих обставин, які не оспорють, чи є добровільною та істинною їх позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доказана, їх дії слід кваліфікувати за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а також відомості які характеризують його особу: раніше не судимим, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд вважає щире каяття, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не вбачає.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а також відомості які характеризують її особу: раніше не судима, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем приживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд вважає щире каяття, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_5 суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ступень тяжкості злочину, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинувачених можливо без ізоляції від суспільства, у разі призначення покарання у вигляді штрафу.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 3146 гривень слід стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у дольовому порядку.
Цивільний позов не заявлено. Речові докази не надавались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає вісімсот п`ятдесят гривен.

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України та призначити їй за цим Законом покарання у вигляді п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає вісімсот п`ятдесят гривен.

Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 3146 гривень слід стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у дольовому порядку, тобто по 1573 гривні з кожного.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченими - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1