Справа 562/2963/19
У Х В А Л А

23.09.2019 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене із прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000668 від 23 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, пердбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, а саме: на автомобіль марки «Форд-Транзит» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений 22вересня 2019 року під час огляду місця події, на відрізку автодороги сполученням «Городище-Рівне-Старокостянтинів» на 169 км + 370 м., в рамках кримінального провадження №0000668 від 23 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, пердбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що воно не відповідає вимогам, які ставляться до даного виду клопотань, а тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України визначено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Як вбачається з матеріалів клопотання, до них не долучено документів, які б підтверджували, що зазначений автомобіль належить ОСОБА_4 .
Крім того, з клопотання убачається, що єдиною підставою для накладення арешту є збереження речових доказів, з метою запобігання можливості продажу автомобіля або настання інших наслідків.
У своєму клопотанні слідчий не наводить обґрунтованих ризиків, про те, що майно може бути відчужено, пошкоджено тощо.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Таким чином, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для повернення цього клопотання прокурору для усунення згаданих недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене із прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000668 від 23 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, пердбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, повернути прокурору та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1