Провадження №1-кп/761/921/2019
В И Р О К
іменем України

11 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження № 120 181 001 000 016 79 від 16.02.2018 та № 120 181 001 000 099 53 від 17.09.2018 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол, Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інвалід 2-ї групи, раніше неодноразово судимого, востаннє:

07.04.2008 вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці, звільнений по відбуттю строку покарання 20.07.2009 року;

20.10.2014 вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

притягується до кримінальної відповідальності Оболонським УП ГУ НП в м.Києві за ч.2 ст.185 КК України (обвинувальний акт на розгляді в Оболнському районному суді м.Києва) та Голосіївським УП ГУ НП в м.Києві за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не працює, інвалід 2-ї групи, перебуває у цивільному шлюбі, не судимого, 24.06.2014 року звільнявся від покарання на підставі ЗУ «Про амністію», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Хорол Полтавської області, громадянки України, з середньо-технічною освітою, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ;

усіх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи притягнутим до кримінальної відповідальності 24.06.2015 Голосіївським районним судом м.Києва та Оболонським районним судом м.Києва за обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 та ст.185 ч.2 КК України відповідно, перебуваючи у невстановленому місці зі своїми знайомими обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи з корисних спонукань, вирішили разом вчинити крадіжку особистих речей громадян з автомобілів на території міста Києва.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 13.02.2018 приблизно о 13 год. 50 хв., на автомобілі «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 приїхали за адресою м. Київ, вул. Ризька, б 1, де ОСОБА_3 побачив залишений без нагляду автомобіль «Тойота Корола» д.н.з. НОМЕР_2 , з якого запропонував ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинити крадіжку. На що останні погодились.

Діючи умисно, за раніше узгодженим планом, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 припаркувала автомобіль «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 неподалік залишеного без нагляду автомобіля «Тойота Корола», д.н.з. НОМЕР_2 ..

ОСОБА_4 передав ОСОБА_3 металеве свердло для пошкодження скла в автомобілі та забезпечення доступу до майна, яке перебувало у вказаному автомобілі. Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 вийшов з автомобіля «Мерседес Бенц», а ОСОБА_5 та ОСОБА_4 залишились в салоні автомобіля, забезпечуючи останньому безперешкодне вчинення крадіжки.

ОСОБА_4 , очікуючи в автомобілі, спостерігав за навколишньою обстановкою, та в разі появи сторонніх осіб мав сповістити про це ОСОБА_3 . Тим часом, ОСОБА_3 близько 14 год. 00 хв., впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою наявного металевого свердла розбив ліве заднє пасажирське скло автомобіля «Тойота Корола» з якого викрав майно потерпілого ОСОБА_8 : портфель, який матеріальної цінності для нього не представляє, грошові кошти в сумі 4117 грн. 00 коп.; банківську картку «Райфазен Банк Аваль», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , які матеріальної цінності для нього не представляють; жіночу куртку зеленого кольору, вартістю 4999 грн. 00 коп., а всього майна на загальну суму 9116 (дев`ять тисяч сто шістнадцять) грн.

В подальшому ОСОБА_3 сів до автомобіля «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 , де його очікували ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , після чого останні залишили місце події, а викрадене майно розділили між собою, тобто розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 9116 грн.

Крім того, 17.09.2018 ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому місці та в невстановлений час, вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна з автомобіля. З цією метою він заздалегідь у невстановлєної особи придбав для вчинення злочину пристрій для зчитування кодів сигналізації автомобілів, з метою мати можливість безперешкодного відчинення дверей будь-якого автомобіля, для отримання можливості проникнути в салон і

вчинити крадіжку чужого майна.

17.09.2018 о 15 год. 30 хв., ОСОБА_3 , прибув на пр. Перемоги, 24 в м. Києві та звернув свою увагу на автомобіль марки «Тойота Корола», д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився припаркованим на узбіччі біля ТЦ «Смарт Плаза». В цей час у ОСОБА_3 , виник злочинний корисливий умисел, спрямований на повторне викрадення чужого майна, яке знаходиться всередині автомобіля «Тойота Корола», д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_10 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно та умисно з корисливих спонукань, ОСОБА_3 за допомогою пристрою для зчитування кодів сигналізації автомобілів відчинив праві передні двері в автомобілі «Тойота Корола», впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони несуть таємний характер для оточуючих, проник всередину салону даного автомобіля, звідки викрав пакет, в якому знаходились дві пляшки вина «MOSCATO» та «Pinot Grigio», які матеріальної цінності для потерпілої не становлять. В подальшому, ОСОБА_3 вийшов з автомобіля з викраденим майном, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до багажника автомобіля марки «Тойота Корола», д.н.з. НОМЕР_3 , відчинив його та викрав з нього спортивну сумку синього кольору марки «Lee Cooper», вартістю 300 грн. в якій знаходились окуляри марки «Gucci», вартістю 543 грн. 33 коп., пара жіночих босоніжок марки «Pleaser», вартістю 925 грн., футболка зеленого кольору, футболка рожевого кольору, футболка блакитного кольору, лосини чорного кольору, шорти рожевого кольору, шорти чорного кольору, нижню білизну, майку рожевого кольору, які матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_10 не становлять та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд чим спричинив потерпілій майнової шкоди на загальну суму 1768 (одна тисяча сімсот шістдесят вісім) грн. 33 коп.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винними у вчиненні яких визнаються ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а дії ОСОБА_3 додатково з кваліфікуючою ознакою повторність.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , визнали себе винуватими у вчиненні інкримінованого злочину, не оспорювали розмір спричиненої матеріальної шкоди, час, місце, спосіб, обставини вчинення злочину, мотив і мету, роль кожного з учасників, форму вини та вартість і обсяг викраденого за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.185 КК України.

З урахуванням позиції обвинувачених та інших учасників кримінального провадження, вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються; щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру викраденого, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав показання суду, що він взимку 2018 року запропонував ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинити крадіжку з автомобілів у м.Києві. На що останні погодились та на автомобілі «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 прибули на вул. Ризька, 1 де підшукали залишений без нагляду автомобіль «Тойота Корола» д.н.з. НОМЕР_2 , з якого вирішили вчинити крадіжку.

З цією метою вони припаркували свій автомобіль неподалік залишеного без нагляду автомобіля «Тойота Корола», після чого, ОСОБА_11 передав йому сверло, за допомогою якого він розбив ліве заднє пасажирське скло автомобіля «Тойота Корола», з якого в подальшому викрав портфель з грошима та жіночу куртку.

Поки він вчиняв крадіжку, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 залишались в автомобілі, слідкували за обстановкою.

В подальшому він сів до автомобіля «Мерседес Бенц», де його очікували ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та вони разом залишили місце події.

Крім того ОСОБА_3 показав, що він самостійно 17.09.2018 о 15 год. 30 хв. прибув на пр. Перемоги, 24 в м. Києві де вчинив крадіжку з автомобіля, що знаходився біля ТЦ «Смарт Плаза». За допомогою пристрою для зчитування кодів сигналізації автомобілів, що ним була заздалегідь придбана, він відчинив двері у вказаному автомобілі та із салону викрав пакет білого кольору, в якому знаходились дві пляшки вина. Після чого, відчинив багажник вказаного автомобіля та викрав з нього спортивну сумку, в якій також знаходились окуляри та різний жіночий одяг.

Обвинуваченні, кожен окремо, у скоєному щиро розкаювалися, просили суворо не карати.

Отже, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в умисних діях, які виразились у таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, вчиненого за попередньою змовою групою осіб,а дії ОСОБА_3 додатково з кваліфікуючою ознакою повторно та кваліфікує їх дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, роль та участь кожного з них, конкретні обставини справи, дані про особи обвинувачених.

Так, ОСОБА_3 є раніше неодноразово судимою особою, на спеціальних обліках не перебуває, не працює, є інвалідом 2 групи, перебуває на диспансерному обліку у зв`язку з захворюванням, позитивно характеризується за місцем проживання, вчинив злочин, після притягнення до відповідальність за вчинення аналогічних злочинів.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття.

Отже, з урахуванням вищезазначеного, суд уважає, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, слід призначити покарання у виді позбавлення волі, у межах, ближчих до мінімальних.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, судом враховуються дані про його особу, який є таким, що не судимий, не перебуває на спеціальних обліках, задовільно характеризується за місцем проживання, є інвалідом 2 групи, перебуває на диспансерному обліку у зв`язку з захворюванням.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, відшкодування шкоди на користь потерпілого ОСОБА_8 .

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, судом враховуються дані про її особу, яка є такою, що раніше не судима, не перебуває на спеціальних обліках, задовільно характеризується за місцем проживання, здійснює догляд за матір`ю 1946 року народження, яка потребує стороннього догляду.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, відшкодування шкоди на користь потерпілого ОСОБА_8 .

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченими ОСОБА_11 та ОСОБА_12 призначити покарання останнім у виді позбавлення волі у межах, визначених відповідною частиною санкцією статті ближче до мінімальних із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком, якщо вони протягом іспитового строку не вчинять нового злочину та виконають покладені на них обов`язки, визначені п.1 ст.76 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Стягнути з обвинувачених на користь держави судові витрати на залучення експерта по 5243 гривень 34 копійок з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з кожного та 5473,34 з ОСОБА_13 .

Після набрання вироком законної сили скасувати запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту засудженим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Після набрання вироком законної сили повернути заставу заставодавцю у розмірі 17620 грн., визначеною ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 19.09.2018 року та у розмірі 5286 гривень визначеною відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 15.02.2018 року, щодо внесення застави ОСОБА_3 .

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження з моменту набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.369-371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Зарахувати у строк покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення у період з 13.02.2018 по 16.02.2018 включно та з 17.09.2018 по 09.11.2018 включно у відповідності до вимог ч. 1 ст.72 КК України.

Строк покарання рахувати з моменту фактичного затримання для відбування покарання.

Запобіжний захід у виді застави ОСОБА_3 - скасувати після набрання вироком законної сили та повернути заставу заставодавцю у розмірі 17620 грн., визначеною ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 19.09.2018 року та у розмірі 5286 гривень визначеною відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 15.02.2018 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з визначенням одного року іспитового строку, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки у відповідності до ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_4 скасувати з моменту набрання вироком законної сили.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з визначенням одного року іспитового строку, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки у відповідності до ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта по 5243,34 грн. з кожного, а з ОСОБА_3 - 5473,34 грн.

З моменту набрання законної сили вироку скасувати застосовані заходи забезпечення кримінального провадження, накладених ухвалами Шевченківського районного суду м.Києва від 27.09.2018 року, від 21.02.2018 року, від 21.02.2018 року, від 21.02.2018 року.

Речові докази: автомобіль «Мерседес Бенц 200» днз НОМЕР_4 , що зберігається на території Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві повернути особі, у якої воно убло вилучене ОСОБА_5 ;

ДВД диски, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження та папілярні узори, пакет з пристроєм «Алігатор», що зберігається в камері речових доказів відповідно до квитанції 08557 знищити.

Речові докази, що передані під розписку потерпілій ОСОБА_10 : спортивну сумку з особистими речами залишити їй же за належністю.

Речові докази у відповідності до постанови старшого слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУПН в м.Києві ОСОБА_14 та ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21.02.2018 року, а саме: майно, що вилучене у ОСОБА_3 , окрім пластикової картки на імя ОСОБА_8 та конверту з пін-кодом повернути ОСОБА_3 , що вилучене у ОСОБА_4 повернути йому за належністю, що вилучене у ОСОБА_15 повернути їй за належністю.

Речові докази у відповідності до постанови про визнання речовими доказами від 13.02.2018 року та ухвали слідчого судді від 21.02.2018 року сім слідів папілярних узорів знищити, паперовий згорток із подрібленою речовиною та дерев`яний пристрій - знищити, куртку жіночу темно-зеленого кольору та портфель чорного кольору марки « Jack WohFs», паспорт, та інші документи, що передані на зберігання ОСОБА_8 залишити йому ж за належністю.

Інші речі повернути ОСОБА_15 .

Грошові кошти, що зберігаються окремо у конверті та вилучені 13.02.2018 року повернути власникам у відповідності до вилучених сум, згідно з постановами про визнання речовими доказами від 13.02.2018 року.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: