САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/172/19
Провадження № 1-кп/726/51/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань: ОСОБА_2

за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000663 по обвинувальному акту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 27.10.2018, близько 23:45 години, перебуваючи по вул. Галицький Шлях, поблизу будинку № 84, в м. Чернівці, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, які виконували обов`язки, покладені на них Законом України «Про Національну поліцію» та при цьому були одягнуті у формений одяг з відповідними знаками розрізнення, в ході з`ясування обставин адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, діючи умисно, чинив опір інспектору роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , поводив себе агресивно, не виконував законні вимоги працівників поліції, шарпав за формений одяг, штовхав та виражався в їх бік нецензурною лайкою.

Органом досудового слідства, ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, тобто опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Продовжуючи свої неправомірні дії, 27.10.2018 року, близько 23:46 години, ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Галицький Шлях, поблизу будинку № 84, в м. Чернівці, усвідомлюючи свої протиправні дії та ігноруючи законні вимоги працівників поліції не перешкоджати їм виконувати свої службові обов`язки, діючи умисно, наніс декілька ударів правою рукою в область потилиці інспектору роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синця з садном в потиличній ділянці зліва, які згідно висновку експерта № 1017д від 30.11.2018, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Органом досудового слідства ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав частково та пояснив, що він визнає, що наносив працівнику поліції удари, але він не визнає вину в тій частині, що чинив опір працівнику поліції під час виконання ним службових обов`язків. Також пояснив, що він не чинив опір працівникам поліції, він спокійно стояв і розмовляв з ними, коли почали затримувати товариша тоді він почав кричати, потім під`їхали мама з татом, він кричав щоб всіх відпустили, також працівники поліції почали затримувати маму з татом. Також вказує, що працівники поліції застосували до нього спецзасоби, а саме: кайданки та слізогінний газ. Пояснив суду, що конфлікт почався коли почали затримувати товариша, в цей час він стояв біля ОСОБА_8 і його напарниці Варвари, тоді він почав кричати, щоб його, товариша і батька відпустили і наніс удар рукою по голові працівнику поліції ОСОБА_8 . Вказує, що він визнає, що він наніс удар працівнику поліції та щиро кається у скоєному, також вказує, що цивільний позов потерпілого на суму 200 000 грн. в якості моральної шкоди він визнає частково, та пояснив, що він перерахував на рахунок потерпілого 10 000 грн., в якості моральної шкоди, а обвинувачення в частині опору працівникам поліції він вину не визнає, оскільки не чинив їм опору.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, його вина підтверджується наступними доказами, які безпосередньо досліджені в судовому засіданні.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що 27.10.2018 року о 20.00 год. він заступив у нічну зміну на чергування разом з капралом поліції ОСОБА_9 . Під час патрулювання в с. Мамаївці на трасі «М19», під час виконання функціональних обов`язків, вони помітили транспортний засіб марки «Фолькцваген Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, який рухався з м.Чернівці в сторону с. Мамаївці та порушив правила дорожнього руху. Вказує, що його напарниця побачила дане правопорушення і зупинила вказаний транспортний засіб рукою, але автомобіль не зупинився і поїхав далі. І тоді він сів у службовий автомобіль і почав переслідування вказаного транспортного засобу. Після того, як авто заїхало на подвір`я він попросив жінку, яка керувала транспортним засобом, пред`явити документи, що вона відмовилася зробити в грубій формі та почала кричати. Після цього з хати вийшов її чоловік і почав на нього нападати. І він сів у машину і поїхав. По дорозі він почав викликати підмогу та під`їхав до своєї напарниці і забрав її з місця де вона оформляла протокол. Потім вони поїхали щоб зустріти підмогу і зустріли по дорозі автомобіль «Toyota Land Cruiser», який почав підрізати службовий автомобіль патрульної поліції, тобто створювати аварійну обстановку. Ми доїхали до вул.. Г.Шлях, він побачив, що напроти рухається патрульний автомобіль і зупинився на узбіччі, по вул. Галицький шлях, біля «Метро». Автомобіль під керуванням обвинуваченого також зупинився і з нього вийшло обвинувачений ОСОБА_5 , також під`їхав, що один автомобіль під керуванням товариша обвинуваченого також зупинився біля них. Вказує також, що обвинувачений ОСОБА_5 поводив себе агресивно, створював аварійну обстановку, тобто підрізав службовий автомобіль патрульної поліції, а тому вони почали оформляти протокол про адміністративне правопорушення, в цей час обвинувачений вів себе агресивно, постійно кричав, погрожував працівникам поліції, виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, сіпав за форменний одяг. Вказує також, що він взяв обвинуваченого за руку і тримав його, оскільки той вів себе агресивно, махав руками та чинив йому опір. В цей час під`їхав автомобіль і з нього вийшов батько обвинуваченого та наскочив на іншого працівника поліції, який в цей час затримував товариша ОСОБА_5 , тобто водія «Toyota RAV 4». І в цей момент обвинувачений вирвав руку з його руки і наніс йому удар рукою в область голови та потилиці від якого він впав. Вказує також, що матір обвинуваченого було притягнуто до адміністративної відповідальності і на неї було складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень. Пояснив суду, що опір працівникам міліції виражався в тому, що обвинувачений після того, як його автомобіль зупинили працівники поліції виражався нецензурною лайкою, розмахував руками, не реагував на їхні зауваження, створював небезпеку на дорозі і тому він його хотів затримати, при цьому повідомив йому, що він не має права чинити опір працівнику поліції, на що він далі штовхав його, чинив протидію, махав руками. Пояснив суду, що заявлений цивільний позов підтримує в повному обсязі та просив суд стягнути на його користь моральну шкоду в сумі 200 000 грн.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила суду, що 27.10.2019 року вона заступила на патрулювання з інспектором роти №1, лейтенантом поліції ОСОБА_8 . В подальшому під час виконання своїх функціональних обв`язків, вона помітила, що автомобіль «Фолькцваген Транспортер», який рухався з м.Чернівці в сторону с.Мамаївці та порушив ПДР України, побачивши дане правопорушення вона підняла руку та надала сигнал для зупинки вказаного транспортного засобу, однак водій його проігнорував. Після цього ОСОБА_8 сів в службовий автомобіль та почав здійснювати переслідування вказаного вище транспортного засобу. Десь приблизно через 10 хв. він повернувся і вона присіла в службовий автомобіль, в цей час ОСОБА_10 телефонував заступнику командира роти ОСОБА_11 та повідомив про те, що нам необхідна допомога. Далі, вони виїхали на трасу для того, щоб зустріти екіпаж патрульної поліції, який рухався їм на допомогу. Виїхавши на трасу вони помітили автомобіль, яким, як пізніше з`ясувалось, керував обвинувачений ОСОБА_5 . Далі водій автомобіля «Toyota Land Cruiser» почав підрізати службовий автомобіль, тобто створювати аварійну обстановку. Пояснила також, що вони рухались далі, для того щоб зустріти підмогу, і вже коли побачили, що напроти рухався службовий автомобіль патрульної поліції з ввімкненими проблисковими маячками вони зупинились на узбіччі вул. Галицький Шлях, біля Метро. Автомобіль обвинуваченого також зупинився і він вийшов з автомобіля і почав кричати, махати руками. За ним під`їхав його товариш на автомобілі «Toyota RAF4», та ще один автомобіль патрульної поліції, і вони йому запропонували вийти з автомобіля, однак товариш не хотів виходити з авто. Потім було вирішено затримувати його, однак в цей момент на них накинувся обвинувачений почав шарпати за форменний одяг, обзивав, кричав, штовхав працівників міліції. В цей час під`їхали батьки обвинуваченого, почали кричати. І вже потім було вирішено затримувати обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_8 йому роз`яснив, що він не має права чинити опір працівникам поліції, натомість обвинувачений вів себе агресивно, махав руками, шарпав за форменний одяг, виражався нецензурною лайкою, тобто чинив опір. Також вказує, що затримати ОСОБА_5 не вдалося, вона хотіла застосувати спец засіб «Кайданки» але він крутився, виламував руки, штовхав її, на що вона застосувала до нього спец засіб, а саме слізогінний газ. В цей час батько разом з матір`ю почали кричали, наносили удари по різним частинам тіла поліцейським. Вказує також, що хто саме наніс удар ОСОБА_10 вона не бачила. Також вказує, що протоколи про вчинення адміністративного правопорушення були складені і на батька, матір.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що перебуваючи на патрулюванні почув в радіоефірі екіпаж Маковея і Заремби просили підкріплення. ОСОБА_8 казав в ефірі, що їхній службовий автомобіль підрізають два авто і казав, що вони рухаються в сторону м.Чернівці. Рухаючись по вул.. Г.Шлях вони десь біля «Метро» побачили службовий і зупинились на узбіччі дороги. Вказує також, що потім підійшли до автомобіля «Тойота RAF 4» і просили водія вийти з автомобіля, на що водій не погодився та зачинився у автомобілі і почав рух автомобілем, потім він перепаркувався, і далі опустив скло і вони далі йому пропонували вийти з автомобіля. Потім водій вийшов з авто і було вирішено його затримати, здійснити адміністративне затриманя, і вони з напарником хотіли застосувати до нього спецзасіб «Кайданки» і вцей момент ззаду хтось йому завдав удару , почав шарпати за форменний одяг, він втратив рівновагу та впав. Вказує також, що він точно бачив, як обвинувачений завдав удар ОСОБА_8 в область потилиці. Потім вони намагались затримати іншу особу Вершигору старшого, який завдав йому удар, однак обвинувачений почав кричати, наносити удари по різним частинам тіла і вони застосували слізогінний газ. Також пояснив, що всі працівники поліції були одягнені у форменний одяг. Вказує також, що коли приїхав батько та мати обвинуваченого почався хаос, крики, однак на законні вимоги працівників поліції ніхто не реагував. Натомість обвинувачений виражався нецензурною лайкою, кричав погрожував працівникам поліції. Пояснив суду також, що коли він вийшов з автомобіля обвинувачений вже був збуджений, але не агресивний, а вже коли почали затримувати його товариша він почав кричати, наносити удари, погрожувати. Вказує, що коли приїхав батько він чув лиши крики, нецензурну лексику і бачив агресивно налаштованого чоловіка, який наносив йому удари.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що 27.10.2018 року вона поверталась додому і вже коли звернула з головної дороги у вуличку побачила, що стоять декілька автомобілів, в тому числі службовий автомобіль патрульної поліції. Проїжджаючи вона побачила, ніби її автомобіль зупиняють рукою, вона призупинилась трішки далі, почекала, до неї ніхто не підійшов і вона поїхала. Далі, вона заїхала на подвір`я, зупинила своє авто, вийшла з машини і почула, як невідомий чоловік підійшов до неї штовхнув її і запропонував показати документи, вона не зрозуміла хто це, почала кричати і на це все вийшов її чоловік і почав її захищати, невідомий чоловік почав бризкати слізогінним газом в очі і поїхав. Вказує також, що вони не знали хто цей чоловік, думали, що на них напали невідомі. І тоді дочка передзвонила сину і все розповіла, він поїхав додому і на вул.. 9травня зустрів службове авто патрульної поліції, запитав їх де мама. Після, він поїхав за патрульним автомобілем і зупинився по вул. Г.Шлях, біля «Метро». Потім вони з чоловіком також туди під`їхали і вже там побачили, що їхню дитину б`ють і почали заступатись за нього. Вказує також, що вони почали бити її чоловіка, і він втратив свідомість, вона викликала швидку допомогу. Вказує, що вони приїхали на авто «Фолькцваген» вона вийшла з автомобіля і стояла біля нього, кричала, щоб вони не били чоловіка тому, що він інвалід. Пояснила суду, що всі люди, які брали участь у вказаному конфлікті були одягнуті в одяг чорного кольору, незрозуміло хто є хто. Вказує також, що вона не бачила, що її син ( ОСОБА_5 ) наносив будь-кому удари, чоловік також не наносив ніяких ударів, лише хотів відтягнути сина від поліцейських, і кричав, як пізніше з`ясувалось, це був не син, а його товариш, ця ділянка дороги була дуже темною.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що 27.10.2018 року його дружина поверталася з м.Чернівці, тому що вона була в лікарні в своєї мами. Ввечері, коли він був у будинку почув крики дружини та дочки, на що вийшов з будинку і побачив, як невідомий чоловік у чорному заламує руки його дружині і повідомляє їй, що вона затримана і автомобіль її також затриманий. На що він почав кричати щоб чоловік відійшов від дружини, він далі кричав, що автомобіль затриманий і його необхідно відправити на штраф майданчик, і тоді він побіг до автомобіля хотів забрати ключі, і в цей час йому забризкали в очі слізогінний газ. Вказує також, що не було видно, що автомобіль, який підїхав був з увімкненими проблисковими маячками. А далі цей чоловік повернувся до автомобіля та поїхав. Потім, він сказав щоб дочка передзвонила сину і розказала всю ситуацію. Вказує також, що вже через деякий час вони поїхали в сторону м.Чернівці, і побачили по вул.. Г.Шлях біля «Метро» стояли автомобіль його сина та декілька патрульних автомобілів. Вони вийшли з свого автомобіля і він побачив, що хтось стоїть на колінах, він почав кричати щоб не били його дитину, вони його відштовхнули і він впав у бур`яни і далі забризкали слізогінним газом і вже коли він хотів піднятись вони його вдарили два рази в голову, потім почали заламувати руки назад, кинули на землю і почали бити. Вказує також, що він під`їхав на автомобілі разом зі своєю дружиною. Також вказує, що конфлікт разом з ним тривав десь 15-20 хв. Пояснив суду також, що вдома на подвір`ї власного будинковолодіння він не бачив в чому був одягнутий чоловік, який заламував руки його дружині. Пояснив також, що по дорозі дружина вже йому розказала, що вона не порушила ПДР, але коли повертати у вуличку стояло пару автомобіль, одна з яких була патрульна, по її словах без проблискових маячків, і сказала, що якась особа жіночої статі махнула рукою, вона призупинилась, до неї ніхто не підійшов і вона поїхала додому.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила суду, що того дня вони разом з мамою були у бабусі в лікарні, і коли вже повертались додому, повернули у вуличку і побачила декілька автомобілів, одне з них було патрульної поліції, потім їх, рукою, почала зупиняти особа жіночої статі. Вони призупинились, ніхто не підійшов до автомобіля і вони поїхали далі. Вже коли вони проїхали на подвір`я власного будинковолодіння, вона вийшла з автомобіля і почула, як невідомий чоловік кричить, що її мати затримана і автомобіль також затриманий на штраф майданчик. Вказує також, що цей чоловік почав бризкати слізогінним газом вже коли її батько хотів забрати ключі з автомобіля. Пояснила суду також, що на подвір`ї не було видно, чи то під`їхав автомобіль працівників поліціїю, чи ні. Також пояснила, що вони точно не розуміли чи то патрульна зупиняла автомобіль, оскільки зупиняла рукою, видно було, що жінка була в чорному вбрані.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив суду, що він з обвинуваченим ОСОБА_5 пили каву на автозаправці. І в цей час йому зателефонували і сказали, що дома якісь проблеми. Потів ОСОБА_5 поїхав, він сів в свій автомобіль і поїхав за ним. Вказує, що він бачив коли з вулички в с.Мамаївці виїхав автомобіль патрульної поліції і ОСОБА_5 поїхав за ними, а він вже поїхав за ОСОБА_5 . Далі, вже коли всі автомобілі рухались в сторону м.Чернівці і зупинились на вул. Г.Шлях, десь приблизно біля «Метро», він також припаркувався і в цей момент працівники патрульної поліції почали стукати його автомобіль по капоту і тоді він перепаркувася. Вказує також, що після цього працівники поліції почали на нього кричати щоб він виходив з автомобіля, в цей час під`їхав ще один автомобіль патрульної поліції і почався конфлікт. Вказує також, що в цей момент він ОСОБА_5 не бачив, йому заламали руки працівники поліції. Пояснив також, що конфлікт почався після того, як його почали затримувати. Далі він нічого не бачив, лиш чув крики та почув, як хтось впав у траву. В цей час жінка-поліцейська почала бризкати слізогінним газом. Вказує також, що він не чинив опір працівникам поліції, він злякався, тому що йому до голови прикладали зброю. Пояснив суду, що він не бачив, чи чинив опір працівникам поліції ОСОБА_5 , лише чув, що він кричав щоб його не затримувала і запитував, «За що ви його затримуєте?». Також пояснив, що ОСОБА_5 затримали і застосували до нього спецзасіб кайданки. Вказує також, що він бачив мати ОСОБА_5 , вона стояла біля автомобіля, а батька він не бачив.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що сам конфлікт був біля «Метро». Вказує, що коли їхній екіпаж під`їхав він побачив двох хлопців, обвинуваченого та його товариша, яких затримували працівники патрульної поліції. Пояснив суду також, що обвинувачений вів себе неадекватно, наносив удари руками, ногами, це почалося коли затримувати його товариша. Вказує також, що він бачив, як обвинувачений наносив удари в область голови потерпілому, працівнику поліції ОСОБА_8 . Пояснив суду також, що затримали всіх: обвинуваченого, його товариша, маму, батька. Мати під час цього всього конфлікту кричала, сіпала за волосся працівників патрульної поліції жіночої статі.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_5 також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- рапортом від 28.10.20119 року, з якого вбачається, що від оперативного чергового поступило повідомлення про те, що за адресою: м.Чернівці вул.. Галицький Шлях, двоє осіб рухаючись на транспортних засобах, чинили опір працівникам патрульної поліції. (а.с.9)

- протоколом огляду місця події, фото таблицею до нього від 28.10.2018 року. (а.с.11-19)

- висновком експерта № 929 екс, з якого вбачається, що при проведенні судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_8 виявлено синець з садном в потиличній ділянці зліва, всі тілесні ушкодження виникли в результаті не менш як однократної травмуючої дії твердого тупого предмету, по строкам та обставинам можуть відповідати вказаному конфлікту, який стався 28.10.2018 року і відноситься до легких тілесних ушкоджень. (а.с. 47-48).

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.11.2018 року з фото таблицею до нього, за участю потерпілого ОСОБА_8 та у присутності понятих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 (а.с. 78-82).

- висновком експерта № 1017д від 28.11.2018 року, з якого вбачається, що при проведенні судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_8 виявлено синець з садном в потиличній ділянці зліва, всі вищевказані тілесні ушкодження виникли в результаті не менш однократної травмуючої дії твердого тупого предмету, по строку та обставинах можуть відповідати вказаному конфлікту і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Не виключається можливість виникнення даних тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 при обставинах та механізмі відображеному в його допиті та в ході слідчого експерименту з останнім. (а.с. 90-92).

- протоколом огляду та перегляду відеозапису від 06.11.2018 року, вбачається, що події мали місце 27.10.2018 на 28.10.2018 року. Під час перегляду даного відеозапису, згідно таймеру 23:45:25 наявні два службові автомобілі патрульної поліції, які знаходяться на узбіччі автодороги, зо за адресою м.Чернівці, вул.. Г.Шлях, поруч з автомобілями знаходяться патрульні поліцейські та дві особи чоловічої статі, а саме ОСОБА_5 , тобто обвинувачений, я який був за кермом автомобіля марки «Toyota Land Cruiser» та ОСОБА_19 , який знаходився за кермом автомобіля «Toyota RAV 4» . Згідно таймера 23:46:18 від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виривається обвинувачений ОСОБА_5 та починає наносити удари в область голови та потилиця інспектору ОСОБА_8 , від нанесених ударів інспектор ОСОБА_8 впав на землю та частково втратив свідомість. Згідно таймера 23:47:10 ОСОБА_13 та обвинувачений ОСОБА_5 від чого останній впав на землю та почали наносити удари в область тіла. Згідно таймера 23:48:20 працівник поліції ОСОБА_9 застосувала відносно останніх спецзасіб, а саме слізогінний газ. (а.с73-76).

- витягом з наказу Департаменту патрульної поліції № 61 о/с від 30.03.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_8 прийнято поліцейським роти № 1 батальйону. (а.с. 51).

- довідкою начальника відділу кадрового забезпечення управління патрульної поліції в Чернівецькій області, згідно з якою лейтенант поліції ОСОБА_8 , інспектор роти №1, батальйону УПП в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції станом на 28.10.2018 року не перебував у відпустці, відрядженні та на лікарняному. (а.с. 52).

- графіком чергування батальйону УПП в Чернівецькій області на жовтень 2018 року. (а.с. 55-61).

Наведені вище докази, є належними та допустими, які отриманні у порядку, встановленому чинним законодавством та відповідають вимогам ст.ст. 85, 86 КПК України.

Під час розгляду кримінального провадження суд забезпечив принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів, передбачений ч. 2 ст. 22 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, КК України, доведена повністю. Дії ОСОБА_5 , кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 342, а саме: опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, за ч. 2 ст. 345, а саме: умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Дослідивши всі докази в сукупності суд приходить до висновку, що показання свідків в цілому збігаються з обставинами, за яких обвинуваченим було вчинено інкриміновані йому кримінальні правопорушення, при цьому свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , заперечують факт вчинення обвинуваченим опору працівникам поліції, при цьому показання цих свідків можуть бути обумовлені родинними відносинами з обвинуваченим. В цій частині показання цих свідків беззаперечно спростовуються дослідженим в судовому засіданні відео з нагрудної камери поліцейських, а також показаннями потерпілого ОСОБА_8 та показаннями свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , які дали пояснення в судовому засіданні. Крім того, жодних підстав ставити під сумнів достовірність відео з нагрудної камери поліцейського немає.

З наведених міркувань, суд також вважає спростованими, вказаними вище доказами, показання обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що він не вчиняв опору працівникам поліції. Ці показання можуть бути обумовлені намаганням уникнути відповідальності за вчинені кримінального правопорушення і в повній мірі спростовані в ході судового розгляду.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

Зокрема, суд враховує, що скоєні обвинуваченим кримінальні правопорушення, а саме: за ч. 2 ст. 342 КК України відповідно до ст. 12 КК України, належить до категорії злочинів невеликої тяжкості, за ч. 2 ст. 345 КК України відповідно до ст. 12 КК України, належить до категорії злочинів середньої тяжкості.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , встановлено, що він раніше не судимий, на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить часткове визнання вини, часткове відшкодування шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, суд бере до уваги думку потерпілого, щодо міри покарання обвинуваченому, особу обвинуваченого, його молодий вік, також враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, те що працівниками поліції було застосована фізична сила відносно батька обвинуваченого, що спонукало його до вчинення протиправних діянь, вважаю що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та він заслуговує на покарання за ч. 2 ст. 342 КК України у виді штрафу.

Також суд вважає, що враховуючи ступінь фактичної тяжкості діянь, відсутність тяжких наслідків, дані про особу обвинуваченого, його молодий вік, те що він щиро кається у скоєному, частково відшкодував шкоду, визнає вину, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, що в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що при призначенні покарання за ст. 345 ч.2 КК України застосувати вимоги ст. 69 КК України та перейти до більш м`якого виду основного покарання у виді штрафу.

Остаточне покарання обвинуваченому слід призначити на підставі ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Що стосується заявленого потерпілим цивільного позову про відшкодування моральної шкоди, розмір якої він оцінює в 200 000 грн., суд вважає, що його слід залишити без розгляду, оскільки потерпілим не було виконано ухвалу про залишення без руху позовної заяви від 19.02.2019 року, одночасно роз`яснити потерпілому, що він має право звернутись з даним позовом в порядку цивільного судочинства,

Також в порядку ст. 100 КПК України, підлягає вирішенню доля речових доказів.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 342 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три чотириста) грн. в дохід держави;

- за ч. 2 ст. 345 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 (шість вісімсот) грн. в дохід держави;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 (шість вісімсот) грн. в дохід держави.

Речові докази 2- диски «DVD-R» із відео-файлом залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілому, що він має право звернутись для захисту своїх прав у цивільному судочинстві.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Головуючий суддяОСОБА_1