Справа № 752/6913/19
Провадження №05.16/30/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю:
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали провадження за заявою ОСОБА_5 про роз`яснення рішення Київського апеляційного суду від 30 липня 2019 року, яким задоволено частково апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 червня 2019 року, якою відмовлено в задоволені заяви про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 03 квітня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

За результатами розгляду слідчим суддею скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №000271, заявник звернувся із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 03.04.2019, зазначивши в тексті ухвали його процесуальний статус «потерпілий» замість «заявник».
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 червня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 03 квітня 2019 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 липня 2019 року скасовано ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 червня 2019 року та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
08.08.2019 ОСОБА_5 подав до Київського апеляційного суду заяву про роз`яснення судового рішення від 30 липня 2019 року.
Вказує, що в зазначеному рішенні суду апеляційної інстанції містяться протиріччя, а саме зазначено посилання в резолютивній частині на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року.
Заслухавши доповідь судді, пояснення потерпілого, який просив задовольнити вимоги своєї заяви, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи та вимоги апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ст. 307 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Як вбачається із матеріалів провадження Київський апеляційний суд від 30.07.2019 прийняв рішення про скасування ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 червня 2019 року та призначив новий розгляд в суді першої інстанції, чим частково задовольнив вимоги ОСОБА_5 в апеляційній скарзі. Разом з тим, в резолютивній частині ухвали помилково зазначив ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року.
При новому розгляді в суді першої інстанції ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.09.2019 було задоволено заяву ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 03 квітня 2019 року, постановленої за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №000271.
Таким чином, вимоги ОСОБА_5 щодо виправлення описки в тексті ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03.04.2019 , а саме його процесуальний статус потерпілого, замість заявника були задоволені.
Потерпілий ОСОБА_5 в своїй заяві про роз`яснення рішення Київського апеляційного суду від 30 липня 2019 року фактично просить апеляційний суд виправити описку в зазначеному рішенні. Колегія суддів наголошує, що роз`яснення рішення суду та виправлення описки в рішенні передбачають різний порядок розгляду заяв та, відповідно, передбачає різні провадження.
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що головуючий суддя, який виносив ухвалу Київського апеляційного суду від 30 липня 2019 року, рішенням Вищої ради правосуддя № 2589/0/15-19 від 03.10.2019 був звільнений з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку. Що позбавляє колегію суддів можливості належним чином роз`яснити рішення Київського апеляційного суду від 30 липня 2019 року.
У зв`язку з вищезазначеним, колегія суддів вважає за необхідне відмовити потерпілому ОСОБА_5 у роз`ясненні ухвали Київського апеляційного суду від 30 липня 2019 року.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407,419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
У задоволені заяви ОСОБА_5 про роз`яснення рішення Київського апеляційного суду від 30 липня 2019 року, яким задоволено частково апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 червня 2019 року, якою відмовлено в задоволені заяви про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 03 квітня 2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Судді: