Справа № 592/9031/19
Провадження № 1-кс/592/4950/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Волгоград Російської Федерації, громадянина України, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, 2013 року народження, з середньою освітою, працює без укладання трудового договору, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 05.02.2002 року Сумський районним судом за ч.2 ст.305, ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

2) 06.12.2002 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;

3) 09.02.2011 року Зарічним районним судом м. Суми за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

4) 19.10.2015 року Зарічним районним судом м.Суми за ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

5) 12.09.2016 року кримінальне провадження за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.311 КК України, направлено до суду з обвинувальним актом;

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001630 від 09 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий клопотання погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001630 від 09.06.2019 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, вчинив умисне кримінальне правопорушення у сфері злочинів проти авторитету органів державної влади за наступних обставин.

Так, 09.06.2019 року близько 19 год. 30 хв. начальник сектору ВКП Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , який згідно плану-розтановки, затвердженого заступником начальник Сумського ВП ГУНП в Сумській області, знаходився на службі в цивільному одязі, та в своїх справах зайшов до приміщення кафе ТОВ «Руна С», за адресою: м.Суми, вул. Першотравнева, 21/1.

В цей час до приміщення кафе зайшов ОСОБА_5 , який побачивши ОСОБА_7 , в грубій формі запитав у нього, чи є він працівником поліції. На зауваження ОСОБА_7 з приводу поведінки ОСОБА_5 та того, що він поводить себе агресивно, останній не реагував . Знаходячись у приміщенні кафе, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронних органів при виконанні ним службових обов`язків, близько 19 год. 40 хв. 09.06.2019 року продовжував висловлюватись нецензурною лайкою в адресу поліцейського, та вхопивши останнього за одяг, завалив на підлогу та наніс три удари кулаком правої руки в обличчя. Після чого вказаний конфлікт було припинено. ОСОБА_5 , побачивши, що в його бік йде ОСОБА_7 , з-за кута будівлі кафе наніс один удар кулаком правої руки в обличчя працівника поліції, внаслідок чого останній впав на бетонну плитку. Скориставшись цим, продовжуючи свої протиправні дії, відносно працівника поліції, ОСОБА_5 наніс три удари кулаком правої руки в лівий бік обличчя потерпілого, в результаті чого спричинив начальнику сектору ВКП Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді забійно-вшитої рани м`яких тканин лобної ділянки зліва. Забій, гематома верхньої повіки зліва. Забій грудної клітки.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 09.06.2019, показами потерпілого ОСОБА_7 , показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

09.06.2019 року о 20-00год. ОСОБА_5 було затримано у порядку ст.208 КПК України та 10.06.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість на шлях виправлення не став, є офіційно не працевлаштованим, не має постійного джерела доходів, тому може переховуватися від органів досудового розслідування; може незаконно впливати на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , таким чином вплинути на їх показання, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Інші запобіжні заходи не забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання ОСОБА_5 .
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник не заперечували щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання, але просили не застосовувати цілодобовий домашній арешт, надавши йому можливість працювати і застосувавши домашній арешт лише в нічний час. ОСОБА_5 на утриманні він має неповнолітнього сина, а також його мати похилого віку має захворювання очей, потребує оперативного втручання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, з таких підстав.
Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

09.06.2019 року о 20год. ОСОБА_5 було затримано у порядку ст.208 КПК України та 10.06.2019 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу (справа «Мюррей проти Сполученого Королівства»). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи ( справа «Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства»).
В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація що ОСОБА_5 , можливо вчинив злочини за ч.2 ст.345 КК України, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 09.06.2019 року, показаннями потерпілого ОСОБА_7 , показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі; може незаконно впливати на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи встановлені ризики, передбачені п.п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також ту обставину, що досудове розслідування у кримінальному провадженні лише розпочато, стороною обвинувачення здійснюється збирання доказів, інші запобіжні заходи, крім домашнього арешту, на цьому етапі досудового розслідування не зможуть запобігти встановленим ризикам.
Вважаю за доцільне застосувати домашній арешт в певний період доби, враховуючи, що у ОСОБА_5 на утриманні є малолітня дитина, його мати похилого віку потребує лікування, з метою запобігання встановленим ризикам і заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20 год. вечора до 06год. ранку наступного дня.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: зобов`язати прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду; утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 ; носити електронний засіб контролю; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з дня винесення ухвали по 07.08.2019 року включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20год. вечора до 06год. ранку наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) зобов`язати прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду;

2) утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 ;

3) носити електронний засіб контролю;

4) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники відділу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися за його місцем проживання та навчання, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1