overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/165/19
Провадження № 11-кп/4806/893/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25.11.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Тячівської місцевої прокуратури на ухвалу Тячівського районного суду від 5 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст.335 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України, встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу і підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тячівської місцевої прокуратури на ухвалу Тячівського районного суду від 5 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст.335 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 6 грудня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та заявити клопотання пов`язані з апеляційним розглядом.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/824/2620/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24 червня 2019 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , освіта середня, розлучений, має сина ОСОБА_10 2009 року народження, раніше не судимого,
засуджено за ч. 1 ст. 205-1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятиста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. Вироком вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.
В С Т А Н О В И Л А:
До початку апеляційного розгляду обвинувачений відмовився від поданої апеляційної скарги, вважаючи судове рішення законним.
На обґрунтування відмови пояснив, що жодних угод про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_9 не укладав, її ніколи не бачив, не уповноважував її на подання апеляційної скарги, у м. Запоріжжі, яке зазначено місцем укладення договору про надання правової допомоги, ніколи у житті не був, реквізити його паспорту, зазначені в угоді, несправжні.
Стверджує також , що підпис на угоді про надання правової допомоги належить йому, проте він був введений в оману знайомим на ім`я « ОСОБА_11 », якому підписував документи, не читаючи їх зміст, для отримання страхових виплат.
Заслухавши думки захисника та прокурора, які підтримали заяву обвинуваченого про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним її задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала не оскаржені іншими особами, або якщо не має заперечень інших осіб проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Із змісту апеляційної скарги випливає, що її подала адвокат ОСОБА_9 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 .

Оскільки ОСОБА_7 відмовився від поданої апеляційної скарги, відповідно ст.21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокату забороняється використовувати свої права всупереч правам, свободам та законним інтересам клієнта, то апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову обвинуваченого від апеляційної скарги адвоката ОСОБА_9 .

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24 червня 2019 року щодо ОСОБА_7 закрити.

Суддя: Суддя: Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 15 листопада 2019 року у справі № 757/60321/19-к за клопотанням cтаршого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
В ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 15 листопада 2019 року у справі № 757/60321/19-к за клопотанням cтаршого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 виявлено описку, оскільки на стор. 9 абз. 5 ухвали вказано дату та час надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, на його обґрунтування відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України «24.08.2018 о 16 год. 03 хв.» замість правильного «14.11.2019 о 16 год. 03 хв.».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що на стор. 9 абз. 5 ухвали зазначено помилкову дату та час надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, на його обґрунтування відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України, то слідчий суддя дійшов висновку про виправлення вказаної описки в ухвалі, що унеможливлює виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Внести виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 15 листопада 2019 року у справі № 757/60321/19-к, зазначивши на стор. 9 абз. 5 ухвали дату та час надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, на його обґрунтування відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України «14.11.2019 о 16 год. 03 хв.».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

26 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0007477 від 06.07.2016р., про зміну запобіжного заходу,

встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 27 листопада 2019р.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

Клопотання підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0007477 від 06.07.2016р., про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
Іменем України
26.11.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0003810 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч.2 КК України, щодо пошкодження транспортного засобу шляхом підпалу.

Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування було встановлено, що в користуванні особи, яка може бути причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення, перебуває мобільний номер оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_1 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про надані телекомунікаційні послуги зазначених мобільних номерів, оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з наданих матеріалів, в них відсутні данні, у зв`язку з чим слідчий прийшов до висновку, що вказані номери перебувають у користуванні зазначеної у клопотанні особи. Наданий рапорт о/у ВКП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, не може бути підставою для задоволення клопотання.

За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
26 листопада2019 року

м. Київ Провадження № 51-5841 ск 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись вимогами ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Доманівського районного суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження № 1-кп/475/81/19 (єдиний унікальний номер судової справи: 475/235/19) щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)
21 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 154/1350/17
провадження № 51-1027км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 4 грудня 2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103, за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ворухи Духовщинського району Смоленської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 ,такого, що згідно зі ст. 89 Кримінального кодексу України (далі КК) судимостей не має,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК.
Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Верховний Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Ухвалу Волинського апеляційного суду від 4 грудня 2018 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 26 листопада 2019 року о 10:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 196/1485/19
№ провадження 1-кс/196/628/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року смт. Царичанка

Cлідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ст. слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000326 про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

Ст. слідчий СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 вніс узгоджене із начальником Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000326.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294-295 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням ст. слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000326 про продовження строку досудового розслідування.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 26 листопада 2019 року о 09 год. 00 хв. з участю прокурора та слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження №1-кп/592/691/19

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 листопада 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002225 від 01.08.2019 року у відношенні ОСОБА_2 ,

у пред`явленому обвинуваченні по ст.156 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми з Сумської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002225 від 01.08.2019 року у відношенні ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні по ст.156 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілу, законного представника неповнолітньої потерпілої.

Керуючись ст.314 КПК України, с у д,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002225 від 01.08.2019 року у відношенні ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні по ст.156 ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання на «14» год. «30» хв. «21» листопада 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12 каб. №8. Підготовче судове засідання відбувається у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, законного представника неповнолітньої потерпілої.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 141/1001/17
Провадження №11-п/801/2449/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 с. 107 КПК України подання Оратівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення матеріалів подання Оратівського районного сектору з питань пробації стосовно ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання згідно із ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 1 ст. 166 КВК України на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали подання Оратівського районного сектору з питань пробації стосовно ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання згідно із ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 1 ст. 166 КВК України, разом із поданням Оратівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної судової справи між суддями в Оратівському районному суді, оскільки в суді здійснював правосуддя фактично один суддя ОСОБА_5 , але 27.06.2018р. у нього закінчився термін повноважень судді.
Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.
Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали подання органу пробації, апеляційний суд приходить до висновку, що подання Оратівського районного суду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів подання, провести автоматичний розподіл судової справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Оратівському районному суді, тому зазначене подання органу пробації необхідно направити до Липовецького районного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Оратівського районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити подання Оратівського районного сектору з питань пробації стосовно ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання згідно із ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 1 ст. 166 КВК України, з Оратівського районного суду до Липовецького районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя
Справа № 732/1895/19
Провадження № 1-кп/732/168/19
У Х В А Л А
26 листопада 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у склалі: головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Городнянському районному суді Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.2 ст. 305 КК України.

13 листопада 2019 року на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Красилівським районним судом Хмельницької області.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, зважаючи на те, що підготовче судове засідання відкладено, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючисьст.336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 12.12.2019 року на 14 год.00 хв., провести в режимі відеоконференції з Красилівським районним судом Хмельницької області, який знаходиться за адресою : 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка,4.

Доручити Красилівському районному суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції з Городнянським районним судом Чернігівської області 12.12.2019 року о 14 год. 00 хв.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Красилівському районному суду Хмельницької ообласті та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/613/19
№ 1-кп/733/88/19
У Х В А Л А

"27" листопада 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 та

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

установив:

У судове засідання ОСОБА_4 не доставлений, згідно листа начальника СВ Ічнянського ВП ОСОБА_5 доставити приводом ОСОБА_4 не виявилося можливим у зв`язку з відсутністю останнього за місцем його проживання.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 повторний привід через орган поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 322, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати повторно стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, яке відбудеться у приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області об 11-00 год 05 грудня 2019 року.

Виконання ухвали суду про привід обвинуваченого доручити Ічнянському відділенню поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, надіславши на його адресу копію ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1