Дата документу 15.05.2019
Справа № 334/3472/19
Провадження № 1-кс/334/1617/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002227 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Беране Республіка Чорногорія, громадянин ФР Югославія, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0002227 від 13.12.2012 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч. 4 ст. 187 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, в особливо великих розмірах, поєднане з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, відносно якої вчинено напад.

28.12.2012 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання слідчого погоджено із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області.

Підозрюваний ОСОБА_4 до суду не з`явився.

Дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання слідчого.

Згідно наданих суду матеріалів кримінального провадження, досудовим розслідуванням встановлено, що 30.10.2007р. приблизно о 17 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами, увійшов до приміщення Слов`янського відділення ЗАТ КБ «ПриватБанк», розташованого по пр. Леніна,216 в м. Запоріжжі, погрожуючи застосуванням предмета схожого на вогнепальну зброю по типу пістолет, вимагаючи видати йому наявні в касі грошові кошти, скоїв напад на працівника банку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час якого вимагав у останньої відкрити касову кабіну, що є сховищем грошових коштів. Коли ОСОБА_7 , боячись погроз застосування зброї, відкрила кабіну, ОСОБА_4 проник в приміщення каси та заволодів грошовими коштами у сумі 125923,00 грн.; 4340 доларів США, 20 євро, що належить ЗАТ КБ «ПриватБанк», спричинивши йому матеріальний збиток на загальну суму 148309,20 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.4 ст.187 УК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, в особливо великих розмірах, поєднане з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, відносно якої вчинено напад.

28.12.2012 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

03.01.2013 року кримінальне провадження було зупинено, а підозрюваний ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання.

У ст. 187 КПК України визначений порядок забезпечення прибуття особи для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, де частина 2 передбачає, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Слідчим до суду одночасно подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, на час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного не затримано з метою приводу для участі в розгляді цього клопотання, приймаючи до уваги положення ст. 186 КПК України щодо строків його розгляду і відсутність обставин, передбачених ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у його відсутність суперечить вимогам КПК України, а тому у задоволенні клопотання повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 184, 188, 189, 190 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002227 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1