Справа № 562/1992/19>
У Х В А Л А

"02" вересня 2019 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000388 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно та у незаконному проникненні до житла особи за ч.2ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ч.1 ст.162 КК України.
Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 2 місяців, мотивуючи тим, що наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що у випадку скасування або зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, останній може переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Потерпілі у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином.
Обвинувачений та його захисник просять обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем знаходження реабілітаційного центру.
Заслухавши думку учасників справи, з`ясувавши обставини суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , обраний останньому ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області 11 червня 2019 року та продовжений ухвалою суду від 09 липня 2019 року до 05 вересня 2019 року слід продовжити, оскільки існують ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховування обвинуваченого від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
До такого висновку суд дійшов виходячи з того, що обвинувачений не надав суду жодних доказів міцності його соціальних зв`язків за місцем проживання, у тому числі наявності утриманців, постійного місця роботи, а також можливості постійного перебування у конкретному реабілітаційному центрі, місцезнаходження якого ним не наведено, сплати заставу не спроможний, проте перебуває у розшуку по іншому провадженню, раніше неодноразово судимий та обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.
А тому клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст.181, 183, 342-345 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 30 жовтня 2019 року.
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.
Розгляд справи відкласти на 11:00 годину 18 вересня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Судді: