Справа № 282/1550/19
Провадження № 1-кс/282/459/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на службову бездіяльність працівника Бердичівської місцевої прокуратури смт. Любар в Житомирській області, прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні в ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального злочину,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржниця, спираючись на ст. 303 просить внести відомості до ЄРДР про відкриття кримінального провадження, спираючись на ст. 214 КПК України, притягнути до кримінальної відповідальності особу 1 ОСОБА_5 , особу 2 ОСОБА_6 , особу 3 ОСОБА_7 , особу 4 ОСОБА_8 , посадову особу слідчого Бердичівського ВП ГУНП, особу 5 ОСОБА_4 , посадову особу, прокурора Бердичівської місцевої прокуратури.

В судовому засіданні скаржник вимоги заявлені в скарзі підтримала повністю та просила їх задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги.

Вислухавши пояснення скаржника та прокурора, розглянувши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.
Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 1, 7, ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
У відповідності до положень ч. 1, 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
До матеріалів скарги, скаржник, ОСОБА_3 , додала клопотання від 30.10.2019 року, адресоване прокурору Бердичівської місцевої прокуратури смт. Любар в Житомирській області ОСОБА_4 .
Відповідно до змісту клопотання ОСОБА_3 , просила у прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , провести слідчі дії по її зверненнях на території Любарського кооперативного ринку на наявність незаконної торгівлі родинами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , оскільки по даному факту на її адресу систематично йдуть погрози фізичною розправою від даних осіб.
Тобто, на підставі дослідження скарги та доданих до неї матеріалів та пояснень учасників судового засідання встановлено, що ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за її заявою.
Однак із доданих матеріалів вбачається, що 30.10.2019 року ОСОБА_3 , дійсно зверталась до прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , проте не із заявою про вчинення кримінального правопорушення та проханням внести відомості в ЄРДР, а із клопотанням про проведення слідчих дій за її зверненнями.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Попри приписи ст. 220 КПК України, скаржником не зазначено в рамках якого кримінального провадження вона зверталась до прокурора зі своїм клопотанням та не зазначено її процесуальний статус у кримінальному провадженні, окрім того, не надано підтвердження про наявність будь-якого кримінального провадження за її заявою, або ж у якому вона має певний процесуальний статус.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Саме тому, на підставі вищевикладеного приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст. 2, 9, 220, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на службову бездіяльність працівника Бердичівської місцевої прокуратури смт. Любар в Житомирській області, прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні в ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального злочину відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1