Справа № 178/45/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2019 року листопада місяця 14 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про скасування засудженому випробувального терміну та направлення його в місця позбавлення волі строком на 4 роки для відбування покарання, призначеного вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 04.04.2018,-

з участю:

прокурора: ОСОБА_5

представника установи «Центр пробації»: ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 04.04.2018 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням обов`язків: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи.

В поданні старшого начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 та направлення його для відбування покарання в виді позбавлення волі на строк, призначений вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 04.04.2018, оскільки ОСОБА_4 двічі не з`явився на реєстрацію 05.06.2019 та 02.10.2019, надав неправдиві відомості інспектору. Крім того, скоїв новий злочин, відомості про який внесено до ЄРДР за №0000208 від 07.05.2019 за ознаками ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, але повідомлення про підозру не оголошено.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд не вбачає підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України засуджений, який не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Як свідчать матеріали подання, особова справа засудженого ОСОБА_4 , останній за час іспитового строку не притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання скарг не надходило, з`являється для реєстрації систематично, мав тільки 2 випадки неприбуття на реєстрацію до органів пробації. Все вищенаведене не свідчить про те, що ОСОБА_4 не бажає ставати на шлях виправлення, а в його діях відсутня злісність і систематичність. Крім того, посилання в поданні на скоєння ОСОБА_4 нового злочину за ознаками ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, не підкріплено доказами, а в витязі з ЄРДР за №0000208 від 07.05.2019 не зазначено, що злочин вчинив саме засуджений ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, зазначені особи повинні бути судом повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання) належним чином.

У відповідності до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним в безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В судове засідання ОСОБА_4 на виклик у судове засідання не з`явився, був сповіщений про дату, час і місце судового розгляду справи судовими повістками, а також через офіційний веб-сайт судової влади, тобто судом прийнято вичерпні заходи для його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до направленого відносно нього подання про скасування випробувального терміну.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 539 КПК України, на цей час відсутні процесуальні підстави для розгляду по суті даного подання, оскільки вирішення судом питання щодо погіршення становища засудженого без забезпечення його участі в судовому засіданні і можливості захищатися від доводів подання буде порушенням його права на захист.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні поданні начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 04.04.2018, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1

14.11.2019