Єдиний унікальний номер 205/8225/19
Єдиний унікальний № 205/8225/19
Провадження № 1-кс/205/2477/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська (м. Дніпро), громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,:

-27.12.2017 року направлено обвинувальний акт Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 4 за ч. 1 ст. 309 КК України до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська;
-27.08.2019 року Дніпровським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, повідомлений про підозру за ч. 2 ст. 309 КК України.
перевіривши надані матеріали клопотання, наглядового провадження та дослідивши докази по даних матеріалах, -

В С Т А Н О В И В:
24 вересня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий посилався на те, що 11.08.2019 року близько 16 годин 34 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи біля території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, який виник раптово, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище, діючи умисно з корисливого мотиву та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, ОСОБА_5 переліз через залізобетонний паркан, розташований по периметру території домоволодіння АДРЕСА_3 , тим самим проник на територію двору вищевказаного домоволодіння, де побачив біля споруди господарського призначення дві чавунні труби загальною вагою 58 кг 300 гр., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4306-19 від 23.09.2019 року, ринкова вартість труб чавунних в кількості двох штук як металобрухту станом на 11.08.2019 року складала 457 гривень 00 копійок, які належать ОСОБА_6 , після чого за допомогою обох рук, почергового перекинув вищевказані чавунні труби в кількості двох штук через залізобетонний паркан та з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном на власний розсуд,завдавши своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду, на загальну суму 457 гривень 00 копійок.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням у сховище, кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

23.09.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 років до 6 років.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий, а також прокурор в судовому засіданні, посилалися на необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є наявними ризики того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному проваджені.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання і просив його задовольнити, обґрунтовуючи свою позицію наявними у вказаному кримінальному провадженні ризиками, вказаними у клопотанні, пояснення підозрюваного, який також не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до частини другої статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Виходячи з наявних в матеріалах даних, зокрема,протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.08.2019 року; протоколу огляду місця події від 11.08.2019 року; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 10.09.2019 року; протоколу пред`явлення осіб для впізнання по фотознімкам від 10.09.2019 року; протоколу огляду предмету від 10.09.2019 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 13.09.2019 року; протоколу пред`явлення осіб для впізнання від 13.09.2019 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 10.09.2019 року; протоколу огляду місця події від 13.08.2019 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 12.08.2019 року; протоколу пред`явлення речей для впізнання від 13.08.2019 року; протоколу огляду місця події від 11.09.2019 року; зібраними матеріалами по справі в цілому, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Окрім цього, слідчий суддя вважає обґрунтованими і наведені прокурором у своєму клопотанні ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, про існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Такі висновки слідчого судді ґрунтуються на оцінці характеру і тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , та даних про його особу. Підозрюваний не має стійких соціальних зав`язків, офіційно не працевлаштований, офіційних джерел доходу не має, стійких стосунків з родичами не підтримує, офіційно не одружений, нікого на утриманні не має.
За таких обставин слідчий суддя вважає наявність обґрунтованої підозри та вказаного ризику, який визначений процесуальним законом, достатньою підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Відповідно до частин першої та другої статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, ОСОБА_5 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до тяжкого злочину ч. 3 ст. 185 КК України, за який законом передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 3 років до 6 років.

Оскільки домашній арешт є менш суворою мірою, пов`язаною з позбавленням свободи особи, і в даній справі прокурором у достатній мірі обґрунтовано необхідність застосування цих заходів на чітко визначений строк, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно вказаної особи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням на таку особу відповідних обов`язків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
2. Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , до 13 годин 00 хвилин 24 листопада 2019 року включно.
3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21 годин 00 хвилин до 07 годин 00 хвилин.

4. Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що у разі невиконання вказаного запобіжного заходу до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

5. Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

6. Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Новокодацькому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1