Провадження № 1-кп/200/547/19
Справа № 200/9832/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001246, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іноземцево, м.Желєзноводська, Ставропольського краю, Російської Федерації, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-16.09.2014 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці;

-22.12.2014 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 4 місяці. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України дане покарання поглинуто покаранням за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16.09.2014 року, до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 4 місяці. 03.04.2018 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2019 року приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні ресторану «Пурі Чвені», розташованого по вул.Січових Стрільців, 4 в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи злочин повторно, побачив на стійці адміністратора мобільний телефон «Samsung Galaxy J5», вартістю 5000 грн., який належить ТОВ «Даріко», й скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно викрав чуже майно, що належить ТОВ «Даріко», а саме:
-мобільний телефон «Samsung Galaxy J5», вартістю 5 000 грн., спричинивши ТОВ «Даріко» матеріальну шкоду на вказану суму.
Після чого, ОСОБА_4 утримуючи при собі викрадене майно, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий з викраденим майном працівниками ресторану.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 26.05.2019 року о 19.00 год. перебуваючи в приміщенні ресторану «Пурі Чвені», розташованого по вул.Січових Стрільців, 4 в м.Дніпро, на стійці адміністратора побачив мобільний телефон «Samsung Galaxy J5», яким вирішив таємно заволодіти. З цією метою, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно взяв зі стійки даний мобільний телефон, й утримуючи його при собі, став йти з ресторану. Однак, на виході, після пред`явлення претензій щодо викрадення телефону, відразу зізнався в крадіжці телефону. В подальшому, працівники поліції в присутності понятих виявили та вилучили викрадений мобільний телефон.

В скоєному щиросердно покаявся.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду від 26.05.2019 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто приміщення ресторану «Пурі Чвені», розташованого по вул.Січових Стрільців, 4 в м.Дніпро, а також оглянутий мобільний телефон «Samsung Galaxy J5», чорного кольору у чохлі ( а.с.9-11), який було визнано речовим доказом ( а.с.12) та відповідно до розписки (а.с.13) повернуто власнику ТОВ «Даріко».

Висновком судово-товарознавчої експертизи №2691-19 від 11.06.2019 року, відповідно до якого, станом на 26.05.2019 року ринкова вартість мобільного телефону «Samsung Galaxy J5» становила 5 000 грн. ( а.с.26-30).

Протоколом перегляду відеозапису від 21.06.2019 року, відповідно до якого, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 переглянуто відеозапис з приміщення ресторану «Пурі Чвені», розташованого по вул.Січових Стрільців, 4 в м.Дніпро, на якому зафіксовані події скоєного правопорушення ( а.с.55).

Під час судового розгляду, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_4 раніше судимий за скоєння аналогічних корисливих злочинів, вчинив новий корисливий злочин, а тому суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені судово-товарознавчої експертизи по кримінальній справі в сумі 314 грн. 00 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370-371, 373- 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_6 залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з 08.08.2019 року, зарахував в строк відбуття покарання термін перебування під вартою з 30.05.2019 року по 08.08.2019 року, включно.

Речові докази - мобільний телефон «Samsung Galaxy J5» (а.с.12) вважати повернутим власнику ТОВ «Даріко», диск з відеоматеріалами (а.с.42) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи №2691-19 від 11.06.2019 року в сумі 314 грн. 00 коп. ( а.с.25).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1