У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2019 року смт Близнюки
Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Близнюківського ВП ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000136 від 29 червня 2019 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України про арешт майна,-
в с т а н о в и в :
08 липня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме: трактор МТЗ-82,1, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , до якого причеплено причеп 2ПТС-4 д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 28.06.2019 до Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області надійшло повідомлення, про те, що невідомі особи, неподалік від с. Уплатне Близнюківського району Харківської області здійснюють незаконне видобування піску в кар`єрі.
Зазначає, що 28.06.2019 в ході проведення огляду місця події встановлено, що на території Уплатнівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, неподалік від с. Уплатне та поблизу водоймища знаходиться піщаний кар`єр, розмірами близько 50м2. В середині даного кар`єру знаходилась сільськогосподарська техніка, а саме: трактор Т-156 синього кольору, номер двигуна НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , д.н.з. відсутній, що належить ОСОБА_6 ; трактор МТЗ-82 номер двигуна НОМЕР_5 , номер трактора НОМЕР_6 червоного кольору, до якого причеплено причеп 2ПТС-4, що належить ОСОБА_6 ; трактор МТЗ-82,1, д.н.з. НОМЕР_1 , до якого причеплено причеп 2ПТС-4 д.н.з. НОМЕР_2 , в якому знаходиться пісок, що належить ОСОБА_4 . Вищевказана сільськогосподарська техніка була вилучена слідчим. Трактор МТЗ-82,1, д.н.з. НОМЕР_1 , до якого причеплено причеп 2ПТС-4 д.н.з. НОМЕР_2 передано на зберігання ОСОБА_4 .
Крім того, допитаний свідок ОСОБА_4 показав, що 25.06.2019 до нього звернувся ОСОБА_6 , з проханням, аби він дав йому трактор для перевезення плит на території його господарського двору. На той час вільної техніки не було, а тому ОСОБА_6 було відмовлено. 28.06.2019 ОСОБА_6 знову ж таки звернувся до нього, аби він дав йому свій трактор МТЗ для його власних потреб, але для чого саме останній не повідомив. Оскільки на той момент трактор власнику ОСОБА_4 не потрібен був, то він надав вказівку своєму трактористу ОСОБА_7 , котрий керує трактором МТЗ-82,1, д.н.з. НОМЕР_1 , щоб останній їхав до ОСОБА_6 та він скаже що робити, після чого ОСОБА_8 на вищевказаному тракторі разом з причепом 2ПТС-4, д.н.з. НОМЕР_2 поїхав до ОСОБА_6 . Про те, що ОСОБА_6 збирався перевозити незаконно видобутий пісок з піщаного кар`єру ОСОБА_4 не було відомо.
Допитаний свідок ОСОБА_8 показав, що 28.06.2019 він на тракторі МТЗ-82,1, д.н.з. НОМЕР_1 з причепом 2ПТС-4, д.н.з. НОМЕР_2 за вказівкою ОСОБА_4 поїхав до ОСОБА_6 на територію його господарського двору, для перевезення плит. Приїхавши туди, останній дав вказівку їхати до піщаного кар`єру, що знаходиться неподалік від с. Уплатне Близнюківського району Харківської області, де його буде завантажено піском, на що ОСОБА_8 відповів, щоб вказане питання було узгоджено з ОСОБА_4 кому належить вказана техніка, після чого ОСОБА_6 повідомив, що зараз зателефонує, та щоб він їхав до кар`єру. Приїхавши до кар`єру там вже знаходився трактор Т-156, за допомогою якого завантажували пісок, та ще один трактор МТЗ-82 з причепом.
Допитаний ОСОБА_9 показав, що він працює в ОСОБА_6 трактористом. 28.06.2019 в післяобідній час йому була надана вказівка на тракторі МТЗ-82 червоного кольору з причепом 2ПТС-4 їхати до піщаного кар`єру, що знаходиться поблизу с. Уплатне на території Уплатнівської сільської ради Близнюківського району Харківської області для перевезення піску. Приїхавши до кар`єру там знаходився трактор Т-156 котрий здійснював завантаження піском та трактор МТЗ-82 з причепом, в якому знаходився пісок.
У клопотанні слідчий вказує, що в органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вищеперераховані вилучені речі є засобом чи знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди вчинення злочину, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження виявлених під час огляду місця події речей. Посилаючись на вказане, слідчий просить клопотання задовольнити.
Учасники справи про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Слідчий СВ Близнюківського ВП ОСОБА_3 надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Клопотання підтримала та просила його задовольнити.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку із неявкою усіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно копії витягу з кримінального провадження № 0000136, Близнюківським відділом поліції Лозівського ВП ГУНП в Харківській області внесено відомості до ЄРДР 29 червня 2019 року із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 240 КК України.
Під час огляду місця події від 28.06.2019 проведеного в піщаному кар`єрі на території Уплатнівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, неподалік від с. Уплатне поблизу водоймища, була вилучена сільськогосподарська техніка, а саме: трактор Т-156 синього кольору, номер двигуна НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , д.н.з. відсутній, що належить ОСОБА_6 ; трактор МТЗ-82 номер двигуна НОМЕР_5 , номер трактора НОМЕР_6 червоного кольору, до якого причеплено причеп 2ПТС-4, що належить ОСОБА_6 ; трактор МТЗ-82,1, д.н.з. НОМЕР_1 , до якого причеплено причеп 2ПТС-4 д.н.з. НОМЕР_2 , в якому знаходиться пісок, що належить ОСОБА_4 . Трактор МТЗ-82,1, д.н.з. НОМЕР_1 , до якого причеплено причеп 2ПТС-4 д.н.з. НОМЕР_2 передано на зберігання ОСОБА_4 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії АБ від 25.12.2007, трактор МТЗ-82,1, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_7 від 18.05.2005, причеп 2ПТС-4 д.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 .

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При цьому, у відповідності до абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий СВ Близнюківського ВП довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню, із визначенням місця їх зберігання у Близнюківському ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту вказаного майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: трактор МТЗ-82,1, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 ; причеп 2ПТС-4 д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , вилучені в ході проведення огляду місця події 28.06.2019 в період часу з 21-00 год. по 21-40 год., шляхом заборони відчуження вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Копію ухвали негайно вручити прокурору.
Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1