Справа № 133/3049/18
Провадження №11-кп/801/1098/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження №0000834 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11.07.2019, яким

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме: 30.11.2018 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

засуджено за ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання 15 діб арешту.

Вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30.11.2018 яким ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік постановлено виконувати самостійно.

встановив:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_8 був визнаний винним та засуджений за те, що він 06.10.2018 близько 22.30 години знаходячись неподалік пам`ятника «Воїнам визволителям», що розташований по вулиці Перемоги смт. Бродецьке Козятинського району Вінницької області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесної суперечки з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя, а саме область лівої скроні останньому. Після чого продовжуючи виконувати свої злочинні дії ОСОБА_8 наніс один удар головою в обличчя ОСОБА_9 , а саме в область ніс: від чого останній впав на землю. Своїми протиправними діями ОСОБА_8 спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематома лобної ділянки, забою спинки носа, перелом кісток носа, які згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В апеляційній скарзі прокурора міститься прохання про скасування вироку місцевого суду та ухвалити новий вирок, яким просили засудити ОСОБА_8 за ч.2 ст.125 КК України із врахуванням положень ст.101 КК України до 15 діб арешту. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_8 визначити за сукупністю злочинів у виді 15 діб арешту та вирок Козятинського міськрайонного суду від 30.11.2018, яким ОСОБА_8 призначено покарання за ч.2 ст.185 КК України, відповідно до ст.75, 104 КК України у виді 1 року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік виконувати самостійно.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу, зважаючи, що становище обвинуваченого не погіршується, в разі зазначення в резолютивній частині вироку призначення остаточного покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України, що виключає ухвалення нового вироку, а слід внести зміни в резолютивну частину вироку суду; пояснення захисника обвинуваченого, який не заперечив проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про зміну судового рішення в частині призначеного покарання із наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення за яке він засуджений, при обставинах викладених у вироку правильні, ніким не оскаржуються, а тому не переглядаються.

Однак, як слідує з п.2 ч.1 ст.65 КК України, суд призначає покарання відповідно до

положень Загальної частини цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Виходячи з роз`яснень, що містяться у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Як вбачається з оскаржуваного вироку, ОСОБА_8 раніше судимий вироком Козятинського міськрайонного суду від 30.11.2018 за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.75, 104 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Кримінальне правопорушення, що інкримінується обвинуваченому за оскаржуваним вироком, він вчинив 06.10.2018, тобто до ухвалення попереднього вироку від 30.11.2018.

Як вбачається з резолютивної частини оскаржуваного вироку, за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_8 судом призначено покарання у виді 15 діб арешту, яке належить відбувати реально.

За таких обставин, судом першої інстанції помилково визначено остаточне покарання ОСОБА_8 без застосування положень ч.4 ст.70 КК України.

Згідно пункту 4 статті 409 Кримінального процесуального кодексу України неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність являється підставою для зміни судового рішення судом апеляційної інстанції в разі якщо положення обвинуваченого не погіршується.

На підставі викладеного та керуючись ст.404, 405, 407, 409, 413, 419 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора задовільнити частково.

Резолютивну частину вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11.07.2019 відносно обвинуваченого ОСОБА_8 в частині призначеного покарання змінити.

Засудити ОСОБА_8 за ч.2 ст.125 КК України із врахуванням положень ст.101 КК України до 15 діб арешту.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_8 визначити за сукупністю злочинів у виді 15 діб арешту та вирок Козятинського міськрайонного суду від 30.11.2018, яким ОСОБА_8 призначено покарання за ч.2 ст.185 КК України, відповідно до ст.75, 104 КК України у виді 1 року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік виконувати самостійно.

В решті оскаржуваний вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу її проголошення та підлягає оскарженню до Касаційного Кримінального суду у складі Верховного Суду в тримісячний строк і з часу її проголошення, а обвинуваченим в той же строк із дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя