Дата документу 21.06.2019 Справа № 554/348/19
Провадження № 1-кс/554/9172/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 16 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про призначення інженерно-транспортної експертизи. В якому прохав: задовольнити клопотання та призначити судову інженерно-транспортну експертизу у кримінальному провадженні №0000151.На вирішення експертизи поставити наступні питання: Чи вбачаються в діях водія автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди? Чи мав водій автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 .? Чи вбачаються в діях пішохода ОСОБА_5 невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди? Вихідні дані: ДТП сталася в темний час доби, за наявності увімкненої електромережі вуличного освітлення, видимість елементів проїзної частини по напрямку руху автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 необмежена (згідно протоколу огляду місця ДТП від 15.01.2019); Дорожнє покриття: сніг катаний (згідно протоколу огляду місця ДТП від 15.01.2019); Пряма в плані, горизонтальна ділянка дороги (згідно протоколу огляду місця ДТП від 15.01.2019 та план-схеми до нього); Наявність дорожніх знаків та розмітки: 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід», 5.45 «Початок населеного пункту» (згідно протоколу огляду місця ДТП від 15.01.2019 та план-схеми до нього); ДТП сталася при гальмуванні: довжина сліду гальмування переднього лівого колеса 16,4 м (8,80 м до місця наїзду) та 13,30 м правого переднього колеса (5,70 м до місця наїзду) згідно протоколу огляду місця ДТП від 15.01.2019 та план-схеми до нього; Напрям руху пішохода: справа наліво відносно напрямку руху автомобіля (згідно пояснення ОСОБА_4 , протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 , протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , протоколів слідчих експериментів від 14.06.2019 та 17.06.2019); Розташування місця наїзду автомобілем на пішохода: в межах нерегульованого пішохідного переходу, на відстані 4,60 м від правого краю проїзної частини (згідно протоколу слідчого експерименту від 14.06.2019 з участю ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 , а також план-схеми до нього); на відстані 4,20 м від правого краю проїзної частини (згідно протоколу слідчого експерименту від 17.06.2019 з участю свідка ОСОБА_6 , а також план-схеми до нього). Швидкість руху автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 : 50 км/год (з пояснення ОСОБА_4 , протоколу слідчого експерименту від 14.06.2019), 25-35 км/год (згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , протоколу слідчого експерименту з його участю); Момент виникнення небезпеки для руху водія автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 : з моменту виходу пішохода на проїзну частину; Час з моменту виходу пішохода на проїзну частину і до наїзду автомобілем: 3,57 с (згідно протоколу слідчого експерименту від 14.06.2019 з участю потерпілої ОСОБА_5 ); 2,35 с (згідно протоколу слідчого експерименту від 17.06.2019 з участю ОСОБА_4 ); 2,46 с (згідно протоколу слідчого експерименту від 17.06.2019 з участю свідка ОСОБА_6 ); Технічний стан автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 : справний; Завантаження автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 : без навантаження. Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Зобов`язати експертів надати висновок експертизи слідчому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 або за його дорученням іншій службовій особі вказаного правоохоронного органуне пізніше 1 місяця з дня винесення цієї ухвали. Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України. Дозволити експертам використовувати матеріали кримінального провадження № 0000151.
В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про проведення судового засідання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує та прохає його задовольнити беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, через що виникла необхідність у призначенні інженерно-транспортної експертизи та прохає проводити судове засідання без аудіо та відео фіксації судового процесу.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для отримання відомостей які становлять суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, потрібно застосування спеціальних знань в області експертизи.
Встановлено, що у провадженні Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000151 від 16 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. У ході досудового розслідування установлено, 15.01.2019 близько 16-ї години 40 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Івана Мазепи в м. Полтава від вул. Великотирнівської у напрямку вул. 23-го Вересня, поблизу перехрестя з вул. Ю. Кондратюка в межах нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожнім знаком 5.35.1 «Пішохідний перехід», скоїв наїзд на громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину вул. І. Мазепи по вказаному пішохідному переходу справа наліво відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання про призначення інженерно-транспортної експертизи, оскільки слідчим доведено, що для отримання відомостей які становлять суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, потрібно застосування спеціальних знань.
Керуючись ст.ст. 107, 155, 242-244, 370, 372 КПК України ,-
у х в а л и в :

Клопотання слідчого про призначення інженерно-транспортної експертизи задовольнити.

Призначити інженерно-транспортну експертизу у кримінальному провадженні №0000151.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
Чи вбачаються в діях водія автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

Чи мав водій автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 .?

Чи вбачаються в діях пішохода ОСОБА_5 невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

Вихідні дані: ДТП сталася в темний час доби, за наявності увімкненої електромережі вуличного освітлення, видимість елементів проїзної частини по напрямку руху автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 необмежена (згідно протоколу огляду місця ДТП від 15.01.2019); Дорожнє покриття: сніг катаний (згідно протоколу огляду місця ДТП від 15.01.2019); Пряма в плані, горизонтальна ділянка дороги (згідно протоколу огляду місця ДТП від 15.01.2019 та план-схеми до нього); Наявність дорожніх знаків та розмітки: 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід», 5.45 «Початок населеного пункту» (згідно протоколу огляду місця ДТП від 15.01.2019 та план-схеми до нього); ДТП сталася при гальмуванні: довжина сліду гальмування переднього лівого колеса 16,4 м (8,80 м до місця наїзду) та 13,30 м правого переднього колеса (5,70 м до місця наїзду) згідно протоколу огляду місця ДТП від 15.01.2019 та план-схеми до нього; Напрям руху пішохода: справа наліво відносно напрямку руху автомобіля (згідно пояснення ОСОБА_4 , протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 , протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , протоколів слідчих експериментів від 14.06.2019 та 17.06.2019); Розташування місця наїзду автомобілем на пішохода: в межах нерегульованого пішохідного переходу, на відстані 4,60 м від правого краю проїзної частини (згідно протоколу слідчого експерименту від 14.06.2019 з участю ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 , а також план-схеми до нього); на відстані 4,20 м від правого краю проїзної частини (згідно протоколу слідчого експерименту від 17.06.2019 з участю свідка ОСОБА_6 , а також план-схеми до нього). Швидкість руху автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 : 50 км/год (з пояснення ОСОБА_4 , протоколу слідчого експерименту від 14.06.2019), 25-35 км/год (згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , протоколу слідчого експерименту з його участю); Момент виникнення небезпеки для руху водія автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 : з моменту виходу пішохода на проїзну частину; Час з моменту виходу пішохода на проїзну частину і до наїзду автомобілем: 3,57 с (згідно протоколу слідчого експерименту від 14.06.2019 з участю потерпілої ОСОБА_5 ); 2,35 с (згідно протоколу слідчого експерименту від 17.06.2019 з участю ОСОБА_4 ); 2,46 с (згідно протоколу слідчого експерименту від 17.06.2019 з участю свідка ОСОБА_6 ); Технічний стан автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 : справний; Завантаження автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 : без навантаження.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Зобов`язати експертів надати висновок експертизи слідчому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не пізніше 1 місяця з дня винесення цієї ухвали.
Дозволити експертам використовувати матеріали кримінального провадження № 0000151.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта чи перекладача без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.
Зобов`язати експерта надати висновок експертизи не пізніше 1 місяця з дня винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1