Справа № 629/3650/19
Номер провадження 1-кп/629/413/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №0000812 від 04.06.2019 року, яке надійшло з Лозівської міжрайонної прокуратури в Харківській області 22.07.2019 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

встановив:

22.07.2019 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2019 року за №0000812.

Запобіжний захід на досудовому слідстві відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Кримінальне провадження неодноразово призначалося до розгляду в підготовче судове засідання з викликом обвинуваченого ОСОБА_4 , який про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак до суду не з`являвся, причини неявки не повідомляв.

04.10.2019 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області було надано дозвіл на затримання з метою розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

Згідно протоколу затримання від 10.11.2019 року ОСОБА_4 був затриманий 10.11.2019 року о 16-50 год. та 11.11.2019 року доставлений до суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду та наполягав на задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_6 та застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, раніше неодноразово судимий, переховувався від суду в зв`язку з чим надано дозвіл на його затримання, не працює.

Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України: затвердження або відмови в затвердженні угоди, в порядку передбаченому статтями 468-475 КПК України; закриття провадження, в порядку передбаченому пунктами 4-8 частини 1,2 ст.284 КПК України; повернення обвинувального акту - відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, однак щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - заперечували, просили обрати інший більш м`який особисте зобов`язання, при цьому ОСОБА_4 повідомив, що майже місяць проходив обстеження для підтвердження інвалідності в місті Києві, деякий час перебував на лікуванні в Лозівській ЦРБ, бачився з працівниками поліції, які працюють в розшуку, але вони не повідомляли йому про те, що його розшукують за ухвалою суду, зараз він з 01.11.2019 року офіційно працевлаштований в м.Харкові в ТОВ «Транс-М Груп», вул.В.Панасівська,183, малярем, щодня їздить на роботу в м.Харків, від суду не переховувався.
Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Суд враховує усталену практику Європейського суду з прав людини, зокрема, Рішення «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000 року, згідно якого тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи. Так, Національні судові органи повинні розглядати всі обставини, що дають підстави ствердити наявність публічного інтересу, який би виправдав виняток із загальної норми про повагу до свободи людини.
Крім того, суд враховує, що відповідно до правової позиції, викладеної у п.80 рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2011 року у справі «Марченко проти України» при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Враховуючи існування ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, вірогідність переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується, наявність судимостей, репутацію, суд вважає що відносно ОСОБА_4 є достатньо підстав для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання, з забороною залишати житло в певний період доби.

Керуючись ст.131,318,323,333,335 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 11-30 год. 15.11.2019 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілої, обвинуваченого та свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

В задоволенні клопотання прокурора, відмовити.

Клопотання обвинуваченого та захисника задовольнити частково, обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Єлизаветівка, Лозівського району, Харківської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на строк до двох місяців - до 11.01.2020 року.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати вищевказане житло з 23-00 год. до 5-15 год ранку.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 положення ч.5 ст.181 КПК України, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: не відлучатися за межі м.Лозова та Лозівського району, Харківської області, окрім місця роботи (м.Харків, вул.В.Панасівська,183, ТОВ «Транс-М Груп»), без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Доручити Лозівському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» Харківської області в строк до 15.11.2019 року скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику, направити прокурору, в Державну установу «Харківський слідчий ізолятор» для відома, начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області та Лозівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» Харківської області - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1