overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/269/19
УХВАЛА

23 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши подання в.о. голови Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо передачі на розгляд до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000163 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в.о. голови місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що в провадженні Чигиринського районного суду

Черкаської області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 по ч. 1 ст. 122 КК України.

У Чигиринському районному суді Черкаської області працює одна суддя, ОСОБА_5 , яка, як слідчий суддя, виносила ухвалу про проведення експертизи по клопотанню про призначення експертизи у даному кримінальному провадженні.

Автоматизований розподіл даної справи не відбувся у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду справи, в.о. голови місцевого суду просить вирішити питання про визначення підсудності справи та направити матеріали справи до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що подання має бути задоволене.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із наданих матеріалів вбачається, що на даний час у Чигиринському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000163 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Тому, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання в.о. голови місцевого суду та спрямувати матеріали справи до Черкаського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності їх розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Подання в.о. голови Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000163 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України направити до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/241/19Доповідач в апеляційній інстанції:
Справа № 699/830/19 категорія: ст. 34 КПК України ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши подання керівника апарату Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З даного подання вбачається, що на даний час у Корсунь-Шевченківському районному суді згідно штату працює один суддя ОСОБА_6 , який відповідно до наказу голови Корсунь-Шевченківського районного суду №34/В від 25.06.2019 перебуває у щорічній оплачуваній відпустці тривалістю 30 робочих днів, з 15.07.2019 по 23.08.2019 включно.

Відтак, утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України 2012 року питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Статтею 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Перебування судді у відпустці не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки автоматизований розподіл судової справи можливо буде провести після виходу судді з відпустки.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя ОСОБА_6 згідно наказу №34/В від 25.06.2019 перебуває у щорічній відпустці з 15 липня 2019 року по 23 серпня 2019 року включно.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання керівника апарату Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 та визначення підсудності скарги, оскільки автоматизований розподіл судової справи можливо буде провести після виходу судді ОСОБА_6 з відпустки.

Керуючись ст. 34, ч. 4 ст. 107 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні подання керівника апарату Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 .

Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області для розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Судді
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4508/19
Провадження № 1-кп/644/696/19
УХВАЛА
Іменем України
22 серпня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2019 року за №0001028 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.

Вимоги до обвинувального акту чітко регламентовані ст.291 КПК України . Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

Клопотань в порядку ст.315 КПК України учасниками судового провадження не заявлено, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, обмежень передбачених ст.27 КПК України судом не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317, 350, 369-372 КПК України, суд ,

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України у відкритому судовому засіданні на 22.08.2019 року на 1720 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: м.Харків, пр. А.Альошина,7

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/631/19
Провадження № 1-кс/691/321/19
УХВАЛА

23 серпня 2019 рокум. Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, майора поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-психіатричної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000296 від 15.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно ухвали Черкаського апеляційного суду від 12.08.2019 року, зазначене клопотання було передане до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий у судове засідання не з`явився, його неявка, в силу приписів ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду даного клопотання слідчим суддею, не проводилось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

23.08.2019 року, на зазначений час, слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте звернувся із заявою, згідно якої просив розгляд даного клопотання не проводити, оскільки 08.08.2019 року, Звенигородським районним судом Черкаської області постановлена ухвала про призначення даної експертизи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що розгляд клопотання для слідчого наразі є не актуальним, а тому, беручи до уваги приписи норм КПК України про строки розгляду таких клопотань, подане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, про призначення судово-психіатричної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000296 від 15.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/5621/18
Провадження № 1-кс/752/2572/18
У Х В А Л А

29.06.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали внесеного в рамках кримінального провадження № 0005288 клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 із клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного/обвинуваченого та його захисника, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим було також подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 в порядку ст. 188 КПК України.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29.06.2018 року у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_3 відмовлено.

З таких обставин, клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 188-190, 372, 376 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання директора ТОВ «Бест Лімітед» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 11.07.2018 року, в рамках кримінального провадження №0000628 від 06.12.2012, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання директора ТОВ «Бест Лімітед» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 11.07.2018 року, в рамках кримінального провадження №0000628 від 06.12.2012, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 28 серпня 2019 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/4317/19
н/п 1-кп/766/1886/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження за № 0003276 від 05.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0003276 від 05.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 30.08.2019 року о 08:25 год., в залі судових засідань.

До суду викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2019 Справа №607/20055/19

провадження 1кс/607/11500/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 29 серпня 2019 року на 10 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА

06 серпня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, ОСОБА_4 від 29.07.2019 року, у кримінальному провадженні №0000035,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, ОСОБА_4 від 29.07.2019 року, у кримінальному провадженні №0000035.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, ОСОБА_4 від 29.07.2019 року, у кримінальному провадженні №0000035, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№1)на 12 год. 40 хв. 12 серпня 2019 року.
В судове засідання викликати скаржника та слідчого.
Зобов`язати слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, ОСОБА_4 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000035.

Слідчий суддя:
Справа № 283/1171/18
Провадження №1-в/283/87/2019
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , розглянувши заяву начальника Державної установи « Райківська виправна колонія ( № 73) » про уточнення початку строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 05 липня 2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Звільнений від відбуття покарання з випробуванням , з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 18 лютого 2019 року направлено засудженого ОСОБА_4 для відбуття покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 05 липня 2018 року за ч.2 ст.185 КК України на строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

В заяві начальник Державної установи « Райківська виправна колонія ( № 73) » просить уточнити строк відбуття покарання засудженому, оскільки ухвала суду від 18 лютого 2019 року не містить даного.

Прокурор просить строк відбуття покарання засудженому рахувати з моменту виконання ухвали Малинського районного суду від 18 лютого 2019 року, якою направлено ОСОБА_4 для відбуття покарання за вироком суду від 05 липня 2018 року, а саме з 10 квітня 2019 року з моменту його затримання.

Суд згоден з даним.

В матеріалах кримінального провадження (а.с.229), знаходиться лист за підписом начальника Малинського відділення поліції, відповідно до якого вирок Малинського районного суду від 05 липня 2018 року виконано, ОСОБА_4 затримано 10 квітня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 537,539 Кримінально - процесуального кодексу України ,-

УХВАЛИВ :

Початок строку відбуття покарання, засудженому вироком Малинського районного суду Житомирської області від 05 липня 2018 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 10 квітня 2019 року з моменту його затримання.

На ухвалу протягом семі днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 22.08.2019 Справа № 554/3989/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
22 серпня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області, щодо неналежного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000575 від 26.04.2016 року в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 22.08.2019 року надійшла скарга представника Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області, щодо неналежного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000575 від 26.04.2016 року в порядку ст. 303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою представника Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області, щодо неналежного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000575 від 26.04.2016 року в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 13 годин 40 хвилин 23 серпня 2019 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1