Справа № 444/2345/19
Провадження № 1-кс/444/1220/2019
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
м. Жовква Львівської області 11 вересня 2019 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Жовківського відділення Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий мотивує клопотання тим, що 07.09.2019 року в Жовківське відділення поліції Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від начальника 1-ї ГІПК ВПС «Рава-Руська» ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що під час огляду рейсового автобуса у громадянина ОСОБА_6 серед особистих речей виявлено ніж, за зовнішніми ознаками схожими на холодну зброю.

07.09.2019 відомості про дане кримінальне правопорушення було внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000862 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Зазначає, що в ході досудового розслідування було встановлено, що під час спільного прикордонного та митного огляду рейсового автобуса марки «BOVA» р.н. НОМЕР_1 , який слідував на в`їзд в Україну, у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серед особистих речей виявлено ніж, за зовнішніми ознаками схожими на холодну зброю. Вищевказаний ніж поміщено у спецпакет №0718300.

Окрім цього, на даний час неможливо точно встановити, чи вилучений ніж відноситься до холодної зброї. Через, щопід час досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести судову експертизу холодної зброї. Для проведення даної експертизи необхідно надати для дослідження вищевказаний ніж. Зазначає, що на даний час встановлено, що вищевказаний ніж, за зовнішніми ознаками схожими на холодну зброю має значення речового доказу по кримінальному провадженню.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому.

Власник майна, на яке слідчий просить накласти арешт, в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце такого був повідомлений належним чином, що стверджується матеріалами справи. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З витягу кримінального провадження № 0000862 вбачається, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України 07.09.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчим наведено достатні підстави про необхідність арешту зазначеного у клопотанні майна.

А тому, беручи до уваги вищевикладене для об`єктивності дослідження усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також з метою проведення судової експертизи холодної зброї, враховуючи, що використання вищевказаного ножа його власником, чи особами, які мають право користування ним, може призвести до його втрати або пошкодження, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, з метою забезпечення кримінального провадження тазбереження речових доказів, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, передбачених ст. 170 КПК України, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме ніж, за зовнішніми ознаками схожими на холодну зброю, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання даної ухвали доручити слідчому по даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1