Справа № 682/1350/19
Провадження № 1-кс/682/318/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши заяву захисника скаржника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 про самовідвід у справі №682/1350/19 за скаргою ОСОБА_5 на дії старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 , які полягають у бездіяльності щодо розгляду клопотання,
в с т а н о в и в:
03.05.2019 року ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання про визнання його потерпілим.
10.06.2019 захисник скаржника ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 , надав заяву про його самовідвід по даній справі. Заяву мотивує тим, що в 2003 році під його керівництвом та контролем, проводилось досудове розслідування щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України. Вважає, що дана обставина є об`єктивною перешкодою для його участі у справі як захисника, в зв`язку з чим він заявив заяву про самовідвід.
ОСОБА_5 вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки за таких обставин захисник не зможе надати йому кваліфікованої допомоги.
Прокурор та слідчий поклалися на думку суду.
Дослідивши заяву, заслухавши думку учасників судового розгляду, прихожу до наступного висновку.
Стаття 78 КПК України передбачає перелік підстав за наявності яких захисник не може брати участь в розгляді кримінальної справи, яка перебуває у його провадженні.
Так захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.
В судовому засіданні об`єктивно встановлено, що адвокат ОСОБА_6 на момент проведення органом поліції досудового розслідування щодо ОСОБА_5 про вчинення ним кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України працював начальником слідчого відділення Славутського МВ УМВС України в Хмельницькій області і під його керівництвом і за його вказівками розслідувалося даний злочин.
Суд розцінює дану обставину як таку, що унеможливлює участь ОСОБА_6 як захисника засудженого ОСОБА_5 в рамках розгляду справи за його скаргою на дії старшого слідчого ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що заява захисника ОСОБА_6 про самовідвід є обґрунтованою, її слід задовольнити.
Водночас, враховуючи те, що ОСОБА_5 засуджений до довічного позбавлення волі, наполягає на призначенні захисника, з метою недопущення його права на захист, суд вважає за необхідне повторно призначити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Хмельницькій області.
Керуючись ст.78, ч.5 ст.80 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Заяву захисника адвоката ОСОБА_6 про самовідвід у справі №682/1350/19 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у незознляді поданого клопотання про визнання його потерпілим задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Хмельницькій області.
Явку захисника забезпечити на 12.06.2019 о 15 год. 30 хв. в приміщення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.
Копію ухвали в частині призначення захисника направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Хмельницькій області (вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна).
Ухвала остаточна та оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1