Провадження № 1-кс/638/3397/19
УХВАЛА
22.07.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Навої, Узбекистан, українця, громадянина України, одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом,старшого сержанта, інструктора з водіння взводу навчальних машин автомобільної роти батальйону матеріально-технічного забезпечення Харківського університету Повітряних сил ім. Івана Кожедуба, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що військовою прокуратурою Харківського гарнізону проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000176 від 12.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що старший сержант ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи на посаді інструктора з водіння взводу навчальних машин автомобільної роти батальйону матеріально-технічного забезпечення Харківського університету Повітряних сил ім. Івана Кожедуба, в порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 129-130, 216-220 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з метою тимчасово ухилитись від військової служби, в 07:00 год. 28.09.2016 не з`явився вчасно на службу без поважних причин, до ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 77/79, та станом на теперішній час продовжує ухилятись.

На підставі викладеного ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 408 КК України - нез`явлення до місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Прокурор вказує, що 31.10.2016 ОСОБА_4 був повідомлений про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. З ст. 408 КК України.

Прокурор зазначає, що в ході досудового розслідування було направлено доручення Шевченківському ВП ГУНП України в Харківській області щодо здійснення розшуку підозрюваного. В ході виконання доручення оперативним працівником Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області встановити місце знаходження ОСОБА_4 не вдалося.

Поряд з цим, вказує прокурор, 02.02.2017 отримані відомості з ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до яких встановлено, що ОСОБА_4 за місцем реєстрації довгий період не з`являвся.

На підставі викладеного прокурор робить висновок, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Оскільки його місцезнаходження невідоме, це, відповідно до ст.ст. 280, 281 КПК України, є підставою для оголошення його розшуку та зупинення досудового розслідування.

Прокурор вказує, що оскільки під час досудового розслідування місце знаходження ОСОБА_4 не встановлено, він оголошений в розшук 31.10.2016.

В зв`язку з викладеним прокурором направлено клопотання до слідчого судді про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Прокурор вказує, що зазначені обставини, на підставі яких зроблений висновок про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою містяться в наступних матеріалах кримінального провадження: в матеріалах службового розслідування Харківського університету Повітряних сил ім. Івана Кожедуба, показаннях свідків, а також інших матеріалах кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора з наступних підстав.
В матеріалах справи міститься повідомлення про підозру від 31.10.2016 ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України нез`явлення до місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
Однак матеріалами справи не підтверджується отримання ОСОБА_4 повідомлення про підозру.
Відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України, в разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Матеріали справи не містять будь-яких даних, які б свідчили про вжиття заходів для повідомлення ОСОБА_4 про складання відносно нього письмового повідомлення про підозру у вчиненні злочину.

Таким чином, матеріалами справи не підтверджується належне повідомлення ОСОБА_4 про підозру.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє в наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
В матеріалах, поданих до суду, відсутні належні докази того, що ОСОБА_4 повідомлявся про підозру в установленому КПК порядку.
Прокурором не доведено, що підозрюваному взагалі відомо про проведення відносно нього досудового розслідування і того, що він переховується від органу досудового розслідування.
Крім того, суду не надано доказів, які б, відповідно до положень ч. 4 ст. 189 КПК України, свідчили про наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, ОСОБА_4 до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст. 177 цього Кодексу.
Так, матеріали справи не містять документів, які б свідчили про направлення постанови про зупинення досудового розслідування і оголошення розшуку підозрюваного від 31.10.2016 для виконання відповідним органам.
Викладене ставить під сумнів належне виконання розшукових дій щодо ОСОБА_4 .

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 складено прокурором 31.10.2016, і цього ж дня прокурором винесена постанова про зупинення досудового розслідування і оголошення підозрюваного в розшук. Враховуючи малий проміжок часу між оголошенням підозри і оголошенням підозрюваного в розшук, можна зробити висновок, що заходи, направлені на встановлення перебування підозрюваного за адресою реєстрації, військовою прокуратурою були вжиті в недостатньому обсязі або не вживались взагалі, в зв`язку з чим висновок прокурора про переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування виглядає передчасним.
Таким чином, враховуючи викладене, відсутність у суду будь-яких даних щодо належного повідомлення ОСОБА_4 про підозру, про його обізнаність щодо проведення відносно нього досудового розслідування, відсутності достатніх даних, які б свідчили, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, суд приходить до висновку про відсутність підстав для здійснення приводу ОСОБА_4 з метою обрання відносно нього запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 188, 189, 371, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1