overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 366/42/15-к
Номер провадження 1-кп/366/15/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.01.2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000783 від 12.11.2014 р. відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Іванківський міжрайпрокурор звернувся до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 19.01.2015 року о 10 год. в приміщенні Іванківського районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Копія 1
№ 366/405/16-к
№ 1-кс/366/57/16
10 лютого 2016 року смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про здійснення приводу свідка,
10 лютого 2016 року слідчий звернувся із клопотанням, у якому просить постановити ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , для здійснення слідчої дії допиту свідка на 10 год. 25 лютого 2016 року до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області за адресою вул. Київська, 25 в смт. Іванків Київської області.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Ч.3 ст. 142 КПК визначено, що «Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи».
Ст. 136 КПК визначено порядок підтвердження отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом:
«1. Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
2. Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти».
Хоча в матеріалах, доданих до клопотання, і містяться тексти викликів до слідчого та його рапорти про надіслання мультимедійних повідомлень, проте, жоден із цих документів не містить ні підпису свідка, і не має доказів отримання мультимедійного повідомлення, які б підтверджували, що йому відомо про час і місце проведення слідчої дії. Як і його клопотання про їх надіслання.
Враховуючи вище наведене у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки відсутнє належне підтвердження отримання особою повістки.
Керуючись статтями 142,309 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання слідчого про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2907/19
Провадження № 1-кп/376/180/2019
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"07" листопада 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000393 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

"07" листопада 2019 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000393 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000393 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України на 13.11.2019 року на 11:30 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7518/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання, які надійшли з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , 1996 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

начальник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки «Nokia-200», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , що був вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1996 року народження.

В судове засідання представник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» та засуджений не з`явились.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просить розглянути дане подання за його відсутності та не заперечив проти його задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що 27.08.2019 року близько 09.10 год. проведено обшук спального місця засудженого ОСОБА_3 , в результаті якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia-200», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до додатку №6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань від 29.12.2014 № 2186/5 визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, зокрема: мобільні телефони та зарядні пристрої до них.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного в клопотанні мобільного телефону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» задовольнити.

Конфіскувати мобільний телефон марки «Nokia-200», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1996 року народження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)

Слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України у Кіровоградській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури, про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи в рамках кримінального провадження №0000385 від 01.08.2019 року
в с т а н о в и в :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 84, 184, 186, 192, 242, 243, 244, 509 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України у Кіровоградській області ОСОБА_6 - задовольнити.
Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 до КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, яка розташована за адресою: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтерева,1, для проведення на підставі постанови слідчого від 27.09.2019 року стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, на строк необхідний для проведення такого виду експертизи, але не більше ніж до спливу строку досудового розслідування, тобто до 01.01.2020 року.
Ухвала слідчого судді про направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Вручити копію ухвали слідчому, прокурору, підозрюваному та його захиснику.
Визначений ухвалою строк перебування у медичному закладі ОСОБА_5 обраховувати з моменту поміщення його до КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради.
Копію ухвали направити КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради для виконання, а контроль за її виконанням покласти на прокурора
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 561/972/19
УХВАЛА
13 листопада 2019 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 07 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 198 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Зарічненського районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 198 К України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України
УХВАЛИВ:
1. Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 07 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 , за ст. 198 КК України, підготовче судове засідання на 10 год 00 хв 05 грудня 2019 року в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
cправа № 570/3548/19
провадження № 1-кс/570/1090/2019
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
12 серпня 2019 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000934

про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що аналіз речей і документів кримінального провадження № 0000934, досудове розслідування якого проводиться слідчим Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , які мають значення для розслідування кримінального провадження, слідчий просить задоволити дане клопотання.

Слідчий повідомлений про місце та час розгляду клопотання, але повторно ні він, ні прокурор до суду не з`явилися. Прокурор повідомив, що зайнятий в інших судових процесах.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Законодавчою вимогою щодо розгляду клопотання є вимога про його розгляд за участю слідчого або прокурора, їх неявка є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання, а отже, є підставою для відмови у задоволенні відповідного клопотання. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст.22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Отже, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Ухвала не віднесена до ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку /ч.1 ст.309 КПК України/. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

відмовити у клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
13.11.2019 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- представника потерпілого ОСОБА_3 ,
- слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка скаргу фермерського господарства "Михайлів кут" в особі його голови ОСОБА_3 на рішення слідчого,
УХВАЛИВ :
Скаргу задоволити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 04.10.2019 року про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого ФГ "Михайлів кут" від 01.10.2019 року в кримінальному провадженні №0000055 від 19.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 додатково допитати у якості свідків:
директора ТОВ "ПоділляЛатінвест" ОСОБА_5 щодо обставин і правових підстав оренди та обробки даним товариством весною 2008 року земель на території Колюхівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, внаслідок чого були пошкоджені належні ФГ "Михайлів кут" насадження ліщини та фундука, способів пошкодження цих рослин, включаючи їх обробку хімічними засобами;
а також колишніх працівників Тиврівської районної адміністрації Вінницької області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо обставин укладення та реєстрації договорів оренди земельних ділянок 27.12.2007 року та упродовж 2008 року з ТОВ "ПоділляЛатінвест" стосовно земель на території Колюхівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, право постійного користування або оренди яких попередньо належало ФГ "Михайлів кут" згідно тверджень голови останнього.
У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 00 хвилин 18.11.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 142/912/19
Провадження № 1-кп/142/191/19
У Х В А Л А
про призначеня підготовчого судового засідання

12 листопада 2019 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 08 травня 2019 року

по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Главан Дрокієвського району Республіки Молдова, українки, громадянки України, з загальною середньою освітою, одруженої, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2019 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 08 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

11 листопада 2019 року, відповідно до здійснення повторного авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст.314 КПК України, вказує, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно із правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, а саме: обвинувачену та потерпілу.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 08 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 17 грудня 2019 року.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Викликати для участі у підготовчому судовому засідання учасників судового провадження, а саме : обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/5645/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
13 листопада 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000953 від 01.08.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до суду 29.08.2019 року і відповідає вимогам КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що угоди відповідно до ст.ст. 468-469 КПК України не укладалось, підстав для закриття провадження, для повернення обвинувального акту прокурору або для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є злочином середньої тяжкості, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000953 від 01.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2019 року о 14-00 год. у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус №1).

Доручити представнику персоналу органу пробації, а саме Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації», скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати в строк до 22.11.2019 року.

У судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника персоналу органу пробації - Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 613/674/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2019смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі ( розшукові) дії ,

в с т а н о в и в :

Викладення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складання і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.333, 372, 376 КПК України, суд

постановив:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові ) дії- задовольнити частково.

Доручити органу досудового розслідування Немишлянскього ВП ГУНП в Харківській області встановити фактичну адресу місця знаходження та здійснення службових повноважень станом на 11.05.2016 р. сектору державної реєстрації Богодухівської РДА Харківської області , де працював обвинувачений .

Направити запит до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області з приводу чи прийнято рішення по заяві ОСОБА_4 , поданої до органу поліції в травні 2016 р. про втручання в електронний реєстр та чи повідомлено винним особам про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ?

В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1