22.10.19№ 336/6706/19
пр.1-кс/336/2121/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , с участю заявника ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділення Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру кримінальних проваджень під номером 0000195 від 19.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, що передбачене ст. 356 КК України, ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, яка винесена 31 січня 2019 року слідчим СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 .

В заяві зазначила, що оскаржувана постанова є передчасною і такою, що ґрунтується на недостатньо встановлених фактичних даних, тому підлягає скасуванню як така, що не є наслідком повного і всебічного з`ясування обставин справи, невстановлення обставин, що підлягають доказуванню. Відомості про самоправне вторгнення співробітників ПАТ «Запоріжгаз» на територію належної позивачеві садиби за адресою: АДРЕСА_1 , яке мало місце 18 січня 2019 року і потягло безпідставне відключення житла від газопостачання на тиждень, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2019 року, а вже 31 січня 2019 року суб`єкт оскарження без вчинення жодної процесуальної дії необгрунтовано прийняв рішення про закриття провадження. Копію постанови заявник отримала лише 10 жовтня 2019 року, а 17 жовтня 2019 року подала до слідчого судді цю скаргу, тому строк звернення зі скаргою на рішення слідчого нею не пропущений.

В судовому засіданні заявник підтримала вимоги свого звернення, зазначивши, що за описаних обставин ухвалення оскаржуваної постанови є процесуально необґрунтованим і таким, що суперечить встановленому законом обов`язку слідчого вживати всіх заходів до швидкого, повного та неупередженого розслідування обставин, що підлягають доказуванню.

У зв`язку з викладеним просить про постановлення рішення на користь доводів скарги.

Слідчий СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 вважає, що постанова, яка містить умовиводи про відсутність у правовідносинах між сторонами кримінальної складової, підтвердженням чого є звернення позивача до суду з позовом про визнання незаконними дій співробітників ПАТ «Запоріжгаз» за описаними в заяві фактами, є правомірною.

Вислухавши заявника, слідчого, слідчий суддя знаходить скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В силу ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

Згідно із ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а згідно із ст. 93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб, речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.

Виходячи із змісту наведених положень кримінального процесуального законодавства, метою досудового розслідування є встановлення обставин, що підлягають доказуванню, з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

Як встановлено слідчим суддею, відомості за фактом самоправства 19 січня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під номером 0000195 за ознаками ст. 356 КК України.

Провадження в справі на підставі постанови слідчого було закрито 31 січня 2019 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Підставою для винесення цієї постанови, як витікає з її змісту, став висновок слідчого про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Форми закінчення досудового розслідування внормовані статтею283 КПК України.

Однією з таких форм є закриття кримінального провадження, підстави для якого перелічені в статті 284 КПК України.

Однією з підстав для закриття кримінального провадження є висновок органу досудового розслідування про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Виходячи із змісту завдань кримінального судочинства у взаємозв`язку з обов`язком органу досудового розслідування щодо повного та неупередженого розслідування, рішенню про закриття провадження з означеної підстави має передувати вчинення вичерпного кола дій, що дають підстави дійти до беззаперечного висновку про відсутність ознак кримінально караного діяння.

Між тим оскаржувана постанова винесена у відсутність будь-яких процесуальних дій щодо обставин, які в силу ст. 91 КПК України підлягають доказуванню в цьому провадженні, отримані в ході яких дані могли б дати підставу дійти певних висновків щодо наявності або відсутності ознак складу злочину; відповідні умовиводи її автора не вмотивовані жодними міркуваннями, а сама постанова містить лише посилання на відсутність свідків та очевидців, що могли б підтвердити скоєння правопорушення.

За згаданих обставин висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, вбачаються такими, що суперечать положенням кримінального процесуального закону про необхідність встановлення обставин, що підлягають доказуванню, вона прийнята без урахування приписів щодо повного і неупередженого розслідування, є необґрунтованою та невмотивованою, тому слідчий суддя в силу ст. 307 КПК України вважає за необхідне оскаржувану постанову скасувати.

Керуючись ст. ст. 2, 40, 91, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під номером 0004426 від 19.01.2019 року за ознаками кримінально караного діяння, що передбачене ст. 356 КК України, яка винесена 31 січня 2019 року слідчим СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1