Справа№751/8398/19
Провадження №1-кс/751/3429/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні КЕП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000217 від 23.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

З повідомлення про протиправне діяння, що містить ознаки злочину, вбачається що керівництвом КЕП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в інтересах третіх осіб вчинені умисні дії, спрямовані на отримання неправомірної вигоди у ході виконання інвестиційної програми на 2018 рік, що призвело до розтрати коштів структури тарифу на загальну суму 3,17 млн. грн.

У рамках інвестиційної програми з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », керівництвом КЕП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено ряд договорів на постачання та монтаж електричного обладнання на загальну суму 1 318 100 гривень. Грошові кошти в повному обсязі перераховані на рахунки підрядника, проте роботи не виконані.

Крім того, у 2018 році у ході виконання заходу ІП закуплено кабелі живлення для устаткування насосної циркуляційної станції трансформаторів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які згідно договору повинен змонтувати підрядник на загальну суму 639 679,43 грн. Проте, станом на 17 жовтня поточного року кабелі живлення не замінені. Акти виконаних робіт підписані керівництвом підприємства, а кошти переведені на рахунки товариства.

При реконструкції системи збудження ТГ-3 на КЕП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » прокладання кабелів, а також монтажу шафи (автомата), також роботи не виконані. Стару шафу пристрою зібрано із старих комплектуючих, які знаходились в шафі, яку демонтували. Підрядник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Енерго плюс» демонтувало стару шафу, вилучило старе обладнання та встановило його в нову шафу, за що отримало кошти в сумі 1 213 982 грн.

З метою встановлення істини у кримінальному провадженні, швидкого, повного, неупередженого розслідування, виконання вказівок прокуратури області, прийняття об`єктивного рішення для встановлення та документування фактів зловживання службовим становищем з боку посадових осіб КЕП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до наступних документів: договору №166/24ДТ від 07.12.2018, договору №260 від 27.12.2018, укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; договору, укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на реконструкцію системи збудження ТГ-3 та документів, пов`язаних з їх виконанням, у тому числі гарантійних листів, документів про сплату поставленого обладнання, виконаних робіт; звіту про виконання інвестиційної програми за 2018 рік; статуту КЕП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », функціональних обов`язків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились. У клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий просить розглянути клопотання без участі слідчого. Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився , про час та місце судового засідання підприємство повідомлено, заяв про відкладення засідання чи причини неявки суду не повідомлено. Суд керуючись ч. 4 ст. 163 КПК України ухвалив судове засідання проводити у відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні КЕП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки є підстави вважати, що інформація перебуває у володінні відповідної юридичної особи, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, що міститься в цій інформації та неможливість іншими способами довести обставинами, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: договору №166/24ДТ від 07.12.2018, договору №260 від 27.12.2018, укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », договору, укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на реконструкцію системи збудження ТГ-3 та документів, пов`язаних із їх виконанням, у тому числі гарантійних листів, документів про сплату поставленого обладнання, виконаних робіт; звіту про виконання інвестиційної програми за 2018 рік; та копії статуту КЕП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », функціональних обов`язків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що знаходяться у володінні КЕП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), за місцем їх фактичного знаходження.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1