Справа № 359/7406/19
Провадження № 1-кс/359/2657/2019
У Х В А Л А
Іменем України
20 серпня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю заявника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :
12.08.2019 року до суду надійшло зазначене клопотання про скасування арешту з майна, згідно якого заявник вказує, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУН поліції в Київській області ОСОБА_7 про накладення арешту на автомобіль «Камаз» модель «5511» н.з. НОМЕР_1 з ключем (пультом запуску) до нього СпРТЗ №202306 із встановленням обмежень у вигляді користування та заборони розпорядження майном.

Заявник вважає, що слід скасувати арешт автомобіля, яким він користується у відповідності до нотаріальної довіреності, у зв`язку з його необґрунтованістю.

В судовому засіданні заявник та його представник подане клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_8 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись із поданим клопотанням, вважаю за необхідне його задовольнити.

Згідно матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУН поліції в Київській області ОСОБА_7 про накладення арешту на автомобіль «Камаз» модель «5511» н.з. НОМЕР_1 з ключем (пультом запуску) до нього СпРТЗ №202306 із встановленням обмежень у вигляді користування та заборони розпорядження майном.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
Звертаючись з клопотанням заявник зазначає, що він користується автомобілем «Камаз» модель «5511» н.з. НОМЕР_1 на підставі нотаріальної довіреності.

Слідчим суддею встановлено, що даний автомобіль фактично не містить на собі слідів злочину, не є об`єктом злочинних посягань третіх осіб, речовим доказом в даному кримінальному провадженні не визнався, і станом на сьогодні відпала потреба в подальшому застосуванні таких заходів у кримінальному провадженні, як арешт даного транспортного засобу.
З огляду на вказане, на думку слідчого судді, підстави, які слугували винесенню ухвали про арешт вище вказаного автомобіля відпали (ч.1 ст.174 КПК України), а тому арешт необхідно скасувати.
З цього приводу, у судді відсутні підстави для відмови у задоволенні зазначеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 2, 131, 132, 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна із встановленим обмеженням у вигляді користування та заборони розпорядження, а саме автомобіля «Камаз» модель «5511» н.з. НОМЕР_1 з ключем (пультом запуску) до нього СпРТЗ №202306, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_9 від 18 липня 2019 року та повернути вказаний автомобіль ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1