Справа № 214/6666/19
1-кп/214/855/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001510 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Посуньки В-Дніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , приблизно наприкінці червня 2019 року, знаходячись на смітнику біля житлового будинку №12 по вул. Івана Авраменко, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, в сміттєвому баку знайшов пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , видане Пенсійним фондом України 02.09.2015 року на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та поклав його до своєї кишені, після чого, маючи умисел, направлений на підробку посвідчення та продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір на підробку посвідчення, направився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де підробив бланк пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , виданий Пенсійним фондом України 02.09.2015 року на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внісши до нього зміни у вигляді наклеювання нової фотокартки із власним зображенням поверх первинної фотокартки власника.

Згідно висновку експерта № 28/2.1,2.3/1065 від 27.08.2019 бланк пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 , виданого 02.09.2015 року Пенсійним фондом України року на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виготовлений поліграфічним способом з використанням форм плоского офсетного друку. В пенсійному посвідченні серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є зміни первинного змісту у вигляді наклеювання нової фотокартки поверх первинної фотокартки власника. Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів пенсійного посвідчення не виявлено.

Крім того, ОСОБА_5 , 13.08.2019 року, приблизно о 13.00 год., знаходячись на зупинці громадського транспорту по вул. Івана Авраменка, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи при собі раніше підроблене ним пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , видане Пенсійним фондом України 02.09.2015 року на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , палив цигарки. Коли до нього підійшли поліцейські полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП та попросили пред`явити документ, що посвідчує особу, ОСОБА_5 , розуміючи протиправність своїх дій, представляючись як ОСОБА_7 , пред`явив працівникам поліції завідомо підроблене вищевказане пенсійне посвідчення, тим самим використав вищезазначене пенсійне посвідчення, однак був викритий останніми та на місці зупинений працівниками поліції.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати: за ст. 358 ч.1 КК України за ознаками підроблення посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою використання його підроблювачем; за ст. 358 ч.4 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документу.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він у червні 2019 року знайшов та підробив пенсійне посвідчення громадянина України ОСОБА_7 , куди вклеїв свою фотокартку. Даним посвідченням скористувався при пред`явленні працівникам поліції. У вчиненому щиро кається. Обставини справи, висновок експерта, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив підроблення пенсійного посвідчення та його використання. Тому цей доказ є належним.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Також суд приходить до переконання, що будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини обвинуваченого в судовому засіданні не добуто.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, не одружений, позитивно характеризується, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування призначеного судом покарання.

Тому, призначивши обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі, суд на підставі ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України.

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України, з обвинуваченого належить стягнути на користь держави витрати понесені на залучення експертів.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі належить: пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 та компакт-диск залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України.

ОСОБА_8 призначити покарання: за за ст. 358 ч.1 КК України у вигляді ОДНОГО (1) року обмеження волі; за ст. 358 ч.4 КК України у вигляді ДВОХ (2) років обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання ОСОБА_8 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, у вигляді ДВОХ (2) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням тривалістю на ОДИН (1) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту оголошення вироку.

Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 та компакт-диск залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати понесені на залучення експертів у сумі 1256 грн. 08 коп.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя : ОСОБА_1