Справа № 460/3182/19
Провадження №1-кс/944/1275/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
20.11.2019 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.01.2018 за №0000117, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту
підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Житомира, українцю, громадянину України, з середньою освітою, одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимому,
в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого відділу Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням за погодженням з прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000117, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст. 296 КК України, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27 січня 2018 року о 21:00 год., ОСОБА_5 знаходячись на території дитячого майданчика, неподалік багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 діючи умисно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, виявляючи явну неповагу до установлених норм поведінки, протиставляючи себе таким чином суспільству, що супроводжувалось особливою зухвалістю, діючи в групі з ОСОБА_7 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження та скеровані до суду) та ОСОБА_8 під надуманим, дріб`язковим приводом вчинили конфлікт із потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в ході якого ображали останніх нецензурними словами та здійснили з ними шарпанину, під час якої ОСОБА_5 тримаючи в руках заздалегідь заготовлений невстановлений слідством предмет у вигляді металевої (дерев`яної) труби, завданим ним удар по правій частині тулуба ОСОБА_10 , внаслідок чого останній відчув фізичний біль. Водночас, в ході розвитку вказаного конфлікту, ОСОБА_5 маючи умисел на спричинення ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, реалізуючи задумане, підійшов до останнього та тримаючи в руках заздалегідь заготовлений, невстановлений слідством предмет у вигляді металевої (дерев`яної) труби, наніс ним удар в лобну ділянку голови ОСОБА_9 , чим спричинив останньому вдавлений перелом лобної кісти з поширенням на основу черепа, який відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння, забій головного мозку середнього ступеня тяжкості з вогнищем забоєм лобної частки на рівні перелому, який відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я, рану лобної ділянки голови в центрі та справа, перелом кісток носа, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, синці на повіках обох очей, які відносяться до легкого тілесного ушкодження. 18.11.2019 старшим слідчим Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області за погодженням з прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.296 ч.4, 121 ч.1 КК України підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами пред`явлення для впізнання з участю свідка ОСОБА_11 та потерпілого ОСОБА_9 від 04.05.2018, протоколами слідчих експериментів з участю потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_11 від 17.05.2018, висновком судово-медичної експертизи №18/2018 від 29.01.2018, висновком судово-медичної експертизи №51/18 від 09.02.2018 та іншими матеріалами кримінального провадження. Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, є мешканцем іншої області та проходить службу у Збройних силах України в розташуванні військової частини НОМЕР_1 , місцем дислокації якої є Житомирська область, тому існують ризики переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, шляхом неявки на виклики до слідчого, прокурора та суду, з метою уникнення відповідальності від інкримінованих йому кримінальних правопорушень. З огляду на викладене слідує, що існують достатні підстави для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Слідчий слідчого відділу Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримали, просили таке задовольнити, посилаючись на обґрунтування наведені у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання заперечив та вказав, що має сім`ю, малолітню дитину , якій лише 1,5 місяці, проживає із сім`єю в квартирі, яка належить його батькові в АДРЕСА_2 , у випадку обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з перебуванням у військовій частині не зможе допомогати дружині.
Захисник ОСОБА_6 проти клопотання прокурора заперечив та подав клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистої поруки . Зазначаючи, шо командир батальйону ОСОБА_12 , який заслуговує на особливу довіру суспільства , готовий взяти ОСОБА_5 , який є його підлеглим, на особисту поруку.
Заслухавши слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчого та захисника, слідчий суддя встановив наступні обставини.
Слідчим відділенням Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження відомості щодо якого внесено 28 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117, за підозрою за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст. 296 КК України.
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 27 січня 2018 року о 21:00 год. знаходячись на території дитячого майданчика, неподалік багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 діючи умисно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, виявляючи явну неповагу до установлених норм поведінки, протиставляючи себе таким чином суспільству, що супроводжувалось особливою зухвалістю, діючи в групі з ОСОБА_7 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження та скеровані до суду) та ОСОБА_8 під надуманим, дріб`язковим приводом вчинили конфлікт із потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в ході якого ображали останніх нецензурними словами та здійснили з ними шарпанину, під час якої ОСОБА_5 тримаючи в руках заздалегідь заготовлений невстановлений слідством предмет у вигляді металевої (дерев`яної) труби, завданим ним удар по правій частині тулуба ОСОБА_10 , внаслідок чого останній відчув фізичний біль. Водночас, в ході розвитку вказаного конфлікту, ОСОБА_5 маючи умисел на спричинення ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, реалізуючи задумане, підійшов до останнього та тримаючи в руках заздалегідь заготовлений, невстановлений слідством предмет у вигляді металевої (дерев`яної) труби, наніс ним удар в лобну ділянку голови ОСОБА_9 , чим спричинив останньому вдавлений перелом лобної кісти з поширенням на основу черепа, який відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння, забій головного мозку середнього ступеня тяжкості з вогнищем забоєм лобної частки на рівні перелому, який відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я, рану лобної ділянки голови в центрі та справа, перелом кісток носа, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, синці на повіках обох очей, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.
18.11.2019 старшим слідчим Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_9 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст. 296 КК України.
Відповідно до ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини в тому числі особу підозрюваного, стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків.
При розгляді клопотання судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст. 296 КК України, що доводиться матеріалами клопотання, зокрема: протоколами пред`явлення для впізнання з участю свідка ОСОБА_11 та потерпілого ОСОБА_9 від 04.05.2018, протоколами слідчих експериментів з участю потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_11 від 17.05.2018, висновком судово-медичної експертизи №18/2018 від 29.01.2018, висновком судово-медичної експертизи №51/18 від 09.02.2018 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, на утриманнін має малолітню дитину ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст. 296 КК, які відносяться до категорії тяжких злочинів, санкція яких передбачає позбавлення волі на строк до восьми років.
Стороною обвинувачення доведено наявність ризику, передбаченого п.1ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний проживає в іншій області, а тому існує ризик переховування від досудового розслідування та/або суду, шляхом неявки на виклики в орган досудового розслідування та суду.
Відповідно до ч.1-ч.3 ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Кількість поручителів визначає слідчий суддя, суд, який обирає запобіжний захід. Наявність одного поручителя може бути визнано достатньою лише в тому разі, коли ним є особа, яка заслуговує на особливу довіру. Поручителю роз`яснюється у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється або обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки поручителя та наслідки їх невиконання, право на відмову від прийнятих на себе зобов`язань та порядок реалізації такого права.
В судове засідання ОСОБА_12 , на особисту поруку якого просить передати захисник підозрюваного , не з`явився, що унеможливлює з`ясування його особистої думки та роз`яснення йому прав та обов`язків поручителя.
А відтак клопотання захисника ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді особистої поруки до задоволення не підлягає.
Водночас слідчий суддя вважає за можливе з врахуванням особи підозрюваного, його міцних соціальних зв`язків, наявності постійного місця праці (служби) та місця проживання, застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків не залишати місце проживання у вечірній час, а також прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або місця роботи, навчання, що зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 194 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
в клопотанні захисника ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді особистої поруки відмовити.
клопотання слідчого відділу Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці - до 19 січня 2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не залишати житло за адресою АДРЕСА_2 з 23:00 год до 06:00 год без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою,
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або місця роботи, навчання.
Строк дії ухвали становить два місяці з часу проголошення ухвали з 20 листопада 2019 року до 19 січня 2020 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу Яворівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1