Справа № 487/5838/19
Провадження № 1-кп/487/677/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019 року. Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві обвинувальний акт в кримінальному провадженні, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002762 від 09.07.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого: останній раз 20.07.2015 р. Заводським р/с м. Миколаєва за с.71, ч.3 ст. 185 КК до 4 років 6 місяців позбавлення волі, який проживає за адресою: кВ. АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 29.06.2019 р. у невстановлений слідством час, будучи судимим за скоєння корисливого злочину, знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисних мотивів, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, викрав пилосос марки «ROVENTA RO3786TF», вартістю 2000 грн. Заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні описаного злочину визнав повністю, обставин справи не заперечував, пояснив, що заклав пилосос в ломбард оскільки йому терміново були потрібні ліки.
Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що він проживає разом з підсудним, який є йому братом. 29.06.2019 року він повернувшись до дому побачив відсутність пилососу, на його запитання ОСОБА_4 повідомив, що заклав його в ломбард, оскільки йому були потрібні ліки та обіцяв повернути протягом тижня, однак цього так і не сталося. Після цього він звернувся до поліції. На теперішній час обвинувачений йому повністю відшкодував заподіяну шкоду та вони примирилися, а тому він просить не позбавляти його волі.
Крім визнання вини його провина в скоєнні злочину підтверджується.
Довідкою відповідно до якої вартість пилососу марки «ROVENTA RO3786TF» складає 2000 грн.
Суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, відповідальність за яку передбачена ч. 2 ст.185 КК.
Вирішуючи питання про призначення покарання, керуючись ст..65 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, вини особи та обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, а саме: вчинення підсудним злочину середньої тяжкості; наявність позитивної характеристики, що він не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога; як обставини, що пом`якшує покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування заподіяної шкоди, примирення з потерпілим; як обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах, суд враховуючи наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного вважає за можливе застосувати ст..69 КК та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті цього Кодексу за цей злочин призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850, 00 грн. (вісімсот п`ятдесяти гривень 00 копійок).
Призначене покарання виконувати окремо від призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.07.2015 р.
Речові докази по справі відсутні.
Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 475КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому міру покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850, 00 грн. (вісімсот п`ятдесяти гривень 00 копійок ).
Призначене покарання виконувати окремо від призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.07.2015 р.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1