Справа № 640/8208/17
"17" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
надання дозволу на затримання з метою приводу:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Таранівка Зміївського району Харківської області, громадянка України, заміжня, раніш не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, -
17 вересня 2019р. до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_5 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 .
Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування місцезнаходження ОСОБА_6 не встановлене.
ОСОБА_6 зареєстрована у кв. АДРЕСА_4 , однак за зазначеною адресою не мешкає.
26.01.2018р. повідомлення ОСОБА_6 про підозру в порядку ст.135 КПК України вручене за місцем реєстрації підозрюваної КП «Солоницівське житлово-експлуатаційне господарство».
В обґрунтування клопотання прокурор, слідчий посилались на існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу розглядається слідчим суддею негайно після одержання цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши надані докази, доходить наступного:
З доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження вбачається, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 не вручене останній внаслідок не встановлення її місцезнаходження, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений ст. 135 КПК України для вручення повідомлень.
Зважаючи на викладене, ОСОБА_6 у відповідності до ч.1 ст. 42 КПК України має процесуальний статус підозрюваної.
З урахуванням викладеного, наявності ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Дозволити затримати підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_6 до слідчого судді, добровільного з`явлення підозрюваної ОСОБА_6 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 17 березня 2020р., або в разі її відкликання прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1