Справа № 587/16/19
ВИРОК
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Лебединського району Сумської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , фактично мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ідентифікаційний код фізичної особи платника податків НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Єсенік, Чеська Республіка, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, заміжньої, працездатної, не працюючої, не зареєстрованої за певним місцем проживання, фактично мешканки АДРЕСА_2 , раніше не судимої в порядку ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Суми, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, заміжньої, працездатної, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, ідентифікаційний код фізичної особи платника податків НОМЕР_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інша особа, матеріали досудового слідства відносно якої виділені в окреме провадження, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інша особа, достовірно знаючи, що в належному ОСОБА_7 будинку АДРЕСА_3 ніхто не проживає, вирішили вчинити крадіжку майна з вказаного будинку.
З цією метою того ж дня, 21 листопада 2018 року, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та інша особа приблизно о 20 годині прийшли до будинку АДРЕСА_3 , де з боку городу через незачинену хвіртку пройшли на територію домоволодіння за зазначеною адресою, де, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залишились у дворі, спостерігаючи за оточуючою обстановкою, а ОСОБА_4 та інша особа підійшли до приміщення літньої кухні, де за допомогою зігнутої металевої труби зірвали цвяхи, якими були забиті дерев`яні двері літньої кухні, через відчинені двері проникли в середину приміщення літньої кухні, звідки таємно викрали майно потерпілої наступною вартістю: (згідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/11-1/3609е від 11.12.2018):
1.плиту з груби чавунну з в`юшками - 367 грн.;
2.колосник чавунний 97 грн.;
3.дверцята для груби топочні 85 грн.;
4.дверцята для піддувала -75 грн.;
5.котел чавунний об`ємом 60 літрів -2925 грн., а всього таємно викрали майна потерпілої ОСОБА_8 на загальну суму 3549 грн.
Викрадене майно ОСОБА_4 та інша особа винесли з приміщення літньої кухні, де на них чекали ОСОБА_6 з ОСОБА_5 , склали до мішків, та, утримуючи при собі викрадені речі, залишили домоволодіння, заховавши викрадене в кущах неподалік зазначеного домоволодіння. Наступного дня ОСОБА_4 разом з іншою особою продали викрадене ОСОБА_9 за 356 грн., а отримані гроші витратили на власні потреби.
Не зупиняючись на вчиненому, наступного дня 22.11.2018 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інша особа, матеріали досудового слідства відносно якої виділені в окреме провадження, за попередньою змовою між собою, з метою крадіжки чужого майна приблизно о 20 годині прийшли до належного ОСОБА_8 домоволодіння АДРЕСА_3 , з боку городу через незачинену хвіртку пройшли на територію двору, підійшли до приміщення літньої кухні, на дверях якої за допомогою зігнутої металевої труби напередодні під час крадіжки зірвали цвяхи, якими були забиті дерев`яні двері літньої кухні, проникли таким чином до приміщення літньої кухні, звідки намагалися таємно викрасти наступне майно (згідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/11-1/3554е від 04.12.2018):
1.ліжко металеве односпальне -316,67 грн.;
2.матрац ватний 183, 33 грн.;
3.пластиковий черпак 16,67 грн.;
4.кришку алюмінієву діаметром 22 см. -16,67 грн.;
5.кришку алюмінієву діаметром 26 см. 31,67 грн.;
6.алюмінієвий карниз 48 грн., а всього на суму 613,01 грн.
Утримуючи при собі викрадені речі, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 . ОСОБА_5 та інша особа намагалися покинути зазначене домоволодіння, проте не змогли довести до кінця свої злочинні наміри з причин, що не залежали від їх волі, оскільки їхні дії були помічені та припинені власником домоволодіння.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі і пояснив, що дійсно 21 листопада 2018 року близько 20 години він, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 вирішили вчинити крадіжку з домоволодіння ОСОБА_8 . З цією метою вони пішли до належного ОСОБА_8 домоволодіння АДРЕСА_3 , де з боку городу через незачинену хвіртку пройшли на територію домоволодіння, де ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залишились у дворі, спостерігаючи за оточуючою обстановкою, а він з ОСОБА_10 підійшли до приміщення літньої кухні, де за допомогою зігнутої металевої труби зірвали цвяхи, якими були забиті дерев`яні двері літньої кухні, через відчинені двері проникли в середину приміщення літньої кухні, звідки таємно викрали плиту з груби чавунну з в`юшками, колосник чавунний, дверцята для груби топочні, дверцята для піддувала, котел чавунний. Викрадене майно вони винесли з приміщення літньої кухні, де на них чекали ОСОБА_6 з ОСОБА_5 , склали до мішків, та, утримуючи при собі викрадені речі, залишили домоволодіння, заховавши викрадене в кущах неподалік зазначеного домоволодіння. Наступного дня він разом з ОСОБА_10 продали викрадене ОСОБА_9 як металобрухт за 356 грн., а отримані гроші витратили на власні потреби.
Крім того, наступного дня 22 листопада 2019 року він, ОСОБА_6 ОСОБА_5 та ОСОБА_10 з метою крадіжки пішли до належного ОСОБА_8 домоволодіння АДРЕСА_3 , де з боку городу через незачинену хвіртку пройшли на територію домоволодіння, де ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залишились у дворі, спостерігаючи за оточуючою обстановкою, а він з ОСОБА_10 підійшли до приміщення літньої кухні, де цвяхи на дверях вже були зламані ними напередодні під час попередньої крадіжки, проникли в середину приміщення літньої кухні, звідки таємно викрали ліжко металеве односпальне, матрац ватний, пластиковий черпак, 2 кришки алюмінієві алюмінієвий карниз. Утримуючи при собі викрадені речі, він, ОСОБА_6 ОСОБА_5 та ОСОБА_10 намагалися покинути зазначене домоволодіння, однак їхні дії були помічені та припинені власником домоволодіння.
Допитані в судовому засіданні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 свою вину визнали в повному обсязі і дали показання про обставини вчинення злочину, аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_4 .
Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченими, їх вина підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.
Висновком судово-товарознавчої експертизи №19/119/11-1/3609е від 11.12.2018 року, у відповідності з якою загальна вартість майна потерпілої ОСОБА_8 , яке викрали обвинувачені та інша особа 21 листопада 2018 року, становила 3549 грн.
Висновком судово-товарознавчої експертизи №19/119/11-1/3554е від 04.12.2018 року, у відповідності з якою загальна вартість майна потерпілої ОСОБА_8 , яке намагалися викрасти обвинувачені та інша особа 22 листопада 2018 року, становила 613,01 грн.
Таким чином, вина обвинувачених в судовому засіданні знайшла своє підтвердження.
Дії обвинувачених суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вони за попередньою змовою між собою, з проникненням до іншого приміщення вчинили таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_8 на загальну суму 3549 грн.
Крім того, дії обвинувачених суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вони повторно, за попередньою змовою між собою, з проникненням до іншого приміщення вчинили незакінчений замах на таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_8 на загальну суму 613,01 грн., однак не довели до кінця свій злочинний намір з причин, що не залежали від їх волі.
При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинувачених, які в цілому задовільно характеризується, пом`якшуючі відповідальність обставини раніше не судимі, свою вину визнали в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяли розкриттю злочину і встановленню істини по справі, матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, цивільні позови не заявлені, потерпіла сторона претензій матеріального характеру не має, про що зазначила у письмовій заяві.
Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.
З врахуванням зазначених пом`якшуючих відповідальність обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливо без їх ізоляції від суспільства.
Процесуальні витрати необхідно стягнути з обвинувачених.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,374 КПК України, суд
П Р И Г О В О Р И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 та ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання: за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі; за ч.3 ст. 15 та ч. 3 ст.185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 місяців.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік.
У відповідності з ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_5 визнати винною за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 та ч. 3 ст.185 КК України і призначити їй покарання: за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі; за ч.3 ст. 15 та ч. 3 ст.185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 місяців.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік.
У відповідності з ст. 76 КК України зобов`язати обвинувачену періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_6 визнати винною за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 та ч. 3 ст.185 КК України і призначити їй покарання: за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі; за ч.3 ст. 15 та ч. 3 ст.185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 місяців.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік.
У відповідності з ст. 76 КК України зобов`язати обвинувачену періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в доход держави( місцевий бюджет) по 333 гривні 66 копійок з кожного процесуальних витрат, пов*язаних з проведенням судово-товарознавчих експертиз( код класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження»).
Речові докази: ліжко полуторне з бильцями, матрац на полуторне ліжко, черпак пластиковий об`ємом один літр, дві алюмінієві кришки, алюмінієвий карниз, чотири в`юшки до плити чавунні, дверцята пічні, колісник, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , залишити в розпорядженні законного володільця - ОСОБА_8 ; одна пара рукавиць будівельних, поміщених на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1