УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002185 від 23.02.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002185 від 23.02.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотання, зобов`язати слідчого розглянути клопотання та надати відповідь, а також встановити слідчому строки для здійснення процесуальних дій зазначених у клопотанні від 09.10.2019.

Скаргу адвокат ОСОБА_3 обгрунтовує тим, що він, діючи в інтересах ОСОБА_4 , 09.10.2019 року через канцелярію Шевченківського УП ГУНП в м.Києві звернувся до слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002185 від 23.02.2017 з клопотанням за вих. №125-к/2019 від 09.10.2019 про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0002185. Вказане клопотання було отримано уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП в м.Києві за Вх.№18771 від 09.10.2019.

Однак, станом на день звернення до суду зі скаргою та у встановлений законом строк клопотання в порядку, визначеному ст. 220 КК України, не розглянуто, що свідчить про допущену слідчим бездіяльність.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чином. Через канцелярію суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги без його участі, в якій він також зазначив про те, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, враховуючи подану заяву про можливість розгляду скарги у відсутність скаржника, а тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката ОСОБА_3 .

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 , бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, будь-яких заяв або клопотань до суду не надходило.

Крім того, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено в ході судового розгляду, в провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0002185 від 23.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

09.10.2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 через канцелярію Шевченківського УП ГУНП в м.Києві звернувся до слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002185 від 23.02.2017 з клопотанням за вих. №125-к/2019 від 09.10.2019 про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0002185. Вказане клопотання було отримано уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП в м.Києві за Вх.№18771 від 09.10.2019, що підтверджується долученими до скарги документами.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо розгляду слідчим у кримінальному провадженні №0002185 від 23.02.2017, клопотання адвоката ОСОБА_3 за вих. №125-к/2019 від 09.10.2019, слідчому судді не надано, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0002185 від 23.02.2017, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 за вих. №125-к/2019 від 09.10.2019 про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0002185, яке було отримано уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП в м.Києві за Вх.№18771 від 09.10.2019, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

В той же час, розглядаючи прохання заявника щодо визнання бездіяльності слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотання, слідчий суддя зауважує наступне.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання бездіяльності службових чи посадових осіб, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в частині прохання визнати бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотання, не підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги заявника встановити слідчому строки для здійснення процесуальних дій зазначених у клопотанні від 09.10.2019, то в цій частині скаргу слід залишити без задоволення, як таку, розгляд якої не передбачений у порядку ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002185 від 23.02.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0002185 від 23.02.2017, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 за вих. №125-к/2019 від 09.10.2019 про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0002185, яке було отримано уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП в м.Києві за Вх.№18771 від 09.10.2019, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1