Справа № 373/1185/19
УХВАЛА

18 липня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана 18.07.2019 і передана слідчому судді на розгляд відповідно до ст. 35 КПК України.

Скарга обґрунтована тим, що відповідно до рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21.12.2018 вона є власником частки у праві спільної часткової власності, виділеної в натурі, на домоволодіння АДРЕСА_1 . Після набрання зазначеним рішенням законної сили бувший чоловік заявниці ОСОБА_3 здійснив незаконні дії щодо належного скаржниці на праві власності майна та привласнив його.

27.06.2019 ОСОБА_2 звернулася із заявою про вчинений ОСОБА_3 злочин до начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області. Проте, 11.07.2019 т.в.о. слідчого відділу Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 направлено лист про відмову у внесенні до ЄРДР заяви ОСОБА_2 про скоєний злочин.
У своїй скарзі просить зобов`язати т.в.о. слідчого відділу Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 27.06.2019 та розпочати слідство.

За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За правилами ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Отже, у випадку невчинення посадовою особою органу досудового розслідування відповідної процесуальної дії у встановлені законом строки у заявника виникає право оскаржити таку бездіяльність, подавши до суду скаргу протягом десяти днів від дня, коли відповідна процесуальна дія мала бути вчинена.

Обчислення десятиденного строку звернення зі скаргою та такий вид бездіяльності, як невнесення відомостей до ЄРДР, з урахуванням положень ч. 1 ст. 214 КПК України та ч. 5 ст. 115 КПК України, починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24 -годинного строку для реєстрації відомостей.

З урахуванням того, що заява ОСОБА_2 була подана 27.06.2019, відомості до ЄРДР мали бути внесені не пізніше 24 годин, а витяг з ЄРДР мав бути наданий заявникові не пізніше 29.06.2019.

Заява про вчинення кримінального правопорушення подана ОСОБА_2 до відділу поліції та зареєстрована там 27.06.2019. Скарга до суду подана 18.07.2019, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого ч.1 ст. 304 КПК України.

Одним із механізмів забезпечення реалізації гарантованого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод права особи на доступ до правосуддя, з урахуванням принципу правової визначеності, є поновлення судом пропущеного з поважних причин строку на звернення до суду.

За правилами п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Питання щодо поновлення строку ОСОБА_2 не порушує. Зі змісту скарги також не вбачається поважних причин пропуску відповідного процесуального строку на оскарження бездіяльності по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин, вважаю, що скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

При цьому, слід зауважити, що таке повернення не порушує права особи на доступ до правосуддя, оскільки повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого, прокурора, слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. слідчого відділу Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України, а також повторного звернення до правоохоронного органу із заявою повідомленням про злочин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1