Ухвала

13 вересня 2019 р.

м. Київ
Справа № 739/248/18
Провадження № 51-4580 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Семенівського районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як убачається з наданих суду матеріалів, ухвала Семенівського районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2019 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку та перевищенням граничних строків тримання під вартою, в апеляційному порядку по суті не переглядалась, оскільки засудженому було відмовлено у відкритті апеляційного провадження. Таким чином, касаційні вимоги щодо скасування ухвали місцевого суду, яка не була предметом перегляду по суті судом апеляційної інстанції, не узгоджуються з положеннями ч. 2 ст. 424 КПК України.
Крім цього, відповідно до ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Однак прохання засудженого про скасування ухвали суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду й призначення нового розгляду саме у суді апеляційної інстанції, а також постановлення свого рішення судом касаційної інстанції про звільнення засудженого від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку, не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України з огляду на те, які рішення має право ухвалити суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає необхідним на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення вказаних недоліків.
Протягом визначеного строку заявник має право звернутись до суду касаційної інстанції з уточненою касаційною скаргою на усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений законом строк.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Семенівського районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року залишити без руху.
Надати засудженому строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3