У Х В А Л А
Справа № 285/3606/18

провадження № 1-кс/0285/654/19

21 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000272 від 28.02.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 04.01.2018 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Майстрів Новоград-Волинського району Житомирської області, українцю, громадянину України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.296 КК України.
На виклики до слідчого в порядку ст. 135 КПК України підозрюваний ОСОБА_6 не являється, про місце свого перебування та причини свого неприбуття не повідомляє, у зв`язку з чим слід дійти висновку, що останній переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
18.01.2018 року ОСОБА_7 оголошено в розшук.
26.02.2018 року винесено повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України ОСОБА_8 . В той же день, в зв`язку з не встановленням місцезнаходження ОСОБА_7 , повідомлення про підозру вручено мамі підозрюваного - ОСОБА_9 .
Підставою для подачі клопотання до суду стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачається кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, і наявні підстави для застосування до нього виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, ОСОБА_5 свідомо ухиляється від слідства, місцезнаходження його на даний час не відоме.
Підозрюваного ОСОБА_5 до суду не доставлено.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21.05.2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначено до 21.11.2019 року.

Тримання під вартою є найбільш суворим та винятковим запобіжним заходом, і розгляд клопотання про обрання такого запобіжного заходу, за приписами ст. 193 КПК України, повинен здійснюватися за обов`язковою участю підозрюваного, обвинуваченого. Слідчий суддя наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного оголошено у міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК).

Станом на 21.11.2019 року не здійснено привід підозрюваного ОСОБА_5 за ухвалою слідчого судді від 21.05.2019 року, термін її дії закінчився. Також у слідчого судді відсутні відомості, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за його відсутності та відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 309 КПК України, слідчий судя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000272 від 28.02.2018 року - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1