overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 жовтня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Грозово, Василівського району, Запорізької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з моменту затримання строком шістдесят днів, а саме: до 15:30 години 07 грудня 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:30 годині 11 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/243/3329/2019
Справа № 243/9528/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали суду)
09 жовтня 2019 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 110, 303, 309, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого задовольнити .

Зобов`язати слідчого, що розслідує кримінальне провадження № 0000082, ОСОБА_3 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали буде проголошений 11 жовтня 2019 року, о 14 год. 50 хв..

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 308/4968/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження та неповідомлення про результати такого розгляду, яку мотивує тим, що 20.08.2019 року вона, діючи в інтересах потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000075, звернулася до слідчого з клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів цього кримінального провадження. Однак, до теперішнього часу жодної відповіді про результат розгляду цього клопотання не отримала.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином, подала до суду заяву, в якій зазначила, що після подання даної скарги, а саме 26.09.2019 року слідчим розглянуто та задоволено згадане клопотання шляхом надання їй для ознайомлення матеріалів кримінального провадження. У зв`язку з цим, просить закрити провадження за скаргою.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому суд проводить розгляд справи у відсутності прокурора.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п. 1, 2, 5 і 6 ч.1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

А тому враховуючи те, що заявник ОСОБА_3 заявляє, що слідчим розглянуто та задоволено її клопотання шляхом надання їй для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що у відповідності до ч. 2 ст. 305 КПК України слід закрити провадження за поданою скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2356/19
Провадження №: 1-кп/332/273/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2019 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в судове засідання призначене на 15.10.2019 року не зявився, повістка про виклик до суду повернулася поштою до суду із позначкою «із закінченням строку зберігання». Суд вважає, що обвинувачений свідомо ухиляється від отримання судової повістки з метою порушення строків розгляду кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про примусовий привід обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора та захисника, приймаючи до уваги те, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України є обовязковою, суд вважає, що обвинуваченого необхідно піддати примусовому приводу.

Керуючись ст. 323, 372 КПК України -

УХВАЛИВ:
Піддати приводу через Національну поліцію в судове засідання Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою : м. Запоріжжя, вул. Л. Чайкіної 65 на 12-30 годину 18.12.2019 року.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2
Виконання ухвали покласти на Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Нагляд за виконанням ухвали суду покласти на керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1.

Копію ухвали направити до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області та керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8861/18 1-кс/335/7108/2019
(вступна та резолютивна частини)
11 жовтня 2019 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про покладення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного за ч. 3 ст. 307 КК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, визначені ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.08.2019 (справа № 335/8655/19 1-кс/335/5381/2019), строком до 01.11.2019 включно, а саме:
-прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
-не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та оголошено її вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 11.10.2019.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.10.2019 о 13:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

№ 334/2123/19

пр. 1-кп/336/745/2019

15 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004529 від 18.12.2018 року,

відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 263 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по вищевказаному кримінальному провадженню.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

Згідно із ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Як встановлено, щодо обвинуваченого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя вже здійснюється судове провадження за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, а тому, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, направити до канцелярії Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з метою передачі їх суду у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (справа № 336/2452/19 пр. № 1-кп/336/505/2019) для вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень щодо ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.10.19
Справа № 461/7387/19
Провадження № 1-кс/461/8531/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 27.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0000302 від 22.01.2019 року, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити частково.

Постанову слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 27.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0000302 від 22.01.2019 року - скасувати.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000302 від 22.01.2019 року, вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії, направлені на забезпечення повноти досудового розслідування, викладені в ухвалі слідчого судді.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.10.2019 року о 14:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3184/19
09 жовтня 2019 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 розглянувши клопотання заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майничі, Самбірського району Львівської області, зареєстрованогошо та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, працюючого на посаді помічника епідеміолога Старосамбірської районної Санепідемстанції, інваліда 2 групи загального захворювання, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 194 КПК України,
Клопотання заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчих СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області за першою вимогою;
- утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20.00 год. до 07.00 год. ранку.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 .
Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали - по 07 грудня 2019 року.
Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, визначити у два місяці по 07 грудня 2019 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15 жовтня 2019 року о 09.15 год.

Слідчий суддя
Справа № 459/2297/18
Провадження № 1-кс/459/1636/2019
УХВАЛА
про арешт майна

15 жовтня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на одноразовий пластиковий шприц 1шт. заповнений рідиною коричневого кольору, який вилучено та поміщено у спец пакет №7164366.

На обґрунтування клопотання послався на те, що 26.07.2018 року до СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт від о/у СКП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів в межах оперативно-розшукової справи проведено оперативну закупку в жителя міста Соснівка, Львівської області наркотичної речовини об`ємом близько 2 мл., що ймовірно являється опієм ацетильованим.

10.10.2019 року відомості про даний факт внесено в ЄРДР за №0001152 за ч.1 ст. 307 КК України.

10.10.2019 року проведено огляд місця події в період з 14 год. 25 хв. по 14 год. 35 хв. за адресою: м. Червоноград, вул. Клюсівська, 14, у приміщені ЖЕД №3 на підставі заяви ОСОБА_6 про видачу наркотичного засобу було вилучено наступні речі: одноразовий пластиковий шприц 1шт. заповнений рідиною коричневого кольору, який вилучено та поміщено у спец пакет №7164366.

З метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів, а також враховуючи необхідність проведення експертного дослідження об`єкту просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності.

Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вказані вище речі можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на одноразовий пластиковий шприц - 1шт., заповнений рідиною коричневого кольору, який вилучено та поміщено у спец пакет №7164366.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

07.10.2019 року м.Мостиська
єун 448/248/19
провадження №1-кп/448/88/19
Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська кримінальне провадження за №0000022, внесене до ЄРДР 21.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

учасники справи:
прокурор ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Дана справа неодноразово призначалася до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання жодного разу не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був своєчасно і належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 через органи Національної поліції.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Як відомо із змісту ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Ураховуючи вищенаведене, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати привід у судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи відкласти на 16:00 год., 04 листопада 2019 року.
Застосувати привід у судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1

Виконання ухвали про привід доручити Мостиському ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Мостиське відділення Городоцької місцевої прокуратури Львівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5452/19
Кримінальне провадження №1-кп/489/742/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 - ч.2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07.10.2019 до суду з Військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 - ч.2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 - ч.2 ст. 369-2 КК України на 04 листопада 2019 року на 14:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/3991/19
Провадження № 1-кс/456/1694/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

11 жовтня 2019 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 27.11.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000726 від 07.04.2016,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить поновити термін на оскарження постанови від 27.11.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000726 від 07.04.2016, як такий, що пропущений нею з поважних причин; скасувати постанову слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 27.11.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000726 від 07.04.2016 та передати справу на повторне проведення досудового розслідування.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 27.11.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000726 від 07.04.2016.

Скаргу призначити до розгляду на 17 год. 45 хв. 17 жовтня 2019 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Витребувати в Стрийського ВП ГУНП у Львівській області матеріали кримінального провадження №0000726 від 07.04.2016.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1