Справа № 296/8927/19
УХВАЛА
Іменем України

19 вересня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000318 від 09.09.2019 року, -

встановив:

Слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000318, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187, ст.348, ст. 262 ч.3, ст. 263 ч.1 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 09.09.2019, близько 09.55 год., працівники поліції охорони Волинської області «Титан» старший сержант поліції ОСОБА_5 та старший сержант поліції ОСОБА_6 , під час несення служби, перебуваючи у форменому одязі та з табельною вогнепальною зброєю в автомобілі марки «Фольцваген транспортер». д.н.з. НОМЕР_1 , рухались в напрямку центру м. Житомира по вул. В. Бердичівській та зупинились поблизу буд.81. У цей час невідомі особи в чорних футболках з написом «СБУ», які пересувались на автомобілі марки «Део Ланос», зеленого кольору, здійснили декілька пострілів в напрямку працівників поліції, внаслідок чого старший сержант поліції ОСОБА_5 отримав вогнепальне поранення правого стегна, та відкрито викрали табельну вогнепальну зброю марки ПМ серії НОМЕР_2 , 1965 року випуску.

Того ж дня під огляду місця події, а саме: ділянки місцевості, що за адресою м. Житомир, вул. Велика Бердичівська 81, виявлено та в подальшому вилучено наступне майно та транспортні засоби:

стріляні гільзи у кількості 5 (п`ять) штук;

1 (один) патрон;

1 (одна) оболонка від кулі;

1 (одна) куля;

3 (три) змиви речовини бурого кольору;

контрольний змив;

змиви зі скла та кузова автомобіля «Wolksvagen»;

аркуш паперу;

автомобіль марки «NissanXTRAIL», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3

автомобіль марки «Wolksvagen», блакитного кольору, д.н.з. НОМЕР_1

Вказані об`єкти упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на вказане вище майно, оскільки вилучені під час огляду місця події зазначені вище предмети та транспортні засоби можуть мати значення доказів у даному кримінальному провадженні, та вилучені з метою збереження слідів злочину, які на собі зберегли вилучені речі, а передача їх іншій особі може призвести до негативних наслідків досудового розслідування у вигляді втрати речових доказів, та вилучені вони з метою збереження слідів злочину, які на собі зберегли вилучені речі та транспортні засоби.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав частково, просив не накладати арешт на автомобіль марки «NissanXTRAIL», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , оскільки вказаний автомобіль уже повернутий володільцю. Стосовно автомобіля марки «Wolksvagen», блакитного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , слідчий пояснив, що потреба в накладенні арешту на цей транспортний засіб не відпала, по ньому необхідно призначити проведення ряду судових експертиз та провести додатковий огляд цього автомобіля, оскільки у ньому виявлено кулю.

Представник власника майна просив клопотання задовольнити частково та не накладати арешт на автомобіль марки «Wolksvagen», блакитного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , а зобов`язати слідчих негайно повернути автомобіль власникові. Пояснив, що вказаний автомобіль належить ТзОВ «АС-ОРТ» та використовується ним у господарській діяльності, тому накладення арешту позбавить товариство можливості користуватися автомобілем та потягне за собою невиконання договірних відносин з третіми особами, що призведе до матеріальних збитків. Також вказав, що за потреби проведення експертиз чи додаткових оглядів автомобіля товариство негайно надасть транспортний засіб для проведення слідчих дій.

Слідчий суддя заслухав пояснення учасників судового розгляду, дослідив клопотання та додані до нього матеріали та приходить до наступного висновку.

Старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 09.09.2019 винесено постанову про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 98, 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що вилучені речі могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тому вилучене майно підлягає арешту.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що указані речі можуть мати значення доказів у даному кримінальному провадженні, тому з метою збереження слідів злочину, які на собі зберегли вилучені речі та використання їх в подальшому у доказуванні, з метою проведення судових експертиз, додаткових оглядів тощо, клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт майно, що було вилучене 09.09.2019 року у ході огляду місця події, а саме: ділянки місцевості що за адресою м.Житомир, вул.Велика Бердичівська, 81, а саме:

- стріляні гільзи у кількості 5 (п`ять) штук;

- 1 (один) патрон;

-1 (одна) оболонка від кулі;

-1 (одна) куля;

-3 (три) змиви речовини бурого кольору;

-контрольний змив;

-змиви зі скла та кузова автомобіля «Wolksvagen»;

-аркуш паперу;

-автомобіль марки «Wolksvagen», блакитного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль «Nissan XTRAIL», д.н.з. НОМЕР_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали суду виготовлено 23.09.2019.