overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/1546/18
Провадження № 1-кп/191/394/18
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а також за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, призначене на 20.05.2019 року доставлені обвинувачені, з`явився захисник ОСОБА_6 , представник потерпілої ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_8 , свідки: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Не з`явились свідки: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку з цим, прокурором було заявлено клопотання про застосування до вищезазначених не з`явившихся свідків примусового приводу.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні вищезазначених свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до вищезазначених свідків примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,327,371,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до свідків :

ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Привід здійснити на 13 годину 00 хвилин 20 червня 2019 року в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання, прокурору Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2924/16-к
У Х В А Л А

24 травня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001322 від 21.06.2016 р., -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого надійшов до суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 ..
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, надав суду матеріали кримінального провадження на 63 арк..
Обвинувачений не заперечує проти цього.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001322 від 21.06.2016 р., на 15-00 годину 25.06.2019року в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження на 63 арк..
У судове засідання викликати учасників процесу.
Доручити представнику Тернівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , надавши її суду до 25.06.2019р..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

23 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів, -
в с т а н о в и л а :

В судовому засідання захисник ОСОБА_7 заявив відвід всьому складу суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, посилаючись на те, що судді Київського апеляційного суду є упередженими у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , оскільки провадження про визначення підсудності було призначено у найкоротші строки.

Заслухавши захисника ОСОБА_6 , який підтримав заяву, та прокурора ОСОБА_5 , який вважав заяву про відвід безпідставною, колегія суддів вважає, що обставин, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України, які виключають участь суддів апеляційного суду в розгляді даної справи немає.

Призначення провадження щодо підсудності кримінального провадження в строк, передбачений процесуальним законом, не свідчить про упередженість суддів.

Отже, заява захисника ОСОБА_7 про відвід суддям колегії суддів задоволена бути не може.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-п/824/418/2019

Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

23 травня 2019 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча Стефанів Н.С.,
судді: Голубицький С.С., Шевченко Т.В.,

розглянувши касаційну скаргу представника цивільного позивача Одеського державного екологічного університету в особі Херсонського гідрометеорологічного технікуму Кіріяк С.Г. на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 22 березня 2017 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 27 березня 2019 року стосовно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника цивільного позивача Кіріяк С.Г. на вказані судові рішення із вимогою про їх перевірку в частині вирішення цивільного позову.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника цивільного позивача Одеського державного екологічного університету в особі Херсонського гідрометеорологічного технікуму Кіріяк С.Г. на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 22 березня 2017 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 27 березня 2019 року стосовно ОСОБА_1 .

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

Н.С. Стефанів С.С. Голубицький Т.В. Шевченко
Справа № 442/2547/19
Провадження № 1-в/442/133/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

24 травня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» заяву ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представників ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Враховуючи вище наведене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що повний текст ухвали буде проголошений о 15.00 год. 24.05.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1343/17 Провадження № 1-в/450/23/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина

16 травня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання адвоката ОСОБА_5 поданого в інтересах засудженого ОСОБА_4 про відстрочення виконання вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.05.2018 року у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 24.01.2017 року,-

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення та складання повного тексту рішення відкласти на п`ять днів.

На підставі керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 поданого в інтересах засудженого ОСОБА_4 про відстрочення виконання вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.05.2018 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення або отримання копії.

Повний текст ухвали суд буде проголошено в Пустомитівському районному суді Львівської області за адресою : м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3 Львівська область, 21.05.2019 року о 14 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 367/3195/19
Провадження №1-в/367/294/2019
У Х В А Л А
Іменем України
24 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
пред-ка ДУ «ІВЦ № 132» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання захисника ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 ,-

встановив:

до Ірпінського міського суду Київської області звернувся з клопотанням захисник ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 .
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України суд,-

ухвалив:

відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали буде складений в межах строків визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 29.05.2019 року о 08.30.

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/657/19
Провадження № 1-кс/487/4029/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22.05.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, що поширює свою діяльність на Миколаївську область прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 про продовження строку покладення на ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні №0000028 від 23.01.2019 року обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, -

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, що поширює свою діяльність на Миколаївську область прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 про продовження строку покладення на ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні №0000028 від 23.01.2019 року обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.05.2019 року о 12.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5687/18
Провадження № 1-кп/487/262/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003022 від 16.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003022 від 16.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвалою суду від 03.09.2018 року по даному кримінальному провадженню було призначене підготовче судове засідання на 05.11.2018 року.

В судове засідання, призначене на 05.11.2018 року, 19.12.2018 року, 25.01.2019 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Привід на 05.03.2019 року виконано не було.

У зв`язку з тим, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання необхідна для повноти судового слідства суд вважає за необхідне здійснити його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити до Заводського районного суду м. Миколаєва на 13.06.2019 року на 11.00 год. (зал. № 15).

Копію ухвали для виконання направити до Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/2357/19
Провадження № 1-кп/484/329/19 р.
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24.05.2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000911 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 22.05.2019 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000911 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 05 червня 2019 р. на 09:15 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №485/23/18
Провадження № 1-кп/485/1/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

24 травня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження №0000067 від 07.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,
встановив:
В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_8 не з"явився. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, останній проживає за адресою АДРЕСА_1 , тобто за межами Снігурівського району. У зв`язку з цим виникло питання про його допит в режимі відеоконференції.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
За таких обставин, враховуючи, що потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з"явився, з метою забезпечення оперативності судового провадження, допит потерпілого слід провести в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м.Києва.
На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,
постановив:
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, призначене на 14 червня 2019 року о 11 годину 20 хвилин провести в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м.Києва.
Доручити Дніпровському районному суду м.Києва забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_8 .
Копію ухвали направити до Дніпровського районного суду м.Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3; вул. Кошиця, 5; ел. адреса суду - ) для організації її виконання.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 582/780/16-к
Провадження № 1-кп/591/416/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000055 відносно
ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться справа відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні наведених кримінальних правопорушень, по якому від потерпілих надійшло клопотання про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, проти якого сторони не заперечили.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, вважає, що відповідно до ст. 336 КПК України, враховуючи, що потерпілі проживають в іншій місцевості, віддаленій від місця слухання справи, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у дистанційному судовому провадженні.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі суду, дії, передбачені частиною 4 цієї статті (вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірка її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються судовим розпорядником або секретарем судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Здійснити розгляд справи № 582/780/16-к (провадження № 1-кп/591/416/19) відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, у дистанційному судовому провадженні з Недригайлівським районним судом Сумської області (Сумська область, смт. Недригайлів, вул. Шевченка, 4) за участю потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Доручити керівництву суду організувати виконання передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по даній справі, яке відбудеться 10 червня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.
Ухвалу направити для виконання до відповідного суду та потерпілим для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді