У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003104 за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

22.10.2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучене 20.10.2019 року під час огляду місця події майно, а саме: автомобіль марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучено до штраф майданчику, що за адресою: м. Біла Церква, вул. Матросова 48-А, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , номер шасі нерозбірливий, та ключі до вище зазначеного автомобіля.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 20.10.2019 року до Білоцерківського ВП надійшло повідомлення від працівника патрульної поліції ОСОБА_5 про те, що під час несення служби близько 21.10 год. по вул. Павліченко в м. Біла Церква, було зупинено автомобіль марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення ПДР України. В подальшому під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та звірки його з номером кузова автомобіля, були розбіжності, що викликало підозру у його справжності.

На місці виявлення автомобіля марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 проведено його огляд та вилучено до штраф майданчику, що за адресою: м. Біла Церква, вул. Матросова 48-А , а також вилучено свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 та ключі до вище зазначеного автомобіля.

Відомості по даному факту внесені до ЄРДР за № 0003104, - розпочато досудове розслідування.

Допитаний свідок ОСОБА_6 повідомив, що восени його син ОСОБА_7 придбав йому автомобіль марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , яким останній керував до цього часу і про можливу підробку номерів кузову йому нічого не відомо.

Як на правове обґрунтування накладення арешту слідчий посилається на положення ст. ст. 167, 168, 170, 171 КПК України

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.

Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та ст. 167 КПК України

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003104 за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 20.10.2019 року під час огляду місця події майно, а саме: автомобіль марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучено до штраф майданчику, що за адресою: м. Біла Церква, вул. Матросова 48-А, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , номер шасі нерозбірливий, та ключі до вище зазначеного автомобіля.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1