Справа № 539/3634/19
Провадження № 1-кс/539/1441/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення автотехнічної експертизи в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000630 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 К України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про призначення автотехнічної експертизи в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000630 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 17.05.2019 близько 01 години ОСОБА_4 керуючи автомобілем «AUDI 80» державний номер НОМЕР_1 на 175 км + 510 м автошляху «Київ-Харків-Довжанський» в Лубенському районі Полтавської області не впорався із керуванням змінив напрямок руху керованого ним автомобіля та допустив його виїзд за межі проїзної частини із подальшим перекиданням.

В результаті описаної вище дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, з якими була госпіталізована до реанімаційного відділення Лубенської КП ЛІЛ.

17.05.2019 за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Виходячи з того, що для отримання відомостей які становлять суттєве значення для встановлення наявності в діях учасників дорожньо-транспортної пригоди невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди потрібно застосування спеціальних знань у галузі автотехніки, слідчий прохає призначити автотехнічну експертизу.

Відповідно до ст.101 КПК України доказом у кримінальному провадженні може бути висновок експерта, при цьому експертиза проводиться виключно за ухвалою слідчого судді, винесеною за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, але у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ч .1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

За фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, слідчим СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області зареєстровано кримінальне провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000630 яке попередньо кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України.
Для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідно застосування спеціальних знань, тому, відповідно до вимог ст. 244 КПК України необхідне проведення автотехнічної експертизи.

Таким чином слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.242, 244, 369, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 від 17.05.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України автотехнічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1)Чи маються, в даній дорожній обстановці, в діях водія автомобіля «Audi 80» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди ?

2)Чи мав водій автомобіля «Audi 80» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384-385 КК України.

Для проведення експертного дослідження надати наступні вихідні дані:

Варіант 1 (з показань потерпілої ОСОБА_5 )
-Дорожньо-транспортна пригода здійснена на 175 км + 510 м автошляху Київ-Харків-Довжанський, в темний час доби, без гальмування передньою частиною автомобіля «Audi 80» державний номер НОМЕР_1 ;

-Технічний стан автомобіля «Audi 80» державний номер НОМЕР_1 технічно справний;
-Відомості про навантаження автомобіля «Audi 80» державний номер НОМЕР_1 неповне завантаження (один пасажир);
-Профіль ділянки дороги горизонтальна ділянка, пряма в плані, дві смуги для руху в одному напрямку;
-Тип дорожнього покриття асфальтобетонне;
-Стан дорожнього покриття сухе, однорідне;
-Максимально допустима швидкість на даній ділянці автошляху 110 км/год.
-Швидкість руху автомобіля «Audi 80» державний номер НОМЕР_1 (з показань потерпілої) 190 км/год;
-Водій ОСОБА_4 змінив напрямок руху автомобіля, виїхав за межі проїзної частини після чого втратив керування та допустив перекидання транспортного засобу.
-Перешкоди для руху водію ОСОБА_4 не було;

Варіант 2 (з показань водія ОСОБА_4 )
-Дорожньо-транспортна пригода здійснена на 175 км + 510 м автошляху Київ-Харків-Довжанський, в темний час доби, без гальмування передньою частиною автомобіля «Audi 80» державний номер НОМЕР_1 ;

-Технічний стан автомобіля «Audi 80» державний номер НОМЕР_1 технічно справний;
-Відомості про навантаження автомобіля «Audi 80» державний номер НОМЕР_1 неповне завантаження (один пасажир);
-Профіль ділянки дороги горизонтальна ділянка, пряма в плані, дві смуги для руху в одному напрямку;
-Тип дорожнього покриття асфальтобетонне;
-Стан дорожнього покриття сухе, однорідне;
-Максимально допустима швидкість на даній ділянці автошляху 110 км/год.
-Швидкість руху автомобіля «Audi 80» державний номер НОМЕР_1 з показань водія 140 км/год;
-Водій ОСОБА_4 рухався в крайній лівій смузі та змінив напрямок свого руху після того, як на його смугу із правої смуги виїхав невстановлений автобус, внаслідок цього ОСОБА_4 втратив керування автомобілем та допустив його перекидання.
-Швидкість руху невстановленого автобуса складає 80 км/год.
-Контактної взаємодії між автомобілем «Audi 80» державний номер НОМЕР_1 та невстановленим автобусом не було.

-Передня частина автомобіля «Audi 80» державний номер НОМЕР_1 від задньої частини автобуса в момент початку виконання останнім маневру знаходилась на відстані 58, 6 м.
-Відстань від місця початку виконання маневру автобусом, до місця ймовірного перетину смуг руху вказаних автомобілів складає 47,0 м.
-Передня частина автомобіля «Audi 80» державний номер НОМЕР_1 від місця ймовірного перетину смуг руху вказаних автомобілів в момент початку виконання маневру автобусом знаходилась на відстані 105,6 м.

-Момент виникнення небезпеки для водія «Audi 80» державний номер НОМЕР_1 настає з моменту початку виконання маневру невстановленим автобусом, а саме переміщення із правої на ліву смугу.
Виконання експертизи доручити експерту Полтавського НДЕКЦ МВС.

Зобов`язати експерта надати висновок експертизи не пізніше 1 місяця з дня отримання цієї ухвали та попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

За необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання до Полтавського НДЕКЦ МВС України (м. Полтава, провулок Рибальський, 8).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1