Справа № 591/7064/19
Провадження № 1-кс/591/4796/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000201,

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми звернулась ОСОБА_3 зі скаргою на наведене рішення прокурора, яку вона та захисник підтримали та мотивували тим, що 19 січня 2019 року було відкрите зазначене кримінальне провадження за ознаками ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України за фактом спричинення їй сусідкою тілесних ушкоджень 02 листопада 2018 року. Вважаючи, що по справі не дотримуються розумні строки, заявниця оскаржила відповідну бездіяльність слідчого та прокурора в порядку ст. 308 КПК України, на що отримала відмову. Тому просили визнати незаконною бездіяльність слідчого та прокурора в кримінальному провадженні, яка виразилась в недотриманні розумних строків та зобов`язати слідчого та прокурора забезпечити проведення в кримінальному провадженні процесуальних дій, за наявності підстав повідомити про підозру та завершити досудове розслідування.
Прокурор, дії якого оскаржуються в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просив вирішити скаргу без його участі та відмовити в її задоволенні, оскільки на його думку слідчим та прокурором в наведеному провадженні не порушено вимог дотримання розумних строків.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.
Встановлено, що з 19 січня 2019 року за заявою ОСОБА_3 Сумським ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000201, відкритого за ознаками ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України за фактом спричинення заявниці тілесних ушкоджень 02 листопада 2018 року.
По справі в якості потерпілої була допитана заявниця ОСОБА_3 , за її участю були проведені слідчі експерименти, допитані свідки, отримано доступи до медичної документації потерпілої, а також призначені судово-медичні експертизи.
Останні процесуальні дії по наведеному кримінальному провадженню були вчинені в червні-липні 2019 року, зокрема, отримані висновки судово-медичних експертиз, а докази проведення інших слідчих чи процесуальних дій в провадженні суду надані не були, як і не було надано переконливих доводів на обґрунтування такого зволікання в розслідуванні справи, по якому, до речі, навіть не допитано особу, на яку вказує потерпіла як на особу, що завдала їй тілесних ушкоджень та не визначено досі її процесуальний статус.
Після цього лише в серпні 2019 року було направлено формальне доручення на встановлення та опитування свідків події та вчинення інших процесуальних дій (відповідь на доручення в матеріалах провадження відсутня).
Такий стан розслідування провадження, навіть з великою завантаженістю слідчого відділу Сумського ВП ГУНП в Сумській області та Сумської місцевої прокуратури, про які відомо суду, не може в розумінні ст. 28 КПК України вважатись здійсненим з дотриманням розумних строків, як і не було зрозуміло пояснено суду, що заважає в провадженні прийняти одне з рішень, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України, на що повинен був відреагувати прокурор вищого рівня, розглядаючи в порядку ст. 308 КПК України скаргу потерпілої ОСОБА_3 від 04 листопада 2019 року.
Отже, в цій частині відмова прокурора вищого рівня в задоволенні скарги ОСОБА_3 на недотримання розумних строків слідчим та прокурором в кримінальному провадженні № 0000201 є передчасною, а вимоги заявниці в цій частині є слушними.
Водночас, оскільки в розумінні ч. 2 ст. 308, ст. 276 КПК України вирішення питання щодо повідомлення особи про підозру віднесено до виключної компетенції слідчого (прокурора) у відповідному кримінальному провадженні, тому в цій частині скарга ОСОБА_3 не може бути задоволена.
Відтак, скаргу належить задовольнити частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306, 308 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора відповідного рівня Сумської місцевої прокуратури надати в порядку ст. 308 КПК України процесуальним керівникам в кримінальному провадженні № 0000201 обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, спрямованих на отримання можливості завершення досудового розслідування та здійснення однієї з дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1