Справа № 727/9880/19
Провадження № 1-кс/727/4049/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: представника заявника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_5 на постанову начальника 2-го відділення слідчого відділу УСБ України в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 03.09.2019 р. про закриття кримінального провадження №0000363 від 30.10.2018 р., -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці зі скаргою на постанову начальника 2-го відділення слідчого відділу УСБ України в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 03.09.2019 р. про закриття кримінального провадження №0000363 від 30.10.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.
В скарзі посилався на те, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки при її винесені начальник 2-го відділення слідчого відділу УСБ України в Чернівецькій області ОСОБА_6 допустив ряд порушень, а саме закрив кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України в діях службових осіб Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, хоча згідно повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, до ЄРДР було внесено відомості про вчинення працівниками Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області кримінального правопорушення.
Під час проведення досудового розслідування не встановлено та не допитано відповідальних осіб за зберігання речових доказів у Сторожинецькому ВП ГУНП в Чернівецькій області та у Чернівецькій державній установі виконання покарань №33. Слідчим ОСОБА_6 не перевірено наявність у камері зберігання речових доказів Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області та у Чернівецькій державній установі виконання покарань №33 речових доказів, що в свою чергу свідчить про формальність дослідження обставин кримінального провадження.
Вважає, що постанова начальника 2-го відділення слідчого відділу УСБ України в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 03.09.2019 р. про закриття кримінального провадження №0000363 від 30.10.2018 р. є передчасною, невмотивованою, а тому підлягає безумовному скасуванню.
Просить скасувати постанову начальника 2-го відділення слідчого відділу УСБ України в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 03.09.2019 р. про закриття кримінального провадження №0000363 від 30.10.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав викладених в ній та просив задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги за безпідставністю.

Заслухавши доводи представника заявника, слідчого, ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Встановлено, що постановою начальника 2-го відділення слідчого відділу УСБ України в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 03.09.2019 р., кримінальне провадження №0000363 від 30.10.2018 р. закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.
Як вбачається з оскаржуваної постанови та досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, начальником 2-го відділення слідчого відділу УСБ України в Чернівецькій області ОСОБА_6 встановлено відсутність в діях службових осіб Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, хоча згідно повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, до ЄРДР було внесено відомості про вчинення працівниками Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області даного кримінального правопорушення.
Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 р. детально визначені обов`язки особи, відповідальної за зберігання речових доказів, після набрання вироком суду законної сили.
Зокрема п. 24 Інструкції передбачено, що паспорти, військові квитки (свідоцтва про народження, приписні свідоцтва неповнолітніх) або інші документи осіб засуджених до позбавлення волі, після набрання вироком законної сили направляються до установ відбування покарання для долучення до особової справи засудженого і зберігання.
Згідно з п. 58 Інструкції, після винесення вироку (ухвали), постанови про закриття кримінальної справи в книзі (журналі) обліку речових доказів робиться відмітка про прийняте рішення щодо речових доказів та іншого майна із зазначенням змісту та дати рішення. Рішення щодо речових доказів підлягає виконанню після набрання вироком (ухвалою) законної сили або після закінчення строку оскарження ухвали, постанови про закриття справи.
Відповідно до п. 43, 44 Інструкції, для обліку речових доказів та інших вилучених у кримінальних справах предметів і цінностей, а також готівкових коштів, які не є речовими доказами, у кожному органі прокуратури, внутрішніх справ, податкової міліції, служби безпеки ведеться книга за встановленою формою, а в судах - журнал. Призначається особа, відповідальна за зберігання і облік речових доказів та іншого вилученого майна і цінностей. Книга (журнал) нумерується, прошнуровується і скріплюється печаткою, а також підписом керівника відповідної прокуратури, органу внутрішніх справ, податкової міліції, служби безпеки, керівником апарату суду.
Запис у книзі обліку речових доказів та інших вилучених у
ході дізнання та досудового слідства предметів, а також грошових коштів готівкою, які не є речовими доказами, проводиться працівниками органів дізнання або слідчими, відповідальними за їх зберігання, на підставі протоколу, у якому відображено їх
вилучення.
Під час досудового розслідування було допитано свідка - заступника начальника УЛМТЗ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 04.04.2019 р. з приводу виконання вироку Вижницького районного суду Чернівецької області від 16.06.2016 р. в частині знищення речових доказів, а саме двох ножів. Однак не встановлено та не допитано відповідальних осіб за зберігання речових доказів у Сторожинецькому ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо питань пов`язаних з виконанням вироку в частині повернення речових доказів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
В матеріалах кримінального провадження (а.п. 95-97) наявні повідомлення від 11.10.2018 р., адресовані ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про повернення їм речових доказів згідно вироку Вижницького районного суду Чернівецької області від 16.06.2016 р. та необхідності з`явитися за ними до ОСОБА_12 .
Таким чином, слідчим під час досудового розслідування не встановлено чому з моменту набрання вироком законної сили і до 11.10.2018 р. не було вирішено питання про повернення речових доказів їх власникам та не з`ясовано чи взагалі, в подальшому майно, що належить ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 було їм повернуто.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження (а.п. 93) наявне повідомлення від 04.06.2018 р., адресоване начальнику Чернівецької державної установи виконання покарань № 33 ОСОБА_13 про направлення на адресу установи для передачі речових доказів по кримінальному провадженню ОСОБА_11 .
Таким чином, слідчим під час досудового розслідування не встановлено чому з моменту набрання вироком законної сили і до 04.06.2018 р. не було вирішено питання про повернення речових доказів ОСОБА_11 , не встановлено та не допитано відповідальних осіб за зберігання речових доказів у Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» (колишня назва «Чернівецька державна установа виконання покарань № 33»).
Також, слідчий не ознайомлювався з книгами обліку речових доказів Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» (колишня назва «Чернівецька державна установа виконання покарань № 33») та не проводив огляд камер зберігання речових доказів Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області і Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» (колишня назва «Чернівецька державна установа виконання покарань № 33»).
Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування слідчим норм матеріального та процесуального права, вважаю, що постанова начальника 2-го відділення слідчого відділу УСБ України в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 03.09.2019 р. про закриття кримінального провадження №0000363 від 30.10.2018 р. є передчасною, необґрунтованою, невмотивованою, а тому вона підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову начальника 2-го відділення слідчого відділу УСБ України в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 03.09.2019 р. про закриття кримінального провадження №0000363 від 30.10.2018 р.
Матеріали кримінального провадження направити прокурору Чернівецької області для організації досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ