печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:
10.10.2019 слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні слідчий другого слідчого відділу Третього Управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 за погодженням із прокурором, звернувся до суду з наведеним вище клопотанням.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Третім Управлінням організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001111, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчий в клопотанні зазначив, що досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні досліджується факт використання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 службового становища, вчиненого всупереч інтересам служби з метою отримання неправомірної вигоди для юридичної особи при проведенні державних закупівель, що завдало тяжкі наслідки.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань стало повідомлення директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , який зазначив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та супроводження матеріального забезпечення ЗСУ, щодо потреб нових видів тканини та пошиття з них верхнього одягу для військовослужбовців, які беруть участь в збройному конфлікті на сході України, виходячи із проведених зустрічей та побажань представників ІНФОРМАЦІЯ_7 на першому етапі розробили та впровадили на своєму виробництві технології, які використовують виробники тканини в Німеччині та США, а саме, поєднання 2-х видів тканини (ламінат + мембрана) для пошиття взірців кожуха звичайного (пальто хутряне, вид 1). Слід зауважити, що поєднання 2-х видів тканини забезпечує водонепроникність а також повітропроникність із внутрішньої сторони назовні. Паралельно було здійснено розробку, затвердження технічного опису, пошиття та погодження зразка - еталону кожуха звичайного (пальто хутряне, вид 1) із вищезгаданої тканини.

В клопотанні зазначено, що 11 березня 2019 року було проведено переговорну процедуру, щодо закупівлі кожуха звичайного (пальто хутряне, вид 1), де було подано 4 пропозиції, а саме:

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

За результатами попередніх переговорів виграла пропозиція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », як стало відомо, що однією з складових цієї перемоги став висновок виданий ІНФОРМАЦІЯ_11 про нібито відповідність кожуха технічним вимогам.

Разом з тим, в клопотанні зазначено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » було скеровано запити у структурні підрозділи МОУ, із відповідей яких вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_13 та супроводження матеріального забезпечення ЗСУ контрольний висновок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на виготовлення кожуха не затверджувався, сама тканина виготовлена із матеріалів з погіршеними властивостями ніж зазначено у технічних характеристиках.

Виходячи з матеріалів клопотання вбачається, що незважаючи на вищевказане, посадовці ІНФОРМАЦІЯ_1 умисно допустили до тендерних процедур ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », визнали їх переможцем із закупівлі кожуха виготовленого із матеріалів низької якості по значно завищеній ціні з метою наживи.

За таких умов, для всебічного, повного і неупередженого з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, в органу досудового розслідування виникла необхідність дослідити наступні речі та документи:

- зразок предмета речового майна «Кожух звичайний (Пальто хутряне)», вид 1 (виробник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ») наданого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до ІНФОРМАЦІЯ_14 , для проведення перевірки відповідності зразка вимогам Технічного опису «Кожух звичайний (Пальто хутряне)» та зразку-еталону;

- зразок-еталон «Кожух звичайний (Пальто хутряне)», вид 1, інвентарний № 218;

- копію протоколу випробувань від 25.03.2019 № 2019.00.03.25.01, зазначений у висновку про результати перевірки зразка предмета речового майна № 482 від 05.04.2019;

- копію протоколу № 106 від 27.03.2019, зазначений у висновку про результати перевірки зразка предмета речового майна № 482 від 05.04.2019;

- копію висновку ІНФОРМАЦІЯ_15 від 20.03.2019 № 602-123-20-1/5664, зазначений у висновку про результати перевірки зразка предмета речового майна № 482 від 05.04.2019;

- копію гарантійного листа №Д3-322 від 08.04.2019 до предмету закупівлі Кожух звичайний (пальто хутряне), вид 1 ДК 021:2015:35810000-5 Індивідуальне обмундирування (процедура закупівлі № у ЦБД:UA-2019-03-29-000801-b).

В ході досудового розслідування слідством встановлено, що вищезазначені речі та документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначає, що вказані речі та документи, можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для підтвердження події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України, а також необхідні для використання їх під час допитів, детального огляду та призначення відповідних судових експертиз.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому другого слідчого відділу Третього Управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , а також слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0001111 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та дозволити вилучення (здійснення виїмки) наступних речей та документів:

- зразок предмета речового майна «Кожух звичайний (Пальто хутряне)», вид 1(виробник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ») наданого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до ІНФОРМАЦІЯ_14 , для проведення перевірки відповідності зразка вимогам Технічного опису «Кожух звичайний (Пальто хутряне)» та зразку-еталону;

- зразок-еталон «Кожух звичайний (Пальто хутряне)», вид 1, інвентарний № 218;

- копію протоколу випробувань від 25.03.2019 № 2019.00.03.25.01, зазначений у висновку про результати перевірки зразка предмета речового майна № 482 від 05.04.2019;

- копію протоколу № 106 від 27.03.2019, зазначений у висновку про результати перевірки зразка предмета речового майна № 482 від 05.04.2019;

- копію висновку ДСЕЕ від 20.03.2019 № 602-123-20-1/5664, зазначений у висновку про результати перевірки зразка предмета речового майна № 482 від 05.04.2019;

- копію гарантійного листа №Д3-322 від 08.04.2019 до предмету закупівлі Кожух звичайний (пальто хутряне), вид 1 ДК 021:2015:35810000-5 Індивідуальне обмундирування (процедура закупівлі № у ЦБД:UA-2019-03-29-000801-b).

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1