Справа №463/8993/19
Провадження №1-кс/463/5118/19
У Х В А Л А
про скасування арешту майна

21 листопада 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

19.11.2019 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із клопотанням по скасування арешту майна, накладеного на грошові кошти в розмірі 4615 Євро, 1173 доларів США та 50000 гривень, які належать йому, а також банківську картку КБ «ПриватБанк» Золота картка для виплат, видану на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , картку КБ «ПриватБанк» для виплат, видану на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_2 та картку універсальну КБ «ПриватБанк», видану на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_3 , які вилучено протоколом обшуку від 29.10.2019.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 01.11.2019 задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001059 від 18.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України. Разом з тим, вищеперелічене майно належить на праві власності ОСОБА_3 , який страждає на важке захворювання очей. З 2010 року з моменту виходу на телеканалі СТБ телепередачі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_3 з допомогою небайдужих людей та підприємців, які перерахували йому кошти на лікування за кордоном, так як в Україні такі операції на очі не проводять, зібрав грошові кошти, частину яких обмінював на іноземну валюту, а частину залишав у гривнях, оскільки має на утриманні малолітню дочку, яка також потребує лікування.

В судовому засіданні представник заявника пояснив, що вказані грошові кошти та банківські картки є власність ОСОБА_3 , такі необхідні йому на лікування, а накладення арешту на вищевказане майно порушує його право на розпорядження своєю власністю.

Слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі - ДБР), ОСОБА_6 про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя встанови наступне.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 01.11.2019 у справі №463/8993/19 (провадження №1-кс/463/4860/19) задоволено клопотання слідчого ДБР про накладення арешту на речі та документи, що були тимчасово вилучені 29 жовтня 2019 року під час обшуку у житловому приміщенні за місцем проживання ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , проведеному у кримінальному провадженні №0001059 від 18.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Зокрема, накладено арешт на банківську платіжну карту Приватбанк № НОМЕР_2 ; банківську платіжну карту Приватбанк № НОМЕР_4 ; банківську платіжну карту Приватбанк № НОМЕР_3 , грошові кошти 20000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США; грошові кошти 50000 гривень купюрами номіналом по 500 гривень; грошові кошти 4615 Євро купюрами різних номіналів; грошові кошти 1173 долара США купюрами різних номіналів.

При цьому, як вбачається з ухвали слідчого судді ДБР проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001059 від 18.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

29.10.2019 на підставі ухвал слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23.10.2019 проведено обшуки у житловому приміщенні за місцем проживання ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а також у будинковолодінні ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході яких виявлено та тимчасово вилучено майно.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Звертаючись до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на грошові кошти слідчий ДБР обґрунтовував таке тим, що 18.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001059 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що починаючи з травня 2019 року, в невстановлений слідством точний час, ОСОБА_7 за попередньої змовою групою осіб із невстановленими, на даний час, працівниками правоохоронного органу Закарпатської області, із метою власного незаконного збагачення, висунули протиправну вимогу потерпілому ОСОБА_9 , про повернення останнім суми боргу у розмірі 8000 доларів США, за уявні боргові зобов`язання, при цьому неодноразово висловлюючи погрозу про притягнення його до кримінальної відповідальності за незаконне зберігання наркотичних засобів та застосування насильства над ним та членами його сім`ї, у разі не повернення останнім надуманих відсотків.

З урахуванням наведеного слідчий вважав, що вказані тимчасово вилучені грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки отримані внаслідок вчинення вказаного кримінального правопорушення, так як були виявлені за місцем проживання ОСОБА_7 .

ОСОБА_3 не був присутній при розгляді клопотання про арешт майна, а тому слідчим суддею не могли бути враховані його доводи з приводу того, що вказані грошові кошти та банківські картки належать саме йому, а не ОСОБА_7 , за фактом вимагання коштів яким і внесено відомості до ЄРДР за №0001059.

З урахуванням наведеного слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 01 листопада 2019 року у кримінальному провадженні №0001059, на грошові кошти в розмірі 4615 Євро, 1173 доларів США та 50000 гривень, які належать йому, а також банківську картку КБ «ПриватБанк» Золота картка для виплат, видану на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , картку КБ «ПриватБанк» для виплат, видану на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_2 та картку універсальну КБ «ПриватБанк», видану на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_3 , які вилучено протоколом обшуку від 29.10.2019.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1