Провадження № 1-кп/520/844/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження за №0001291 від 06.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківськ, громадянина України, українця, не працюючого, являється особою з інвалідністю 2 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України.
05.06.2019 року близько 22 годин 00 хвилин ОСОБА_6 , пересуваючись за кермом автомобілю марки «Jaguar Х Type» в кузові чорного кольору, д/н НОМЕР_1 (Литовська реєстрація), біля будинку № 55 по вулиці Академіка Вільямса в м. Одесі був зупинений екіпажем патрульної поліції за підозрою у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
У вказаному екіпажі патрульної поліції «Океан 105» перебували інспектори 1 роти 2 батальйону УПП в Одеській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_4 (посвідчення ОДП 012335 від 22.01.2019 дійсне до 22.01.2023, спеціальний жетон № 0002524) та лейтенант поліції ОСОБА_7 (посвідчення ОДП 013066 від 26.03.2019 дійсне до 26.03.2023, спеціальний жетон № 0002539), які відповідно до книги розстановки сил та засобів, перебуваючи у форменому одязі працівників патрульної поліції з нагрудними жетонами 05.06.2019 несли службу з патрулювання території Київського району м. Одеси на патрульному автомобілі «Тоyota Prius» д/н НОМЕР_2 з маркуванням «Патрульна поліція».
Транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_6 було зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» за інформацією щодо причетності його до вчинення адміністративного правопорушення.
Виконуючи свої службові обов`язки відповідно до:
- ч. 3 ст. 18 Закону України «Про національну поліцію» назвали свої прізвища, посади, спеціальні звання пред`явивши при цьому свої службові посвідчення.
- п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» - вжили заходи з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень;
- п. 4 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» - вжили заходи, спрямовані на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення;
- п. 5 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» - здійснили своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події;
- ч. 2 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» - проінформували водія про конкретну причину зупинення ними транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статі, запропонували ОСОБА_6 надати документи, що посвідчують право керування вищевказаним транспортним засобом на підставі:
- п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про національну поліцію» - поліція має право використовувати такі превентивні заходи, як перевірка документів особи; опитування особи; поверхнева перевірка і огляд;
- п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про національну поліцію» - поліцейський має право провести перевірку документів особи, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення; поліцейський має право якщо зовнішні ознаки особи чи транспортного засобу або дії особи дають достатні підстави вважати, що особа причетна до вчинення правопорушення, транспортний засіб може бути знаряддям чи об`єктом вчинення правопорушення;
- ч. 1 ст. 34 Закону України «Про національну поліцію» - поверхнева перевірка як превентивний поліцейський захід є здійсненням поліцейським візуального огляду особи, проведенням по поверхні вбрання особи рукою, спеціальним приладом або засобом, візуальним оглядом речі або транспортного засобу.
Ігноруючи законні вимоги працівників патрульної поліції, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, продовжуючи перебувати на водійському сидінні автомобіля, не бажаючи пред`явити документи, які посвідчують право керування та реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_6 почав вести себе агресивно, схопивши за ручку сумки, яка знаходилась на плечі у інспектора 1 роти 2 батальйону УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_7 та потягнув її до себе, чим пошкодив кріплення і заволодів нею фактично. Після чого, не реагуючи на вимогу працівників патрульної поліції вийти із транспортного засобу почав відштовхувати їх руками від себе.
Надалі, достеменно розуміючи, що ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , являються працівниками патрульної поліції, а саме інспекторами УПП в Одеській області ДПП та виконують службові обов`язки, з мотивів неповаги до авторитету органів державної влади та правоохоронної діяльності в цілому, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, з метою припинення виконання ними своїх службових обов`язків, з ціллю уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, навмисно наніс кулаком правої руки один удар в область обличчя інспектору ОСОБА_4 , заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді синця голови, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Своїми діями ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
02.08.2019 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 2 ст.345 КК України.
Крім того, в даній угоді зазначено, що ОСОБА_6 беззастережно визнав свою винуватість у скоєння злочину, щиро кається у скоєнні злочину, активно сприяв розкриттю злочину, добровільне відшкодував потерпілому завдані збитки.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Також сторонами угоди узгоджено покарання у зв`язку з наявністю кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, що раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, є особою з інвалідністю 2 групи, тому сторони прийшли до згоди призначити покарання ОСОБА_6 із застосування ст.69 КК України, на підставі якої перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті ч.2 ст.345 КК України у виді штрафу у розмірі три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51000 грн. Обвинувачений ОСОБА_6 надав згоду на призначення йому покарання за ч.2 ст.345 КК України у виді штрафу у розмірі три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51000 грн.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_6 .
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений і прокурор, кожен окремо, підтвердили суду, що угода про визнання винуватості між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_6 узгоджену міру покарання.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що прокурор та обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміють наслідки її затвердження, передбачені ч.2 ст.473 КПК України. Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 також повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення і затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст.345 КК України кваліфіковані правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_6 наявні, узгоджена міра покарання відповідає санкції кримінального закону та загальним засадам призначення покарання, визначених у ст.65 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374, 474-475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 02.08.2019 року у кримінальному провадженні №0001291 від 06.06.2019 року між прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 про визнання винуватості.
Визнати ОСОБА_6 винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України, на підставі якої перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті ч.2 ст.345 КК України, у виді штрафу у розмірі три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51000 грн.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення, але лише у випадках, встановлених ст. 394 ч.4 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1