печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (здійснення їх виїмки),-

В С Т А Н О В И В :
11.07.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (здійснення їх виїмки).

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001043 від 17.10.2013 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, а саме пособництві у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах та за фактами заволодіння шляхом обману грошовими коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особливо великому розмірі, фіктивного підприємництва, підроблення документів та їх використання, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.05.2007 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) були укладені кредитні договори у формі кредитних ліній з терміном погашення кредитів до 30.04.2009 На підставі цих договорів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2007 2009 років здійснювало кредитування вказаних підприємств-позичальників.

Виконання зобов`язань за кредитними договорами забезпечувалось перехресними поруками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », порукою Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_6 », поруками фізичних осіб ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , іпотекою об`єктів нерухомого майна, що належало на праві власності Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_6 », правонаступником якої є Корпорація « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ПП « ОСОБА_8 » та компанії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) (США). Усі вказані підприємства були тісно пов`язані між собою управлінськими, корпоративними, господарськими, фінансовими та іншими зв`язками, та входили до складу неформального об`єднання підприємств під загальною назвою «холдинг», яке в подальшому стало йменуватись «група компаній « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Після отримання від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредитних коштів на підставі кредитних договорів від 03.05.2007 групою осіб, пов`язаних з діяльністю групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_10 », за попередньою змовою шляхом зловживання довірою здійснено заволодіння відповідними грошовими коштами в загальному розмірі становить 1 144 957 609,69 грн.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що впродовж 2008 2010 років, до відчуження Корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), ПП « ОСОБА_8 » і компанією « ІНФОРМАЦІЯ_8 » об`єктів нерухомості, що являли собою предмети іпотеки за укладеними із АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » іпотечними договорами, службовими особами Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було вчинено низку правочинів щодо відчуження іншого належного корпорації нерухомого майна та прав щодо нього, яке не було обтяжене іпотекою. Більшість угод щодо відчуження такого майна було оформлено в період з грудня 2008 року по квітень 2009 року, тобто до настання кінцевого строку повернення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » кредитів за укладеними із АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредитними договорами від 03.05.2007, який припадав на 30.04.2009.

Правочини щодо відчуження частини цього нерухомого майна були оформлені за участю Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») та ПП « ОСОБА_8 », ПП фірма « ІНФОРМАЦІЯ_11 », які стали набувачами відповідних об`єктів нерухомого майна та прав на нього.

Слідчий вказує, що з метою встановлення чіткого кола осіб, які мали відношення до управління діяльністю ПП « ОСОБА_8 », зокрема до участі цього підприємства в правочинах із об`єктами нерухомості, що вибули з власності Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), встановлення характеру корпоративних та управлінських відносин між такими особами, а також встановлення обставин прийняття рішень щодо управління діяльністю цього підприємства, що має значення для з`ясування обставин вчинення злочину та виявлення його співучасників, органу досудового розслідування необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження, а саме здійснити тимчасовий доступ до документів, що містяться в реєстраційній справі юридичної особи Приватного підприємства « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх в оригіналах (здійснити виїмку).

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на слідчого.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, ст. 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати прокурору відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , групі прокурорів (процесуальних керівників), які здійснюють повноваження прокурорів у кримінальному провадженні, старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , членам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001043 і особам за їх дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи юридичної особи Приватного підприємства « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) з можливістю вилучити їх оригінали (здійснити їх виїмку), що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , АДРЕСА_1 ), а саме:

-заяв про державну реєстрацію створення юридичної особи;

-рішень засновників про створення юридичної особи;

-установчих документів юридичної особи, в тому числі їх нових редакцій;

-документів, що підтверджують реєстрацію іноземних осіб, які є засновниками (учасниками) юридичної особи, у країнах їх місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо);

-заяв про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

-рішень уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру;

-рішень уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників), заяви фізичних осіб про вихід із складу засновників (учасників), договори, інші документи про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі юридичної особи, рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи;

-заяв про обрання юридичною особою спрощеної системи оподаткування та/або реєстраційні заяви про добровільну реєстрацію як платника податку на додану вартість;

-рішень учасників юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідного державного органу, про припинення юридичної особи;

-документів, яким затверджено персональний склад комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора, строк заявлення кредиторами своїх вимог;

-реєстраційних карток на проведення державної реєстрації, внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, інші реєстраційні картки;

-документів, що засвідчують повноваження представників юридичної особи, якими подавалися документи для проведення реєстраційних дій;

-усіх інших документів, що містяться в матеріалах реєстраційної справи юридичної особи з моменту її державної реєстрації по день постановлення ухвали слідчим суддею.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1