справа № 489/796/18
кримінальне провадження
№1-кс/489/1772/19
УХВАЛА
Іменем України

12 вересня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання володільця майна про скасування арешту майна

встановив:
Слідчим відділом Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004997, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16.02.2018, слідчим суддею з метою збереження речових доказів накладено арешт на паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 25 листопада 2014 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користуватись та розпоряджатись ним до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту накладеного на її паспорт, посилаючись на тривалий строк досудового розслідування, на протязі якого слідчий мав достатньо часу для проведення відповідних експертиз в кримінальному провадженні. Крім того, через вилучення у неї паспорту вона не може реалізувати свої конституційні права і свободи, так як відсутній документ, який посвідчує її особу.
У повторне судове засідання особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно, не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином. Слідчим на виконання запиту було надано матеріали кримінального провадження № 0004997.
Дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Із змісту ухвали слідчого судді вбачається, що при накладенні арешту майна встановлено сукупність розумних підозр вважати, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення , а тому відповідає критеріям ст. 98 КПК України та може бути використаний як речовий доказ.
Згідно матеріалів кримінального провадження № 0004997 від 06.10.2018 на даний час досудове розслідування триває та слідчим не проведено усіх необхідних слідчий дій.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що за даними УДМС штампи реєстрації та зняття з реєстрації поставлені в паспорті серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 не відповідають штампам встановленого зразка. Також, в ЦНАП Миколаївської області документи (заява на реєстрацію від заявника, згода власника) на підставі чого ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 відсутні.
Із відповіді на запит слідчого до Департаменту надання адміністративних послуг ММР від 18.01.2018 р. слідує, що в реєстрі територіальної громади міста Миколаєва відсутні відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Матеріали справи в паперовому варіанті, про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 відсутні.
На даний час підозру у кримінальному провадженні жодній особі не пред`явлено, але зібрані в ході досудового розслідування докази, зокрема пояснення скаржника та інших осіб, яких допитано у якості свідків, а також проведені судово-технічна та судово-почеркознавча експертизи, дають достатні підстави вважати, що злочин було вчинено, а зазначений паспорт зберіг на собі його сліди.
За таких обставин, за відсутності доведення обставин зазначених у ч. 1 ст. 174 КПК України, зокрема, те що в застосуванні арешту майна відпала потреба, суд не вбачає підстав для скасування арешту з вказаного в клопотанні майна, який накладено відповідно до ухвали слідчого судді, оскільки його скасування і повернення майна унеможливить закінчення усіх необхідних слідчих дій з даним майном, яке є речовим доказом, а також вказане майно може бути приховано, пошкоджено або знищено.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.02.2018 у кримінальному провадженні № 0004997 від 06.10.2018 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1