Справа № 202/1854/19
Провадження № 1-кс/202/5945/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
31 травня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення комплексної автотехнічної та фототехнічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення комплексної автотехнічної та фототехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000161, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 22.02.2019 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «FORD CARGO 3542D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по пр. Дмитра Яворницького м. Дніпро з боку вул. Короленка в напрямку вул. Михайла Грушевського, де в районі електроопори №180 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці пригоди.
В ході досудового розслідування встановлено, що механізм дорожньо-транспортної пригоди зафіксований на чотирьох відеокамерах інформаційної програми відеоспостереження «Безпечне місто», розташованих на пл. Героїв Майдану у м. Дніпрі, відео-файли з яких збережені на карті пам`яті «Micro CD» об`ємом 16 ГБ.
З метою встановлення відповідності дій водія ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України та технічної можливості запобігти дорожньо-транспортної події, необхідно провести комплексну судову автотехнічну та фототехнічну експертизу.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової автотехніки та фототехніки, у зв`язку з чим слідчий просить призначити у кримінальному провадженні № 0000161 комплексну судову автотехнічну та фототехнічну експертизу, до проведення якої заручити експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1)Яка швидкість автомобіля «FORD CARGO 3542D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед наїздом на пішохода?
2)Скільки часу проходить з моменту знаходження пішохода ОСОБА_5 на відстані 0,8 м від правого габариту автомобіля «FORD CARGO 3542D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , до моменту наїзду на неї?
3)Як повинен був діяти водій ОСОБА_4 у цій дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
4)Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_4 запобігти дорожньо-транспортній події?
5)Чи відповідали дії водія ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України і якщо ні, то чи знаходяться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної події?
6)Чи відповідали дії пішохода ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України і якщо ні, то чи знаходяться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної події?
При вирішенні вищевказаних питань експертом, використовувати наступні вихідні дані:
?ДТП трапилось: без гальмування;

?Видимість: не обмежена;

?Оглядовість водію автомобіля «FORD CARGO 3542D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 обмежена конструкцією кабіни;

?Технічний стан автомобіля «FORD CARGO 3542D» реєстраційний номер НОМЕР_1 : справний;

?Відомості про навантаження автомобіля «FORD CARGO 3542D» реєстраційний номер НОМЕР_1 : без завантаження;

?Швидкість руху автомобіля «FORD CARGO 3542D» реєстраційний номер НОМЕР_1 встановлена експериментальним шляхом: 20 км/год;

?Профіль ділянки дороги: горизонтальна;

?Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

?Стан дорожнього покриття: сухе, чисте;

?Загальна ширина трьох смуг проїзної частини, призначеної для руху в одному напрямку: 9,9 м;

?Ширина кожної смуги справа наліво за напрямком руху автомобіля: 3,6 м; 3,3 м; 3,0 м.

?Пішохід перетинав проїжджу частину рядом з пішохідним переходом, справа наліво за напрямком руху автомобіля;

?Автомобіль «FORD CARGO 3542D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , поновив рух після зупинки, стоячи на відстані 10,05 м від пішохідного переходу, що знаходився попереду нього та далі рухався на відстані 5,1 м від правого краю проїжджої частини за напрямком свого руху;

?Місце наїзду на пішохода знаходиться на смузі руху автомобіля «FORD CARGO 3542D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відстані від правого габариту автомобіля до повздовжньої лівої осі коліс та 1,0 м від пішохідного переходу;

?Дозволена швидкість руху на даній ділянці дороги: 50 км/год;

?Пішохід вийшов на проїжджу частину коли знаходився вже за лінією передньої частини автомобіля «FORD CARGO 3542D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , напроти кабіни водія автомобіля та по ходу свого руху почав обходити автомобіль спереду;

?З робочого місця водія момент виходу пішохода на проїжджу частину не проглядається;

?Пішохід з`являється в полі зору водія з робочого місця автомобіля «FORD CARGO 3542D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в додатковому дзеркалі встановленому на передній правій частині кабіни автомобіля зверху, коли знаходиться на відстані 0,8 м від правого габариту автомобіля.

В судове засідання слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про проведення комплексної автотехнічної та фототехнічної експертизи підлягає задоволенню за наступних підстав:

Відповідно до частини 1 статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин,що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання,сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Так, частиною першої статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України також передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до частин шостої та сьомої статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З доданих слідчим до клопотання про проведення експертизи матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000161, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий суддя вважає, що питання, які слідчий просить поставити на вирішення експерта, мають істотне значення для кримінального провадження, потребують спеціальних знань в області судової автотехніки та фототехніки.

Враховуючи наведене, клопотання слідчого про проведення комплексної автотехнічної та фототехнічної експертизи необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 244, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчогозадовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000161 комплексну судову автотехнічну та фототехнічну експертизу, до проведення якої залучити експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1.Яка швидкість автомобіля «FORD CARGO 3542D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед наїздом на пішохода?
2.Скільки часу проходить з моменту знаходження пішохода ОСОБА_5 на відстані 0,8 м від правого габариту автомобіля «FORD CARGO 3542D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , до моменту наїзду на неї?
3.Як повинен був діяти водій ОСОБА_4 у цій дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
4.Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_4 запобігти дорожньо-транспортній події?
5.Чи відповідали дії водія ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України і якщо ні, то чи знаходяться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної події?
6.Чи відповідали дії пішохода ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України і якщо ні, то чи знаходяться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної події?
При вирішенні вищевказаних питань експертом використовувати наступні вихідні дані:
?ДТП трапилось: без гальмування;

?Видимість: не обмежена;

?Оглядовість водію автомобіля «FORD CARGO 3542D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 обмежена конструкцією кабіни;

?Технічний стан автомобіля «FORD CARGO 3542D» реєстраційний номер НОМЕР_1 : справний;

?Відомості про навантаження автомобіля «FORD CARGO 3542D» реєстраційний номер НОМЕР_1 : без завантаження;

?Швидкість руху автомобіля «FORD CARGO 3542D» реєстраційний номер НОМЕР_1 встановлена експериментальним шляхом: 20 км/год;

?Профіль ділянки дороги: горизонтальна;

?Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

?Стан дорожнього покриття: сухе, чисте;

?Загальна ширина трьох смуг проїзної частини, призначеної для руху в одному напрямку: 9,9 м;

?Ширина кожної смуги справа наліво за напрямком руху автомобіля: 3,6 м; 3,3 м; 3,0 м.

?Пішохід перетинав проїжджу частину рядом з пішохідним переходом, справа наліво за напрямком руху автомобіля;

?Автомобіль «FORD CARGO 3542D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , поновив рух після зупинки, стоячи на відстані 10,05 м від пішохідного переходу, що знаходився попереду нього та далі рухався на відстані 5,1 м від правого краю проїжджої частини за напрямком свого руху;

?Місце наїзду на пішохода знаходиться на смузі руху автомобіля «FORD CARGO 3542D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відстані від правого габариту автомобіля до повздовжньої лівої осі коліс та 1,0 м від пішохідного переходу;

?Дозволена швидкість руху на даній ділянці дороги: 50 км/год;

?Пішохід вийшов на проїжджу частину коли знаходився вже за лінією передньої частини автомобіля «FORD CARGO 3542D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , напроти кабіни водія автомобіля та по ходу свого руху почав обходити автомобіль спереду;

?З робочого місця водія момент виходу пішохода на проїжджу частину не проглядається;

?Пішохід з`являється в полі зору водія з робочого місця автомобіля «FORD CARGO 3542D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в додатковому дзеркалі встановленому на передній правій частині кабіни автомобіля зверху, коли знаходиться на відстані 0,8 м від правого габариту автомобіля.

Для дослідження експерту надати карту пам`яті «Micro CD», об`ємом 16 ГБ з чотирма відео-файлами обставин дорожньо-транспортної пригоди, а також у разі необхідності матеріали кримінального провадження в частині, що стосуються предмета дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, його права, передбачені ст. 69 КПК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1