Справа № 530/1053/19
Номер провадження 1-кп/530/103/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" вересня 2019 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 13.06.2019 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Гадяч, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого має на утриманні 2 малолітніх дітей, працює по договорах, раніше не судимий, у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В кінці грудня 2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 , який придбав Volskwagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 у якого були відсутні реєстраційні документи, виник злочинний намір, спрямований на підроблення офіційного документа, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Реалізуючи свій злочинний намір в кінці грудня 2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_5 , через всесвітню мережу «Інтернет» знайшов оголошення з наданням послуг по виготовленню та продажу реєстраційних документів на автомобіль.
Переслідуючи свій умисел, ОСОБА_5 шляхом переписки приватними повідомленнями з невідомою особою, замовив собі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Volskwagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , під час цього узгодивши оплату вартості підробленого документу та передав необхідні дані, а саме номер кузова автомобіля для внесення їх до підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Після цього, невстановлена досудовим розслідуванням особа, внесла неправдиві відомості до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 02 січня 2019 р.
В результаті цього, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що він не проходив установленого законом порядку реєстрації транспортного засобу на автомобіль, залишив дане свідоцтво про реєстрацію в себе, та в подальшому почав його використовувати для можливості керування транспортним засобом.
Таким чином своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у співучасті підроблення офіційного документу, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 27, ч.І ст.358 КК України.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 13.06.2019 року рухаючись на автомобілі Volskwagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 в с.Бобрівник по вул.Миру, Зіньківського району Полтавської області, був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції №2 Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавської області за вчинення адміністративного правопорушення, в цей момент у ОСОБА_5 виник прямий злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з вихідними даними «серія НОМЕР_4 Зам.18- 3605 PC Ukraina 04.2018», який заповнений на громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з правом керування ОСОБА_5 , та який згідно висновку технічної експертизи документа №912 від 26.06.2019 року не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи наслідки ОСОБА_5 пред`явив завідомо підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке мав при собі на вимогу працівників сектору реагування патрульної поліції №2 Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавської області, тим самим свідомо використав його.
Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого офіційного документу, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.
Під час досудового розслідування між начальником Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні і обвинуваченим, ОСОБА_5 07.08.2019 року була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з якою, ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України і зобов"язується: а) беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.І ст.27, ч.І ст. 358 КК України у виді ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (одна тисяча сімсот гривень). За ч. 4 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят гривень). Згідно ч.І ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді штрафу розміром 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив факт добровільного укладення ним із прокурором угоди про визнання винуватості, погодився на призначення узгодженого покарання, просив суд затвердити укладену угоду. Захисник обвинуваченого та прокурор також вважали, що угода підлягає затвердженню.
Заслухавши думку учасників процесу, вирішуючи питання про можливість затвердження угоди.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України, розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до статті 12 КК України, віднесений до злочинів невеликої тяжкості, потерпілих у кримінальному провадженні немає, вчиненим злочином шкода завдана лише державним та суспільним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що ОСОБА_5 , цілком розуміє права, передбачені положеннями ч.4, ч.5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Обвинувачений, ОСОБА_5 , погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд враховує також особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює по договорах, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував.
Обставинами, що в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .

Відповідно до п.14 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з речовими доказами.
Відповідно до п.13 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити: на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.
Речові докази: автомобіль марки Фольцваген Пасат, д.н.з. НОМЕР_1 - визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0000239 та передано на зберігання до майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області. Поліетиленовий пакунок №3733855 національної поліції України у якому міститься свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 приєднано в якості речового доказу до кримінального провадження №0000239 та долучено до матеріалів кримінального провадження.
Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Відповідно до обвинувального акта судові витрати по справі становлять 1727 грн. 11 копійок за проведення судових експертиз.

Процесуальні витрати на підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого по справі.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 118,124-126,321, 369, 371, 373-376, 380, 475 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 07.08.2019 року по кримінальному провадженню №0000239 від 13.06.2019 року про визнання винуватості, укладену між начальником Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 і обвинуваченим, ОСОБА_5 ..

Визнати ОСОБА_5 винуватим за ч.І ст.27, ч.І ст. 358 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (одна тисяча сімсот гривень).
Визнати ОСОБА_5 винуватим за ч. 4 ст. 358 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят гривень).
Згідно ч.І ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді штрафу розміром 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 гривень.
Стягнути із обвинуваченого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гадяч, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 на користь держави 1727 (одну тисячу сімсот двадцять сім) грн. 11 копійок судових витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази: автомобіль марки Фольцваген Пасат, д.н.з. НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0000239 та передано на зберігання до майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області повернути ОСОБА_5 .. Поліетиленовий пакунок №3733855 національної поліції України у якому міститься свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , який приєднано в якості речового доказу до кримінального провадження №0000239 та долучено до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений через Зіньківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1