overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 910/306/19
Провадження1-кс/910/551/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 05.12.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460,
В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло зазначене клопотання (справа № 910/306/19, провадження №1-кс/910/551/19).
Згідно положень ст. 33-1 КПК України, дане клопотання відноситься до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Разом з тим, в провадженні слідчого судді перебуває клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 05.12.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 (справа № 910/306/19, провадження №1-кс/910/523/19). Судове засідання по справі призначено на 11.10.2019 на 16 год. 00 хв.
Зі змісту обох клопотань вбачається, що вони є ідентичними, з тими самими вимогами і стосуються одного і того самого предмету.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
За таких обставин, приходжу до висновку про наявність підстав для прийняття даного клопотання до розгляду та враховуючи те, що справи є ідентичними, вважаю доцільним об`єднати дану справу зі справою № 910/306/19 провадження №1-кс/910/523/19 в одне провадження.
Керуючись ст. 334 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 05.12.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 (справа № 910/306/19, провадження №1 - кс/910/551/19) та об`єднати її зі справою за клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 05.12.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 (справа № 910/306/19, провадження №1-кс/910/523/19).
Копію ухвали направити заявникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

10 жовтня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-4317 км 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 травня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою прокурора на зазначене вище судове рішення Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 2 вересня 2019 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до суду.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведені.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 травня 2019 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 21 листопада 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст.425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст.435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
10 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 216/878/17

провадження № 51-4377 км 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31 липня 2019 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2019 року,
встановила:
Ухвалами Верховного Суду від 04 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та витребувано з Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали провадження за його скаргою, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведені.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31 липня 2019 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2019 року, в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 13 листопада 2019 року об 11 год. 00 хв.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 202/5604/19
Провадження № 1-кс/202/9096/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
02 жовтня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська питання про усунення описки в судовому рішенні,-
ВСТАНОВИВ:
21 серпня 2019 року ТОВ «КОЛАСТ» звернулося до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2019 року клопотання ТОВ «КОЛАСТ» було задоволено: скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2018 року шляхом блокування суми податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) на активи - суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України (м. Київ, Львівська площа, буд. 8), що належать ТОВ «КОЛАСТ» ().

В ухвалі суду невірно зазначено дату її складання: 06 серпня 2019 року, замість вірного 06 вересня 2019 року.
Крім того, встановлено, що у мотивувальній частині ухвали слідчого судді невірно зазначено номер судової справи, в якій ухвалою слідчого судді Індустріального суду міста Дніпропетровська було накладено арешт на суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України, а саме зазначено №202/3459/19, замість вірного № 202/3459/18.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що в даному випадку виправлення описки не змінює суті ухвали, слідчий суддя вважає можливим виправити допущену описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2019 року про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002348.
Вважати вірним дату постановлення ухвали 06 вересня 2019 року.
Вважати вірним у мотивувальній частині ухвали номер судової справи, в якій було накладено арешт, №202/3459/18.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
27.09.2019 Справа № 756/3944/19
Справа № 1-в/765/142/19

У Х В А Л А
Іменем України
27 вересня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні подання Голосіївського РВ сектору ювенальної пробації м. Києва про звільнення від відбуття покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 1 рік, -
встановив:
ОСОБА_3 засуджений вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 1 рік.
Голосіївський РВ сектору ювенальної пробації м. Києва звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання з посиланням на те, що 20.05.2019 р. у ОСОБА_3 закінчився іспитовий строк. За час перебування на обліку ОСОБА_3 не допускав неявок на реєстрацію, громадський порядок не порушував нових адміністративних чи кримінальних правопорушень не вчиняв.
Прокурор, засуджений та представник Голосіївського РВ сектору ювенальної пробації м. Києва у судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином,
Прокурор та представник Голосіївського РВ сектору ювенальної пробації м. Києва подали до суду заяви про розгляд подання у їх відсутності, подання підтримали та просили його задовольнити.
Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, так як за час іспитового строку засуджений виконував обов`язки покладені судом, а також враховуючи ту обставину, що іспитовий строк закінчився.
На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.357, ст.539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд, -
ухвалив :
Подання Голосіївського РВ сектору ювенальної пробації м. Києва задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначеного за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1550/19
Номер справи місцевого суду: 518/1426/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.09.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Любашівського райного суду Одеської області від 15 серпня 2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Любашівського райного суду Одеської області від 15 серпня 2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Любашівського райного суду Одеської області від 15 серпня 2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 11 жовтня 2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1055/17
У Х В А Л А

"10" жовтня 2019 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000136 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7

У Х В А Л И В:

Клопотання про призначення судово-медичної експертизи задовільнити частково.

Призначити судово-медичну експертизу, проведенння якої доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи м. Вінниця вул. Гліба Успенського 83.

На вирішення експертів просить поставити наступні питання:

1) Які тілесні ушкодження отримала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 14.04.2016 ?

2) Який характер, локалізація, механізм та давність заподіяння, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

3) Чи є на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження, які могли б свідчити про боротьбу або самооборону?

4) Чи могли, виявлені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження у вигляді перелому середньої фаланги з ушкодженням зв`язок в 1-му фаланговому суглубі IV пальця лівої кисті, ЗЧМТ струсу головного мозку, рани на шоці, язику, синця на лівій скроні виникнути 14.04.2016 року або пізніше?

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №137/1055/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Експертизу провести в місячний термін.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384 КК України.

Визнати недопустимими доказами протокол проведення слідчого експерименту проведеного від 17.09.2016 року проведений з ОСОБА_5 та протокол проведення слідчого експерименту проведеного від 17.09.2016 року проведений з ОСОБА_8 .

В задоволенні решти клопотань відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений на протязі 5 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/997/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м.Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000085 від 07.04.2019, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000085 від 07.04.2019, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України.
8 жовтня 2019 року від прокурора Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 14:00 год. 08.10.2019 в режимі відеоконференції у зв`язку з територіальною віддаленістю Погребищенського районного суду Вінницької області.
Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, територіальною віддаленістю Погребищенського районного суду Вінницької області, вважаю за необхідне, підготовче судове засідання, призначене на вказані час та дату, провести в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань№ 0000085 від 07.04.2019, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України, призначене на 08 жовтня 2019 року о 14 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Липовецькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Погребищенським районним судом Вінницької області призначене на 08.10.2019 о 14:00 годині.
Копію ухвали направити до Липовецького районного суду Вінницької області (вул. Шевченка, 1, м. Липовець Вінницька область, 22500) для виконання.
Копію ухвали направити до Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області (вул. В. Липківського, 33, м. Липовець Вінницька область, 22500)до відома.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/828/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000929 від 17.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000929 від 17.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 19 листопада 2019 року об 15:30 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/321/19
УХВАЛА

11 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про передачу їй на зберігання автомобіля та перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

До суду надійшло клопотання третьої особи ОСОБА_6 про передачу їй на зберігання майна, яке мотивоване наступним. Під час досудового розслідування автомобіль марки «Пежо Експерт», д.н.з. НОМЕР_1 , належний їй на праві власності, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Даний автомобіль зберігається на майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця-Інформ-Ресурси». В своєму клопотанні ОСОБА_6 просить суд повернути їй автомобіль для зберігання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 підтримали клопотання.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Згідно обвинувального акту, 02.01.2019 року обвинувачений ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Пежо Експерт», д.н.з. НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 . За даним фактом розпочато досудове розслідування. 02.01.2019 року вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом.

На даний час, автомобіль зберігається на майданчику для тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси», за адресою м. Вінниця вул. Генерала Арабея, 17. При цьому, вищевказаний автомобіль належить ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Автомобіль, який ОСОБА_6 просить передати на зберігання, під час досудового розслідування був предметом дослідження криміналістичних експертиз. Однак на даний час досудове розслідування закінчене, кримінальне провадження знаходиться на розгляді суду, тому в подальшому зберігання автомобіля на штраф майданчику відпала потреба.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_6 слід задовольнити, повернути автомобіль марки «Пежо Експерт» власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме автомобіль марки «Пежо Експерт» д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС «Вінниця-інформ-ресурси», що по вул. Г. Арабея в м. Вінниця, - передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 безоплатно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 489/3972/18
провадження №1-кс/489/2156/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:
скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, визнання бездіяльності неправомірною, забезпечення продовження строків досудового розслідування, а також зобов`язання вчинити певні дії

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до суду із скаргою на рішення слідчого задовольнити та поновити вказаний строк.
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, визнання бездіяльності неправомірною, забезпечення продовження строків досудового розслідування, а також зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що подала скаргу з дня її отримання.

Повний текст ухвали відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошений учасникам судового провадження 11.10.2019 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1