Справа № 559/1389/19
Номер провадження 1-кс/559/621/2019
УХВАЛА
про скасування арешту майна
"04" вересня 2019 р. місто Дубно Ріввненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
представника власника арештованого майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту та повернення вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000549 від 26 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту та повернення вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000549 від 26 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Згідно клопотання, ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02.07.2019 накладено арешт із встановленням заборони відчуження, розпорядження та користування майном, яке було вилучене під час огляду місця події 26.06.2019, а саме, на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на громадянина ОСОБА_6 , який згідно цього ж свідоцтва зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області, жителя АДРЕСА_2 .
Заявник зазначив, що період часу, який пройшов з моменту вилучення транспортного засобу, достатній для підтвердження чи спростування необхідності використання, його як доказу, безпідставне утримання зазначеного майна, завдає матеріальної шкоди ОСОБА_4 . Просить скасувати арешт повернути зазначений автомобіль та документи.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання із викладених у ньому обставин, просив його задоволити, та скасувати арешт.
ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію свого представника.
В судовому засіданні прокурор пояснив, що не заперечують проти часткового скасування арешту та передачу майна на відповідальне зберігання до завершення кримінального провадження його власнику, із залишенням у силі заборони права відчуження даного майна та розпорядження ним.
Вивчивши матеріали клопотання, кримінального провадження №0000549, заслухавши доводи учасників, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України необхідно задоволити частково, виходячи з наступного.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що вподальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно з ч.1, ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, враховуючи, що кримінальне провадження у даній справі ще не закінчено, зазначене у клопотанні майно є речовим доказом, однак, на думку слідчого судді, потреби у зберіганні майна на штраф майданчику та обмеженні у праві користування майном - немає, проти задоволення клопотання в частині скасування обмеження права користування майном та передачу майна на відповідальне зберігання законному володільцю до завершення кримінального провадження, сторони не заперечують, тому клопотання слід задоволити, частково, залишивши в силі обмеження права відчуження майна та розпорядження ним.
Слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.
Керуючись ст. 100, 132, 167, 168, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити частково.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02.07.2019 на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 26.06.2019, а саме, на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21093», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на громадянина ОСОБА_6 , який згідно цього ж свідоцтва зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області, жителя АДРЕСА_2 , в частині обмеження права користування майном.
Залишити у силі арешт на транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21093», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на громадянина ОСОБА_6 , який згідно цього ж свідоцтва зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у виді заборони його відчуження та розпорядження ним до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті.
Передати на транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21093», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на громадянина ОСОБА_6 , який згідно цього ж свідоцтва зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дубно Рівненської області, жителю АДРЕСА_2 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити збереження вказаного транспортного засобу - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.
Зобов`язати cлідчого у кримінальному провадженні №0000549 повернути безоплатно для ОСОБА_4 у користування автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21093», реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: