Справа № 752/6356/19
Провадження №: 1-кп/752/1294/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав, Київської області, громадянина України, з освітою середньою, одруженого, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 26.01.2019 року, приблизно о 18.10 год., керуючи технічно справним автомобілем «Мерседе Бенц Віто 108», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині Столичного шосе в м. Києві зі сторони вулиці Заболотного в напрямку с.м.т Козин, Київської області зі швидкістю приблизно 75 км/год., яка перевищувала максимально допустиму 50 км/год., на даному відрізку.
Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного на проїзній частині дорожньою розміткою 1.14.1 та інформаційними дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід», розташованого навпроти магазину «Фора», що знаходиться на вул. Цілинна, 2 в м. Києві, ОСОБА_6 порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3 підпункт «б», 12.1, 12.4 та 18.1 ПДР України, перевищив максимально допустиму швидкість, та не вибрав безпечну швидкість керованого ним автомобіля, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, не врахував дорожню обстановку, яка виражалась у наявності інформаційних дорожніх знаків, не зменшив швидкість та не зупинився, і як наслідок, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , яка рухалася по пішохідному переходу зліва направо. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_9 отримала тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя, від яких померла в кареті ШМД.
Порушення водієм ОСОБА_6 вимог пунктів 1.5, 2.3 підпункт «б», 12.1, 12.4 та 18.1 ПДР України, знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та її наслідками.
Тобто, ОСОБА_6 визнається винним за ч.2 ст. 286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним та підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що 26 січня 2019 року у вечірній час керував власним автомобілем «Мерседес», та рухався по Столичному шосе в м. Києві. Видимість була погана, було мокро, йшов сніг. Так сталося, що на пішохідному переході зліва від напрямку руху не помітив жінку, яка переходила дорогу і відбулося зіткнення. Чи зупинялися перед пішохідним переходом інші автомобілі, сказати не може. Він зразу зупинився, почав надавати допомогу, викликав швидку. Вину визнає повністю, щиро кається та просить вибачення у потерпілих, яким повністю відшкодував збитки як моральні так і матеріальні. Просить не позбавляти волі та прав керування, оскільки потрібно керувати транспортним засобом в зв`язку з роботою.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 012-35-436-2019, який був досліджений за клопотанням сторін, смерть ОСОБА_9 , 1971 року народження, в крові якої було виявлено етиловий спирт в концентрації 2,6 проміле, що за життя відповідає сильному алкогольному сп`янінню, настала від поєднаної травми тулуба та правої ноги з переломами кісток тазу та правої гомілки з ушкодженням внутрішніх органів, розвитком крововтрати та шоку. Зазначені ушкодження могли виникнути при автомобільній травмі-зіткнення автомобіля, який рухався, з пішоходом.

Потерпілий ОСОБА_8 повідомив суду, що обвинуваченим матеріальна допомога та збитки повністю відшкодовані, як йому так і родичам, братам і батькові, по суті претензій до обвинуваченого не має, та просить не позбавляти його волі та прав керування, з приводу чого в розпорядження суду надав письмову заяву.

В підтвердження відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, а також іншим родичам потерпілої, зокрема братам та батькові, в розпорядження суду надано крім заяви потерпілого, де про це зазначено, нотаріально завірені ксерокопії їх заяв.

Суд, ураховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, з`ясування позиції потерпілого, документів щодо відшкодування шкоди, а також дослідження висновку судово-медичної експертизи, інші докази, що стосуються фактичних обставин, за погодженням з учасниками, не досліджувалися за виключенням документів, що стосуються особи обвинуваченого, судових витрат, майна, на яке накладено арешт.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується, має постійне місце проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, визнання вини, повне відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

За результатами судового розгляду, суд вважає, що ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, враховую наслідки які настали в результаті порушення ним ПДР України.

На погляд суду, саме таке покарання, буде сприяти виправленню особи.

Однак, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, думку потерпілого, позицію прокурора щодо покарання, висловлену в судових дебатах, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих, керуючись вимогами ст. 75 КК України, суд прийшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, і вважає за необхідне прийняти рішення про звільнення ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Арешт, накладений 07.02.2019 року ухвалою слідчого судді на автомобіль «Mercedes-Benz Vito 108 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , - скасувати.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені згідно ст. 76 КК України, які на нього покладає суд, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, відповідно в сумах:

2422 грн. 80 коп., за проведення експертизи № 012-35-436-2019;

1430 грн. за проведення експертизи № 12-2/255.

Арешт, накладений 07.02.2019 року ухвалою слідчого судді на автомобіль «Mercedes-Benz Vito 108 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , - скасувати.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_10