Cправа №505/3429/19
Провадження №1-кс/505/1127/2019
УХВАЛА
Іменем України

18.10.2019 року м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділення-начальника СВ Ананьївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ананьїв третьої дільниці Ананьївського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, учня 3-го курсу Ананьївського професійного аграрного ліцею, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого 08.01.2019 року Ананьївеьким районним судом Одеської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, згідно ст.ст.75, 102-104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1(один) рік, -
- підозрюваного у кримінальному провадженні №-0000270 від 17.10.2019 року за ч.2 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:

18.10.2019 року начальник відділення-начальника СВ Ананьївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Начальник відділення-начальника СВ Ананьївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 у клопотанні вказує, що 17.10.2019 року о 01 год. 08 хв. до чергової частини Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшло зі служби 102 повідомлення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , про те, що 17.10.2019 о 01год. 00хв. за адресою: АДРЕСА_3 , двоє неповнолітніх, на мопеді, погрожуючи пістолетом, забрали в нього пачку цигарок, а також хотіли забрати гроші та мобільний телефон.
17.10.2019 року вказане повідомлення зареєстровано в журналі єдиного обліку Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області за №-2651. Відомості за вказаним повідомленням (заявою) ОСОБА_8 відповідного до вимог ст.214 КПК України внесені слідчим СВ Ананьївського ВП Подільського ВГІ ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000270 від 17.10.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.10.2019р. біля 01 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець 3-ї дільниці с.Ананьїв Ананьївського району, перебуваючи по вулиці Лукашевича м.Ананьїв Одеської області, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець 4-ї дільниці с.Ананьїв Ананьївського району, діючи умисно, з корисних мотивів, з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилося в демонстрації зброї та погроз її застосування відносно ОСОБА_8 , вимагав у нього мобільний телефон та грошові кошти.
У зв`язку і відсутністю в ОСОБА_8 мобільного телефону та грошових коштів, ОСОБА_5 в той же день та час відкрито заволодів належною останньому наплічною сумкою, в якій знаходились невикористана пачка цигарок фірми «Rothmans Demi», вартістю 39 гривень 00 копійок та дві банки пива. При цьому, ОСОБА_10 направив на ОСОБА_8 зброю. Витягнувши з належної ОСОБА_8 наплічної сумки пачку цигарок фірми «Rothmans Demi», ОСОБА_5 наплічну сумку з двома банками пива повернув ОСОБА_8 та спільно із ОСОБА_10 пішов в невідомому напрямку.
17.10.2019 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 в порядку ст.208 KПІК України затриманий та підозрою в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
17.10.2019 року ОСОБА_5 вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного та 17.10.2019 року о 17 год. 45 хв. повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, - необхідність запобігти підозрюваному в спробах переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор підтримав відповідне клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні просив обрати йому більш м`який запобіжний захід, а саме, домашній арешт, свою провину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав. Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив суд обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторони кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосувати більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
ОСОБА_5 органом досудового розслідування 17.10.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, спосіб вчинення злочину, відсутність у нього усталених соціальних зв`язків, факт того, що він не має постійного джерела доходу і враховуючи, що існує реальний ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення та можливість підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, адже, на думку слідчого судді, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого.
Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не встановлено.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, щодо ОСОБА_5 необхідно застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне розмір застави не визначати, в зв`язку з тим, що в даному випадку ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину вчиненого із застосуванням насильства.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 186, 193, 196, 197, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділення-начальника СВ Ананьївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ОСІ-21 УДДВП в Одеській області.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з 11 год. 20 хв. 17.10.2019 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 11 год. 20 хв. 16.12.2019 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1