печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказує наступне.
Управлінням спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001641 від 21.12.2012 за підозрою ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 351, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України, та ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України.
У клопотанні вказано, що 10.08.2016 повідомлено ОСОБА_5 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008, а саме в перевищенні влади та службових повноважень за попередньою змовою групою осіб, тобто в умисному вчиненні за попередньою змовою групою осіб працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що супроводжувалось насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілих, діями.
Прокурор вказує у клопотанні, що про переховування підозрюваного від органу досудового розслідування свідчать наступні обставини:
- з 10.08.2016 Службою безпеки України не встановлено його місцезнаходження;
- з органів внутрішніх справ України звільнений, за інформацією СБУ, Служби зовнішньої розвідки України проживає на території РФ та проходить службу в органах поліції РФ;
- за відомими місцями реєстрації та проживання відсутній;
- одночасно є підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч. 2 п. 1, ст. 115, ч. 2 п. 5, ст. 115, ч. 2 п. 12, ст. 340 ч. 1, ст. 262 ч. 2, ст. 255 ч. 1, ст. 121 ч. 2, ст. 365 ч. 3 КК України в кримінальному провадженні № 0001048; за ч. 2 ст. 365 КК України в кримінальному провадженні № 0001033, за ст. 28 ч. 2, ст. 365 ч. 3, ст. 340 ч. 1 КК України в кримінальному провадженні № 0001025, за ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України у кримінальному провадженні № 0000532, та його місцезнаходження у даних кримінальних провадженнях також не встановлено.
Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва неодноразово надавався дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, востаннє ухвалою у справі №757/39317/18-к від 13.08.2018, строком на шість місяців.
У судовому засіданні прокурор внесене клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.
Заслухавши думку прокурора в обґрунтування доводів і вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.
У відповідності до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З доводів клопотання слідує, на теперішній час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, від явки до органів слідства ухиляється.
Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що останній перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування кримінального провадження, може уникнути правосуддя.
З огляду на викладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала діє до 12.03.2019 включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1