Справа № 738/701/19
№ провадження 1-кп/738/87/2019
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року

Менський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена Чернігівської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000135 від 18.03.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березна Менського району Чернігівської області , громадянина України , українця , не працюючого , розлученого , з середньою освітою ( 11 кл. ) , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 06 березня 2019 року , близько 16.00 год , знаходячись в маршрутному таксі , реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яке стояло на зупинці по вул. Шевченко ,77 в с. Осьмаки Менського району Чернігівської області , на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин , умисно наніс одного удару кулаком руки в ділянку обличчя потерпілої ОСОБА_5 , в результаті чого згідно висновку експерта № 36 від 21.03.2019 у потерпілої ОСОБА_5 наявні тілесні ушкодження у вигляді садна , синця в ділянці верхньої губи справа та в ділянці щелепи зліва , що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень , що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я .

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому протиправному діянні , вказаному в обвинувальному акті від 26.03.2019 року по кримінальному провадженню № 0000135 визнав та дав наступні показання . В минулому році влітку він , та ще кілька працівників сирзаводу , серед яких була і потерпіла, перебували в місті Ніжин у відрядженні . Не з вини сторін кримінального провадження , їх було поселено в гуртожиток в одну кімнату , разом ще з одним чоловіком . Потерпіла розповідала своїм родичам про те , що вона мешкає в одній кімнаті з обвинуваченим , згодом вона з телефону , що належить обвинуваченому зателефонувала його дружині і також повідомила, що вона та обвинувачений у відрядженні мешкають в одній кімнаті . Обвинувачений після цього вигнав потерпілу з кімнати де вони з колегою та потерпіла мешкали і просив керівництво гуртожитку влаштувати потерпілу в іншу кімнату . Відтоді у обвинуваченого та його дружини через поведінку потерпілої , дома постійні сварки , його дорікають потерпілою , спокійне життя втрачено , він нервувався . Обвинувачений довготривалий період часу перебував в постійному стресовому стані , а 06 березня 2019 року він разом з іншими працівниками їхав на робочому транспорті до заводу . Зайшовши в автобус в с.Осьмаки Менського району , він побачив потерпілу , яка була в доброму настрої , посміхалася до обвинуваченого , це його розлютило , і він вдарив потерпілу в обличчя . Обвинувачений пояснив свою поведінку тим , що потерпіла , зателефонувавши його дружині обійшлась з його родиною не гарно , він мав на неї велику образу , тому так сталося , що він вдарив потерпілу .

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні дала показання про , те , що вона раніше була в добрих стосунках з обвинуваченим , але після відрядження до міста Ніжина , вони стали ворогами . Обвинувачений її звинувачував в тім , що вона зателефонувала дружині обвинуваченого та повідомила інформацію , яка ніби то стала причиною сварок в їх родині , але вона з дружиною обвинуваченого не розмовляла , ніякої інформації їй не повідомляла . 06 березня 2019 року потерпіла разом з іншими колегами зайшла в робочий автобус , сіла на сидіння , за мить до неї підійшов обвинувачений , обізвав її нецензурними словами та вдарив по обличчю . Після чого пішов і сів в кінець автобусу . Потерпілій було боляче , вона плакала , а коли приїхала на роботу , їй давали знеболюючі препарати , боліло горло , губа , щелепа , вранці після зміни вона пішла в лікарню . Пробачати потерпіла обвинуваченого не бажає , вважає , що вона постраждала без вини , щодо міри покарання поклалась на розсуд суду .

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні дала показання про те , що вона працювала разом з потерпілою та обвинуваченим на сирзаводі в м. Мена . Стосунки у них були нормальними , але після відрядження до міста Ніжин вони перестали спілкуватися . Якось на робочому автобусі їхали на завод , приблизно о 16.00 год , обвинувачений підійшов до потерпілої і просив її пересісти на інше місце , так як на тому місці зазвичай їхав обвинувачений, але потерпіла не пристала на прохання , після чого обвинувачений вдарив потерпілу в обличчя . Перебуваючи на робочому місці у потерпілої болів зуб, набрякло обличчя , з`явилася гематома . .

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні дала показання про те, що потерпіла та обвинувачений до відрядження в м. Ніжин мали добрі стосунки , але повернувшись з відрядження вони перестали спілкуватися . 06 березня 2019 року , коли їхали на зміну на завод на службовому автобусі , свідок чула як обвинувачений просив потерпілу пересісти на інше сидіння після чого потерпіла почала плакати . На запитання свідка про те , що сталося , потерпіла відповіла , що її вдарив обвинувачений . Вночі на зміні у потерпілої боліло горло , з`явилась гематома на обличчі .

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні дала показання про те , що у потерпілої та обвинуваченого до відрядження у місто Ніжин були добрі стосунки , але після повернення , вони перестали спілкуватися . 06.03.2019 свідок та інші працівники заводу , в тому числі потерпіла та обвинувачений , їхали на зміну .Потерпіла не часто їздить з усіма на робочому автобусі , так як вона зазвичай мешкає в іншому районі , але того разу їхала з села Осьмаки Менського району . Свідок не бачила що сталося між обвинуваченим та потерпілою , але вона почула крик і озирнувшись побачила , що обвинувачений стоїть навпроти потерпілої , яка плакала . Приїхавши на зміну , потерпілій давали серцеві краплі , знеболювальні препарати , вона старалася працювати , але їх було дуже зле .

Матеріали кримінального провадження містять письмові докази , які підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому йому звинуваченні , а саме інформацією з :

витягу з кримінального провадження № 0000135 від 18.03.2019 про те , що до Менського ВП ГУНП звернулася потерпіла ОСОБА_5 із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 , який 06.03.2019 спричинив їй тілесні ушкодження ( а.к.п. 36 ) ,

заявою потерпілої ОСОБА_5 з проханням притягнути до кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 , який спричинив їй тілесні ушкодження ( а.к.п. 39 ) ,

довідкою № 66 від 14.03.2019 про те , що потерпіла ОСОБА_5 07.03.2019 о 08.30 год зверталась до хірурга із скаргами на стан здоров`я : забій м`яких тканин верхньої щелепи справа , садна , царапини ( а.к.п. 42 ) ,

протоколу проведення слідчого експерименту від 19.03.2019 за участі потерпілої про те , що вона детально розказала та показала як обвинувачений спричиняв їй тілесні ушкодження ( а.к.п. 43-45 ) ,

експертним висновком № 36 від 21.03.2019 про те , що у потерпілої ОСОБА_5 , мають місце тілесні ушкодження у вигляді садна , синця в ділянці верхньої губи справа , та в ділянці щелепи зліва , що могли утворитися від травматичного впливу тупого предмету та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень , що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я . Для утворення даних тілесних ушкоджень достатньо нанести один удар в ділянку обличчя ( а.к.п. 49-51 ) ,

протоколом проведення слідчого експерименту за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , де він детально показав та розказав як спричиняв потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження ( а.к.п. 57- 59 ) .

Суд звертає увагу на тому , що встановлені тілесні ушкодження в експертному висновку узгоджуються з показаннями потерпілої ОСОБА_5 .

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду докази , суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування , оскільки ці докази містять у собі фактичні дані , які логічно пов`язані з тими обставинами , які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування , передбачені як джерела доказування в КПК .

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися , в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я , досудовим слідством правильно кваліфіковано за ст. 125 ч. 1 КК України .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину , особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною , що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України в судовому засіданні є сприяння розкриттю злочину , визнання вини .

Обставиною , що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, в судовому засіданні не встановлено .

Вирішуючи питання про призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує , що злочин скоєно особою , яка раніше не притягалась до кримінальної відповідальності , злочину передував довготривалий період неприязних стосунків між потерпілою та обвинуваченим , до яких поведінка потерпілої мала пряме відношення, зміст соціально-психологічної характеристики в досудовій доповіді , про те , що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства від обвинуваченого є середнім , за місцем мешкання характеризується позитивно , цінує родинні стосунки , на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває , горілчаними напоями не зловживає , в судовому засіданні обвинувачений вибачився за свій вчинок .

Виходячи з положення ст. 65 України особі , яка вчинила злочин, має бути призначене покарання , необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів . Це покарання має відповідати принципам справедливості , співмірності , індивідуалізації . Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості злочину , конкретні обставини його вчинення , форму вини , наслідки цього діяння , дані про особу , обставини , що впливають на покарання , ставлення до своїх дій , інші обставини кримінального провадження , які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого злочину .

Згідно ст. 50 КК України , покарання є заходом примусу , що застосовується від імені держави за вироком суду . Покарання має на меті не тільки кару , а й виправлення засудженого , а також запобігання вчиненню нових злочинів .

В судовому засіданні не здобуто доказів суспільної небезпеки обвинуваченого , тому суд вважає , що обвинувачений заслуговує на покарання у виді штрафу .

Речові докази : відсутні.

Процесуальні витрати : відсутні .

Запобіжний захід для обвинуваченого ОСОБА_3 не обирати в зв`язку з відсутність для цього підстав .

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 369, 370 , 374, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ст.125 ч.1 КК України і призначити йому покарання - штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян , що становить 850 гривень .
Вирок може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ Чернігівської апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Менський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні копія вироку направляється не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1