overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/1122/19
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з цією скаргою, в якій вказав, що 06 серпня 2019 року він звернувся до слідчого Криничанського ВП ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просив внести відомості до ЄРДР щодо злочинів, скоєних працівником Криничанської райдержадміністрації ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до ст. 214 КПК України, проте до 13 серпня 2019 року відомості до ЄРДР внесені не були. Тому скаржник просить зобов`язати слідчого ОСОБА_7 внести відомості до ЄРДР щодо злочинів, скоєних працівником Криничанської райдержадміністрації ОСОБА_5 та замісником начальника РОВД / так вказано в тексті клопотання / ОСОБА_6 .

На час звернення із скаргою за клопотанням ОСОБА_3 не було прийнято процесуальних рішень. Згідно ст. 214 КПК України відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань має право внести слідчий і прокурор. До ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. В клопотанні ОСОБА_3 на ім`я слідчого ОСОБА_4 заявник таких обставин не навів. Ст. 216 КПК України визначає, що досудове розслідування щодо працівників правоохоронних органів, яким згідно клопотання є ОСОБА_6 , здійснюють слідчі органів державного бюро розслідувань. Тобто слідчий ОСОБА_4 , який не є слідчим органів державного бюро розслідувань, не має ні достатніх підстав, ні повноважень для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене працівником правоохоронного органу.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 в задоволенні скарги про зобов`язання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 внести до ЄРДР відомості щодо злочинів, скоєних працівником Криничанської райдержадміністрації ОСОБА_5 та замісником начальника РОВД / так вказано в тексті клопотання / ОСОБА_6 , вказані в клопотанні ОСОБА_3 від 06 серпня 2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/9286/19 1-кс/335/5797/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю „Промелектроніка на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000040 від 07.04.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю „Промелектроніка на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000040 від 07.04.2017 року.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю „Промелектроніка на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000040 від 07.04.2017 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, зал судових засідань № 2 на 22.08.2019 року о 09-00 год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3124/19
провадження № 1-кс/2013/19
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 08 серпня 2019 року у кримінальному провадженні № 0001582 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

встановив:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 14.20 год. 23 серпня 2019 року.

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Постанову слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 08 серпня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 31 липня 2019 року скасувати.

Зобов`язати слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001582, повторно розглянути по суті клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 31 липня 2019 року про проведення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, встановлення місця знаходження радіоелектронного засобу мобільного оператора зв`язку з номером НОМЕР_1 з встановленням IMEI мобільного терміналу та власника номера, а також місця знаходження мобільного терміналу у відповідності до базових станцій оператора мобільного зв`язку, в період надходження текстового SMS повідомлення з погрозами на адресу потерпілої ОСОБА_7 , з дотриманням вимог ст.220 КПК України та вимоги ст.110 КПК України про мотивованість прийнятого процесуального рішення.
В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала в силу ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1878/19
Провадження № 1-кп/459/386/2019
УХВАЛА

10 липня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000535 від 07.05.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08.07.2019 р. до суду надійшов даний обвинувальний акт з відповідними додатками до нього.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 26 вересня 2019 р. о 10:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/2496/19
Провадження № 1-в/488/72/19
У Х В А Л А

15.08.2019 року Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

До Корабельного районного суду міста Миколаєва звернувся засуджений ОСОБА_2 із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Вивчивши клопотання засудженого, суддя вважає, що воно не підлягає розгляду Корабельним районним судом м.Миколаєва.

Так, ст.537 КПК України передбачено, що під час виконання вироку суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право, серед іншого, вирішити питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (п.2 ч.1 ст.537 КПК України).

Відповідно до п.1, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, за загальним правилом клопотання (подання) про вирішення питання, пов?язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, або в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 10 травня 2018 року ОСОБА_2 замінена невідбута частина строку основного покарання за вироком Жовтневого районного суд Миколаївської області від 09 серпня 2016 року та ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2016 року у виді двох років 205 днів позбавлення волі на два роки виправних робіт з відрахуванням 20 % заробітку щомісячно в дохід держави.

Як вбачається з довідки-характеристики ФОП ОСОБА_3 , засуджений ОСОБА_2 з 05 червня 2018 року працює та відбуває покарання у виді виправних робіт за місцезнаходженням ФОП по АДРЕСА_1 , що не є територією, на яку поширюється юрисдикція Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Згідно з клопотанням засуджений перебуває на обліку у філії Державної установи «Центр пробації» (м.Миколаїв, вул.Спаська, 39-А), яка також розташована на території Центрального району м.Миколаєва.

З урахуванням наведеного, засуджений звернувся із клопотанням до неналежного суду, відтак, клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.537, 539, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернути засудженому.

Роз?яснити ОСОБА_2 право на звернення із відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6221/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

19 серпня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000005 від 21.01.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України,

Керуючись ст. 176, 177, 178, 182, 194, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000005 від 21.01.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України - задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави до 20.09.2019 року, а саме:
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, прооживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- утримуватись як особисто так і через третіх осіб у спілкуванні з свілками та іншими учасниками кримінального провадження.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади, свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до ного може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали визначити до 20.09.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.08.2019 о 17:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Тьор
Справа № 591/3105/19
Провадження № 1-кс/591/3793/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення експертизи,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення експертам Сумського НДЕКЦ МВС України проведення технічної експертизи документів, яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000095 від 13.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 190 КК України.
Враховуючи, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для з`ясування питання про те яким чином виготовлені друковані та рукописні тексти вищевказаних листів, просить задовольнити клопотання про призначення експертизи.
Слідчий клопотання підтримав.
Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.
Слідчим належним чином обґрунтовано, що для вирішення питань, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні №0000095 від 13.05.2019, технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Сумському НДКЦ МВС України
Відповідно до вимого ст. 70 та ч. 2 ст. 102 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384 та 385 КК України.
На вирішення експерту поставити наступні запитання:
-яким способом виконані друковні тексти, рукописні записи та підписи у листі Шосткинського управління ДКСУ Сумської області від 23.05.2018 №01-06/90?
Для дослідження експертам надати:
Оригінал листа Шосткинського управління ДКСУ Сумської області від 23.05.2018 №01-06/90.
Надати дозвіл, відповідно до п.3 ч.5 ст. 69 КПК України, на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей, у разі необхідності.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1136/19
н/п : 1-в/397/127/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

19.08.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка клопотання засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, який не одружений, до засудження не працював, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, по даній справі засуджений вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31.08.2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 7 місяців,
про умовно - дострокове звільнення його від відбування покарання,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника виправного центру ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування кримінального покарання, призначеного вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31.08.2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років 7 місяців, - умовно-достроково на строк 2 роки 2 місяці 15 днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення в Кропивницький апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області, а особою, яка перебуває під вартою або без виклику якої постановлено ухвалу, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
У разі оскарження даної ухвали, її виконання зупиняється.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.08.2019 року о 08 год. 15 хв.

Суддя :/ підпис/
Копія вірна.
Суддя Олександрівського
районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 569/1937/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
у складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинувачених ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000514 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 27, ч. 3 ст. 229 КК України, ОСОБА_7 у вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000514 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 27, ч. 3 ст. 229 КК України, ОСОБА_7 у вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Представники потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечили проти закриття кримінального провадження в частині обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_9 .
Дружина померлого обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10 в судовому засіданні також не заперечила проти закриття кримінального провадження в частині обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_9 .
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з копії Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Полонським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 07 серпня 2019 року, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний актовий запис № 352.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_9 помер, а заяв про продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації обвинуваченого до суду не надходило, суд вважає необхідним кримінальне провадження в частині обвинувачення відносно нього закрити.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України,суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000514 в частині обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 27, ч. 3 ст. 229 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України
В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 19.08.2019 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 14-30 год. 25.11.2019 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1