У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Сквирського району Київської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-26 липня 2016 року Сквирським районним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. на користь держави;

-13 березня 2019 року Сквирським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки. Крім того, 29 травня 2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області скеровано обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
12 листопада 2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернулася слідчий Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 08 листопада 2019 року, близько 11 години 17 хвилини, ОСОБА_4 , будучи судимим за вчинення злочину проти власності, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, перебуваючи на зупинці громадського транспорту розташованої навпроти адміністративної будівлі станції Біла Церква виробничого підрозділу Козятинська дирекція залізничних перевезень регіональної філії «Південно Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» в м. Біла Церква по вул. Привокзальна 32 б в м. Біла Церква Київської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, відкрито викрав, а саме підійшов позаду потерпілої та шляхом ривка вирвав з лівої руки ОСОБА_6 гаманець рожевого кольору з грошовими коштами в сумі 410 гривень 00 копійок.

У подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 410 гривень 00 копійок.

У вчиненні вказаних злочинів підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий.

11 листопада 2019 року о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме: у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно.

Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання наявному ризику, передбаченому п.5 ч.1 ст.177 КПК України, забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під ватрою.

Також, необхідно врахувати соціальні зв`язки підозрюваного, відсутність у нього постійного офіційного місця роботи, постійного джерела доходів, майновий стан, з урахуванням його репутації, віку та стану здоров`я.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з наданням можливості внесення застави.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні просив суд не застосовувати до нього запобіжний захід пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя робить наступні висновки.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри від 11 листопада 2019 року у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризику, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з практикою ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п.32, Series A, № 182).

Слідчим суддею встановлено, що 08 листопада 2019 року, близько 11 години 17 хвилини, ОСОБА_4 , будучи судимим за вчинення злочину проти власності, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, перебуваючи на зупинці громадського транспорту розташованої навпроти адміністративної будівлі станції Біла Церква виробничого підрозділу Козятинська дирекція залізничних перевезень регіональної філії «Південно Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» в м. Біла Церква по вул. Привокзальна 32 б в м. Біла Церква Київської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, відкрито викрав, а саме підійшов позаду потерпілої та шляхом ривка вирвав з лівої руки ОСОБА_6 гаманець рожевого кольору з грошовими коштами в сумі 410 гривень 00 копійок.

У подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 410 гривень 00 копійок.

09 листопада 2019 року за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003383, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

11 листопада 2019 року о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Сукупність доказів, а саме: заявою ОСОБА_6 від 09 листопада 2019 року в якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 08 листопада 2019 року близько 11 год. 17 хв., на зупинці громадського транспорту, що навпроти адміністративної будівлі залізничної станції Біла Церква по вул. Привокзальна 32 б в м. Біла Церква Київська область відкрито викрав належний їй гаманець з грошовими коштами; показами потерпілої ОСОБА_6 , в якому вона виклала обставини відкритого викрадення належного їй гаманця з грошовими коштами; показами свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що 08 листопада 2019 року близько 11 год. 17 хв. він перебував на будівництві зупинки громадського транспорту, що розташована навпроти адміністративної будівлі залізничної станції Біла Церква по вул. Привокзальна 32 б в м. Біла Церква Київська область, де працює зварювальником БЦ «ТехноБуд». В цей час він побачив, як ОСОБА_4 , перебуваючи позаду ОСОБА_6 вихопив з її лівої руки гаманець рожевого кольору та почав тікати, тому він намагався схопити його та припинити протиправні дії, однак ОСОБА_4 вирвався та почав тікати в бік товарного двору залізничного вокзалу. ОСОБА_8 побіг слідом за ним та побачив, як ОСОБА_4 викинув гаманець на землю, який він підняв та віддав потерпілій та припинив переслідувати ОСОБА_4 ; показами свідка ОСОБА_9 , який перебуваючи 08 листопада 2019 року близько 11 год. 17 хв., біля будівлі залізничної станції Біла Церква по вул. Привокзальна 32 б в м. Біла Церква Київська область разом з товаришом ОСОБА_10 почули емоційні вигуки жінки про допомогу та побачили як ОСОБА_4 біжить в бік товарного двору, а його переслідує чоловік та жінка. ОСОБА_9 разом із ОСОБА_10 вирішив допомогти їм та побігли слідом за ними, однак оцінивши обстановку, зрозуміли, що його не наздогнати, тому вони швидко побігли до належного ОСОБА_9 автомобіля маки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 та швидко поїхали до в`їзду до товарного двору, щоб перехопити його. В цей час вони побачили як ОСОБА_4 , зняв з себе куртку зеленого кольору та сховав її до портфелю чорного кольору, який був при ньому. Після цього ОСОБА_9 та ОСОБА_10 притримали ОСОБА_4 та викликали поліцію; показами свідка ОСОБА_10 , який повністю підтримує покази ОСОБА_9 ; протоколом огляду предметів, а саме: відеозаписів з камер зовнішнього відео спостереження адміністративної будівлі залізничного вокзалу м. Біла Церква по вул. Привокзальна 32-Б в м. Біла Церква Київська область від 08 листопада 2019 року; протоколом огляду предметів, а саме: відеозаписів з камер зовнішнього відео кафе «Експрес» по вул. Привокзальна 32-А в м. Біла Церква Київська область від 08 листопада 2019 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 з приводу обставин скоєння ним відкритого викрадення майна ОСОБА_6 ; протоколом впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_8 .

Оцінюючи наявність ризику, на який посилався у своєму клопотанні слідчий та прокурор, а саме: допитами в якості свідків матері останнього ОСОБА_11 , батька ОСОБА_12 , сестри ОСОБА_13 , з приводу того, що з 08 листопада 2019 року до 11 листопада 2019 року їх син був відсутнім за місцем проживання, зважаючи на те, що 01 листопада 2019 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області суддею ОСОБА_14 було винесено ухвалу №357/5937/19, 1 кп /357/1067/19 якою продовжено запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001062 від 01 листопада 2019 у виді домашнього арешту з забороною з 20.00 години до 07 години наступного дня залишати житло будинок АДРЕСА_1 на строк 2 місяці, тобто до 01 січня 2020 року; незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, а саме на потерпілу ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 оскільки є підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 знаючи місце роботи свідків може впливати на останніх шляхом психологічного або фізичного насильства, прохань, підкупу тощо з метою викривлення фактичних обставин справи та уникнення передбаченої законом відповідальності; вчинити інше кримінальне правопорушення, вказана обґрунтована інформація свідчить про наявність ризику вчинення підозрюваним нових злочинів.

Слідчий суддя також враховує, що органами досудового розслідування ще не проведено необхідних експертиз для встановлення доказів.

З огляду на викладене, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень та запобігання спробам чинення тиску на свідків, та можливого чинення інших перешкод органам досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо останнього на даному етапі досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбаченим КПК України.

Все вищевикладене у сукупності дає підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави відповідно до ч.2 ст.186 КПК України.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, є необхідним покладення на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 194, 199, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 13 листопада 2019 року по 11 січня 2020 року включно.

Застосувати відносно ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів, що становить 96 050 гривень у національній грошовій одиниці України, яка може бути внесена (заставодавцем) на депозитний рахунок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти у випадку внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки передбачені п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України, зокрема:

-прибувати до слідчого відділення ВП №2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 до службового кабінету №311 по вул. Привокзальна, 3 а в м. Біла Церква Київської області з періодичністю кожного вівторка та четверга з 09 до 12 год.,

-не відлучатися з м. Біла Церква Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи .

Згідно ч.6 ст.194 КПК України зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Визначити двох місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави, до 11 січня 2020 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваному з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому, застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оголошена підозрюваному ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні №0003383.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити учасникам процесу після її проголошення.

Відповідно до ст.205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1