УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000589 від 26.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000589 від 26.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП України в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від 26.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за фактом зловживання своїм службовим становищем службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які діючи у співучасті з службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими службовими особами, які є розпорядниками бюджетних коштів м. Одеси та Одеської області, являючись підрядником при будівництві та капітальному ремонті автомобільних доріг та вуличної мережі, незаконно привласнюють бюджетні кошти, виконуючи роботи не в повному обсязі, чим спричинили збиток державі в особливо великому розмірі.

В ході досудового розслідування встановлено, що в квітні 2019 року ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено відкриті торги на предмет закупівлі капітальний ремонт дорожнього покриття від траси Одеса-Южний до с. Булдинка Лиманського району Одеської області, за очікуваною вартістю 2 934 288 грн., за результатами яких переможцем обрано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Для участі в відкритих торгах на виконання вимог тендерної документації, директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 у своїй пропозиції надано документи з завідомо неправдивими відомостями, а саме: довідку про наявність у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обладнання та матеріально технічної бази необхідної для виконання робіт від 21.04.2019 № 2, в якій зазначено, що укладені договори суборенди/оренди транспортних засобів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та довідку про наявність у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, що не відповідає дійсності, у зв`язку із чим, вартість та об`єм ремонтних робіт завищена в 1,5-2 рази.

У подальшому, на підставі результатів відкритих торгів 30.05.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_2 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЭДРПОУ НОМЕР_1 укладено договір підряду № 31 на виконання будівельних робіт з капітального ремонту дорожнього покриття від траси Одеса-Южний до с. Булдинка Лиманського району Одеської області (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013) (показник національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»:45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередачі, шосе, доріг, аеродромів і залізних доріг; вирівнювання поверхонь). Ціна договору 2 841 000 гривень.

В ході виконання будівельних робіт з капітального ремонту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що виконанні на даний час роботи з улаштування дорожніх корит коритного профілю з застосуванням екскаваторів глибина корита до 250 мм., улаштування основ та покриття з піщано-гравійних сумішей оптимального гранулометричного складу одношарових товщиною 12 см., улаштування покриттів товщиною 4 см. із гарячих асфальтобетонних сумішей, не відповідає даним відображеним в проектно-кошторисній документації (локальний кошторис), у тому числі якість, щільність асфальту та товщина рівня асфальту.

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що в 2017-2018 роках між ІНФОРМАЦІЯ_5 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договори на виконання будівельних робіт, а саме: капітальний ремонт внутрішньо дворової території за адресою: АДРЕСА_1 (ціна договору 613 101,60 грн.), капітальний ремонт внутрішньо дворової території за адресою: АДРЕСА_1 (ціна договору 518197,20 грн.), капітальний ремонт тротуару вул. Торгової (непарна сторона на ділянці від вул. Ніжинської до вул. Новосельського) у м. Одесі (ціна договору 824 172 грн.) капітальний ремонт тротуару та внутрішньо дворової території за адресою: АДРЕСА_2 » (ДК 021:2015-45233000-9 Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг) (ціна договору 895 653,89 грн.; капітальний ремонт внутрішньо квартального проїзду за адресою: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_4 » (ДК 021:2015-45233000-9 Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг), ціна договору 2 274 794,40 грн. В ході виконання будівельних робіт з капітального ремонту по вказаним договорам, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » також виконало роботи не в повному обсязі, у тому числі якість, щільність та товщина рівня асфальту не відповідає заявленим вимогам. А також, надані в тендерній пропозиції завідомо неправдиві документи, а саме: довідка про наявність у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обладнання та матеріально технічної бази необхідної для виконання робіт та довідку про наявність у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, що не відповідає дійсності.

Також, встановлено, що в 2017-2018 роках між ІНФОРМАЦІЯ_6 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено ряд договорів на виконання будівельних робіт з капітального ремонту дорожнього покриття по Одеської області, а саме: ( капітальний ремонт дороги по пр. Шевченко від № 27 до АДРЕСА_5 (ціна договору від 02.07.2018 становить 1 439 408,40 грн.), капітальний ремонт дороги від вул. Затишна від № 2 до № 19 до АДРЕСА_6 (ціна договору від 23.05.2018 становить 1 377 684 грн.), капітальний ремонт дороги по вул. Ватутіна від №11 до №14, с. Нерубайське, Біляївського району, Одеської області (ціна договору від 14.05.218 становить 1 338 475.ю20 грн.). В ході виконання будівельних робіт з капітального ремонту по зазначеним договорам, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », також, виконало роботи не в повному обсязі, у тому числі якість, щільність та товщина рівня асфальту не відповідає заявленим вимогам.

Враховуючи викладене, протиправними діями директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спільно з службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 під час виконання та подальшого прийняття виконаних будівельних робіт з капітального ремонту дорожнього покриття, які виконанні не в повному обсязі, завдано збитків державі в особливо великому розмірі.

Начальник відділу СУ ГУНП в Одеській області звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, обґрунтовуючи клопотання тим, що 22.08.2019 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено запит про надання копії договору №31 укладеного 30.05.2019 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 на виконання будівельних робіт з капітального ремонту дорожнього покриття від траси Одеса - Южний до с. Булдинка Лиманського району Одеської області (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013) (показник національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»:45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередачі, шосе, доріг, аеродромів і залізних доріг; вирівнювання поверхонь). Ціна договору 2 841 000 гривень, проектно-кошторисну документацію (проект, зведений кошторис розрахунку, дефектний акт), акти приймання виконаних робіт ф. КБ-2в, підсумкові відомості ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат, довідки про вартість виконаних робіт підрядних (ф. КБ-3), виконавчі схеми виконаних робіт (загальний журнал ведення будівельних робіт, матеріальний звіт, акти прихованих робіт, паспорта та сертифікати якості на матеріали, які були застосовані), договори на здійснення технічного нагляду, акти приймання виконаних робіт підписані з технічним наглядом, договір у разі здійснення авторського нагляду та акти приймання виконаних робіт підписані, платіжні доручення про оплату за виконані роботи Товариством, по вищезазначеному договору. На який, 06.09.2019 року отримано відповідь з посиланням на ст. 159 КПК України, тобто, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Крім того, начальник відділу СУ ГУНП в Одеській області вказує на те, що договір №31 укладений 30.05.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_2 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 на виконання будівельних робіт з капітального ремонту дорожнього покриття від траси Одеса - Южний до с. Булдинка Лиманського району Одеської області (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013) (показник національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»:45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередачі, шосе, доріг, аеродромів і залізних доріг; вирівнювання поверхонь). Ціна договору 2 841 000 гривень, проектно-кошторисна документація (проект, зведений кошторис розрахунку, дефектний акт), акти приймання виконаних робіт ф. КБ-2в, підсумкові відомості ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат, довідки про вартість виконаних робіт підрядних (ф. КБ-3), виконавчі схеми виконаних робіт (загальний журнал ведення будівельних робіт, матеріальний звіт, акти прихованих робіт, паспорта та сертифікати якості на матеріали, які були застосовані), договори на здійснення технічного нагляду, акти приймання виконаних робіт підписані з технічним наглядом, договір у разі здійснення авторського нагляду та акти приймання виконаних робіт підписані, платіжні доручення про оплату за виконані роботи Товариством, по вищезазначеному договору, мають суттєве значення у кримінальному провадженні, необхідні для проведення будівельно-технічної експертизи.

Також, вказане клопотання просить розглядати без виклику осіб, у володінні яких такі відомості знаходяться.

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_7 до суду не з`явилась надавши заяву про розгляд клопотання в її відсутність.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Таким чином з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Як вбачається з клопотання слідчого, необхідність в наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів обумовлена, зокрема, необхідністю проведення в рамках даного кримінального провадження будівельно-технічної експертизи.

Таким чином викладене свідчить про можливість досягнення мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, так як проведення в рамках даного кримінального провадження, зокрема, будівельно-технічної експертизи є необхідним, для встановлення події можливого вчинення кримінального правопорушення, та, у випадку її встановлення, належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 в інший спосіб отримана бути не може, відомості, які містяться в ній є необхідними для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, подальшої належної кваліфікації кримінального правопорушення, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання.

З метою запобігання зміні або пошкодження речей та документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику осіб, у володіння яких вони знаходяться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000589 від 26.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.
Зобов`язати представників (співробітників) ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_7 , надати (забезпечити) старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , начальнику відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або за дорученням слідчого працівникам УСБУ в Одеській області тимчасовий доступ з можливістю вилучення завірених належним чином копій наступних документів, а саме: договір №31 укладений 30.05.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_2 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 на виконання будівельних робіт з капітального ремонту дорожнього покриття від траси Одеса - Южний до с. Булдинка Лиманського району Одеської області (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013) (показник національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»:45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередачі, шосе, доріг, аеродромів і залізних доріг; вирівнювання поверхонь). Ціна договору 2 841 000 гривень, проектно-кошторисна документація (проект, зведений кошторис розрахунку, дефектний акт), акти приймання виконаних робіт ф. КБ-2в, підсумкові відомості ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат, довідки про вартість виконаних робіт підрядних (ф. КБ-3), виконавчі схеми виконаних робіт (загальний журнал ведення будівельних робіт, матеріальний звіт, акти прихованих робіт, паспорта та сертифікати якості на матеріали, які були застосовані), договори на здійснення технічного нагляду, акти приймання виконаних робіт підписані з технічним наглядом, договір у разі здійснення авторського нагляду та акти приймання виконаних робіт підписані, платіжні доручення про оплату за виконані роботи Товариством, по вищезазначеному договору.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1