Справа № 589/3943/19
Провадження № 1-кс/589/2831/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, а саме на автомобіль «Lada 212140» н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «АГРІЛАЙН» юридична адреса: Чернігівська область, Н. Сіверський р-н., с. Лоска, вул. Зарічна, буд. 26 та мопед «Honda Lead» н.з. НОМЕР_3 , тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, у зв`язку з тим, що під час ДТП на вище вказаних транспортних засобах утворились механічні ушкодження, які мають істотне значення для розслідування кримінального провадження, як сліди вчинення дорожньо-транспортної пригоди для встановлення істини у справі, просить задовольнити клопотання.

Адвокат ОСОБА_6 заперечує проти накладення арешту на автомобіль «Lada 212140» н.з. НОМЕР_1 , посилаючись на те, що всі необхідні слідчі дії проведені, а саме: складено схему дорожньо-транспортної пригоди, на місці ДТП записані пояснення водіїв мопеда та автомобіля, складено протокол. Крім того, згідно протоколу допиту свідка та матеріалів ДТП водій мопеда в порушення вимог ПДР не надав перевагу водієві автомобіля , чим створив аварійну перешкоду, тоб-то саме водій мопеда став причиною ДТП. Також зазначив, що автомобіль «Lada 212140» н.з. НОМЕР_1 новий -2018 року випуску, повністю справний та періодично проходить ТО. Будь-яких пошкоджень автомобіль під час ДТП не зазнав, а тому вважає що немає підстав для накладення арешту на вказане авто.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001332 від 12.09.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 12.09.2019 близько 10-19 год., в м. Шостка на вул. Воронізька, в районі садового масиву «Мічуринець-2» по вул. Воронізька м. Шостка ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «Lada 212140» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по головіній дорозі, зі сторони смт. Вороніж, Шосткинського району, в напрямку центру м. Шостка, скоїв зіткнення з мопедом «Honda Lead» н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 , який не переконвшись в безпеці маневру, здійснював виїзд з прилеглої території садового масиву «Мичуринець-2» на голову дорогу. В наслідок ДТП пасажир мопеду «Honda Lead» н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді «закритого перелому малої берцової кістки правої гомілки».

Під час досудового розслідування встановлено, що причетні до ДТП автомобіль «Lada 212140» н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «АГРІЛАЙН» юридична адреса: Чернігівська область, Н. Сіверський р-н., с. Лоска, вул. Зарічна, буд. 26, якою керував директор ТОВ «АГРІЛАЙН» ОСОБА_7 та мопед «Honda Lead» н.з. НОМЕР_3 , тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5

12.09.2019 вищевказані транспортні в ході огляду було вилучено та поміщено на зберігання до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

Отже, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по вказаному кримінальному провадженню відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на вищевказаних транспортних засобах збереглися сліди вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а самі транспортні засоби є речовими доказами, а також є засобами вчинення кримінального правопорушення та з метою проведення за необхідності додаткових оглядів, необхідних досліджень в ході експертиз за участю транспорних засобів та виключення можливості зміни, знищення вищевказаних слідів, а тому відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

При цьому, враховуючи, що арешт майна в даному випадку застосується саме з метою забезпечення збереження речових доказів, то слідчий суддя вважає, що обмеження, передбачені вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України, щодо арешту майна добросовісного володільця в такому випадку відсутні.

Отже, враховуючи вищевикладене, слід накласти арешт на вищезазначений автомобіль та мопед, шляхом заборони розпоряджатися ними будь яким чином та використовувати їх.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.132, 169-173,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «Lada 212140 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , власником якого являжться ТОВ «Агрилайн» шляхом заборони відчуження зазначеного транспортного засобу.

Накласти арешт на мопед «Honda lead» н.з. НОМЕР_3 , тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_5 шляхом заборони відчуження зазначеного транспортного засобу.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 20.09.2019р.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1