У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7472/15

№ 1-кп/183/18/19

30 жовтня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження №0002113 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Левенцівка, Новомосковського району, громадянки України, маючої середньо-спеціальну освіту, не працюючої, розлученої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючої АДРЕСА_1 , не судимої,
обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Новомосковськ, громадянки України, маючої середню освіту, не працюючої, одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, проживаючої АДРЕСА_2 , не судимої,
обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що, 12 вересня 2015 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_3 знаходилась біля домоволодіння № 1 вул. І. Кутового м. Новомосковська, де у неї виник словесний конфлікт з ОСОБА_6 . Почувши гучну розмову до ОСОБА_6 та ОСОБА_3 підійшла ОСОБА_4 , яка втрутилася у вказаний конфлікт.
В ході словесного конфлікту між ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 раптово виникли неприязні відносини. З метою уникнення в подальшому загострення конфлікту ОСОБА_6 пішла по АДРЕСА_3 .
В цей час у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . З цією метою, близько 19 годин 20 хвилин ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 наздогнали ОСОБА_6 біля будинку № 14 по вул. Леваневського м. Новомосковськ, де ОСОБА_3 одразу нанесла один удар кулаком руки в потиличну область голови та від нанесеного удару ОСОБА_6 впала на асфальтне покриття.
Після чого, ОСОБА_3 сіла зверху на спину ОСОБА_6 та схвативши її за волосся тягнула їх до себе завдаючи біль потерпілій, в цей же час ОСОБА_4 умисно нанесла ногою один удар по обличчю ОСОБА_6 . Далі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спільно продовжили наносити удари по різним частинам тіла ОСОБА_6 . Через деякий час ОСОБА_3 підняла ОСОБА_6 на ноги, але вона не втримавшись на ногах впала на сідниці, після чого ОСОБА_3 доводячи свій злочинний умисел до кінця знову сіла зверху на ОСОБА_6 та взявши її за голову почала бити об асфальтне покриття та після чого здавлювати руками шию, тим самим спричиняючи тілесні ушкодження.
В результаті вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи № 838/Е від 13.10.2015 року, були спричинені тілесні ушкодженні у виді синців на нижньому повіці лівого ока, шиї, плечах, лівому передпліччі, стегнах, в області лівого колінного суглобу, на лівій гомілці, саден на шиї, носі, нижньому повіці правого ока, підборідді, спині, в області правого ліктьового суглобу, правого зап`ястка, на правій кисті, лівому передпліччі, в області колінних суглобів, забиття м яких тканин у тім`яних областях голови, крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи, травматичного сколу 3 зуба на верхній щелепі справа, забитої рани в області кінчика носа, які у своїй сукупності та кожне окремо, відносяться до легкого ступеню тяжкості.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Представник потерпілої ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_8 звернувся до суду з заявою про звільнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності оскільки потерпіла ОСОБА_6 примирилася з обвинуваченими і будь яких претензій до обвинувачених вона не має.

Потерпілої ОСОБА_6 звернулася до суду з заявою про звільнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності оскільки вона примирилася з обвинуваченими і будь яких претензій до обвинувачених вона не має.

Прокурор не заперечує щодо задоволення заяви потерпілої щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення та звільнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинувачених з потерпілою.

Обвинувачена ОСОБА_3 вважає, що заява потерпілої про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примирення з потерпілою повинна бути задоволена, так як дійсно вона вже давно з потерпілою помирилися.

Обвинувачена ОСОБА_4 вважає, що заява потерпілої про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примирення з потерпілою повинна бути задоволена, так як дійсно вона вже давно з потерпілою помирилися.

Суд, дослідивши заяву потерпілої, представника потерпілої, вислухавши обвинувачених, прокурора, дослідивши підстави щодо звільнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, встановив, що заява потерпілої підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 12 КК України, злочин передбачений ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вперше.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд встановив добровільність примирення між обвинуваченими і потерпілою, та добровільну реалізацію свого права потерпілою ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що потерпіла підтвердила своєю заявою та підтримали обвинувачені, тому суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України та ст. ст. 284, 286 КПК України суд,

постановив:

звільнити обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 .

Звільнити обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 .

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1