Провадження № 1-кс/686/7421/19
12 червня 2019 року м.Хмельницький
В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.
Цих вимог Закону слідчий не виконав та передчасно прийняв постанову про закриття кримінального провадження, яка ґрунтується на припущеннях слідчого, а не на підставі зібраних та перевірених під час досудового розслідування доказах.
Встановлено, що ухвалою господарського суду Хмельницької області від 29.05.2013 року порушено провадження у справі №924/580/13 про банкрутство приватного підприємства «Ларго» м.Хмельницького, та введено процедуру розпорядження майном боржника, а також призначено розпорядником майна - арбітражного керуючого ОСОБА_3 .
Постановою господарського суду Хмельницької області від 01.04.2014 у справі №924/580/13 введено ліквідаційну процедуру ПП «Ларго» (м.Хмельницький, вул.Вінницьке шосе, 23) та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3 .
Заявник повідомив, що посадові особи ПП «Ларго», а саме засновник та директор вказаного підприємства ОСОБА_5 , не передає їй, як ліквідатору, документи, матеріальні цінності, що належать на праві власності, бухгалтерську документацію, печатки та штампи вказаної фірми, чим порушує вимоги п.6 ст.14 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Директор ПП «Ларго» ОСОБА_5 відмовився від дачі показань відповідно до ст.63 Конституції України. А при неодноразовому відвідуванні юридичної адреси ПП «Ларго» двері ніхто не відчиняв.
Проте, дана постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, необґрунтованою та не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, оскільки не з`ясовано всіх обставин провадження.
Так під час досудового розслідування, слідчим не було вжито належних та допустимих заходів щодо виклику та допиту ОСОБА_5 по факту даного кримінального правопорушення, оскільки він є як директором так і засновником ПП «Ларго», не опитано заявника арбітражного керуючого, отримано лише висновок про результати розгляду звернення арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 16.03.2015 року, на підставі якого слідчий прийшов до висновку, про відсутність об`єктивної сторони кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України, вказане на думку слідчого судді свідчить про неповноту та необ`єктивність проведення досудового розслідування, оскільки слідчим не було вжито усіх необхідних заходів для того, щоб з`ясувати де і в кого знаходяться бухгалтерська та інша документація, матеріальні цінності, що стосуються діяльності ПП «Ларго», чому не виконуються законні вимоги арбітражного керуючого ОСОБА_3 щодо їх передачі.
Також встановлено, що ПП «Ларго» на даний час перебуває в ліквідаційній процедурі порушеній господарським судом Хмельницької області у справі №924/580/13. Розмір завданої шкоди кредиторам визначено згідно ухвали господарського суду Хмельницької області від 19.03.2019 року у справі №924/580/13 про банкрутство ПП «Ларго», де затверджено реєстр вимог кредиторів. Безспірна заборгованість перед кредиторами становить 7512175,90 грн., однак на підставі даних фактів та зібраних доказів слідчий прийшов до висновку про закриття кримінального провадження. Слідчий суддя вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про неповноту, однобічність досудового розслідування, оскільки не вчинено (не проведено) всіх необхідних слідчих дій, тому скарга арбітражного керуючого, ліквідатора ПП «Ларго» ОСОБА_3 , яка є обгрунтованою, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу арбітражного керуючого, ліквідатора ПП «Ларго» ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя