№ 336/5976/19
пр. № 1-кс/336/1952/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Запоріжжя 25 вересня 2019 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання
старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 ,
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, по національності - українцю, з середньою спеціальною освітою, не працюючому, не одруженому, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, мешкає за адресом: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресом: АДРЕСА_2 , раніше не судимому: 26.04.2019 обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя;
по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002356 від 13.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на підозрюваного обов`язки:
- являтися до слідчого, прокурора, судді на його виклик у встановлений термін;
- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- знаходитись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20:00 год. до 06:00 год.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, більш м`якого, ніж домашній арешт, запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, неможливо.
В судовому засіданні слідчий наполіг на своєму клопотанні, а прокурор підтримав його доводи, просять про задоволення поданого клопотання.
ОСОБА_5 заперечень не мав.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.
Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.
Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.
Так, згідно витягу до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0002356 від 13.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
24.09.2019 року ОСОБА_5 у зазначеному кримінальному провадженні, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно. …

З пред`явленої підозри слідує, що 13.09.2019 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, через відкриті двері, шляхом вільного доступу, проник на територію домоволодіння б. АДРЕСА_1 . Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, за допомогою м`язів рук, ключем, відкрив вхідні двері та проник у приміщення будинку, звідки з поверхні стола таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_6 , а саме: ноутбук марки « Asus X751LB-Ty257D 17.3 », в корпусі білого кольору, вартістю 7689 гривень 83 копійок.
Далі, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме, продав вищевказаний ноутбук свідкові ОСОБА_7 за грошові кошти у розмірі 500 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7689 гривень 83 копійок.
Наданими суду доказами, якими, зокрема, є протоколи слідчих дій, - доведено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що ставиться йому за провину.
Разом з цим суддя враховує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінально караного правопорушення може бути підставою для обрання запобіжного заходу лише у сукупності з наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
І дійсно, підозрюваний постійного джерела доходів не має,
В межах цього кримінального провадження його повідомлено про підозру у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості - кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років.
З викладеного надалі вбачається наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Отже, прокурор довів наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, спробам вчинення яких в силу закону призвані перешкоджати запобіжні заходи.
При цьому прокурором і доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, бо обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з обмеженням пересування підозрюваного, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вищевказаним спробам.
Керуючись ст. ст. 177, 179, 180, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 20-00 год. поточного дня до 6-00 год. наступного дня, строком на 60 діб, тобто по 23 листопада 2019 року, включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, в суд за першим викликом;
2) повідомляти слідчому, прокурору, суду про зміну свого місця проживання;
3) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.
Цю ухвалу передати для виконання Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області за місцем проживання підозрюваного, зобов`язавши названий негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого та суд.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

25.09.19