Справа № 487/963/19
Провадження № 1-кс/487/2399/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000039 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
25.03.2019 року прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000039, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 06.02.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою для себе неправомірної вигоди за вчинення або невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчиненому службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєві від 13.02.2019 у справі № 487/963/19 підозрюваного ОСОБА_4 тимчасово відсторонено від посади тимчасового виконуючого обов`язки заступника начальника Управління - начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та від посади старшого інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на строк до 06.04.2019.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років позбавлення волі, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а перебування його на посаді тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника управління - начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України сприяло злочину, у вчиненні якого він підозрюється.
Разом з тим, злочин в якому підозрюється ОСОБА_4 згідно змісту підозри, стався з використанням ним посади та службового становища. Відповідно до примітки до ст. 45 КК України ст. 368 КК України є корупційним злочином.
Сенс безумовного відсторонення таких осіб, зокрема, працівників правоохоронних органів, пов`язаний з тим, що подальше перебування їх на посадах під час досудового розслідування, може сприяти зміцненню їх авторитету, утворенню у оточуючих оманливого уявлення щодо стану та перспектив цього розслідування та в свою чергу утворювати передумови для здійснення незаконних дій щодо впливу на свідків або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Приймаючи до уваги характер злочину у якому обвинувачується ОСОБА_4 , вважає, що відсторонення від посади є ефективним, адекватним та стримуючим заходом та не суперечить вимогам ч. 1 ст. 19 Кримінальної конвенції про боротьбу з корупцією (ETS 173), чч.2,6 ст. 30 Конвенції ООН проти корупції (ратифіковані Україною 18 жовтня 2006 року).
Крім того, вказане корупційне кримінальне правопорушення викликало підвищений суспільний резонанс, підриває авторитет правоохоронних органів та довіру громадян до цих органів, через що подолання корупції є на цей час одним з пріоритетних напрямків державної політики.
Перебуваючи на посаді ОСОБА_4 за допомогою зв`язків здобутих під час проходження служби в органах поліції може впливати на свідків з числа підлеглих співробітників УПП в Миколаївській області ДПП НП України, крім того може вживати заходи впливу на ще не допитаних свідків, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших осіб з метою зміни останніми показань та спотворення вже зібраних доказів. Також, перебуваючи на посаді ОСОБА_4 буде вживати заходів спрямованих на переслідування ОСОБА_7 з метою помсти.
Аналогічно, у ході допиту свідка ОСОБА_7 встановлено, що його колеги ОСОБА_11 та ОСОБА_12 спілкувались з ОСОБА_7 та доводили до останнього вимогу ОСОБА_4 , спрямовану на передачу йому неправомірної вигоди, а це свідчить про залежність вищевказаних працівників поліції та інших співробітників УПП в Миколаївській області ДПП НП України від ОСОБА_4 , який може через останніх та за їх допомогою вживати заходи спрямовані виявлення транспортного засобу, який перебуває у користування ОСОБА_7 та поміщення його на арештмайданчик, або в іншому випадку, шляхом шантажу спрямованого на зміну останнім показань, або взагалі відмови від заяви, залишивши вказаний транспортний засіб ОСОБА_7 та надати обіцянку не переслідування цього транспортного засобу.
Крім того, свідок ОСОБА_7 , який є заявником у кримінальному провадженні, на теперішній час є діючим працівником УПП в Миколаївській області ДПП НП України та перебування на посаді підозрюваного ОСОБА_4 може призвести до переслідування ОСОБА_7 , чинення на нього тиску з боку керівництва, які перебувають у дружніх стосунках з ОСОБА_7 , та перешкоджати належним чином виконувати ОСОБА_7 своїх прямих службових обов`язків з метою звільнення останнього з лав поліції переслідуючи намір помсти.
Крім того, ОСОБА_4 зарекомендував себе як особа схильна до введення в оману як орган досудового розслідування так і суд, оскільки при прийняті рішення про відсторонення ОСОБА_4 від посади останній повідомив, що на адресу ДПП НП України 06.02.2019 подав заяву про звільнення, але лише за принципової позиції органу досудового розслідування, прокуратури та суду, останнього все ж таки тимчасово відсторонено від займаної посади, а у подальшому ОСОБА_4 , розуміючи, що йому не вдалось ввести в оману орган досудового розслідування та суд з метою не вжиття заходів щодо його відсторонення, з метою можливого здійснення тиску на ОСОБА_7 та ще не допитаних свідків 18.02.2019 на адресу ДПП НП України направив рапорт про не розгляд його рапорту про звільнення з власного бажання через не підходящий графік несення служби.
Також, за результатами службового розслідування від 04.03.2019 прийнято рішення про звільнення ОСОБА_4 зі служби в поліції, однак до теперішнього часу останній з наказом про його звільнення свідомо не ознайомився чим перешкоджає виконанню вказаного висновку службового розслідування, при цьому перебуваючи на лікарняному та вживає всіляких заходів, спрямованих на уникнення звільнення, як вважає орган досудового розслідування, має на меті помсту ОСОБА_7 та незаконного тиску на останнього з метою зміни ним наданих показань та спотворення вже зібраних доказів причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення.
Отже, перебування ОСОБА_4 на посаді тимчасового виконуючого обов`язки заступника начальника Управління - начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та на посаді старшого інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України може зашкодити об`єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню, може надати можливість останньому змінити одержані докази, знищити їх або спотворити з метою уникнення кримінальної відповідальності та законного покарання за вчинений ним, тяжкий, корупційний, корисливий злочин.
З урахуванням викладеного, вважає необхідним продовжити ОСОБА_4 , який підозрюється в скоєнні тяжкого, корисливого, корупційного злочину, строк відсторонення від посади тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника Управління - начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та від посади старшого інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з зазначених у ньому підстав. Пояснив, що процедура звільнення ОСОБА_4 ще не завершена, оскільки строк оскарження наказу про звільнення не закінчився і ОСОБА_13 не забрав трудову книжку. Вважає, що необхідність у відстороненні від посади не відпала.
ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, від надання пояснень відмовився.
Захисники заперечували проти задоволення клопотання, наполягаючи на тому, що ОСОБА_4 наказом вже звільнений, до роботи його не допускають, а тому відстороненим від цієї посади бути не може.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
05.02.2019 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КПК України.
06.02.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме у тому, що 05.02.2019 ОСОБА_7 о 12 год. 10 хв. на незаконну вимогу ОСОБА_4 передав останньому в якості неправомірно вигоди грошові кошти у сумі 300 (триста) доларів США та пляшку віскі марка «Wild Turkey», об`ємом 0,7 л., вартістю 450 (чотириста п`ятдесят) гривень.
Відразу після отримання зазначених грошових коштів ОСОБА_4 було викрито у вчиненні злочину працівниками правоохоронних органів.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєві від 13.02.2019 підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від посади тимчасового виконуючого обов`язки заступника начальника Управління - начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та від посади старшого інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на строк до 06.04.2019.
Відповідно до вимог ст. 158 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.
При цьому частиною 2 статті 158 КПК України визначено, що слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:
1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;
2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Таким чином, предметом доказування зі сторони прокурора є, серед іншого, факт збереження обставин, які стали підставою для відсторонення від посади.
В той же час, з наданої суду копії наказу за підписом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_14 , №238 від 14.03.2019 року вбачається, що ОСОБА_4 звільнено зі служби в поліції.
До того ж, відповідно до витягу з наказу від 26.10.2018 № 1041 о/с, тимчасове виконання обов`язків заступника начальника управління начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення покладено на ОСОБА_4 на період з 26 жовтня 2018 року по 18 лютого 2019 року. Тобто, на день звернення із клопотанням про відсторонення ОСОБА_4 від зазначеної посади, сплив строк перебування його на цій посаді, а відомості щодо продовження цього строку відсутні.
Таким чином, станом на день розгляду даного клопотання обставини, які взяті слідчим суддею до уваги під час відсторонення ОСОБА_4 від посади, усунуті, підозрюваний вже не займає посади, залишення на якій могло будь-яким чином перешкоджати досудовому розслідуванню у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання про продовження строку відсторонення підозрюваного задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 131,132, 154-158 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000039 про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 від посади тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника Управління начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та від посади старшого інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1