Справа № 646/2660/18
№ провадження 1-кс/646/5578/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.11.19 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові заяву адвоката захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 08.05.2018 року у кримінальному провадженні № 0000468 від 13.04.2018 року про зупинення кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 08.05.2018 року у кримінальному провадженні № 0000468 від 13.04.2018 року про зупинення кримінального провадження.
21.10.2019 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду вказаної скарги. В обґрунтування заяви заявником зазначено, що слідчий суддя підлягає відводу, в тому числі, у зв`язку з порушенням порядку визначення слідчого судді.
В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлений відвід підтримав.
Представник прокуратури Харківської області в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.
Слідчий суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав пояснення щодо обставин заявленого відводу та зазначив, що вважаючи доводи заяви в частині порушення порядку визначення слідчого судді такими, що не є явно необґрунтованими, покладався на розсуду суду. Слідчий суддя також зазначив, що питання про самовідвід ним не реалізовано через відкладання судових засідань у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
21.05.2018 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла скарга на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 08.05.2018 року у кримінальному провадженні № 0000468 від 13.04.2018 року про зупинення кримінального провадження.
Вказана справа неодноразово розподілялась між слідчими суддями у зв`язку з різними підставами.
Так, у зв`язку із закінченням строку повноважень слідчого судді ОСОБА_8 , на підставі доповідної записки секретаря судового засідання від 26.07.2019 справу № 646/2660/18, провадження № 1-кс/646/501/2019, 26.07.2019 року передано керівнику апарату суду для вирішення питання щодо здійснення повторного автоматизованого розподілу справи між слідчими суддями.
На підставі розпорядження керівника апарату суду від 29.07.2019 року, згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, вказана скарга розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_5 .
Згідно відповіді керівника апарату суду від 11.11.2019 року, в період з 26.07.2019 року по 29.07.2019 року справи, які відносяться до компетенції слідчих суддів розподілялися між слідчими суддями ОСОБА_5 та ОСОБА_9 . 14.06.2019 суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_8 виключено з автоматизованого розподілу справ, які відносяться до компетенції слідчих суддів, на підставі рішення зборів суддів № 20 від 14.06.2019. Пунктом 2 рішення зборів суддів № 20 від 14.06.2019 встановлено, що з 14.06.2019 суддю ОСОБА_11 виключено з автоматизованого розподілу справ за клопотанням слідчого, прокурора про проведення слідчих та процесуальних дій, скарг на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора, заяви про відвід на стадії досудового розслідування, заяв про відвід судді.

Таким чином, в період з 26.07.2019 по 29.07.2019 справи, які відносяться до компетенції слідчих суддів розподілялися між слідчими суддями ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

Відповідно до п.2.1.18 Засад використання АСД Червонозаводського районного суду м.Харкова, затверджених рішенням зборів суддів Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08.10.2015 року № 20, клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження та скарги під час досудового розслідування в межах одного кримінального провадження передається слідчому судді , якого визначено у порядку ст.35 КПК України при надходженні першого клопотання чи скарги у даному кримінальному провадженні.
Слід зазначити, що в провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова також перебуває справа № 646/2660/18, провадження № 1-кс/646/1037/2019 за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_12 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 08.05.2018 року у кримінальному провадженні № 0000468 від 13.04.2018 року про зупинення кримінального провадження.
За результатами повторного автоматичного розподілу вказаної справи, її 03.07.2019 року передано слідчому судді ОСОБА_9 .

Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 08.05.2018 року у кримінальному провадженні № 0000468 від 13.04.2018 року про зупинення кримінального провадження, повторний розподіл якої було здійснено 29.07.2019 року, також повинна була бути розподілена в провадженні слідчого судді ОСОБА_9 .
При цьому, з відповіді керівника апарату Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11.11.2019 року вбачається, що оскільки в рамках справи № 646/2660/18 за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 08.05.2018 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000468, яка надійшла до суду 21.05.2018, неодноразово судом проводилося визначення слідчого судді та здійснювався повторний автоматизований розподіл, станом на 29.07.2019 суд технічно був позбавлений можливості передати справу № 646/2660/18, провадження № 1-кс/646/501/2019 раніше визначеному слідчому судді ОСОБА_9 .

Одночасно з цим, обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статті 75 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.
Однією з таких підстав є порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. (п.5 ч. 1 ст. 75 КПК України).
Таким чином, у зв`язку з порушенням порядку визначення слідчого судді, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України, суд
Ухвалив:
Заяву адвоката захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 08.05.2018 року у кримінальному провадженні № 0000468 від 13.04.2018 року про зупинення кримінального провадження - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1