Справа №766/4012/19
н/п 1-кс/766/7534/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області від 12.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000544 від 11.06.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області від 12.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000544 від 11.06.2018 року, в якій він просить: скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_4 від 12.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000544 від 11.06.2018 року.
Вказану скаргу мотивовано тим, що 12.02.2019 року старшим слідчим в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000544 від 11.06.2018 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення
Скаржник зазначає, що з даною постановою він не згоден та вважає, що вона є передчасною, а тому її слід скасувати як протиправну.
Скаржник вказує, що під час проведення досудового розслідування слідчим не допитано ряд свідків, а саме: сім`я ОСОБА_5 , яка є його сусідами та проживають у квартирі АДРЕСА_1 , які були свідками того, що працівники банку, виламували вхідні двері і всі цінні речі вивези в невідомому напрямку. Не з`ясовано, що квартира була підтоплена під час демонтажу « ОСОБА_6 » з його квартири. Не допитний керівник банку, який на той час займав вказану посаду. Старший оперуповноважений ОСОБА_7 встановлено тільки, що кредитний договір та предмет застави мали місце, та 5 років писав йому відмовний матеріал, тим самим покриваючи злочин. Недопитаною залишилась і адвокат ОСОБА_8 , яка на прохання скаржника повідомила керівництво банку, що він знаходиться за межами України.
Посилаючись на те, що слідчим ОСОБА_4 винесено постанову в супереч. 2 ст. 9 КПК України щодо повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення та ним не вчинено всіх необхідних слідчих дій для виконання завдань кримінального судочинства, у зв`язку із чим скаржник просить постанову скасувати як протиправну, а скаргу задовольнити.
Скаржник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. Надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі. Вимоги скарги підтримав в повному обсязі посилаючись на підстави зазначені у ній. Просив скаргу задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. Надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти заявлених вимог заперечував у повному обсязі. Просив відмовити у задоволені скарги. Надав для ознайомлення та дослідження матеріали кримінального провадження.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, матеріали закритого кримінального провадження, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ УСБУ в Херсонській області перебувало кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544 від 11.06.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

12.02.2019 року старшим слідчим в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області капітаном юстиції ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000544 від 11.06.2018 року.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим означених вимог не дотримано в повному обсязі.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчий в оскаржуваній постанові зазначив, що в ході проведення досудового розслідування отримано фактичні дані про те, що службові особи ВАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_9 , приватний нотаріус ОСОБА_10 , співробітники Суворовського ВМ Херсонського МВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_7 , діяли в межах покладених на них обов`язків та повноважень, тобто в їх діях відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Поряд із тим, зазначений висновок слідчого в оскаржуваній постанові не ґрунтується на матеріалах скарги та матеріалах закритого кримінального провадження, оскільки під час досудового розслідування було допитано ряд свідків, разом з тим оцінка їх свідченням не надана, що свідчить про неповноту проведення досудового розслідування. Крім того, слідчим не надана оцінка діям та обставинам вчинення кримінального правопорушення щодо майна (особистих речей) ОСОБА_3 , а саме: щодо його вивезення та втрати, що також свідчить про неповноту дослідження обставин кримінального правопорушення.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області від 12.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000544 від 11.06.2018 року задовольнити.
Постанову старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області капітана юстиції ОСОБА_4 від 12.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000544 від 11.06.2018 року скасувати, зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1