Справа № 466/8023/19
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого слідчого відділення Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, українця, непрацюючого, одруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє 20.03.2019 Шевченківським районним судом м. Львова за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від покарання з іспитовим терміном на 1 рік, обвинувальний акт, щодо якого 13.02.2019 направлено до Личаківського районного суду м. Львова за ст. 185 ч.2 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002738 від 15 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2019 року слідчий слідчого відділення Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимий, востаннє 20.03.2019 Шевченківським районним судом м. Львова за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з іспитовим терміном на 1 рік, обвинувальний акт, щодо якого 18.02.2019 направлено до Личаківського районного суду м. Львова за ст.185 ч.2 КК України, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності.

Так, ОСОБА_5 , 14.08.2019 р, близько 16:30 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, діючи протиправно та повторно, перебуваючи по вул. Лінкольна, 49 у м. Львові, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, перебуваючи в магазині «АТБ» ТОВ «АТБ маркет», таємно із прилавку вказаного магазину викрав: молочний шоколад «Рошен» з полуничною начинкою вагою 90 г. у кількості 22 шт. вартістю 14,92 грн. за 1 шт. без ПДВ загальною вартістю 328,24 без ПДВ, молочний шоколад «Рошен» з молочною начинкою та печивом вагою 90 г. у кількості 18 шт. вартістю 15,67 грн. за 1 шт. без ПДВ загальною вартістю 282,06 грн. без ПДВ, після чого пройшов повз каси, не розрахувавшись за вказаний товар покинув даний супермаркет, чим спричинив потерпілому ТОВ «АТБ - макрет» шкоду на загальну суму 610 грн. 30 коп. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

02.10.2019 слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_5 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відомості про підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Львова, громадянин України, українець, непрацюючий, одружений, раніше неодноразово судимий, востаннє 20.03.2019 Шевченківським районним судом м. Львова за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з іспитовим терміном на 1 рік, обвинувальний акт, щодо якого 13.02.2019 направлено до Личаківського районного суду м. Львова за ст. 185 ч.2 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показами представника потерпілого ОСОБА_7 , оглядом місця події від 14.08.2019, флеш-накопичувач з камер відео спостереження з магазину «АТБ», що за адресою: м. Львів, вул. Лінкольна, 49.

Таким чином, існують вагомі докази, які підтверджують вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, санкція якого передбачає обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк. Крім того, ОСОБА_5 є особою, яка раніше засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком, знов вчинив злочин проти власності, ніде непрацює, у якого не встановлено тяжких хвороб та інвалідності, які б перешкоджали утриманню його під вартою.

Беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, оскільки ОСОБА_5 ніде не працює, тому не має постійного джерела доходів, наявністю ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на представника потерпілого, свідків, перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, зокрема, продовжити злочинну діяльність, а також перешкоджати встановленню істини по справі, тому з метою запобігання спробам підозрюваного вчиняти зазначені дії, забезпечення його участі у досудовому розслідуванні та судовому провадженні, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення нових правопорушень та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 при вирішенні питання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою поклалися на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання і застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя установив наступне.

Слідчим відділенням Шевченківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002738 від 15 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

02.10.2019 слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_5 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З пояснень прокурора, слідчого, копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 185 КК України за вчинення даного злочину, може бути призначено покарання у виді позбавленням волі на строк до п`яти років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , крім наявності підстав, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, пояснень учасників, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри вчинення ним даного кримінального правопорушення, передбаченого строку покарання, можливого до призначення у разі доведеності вини, а також те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, востаннє 20.03.2019 Шевченківським районним судом м. Львова за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від покарання з іспитовим терміном на 1 рік, обвинувальний акт, щодо якого 13.02.2019 направлено до Личаківського районного суду м. Львова за ст. 185 ч.2 КК України та незважаючи на те, продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 немає міцних соціальних зв`язків по місцю проживання, на його поведінку ніхто немає впливу, ніде непрацює, а тому він буде мати можливість переховуватись від слідства та суду.

З урахуванням наведених обставин, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що термін запобіжного заходу слід встановити 60 днів з моменту постановлення ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 193,194,196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів з утриманням у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області.

Дія ухвали закінчується 30 листопада 2019 року включно.

У відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить - 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області із встановленою періодичністю або на вимогу;

2) не відлучатися із населеного пункту, визначеного слідчим, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з свідками по даному кримінальному провадженні та будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Львіської місцевої прокуратрури № 2 ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1