Єдиний унікальний номер судової справи 274/2664/17
Провадження №1-кп/0274/255/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2019 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бистрик Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 05.02.2013 року Бердичівським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 2 роки;

2) 12.09.2014 року Бердичівським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч. 3, 71 ч. 1 КК Україниу до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 11.10.2016 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 7 днів;

3) 13.12.2018 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч.ч. 1-3 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки,

у вчиненні кримінальних праворушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які, не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та вчинив нові у мисні корисливі злочини за наступних обставин.
Так, 30.12.2016 у нічний час ОСОБА_4 проходив біля будинку АДРЕСА_3 та побачив на подвір`ї вищевказаного будинку клітки для утримання кролів. В цей час у цього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння. З цією метою ОСОБА_4 , проник на територію домоволодіння з тильної сторони, де не було частини забору, відчинив клітку для утримання кролів, звідки таємно, повторно викрав чотири кролі вагою по 6 кг. кожен, вартістю 210 гривень за один, усього на суму 840 гривень, що належали ОСОБА_5 ..
В подальшому ОСОБА_4 з місця злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, продавши його вранці 30.12.2016 на Бердичівськомх міському кооперативному ринку гр. ОСОБА_6 за 400 гривень.
Даним злочином ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 840 грн.
Крім того, в період з 11.02.2017 по 18.02.2017 у невстановлений слідством день, у нічний час, ОСОБА_4 проходив біля будинку № 4 по провулку Котляревського в м. Бердичеві. Зайшовши до під`їзду № 2, він побачив, що двері до підвального приміщення знаходяться в незачиненому стані. В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з приміщення підвалу. З цією метою ОСОБА_4 , зайшов до загального підвального приміщення будинку, де за допомогою невстановленого слідством предмету, зірвав завіси дерев`яних дверей до підвального приміщення № 35, яке належить ОСОБА_7 , проник в середину, звідки таємно, повторно викрав три мішки картоплі по 40 кілограмів в кожному, загальною вартістю 600 гривень, 30 новорічних ялинкових іграшок, загальною вартістю 300 гривень, три електричні новорічні гірлянди загальною вартістю 30 гривень, 40 банок маринованих огірків та помідорів, які були в 1,5 літрових банках загальною вартістю 1200 гривень, 10 банок маринованих помідорів, які були в 3 літрових банках, загальною вартістю 450 гривень. 20 банок компотів з яблук та вишень, які були в 3 літрових банках загальною вартістю 500 гривень.
В подальшому ОСОБА_4 з місця злочинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Даним злочином ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3080 грн.
Крім того, 12.02.2017 у нічний час ОСОБА_4 проходив по території Бердичівського міського кооперативного ринку, що по вул. Житомирська, 13, в м. Бердичеві, де побачив металевий контейнер, який розміщувався біля рядів ринку. В цей час в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з приміщення контейнера. З цією метою ОСОБА_4 , за допомогою невстановленого слідством предмету, відігнув скобу навісного замка та зірвав запірний пристрій -- штаба, який не був зачинений на гвинт, відчинив двері контейнера та проник в середину, звідки таємно, повторно викрав дві господарчі сумки з речами, що належать ОСОБА_8 , в яких знаходились: колготи дитячі в кількості 60 пар, загальною вартістю 1500 гривень, колготи жіночі в кількості 10 пар, загальною вартістю 280 гривень, бюстгальтери в кількості 20 штук, загальною вартістю 1200 гривень, майки чоловічі сірого та білого кольорів в кількості 15 штук, загальною вартістю 600 гривень, шкарпетки чоловічі в кількості 400 пар, загальною вартістю 3200 гривень, шкарпетки жіночі Житомирської панчішної фабрики в кількості 20 пар. загальною вартістю 160 гривень, шкарпетки жіночі турецького виробництва в кількості 60 пар. 1200 гривень, шкарпетки дитячі турецького виробництва в кількості 60 пар. загальною ціною 1200 гривень, труси чоловічі в кількості 30 штук, загальною вартістю 570 гривень, труси чоловічі турецького виробництва в кількості 40 штук, загальною вартістю 920 гривень, боксери чоловічі в кількості 200 штук, загальною вартістю 7000 гривень, рукавиці зимові чоловічі та жіночі шерстяні в кількості 30 пар. загальною вартістю 1350 гривень, печатки дитячі шерстяні в кількості 10 пар, загальною вартістю 350 гривень, металевий візок «Кравчучка» вартістю 200 гривень.
В подальшому ОСОБА_4 з місця злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, продавши його разом з ОСОБА_9 в електропотязі, який прямував до станції «Київ», невставленим слідством особам.
Даним злочином ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 19930 гривень.
Крім того, в середині лютого 2017 року, у невстановлений слідством день, в нічний час, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна підійшов до будинку АДРЕСА_4 , переліз через паркан, яким огороджене домоволодіння та за допомогою невстановленого слідством предмету відчинив вікно до будинку, проник всередину, звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_10 , а саме: пилосос іноземного виробництва вартістю 1000 гривень, праску «Альпарі» вартістю 250 гривень, планшет «Леново» вартістю 2000 гривень, мобільний телефон «Нокіа 210» вартістю 1500 гривень, фен вартістю 100 гривень, тонометр (пристрій для вимірювання артеріального тиску) вартістю 200 гривень, хутряну ковдру вартістю 500 гривень.
Даним злочином ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 5550 гривень.
В подальшому ОСОБА_4 з місця злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, в лютому місяці 2017 року, у невстановлений слідством день, у нічний час, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення металобрухту, підійшов до огородженої цегляним парканом території ПрАТ фірма «Беверс», що по вул. Воровського 12 в м. Бердичеві, переліз через паркан зі сторони річки Гнилоп`ять та за допомогою невстановленого слідством предмету розбив скло вікна цеху № 4 і проник в середину приміщення, звідки таємно, повторно викрав 50 метрів мідного кабелю ПВС 3x25+1x10 загальною вартістю 13758 гривень, який він від`єднав від стіни за допомогою невстановленого слідством інструменту.
В подальшому ОСОБА_4 з місця злочину зник га викраденим майном розпорядився на власний розсуд, продавши його ОСОБА_11 за 8000 гривень.
Даним злочином ОСОБА_4 заподіяв ПАТ фірма «Беверс» матеріальної шкоди на суму 13758 гривень.
Крім того, 18.02.2017 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, за допомогою невстановленого слідством предмету, зірвавши навісний замок на дверях, проник всередину металевого контейнера розташованого неподалік буд. АДРЕСА_5 , звідки повторно таємно викрав 5 ящиків з рибною продукцією «Шпроти» вагою по 3 кг. кожен ящик, вартістю 70 грн. за 1 кг. рибної продукції, загальною вартістю 1050 грн., належні ОСОБА_12 і з місця злочину зник.
Даним злочином ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 1050 грн. 00 коп..
08.03.2017 близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов до під`їзду № 2 буд. АДРЕСА_6 , де з сходинкової площадки між першим та другим поверхами, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав велосипед «Україна» вартістю 1000 грн. належний ОСОБА_13 і з місця злочину зник.
Даним злочином ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 1000 грн. 00 коп..
22.04.2017 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, за допомогою невстановленого слідством предмету, зірвавши навісний замок на вхідних дверях, проник всередину підсобного приміщення, розташованого поряд з під`їздом № 7 буд. АДРЕСА_7 , звідки повторно таємно викрав велосипед «Десна» вартістю 658 грн. належний ОСОБА_14 і з місця злочину зник.
Даним злочином ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 658 грн. 00 коп..
Кримінальна відповідальність за злочини, у вчиненні яких ОСОБА_4 визнається винуватим, передбачена ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованих діянь визнав повністю. Суду повідомив, що місце, час, спосіб вчинення ним злочинів відповідає обставинам викладеним в обвинувальних актах. З розмірами заподіяної потерпілим матеріальної шкоди він погоджується. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_14 в судове засідання не з"явилася, подала письмову заяву про розгляд кримінального провадження без її участі. Покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду (а.п. 39 т. 4).

Потерпіла ОСОБА_12 в судове засідання не з"явилася, подала письмову заяву про розгляд кримінального провадження без її участі. Покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду (а.п. 40 т. 4).

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з"явилася, подала письмову заяву про розгляд кримінального провадження без її участі. Претензій матеріального, морального характеру до обвинуваченого не має. Покарання обвинуваченому просить призначити суворе (а.п. 23 т. 2).

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з"явився, подав письмову заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Покарання обвинуваченому просить призначити згідно вимог чинного законодавства (а.п. 22 т. 2).

Потерпіла ОСОБА_10 судове засідання не з"явилася, подала письмову заяву про розгляд кримінального провадження без її участі. Претензій матеріального, морального характеру до обвинуваченого не має. Покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду (а.п. 26 т. 2).

Представник потерпілого ПАТ фірма "Беверс" ОСОБА_15 судове засідання не з"явився, подав письмову заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Претензій матеріального, морального характеру товариство до обвинуваченого не має. Покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду (а.п. 46 т. 4).

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_13 в судове засідання не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не сповістили. Суд вважає можливим провести судовий розгляд без їх участі.

Зважаючи на повне визнання винуватості самим обвинуваченим, за клопотанням прокурора погодженого з усіма іншими учасниками судового процесу, суд, керуючись положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши наведені докази, суд вважає винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованих діянь доведеною повністю.

Дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) належного ОСОБА_13 , вчинені повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Дії ОСОБА_4 , які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) належного ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , поєднані з проникненням в інше приміщення, вчинені повторно, суд кваліфікує ч. 3 ст. 185 КК України.
Дії ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) належного ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ПрАТ фірма "Берерс", вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, суд. кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, відповідно до ст. 12 КК України, злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості, злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких.

Обвинувачений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується не вперше, скоїв ряд нових корисливих злочинів маючи непогашену судимість за попереднім вироком, свою вину визнав, не працює, проживає з матір"ю, братами, сестрами, по місцю проживання характеризується негативно, на обліку в лікарів психіатра, нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, судом визнаються щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. На думку суду саме таке призначене покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Покарання обвинуваченому за сукупністю скоєних злочинів суд визначає в порядку ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Зважаючи на те, що злочини обвинуваченим скоєно до постановлення попереднього вироку відносно нього, остаточне покарання йому суд визначає в порядку ч. 4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань.
Процесуальні витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів підягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Документів, які б свідчили про накладення арешту на майно обвинуваченого або інших осіб матеріали кримінального провадження не містять.

Враховуючи призначене покарання, до набрання вироком законної сили, але не довше ніж на два місяці, обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченому ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 13.12.2018, визначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.
До набрання вироком законної сили, але не довше ніж на два місяці, обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Початок строку відбуття призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 18.05.2017, зарахувавши в строк покарання, частково відбуте покарання за вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 13.12.2018.
Речові докази у справі після набрання вироком законної сили:

11 ялинкових прикрас та 2 електричні новорічні гірлянди, які повернуті на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , налижить залишити потерпілому ОСОБА_7 ;

DVD диск № CMDR47G-CFMWM05-0087-G422 з відеофайлами проведення слідчого експерименту, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, належить залишити в матеріалах кримінального провадження;

тонометр (пристрій для вимірювання артериального тиску), фен, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Бердичівського ВП, належить повернути потерпілій ОСОБА_10 ;

велосипед "Десна" білого кольору, повернутий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_14 , належить залишити потерпілій ОСОБА_14 ;

два гумові скати від велосипеду вітчизняного виробництва, захисний велосипедний щиток чорного кольору, здані на зберігання до камери речових доказів Бердичівського відділу поліції, повернути потерпілій ОСОБА_13 .

Вирок суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам справи право на отримання копії вироку в суді.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1