overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/542/14-к
Провадження № 1-кп/307/110/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

28 лютого 2014 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 потерпілої ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про підозру ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_5 про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч. КК України що надійшов до суду 31 січня 2014 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду .
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 першої або частини другої ст. 284 КПК України .
Перевіривши надані матеріали, розглянувши клопотання прокурора.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317, КПК України суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про підозру ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тячів на 15 годин 30 хвилин 11 березня 2014 року .
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового розгляду
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 711/9837/2012
Провадження № 1/307/44/14
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2014 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 365 ч.2, 366 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа слуханням була призначена на 9 квітня 2014 року на 15 годину 30 хвилин.

В судове засідання без поважних причин не з`явилися свідки.

При наведених обставинах справи, суд вважає застосувати до не з`явившихся свідків привід в судове засідання.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в Тячівський районний суд на 20 травня 2014 року на 14 годину 00 хвилин до свідків:

ОСОБА_6 , мешк. АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , мешк. АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , мешк. АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , мешк. АДРЕСА_1 .

Відповідальність за виконання постанови суду покласти на начальника Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, якому надіслати копію постанови для виконання.

Копію постанови направити прокурору Тячівського району для контролю за її виконанням.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/395/14-к
Провадження №1-кп/307/100/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про підозру ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125, ч. 2 ст. 125 КК України.

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_5 про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч. 1, ч. 2 ст125 КК України що надійшов до суду 22 січня 2014 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду .
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 першої або частини другої ст. 284 КПК України .
Перевіривши надані матеріали, розглянувши клопотання прокурора.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317, КПК України суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про підозру ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125, ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тячів на 15 годин 30 хвилин 27 лютого 2014 року .
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового розгляду
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/67/14-к
Провадження № 1-кп/307/85/14
У Х В А Л А
про здійснення приводу
15 травня 2014 року м. Тячів
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 14 год. 00 хв. 15 травня 2014 року.
В судове засідання не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
У зв`язу з наведеним, суд вважає, що відносно свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які не зявилися в судове засідання, слід застосувати привід.
Керуючись ст. ст.139, 140, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв.
30 травня 2014 року в залі суду міста Тячів
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця
Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/1723/14-к
Провадження № 1-кп/307/218/14
У Х В А Л А

11 червня 2014 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, працює в ПП "Гавань", судимості не має, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В переведенні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В судове засідання на 10 годину 00 хвилин 11 червня 2014 року не з`явилася потерпіла ОСОБА_6 , про причини неявки суд не повідомила.

У судовому засіданні прокурор просив відкласти розгляд справи через неявку потерпілої та накласти на неї грошове стягнення.

Суд, заслухавши думку прокурора та з`ясувавши думку учасників судового провадження, прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ст.325 КПК України, якщо потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не прибув за викликом у судове засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 КПК України.

Беручи до уваги те, що потерпіла вперше не з`явилася в судове засідання, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти без накладення грошового стягнення на потерпілу.

Керуючись ст. 325 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України відкласти в зв`язку із неявкою у судове засідання потерпілої ОСОБА_6 .

Призначити повторний судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні о 11 год. 00 хв. 18 червня 2014 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2224/14-к
Провадження № 1-кп/307/261/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

24 червня 2014 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про підозру ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_5 про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України що надійшов до суду 2 червня 2014 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду .
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 першої або частини другої ст. 284 КПК України .
Перевіривши надані матеріали, розглянувши клопотання прокурора.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317, КПК України суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про підозру ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тячів на 11 годин 2 липня 2014 року .
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового розгляду
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/748/14-к
Провадження № 1-кп/307/132/14
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 29 жовтня 2014 року не з`явилися без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялися. Про причини неявки суд не повідомили. Явка в судове засідання обвинувачених є обов`язковою.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинувачених приводу через органи внутрішніх справ.
У відсутності обвинувачених справу розглянути неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 14 годину 00 хвилин 12 листопада 2014 року.
Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14 годину 00 хвилин 12 листопада 2014 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Жовтнева, 5, Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області та для відома та контролю прокурору Тячівського району.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/2578/14-к
Провадження №1-кп/307/284/14
18 серпня 2014 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
В судове засідання на 14 годин 30 хвилин не з`явився потерпілий ОСОБА_5 по невідомій суду причині., явка потерпілого в судове засідання є обов`язковою
Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи , та продовжити строк запобіжного заходу домашнього арешту обраного ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 20 червня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , , строк дії ухвали закінчується 20 серпня 2014 року. Враховуючи те що ОСОБА_4 вчинив злочин, будучи раніше судимим вироком Тячівського районного суду від 09 листопада за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та 15 травня 2014 року.
Оскільки є наявні обґрунтовані ризики що обвинувачений може вчинити нові злочини просить продовжити строк дії запобіжного заходу домашній арешт на 60 днів..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого дослідивши матеріали справи суд вважає що клопотання прокурора слід задовольнити..
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період часу.
Враховуючи вказані обставини, суд переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання обвинуваченим ОСОБА_4 , процесуальних обов`язків під час судового слідства..
Керуючись ст. ст. 176,-178, 181, 194, 331 КПК України, суд , -
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів до 16 жовтня 2014 року .
Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
в період часу з 22.00 год., по 07.00 год., не залишати місце постійного проживання в будинку по АДРЕСА_1 , без дозволу суду, за першою вимогою з`являтись до суду .
Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід тримання під вартою.
Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на Тячівський РВ УМВС України у Закарпатській області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає .

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/4385/14-к
Провадження № 1-кс/307/569/14

УХВАЛА
про відкриття провадження
28 листопада 2014 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед данного переліку є бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 02 грудня 2014 року.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 307/3/15-к
Провадження № 1-кс/307/9/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2015 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження.

в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України від 15 грудня 2014 року, якою кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001592 від 23 вересня 2013 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, посилаючись на те, що слідчий безпідставно виніс оскаржувану постанову, оскільки за ОСОБА_5 є заборгованість по аліментам станом на вересень місяць 2014 року в розмірі 36 452 грн.

Прокурор просить суд закрити провадження за скаргою, оскільки оскаржувана постанова скасована.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що постановою прокурора прокуратури Тячівського району ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 19.01.2015 року постанову слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 від 15.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001592, на підставі п. 2 ч. 1.ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, скасовано.
Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що вищенаведеною постановою прокурора прокуратури Тячівського району ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 19.01.2015 року оскаржувану скаржником постанову слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 від 15.12.2014 року скасовано, слідчий суддя вважає, що слід закрити провадження за даною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 від 15.12.2014 року про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 307/683/15-к
Провадження № 1-кп/307/165/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
10 березня 2015 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , її представника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001406 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2015 року до суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001406 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень , передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України , не заявили.

Вислухавши думку учасників судового провадження , суд вважає , що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні , так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 , 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 14 год. 00 хвилин 18 березня 2015 року.

Справу розглянути з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника Володимир-Волинського МРВ філії «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області клопотання Володимир-Волинського МРВ філії «Центр пробації» у Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,
В С Т А Н О В И В:
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,суд,
постановив:
У задоволенні клопотання Володимир-Волинського МРВ філії «Центр пробації» у Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде складений 03.10.2019 р. та оголошений о 09 год. 03.10.2019 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 173/2398/19
Номер провадження 1-кп/173/258/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2019 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30 жовтня 2019 року з 10 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1