Дата документу 07.08.2019 Справа № 316/1024/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1461/19 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 316/1024/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.122 ч.1 КК України
УХВАЛА
про поновлення строку на апеляційне
оскарження судового рішення

07 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши в апеляційному порядку, у відкритому судовому засіданні, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 липня 2019 року відносно ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 липня 2019 року кримінальне провадження № 0000284 від 27.02.2016 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

22.07.2019 року захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 липня 2019 року, посилаючись на те, що він був відсутній в судовому засіданні під час винесення оскаржуваної ухвали, а її текст був отриманий ним поштою лише 19.07.2019 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Частина 1 статті 117 КПК України передбачає, що процесуальний строк, пропущений з поважної причини, повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалу суду першої інстанції було винесено та проголошено 12 липня 2019 року за відсутності захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 .

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію оскаржуваної ухвали адвокат ОСОБА_9 отримав 18 липня 2019 року (т.5, а.п.131) та 22 липня 2019 року надіслав поштою апеляційну скаргу, в якій клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 12 липня 2019 року.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що зазначені в клопотанні обставини є такими, що об`єктивно перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки, тому строк на оскарження ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 липня 2019 року необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 117, 395, 399 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 липня 2019 року відносно ОСОБА_8 задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_10 строк на апеляційне оскарження ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 липня 2019 року відносно ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4