06.09.2019
Справа № 642/6085/19
Провадження № 1-кс/642/3317/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення судової експертизи та залучення експерта

06 вересня 2019 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001962 від «13» серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 177 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про проведення судової експертизи та залучення експерта.

Слідчий зазначає, що слідчим відділом Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 13.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001962, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 177 КК України, тобто порушення прав на корисну модель.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах винахідника ОСОБА_5 за фактом прав на корисну модель рядом суб`єктів господарської діяльності. Зазначену заяву внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 177 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що він у 2015 році як винахідник зареєстрував патент на корисну модель № НОМЕР_1 «Захисна накладка електронного пристрою», реєстрація патенту проводилася Державною службою інтелектуальної власності відповідно до Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» та патент зареєстровано в Державному реєстрі патентів України на корисні моделі 27.07.2015 року. На даний час на території міста Харкова та Харківської області велика кількість суб`єктів господарської діяльності в порушення вимог Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» здійснюють діяльність з продажу захисних накладок електронних пристроїв, чим завдають винахіднику ОСОБА_5 матеріальні збитки у великому розмірі.

В ході проведення досудового розслідування до СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшло клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , яким він просить на підставі ст.ст. 55, 58 КПК України звернутися до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні № 0001962 від «13» серпня 2019 року експертизи у сфері інтелектуальної власності за направленням: Дослідження пов`язані з винаходами і корисними моделями, а також Економічні дослідження у сфері інтелектуальної власності, а також оглянути та долучити до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів зразки захисних накладок електронних пристроїв та чеки на їх придбання у торгівельних мережах ряду суб`єктів підприємницької діяльності. До клопотання було надано наступні речі, які було оглянуто та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме: нефіскальний чек «Pocket Store» на придбання: чохол-накладка Nillkin Hybrid Series для iPhone 8/7 Blac вартістю 390,00 грн. та чохол силіконовий iPaky Musy Series Carbon для iPhone 8/7 Blac вартістю 360 грн., на загальну суму 750,00 грн. від 19.08.2019 року; чек терміналу «Приватбанк» Pocket Store ХФРАН БУЛ, Харків, вул. Академіка Павлова, 44Б на суму до сплати 750,00 грн., код авторизації 981229,чек № 182776, RRN: 94; захисна накладка електронного пристрою (чохол) чорного кольору, зроблений з м`якого гнучкого матеріалу, на зворотній стороні накладки мається напис «IPAKY», з нижньої сторони накладки маються отвори в кількості 3 штук різними за діаметром та маються гравіровані паралельні смуги (ЗРАЗОК № 1); захисна накладка електронного пристрою (чохол) чорного кольору, зроблений з твердого матеріалу, на зворотній стороні накладки мається вставка жовто-золотистого кольору з трьома смугами та трикутною вставкою золотистого кольору (логотип), з нижньої сторони накладки мається один отвір (ЗРАЗОК № 2); чек № 339825 ТМ «Техно Їжак» Шоурум Техно Еж, ФОП ОСОБА_6 , вул. Римарська, 6, на придбання Чохол Pump Tender Touch Case for iPhone 6/6S Not Feeling (PMTT6/6S-13/90G), на суму 295,00 грн.; чек «Техноеж», Україна, м. Харків, вул. Римарська, 6 на суму 295,00 грн., чек 0061 від 20/08/19, код авторизації 784098, RRN: 62, код банка 320627; захисна накладка електронного пристрою (чохол) жовто-золотистого кольору, зроблений з м`якого - гнучкого матеріалу, на зворотній стороні накладки мається напис «НИКАКИХ ЧУСТВ» та напис «PUMP», з нижньої сторони накладки мається один отвір, накладка упакована у паперову упаковку білого кольору з написом на лицевій стороні «PUMP», на зворотні стороні упаковки маються наступні написи «PUMP Special Сases Made in Heaven» (ЗРАЗОК № 3); чек ТОВ «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ» Крамниця «Цитрус», м. Харків, вул. Пушкінська, 67/69, № 16434, касир ОСОБА_7 , на придбання Чохол SPIGEN LIQUID CRISTAL IPHONE 7/8 МATTE BLASK, на суму 499,00грн.від 02.09.2019 року; чохол у коробці Чорно-помаранчевого кольору з написом «SPIGEN for iPhone 7/8» з наліпкою білого кольору з написом «Чохол SPIGEN LIQUID CRISTAL IPHONE 7/8 МATTE BLASK 499 грн.» з тильною боку коробки мається наліпка білого кольору з написом «042СS21247 Чохол SPIGEN LIQUID CRISTAL IPHONE 7/8 MATTE BLASK, виробник Корея Ко. ЛТД, пластик» (ЗРАЗОК № 4).
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити факти наявності в діях ряду осіб порушення прав винахідника у сфері інтелектуальної власності передбачених Законом України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі», встановити відповідність зразків наданої продукції до формули зареєстрованого патенту на корисну модель № НОМЕР_1 «Захисна накладка електронного пристрою», з метою встановлення розміру спричиненої шкоди відповідно до вимог ст. 91 КПК, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення судової експертизи інтелектуальної власності за направленням: Дослідження пов`язані з винаходами і корисними моделями, а також Економічні дослідження у сфері інтелектуальної власності.

В судове засідання слідчий не з`явився, заявою до суду справу просить слухати у його відсутності. Клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.

В такому випадку, згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст. 40 КПК України: слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в області досліджень прав інтелектуальної власності, керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню 0001962 від «13» серпня 2019 року про проведення експертизи та залучення експерта задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, для проведення експертизи у сфері інтелектуальної власності.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи використовується у продукті «Захисна накладка електронного пристрою Зразок № 1» кожна ознака винаходу (корисної моделі), що включена до незалежного пункту формули за патентом на корисну модель № НОМЕР_1 «Захисна накладка електронного пристрою», або ознака еквівалентна їй?

-Чи використовується у продукті «Захисна накладка електронного пристрою Зразок № 2» кожна ознака винаходу (корисної моделі), що включена до незалежного пункту формули за патентом на корисну модель № НОМЕР_1 «Захисна накладка електронного пристрою», або ознака еквівалентна їй?

-Чи використовується у продукті «Захисна накладка електронного пристрою Зразок № 3» кожна ознака винаходу (корисної моделі), що включена до незалежного пункту формули за патентом на корисну модель № НОМЕР_1 «Захисна накладка електронного пристрою», або ознака еквівалентна їй?

-Чи використовується у продукті «Захисна накладка електронного пристрою Зразок № 4» кожна ознака винаходу (корисної моделі), що включена до незалежного пункту формули за патентом на корисну модель № НОМЕР_1 «Захисна накладка електронного пристрою», або ознака еквівалентна їй?

На дослідження експертам надати копії документів кримінального провадження № 0001962 від «13» серпня 2019 року, а також зразки захисних накладок електронних пристроїв у кількості 4 штук.

Дозволити слідчому у разі необхідності додатково надавати експерту дані щодо уточнення характеристик майна, у т.ч. речових доказів та у разі необхідності додаткових матеріалів кримінального провадження.

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження у сфері інтел ектуальної власності відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1