Справа № 573/2024/19
Номер провадження 1-кп/573/181/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі обєднане кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, освіта професійно-технічна, не інваліда, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,,

ВСТАНОВИВ:
27 вересня 2019 року приблизно о 18 годині ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив нарвати кукурудзи для годування домашньої худоби.

В цей же день, о 19 годині, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді завдання майнової шкоди потерпілій особі, взявши з собою одинадцять мішків, на велосипеді приїхав до поля №37.18.01.01.30.29, розташованого біля м. Білопілля Сумської області.

Зайшовши на територію кукурудзяного поля та впевнившись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно вирвав 1 315 качанів кукурудзи, які належать ПП «Дружба 6» та склав їх до мішків, які приніс з собою. У цей момент, приблизно о 21 годині, ОСОБА_4 був помічений охоронцями СТОВ «Дружба Нова», які завадили йому довести свій злочинний намір до кінця. При цьому на полі було виявлено одинадцять мішків з качанами кукурудзи в загальній кількості 1 315 шт., загальною вагою зерна кукурудзи 236,7 кг, вартістю 882 грн 89 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Крім того, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом і його придбання та зберігання є протиправними діями, що тягнуть за собою кримінальну відповідальність, у точно не встановлений день та час влітку 2018 року, зірвав дикорослі рослини коноплі, що росли біля проїзної частини на в`їзді в с. Іскрисківщина Білопільського району Сумської області, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб для особистого вживання шляхом паління, без мети збуту.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 переніс зірвані рослини коноплі до свого домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

11 листопада 2019 року об 11 годині 58 хвилин працівниками Білопільського ВП ГУНП в Сумській області проведено санкціонований судом обшук в домогосподарстві за місцем проживання ОСОБА_4 , за вказаною вище адресою, в ході якого виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 40,34 г.

Виконуючи вищевказані дії, ОСОБА_4 усвідомлював їх суспільно небезпечний характер, передбачав можливість настання суспільно небезпечних наслідків та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, щиро розкаявся, дав покази, які відповідають фактичним обставинам, викладеним у обвинувальному акті та описовій частині вироку, зокрема підтвердив, що 27 вересня 2019 року приблизно о 18 годині перебуваючи вдома, за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив нарвати кукурудзи для годування домашньої худоби. Приблизно о 19 годині на велосипеді приїхав до кукурудзяного поля, розташованого біля м. Білопілля Сумської області. Впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, нарвав 1 315 качанів кукурудзи та склав їх в одинадцять мішків, які привіз з собою. В цей момент, приблизно о 21 годині його дії були помічені охоронцями поля. Кількість викраденої кукурудзи та її вартість не оспорює.

Крім того, влітку 2018 року біля проїзної частини на в`їзді в с. Іскрисківщина зірвав дикорослі рослини коноплі, які приніс додому та зберігав до моменту обшуку в домогосподарстві за місцем свого проживання для особистого вживання. З масою вилученого канабісу вагою 40,34 г згоден.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Вищезгаданий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, відповідно до яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку, доведена повністю.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), який не був доведений до кінця з причин, що не залежали від волі обвинуваченого, а також за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання суд відповідно до вимог ст. ст. 65 - 67 КК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх особливості та обставини вчинення, особу винного, поведінку до вчинення злочинів та після їх вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Зокрема суд враховує ступінь тяжкості скоєних ОСОБА_4 злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Особу обвинуваченого, який відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не інвалід, ніде не працює (а. с. 43-45).

Визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі покарання обставини, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжували б покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Також суд враховує думку представника потерпілої особи ОСОБА_5 , викладену в адресованій суду письмовій заяві, в якій останній зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має (а. с. 41).

Таким чином, беручи до уваги що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені вище пом`якшуючі відповідальність обставини, з урахуванням особи обвинуваченого, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженого, суд прийшов до висновку, що за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 заслуговує на покарання в межах санкції зазначених частин статей, призначене з застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з визначенням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

На думку суду, призначення цього покарання забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст. 2 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 1 413 грн 09 коп. (а. с. 47, 51).

На підставі ст. 100 КПК України речові докази: 1 315 качанів кукурудзи, передані на зберігання представнику потерпілої особи ПП «Дружба 6», які в подальшому були обмолочені в 236,7 кг зерна кукурудзи, залишити власнику, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 40,34 г, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, знищити (а. с. 48-49, 52-53).

Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувася. За результатами судового розгляду кримінального провадження підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд також не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один рік) 6 (шість)місяців;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1 413 (одну тисячу чотириста тринадцять) гривень 09 копійок процесуальних витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази: 1 315 качанів кукурудзи, обмолочені в 236,7 кг зерна кукурудзи, залишити власнику ПП «Дружба-6», особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 40,34 г знищити.

На вирок з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: