Справа № 308/9581/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002312 від 24.07.2019 року, погоджене з прокурором, про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що в період часу з 22:00 год. 23.07.2019 року по 07:00 год. 24.07.2019 року, невстановлена особа, умисно, таємно, з корисливих мотивів заволоділа транспортним засобом марки «Nissan Bluebird», д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований навпроти будинку №10 по вул. Цегольнянській в м. Ужгород.

За даним фактом 24.07.2019 року Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

24.07.2019 року в ході огляду місця події за адресою м. Ужгород, вул. Цегольнянська, № 10, виявлено та вилучено недопалок, який упаковано в паперовий конверт.

Клопотання мотивоване тим, що з метою повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування, встановлення походження слідів від особи, яка вчинила злочин, у органу досудового розслідування виникла необхідність у призначенні цитологічної експертизи, виконання якої доручити судово-медичним експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз, а тому слідчий просить клопотання задовольнити. На вирішення експертизи слідчий просить поставити наступні питання: чи є на вилученому в ході огляду місця події від 24.07.2019 року, біля будинку по вулиці Цегольнянська, 10 в м. Ужгороді, епітеліальні клітини слини? Якщо так, то яка статева та групова належність епітеліальних клітин слини ?
У судове засіданні слідчий не з`явився, але подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 24.07.2019 року внесені до ЄРДР за №0002312, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, в рамках якого досліджуються обставини щодо незаконного заволодіння транспортним засобом марки «Nissan Bluebird», д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований навпроти будинку №10 по вул. Цегольнянській в м. Ужгород.

24.07.2019 року в ході огляду місця події за адресою м. Ужгород, вул. Цегольнянська, № 10, виявлено та вилучено недопалок, який упаковано в паперовий конверт.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно з вимогами ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження №0002312 цитологічної експертизи з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242,-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз проведення цитологічної експертизи у кримінальному провадження №0002312.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- чи є на вилученому в ході огляду місця події від 24.07.2019 року, біля будинку по вулиці Цегольнянська, 10 в м. Ужгороді, епітеліальні клітини слини?
- якщо так, то яка статева та групова належність епітеліальних клітин слини ?
Для дослідження експертам направити недопалок, який упаковано в паперовий конверт.
Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог ст. 69 ч. 5 п. 3 КПК України експерту надається дозвіл на його часткове, або повне знищення.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1