Справа № 565/110/18
Провадження № 1-кп/565/197/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:
- головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
- прокурора - ОСОБА_3 ,
- обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
- захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
здійснивши в залі судового засідання відкрите підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000164, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2017 року, про обвинувачення:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Балаховичі Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, працюючого директором комунального підприємства «Благоустрій» Вараської міської ради Рівненської області, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191 і ч.3 ст.368 КК України;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кузнецовськ (нині м.Вараш) Рівненської області, громадянина України, працюючого головним енергетиком комунального підприємства «Благоустрій» Вараської міської ради Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000164, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191 і ч.3 ст.368 КК України, і ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, підсудне Кузнецовському міському суду Рівненської області.
Ухвалою колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10 жовтня 2019 року подання колегії суддів Вищого антикорупційного суду щодо вирішення питання про направлення з Вищого антикорупційного суду до іншого суду матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 07 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.368 КК України, задоволено, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 07 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.368 КК України, направлено до Кузнецовського міського суду Рівненської області за підсудністю для розгляду по суті.
Угод в даному кримінальному провадженні не укладено. Підстав для закриття вказаного провадження судом не встановлено.
На думку прокурора ОСОБА_3 , у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні та викликати для допиту обвинувачених і свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 і ОСОБА_19 .
Захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_6 і ОСОБА_7 просили суд повернути обвинувальний акт прокурору через неповноту і суперечність наведених в ньому даних, незазначення обставин складу злочинів, передбачених ч.2 ст.191 і ч.3 ст.368 КК України, в діях ОСОБА_4 і незазначення обставин складу злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, в діях ОСОБА_5 , неправильність правової кваліфікації, а також незазначення потерпілої особи і неправильність визначення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та особи, якій така шкода завдана, що на їх думку свідчить про невідповідність обвинувального акта вимогам, визначеним п.п.3, 5, 7 ч.2 ст.291 КПК України.
Обвинувачені: ОСОБА_4 і ОСОБА_5 підтримали позицію своїх захисників.
Вирішуючи питання відповідно до ст.314 КПК України, суд врахував наступне.
Ухвалою судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 від 23 жовтня 2018 року згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №0000164, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2017 року, стосовно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191 і ч.3 ст.368 КК України, та стосовно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, повернуто прокурору. Цією ж ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання (заяви) представника ОСОБА_20 адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна за її безпідставністю. Підставою для повернення обвинувального акта прокурору, як зазначено у вказаній ухвалі суду, була виявлена судом першої інстанції невідповідність обвинувального акта вимогам ст.2, п.13 ч.1 ст.3, ч.2 ст.9, ст.92, ч.4 ст.110, п.п.3, 5, 7 ч.2 ст.391 КПК України.
Проте, ухвалою Волинського апеляційного суду від 21 травня 2019 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_21 задоволено, ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2018 року, якою обвинувальний акт №0000164 щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.191, ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України повернуто прокурору, скасовано та ухвалено про новий розгляд кримінального провадження в Кузнецовському міському суді Рівненської області.
За таких обставин, з метою дотримання засад доступу до правосуддя та обов`язковості судових рішень і диспозитивності, суд визнав за належне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду та вирішити його по суті в межах обвинувачення, висунутого прокурором ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , відповідно до обвинувального акта.
З цих мотивів суд вважає, що клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акта прокурору не може бути задоволене.
Учасники судового провадження не клопотали про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу стосовно обвинувачених, та про витребування певних речей чи документів.
Судовий розгляд вказаного кримінального провадження необхідно призначити у відкритому судовому засіданні в межах встановленого десятиденного строку та викликати у судове засідання для допиту обвинувачених і свідків, заявлених стороною обвинувачення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та їх захисників адвокатів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000164, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191 і ч.3 ст.368 КК України, і ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 06 грудня 2019 року.
Доручити Володимирецькому районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та подати досудову доповідь у Кузнецовський міський суд Рівненської області до 06 грудня 2019 року.
У судове засідання викликати наступних осіб: прокурора, що здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, обвинувачених, їх захисників та свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 і ОСОБА_19 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали суду можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1