Справа № 392/277/19
Провадження № 1-кс/392/108/19
20 серпня 2019 року слідчий суддя Маловисківський районний суд Кіровоградської
області ОСОБА_1
представника скаржника - захисника ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска Кіровоградської області скаргу на бездіяльність слідчого СВ Маловисківського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області під час досудового розслідування,
27.02.2019 року скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою, посилаючись на те, що 20.07.2018 року на підставі рапорту співробітника ДОП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , 18.07.2018 року працівниками СРПП Маловисківського ВП під час патрулювання на автодорозі с. Олександрівка м. Мала Виска поблизу с. Вишневе було зупинено автомобіль марки «ГАЗ-53» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким він керував та перевозив дрова без належних документів. Під час огляду місця події від 18.07.2018 року вказаний автомобіль разом із його пиляними дровами породи ясен було вилучено та поміщено на територію Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області. 23.07.2018 року слідчий СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області звернулась до Маловисківського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме автомобіль марки «ГАЗ-53Б» реєстраційний номер НОМЕР_1 та на пиляні дрова породи ясен. 26.07.2018 року ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області в задоволенні даного клопотання було відмовлено, після чого 01.08.2018 року він звернувся до слідчого з проханням про повернення йому вказаного майна, на що йому було повернуто лише автомобіль без пиляних дров, мотивуючи тим, що вказані дрова визнані в якості речового доказу та в подальшому планується проведення судово-товарознавчої експертизи для встановлення їхньої оціночної вартості. З 03.08.2018 року пиляні дрова йому так і не повернуті, а тому просить суд визнати протиправною бездіяльність слідчого Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо неповернення пиляних дров породи ясен та зобов`язати слідчого Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути йому пиляні дрова породи ясен, що знаходяться на зберіганні в Маловисківському ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Представник скаржника захисник та скаржник в судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задовільнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені також бездіяльність слідчого, прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Із наданих Маловисківським ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріалів вбачається, що відповідно до протоколу огляду місця події від 18.07.2018 року було виявлено та вилучено автомобіль марки «ГАЗ-53Б» з пиляними дровами породи ясен в кількості семи складометрів.
21.07.2018 року постановою слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області вантажний автомобіль марки «ГАЗ-53Б» реєстраційний номер НОМЕР_1 разом з пиляними дровами породи ясен визнано в якості речових доказів.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч.2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватись також під час обшуку, огляду.
Тобто, застосування інституту тимчасового вилучення майна можливе відносно підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно і лише до вирішення питання про арешт такого майна або до його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем можливої наступної долі тимчасово вилученого майна, при цьому можливість визнання такого майна речовим доказом без накладення на нього арешту відсутня.
Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 06.08.2018 року ОСОБА_3 отримав від працівників поліції належний йому автомобіль марки "ГАЗ-53Б" з державним номерним знаком НОМЕР_1 .
Слідчим суддею встановлено, що в період часу з 26.07.2018 року -день ухвалення рішенння суду щодо відмови в задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасове вилучене майно скаржника до 20.08.2019 року, жодної слідчої ( розшукової) дії не було проведено, окрім, винесення процесуальних рішень прокурором щодо скасування постанов про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу у разі скасування арешту.
Враховуючи доводи викладені в скарзі, зважаючи на наведені обставини та вимоги кримінального процесуального закону, а також беручи до уваги, що ухвалою слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26.07.2018 року, яка 01.08.2018 року набрала законної сили, слідчому відмовлено в задоволенні клопотання про арешт майна, а саме автомобіля марки «ГАЗ-53Б» реєстраційний номер НОМЕР_1 з пиляними дровами породи ясен, тому суд дійшов висновку, що дії Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо не повернення ОСОБА_3 майна-пиляні двора породи ясен, є протиправними, а тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 370-372, 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області та зобов"язання вчинити певні дії задовільнити.
Зобов"язати начальника слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути ОСОБА_3 пиляні двора породи ясен, що знаходяться на відповідальному зберіганні на території Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 18.07.2018 року, в кількості семи складометрів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено до 27.08.2019 року та оголошено учасникам судового провадження о 15 годині 30 хв. 21 серпня 2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1