overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/1356/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004753 від 31.08.2019 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2019 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 11 годину 15 хвилин 19 листопада 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
03.10.2019
Справа № 643/4007/18
Провадження № 1-в/642/191/19
УХВАЛА
про призначення подання до судового розгляду
03 жовтня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Встановив:
Заступник начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд вирішити питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

Ухвалив:
Подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до розгляду на 23 жовтня 2019 р. на 09 годину 30 хвилин.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1362/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003823 від 17.07.2019 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2019 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 10 годину 30 хвилин 27 листопада 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6183/19
Провадження № 1-кс/645/2971/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03 жовтня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (у відповідність до положень ч.2 ст.27 КПК України частина судового засідання за ухвалою суду була здійснена у закритому судовому засіданні) в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002391 від 01.10.2019 року за п.4 ч.2 ст.115 КК України, про застосування запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ківшарівка Куп`янського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 04 жовтня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на шістдесят днів, тобто до 29 листопада 2019 року до 18 год. 00 хв., без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав __________ 2019 р. ___год.__хв. _________________ ОСОБА_4
Справа № 646/6255/17
№ провадження 1-кп/646/130/2019
У Х В А Л А

03.10.19 м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001613 від 27.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001613 від 27.07.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

У судове засідання, що були призначені на 25.04.2019 року на 09-00 годину, 04.06.2019 на 09-00 годину, 03.10.2019 на 10-00 годину обвинувачений ОСОБА_4 не з*явився з невідомих суду причин. Судом вживалися заходи щодо виклику обвинуваченого у судові засідання шляхом направлення на його адресу судових повісток про виклик у судове засідання.

Ухвали суду про привід обвинуваченого від 25.04.2019, 04.06.2019 - не виконані.

Згідно наданих рапортів встановити місцезнаходження обвинуваченого не виявилося можливим.

За таких обставин у суду є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Прокурор в судовому засіданні вважав необхідним оголосити розшук обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наталине, Красноградського району, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання цієї ухвали доручити слідчому Основ*янського ВПГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 5.

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1448/18
Провадження № 1-кс/645/2946/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити певні дії-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 04 жовтня 2019 року 14 годині 30 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити певні дії відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про примусовий привід

01.10.2019 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000147 від 18.04.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 263 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 353 КК України

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилися свідки, які про дату та час були повідомлені належним чином.

Прокурор прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 клопотав про застосування примусового приводу до свідків, які повторно не з`являються у судові засідання. Встановлено, що свідки у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в період 2017 року проходили навчання в Барському коледжі транспорту та будівництва Національного транспортного університету, та проживали в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 . Однак на даний час, вказані особи навчання закінчили та проживають за іншими адресами.

Відповідно до норми ст. 134 КПК України суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ та доставити у судове засідання, призначене на 05.11.2019 о 14:00 год. в зал судових засідань Барського районного суду Вінницької області:

1. ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

2. ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . тел.. НОМЕР_1

Копію даної ухвали направити для організації виконання до Вінницького управління ДВБ НП України (адрес: вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21000) та до Тульчинського відділення поліції Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області (адрес: вул. Успенська, 3, м. Тульчин, Вінницька область, 23600).

Суддя:
Справа № 132/2984/19
Ухвала
про призначення до судового розгляду

"25" вересня 2019 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 22 квітня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє 25.07.2016 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186,70, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; звільнений 29.03.2019 року за відбуттям строку покарання,

по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 22 квітня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 16 год. 10 хв. 25 вересня 2019 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 138/2534/19
Провадження №:1-кп/138/217/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000478 від 23.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 01.10.2019 з Могилів Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000478 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 22.10.2019 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0000478 від 23.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7877/19
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження

03 жовтня 2019 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, яке надійшло до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 20.11.2019 року на 12.30 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/7481/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянув матеріали справи за клопотанням ОСОБА_2 про призначення повторної незалежної балістичної судової експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_2 з клопотанням про призначення повторної незалежної балістичної судової експертизи.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області знаходиться кримінальна справа № 0000056 за ч. 1 ст. 366 КК України за фактом службового підроблення працівниками Черкаського НДЕКЦ МВС України.

З клопотання вбачається, що у рамках кримінального провадження № 0007381 була призначена та проведена судова балістична експертиза яка на думку заявника сфальсифікована.

Просить призначити у справі № 0000056 повторну незалежну балістичну судову експертизу.

Слідчий суддя дослідив клопотання, прийшов до наступного висновку.

Частина 1 ст. 244 КПК України передбачає, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Заявником, в порушення вимог ч. 2 ст. 244 КПК України не зазначено вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Вказані факти позбавляють слідчого суддю можливості встановити викладені в клопотанні обставини, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що заявником подано клопотання без додержання ч. 2 ст. 244 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про призначення повторної незалежної балістичної судової експертизи необхідно повернути.

Керуючись ст.ст. 244, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання про призначення повторної незалежної судової балістичної експертизи повернути ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 702/365/18
Провадження №1-кс/702/226/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2019 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув матеріали № 1-кс/702/226/19 у справі № 702/365/19 за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 13.05.2019 (матеріали кримінального провадження № 0000127 відомості про яке внесені до ЄРДР 13.05.2018 ),

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 13.05.2019 .

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер 702/365/18, провадження №1-кс/702/226/19 та розподілена і передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до відкритого судового розгляду.

Слідчий судя вважає за можлива в порядку підготовчки скарги до розгляду витребувати з Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області матеріали перевірки по кримінальному провадженню за № 0000127 від 13.05.2018, а тому клопотання скаржника підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 35, 303-309, 369, 392 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 13.05.2019 та призначити справу до судового розгляду на 07 жовтня 2019 року на 12 год 30 хв в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про дату, час і місце судового засідання.

Монастирищенському ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надати на адресу Монастирищенського районного суду Черкаської області матеріали перевірки по кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1