УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2019 Справа №607/17683/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні №, розглянувши клопотання про продовження строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

встановив:
Слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000225 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.05.2019 року близько 15 год. 55 хв., водій ОСОБА_4 , керував автомобілем «MITSUBISHI L 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався, в порушення п.12.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі ПДР України), зі швидкістю близько 80 км/год. автомобільною дорогою М19 «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече» в с.Заруддя Збаразького району,в напрямку м.Збараж від м.Кременець, в салоні якого перебувало четверо пасажирів. Під час руху ОСОБА_4 , в порушення вимог пунктів 1.5 ч. 1 та 2.3 «б», «д» Правил дорожнього руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування транспортним засобом, створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, не обрав такі прийоми керування транспортним засобом та смугу руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним і в такий спосіб, своїми діями не примушувати інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху та швидкість, не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрозу життю і здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Внаслідок цього і в порушення п.п. 10.1 ПДР водій ОСОБА_4 у продовження такого руху перед зміною напрямку руху виїзду на зустрічну смугу, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод, чи небезпеки іншим учасникам руху. У вказаний період часу в зустрічному напрямку своєю смугою до м. Кременець, рухався автопоїзд у складі сідлового тягача «MAN TGA 18413», р.н. НОМЕР_2 із напівпричепом «SAMRO ST 39WH», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 . Своїми діями, які не відповідали вище переліченим вимогам пунктів ПДР України, ОСОБА_4 , в порушення розділу 34, вимог горизонтальної розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) ПДР України, яку перетинати заборонено, навпроти будинку №2, вул. Гайова с.Заруддя, виїхав на зустрічну смугу руху, при цьому не надав переваги водію ОСОБА_6 , створивши йому небезпеку для руху. Рухаючись смугою зустрічного руху, ОСОБА_4 створив такі умови, що не зміг забезпечити безпеку дорожнього руху та допустив зіткнення передньої частини керованого автомобіля «MITSUBISHI L 200», р.н. НОМЕР_1 ізпередньою частиною сідлового тягача «MAN TGA 18413», р.н. НОМЕР_2 . У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «MITSUBISHI L 200»: ОСОБА_7 помер о

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 помер на місці пригоди; ОСОБА_9 помер на місці пригоди; ОСОБА_10 помер на місці пригоди. Порушення водієм ОСОБА_4 вище перелічених вимог пунктів Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням смерті чотирьох осіб. 30.05.2019 о 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України. 31.05.2019 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у скоєнні ним злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 , кваліфікуються за ч.3 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть декількох осіб. Достатніми підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: протокол огляду місця ДТП від 30.05.2019 та схема до нього, в яких зафіксовано параметри автомобільної дороги в місці вчинення ДТП (навпроти будинку №2 вул. Гайової с. Заруддя Збаразького району), розташування слідової інформації на місці пригоди, зокрема значно пошкоджених внаслідок зіткнення автомобілів: «MITSUBISHI L 200», н.з. НОМЕР_1 та «MAN TGA 18413», н.з. НОМЕР_2 , сліди гальмування сідлового тягача MAN TGA 18413, н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом SAMRO ST 39WH, н.з. НОМЕР_3 , осип ґрунту, пошкодження дорожнього покриття, слід відкидання, слід бокового юзу, щільний осип уламків транспортних засобів. Уся вищеописана слідові інформація знаходилася на смузі руху до м. Кременець та правому узбіччі, тобто зустрічній для автомобіля «MITSUBISHI L 200»; протокол допиту свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що 30.05.2019 року біля 16 год. 00 хв., він керуючи автомобілем MAN TGA 18413, н.з. НОМЕР_2 із напівпричепом SAMRO ST 39WH, н.з. НОМЕР_3 рухався в с. Заруддя Збаразького району, правою смугою в напрямку м. Кременець. Побачив зустрічний автомобіль «MITSUBISHI L 200», н.з. НОМЕР_1 , який безпричинно виїхав на його смугу руху. Він застосував екстрене гальмування, однак автомобіль «MITSUBISHI L 200», н.з. НОМЕР_1 допустив зіткнення з передньою частиною його автомобіля; висновок експерта судово-медичної експертизи №448 від 25.06.2019 трупа ОСОБА_12 , згідно якого між спричиненням потерпілому внаслідок ДТП тілесних ушкоджень і настанням його смерті існує прямий причинно-наслідковий зв`язок; висновок експерта судово-медичної експертизи №447 від 20.06.2019 трупа ОСОБА_11 , згідно якого між спричиненням потерпілому внаслідок ДТП тілесних ушкоджень і настанням його смерті існує прямий причинно-наслідковий зв`язок; висновок експерта судової транспортно-трасологічної експертизи № 4.6-286/19 від 09.07.2019 відповідно до якого, зіткнення вищевказаних транспортних засобів відбулося на смузі руху до м. Кременець, тобто на смузі руху автомобіля «MAN» з напівпричепом.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час допиту повідомив, що 30.05.2019 близько 15:50 год. він керуючи автомобілем «MITSUBISHI L 200», р.н. НОМЕР_1 , з чотирма пасажирами: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , рухався у с. Заруддя Збаразького району, зі швидкістю близько 60 км/год., правою смугою в напрямку м. Тернополя. Коли я повністю проїхав заокруглення дороги ліворуч та виїхав на пряму ділянку, то відчув різкий біль в ділянці серця та йому потемніло в очах та напевне втратив свідомість. Коли прийшов до себе, то виявив, що його автомобіль рухається по зустрічній смузі руху та за мить відбулося зіткнення із передньою частиною вантажного автомобіля, який рухався своєю смугою. Причиною даної ДТП стало те, що під час руху в автомобілі його різко заболіло серце та на якийсь час втратив свідомість, унаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із вантажним автомобілем. 02.07.2019 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з терміном дії до 23 год. 59 хв. 30.07.2019.

Слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду задоволено клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 , погодженого першим заступником прокурора Тернопільської області та продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до чотирьох місяців.

Закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000225, внаслідок його складності неможливо, оскільки виконуються експертизи та необхідно провести слідчі (розшукові) дії, для забезпечення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Виконання вищевказаних слідчих та процесуальних дій необхідне для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також для збирання додаткових доказів. Водночас, ризики, передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу на даний час не зменшилися та продовжують існувати. У зв`язку з цим, виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду від 2 липня 2019 року, з метою запобігання спробам підозрюваного ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні та забезпечення швидкого, повного і неупередженого дослідження обставин вчинення злочину і завершення досудового розслідування у розумний строк.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Усвідомлюючи тяжкість кримінального правопорушення, вид і строк покарання, передбаченого законом, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, щоб уникнути кримінальної відповідальності. Без застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу він у будь-який спосіб може впливати на потерпілих, експертів та свідків у даному кримінальному провадженні, у тому числі шляхом погроз або їх підкупу, в замін на дачу ними неповних або неправдивих показів чи їх зміни у даному кримінальному провадженні, що дасть йому можливість уникнути покарання за вчинений злочин.

Крім того, у кримінальному провадженні, внаслідок його складності, не проведено усіх необхідних слідчих дій та не прийнято усіх необхідних процесуальних рішень, у тому числі не виконано ряд експертиз призначених слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду, не відкрито сторонам матеріали кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України. 24.07.2019 слідчем суддею Тернопільського міськрайонного суду строк досудового розслідування продовжено до 4 (чотирьох місяців). Вказані обставини в цілому свідчать про наявність ризиків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України і у випадку скасування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, ОСОБА_4 матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні та прийняття за його результатами законного і обґрунтованого рішення у розумний строк.

Ризики, передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування запобіжного заходу на даний час не зменшилися та продовжують існувати. У зв`язку з цим, виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з метою запобігання спробам підозрюваного ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні та забезпечення швидкого, повного і неупередженого дослідження обставин вчинення злочину і завершення досудового розслідування у розумний строк. Метою продовження застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного є забезпечення виконання ним своїх процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, експертів у даному кримінальному провадженні; вчиняти інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Отже, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення і вид і строк покарання передбачені законом він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Без застосування до підозрюваного запобіжного заходу він може впливати на свідків та експертів, щоб нівелювати докази його винуватості. Вказані обставини дозволяють вважати, що про наявність вищезазначених ризиків. У випадку припинення дії запобіжного заходу підозрюваний матиме можливість перешкоджати повному, всебічному, неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні та прийняттю законного і обґрунтованого рішення у розумний строк. Отже, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 8, 29, 129 Конституції України, 176, 181, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання задовільнити, ОСОБА_4 продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за адресою АДРЕСА_1 та строк дії обов`язків покладених на нього ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_16 від 2 липня 2019 року на строк до 23 вересня 2019 року.

Копію ухвали негайно вручити ОСОБА_4 .

Копію ухвали передати до органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 для виконання, про що невідкладно потрібно повідомити слідчому.

Ухвала підлягає невідкладному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Строк дії ухвали закінчується 23 вересня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1