Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8685/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
представника апелянта,
адвоката: ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 05 вересня 2019 року про арешт майна, -

встановила:

Слідчий звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, погодженим прокурором військової прокуратури Житомирського району ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, вилучене у ході обшуку, проведеного 30.08.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 2 (два) магазини до автомата; 1 (один) магазин до автомата; карту НОМЕР_1 з маркуванням ДСК «Таємно», «Секретно», які закреслені ручкою; особову справу Міністерства оборони України № 251 старшого прапорщика ОСОБА_8 «Для службового користування»; АДРЕСА_2 , земельна ділянка №168 (279) , а саме: 5 (п`ять) корпусів зовні схожі на гранати типу РГД-5; 5 (п`ять) корпусів зовні схожі на гранати типу Ф-1; згорток обмотаний безбарвною липкою стрічкою, під якою знаходиться тканинний згорток, в якому знаходилися ІО(десять) предметів, зовні схожі на корпуси гранат.

- в автомобілі «Volkswagen» Т4, червоного кольору з номерним знаком військового зразка на чорному фоні НОМЕР_2 , який знаходився за адресою: Житомирська область, м. Новоград- Волинський, вул. Маршала Рибалка, 4, поблизу земельної ділянки № НОМЕР_3 (279), а саме: моток прозорої клейкої стрічки.

Слідчим управлінням ГУНП в Житомирській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000210 від 16.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України.

Згідно клопотання слідчого, військовослужбовець однієї з військових частин Житомирської області ймовірно перемістив у власний гараж, яким користується, засоби ураження з району проведення АТО/ООС, де останній перебував з метою виконання бойових завдань, та здійснює їх зберігання без передбаченого законодавством дозволу.

Досудовим розслідуванням підтвердилася наявна інформація, зокрема встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Велика Цвіля, Ємільчинського району, Житомирської області; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , код ДРФО: НОМЕР_4 , начальник зв`язку 54 окремого розвідувального батальйону ЗС України (54 ОРБ, в/ч НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ) дійсно може зберігати засоби ураження у квартирі, за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 та в гаражному приміщенні, яким користується за адресою: АДРЕСА_2 ( земельна ділянка НОМЕР_6 )), які перемістив з району проведення АТО/ООС, де останній перебував з метою виконання бойових завдань.

30.08.2019 працівниками СУ ГУНП в Житомирській області та оперативними працівниками СБ України на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено майно, а саме: 2 (два) магазини до автомата; 1 (один) магазин до автомата; карту НОМЕР_1 з маркуванням ДСК «Таємно», «Секретно», які закреслені ручкою; особову справу Міністерства оборони України № 251 старшого прапорщика ОСОБА_8 «Для службового користування».

30.08.2019 працівниками СУ ГУНП в Житомирській області та оперативними працівниками СБ України на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 під час якого виявлено та вилучено майно, а саме: 5 (п`ять) корпусів зовні схожі на гранати типу РГД-5; 5 (п`ять) корпусів зовні схожі на гранати типу Ф-1; згорток обмотаний безбарвною липкою стрічкою, під якою знаходиться тканинний згорток, в якому знаходилися 10 (десять) предметів, зовні схожі на корпуси гранат.

31.08.2019 працівниками СУ ГУНП в Житомирській області та оперативними працівниками СБ України проведено невідкладний обшук автомобілю «Volkswagen» Т4, червоного кольору з номерним знаком військового зразка на чорному фоні НОМЕР_2 , з метою збереження слідів, виявлення, відшукання вогнепальної зброї, вибухових речовин, бойових припасів та інших предметів, що можуть мати істотне значення для кримінального провадження та бути доказами під час судового розгляду. Вищезазначений автомобіль знаходився за адресою: Житомирська область, м. Новоград- Волинський, вул. Маршала Рибалка, 4, поблизу земельної ділянки №168 (279) під час якого виявлено та вилучено майно, а саме: моток прозорої клейкої стрічки.

Вказані об`єкти упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 05 вересня 2019 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, вилучене у ході обшуку, проведеного 30.08.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 2 (два) магазини до автомата; 1 (один) магазин до автомата; карту НОМЕР_1 з маркуванням ДСК «Таємно», «Секретно», які закреслені ручкою; особову справу Міністерства оборони України № 251 старшого прапорщика ОСОБА_8 «Для службового користування»; АДРЕСА_2 , земельна ділянка №168 (279) , а саме: 5 (п`ять) корпусів зовні схожі на гранати типу РГД-5; 5 (п`ять) корпусів зовні схожі на гранати типу Ф-1; згорток обмотаний безбарвною липкою стрічкою, під якою знаходиться тканинний згорток, в якому знаходилися ІО(десять) предметів, зовні схожі на корпуси гранат. в автомобілі «Volkswagen» Т4, червоного кольору з номерним знаком військового зразка на чорному фоні НОМЕР_2 , який знаходився за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Маршала Рибалка, 4, поблизу земельної ділянки №168 (279), а саме: моток прозорої клейкої стрічки.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно. Посилається на те, що 30.08.2019 у квартирі ОСОБА_8 , в гаражі, розташованому по АДРЕСА_2 , земельна ділянка № НОМЕР_3 (279), АДРЕСА_2 та службовому автомобілі «Фольксваген» 1818 Б1 у рамках розслідування кримінального провадження № 0000210 проведено обшуки. При цьому в автомобілі обшук проведено без Ухвали суду. Під час проведення вищевказаних обшуків працівниками СУ ГУНП в Житомирській області вилучено майно, предмети та документи. 05.09.2019 слідчим суддею Корольовського районного суду Житомирської області розглянуто та задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області погодженого військовим прокурором військової прокуратури Житомирського району (такої прокуратури не існує), накладено арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно, про що постановлено Ухвалу від 05.09.2019. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України «Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання». Проте в порушення вищевказаної норми слідчий суддя розглянув клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та документів без участі власників цього майна і документів. При цьому, до ухвали слідчим суддею внесено завідомо недостовірну інформацію про те, що «Власник майна про час та місце розгляду клопотання повідомлений». Вказує, що зважаючи на те, що обшук проведено 30.08.2019, а арешт накладено 05.09.2019, вважає що органом досудового слідства, або слідчим суддею було пропущено строки зазначені у ст. ст. 171-172 КПК України. Тому в Ухвалі слідчий суддя не вказує дат клопотання слідчого та дату надходження цього клопотання до суду. Тобто, цей факт являється однією із підстав для скасування Ухвали від 05.09.2019 слідчого судді Корольовського районного суду Житомирської області про накладення арешту на майно. В абзаці шостому аркуш 2 Ухвали слідчий суддя упереджено, без посилання на відповідні процесуальні документи органу досудового слідства вказує, що вилучене майно під час обшуків є речовими доказами. Тобто суд сам визнав майно та документи речовими доказами. Проте, вилучені документи ніяким чином не відносяться до вибухових предметів чи зброї, з приводу чого проводиться досудове слідство у вказаному кримінальному провадженні. Крім того стверджує, що в порушення вимог ч. 1 ст. 172 та ч. 7 ст. 173 КПК України ОСОБА_8 не мав можливості захищати свої інтереси під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно.

Представник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні просив задовольнити апеляційну скаргу в частині скасування ухвали про накладення арешту на: карту 13-35-044-3-2 М-35-44-В-6 з маркуванням ДСК «Таємно», «Секретно», які закреслені ручкою; особову справу Міністерства оборони України № 251 старшого прапорщика ОСОБА_8 «Для службового користування» та повернути їх власинку або в Міністерство Оборони України, зазначив, що вказані речі не мають ніякого відношення до кримінального провадження, яке розслідується за ч.1 ст.263 КК України.

Заслухавши доповідь судді, представника, який частково підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали слідчого судді без зміни, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах ст.404 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Розглядаючи подання слідчого, слідчий суддя зазначених вимог закону в повній мірі не дотримався.

З аналізу наведених норм та матеріалів, доданих до клопотання про накладання арешту на майно, вбачається, що розглядаючи таке клопотання слідчого, слідчий суддя прийшов до не обгрунтованого та помилкового висновку про необхідність його задоволення в повному обсязі, зокрема в частині накладення арешту на: карту 13-35-044-3-2 М-35-44-В-6 з маркуванням ДСК «Таємно», «Секретно», які закреслені ручкою; особову справу Міністерства оборони України № 251 старшого прапорщика ОСОБА_8 «Для службового користування».

Так, як вбачається з доданих до клопотання слідчого матеріалів, слідчим управлінням ГУНП в Житомирській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000210 від 16.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України.

Згідно клопотання слідчого, військовослужбовець однієї з військових частин Житомирської області ймовірно перемістив у власний гараж, яким користується, засоби ураження з району проведення АТО/ООС, де останній перебував з метою виконання бойових завдань, та здійснює їх зберігання без передбаченого законодавством дозволу.

Досудовим розслідуванням підтвердилася наявна інформація, зокрема встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Велика Цвіля, Ємільчинського району, Житомирської області; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , код ДРФО: НОМЕР_4 , начальник зв`язку 54 окремого розвідувального батальйону ЗС України (54 ОРБ, в/ч НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ) дійсно може зберігати засоби ураження у квартирі, за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 та в гаражному приміщенні, яким користується за адресою: АДРЕСА_2 ( земельна ділянка НОМЕР_6 )), які перемістив з району проведення АТО/ООС, де останній перебував з метою виконання бойових завдань.

30.08.2019 працівниками СУ ГУНП в Житомирській області та оперативними працівниками СБ України на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено майно, а саме: 2 (два) магазини до автомата; 1 (один) магазин до автомата; карту НОМЕР_1 з маркуванням ДСК «Таємно», «Секретно», які закреслені ручкою; особову справу Міністерства оборони України № 251 старшого прапорщика ОСОБА_8 «Для службового користування».

30.08.2019 працівниками СУ ГУНП в Житомирській області та оперативними працівниками СБ України на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 під час якого виявлено та вилучено майно, а саме: 5 (п`ять) корпусів зовні схожі на гранати типу РГД-5; 5 (п`ять) корпусів зовні схожі на гранати типу Ф-1; згорток обмотаний безбарвною липкою стрічкою, під якою знаходиться тканинний згорток, в якому знаходилися 10 (десять) предметів, зовні схожі на корпуси гранат.

31.08.2019 працівниками СУ ГУНП в Житомирській області та оперативними працівниками СБ України проведено невідкладний обшук автомобілю «Volkswagen» Т4, червоного кольору з номерним знаком військового зразка на чорному фоні НОМЕР_2 , з метою збереження слідів, виявлення, відшукання вогнепальної зброї, вибухових речовин, бойових припасів та інших предметів, що можуть мати істотне значення для кримінального провадження та бути доказами під час судового розгляду. Вищезазначений автомобіль знаходився за адресою: Житомирська область, м. Новоград- Волинський, вул. Маршала Рибалка, 4, поблизу земельної ділянки №168 (279) під час якого виявлено та вилучено майно, а саме: моток прозорої клейкої стрічки.

Указані об`єкти упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Таким чином з матеріалів, доданих до клопотання, не вбачається, яке безпосереднє відношення до вказаного кримінального провадження має карта 13-35-044-3-2 М-35-44-В-6 з маркуванням ДСК «Таємно», «Секретно», які закреслені ручкою; особова справа Міністерства оборони України № 251 старшого прапорщика ОСОБА_8 «Для службового користування».

В судовому засіданні прокурор не зазначив доводів на підтвердження необхідності вилучення вказаних речей, їх відношення до вказаного кримінального провадження, їх ознак як речових доказів в даному кримінальному провадженні, і як наслідок - наявність підстав для їх арешту.

Та обставина, що постановою слідчого всі речі, які вилучені під час обшуку визнано речовими доказами в кримінальному провадженні за наведених вище обставин не може бути врахована колегією суддів як безумовна підстава для їх арешту.

Таким чином колегія суддів вважає, що ухвала про задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на виявлені та вилучені: карту 13-35-044-3-2 М-35-44-В-6 з маркуванням ДСК «Таємно», «Секретно», які закреслені ручкою; особову справу Міністерства оборони України № 251 старшого прапорщика ОСОБА_8 «Для службового користування» постановлена слідчим суддею без надання органом досудового розслідування та прокурором належних та допустимих доказів обгрунтованості такого клопотання, без наявності правових підстав для їх арешту та без врахування наслідків такого арешту для власника майна, доказів про причетність якої до кримінально провадження не було надано ні в суд першої інстанції, ні в апеляційному провадженні.

Будь-яких інших підстав, передбачених ч.2 ст. 170 КПК України для арешту на карту 13-35-044-3-2 М-35-44-В-6 з маркуванням ДСК «Таємно», «Секретно», які закреслені ручкою; особову справу Міністерства оборони України № 251 старшого прапорщика ОСОБА_8 «Для службового користування» в клопотанні та доданих до нього документів, матеріали провадження не містять, а сама ухвала слідчого судді практично не містить обґрунтувань та мотивів прийнятого рішення в цій частині.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги частково заслуговують на увагу колегії суддів, і вбачаються підстави у відповідності до положень ч.3 ст. 407 КПК України для її задоволення та скасування ухвали слідчого судді з постановленням нової ухвали про часткове задоволення клопотання слідчого про накладання арешту на вилучене майно, крім карти 13-35-044-3-2 М-35-44-В-6 з маркуванням ДСК «Таємно», «Секретно», які закреслені ручкою та особової справу Міністерства оборони України № 251 старшого прапорщика ОСОБА_8 «Для службового користування».

Інші доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду провадження. В решті ухвала слідчого судді є законною і обгрунтованою.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 05 вересня 2019 року про арешт майна скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене у ході обшуків, проведених 30.08.2019 року за адресами:

- АДРЕСА_1 , а саме: 2 (два) магазини до автомата; 1 (один) магазин до автомата;

- АДРЕСА_2 , земельна ділянка №168 (279) , а саме: 5 (п`ять) корпусів зовні схожі на гранати типу РГД-5; 5 (п`ять) корпусів зовні схожі на гранати типу Ф-1; згорток обмотаний безбарвною липкою стрічкою, під якою знаходиться тканинний згорток, в якому знаходилися ІО(десять) предметів, зовні схожі на корпуси гранат;

- в автомобілі «Volkswagen» Т4, червоного кольору з номерним знаком військового зразка на чорному фоні НОМЕР_2 , який знаходився за адресою: Житомирська область, м. Новоград- Волинський, вул. Маршала Рибалка, 4, поблизу земельної ділянки №168 (279), а саме: моток прозорої клейкої стрічки.

У задоволенні решти клопотання слідчого відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: