У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2894/19
Провадження № 1-кс/210/2375/19
"16" липня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000685 від 03.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи раніше засудженим 21.03.2017 Саксаганським районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.186, ст.71 КК України із покаранням у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком вигляді 3 років, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість у період іспитового строку знову повторно вчинив новий умисний, корисливий злочин за наступних обставин.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.05.2019 року близько 22.00 годин, повторно, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, маючи злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , де побачив раніше невідомого йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який стояв біля дерева. Після чого ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний намір направлений на відкрите викрадення чужого майна, підбіг на зустріч до потерпілого та шляхом ривка вирвав з руки потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung J2» та банківською карткою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 будучи допитаним в якості потерпілого надав показання з приводу того, що він користується кредитною картою НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), у зв`язку з чим в банківській установі на його ім`я відкрито картковий рахунок № НОМЕР_2 . Також потерпілий ОСОБА_5 зазначив про те, що після вчинення відносно нього злочину з його банківського рахунку невідома особа отримала кредит на суму 10859 гривень.

Крім того потерпілий ОСОБА_5 надав довідку з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо руху належних йому грошових коштів, відповідно до якої 02.05.2019 з його банківського рахунку № НОМЕР_2 здійснено переказ грошових коштів суму 10800 гривень на карту « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В ході досудового розслідування за картою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не надається можливим встановити власника даної карти та місця, де були зняті вказані грошові кошти.

Також встановлено, що вказана сума грошей перерахована з рахунку потерпілого на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_3 .

На підставі викладеного, виникла необхідність у встановленні інформації про власника рахунку отримувача за картою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » грошових коштів на суму 10800 гривень та терміналу, з якого була здійснена транзакція грошових коштів такою особою перебуває у володінні банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та становить банківську таємницю так як іншим чином отримати зазначену інформацію в інший спосіб не надається можливим.

Також виникла необхідність у встановленні інформації про власника банківського рахунку № НОМЕР_3 , яким були отримані грошові кошти на суму 10800 гривень та терміналу, з якого була здійснена транзакція грошових коштів такою особою перебуває у володінні банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та становить банківську таємницю так як іншим чином отримати зазначену інформацію в інший спосіб не надається можливим.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Суд, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з урахуванням наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685 від 03.05.2019 року за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України.

Вважаю, що заявлене клопотання відповідає вимогам ст.ст. 132, 160 КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно зі ст. 163 ч. 5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З урахуванням наведених норм КПК України, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального провадження, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_2 надати інформацію щодо власника банківського рахунку НОМЕР_3 , завірені в належним чином копії документів, які ідентифікують власника банківського рахунку НОМЕР_3 , інформацію про точну дату, час, місце отримання та POS-термінал, з якого здійснено зняття грошових коштів на суму 10800 гривень з наданням фото/відео фіксації за фактом вчинення такої операції у період з 02.05.2019 по 03.05.2019, інформацію про власника рахунку отримувача за картою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », завірені в належним чином копії документів, які ідентифікують власника карти « ІНФОРМАЦІЯ_5 », інформацію про точну дату, час, місце отримання та POS-термінал, з якого здійснено зняття грошових коштів на суму 10800 гривень з наданням фото/відео фіксації за фактом вчинення такої операції у період з 02.05.2019 по 03.05.2019.

Надати розпорядження посадовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 - забезпечити тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 (тридцять) днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1