Справа № 188/762/19
Провадження № 1-кп/188/128/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка кримінальне провадження № 0000222 від 08.05.2019р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Вербівське Васильківського району

Дніпропетровської області, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 , зареєстрований

за адресою:

АДРЕСА_2 ,

громадянин України, не одружений, освіта середня,

не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

раніше судимий:

1.) 11.01.2012 року Петропавлівським районним

судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 296,

ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 70, 76 КК України до

обмеження волі строком на 4 роки, звільнений

від відбування покарання з іспитовим

строком 3 роки;

2.) 12.11.2014 року Петропавлівським районним

судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185

КК України до покарання у виді позбавлення волі

на строк 1 рік, на підставі ч. 1 ст. 71, 72 КК України

частково приєднано 1 рік 2 місяці позбавлення

волі по вироку Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області від 11.01.2012 року

до відбуття 2 роки і 2 місяця позбавлення волі.

Звільнився 07.09.2016 року з невідбутим строком

3 місяця 13 днів;

3.) 22.05.2019 року Петропавлівським районним

судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК

України до покарання у виді позбавлення волі

строком 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від

відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

за участю прокурора: ОСОБА_4

за участю обвинуваченого: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 29.04.2019 року приблизно о 18:00 годині (точний час в ході судового слідства не встановлений), перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , в який він зайшов з метою зустрітися зі своїм знайомим ОСОБА_5 , побачивши, що нікого немає вдома, впевнившись в тому, що його ніхто не бачить і за його злочинними діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливими намірами, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав приймач DVD-Т2 для цифрового телебачення, вартість якого становить 199, 67 грн.

Викрадене ОСОБА_3 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся і запевнив, що більше нічого побідного він не вчинить.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Суд вважає, що вина обвинуваченого в скоєнні ним кримінального правопорушення в судовому засіданні доказана повністю.

Суд, враховуючи думку прокурора, бажання обвинуваченого та керуючись ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Докази у відповідності до ст. 84 Кримінального процесуального кодексу України є законними і отримані у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

У відповідності зі ст. 18 Кримінального кодексу України обвинувачений - фізична особа, яка досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність.

Суд вважає, що вина обвинуваченого в судовому засіданні доказана повністю зібраними доказами в сукупності, факт скоєння ним кримінального правопорушення є повністю доведеним та таким, що не підлягає сумніву.

Суд вважає юридичну кваліфікацію скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення вірною за ч. 2 ст. 185 КК України таємне, повторне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше судимий, скоїв злочин середньої тяжкості, не працює, довідками Петропавлівської центральної районної лікарні підтверджується, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, шкода відшкодована.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України є такою, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, є такими, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

По справі цивільний позов не заявлено.

Речовий доказ: приймач DVD-Т2 для цифрового телебачення, який переданий під розписку потерпілому ОСОБА_5 , - залишити потерпілому.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22.05.2019 року остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов не заявлено.

Речовий доказ: приймач DVD-Т2 для цифрового телебачення, який переданий під розписку потерпілому ОСОБА_5 , - залишити потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1