Справа 274/7692/19
Провадження: 1-кс/0274/2081/19
04.12.2019 м. Бердичів
встановив:
Згідно поданого клопотання слідчий просить накласти арешт на предмет зовні схожий на «кастет», який належить ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 29.11.2019 до Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення з ДУ «Райківська виправна колонія №73», що знаходиться за адресою: Бердичівський район, с. Райки, вул. Центральна №1 про те, що в засудженого ОСОБА_5 , 1991 р.н. виявлено металевий предмет, що зовні схожий на кастет.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що працює на посаді оперуповноваженого Райківської виправної колонії №73, що розташована за адресою с. Райки, вул. Центральна 1, Бердичівського району. Так, 29.11.2019 року близько 12 год. 30 хв. разом із оперуповноваженим ОСОБА_7 реалізуючи оперативну інформацію на алеї житлової зони поряд з церквою зупинили засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (відбуває покарання за ст.187 ч.2, ст.187 ч. 3, ст.296 ч.1 КК України) та запитали чи він не має при собі заборонених предметів, ОСОБА_5 відповів, що не має, після чого разом з оперуповноваженим ОСОБА_7 провели неповний обшук (особистий) ОСОБА_5 та у внутрішній кишені куртки останнього з лівої сторони виявили предмет зовні схожий на «кастет». Виявлений предмет вилучили та доповіли з даного приводу УПНУ.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 покази ОСОБА_6 підтвердив.
Також, допитом ОСОБА_5 встановлено, що на даний час відбуває покарання в ДУ РВК №73 з 27.06.2018 року. Влітку 2019 року на промзоні ДУ РВК №73 знайшов свинець та вирішив з нього зробити собі кастет, таким чином переплавив знайдений свинець та залив його в форму кастету, зроблену з землі. Після цього зберігав даний кастет при собі та використовував його під час того як займався спортом, а саме бив ним грушу, щоб удар був сильнішим. 29.11.2019 коли йшов до відділення де проживає, біля церкви працівниками ДУ РВК №73 було зупинено та проведено неповний особистий обшук та у внутрішній лівій кишені куртки знайшли кастет, який виготовив ще влітку 2019, далі вилучили даний кастет.
В ході огляду місця події, який проводився 29.11.2019, в кімнаті молодшого інспектора, що розташована в приміщенні дисциплінарного ізолятора державної установи «Райківська виправна колонія №73», що за адресою: с. Райки, вул. Центральна 1, Бердичівського району було виявлено та вилучено вищевказаний предмет зовні схожий на кастет, який має найбільші розміри 117х62 млм, товщину 13 млм, на якому розташовано чотири отвори для пальців діаметром близько 25 млм кожна, поверхня предмету має сліди обробки абразивними матеріалами, маркувальні позначки відсутні. Даний предмет належить ОСОБА_5 .
У зв`язку з вищевикладеним 30.11.2019 року вказаний предмет зовні схожий на кастет було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Слідчий та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Їх неявка, відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, з огляду на зміст клопотання та доданих доказів. Слідчий спрямував заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вилучений 29.11.2019 у засудженого ОСОБА_5 предмет, зовні схожий на кастет у даному кримінальному провадженні має доказове значення, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, зважаючи на необхідність проведення експертиз у даному кримінальному провадженні, на час розгляду клопотання наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного і керуючись 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_8 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження на вилучений 29.11.2019 у засудженого ОСОБА_5 предмет, зовні схожий на кастет.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 .
Ухвала виконується негайно.
Копію ухвали не пізніше наступного дня після її постановлення направити слідчому та власнику автомобіля.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.
Власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1