Справа № 279/2983/19
Номер рядка звіту 90
Номер провадження 1-кп/279/489/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" серпня 2019 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Коростені кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Синіцино, Кіровського району, Кримської області, громадянина України, освіта середня, не інваліда, не депутата, працюючого експедитором в ТОВ "КВАРА", одруженого, на утриманні має 2-х малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого :
-13.10.1992 року Житомирським обласним судом за ст. 117 ч.4, 81 ч.3, 93-ж, 140 ч.2, 42 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк в 8 років 6 місяців;
-27.01.2004 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк в 3 роки 6 місяців, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
-13.10.2005 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ст.185 ч.2, 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк в 3 роки 7 місяців;
-27.01.2012 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області за ст.186 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк в 4 роки 4 місяці,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
Повторно, 25 квітня 2019 року близько 16:00 години ОСОБА_6 , знаходячись на території бази, яка розташована за адресою : АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, тобто впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, таємно викрав велосипед марки "Україна", який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , вартістю 2500 гривень, та з викраденим майном місце вчинення злочину покинув, викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на вказану суму.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що дійсно 25 квітня 2019 року він разом з ОСОБА_7 працював на базі. Потапенко поранив бензопилою ногу і його забрали до лікарні. Після закінчення роботи він йшов додому, вже було16:00 годині так, як ОСОБА_8 не було забрав собі його велосипед, який стояв на території. Після св"ят попросив сина, щоб той здав велосипед на металобрухт на пункті прийому біля стадіону ОСОБА_9 . Син здав та виручив 100 гривень. Гроші витратив на харчі. У вчиненому розкаюється. В даний час велосипед повернуто потерпілому. Злочин вчинив через відсутність коштів на проживання.
Потерпілій ОСОБА_7 належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, а саме судовою повісткою, про що свідчить письмова розписка, однак до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду не подавав.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд ухвалив провести судовий розгляд за відсутності потерпілого.
Відповідно до вимог ст..349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, а саме показання свідків по справі, письмових та речових доказів, проти чого не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позицій, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого в інкримінованому йому злочині.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Як особа, обвинувачений середнього віку, одружений, на утриманні має 2-х малолітніх дітей, не інвалід, працює, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, на спеціалізованих обліках не перебуває.
Вчинений ОСОБА_6 злочин є умисним злочином середньої тяжкості.
Призначаючи покарання, відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,особу винного, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Також суд враховує обставини вчинення злочину та його наслідки,відношення обвинуваченого до вчиненого (визнання вини в повному обсязі), повернення всіх викрадених речей, позицію потерпілого який не наполягав на суворому покаранні, суд обирає обвинуваченому покарання, передбачене санкцією інкримінуємої статті у виді обмеження волі, однак суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст..ст.75, 76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Судових витрат та речових доказів по справі немає, цивільний позов не заявлено, арешт на майно обвинуваченого не накладався. Рішення про речові докази приймається відповідно до ст.100 КПК України, а саме велосипед, який переданий власнику на відповідальне зберігання необхідно йому ж залишити, оптичний диск залишити в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки.
На підставі ст.ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк на 2 роки, якщо протягом цього строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:- періодично з`являтися для реєстрації до Уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти Уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з Уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази :- велосипед "Україна" залишити власнику ОСОБА_7 ;
- оптичний диск ДВД-Р залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1