overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/1075/19
Провадження №1-кс/190/288/19
УХВАЛА

23 липня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000465,-

встановив:

23.07.2019 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000465.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/288/19 за клопотанням слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000465.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000465 в судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 2, на 09 год. 20 хв. 23.07.2019 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя:
Справа № 290/417/18
Провадження № 1-кп/273/23/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , згідно доручення від 24 червня 2019 року, потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про відмову від захисника,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000005 від 19.11.2013 року про обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України.

Під час підготовчого судового засідання, від обвинуваченої ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від захисника ОСОБА_5 , який здійснює її захист згідно доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області від 24.06.2019 року, дану заява обгрунтована тим, що заявник має сумніви в об`єктивності його захисту, так як адвокат ОСОБА_5 тривалий час працював прокурором в Романівського району, а його колеги працюють там по даний час. Дана відмова проведена у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 та зафіксована ним.

Захисник ОСОБА_5 , прокурор та потерпілий вважали, що відмова від захисника є правом обвинуваченої, не заперечували проти прийняття відмови обвинуваченої від захисника, хоча обгрунтування самої заяви вважають надуманими лише для того щоб відкласти розгляду провадженнгя.

Заслухавши думку захисника, прокурора, потерпілого, суд вважає, що клопотання обвинуваченої про відмову від захисника підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_4 від адвоката ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 52, 54, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_5 , який здійснює її захист згідно доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_4 від захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/3037/19
УХВАЛА
Іменем України

28 березня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира вказаною скаргою.

Скарга підвідомча Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому слідстві може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання.

Призначити скаргу до розгляду на 18 квітня 2019 січня 2018 року на 11:15 год., в залі суду 303 в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника та представника прокуратури Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3276/17
Провадження № 1-в/367/444/2019
УХВАЛА
25 липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Ірпінського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена вище справа.
У судові засідання по розгляду справи засуджений жодного разу не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор зазначив, що слухання справи за відсутності засудженого неможливе, заявив клопотання про застосування щодо нього приводу в судове засідання.
Представник органу пробації вважала, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки в судове засідання 25.07.2019 р. засуджений ОСОБА_5 не з`явився, суд вважає за необхідне доставити засудженого в наступне судове засідання приводом.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд
у х в а л и в:
Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 08.08.2019 р. о 09 год 00 хв, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Деснянському УП ГУ НП в м.Києві.
В разі неможливості здійснити привід повідомити письмово про це суд до початку судового засідання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/7054/19
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

26 липня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Биківка, Романівського району, Житомирської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 16.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129.

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176178, 181, 183-196, 194, 199, 309, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у межах строку досудового розслідування до 26.08.2019 року, у визначений період доби - з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

1) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня;

2) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема для проведення процесуальних дій;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4) залишити на зберіганні у слідчого паспорт для виїзду за кордону;

5) утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні № 0000129;

6) носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків до 26.08.2019 року.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Згідно ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.07.2019 року о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/610/19
1-кс/279/1351/19
У Х В А Л А
іменем України

26 липня 2019 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 по справі за клопотанням слічого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області по кримінальному провадженню №0000155 від 02.02.2019 року за ст.309,ч.1 КК України про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді слідчого судді Коростенського міськрайонного суду перебувала справа за клопотанням слічого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області по кримінальному провадженню №0000155 від 02.02.2019 року за ст.309,ч.1 КК України про призначення експертизи за результатами якого була постановлена ухвала від 08.07.2019, в якій була допущена описка в номері кримінального провадження. Вказана описка підлягає виправленню, що не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі від 08.07.2019 року по справі за клопотанням слічого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області по кримінальному провадженню №0000155 від 02.02.2019 року за ст.309,ч.1 КК України про призначення експертизи та вважати вірним номером кримінального провадження №0000155.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
копія згідно з оригіналом
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2019 року м. Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
Захисника ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10
представника потерпілої ОСОБА_11 ,
перекладача ОСОБА_12
під час судового розгляду в режимі відеоконференції кримінального провадження № 0008388 від 19.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.146, ч. 4 ст.189, ст. 257, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.146, ч. 4 ст.189, ст. 257 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде проголошений 22 липня 2019 року о 08 год.30 хв.

Керуючись ст.376 КПК України, колегія судів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити, в клопотанні захисту-відмовити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без зміни та вважати продовженим строком на 60 діб, а саме до 16 вересня 2019 року.

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 308/8617/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга.

Скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відкрити.

Розгляд скарги призначити на 30 липня 2019 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/2211/19
Провадження № 1-кп/309/465/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2019 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000543 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.366-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 19.07.2019 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 19.07.2019 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..366-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000543 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.366-1 КК України на 06 серпня 2019 року о 11 годині 15 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1898/18
Провадження № 1-кп/314/76/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні кримінальне провадження №0000308 від 08.04.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 08.04.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.186 КК України.
Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.06.2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. та призначено справу до судового розгляду.
Термін дії ухвали спливає 12.08.2019 року.
Прокурор у судовому засіданні просить продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти продовження запобіжного заходу не заперечував.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи думку інших учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо задоволення внесеного клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ч.1 ст.177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 331,336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, з урахуванням ухвали від 14.06.2019 року, а саме з 12.08.2019 року до 10.10.2019 року. Кінцевим днем тримання під вартою визначити 10.10.2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику державної установи «Вільнянський слідчий ізолятор (№11)".

На ухвалу до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний Запорізької області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів із моменту проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1

26.07.2019
Провадження №1-кп/447/136/19
Справа №447/396/19
У Х В А Л А
про оголошення розшуку

25.07.2019 року Миколаї всьвкий районний суд Львівської області1 в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 129, ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 129, ст. 395 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук у зв`язку із неявкою в судові засідання та невиконання ухвал про здійснення приводу обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_6 в судові засідання призначенні на 27.06.2019 року, 18.07.2019 року та 25.07.2019 року не з`явився, причин неявки суду не повідомив, ухвала Миколаївського районного суду Львівської області від 18.07.2019 року про привід обвинуваченого виконана не була.

У відповідності до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, і такий був викликаний в порядку встановленому КПК України, однак не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, привід останнього виконаний не був, тому є підстави вважати, що він ухиляється від суду, а відтак слід оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження.

Керуючись ст.ст.314, 335 КПК України, суд

у х в а л и в :

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 129, ст. 395 КК України, до його розшуку.

Копію ухвали направити начальнику Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1