КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/743/19
Провадження № 1-кс/534/252/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про арешт майна,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся слідчий СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП ОСОБА_5 із клопотанням, погодженим з прокурором, в якому порушує питання про накладення арешту на автомобіль марки «Daewoo», моделі «Lanos», типу спеціалізований легковий оперативний- НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1998 року випуску, що належить Головному управлінню Національної поліції у Полтавській області, з позбавленням права відчуження, розпорядження та проведення будь-яких ремонтних робіт, який помістити для зберігання на територію відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м.Горішні Плавні, вул.Добровольського,6, до скасування арешту майна.

Необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження вмотивована слідчим тим, що вказаний транспортний засіб є знаряддям кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, тому має значення для досудового розслідування і може бути використані як доказ.

Виходячи із змісту внесеного клопотання, 18.05.2019 до ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 18.05.2019, близько 23 год. 00 хв. на вул. Будівельників, у м. Горішні Плавні,Полтавської області, сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої невстановлений автомобіль допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого, останній отримав тілесні ушкодження та був доставлений до НКН "ЛІЛ - ступеня" м. Горішні Плавні.

19.05.2019 у період часу з 13 год. 55 хв. до 14 год. 15 хв., за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Будівельників, 192, було проведено огляд транспортного засобу, під час якого вилучено автомобіль марки «DAEWОO», моделі «LANOS» (оперативний), реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1998 року випуску.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 19.05.2019 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Разом із тим, представник власника майна у письмовій заяві з приводу клопотання слідчого зазначив, що у даному випадку для збереження речового доказу та проведення у подальшому експертних досліджень цілком достатнім буде накласти арешт на автомобіль, шляхом заборони його використання та проведення будь-яких ремонтних робіт. Щодо заборони відчуження та розпорядження даним автомобілем представник вважає, що дане питання є недоречним, оскільки він є державною власністю, відносно якого існує окремий порядок відчуження, а тому ГУНП у Полтавській області не має повноважень самостійно приймати будь-які рішення з цього приводу.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , який входить у групу слідчих досудового розслідування, після з`ясування думки представника власника майна, клопотання підтримав та не заперечував щодо його задоволення в частині накладення арешту на автомобіль, шляхом заборони його використання та проведення будь-яких ремонтних робіт.

В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо часткового задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, з`ясувавши думку представника власника майна, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення в частині накладення арешту на майно, шляхом заборони його використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, помістивши його для зберігання на територію майданчику тимчасового утримання автомобілів відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області з наступних підстав.

Як вбачається з приєднаних до клопотання матеріалів, 18.05.2019 близько 23 год. 00 хв. по вул. Будівельників, у м.Горішні Плавні сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Daewoo», моделі «Lanos» (оперативний), реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1998 року випуску, та велосипедиста ОСОБА_6 . За даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль марки «Daewoo», моделі «Lanos» (оперативний), реєстраційний номер НОМЕР_3 , на який слідчий прохає накласти арешт, було вилучено під час огляду 19.05.2019 з поміщенням транспортного засобу на майданчик тимчасового утримання ВП №2 Кременчуцького ВП.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки «Daewoo», моделі «Lanos» (оперативний), реєстраційний номер НОМЕР_3 , є Головне управління Національної поліції у Полтавській області.

За постановою слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ОСОБА_5 від 19.05.2019, автомобіль марки «Daewoo», моделі «Lanos» (оперативний), реєстраційний номер НОМЕР_3 , визнаний речовим доказом.

Згідно із вимогами ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна було подано слідчим наступного робочого дня (20.05.2019), тобто з дотриманням вимог ч.5 ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Крім того, стаття 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині першій статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98,170-173 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Daewoo», моделі «Lanos», типу спеціалізований легковий оперативний- НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , належний Головному управлінню Національної поліції у Полтавській області, шляхом заборони його використання та проведення будь-яких ремонтних робіт.

Місцем зберігання арештованого майна визначити територію майданчику тимчасового утримання автомобілів відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська області, м. Горішні Плавні, вул.Добровольського,6.

Арешт на автомобіль накладається до його скасування у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Роз`яснити, що учасники кримінального провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, у відповідності до ст.174 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горішні Плавні 23.05.2019 о 16 год. 10 хв.