провадження №1-кп/ 359/405/2019
справа №359/4747/19
ВИРОК
іменем України

19 вересня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши з технічною відеофіксацією у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борисполя обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000773 від 08.05.2019р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого, востаннє 13.01.2014 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 12.08.2016 з Ірпінської ВК Київської області № 132 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, востаннє 13.01.2014 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, судимість якого не знята та у порядку ст. 89 КК України не погашена, на шлях виправлення не став і знову скоїв аналогічний злочин.

Так, 06.05.2019 близько 16 год. 05 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння біля підстанції «ПС Роща 35/10 кВ», що знаходиться на території Вишеньківської сільської ради, а саме: по праву сторону дороги в напрямку с. Вишеньки з с. Петропавлівське Бориспільського району Київської області, навмисно, таємно, із корисливих спонукань, повторно, проникнув всередину підстанції, звідки викрав два датчики, які є ідентичними між собою, кожен з яких є активний інфрачервоний бар`єр двопроменевий SMART SECURITY SSBT-60, завдавши Бориспільському районному підрозділу ПрАТ «Київобленерго» матеріальну шкоду на загальну суму 2 266 грн. 12 коп.

Вчиняючи таємне викрадення вищезазначених датчиків, ОСОБА_4 , перебуваючи на території підстанції «ПС Роща 35/10 кВ», виявив наявність кабелю та металевого кутника, який слугує для захисту даного кабелю, виготовленого із чорного металу, які теж вирішив викрасти.

07.05.2019 приблизно о 03 год. 00 хв., обвинувачений, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на вищевказаній території, діючи умисно, з корисливих спонукань, повторно, за допомогою лопати, яку приніс із собою, відкопав ділянку місцини, внаслідок чого заволодів 2,75 метрами (загальна довжина усіх частин кабелю) кабелю АСБ 10 3х120 виробництва ПАО «Одескабель», належного Бориспільському районному підрозділу ПрАТ «Київобленерго», вартість 1-го метра якого становить 329 грн. 95 коп., на загальну суму 907 грн. 36 коп., та 21,25 кг металевого кутника, який слугує для захисту даного кабелю, виготовленого із чорного металу довжиною 2 м. 05 см., вартість якого становить 5 грн. 53 коп. за 1 (один) кг, на загальну суму 117 грн. 51 коп.

Заволодівши вищевказаним майном, яке належить Бориспільському районному підрозділ ПрАТ «Київобленерго», ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину, заподіявши матеріальних збитків на загальну суму 3290 грн. 99 коп.

Таємним викраденням чужого майна, (крадіжка), поєднаним з проникненням в сховище, повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, цивільний позов визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному та надав згоду на проведення судового розгляду в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки він не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті. При цьому судом встановлено, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позицій. Тому, заслухавши думку підсудного та прокурора, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, про те що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються за виключенням документів, що характеризують особу підсудного, речові докази у справі та судові витрати.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив, що дійсно, у зазначені дні та години, він, перебуваючи у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння біля підстанції «ПС Роща 35/10 кВ», що знаходиться на території Вишеньківської сільської ради, проникав до підстанції, звідки викрав два датчика, кабель та металевий кутник. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи покази обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у інкримінованому органами досудового слідства злочині доведена повністю, а його дії за ч.3 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно, оскільки останній вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), з проникненням у приміщення.

Згідно медичних довідок ОСОБА_6 на обліку у психіатра та лікаря нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується негативно, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та був судимий за вчинення корисливих злочинів, до яких має схильність.

Відповідно до санкції ч.3 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років.

Призначаючи покарання за санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, судом враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Визнання вини обвинуваченим, його щире каяття у скоєному, суд визнає обставинами, які пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння.

Виходячи із вищезазначеного, суд вважає, що покарання ОСОБА_4 потрібно обрати найсуворіше, з ізоляцією від суспільства - у вигляді позбавлення волі.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідне для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

По справі представником потерпілого заявлено цивільний позов на суму 25081 грн. 99 коп., який обвинувачений визнав у повному обсязі, тому суд вважає за потрібне задовольнити його у повному обсязі.

Судові витрати за проведення експертизи повинні стягуватися з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 28, 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним та призначити покарання

ОСОБА_4 - за ч. 3 ст. 185 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його затримання.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Бориспільського районного підрозділу приватного акціонерного товариства «Київобленерго» 25081 грн.99 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 за проведення товарознавчої експертизи 230 грн. в дохід держави (код отримувача , одержувач Держбюджет м.Бориспіль, Банк одержувача УДК у Київській області р/р 10004, МФО 899998 КБК 21081100).

Речові докази лопату знищити, інші - залишити власнику ПрАТ «Київобленерго»

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції.

Копія вироку вручається прокурору і обвинуваченому негайно, після оголошення.

Суддя ОСОБА_1