overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/2966/19
Провадження №1-кп/460/734/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14.06.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000085 внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 11 червня 2019 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 4 ст.407 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 12:00 год 12 листопада 2019 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2237/19
Провадження № 1-кп/456/360/2019
УХВАЛА

19 червня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження в одне провадження із кримінальним провадженням № 456/2124/19 провадження № 1-кп/456/352/2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яке знаходиться в провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження №456/2237/19 провадження №1-кп/456/360/2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 456/2124/19 провадження № 1-кп/456/352/2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню № 456/2124/19 провадження № 1-кп/456/352/2019.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2178/16-к
Провадження № 1-кп/676/27/19
УХВАЛА
19 червня 2019 року м. Кам`янець- Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням захисника ОСОБА_2 ,-
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.
Дане кримінальне провадження було призначено на 09 год. 00 хв. 27.06.2019 року.
На адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в якому останній просить здійснити допит свідка ОСОБА_4 у режимі відео конференції з Козелецьким районним судом Чернігівської області.
З клопотання захисника ОСОБА_2 вбачається, що свідок ОСОБА_4 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_1 .
Для встановлення всіх обставин кримінального провадження, суд вважає за необхідне задоволити клопотання сторони захисту, наступне судове засідання провести у режимі відеоконференції у відповідності до ст. 336 КПК України між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та Козелецьким районним судом Чернігівської області.
Для забезпечення прав свідка ОСОБА_4 на участь у судовому засіданні, на уповноважену службову особу Козелецького районного суду Чернігівської області слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі свідка у відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-
Клопотання захисника ОСОБА_2 задоволити.
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України призначити на 09 год. 00 хв. 27.06.2019 року, в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Провести розгляд судового засідання в умовах дистанційного судового провадження.
Доручити службовим особам Козелецького районного суду Чернігівської області забезпечити проведення відеоконференції та участь у ньому свідка ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити до Козелецького районного суду Чернігівської області.
Суддя
Справа № 676/642/19
Провадження № 1-кп/676/233/19
УХВАЛА
18 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

встановив :

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст. 389 КК України до трьох місяців арешту, утримуються у Хмельницькому СІЗО, тому його необхідно етапувати до Кам`янець-Подільського ІТТ № 6 ГУНП в Хмельницькій області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 537 КПК України, ст.90 КВК України, суддя -

постановив:

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Кам`янець-Подільського ІТТ № 6 ГУНП в Хмельницькій області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 25 червня 2019 року о 9-й год.

Ухвалу направити начальникам Хмельницького СІЗО, конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області та Кам`янець-Подільського ІТТ № 6 ГУНП в Хмельницькій області, для виконання.

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7875/19
УХВАЛА

08 червня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0002759,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2019 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 07.06.2019 року, близько 19 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 раптово померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка 03.06.2019 року, перебуваючи за місцем проживання, в дворі будинку впала з висоти власного зросту та після чого перебувала в лежачому стані. В ході огляду ознак насильницької смерті не виявлено. Тіло направлено на СМЕ для встановлення причини смерті.

07.06.2019 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002759, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч. 1 ст. 115 КК України.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0002759 призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання :

- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
- Чи знаходяться на тілі трупа будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, механізм, час утворення, ступінь важкості?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/8013/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, у кримінальному провадженні №0000948

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 у клопотанні про скасування арешту з майна в кримінальному провадженні №0000948відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.06.2019 року о 16 год.10 хв.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 463/2513/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/426/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 червня 2019 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши по кримінальному провадженні № 0000280 від 05.02.2019 року у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань Львівського апеляційного суду, апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 травня 2019 року,-

з участю:
скаржника ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволити частково.
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 травня 2019 року, якою відмовлено за безпідставністю в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_8 від 20 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження №0000280 від 05 лютого 2019 року скасувати.

Постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_8 від 20 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження №0000280 від 05 лютого 2019 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження за №0000280 від 05 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 364, 375, 382 КК України скерувати для продовження досудового розслідування до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові через Личаківський районний суд м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити о 10.00 год. 14.06.2019 р.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/817/278/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду поданням голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 звернувся з поданням про про визначення територіальної підсудності матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в зв`язку з тим, що скарга стосується судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 .

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватись тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватись тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо обвинувачений чи потрпілий працює або працював у суді, до підсутності якого належить здійснення кримінального провадження.

Як встановлено з подання заявник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на бездіяльність Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 кримінального правопорушення. Станом на день подання ОСОБА_5 заяви, суддя ОСОБА_6 продовжує обіймати посаду судді в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області.

За таких обставин, дане кримінальне провадження, слід передати до іншого суду для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 задовольнити та направити матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 до Збаразького районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Провадження № 1-кс/686/7183/19
УХВАЛА

24 травня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0002485,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2019 року старший слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 22.05.2019 р. близько 11.10 год. невстановлена особа, перебуваючи у коридорі загального користування, гуртожитку, що по АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4

23.05.2019 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002485, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч.1 ст.125 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, щодо наявності тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_4 визначення їх ступеня тяжкості та способу їх завдання, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0002485 призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання :

- чи наявні на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь які тілесні ушкодження?
- якщо такі тілесні ушкодження наявні, то яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також який ступінь тяжкості наявних на тілі потерпілої ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень та чи могли вони утворитися внаслідок падіння останнього з висоти власного зросту??
- якою була кількість травмуючих дій, внаслідок яких ОСОБА_4 було спричинено такі тілесні ушкодження?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

ОСОБА_4 для проведення судово-медичної експертизи з`явитись до Хмельницького обласного бюро СМЕ.

Висновок експерта надати слідчому СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 або іншому працівникові поліції на підставі доручення..

Слідчий суддя
Провадження №11-кп/824/2106/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 травня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та виправдано за відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 травня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та виправдано за відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 травня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та виправдано за відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 29 червня 2019 року до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про зміну ухвали слідчого судді,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про зміну ухвали слідчого судді.

В обґрунтування клопотання зазначає, що підозрюваному ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000205 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2019 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із альтернативою застави та покладення обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді в частині покладених обов`язків на підозрюваного, адвокат ОСОБА_2 просить змінити зазначену вище ухвалу слідчого судді від 30.05.2019 року, скасувавши обов`язок підозрюваного ОСОБА_3 не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду та обов`язок носити електронний засіб контролю.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Разом з тим, як вбачається з клопотання, адвокат ОСОБА_2 просить змінити ухвалу слідчого судді, що не відноситься до компетенції слідчого судді.

За таких обставин клопотання ОСОБА_2 про скасування ухвали слідчого судді, підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст. 201, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про зміну ухвали слідчого судді - повернути особі, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1