Провадження №1-кс/389/827/19
Ухвала

іменем України

20 вересня 2019 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

з участю: скаржника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 ,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 16.09.2019 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001284 від 03.07.2018, винесену 30.07.2019 слідчим СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 ; направити матеріали кримінального провадження до Знам`янської місцевої прокуратури для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 30.07.2019 слідчим СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001284 від 03.07.2018, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування. Постанову ОСОБА_4 отримав поштою 10.09.2019 року. У постанові про закриття кримінального провадження зазначено, що не дивлячись на неодноразові доручення для встановлення свідків, таких не знайшли працівники. Вважає, що свідками кримінального правопорушення є працівники поліції- ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в присутності яких ОСОБА_10 та ОСОБА_11 били ОСОБА_12 ; крім того зазначені особи самі зізналися в скоєнні злочину. На думку скаржника, - основна причина не пред`явлення підозри про вчинення злочину, є бездіяльність слідчого ОСОБА_7 , який не виконав перелік необхідних слідчих дій під час досудового розслідування, зокрема не було проведено одночасного допиту з особами, які нанесли ОСОБА_13 тілесні ушкодження. Вважає, що слідчий ОСОБА_7 разом з процесуальним прокурором навмисно не проводили слідчих дій та план виконання вказівок прокурора слідчого управління.

У судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, зазначив, шо розслідування по заяві його довірителя не проводилось взагалі, а тому просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження та направити провадження прокурору для продовження строків досудового розслідування.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили відмовити в задоволенні скарги, оскільки підстави для її задоволення відсутні. Пояснили, що слідчим 30.07.2019 правомірно, у відповідності до ст.284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, заслухавши пояснення скаржника, слідчого та прокурора,зазначає наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У судовому засіданні встановлено, що кримінальне правопорушення, за ознаками якого порушено кримінальне провадження №0001284 від 03.07.2018, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості.

З матеріалів кримінального провадження, які досліджені під час розгляду скарги, встановлено, що жодній особі в даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру. З дня внесення відомостей до ЄРДР до винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження минуло понад 12 місяців. Постанова про продовження строків досудового розслідування прокурором не виносилася.

Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України, - слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Згідно ст.219 КПК України, - строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості
Відповідно до ст. 294 КПК України якшо досудове розслідування злочину до повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в ст. 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором.
Відповідно до п.9 ч.2 ст.36 КПК України, - прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений приймати процесуальні рішення, зокрема про продовження строків досудового розслідування.
В даному випадку, з пояснень скаржника вбачається, що він просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження та направити провадження прокурору для продовження строку досудового розслідування, тобто фактично адвокат просить слідчого суддю вирішити питання про продовження строку досудового розлідування, що суперечить вимогам ст. 294 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя не дає оцінку повноті проведених слідчих дій, оскільки закриття кримінального провадження за умови закінчення строку досудового розлідування та не повідомлення будь-кому про підозру є обов"язком слідчого або прокурора.
Разом з тим, скаржник або особа, інтереси якої він представляє, не позбавлені права оскаржувати дії прокурора в разі порушення ним вимог ст.ст. 294-295-1 КПК України, які регламентують порядок продовження строків досудового розлідування, і вже в межах продовженного строку, користуючись своїми правами, заявляти клопотання про проведення будь-яких слідчих дій.
Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001284 від 03.07.2018, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1