УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2753/19

10 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000647 від 10.10.2019 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: лісопродукцію у вигляді колод деревини породи «сосна», в кількості 102 шт., які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 10.10.2019 року до СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт о/у ОСОБА_5 про те, що в ході опрацювання території в с. Дюксин, 09.10.2019 року було виявлено незаконне зберігання лісопродукції, а саме близько 100 шт. колодок деревини пороби «сосна»

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що на території приміщення колишнього кормоцеху та прилеглої до нього території, що за адресою АДРЕСА_2 об`єкт житлової нерухомості, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_3 відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта знаходиться лісопродукція, а саме 102 колодки деревини породи «сосна». Під час огляду вказаного приміщення колишнього кормоцеху та прилеглої до нього території ОСОБА_6 не надав відповідні документи на лісопродукцію.

10.10.2019 вказану лісопродукцію було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Власник лісопродукції на даний час невідомий, оскільки відсутні будь-які документи на вказану деревину, однак фактичним володільцем вказаного майна, може бути власник приміщення та прилеглої території ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_3 .

ОСОБА_6 про розгляд клопотання не повідомлявся в порядку ч. 2 ст. 172 КУпАП.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим доведено, що лісопродукція, а саме: колоди деревини породи «сосна», в кількості 102 шт. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Зокрема, встановлення походження вказаної лісопродукції.

Таким чином, вилучене майно, підлягає арешту, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1ст.170 КПК України.

Ураховуючи викладене та можливість використання вилученого майна як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,7,98,132,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на лісопродукцію у вигляді колод деревини породи «сосна», в кількості 102 шт., які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування майном.

Попередити ОСОБА_4 про відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна яке передано йому на відповідальне зберігання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1