УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000120, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що у провадженні СВ Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000120 від 27.08.2019, за фактом використання водних об`єктів у комплексі із земельними ділянками водного фонду на підставі режимів рибогосподарської експлуатації без оформлення правовстановлюючих документів на території Житомирського району та міста Житомира. Так, опрацюванням відомостей із загальнодоступних інформаційних ресурсів ( ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у 2018 році видано 7 Дозволів на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських об`єктах (далі - Дозволи) на території Житомирського району, а саме: на водойму пл.17,5 га, що поблизу с. Слобода-Селець на землях ІНФОРМАЦІЯ_3 (дозвіл №22/18 від 18.10.2018); став №1 пл.8 га, №2 пл.4 га, №3 пл.1 га, №4 пл.4 га, №5 пл.4 га, що за межами с. Покостівка Високопічської сільської ради (дозволи від 23.10.2018); на водойму пл.6 га поблизу с. Кам`янка комбінату «Рекорд» (дозвіл №29/18 від 29.10.2018). Також встановлено, що суб`єкти господарювання на підставі зазначених вище Дозволів здійснили вселення біоресурсів у названі водойми, що засвідчено відповідною інформацією рибоохоронного патруля.

Крім тоого прокурор зазначив, що відповідно до п. 4, 30 Порядку здійснення спеціального використання водних біоресурсів у внутрішніх рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), внутрішніх морських водах, територіальному морі, виключній (морській) економічній зоні та на континентальному шельфі України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 листопада 2015 р. № 992, суб`єкти господарювання, що отримали Дозволи мають право на спеціальне використання водних біоресурсів, тобто вилов риби, а саме: науково-дослідного, науково-промислового, дослідно-конструкторського, контрольного вилову, вилову з метою отримання біологічного матеріалу для штучного відтворення їх запасів та здійснення аквакультури, подальшого відтворення тощо.?Таким чином, отримання Дозволу надає право суб`єктам господарювання право здійснювати вилов водних біоресурсів (риби) із водного об`єкту. Разом з тим, відповідно до правових висновків Верховного Суду (справа №923/213/18) наявність Дозволу чи Режиму рибогосподарської експлуатації відокремленої ділянки не надає права використовувати водний об`єкт без оформлення права на водний об`єкт відповідно до Закону України «Про аквакультуру», тобто на земельну ділянку. При цьому, згідно публічної кадастрової карти, відомості про право користування зазначеними вище водними об`єктами загальнодержавного значення відсутні, що може свідчити про використання водних об`єктів та земельних ділянок під ними без правовстановлюючих документів.

Також прокурор у клопотанні вказав, що опрацюванням інформаційних порталів «Публічна кадастрова карта України», « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що ДО «Комбінат «Рекорд» не має правовстановлюючих документів на земельну ділянку чи водний об`єкт, на яку ІНФОРМАЦІЯ_2 видано Дозвіл. На запит прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомила, що дійсно на території сільської ради за межами села Покостівка розташовані п`ять водних об`єктів за які орендна плата до сільської ради не надходить і хто їх використовує їм невідомо. Аналогічно й щодо водойми пл.17,5 га, що поблизу с. Слобода-Селець на землях ІНФОРМАЦІЯ_3 , куди здійснено вселення водних біоресурсів суб`єктом господарювання. Таким чином, зазначене може свідчити про самоправне, тобто всупереч установленому законом порядку, використання вказаних водних об`єктів без оформлення правовстановлюючих документів на землю, лише на підставі Дозволу.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор вказав, що з огляду на зазначене, у діях службових осіб ДО «Комбінат «Рекорд» та невстановлених осіб, які використовують водойму пл.17,5 га, що поблизу с. Слобода-Селець на землях ІНФОРМАЦІЯ_3 , став №1 пл.8 га, №2 пл.4 га, №3 пл.1 га, №4 пл.4 га, №5 пл.4 га, що за межами с. Покостівка Високопічської сільської ради та водойму пл.6 га поблизу с. Кам`янка Оліївської сільської ради вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що указані документи пов`язані з використанням водойм перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, їх можливо використати як докази та немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 . Можливість здійснення виїмки пов`язана з необхідністю досягнення мети отримання доступу до документів, оскільки, по-перше, у слідства може виникнути необхідність у проведені експертних досліджень, а по-друге, у відповідності до ст. 99 КПК України сторона кримінального провадження зобов`язана надавати суду для дослідження оригінали документів.

Тому прокурор просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення розгляду клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, що відповідає положенням ч. 2. ст. 163 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, згідно п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки документи, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення слідчих дій, а також вилучення оригіналів пов`язане з необхідністю призначення судових експертиз, не становлять собою речей, які містять охоронювану законом таємницютому клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162-165, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та особам які будуть діяти за його дорученням тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: Дозволи на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських об`єктах на території Житомирського району, а саме: на водойму пл.17,5 га, що поблизу с. Слобода-Селець на землях ІНФОРМАЦІЯ_3 (дозвіл №22/18 від 18.10.2018); став №1 пл.8 га, №2 пл.4 га, №3 пл.1 га, №4 пл.4 га, №5 пл.4 га, що за межами с. Покостівка Високопічської сільської ради (дозволи від 23.10.2018); на водойму пл.6 га поблизу с. Кам`янка комбінату «Рекорд» (дозвіл №29/18 від 29.10.2018) та документів на підставі яких видані зазначені Дозволи (заяви чи клопотання з додатками, правовстановлюючі документи на вказані водні об`єкти та землі під ними із зазначенням індефікуючих даних щодо суб`єкта господарювання, листи інформаційні, узгодження чи погодження щодо цих об`єктів з ІНФОРМАЦІЯ_7 та сільськими радами на яких розміщені зазначені об`єкти, тощо).
Строк дії ухвали визначити до 17 жовтня 2019 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1