Справа № 576/1013/19
Провадження № 1-кп/576/206/19
ВИРОК
06 червня 2019 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мітлинці, Гайсинського району, Вінницької області, громадянин України, українець, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, офіційно не працюючий, раніше не судимий
- за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 15, частини першої статті 201 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
Відповідно до обвинувального акту у ОСОБА_4 в грудні 2018 року, маючи досвід поводження зі зброєю та її частинами, виник умисел, направлений на незаконне переміщення через митний кордон України до Російської Федерації 7,62-мм станкового кулемету зразка 1939 року із станком-триногою, який знаходився в розукомплектованому і несправному стані (т.зв. «макет»), з метою його подальшого збуту у м. Москва громадянину Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в обмін на привідні зірки від танку німецького виробництва «StuG ІІІ» часів Другої світової війни.
Надалі, реалізовуючи вказаний злочинний умисел, вранці 12 грудня 2018 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , знаходячись на території Виставкового комплексу техніки та зброї часів Другої світової війни (Вінницька область, смт. Стрижівка, вул. Туристична, 4), з метою приховання від митного контролю помістив частини вказаного кулемету до конструктивних особливостей власного автомобіля марки «MAZDA CX7» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме:
- під обшивку ніші з лівої сторони багажнику: трійник, спусковий важіль, важіль-відбивач, прицільне пристосування, рукоятку горизонтальної наводки, нижню частину затворної рами з затвором;
- у нішу газового балону, розміщеного в багажнику: полум`ягасник ствола, задній та передній засуви із рукоятками постілі з движками, гвинт прицілу, чеку затильника, правий викидач затвору, голівку гвинта прицілу, гайку гвинта прицілу, вертлюг секторної основи прицільного пристосування, мушку із запобіжником;
- під обшивку підлоги багажника: зворотний механізм, спусковий та запобіжний механізми, верхню частину затворної рами з затвором, рукоятку перезаряджання;
- під чохол сидіння водія: вертлюг, основу з сектором, постіль з движками й механізми тонкої наводки;
- в обшивку задньої лівої двері: затильник;
- під покриття водійського сидіння: щит;
- під капотом у нішу бамперу між радіаторною сіткою та двигуном: задню ногу та ствол додатково обгорнувши їх у трьох окремих гофрованих трубках, а також ствольну коробку з приймачем;
- під пластиковою накладкою двигуна: праву та ліву бокові ноги.
У подальшому, приблизно о 10 годині 12 грудня 2018 року ОСОБА_4 виїхав на вказаному транспортному засобі з м. Вінниця до м. Москва РФ, проклавши свій маршрут через митний пост «Бачівськ» Сумської митниці ДФС. Прибувши, о 21 годині 47 хвилин 12 грудня 2018 року до митного посту «Бачівськ» на власному автомобілі марки «MAZDA CX7» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в конструктивних особливостях якого знаходились зазначені вище частини 7,62-мм станкового кулемету зразка 1939 року із станком-триногою, ОСОБА_4 , діючи умисно та бажаючи настання негативних наслідків у вигляді порушення передбаченого законом порядку переміщення частин вогнепальної нарізної зброї через митний кордон України, обрав форму проходження митного контролю при виїзді з України до Російської Федерації через зону спрощеного митного контролю «зелений коридор».
У подальшому, в ході спільного прикордонно-митного контролю співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлено та вилучено перелічені вище частини 7,62-мм станкового кулемету зразка (далі зр.) 1939 року із станком-триногою.
Згідно з листом УПД ГУНП України у Вінницькій області № 1368/20/01-2019 від 17.04.2019 за відомостями бази даних відділу контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи ОСОБА_4 будь-яких дозвільних документів на право ввезення та вивезення з-за кордону не видавалось. Також, листом ДПД НП України № 2031/20/4/02-2019 від 18.04.2019 повідомлено, що у Єдиній інформаційній системі МВС України відсутні записи щодо отримання ОСОБА_4 дозволів на право ввезення в Україну з-за кордону та вивезення з України речовин та предметів, на які розповсюджується дія дозвільної системи органів внутрішніх справ.
Відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України № 19/119/6-3/15е від 19.04.2019 виявлені та вилучені 13.12.2018 у ОСОБА_4 , частини предмету схожого на кулемет:
- ствол, ствольна коробка з приймачем, зворотний механізм, спусковий та запобіжний механізми, затворна рама з затвором, затильник та прицільне пристосування являються основними частинами нарізної вогнепальної стрілецької зброї 7,62-мм станкового кулемета зр. 1939 р.;
- полум`ягасник та мушка з запобіжником є частинами ствола, який являється основною частиною нарізної вогнепальної стрілецької зброї 7,62-мм станкового кулемета зр. 1939 р.;
- важіль-відбивач та рукоятка перезаряджання є частинами ствольної коробки, яка являється основною частиною нарізної вогнепальної стрілецької зброї 7,62-мм станкового кулемета зр. 1939 р.;
- правий викидач є частиною затвору, який являється основною частиною нарізної вогнепальної стрілецької зброї 7,62-мм станкового кулемета зр. 1939 р.;
- спусковий важіль є частиною затильника, який являється основною частиною нарізної вогнепальної стрілецької зброї 7,62-мм станкового кулемета зр. 1939 р.;
- гвинт прицілу, голівка гвинта прицілу, гайка гвинта прицілу та вертлюг секторної основи є частинами прицільного пристосування, яке являється основною частиною нарізної вогнепальної стрілецької зброї 7,62-мм станкового кулемета зр. 1939 р.;
- вірогідно замикач ствола може бути частиною ствольної коробки, яка являється основною частиною нарізної вогнепальної стрілецької зброї 7,62-мм станкового кулемета зр. 1939 р.;
- вірогідно чека може бути частиною затильника, який являється основною частиною нарізної вогнепальної стрілецької зброї 7,62-мм станкового кулемета зр. 1939 р.;
- права бокова нога, ліва бокова нога, задня нога, трійник, вертлюг, основа з сектором, постіль з движками й механізм тонкої наводки, щит та рукоятка горизонтальної наводки є частинами станка-триноги до нарізної вогнепальної стрілецької зброї 7,62-мм станкового кулемета зр. 1939 р.;
- задній засув із рукояткою та передній засув із рукояткою є частинами постілі з движками, які являються частиною станка-триноги до нарізної вогнепальної стрілецької зброї 7,62-мм станкового кулемета зр. 1939 р.;
- вірогідно гвинт голівки задньої ноги може бути частиною трійника, який є частиною станка-триноги до нарізної вогнепальної стрілецької зброї 7,62-мм станкового кулемета зр. 1939 р.
Враховуючи вище викладене, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для вчинення контрабанди частин вогнепальної нарізної зброї, але не довів свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю частин вогнепальної нарізної зброї, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України, тобто закінчений замах на контрабанду, а саме переміщення частин вогнепальної нарізної зброї через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
06 червня 2019 року в м. Глухів між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 201 КК України, погодився сприяти в подальшому у викритті аналогічних злочинів, вчинених іншими особами, зокрема, інформувати органи УСБУ, інші правоохоронні органи про відомі йому факти переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю культурних цінностей, отруйних, сильнодіючих, вибухових речовин, радіоактивних матеріалів, зброї або боєприпасів, частин вогнепальної нарізної зброї, а також спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації. Обвинувачений та прокурор погодилися з вказаною кваліфікацією дій останнього та узгодили між собою кримінальне покарання для останнього за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки із застосуванням статті 75 КК України.
Угода про визнання винуватості відповідає вимогам статті 472 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України). Так, у ній зазначено: сторони угоди, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням частини статті та статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди. В угоді зазначено дату її укладення, вона скріплена підписами обвинуваченого, його захисника та прокурора.
У судовому засіданні обвинувачений, його захисник та прокурор просили затвердити угоду про визнання винуватості.
Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості. Згідно частини четвертої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як встановлено, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 201 КК України який відповідно до статті 12 КК України належить до тяжких злочинів. Також судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною другою статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Судом перед прийняттям рішення про затвердження угоди про визнання винуватості з`ясовано, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами угоди, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам загальних засад призначення покарання.
Крім того в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 повністю визнав вину, за місцем проживання характеризується позитивно, має ряд подяк від органів державної влади, фактично тяжких наслідків від його дій не настало.
Відповідно до статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є активне сприяння своїми діями розкриттю злочину, щире каяття. Обставини, що обтяжують його покарання, передбачені ст. 67 КК України, відсутні.
Виходячи з викладеного, та враховуючи обставини вчиненого злочину, його наслідки, які є тяжкими, однак не створюють загрози для інших осіб та суспільства суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, оскільки вказана угода відповідає вимогам КПК України, закону.
Однак, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його позитивні характеристики, ставлення обвинуваченого до скоєного, а також інші в сукупності обставини у їх поєднанні, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства суд вважає, що виправлення обвинуваченого, можливе без відбування ним покарання, тому на підставі статті 75 КК України обвинуваченого слід звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього, відповідно до статті 76 КК Україні відповідні обов`язки.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.
Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України після набрання вироком законної сили речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів СВ УСБУ в Сумській області частини предмету схожого на кулемет конфіскувати в дохід держави, а арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду Сумської області від 14 грудня 2018 року на вказане майно скасувати.
На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 371, 374, 392-395, 472-475 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 15, частини першої статті 201 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покаранняу виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом вказаного строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до статті 76 КК України наступні обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.
Після набрання вироком законної сили речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів СВ УСБУ в Сумській області частини предмету схожого на кулемет ствол, ствольна коробка з приймачем, зворотний механізм, спусковий та запобіжний механізми, затворна рама з затвором, затильник та прицільне пристосування, полум`ягасник та мушка з запобіжником; важіль-відбивач та рукоятка перезаряджання; правий викидач; спусковий важіль; гвинт прицілу, голівка гвинта прицілу, гайка гвинта прицілу та вертлюг секторної основи; вірогідно замикач ствола; вірогідно чека; права бокова нога, ліва бокова нога, задня нога, трійник, вертлюг, основа з сектором, постіль з движками й механізм тонкої наводки, щит та рукоятка горизонтальної наводки, що є частинами станка-триноги; задній засув із рукояткою та передній засув із рукояткою є частинами постілі з движками; вірогідно гвинт голівки задньої ноги може бути частиною трійника, який є частиною станка-триноги до нарізної вогнепальної стрілецької зброї 7,62-мм, а в цілому частинами станкового кулемета зр. 1939 р. - конфіскувати в дохід держави.
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду Сумської області від 14 грудня 2018 року на мобільний телефон: «HUAWEI» з сім-картками, автомобіль марки «Mazda CX7» д.н.з. НОМЕР_1 , що перебувають під зберігальною розпискою у ОСОБА_4 - скасувати
Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1