12.07.2019 Справа № 756/8905/19
Унікальний № 756/8905/19 Провадження № 1-кс/756/2125/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2019 року м. Київ
На обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що невстановлені особи у невстановлені час, день та місці, використовуючи підроблені довіреність та заяву про згоду, шахрайським шляхом заволоділи правом власності на квартиру АДРЕСА_1 , на квартиру АДРЕСА_2 , на квартиру АДРЕСА_3 , чим спричинили майнову шкоду ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в особливо великих розмірах.
Так, 03.11.2011 ОСОБА_5 набула у власність дві квартири, а саме: квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 . На укладення вказаних договорів ОСОБА_5 було надано заяву про згоду її чоловіком ОСОБА_4 , а 03.04.2012 ОСОБА_4 набув у власність квартиру АДРЕСА_3 . На укладення вказаного договору ОСОБА_4 було надано заяву про згоду його дружиною ОСОБА_5 .
В подальшому приблизно у травні 2019 року подружжя ОСОБА_6 дізнались, що вказані квартири, було відчужено за невідомих обставин невідомим їм особам.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: власником квартири АДРЕСА_1 , зазначено ОСОБА_7 , відповідно до договору купівлі-продажу, серія та номер 1456, виданого 24.10.2017; власником квартири АДРЕСА_2 , зазначена ОСОБА_8 , відповідно до договору купівлі-продажу, серія та номер 1451, виданого 24.10.2017; власником квартири АДРЕСА_3 , зазначена ОСОБА_9 , відповідно до договору купівлі-продажу, серія та номер 1460 виданого 24.10.2017. Зазначені нотаріальні дії здійснені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 .
Також в ході досудового розслідування встановлено, що всі квартири відчужені на підставі підробленої довіреності, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_10 за №1353 від 04.10.2017, де повіреною особою зазначена ОСОБА_11 . Для відчуження квартир, які є власністю ОСОБА_5 , використана підроблена заява про згоду чоловіка ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , яка посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_10 за реєстраційним №1360 від 04.10.2017.
Таким чином, встановлено, що ОСОБА_10 , за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підробивши довіреності від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на укладення договорів купівлі-продажу квартири, заяви на надання дозволу про проведення зазначених правочинів, використали такі підроблені документи при укладенні нотаріальних договорів купівлі-продажу квартир 24.10.2017, заволодівши чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах, а саме квартирами, власниками яких є ОСОБА_5 та ОСОБА_4
05.07.2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_12 , проведено тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та вилучено оригінал довіреності від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_11 від 04.10.2017 року, на підставі якої в подальшому було відчужене нерухоме майно, яке на праві власності належало ОСОБА_5 .
Ураховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, з метою підтвердження чи спростування факту підроблення довіреності від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_11 від 04.10.2017, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, для проведеннясудової почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, слідчий просить надати дозвіл на проведення експертизи.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, крім того, разом з матеріалами клопотання надав до суду заяву про розгляд зазначеного клопотання без його участі, тому керуючись ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя ухвалив провести судове засідання за відсутності слідчого.
Вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Враховуючи, що клопотання подано з додержанням вимог КПК України, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тобто необхідно залучення експерта, прихожу до висновку, що слід призначити експертизу, на розгляд якої поставити питання, які запропоновані слідчим.
Керуючись ст. ст. 242 - 244, слідчий суддя
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС УЦкраїни (м. Київ, вул. Володимирська, 15).
На вирішення експерта (експертів) поставити наступні питання:
- ОСОБА_5 чи іншою особою виконано рукописний підпис та рукописний напис на зворотній стороні довіреності від 04.10.2017 року в графі «ПІДПИС:»?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Копію ухвали про доручення проведення судової почеркознавчої експертизи надати слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 та направити до Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).
Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1