Справа №639/3710/19
Провадження №1-кс/639/1931/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді провадження 1-кс/639/1873/19, -

В С Т А Н О В И В:
05.06.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи № 639/3710/19 за скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка подана в порядку ст.206 КПК України про порушення прав ОСОБА_5 , який перебуває в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно до вимог ст.35 КПК України, 31.05.2019 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді ОСОБА_3 .
На підставі ст.75, 80, 81 КПК України суддею ОСОБА_3 було подано заяву про самовідвід при розгляді провадження № 1-кс/639/1873/19.
Дослідивши матеріали судової справи та зміст поданої заяви про самовідвід судді, приходжу до наступних висновків.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.
Згідно вимог ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Судовим розглядом встановлено, що 10.05.2019 року ухвалою колегії суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі головуючого судді- ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , було відведено головуючого суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №642/7274/15-к за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Матеріали справи передані до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.
Враховуючи той факт, що у скарзі адвоката ОСОБА_4 ставиться питання щодо порушення прав ОСОБА_5 під час тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» тому існує об*єктивний критерій щодо сумніву у безсторонності судді цього ж суду під час розгляду вказаної справи.
Таким чином, на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Таким чином, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від 05.06.2019 року - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду провадження № 1-кс/639/1873/19 від розгляду справи № 639/3710/19 за скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка подана в порядку ст.206 КПК України про порушення прав ОСОБА_5 , який перебуває в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», передавши зазначену заяву (від 05.06.2019 року) до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1