УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського раойнного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УЗІЄЛЬ» на бездіяльність керівника СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

в провадження слідчого судді 07.10.2019 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «УЗІЄЛЬ» на бездіяльність керівника СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ТОВ «УЗІЄЛЬ» від 28.09.2019 року про вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, зареєстрованої Шевченківським УП за №79405/

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «УЗІЄЛЬ», дійшов наступного висновку.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таке право надано, зокрема, заявнику.

Як убачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів 28.09.2019 року за вхід. №79405 адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «УЗІЄЛЬ» до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Таким чином, заявником є ТОВ «УЗІЄЛЬ», а в інтересах останнього діє адвокат ОСОБА_2 .

На підтвердження своїх повноважень діяти в інтересах ТОВ «УЗІЄЛЬ», адвокат ОСОБА_2 долучив ордер та копію договору про надання правової допомоги від 26.09.2019 року, який укладено між останнім та ТОВ «УЗІЄЛЬ» в особі директора ОСОБА_4 , яка діє на підставі Статуту.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Разом із тим, з доданої до скарги копії договору про надання правової допомоги від 26.09.2019 року слідує, що він не відповідає загальним вимогам до договору.

Так, згаданий договір не містить основних реквізитів, а саме відомостей щодо адрес сторін, крім того, у пункті 7 договору у графі «Клієнт» проставлено лише підпис, однак відсутні дані про особу, якою зроблено підпис.

Також, договір про надання правової допомоги адвокатом укладено з директором ТОВ «УЗІЄЛЬ» ОСОБА_4 , однак доказів на підтвердження повноважень останньої діяти в інтересах зазначеної юридичної особи, матеріали скарги не містять.

Таким чином, адвокатом ОСОБА_2 не доведено, що він мав повноваження діяти в інтересах ТОВ «УЗІЕЛЬ» та подавати заяву про злочин від імені вказаного товариства, а в подальшому оскаржувати бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, тобто не доведено, що він вправі звертатися в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого.

За таких обставин, слід вважати, що скаргу в порядку ст. 303 КПК України в інтересах ТОВ «УЗІЄЛЬ» подано особою, яка не має права подавати скаргу.

За вимогами п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на те, що скаргу в інтересах ТОВ «УЗІЄЛЬ» подано не уповноваженою особою, то така скарга в силу п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України підлягає поверненню.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, що її подала, при цьому, слід роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому цим Кодексом, за умови усунення недоліку, що став підставою для прийняття слідчим суддею рішення про повернення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УЗІЄЛЬ» на бездіяльність керівника СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, повернути.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1