Справа № 522/6849/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
Секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001738 від 08.04.2019 року про скасування арешту майна -
учасники процесу:
слідчий - ОСОБА_5 ,
представник власника майна - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням про скасування арешту, мотивуючи наступним.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.08.2019 року по справі №522/6849/19, в рамках кримінального провадження № 0001738 від 08.04.2019 року накладено арешт, на майно вилучене під час проведення обшуків від 18.07.2019 р. за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: ноутбук макбук фірми Apple в корпусі сірого кольору с/н СО2VX8HZHV29 та коробка від нього; iPodApple в корпусі сірого кольору с/н DLXQRPW-GGMI та чохол до нього; мобільний телефон AppleXSMAX в корпусі темного кольору IMEI НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 ; бізнес-план на підприємство Стримлайн Сервисез на 8 аркушах в трьох екземплярах у синій папці; за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема: iPhonе XS в корпусі білого кольору IMEI НОМЕР_3 з абонентським номером НОМЕР_4 ; МacBookAir в с/н FBFXKXXEJK77 в корпусі сірого кольору; за адресою: АДРЕСА_3 , зокрема: телефон iPhon XS номер моделі MT96LLL/AIMEI НОМЕР_5 , телефон НОМЕР_6 номер моделі MG472RM/A IMEI НОМЕР_7 , флеш накопичувач Transend 4 Gb, ноутбук Asus модель: 8265N6WFCCID:PD918265N6IC:1000М 8265NG з зарядним пристроєм. В обґрунтування необхідності скасування арешту адвокат зазначає, що вилучене майно не стосується розпочатого кримінального провадження є приватною власністю ОСОБА_3 , яке він придбав в 2018-2019 роках для використання у своїй підприємницької діяльності, що підтверджується відповідними товарними чеками, виданими на його ім`я. З урахуванням чого, просить скасувати арешт.

Слідчий заперечив проти задоволення клопотання.
Представник власника майна просив клопотання задовольнити.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані матеріали, та заслухавши думку представника власника майна і слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Згідно із ч.ч.6, 7 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).
Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Слідчим суддею накладено арешт на вилучене майно, задля перешкоджанню його втраті, знищенню чи перетворенню. В той же час, з моменту вилучення майна, та накладення на нього арешту, слідчим у даному кримінальному провадженню не проводяться жодні слідчі (розшукові) дії, що може свідчити про безпідставність накладеного арешту
З урахуванням вище наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що справді, за вказаних у клопотанні обставин, та того факту, що представник власника майна належним чином довів, що вилучене майно не використовувалося у незаконній діяльності, є особистою власністю особи, що не причетна до кримінального провадження і її вилучене майно не містить критеріїв вказаних у ст. 98 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту з майна.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001738 від 08.04.2019 року про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.07.2019 року на вилучене в ході обшуків майно, а саме: ноутбук макбук фірми Apple в корпусі сірого кольору с/н СО2VX8HZHV29 та коробка від нього; iPod Apple в корпусі сірого кольору с/н DLXQRPW-GGMI та чохол до нього; мобільний телефон Apple XS MAX в корпусі темного кольору IMEI НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 ; бізнес-план на підприємство Стримлайн Сервисез на 8 аркушах в трьох екземплярах у синій папці; мобільний телефон iPhonе XS в корпусі білого кольору IMEI НОМЕР_3 з абонентським номером НОМЕР_4 ; МacBook Air в с/н FBFXKXXEJK77 в корпусі сірого кольору; мобільний телефон iPhonе XS номер моделі MT96LLL/A IMEI НОМЕР_5 , мобільний телефон iPhonе 6 номер моделі MG472RM/A IMEI НОМЕР_7 , флеш накопичувач Transend 4 Gb, ноутбук Asus модель: 8265N6WFCCID: PD918265N6 IC:1000М 8265NG з зарядним пристроєм.
Зобов`язати слідчих, які здійснюють досудове слідство та процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0001738 від 08.04.2019 р., негайно повернути вилучене майно ОСОБА_3 чи його представнику.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
27.08.2019