Справа № 755/2851/18
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000024 від 16 лютого 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2019 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 16 лютого 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 365-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, на підставі підроблених документів, шахрайським шляхом, заволоділи нежитловими підвальними технічними приміщеннями, що розташовані за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , житловими квартирами, розташованими за адресами: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 . .
Так, невстановлені досудовим слідством особи, шляхом обману, заволоділи квартирою за адресою: АДРЕСА_6 , яку згідно розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.12.2011 №541, включено до розряду службових квартир та яку, згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.03.2011 №328-р, передано ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 26.01.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності б/н від 14.04.2011 проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_6 за ОСОБА_6 .
В подальшому ОСОБА_6 уклав з ОСОБА_7 договір іпотеки № 46 від 05.02.2018, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , де предметом іпотеки є квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_6 .
Разом з тим встановлено, що свідоцтво на право власності на нерухоме майно, а саме на квартиру за адресою АДРЕСА_6 , ніколи не видавалось, та вказана квартира включена до складу службових квартир Міністерства закордонних справ України.
Таким чином, невстановлені досудовим слідством особи заволоділи правом на квартиру за адресою АДРЕСА_6 , яка належить до службових квартир ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Крім того встановлено, що до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 про те, що невстановлена особа, використовуючи завідомо підробні документи, а саме свідоцтво про право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_4 провела державну реєстрацію, заволодівши таким чином майном, що належить комунальному підприємству.
В ході розслідування встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.06.2018 накладено арешт на об`єкт житлової нерухомості - квартиру загальною площею 106, 2 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , право власності яке зареєстровано за ОСОБА_10 , з забороною відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.
В подальшому, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 16.07.2018 внесено відомості про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_7 на підставі постанови про арешт майна боржника. Зазначений арешт в рамках досудового розслідування не знято.
Однак встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав не нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, обтяження у вигляді арешту, яке накладено на квартиру АДРЕСА_7 , 02.10.2018 службовою особою КП з Експлуатації і ремонту житлового фонду « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 було припинено.
Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав не нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо вказаної квартири між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 укладено договору іпотеки № 48 від 05.02.2018, засвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 .
При проведенні досудового слідства виникла необхідність дослідити інформацію, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав викладених у мотивувальній частині клопотання.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Дослідивши клопотання слідчого та матеріали долучені до нього, слідчий суддя прийшов до висновку, що в них відсутні відомості на підтвердження того, що документи, до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання містить суперечливі відомості, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необґрунтоване та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 223, 159-166, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000024 від 16 лютого 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 365-2 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1