Справа № 496/3469/19
Провадження № 1-кс/496/2874/19
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505 від 06.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290, ч.1 ст.358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 10.09.2019 року на транспортний засіб «ВАЗ» модель «20161» номером кузова НОМЕР_1 синього кольору р.н. НОМЕР_2 , 1982 року випуску.
Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 10.09.2019 року накладено арешт на вказаний автомобіль, що належить ОСОБА_4 , та перебуває під керуванням ОСОБА_3 . При цьому вказує, що арешт було накладено за клопотанням слідчого у зв`язку з необхідністю проведення експертиз. Всі необхідні слідчі дії відносно арештованого автомобіля проведені, тому вважає, що в подальшому арешті майна немає потреби, у зв`язку з чим ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, на звалених вимогах наполягав.
Як встановлено у судовому засіданні, ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 10.09.2019 року на транспортний засіб «ВАЗ» модель «20161» номером кузова НОМЕР_1 синього кольору р.н. НОМЕР_2 , 1982 року випуску, було накладено арешт з забороною користуватись та розпоряджатись транспортним засобом.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки відповідно до висновку експерта №19-6122/6264 від 25.10.2019 року на наданому дослідженні автомобілі ВАЗ-21061, р/н НОМЕР_2 , маркувальне позначення ідентифікаційного номеру (номеру кузову) автомобіля НОМЕР_1 ( НОМЕР_1 ) нанесене за технологією підприємства-виробника, не змінювалося та є первинним, в подальшому арешті відпала потреба, суд вважає за можливе скасувати арешт.
Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 174 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505 від 06.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290, ч.1 ст.358 КК України задовольнити.
Скасувати арешт з транспортного засобу «ВАЗ» модель «20161» номером кузова НОМЕР_1 синього кольору р.н. НОМЕР_2 , 1982 року випуску, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 10.09.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1