пр. № 1-кс/759/7315/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0007894,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0007893, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ч. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим: 26.01.2007 Шевченківським районним суду м. Києва за ч. 2 ст. 186, 69 КК України до 3 років позбавлення волі; 18.03.2011 Шевченківським районним суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 07.08.2015 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі; 22.05.2017 Святошинським районним судом м. Києва, за ч. 2, ч. 3 ст. 185, 70, ч. 3 ст.72 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненому 12.09.2019 з місць позбавлення волі по відбутті покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин.

Так, ОСОБА_4 , 08.11.2019, приблизно о 15 годині 00 хвилин, знаходячись в торгівельному залі магазину «Продукти -929», в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вул. Клавдіївській, 27 в м. Києві, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», на загальну суму 257 гривень 60 копійок, однак не довів свої дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками охорони вказаного магазину.

08.11.2019, приблизно о 14 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-929», в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вул. Клавдіївській, 27 в м. Києві, з метою особистого збагачення, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет».

З метою досягнення свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись в торгівельному залі вказаного магазину, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з полиць чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: Шоколад молочний «Корона» Максфан з мармеладом, печивом і карамеллю, у кількості 7 штук, загальною вартістю 257 гривень 60 копійок (без ПДВ), та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, сховав їх до своєї сумочки, яку на той час мав при собі.
Маючи намір таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ-маркет», та розпорядитися ним на власний розсуд, ОСОБА_4 , приблизно о 15 годині 00 хвилин, 08.11.2019 прослідував через лінію кас, не розплатившись за сховані в сумці товари, та направився до виходу з магазину, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак довести злочин до кінця ОСОБА_4 , не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину разом з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет» та яке він намагався таємно викрасти.

У вчиненні зазначеного злочину підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Прилиманське Одеської області, українець, громадянин Російської Федерації, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживаючий по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово засуджений: 26.01.2007 Шевченківським районним суду м. Києва за ч. 2 ст. 186, 69 КК України до 3 років позбавлення волі; 18.03.2011 Шевченківським районним суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 07.08.2015 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі,22.05.2017 Святошинським районним судом м. Києва, за ч. 2, ч. 3 ст. 185, 70, ч. 3 ст.72 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненому 12.09.2019 з місць позбавлення волі по відбутті покарання, який 08.11.2019 в 18 годин 00 хвилин був затриманий в порядку ст. 208 КПК України (фактичний час затримання - 17 годин 00 хвилин 08.11.2019).

09.11.2019 даному у кримінальному провадженні слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор вказане клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні щиро каявся у вчиненому, просив не застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти вказаного клопотання, просив обрати запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані з клопотанням матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 176 КПК України визначені види запобіжних заходів.
Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу.
У відповідності з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 08.11.2019, відповідно до якого було оглянуто місце вчинення злочину; протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; іншими матеріалами кримiнального провадження в їх сукупностi, та не заперечується самим підозрюваним.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні закінченого замаху на повторне, таємне викрадення чужого майна, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2011 року у справі «Харченко проти України» при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.
В силу ч.1 ст. 183 та ч. 1 ст. 194 КПК України існування таких ризиків мають бути не тільки вказані, але й доведені так само, як доводи в частині не можливості застосування до підозрюваного більш м`якого заходу запобігання вказаним ризикам, тоді як в даному випадку такі в достатній мірі не надано слідчому судді. Доводи неможливості застосування більш м`якого засобу забезпечення ненаведені прокурором взагалі.
Наявність вищевказаних ризиків обґрунтовується тим, що підозрюваний
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років; раніше неодноразово засуджений за вчинення умисних злочинів проти власності; власна родина й утриманці відсутні, соціальні зв`язки за місцем проживання не стійкі; ніде не навчається, не працює та не має інших джерел заробітку. З огляду на зазначене вище, вказане клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки ризики визначені ст. 177 КПК України доведені, а саме п. 5 ч. 1 зазначеної статті: вчиняти інше кримінальне правопорушення, оскільки про таку здатність вказує сама поведінка підозрюваного, якого було звільнено 12.09.2019 року з позбавленя волі за раніше вчинений корисливий злочин, та вчинення нового вже 08.11.2019 року.
Також, суд, керуючись правилами ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, знаходить правові підстави для визначення підозрюваному ОСОБА_4 розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 182-184, 193-197, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0007894 відомості про яке внесені до ЄРДР 08.11.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 (шістдесят) днів, тобто до 06.01.2020 року включно, та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до ДУ МЮ "Київський слідчий ізолятор".

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків у розмірі 15 (п"ятнадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 28 815 (двадцять вісім тисяч вісімсот п"ятнадцять) грн., після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст.202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п.п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками даного кримінального провадження;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 11.11.2019 року.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1