overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/3009/19
Провадження № 1-кс/682/765/2019
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000481,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.10.2019 року в період часу з 12:00 год. по 16:00 год. невідома жінка на ім`я ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу через не зачинені двері проникла до приміщення сараю, який розташований в АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_4 1965 р.н. місцевій жительці, звідки таємно здійснила крадіжку жіночого велосипеду марки «Аіст» темно-сірого кольору, чим завдала матеріальної шкоди на загальну суму 1000 грн.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000481 від 02.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

03.10.2019 ОСОБА_5 добровільно видав жіночий велосипед без рами марки «Аіст» темно-сірого кольору, бувший у користуванні, який оглянуто, опечатано, скріплено підписами понятих та печаткою «114 Славутського ВП» і вилучено до Славутського ВП.

03.10.2019 жіночий велосипед без рами марки «Аіст» темно-сірого кольору, бувший в користуванні визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительці АДРЕСА_2 .

В ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні судовотоварознавчої експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000481 від 02.10.2019 року судово-товарознавчу експертизу велосипеда, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість, бувшого у використанні жіночого велосипеду без рами марки «Аіст», станом на 02.10.2019 року?
Експертам для дослідження направити фототаблицю викраденого жіночого велосипеда без рами марки «Аіст».
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали, копію протоколу огляду направити в Хмельницький НДЕКЦ МВС
Висновок експерта надати слідчому СВ Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження : 11-кп/819/1014/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 263 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 19 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 19 серпня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, за ч.1 ст.263 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ст.360 КК України на 2 роки обмеження волі, за ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі закритого типу.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено у виді тримання під вартою.
На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 19 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.360 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 23 жовтня 2019 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/8191014/19/).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 464/6488/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1076/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 жовтня 2019 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 28 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст.263 КК України та призначено йому покарання: - за ч.4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців; - за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців. Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання. Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання термін його перебування в місцях попереднього ув`язнення з 17.11.2018 по 19.11.2018 включно. Стягнути з ОСОБА_4 2 288 грн. в користь держави, витрат на залучення експерта.Цивільний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 8 361 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн.Скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді від 20.11.2018 та 21.11.2018. Вирішено питання з речовими доказами.

На згаданий вирок адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 28 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №574/810/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/947/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2019 року м. Суми

Суддя - доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 01.10.2019, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 за ст. ст. 115 ч. 2 п. п. 1,6,12, 187 ч. 4, 194 ч. 2, 289 ч. 3, 357 ч. 3, 70 КК України за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2019 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 01.10.2019.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 01.10.2019.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 28.10.2019 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
Також, просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, та в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.
В судове засідання старший слідчий з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або, документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя,-
Надати слідчим СУ ФР ГУ ДФС у м. КиєвіОСОБА_3 ,ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Акредитованого центру сертифікації ключів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та його службовими особами електронних цифрових підписів за період 01.01.2015 по 01.01.2017 років.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Службовими особами Акредитованого центру сертифікації ключів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів старшому слідчому з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , слідчим ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та надати можливість вилучити, вказані в ухвалі, документи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання виконуючого обов`язки начальника другого СВ Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
виконуючий обов`язки начальника другого СВ Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0001083.

01.10.2019 слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання виконуючого обов`язки начальника другого СВ Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матіясове Березанського району Миколаївської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, працючого неофіційно, перебуваю чого в цивільному шлюбі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 12.09.2017 р. за ч. 2 ст. 289 КК України до 5-ти років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005825 від 24.05.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005825 від 24.05.2018 року.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 16 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/761/1394/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ підготовчого судового засідання/

12 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 вересня 2018 року за № 0010968),

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, а інші учасники, кожний окремо, не заперечували проти призначення судового розгляду.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з такого.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає.

Правових перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 вересня 2018 року за № 0010968), який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, - на 16 вересня 2019 року о 9 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Категорія ст. 396 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

15 жовтня 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу прокурора Прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 30.09.2019 року про повернення прокурору Житомирської області обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000291 за ч. 2 ст. 190 КК України щодо ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 30.09.2019 року про повернення прокурору Житомирської області обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000291 за ч. 2 ст. 190 КК України щодо ОСОБА_4 .
Встановити строк до 25 жовтня 2019 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обовязки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/4026/18
Провадження № 1-кп/635/572/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2019 року смт Покотилівка

Колегія суддів Харківського районного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 18.02.2018, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який- відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 13 грудня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №701/404/18-к
Провадження №1-в/701/29/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання ст. інспектора Маньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

15.10.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2019 року о 12 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представника Маньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1