Дата документу 16.10.2019 Справа № 554/8163/19
Єдиний унікальний номер справи: №554/8163/19
У Х В А Л А

іменем України

16 жовтня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання прокурора прокуратури Сумського гарнізону Центрального регіону України капітана юстиції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000035 від 30.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 30.03.2019 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування 28.12.2018 між Державним науково-дослідним інститутом хімічних продуктів та ДП «УЦ «Безпека» укладено договір відповідно до якого, Державним науково-дослідним інститутом хімічних продуктів від ДП «УЦ «Безпека» отримано грошові кошти на розвиток матеріально-технічної бази. У свою чергу ДП «УЦ «Безпека» отримало кошти від Міністерства економічного розвитку та торгівлі України. В подальшому, на виконання даного договору між Державним науково-дослідним інститутом хімічних продуктів та ДП «УЦ «Безпека» між Державним науково-дослідним інститутом хімічних продуктів укладено договір на постачання обладнання згідно з специфікацією, з ТОВ «Конторг» .

У ході проведення досудового розслідування отримано висновок аналітичного дослідження від 09.08.2019 № 33/18-28-16-10/14015318 «Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, та/або інших правопорушень за період 01.01.2017 по 30.06.2019».

Відповідно до вказаного висновку, а також відомостей викладених на сайті публічних закупівель prozorro, зокрема за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-01-23-000745-c між Державним науково-дослідним інститутом хімічних продуктів укладено договір на постачання обладнання згідно з специфікацією, з ТОВ «Конторг» . Так, згідно Єдиного реєстру податкових накладних безпосереднім предметом вказаного договору є постачання промислової техніки, зокрема вимірювальних комплексів, установки «ВОК «Вулкан-2005м», «маятникового коперу Zwick 5113», пресів та інших предметів вказаних у дослідженні. Відповідно до договірних умов ТОВ «Конторг» отримало на власні розрахункові рахунки грошові кошти від Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів, проте відповідно до відомостей викладених у дослідженні ТОВ «Конторг» не має достатньої для виготовлення даного складного обладнання кількості трудових ресурсів (працює лише 12 працівників), матеріальних ресурсів (вартість основних засобів на кінець 2018 року складає лише 244 тис. грн.), досвіду проектування і виробництва (відсутня реалізація аналогічного обладнання), а також відсутність інформації щодо його придбання на території України та за її межами. Окрім цього, розмір ймовірного завищення вартості «ВОК «Вулкан-2005м» складає понад 500 тис. гривень.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів у 2019 році в рамках вказаного договору придбано у ТОВ «Конторг» автомобіль марки «Ford» «Transit» (сума 1 050 000, 00 грн.) ймовірно за завищеними цінами. Водночас встановлено, що вказаний автомобіль ТОВ «Конторг» придбало у ПП «МАГР-АВТО» за суму 893 891, 00 грн.

Окрім цього, в рамках вказаного договору службовими особами Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів у 2019 році придбано у ТОВ «Конторг» автомобіль марки «Ford» «Ranger» (сума 1 031 300, 00 грн.) ймовірно за завищеними цінами. Водночас, встановлено, що вказаний автомобіль ТОВ «Конторг» придбало у ПП «МАГР-АВТО» за суму 991 300, 00 грн.

Водночас, керівником ПП «МАГР-АВТО» та ТОВ «Конторг» є одна особа ОСОБА_6 . Також, встановлено, що продаж автомобілів для ТОВ «Конторг» є нетиповим видом діяльності та враховуючи пов`язаність ПП «МАГР-АВТО» та ТОВ «Конторг» є підстави вважати, що наявне штучне збільшення вартості вказаних автомобілів.

Окрім того, у ході досудового розслідування встановлено, що 25.02.2019 Міністерством оборони України та ДП «ДержНДІХП» в особі директора ОСОБА_4 укладено контракт № 403/1/19/5 від 25.02.2019 на постачання 600 одиниць виробів РПВ-16. В подальшому, на виконання укладеного контракту від 25.02.2019 № 403/1/19/5, 28.05.2019 ОСОБА_4 , який є директором ДП «ДержНДІХП» укладено договір № 59-09/19 на постачання складських одиниць та деталей (згідно специфікації в кількості 12020 одиниць) вартістю 12 494 889, 60 грн. з ТОВ «Альгира» (код ). Відповідно до п. 2.5 вказаного договору замовник оплачує поставлені вироби згідно зі специфікацією відповідно до укладеного договору № 59-09/19 від 28.05.2019 що встановлено сторонами та зафіксовано у Протоколі погодження договірної ціни на поставку виробів. Відповідно до п.п. 2.6 вказаного вище договору відповідно до «Положення про представництва державних замовників з оборонного замовлення на підприємствах, установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2009 № 1107 (зі змінами) ВП МОУ під час виготовлення продукції (у тому числі і співвиконавцями) зобов`язане здійснювати контроль за якістю продукції, своєчасною її поставкою, перевіряти і відзвітувати РКМ щодо рівня договірних цін та здійснювати контроль за правильністю визначення витрат. Відповідальність за правильність розрахунку (формування) та застосування цін на продукцію оборонного призначення за державним оборонним замовленням (у т.ч. цін на матеріали та покупні комплектувальні вироби), обґрунтування витрат на всіх етапах її виробництва покладається на начальника 4222 ВП МОУ. Відповідно до п. 2.7 вказаного вище договору визначено, що розрахунково калькуляційні матеріали Виконавця та співвиконавця повинні відповідати вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 08 серпня 2016 року № 517 «Про затвердження порядку формування ціни на продукцію, роботи, послуги оборонного призначення у разі, коли відбір виконавців з постачання (закупівлі) такої продукції, робіт, послуг здійснюється без застосування конкурентних процедур», Методичних рекомендацій з формування собівартості продукції (робіт, послуг) у промисловості, затверджених наказом Мінпромполітики України від 09.07.2009 № 373, діючим нормативними документам з ціноутворенням та встановленням технічною документацією економічно обґрунтованим нормам матеріальних та трудових витрат на виготовлення та поставку продукції. Окрім цього, п.п. 3.3; 3.2; 3.3; 3.4; 3.5; 3.6; 3.7; 3.8; 3.9, виготовлення Виробів здійснюється під контролем 4222 ВП МОУ у порядку, передбаченому «Положенням про представництва державних змовників з оборонного замовлення на підприємствах, в установах і організаціях», приймання передавання Виробів за кількістю проводиться за накладними, за якістю згідно вимогам конструкторської документації. Виконавець зобов`язаний надати сертифікат якості або інший документ (паспорт, формуляр тощо). Також відповідно до вказаних пунктів, що датою виконання Виконавцем зобов`язань щодо поставки Виробів є дата підписання видаткової накладної. Приймання та контроль якості Виробів, які виготовляються за Договором здійснює 4222 ВП МОУ в порядку передбаченому ГОСТ В 15.307-77. Також, 4222 ВП МОУ контролює своєчасність поставки Виробів відповідно до строку, зазначеному у Договорі. Надалі, у невстановлений слідством день і час у травні 2019 року, в невстановленому під час досудового розслідування місці, при не встановлених розслідуванням обставинах, у ОСОБА_4 , який діяв як директор ДП «ДердНДІХП» виник злочинний корисливий умисел, спрямований на розтрату шляхом зловживання службовим становищем бюджетних грошових коштів за попередньою змовою з ОСОБА_5 , який є директором ТОВ «Альгира», та виконавчим директором вказаного підприємства ОСОБА_7 , у яких виник корисливий умисел на заволодіння бюджетними грошовими коштами. Так, після укладання договору № 59-09/19 від 28.05.2019 на закупку виготовлення та поставку складальних одиниць та деталей виробу РПВ - 16 згідно зі специфікацією, ДП «ДержНДІХП» 30.05.2019 з рахунку № 209 відкритого у ГУ ДКСУ у Сумській області перераховано ТОВ «Альгира» на рахунок № НОМЕР_1 відкритому у Зап.РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 3500000,00 грн з призначенням платежу «поп. Опл. На вигот. Та пост. Склад. Одиниць та деталей виробу РПВ 16 за дог. 59-09/19 від 28.05.2019 згідно держ./контракту № 403/1/19/5 від 25.02.2019» Так за кошти Міністерства оборони України, які перераховані ДП «ДержНДІХП» в якості попередньої оплати за комплектуючі в подальшому перераховані ТОВ «Альгира», службовими особами ТОВ «Альгира», а саме директором вказаного підприємства ОСОБА_5 та працівник вказаного підприємства ОСОБА_7 здійснено придбання штампів та технологічної оснастки для виробництва у ПП «Галиш», які використовуються службовими особами ТОВ «Альгира» під час власної господарської діяльності. Поряд з цим, відповідно до договірних умов ТОВ «Альгира» отримало на власні розрахункові рахунки грошові кошти від ДП «ДержНДІХП», проте відповідно до «Акту перевірки підприємства ТОВ «Альгира» щодо спроможності виготовлення складальних одиниць та деталей виробу РПВ 16», яка проводилась представниками 621 Головного військового представництва Міністерства оборони України - ТОВ «Альгира» не в змозі виготовити та поставити перелік деталей відповідно до умов договору № 59-09/19 від 28.05.2019 на виконання контракту № 403/1/19/5 від 25.02.2019.

Тобто директор Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів ОСОБА_4 , маючи умисел на розтрату бюджетних грошових коштів, направлених на виконання Державного оборонного замовлення, на користь ТОВ «Альгира» в особі директора вказаного підприємства ОСОБА_5 та виконавчого директора вказаного підприємства ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньо розробленим злочинним планом, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, розуміючи настання негативних наслідків та бажаючи їх настання, за попередньою змовою між собою, з метою усунення перешкод в доведенні свого злочинного умислу до логічного завершення, а також прикриття своєї незаконної діяльності залучили службових осіб одного з Військових представництв Міністерства оборони України, які в свою чергу, діючи умисно, всупереч інтересів служби, виконуючи частину раніше розробленого злочинного плану з розтрати службовими особами Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів та привласнення державного майна грошових коштів Міністерства оборони України службовими особами ТОВ «Альгира» в особі директора вказаного підприємства ОСОБА_5 та виконавчого директора вказаного підприємства ОСОБА_7 , своїми умисними діями усунули перешкоди для скоєння вказаного кримінального правопорушення та приховали сліди злочинної діяльності вказаних вище службових осіб.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 виразились у розтраті бюджетних грошових коштів Міністерства оборони України шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб у великому розмірі, відповідно до висновку бухгалтера - спеціаліста на суму 917 726, 47 грн., а умисні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виразились в привласнення бюджетних грошових коштів Міністерства оборони України шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб у великому розмірі на суму 917726,47 грн.

09-10 вересня 2019 року за результатами аналізу зібраних доказів у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 12.09.2019 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Під час здійснення вказаних слідчих та процесуальних дій здійснювалась відео фіксація.

Під час проведення досудового розслідування, було отримано оригінали матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: диск CD-R реєстраційний №90/165 від 02.05.2019, прим.1, розсекречено.

09.09.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, вказана дія проводилась під відео фіксацію на флеш накопичувач. Окрім цього, 09.09.2019 ОСОБА_4 допитано як підозрюваного також із застосуванням відео фіксації на флеш накопичувач.

Беручи до уваги викладене, а також те, що підтвердження, чи спростування наявності голосів підозрюваного ОСОБА_4 на вищевказаних носіях інформації,а саме: диск №90/165 від 02.05.2019, прим.1, розсекречено та флеш накопичувач 9181AA DG 07SD 2 де зберігаються голоси невідомих осіб, має важливе значення для повного, об`єктивного здійснення досудового розслідування, та це встановити без спеціальних знань не можливо

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду прокурор подав заяву про розгляд клопотання про проведення судової фоноскопічної експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою проведення судової фоноскопічної експертизи необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора прокуратури Сумського гарнізону Центрального регіону України капітана юстиції ОСОБА_3 , про проведення судової фоноскопічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000035 від 30.03.2019 за ч. 4 ст. 191 КК України, судову фоноскопічну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

- Чи є голос та мова у звукових файлах на диску №90/165 від 02.05.2019, прим.1, розсекречено та флеш накопичувач 9181AA DG 07SD 2 однієї особи. Якщо так, то у яких саме звукових файлах, та які фрази?
Для дослідження експерту надати електронні носії: диск №90/165 від 02.05.2019, прим.1, розсекречено та флеш накопичувач 9181AA DG 07SD 2, не таємно; протокол огляду диску №90/165 від 02.05.2019, не таємно; протокол за результатами проведення негласних слідчих роз.

Проведення судової фоноскопічної експертизи доручити Сумському НДЕКЦ МВС України, розташованому за адресою: м. Суми, вул. Промислова, буд. 8.

Направлення ухвали про проведення судової фоноскопічної експертизи до експертної установи доручити слідчому Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_8 та/або прокурору військової прокуратури Сумського гарнізону Центрального регіону України капітану юстиції ОСОБА_3 або іншій особі за їхніми дорученнями (довіреностями).

Отримання висновку експерта про проведення судової економічної експертизи доручити слідчому Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_8 та/або прокурору військової прокуратури Сумського гарнізону Центрального регіону України капітану юстиції ОСОБА_3 або іншій особі за їхніми дорученнями (довіреностями).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1