overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
09 вересня 2019 року

Слідчий судя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Донецьк, громадянин України,

одружений, приватний підприємець,

зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
22.08.2018р. слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 звернувся до Деснянського районного суду м.Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим СВ Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 було подано до суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
22.08.2018р. ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою було задоволено.
22.02.2019р. ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва було повторно надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеній в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Враховуючи, що станом на 09.09.2019 року ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законну силу, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 188, 190КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Слідчий суддя:
№ 1-кп/755/1230/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

"11" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003939 від 17.05.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003939 від 17.05.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який ухвалою судді від 05 липня 2019 року призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003939 від 17.05.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 11 листопада 2019 року на 10 годину 10 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретрая ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про продоавження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000964 від 11.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити частково.

Продовжити до 02.01.2020 року включно строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000964 від 11.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 04.11.2019 о 17-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/352/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0006972 (судове провадження пр.1-кп/759/352/19, єд.ун. 759/18765/18) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24 липня 2019 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зупинено у зв`язку з оголошенням обвинуваченої в розшук.

12.11.2019 до Святошинського районного суду м. Києва з`явилась обвинувачена ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що кримінальне провадження слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0006972 (судове провадження пр.1-кп/759/352/19, єд.ун. 759/18765/18) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, поновити і призначити до розгляду у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 листопада 2019 на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15.06.2018 року у провадженні судді Печерського районного суду м. Києва після повторного автоматизованого розподілу справ надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 14.04.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
В підготовчі судові засідання, призначені на 29.11.2018 року, 28.05.2019 року, 27.08.2019 року, 20.08.2018 року обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`являвся. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду від обвинуваченого не надходило. В матеріалах справи міститься зворотнє повідомлення, що підтверджує отримання останнім повідомлення про виклик в судове засідання призначене на 29.11.2018 року та конверти з судовими повістками на 28.05.2019 року та 27.08.2019 року, направленими на адресу проживання обвинуваченого, зазначену в обвинувальному акті, із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Вказані обставини позбавляють суд можливості провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусового приводу.
Згідно ст. 323 КПК України до обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд може застосувати привід в підготовче судове засідання.
З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, який вважав неможливим розглядати справу за відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та просив застосувати до нього примусовий привід через органи Національної поліції та думку учасників судового розгляду, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 208, суддя ОСОБА_1 на 27листопада 2019 року о 14 год. 30 хв.

Ухвалу для організації виконання направити до Печерського УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3176/19 Справа № 190/916/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001199,-

встановив:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 01 листопада 2019 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 28 листопада 2019 року в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001199.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3288/19 Справа № 215/5854/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо засудженого ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 жовтня 2019 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 жовтня 2019 року заяву засудженого ОСОБА_3 задоволено та звільнено останнього від відбування покарання умовно-достроково.
Не погоджуючись з цим рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 жовтня 2019 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 20 листопада 2019 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/1205/19 Номер провадження 11-п/814/1872/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000274 від 09.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних павопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 152, ч.1 ст. 125, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За змістом норм КПК вказане кримінальне провадження підсудне Решетилівському районному суду Полтавської області.

Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, в суді неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду кримінального провадження, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.с. 14).

Оскільки на даний час, у Решетилівському районному суді Полтавської області фактично працює одна суддя ОСОБА_6 , яка приймала участь у розгляді справи як слідча суддя, а саме розглядала клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу, що виключає її участь у розгляді справи, відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України.

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду кримінального провадження, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Глобинський районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.

Передати обвинувальний акт, у кримінальному провадженні №0000274 від 09.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних павопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 152, ч.1 ст. 125, ч.3 ст. 185 КК України, з Решетилівського районного суду Полтавської області до Глобинського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 . ОСОБА_3 . ОСОБА_2 .
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

11 листопада 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

20 вересня 2019 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшов лист обвинуваченого ОСОБА_3 , в якому останній не заперечує проти здійснення судове засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться під вартою у Селидівській виправній колонії УДПтС України в Донецькій області (№ 82), на підставі ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції з Селидівською виправною колонією УДПтС України в Донецькій області (№ 82).

Доручити Селидівській виправній колонії УДПтС України в Донецькій області (№ 82) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_3 , в якості обвинуваченого на 26 листопада 2019 року на 15-30 годину.

Доручити відповідальній особі Селидівської виправної колонії УДПтС України в Донецькій області (№ 82) вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити обвинуваченому ОСОБА_3 та Селидівській виправній колонії УДПтС України в Донецькій області (№ 82).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа номер №303/7340/19
Провадження №1кс/303/3222/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю подальшого їх вилучення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2017 року за №0002558

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо надання тимчасового доступу із можливістю подальшого вилучення до оригіналу кредитного договору №б/н від 01.08.2012 року, укладеного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мотивованим існуючою необхідністю з`ясування всіх обставин в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 07.11.2019 року до ЄРДР за №0002558 (кваліфікація ч.1 ст.382 КК України).
Слідчий ОСОБА_3 підтримала дане клопотання, просила його задоволити.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
З врахуванням того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою повного всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, встановлення обставин його вчинення, в тому числі з метою призначення судово-медичної експертизи, доступу до вказаної в клопотанні інформації, та зважаючи на те, що вилучені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107,110,159,162 - 166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Надати слідчому СВ Мукачівського ВП ГУНП в закарпатській області старому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення до кредитного договору №б/н від 01.08.2012 року, укладеного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 .
Дана документація перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ).
Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1