Дата документу 10.06.2019 Справа № 554/4808/19
Провадження №1-кс/554/8018/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про поновлення строку та скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 13 травня 2019 року про закриття кримінального провадження №0003934 , -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого першого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 , від 13.05.2019 про закриття кримінального провадження №0003934. В якій прохала: поновити строк на оскарження постанови слідчого першого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 , від 13.05.2019 про закриття кримінального провадження №0003934. Визнати протиправною та скасувати постанову слідчого першого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 , від 13.05.2019 про закриття кримінального провадження №0003934. Розгляд скарги здійснювати у режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука, 39600, м.Кременчук, вул. Першотравнева,29/5. Оскільки, слідчий свідомо не виконав приписи ст.ст.91,92 КПК України не вчинивши жодної процесуальної дії на здобуття доказів вчинення кримінального правопорушення слідчою Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 . Зокрема, згідно п. 2 ч. 1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Оскаржувану ж постанову слідчий виніс передчасно, оскільки при її вирішенні не додержані вимоги п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, згідно якого

мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема в ньому має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та інтересів. Відповіді на всі поставлені питання мають бути одержані, вичерпні, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. При цьому повинні бути ретельно проаналізовані та здійснена досудова перевірка вмотивованих доводів заявника про можливу наявність умисних дій, ймовірних винних осіб, чого зроблено не було. Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Фактичні обставини і достовірність доводів перевірити можна насамперед після проведення слідчих дій спрямованих на збір доказів, але в постанові відсутні посилання на результати проведених слідчих дій. Слідчий формально організував і поверхово провів досудове розслідування у кримінальному провадженні. У своєму повідомленні про кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вказувала, що 05.09.2017 безпосередньо слідча ОСОБА_7 будучі членом слідчо-оперативної групи фіксувала за допомогою фотоапарату факти скоєння кримінального правопорушення, допитувала сусідів та складала відповідні письмові матеріали. 24.09.2018 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №0003423 було виявлено відсутність будь-яких доказів фіксації злочину 05 вересня 2017 року. З постанови про закриття кримінального провадження, вбачається, що слідчим взагалі не вчинено жодної дії на встановлення обставин перебування слідчої ОСОБА_7 05.09.2017 в складі СОГ, Слідчим умисно не встановлено склад СОГ, яка 05.09.2017 виїжджала на місце вчинення злочину за викликом ОСОБА_4 . Слідчим не допитано членів СОГ, які були присутні на місці скоєння злочину 05.09.2017, не допитано сусідів ОСОБА_4 , які були присутні під час фіксування слідів злочину ОСОБА_7 , тому і звертається до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 скаргу підтримав. Прохав скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 13 травня 2019 року.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 , не з`явилася, будучи повідомлена у встановлений КПК України спосіб. Матеріали кримінального провадження №0003934 від 27.10.2018 на вимогу суду ненадано.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку та про задоволення скарги.

Встановлено, що в провадженні Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003934 від 27.10.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

13 травня 2019 року постановою слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР , розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 кримінальне провадження №0003934 від 27.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, слідчими ТУ ДБР закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину у діях службових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Лист з постановою про закриття кримінального провадження ТУ ДБР розташоване у м. Полтаві від 13.05.2019 за №5927/02-1 був направлений ОСОБА_4 простою кореспонденцією.

ОСОБА_4 постанову про закриття кримінального провадження було отримано 28 травня 2019 року. До суду зі скаргою звернулася 30 травня 2019 року. Таким чином строк пропущено з поважних причин.

На підставі викладеного клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що перевірка проведена не повно, так, при здійсненні перевірки : слідчим всупереч ст. ст.91,92 КПК України не проведено всіх необхідних слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження : не встановлено хто звертався із заявою про вчинення кримінального правопорушення; не встановлено хто фіксував повідомлення про вчинення кримінального правопорушення; не вчинено жодної дії на встановлення обставин перебування слідчої ОСОБА_7 05.09.2017 в складі слідчо-оперативної групи. Не встановлено склад слідчо-оперативної групи яка 05.09.2017 виїжджала на місце вчинення злочину за викликом ОСОБА_4 . Не допитано членів слідчо-оперативної групи які були присутні на місці скоєння злочину 05.09.2017. Не допитано сусідів ОСОБА_4 які були присутні під час фіксування слідів злочину ОСОБА_7 . Не допитано ОСОБА_4 .

За таких обставин приходжу до висновку про обґрунтованість скарги і наявність підстав для скасування постанови від 13.05.2019 слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №№0003934 від 27.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Керуючись ст.ст. 113, 117, 303, 307, 336 КПК України, слідчий суддя ,-
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Поновити строк на оскарження постанови слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

СкаргуОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 13 травня 2019 року про закриття кримінального провадження №0003934 - задовольнити.
Скасувати постанову від 13 травня 2019 року слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003934 від 27 жовтня 2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1