Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/205/18
Провадження № 1-кп/644/235/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Оржонікідзевського районного суду м.Харкова кримінальне провадження , що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.02.2017 року №0000149, відносно

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта вища, раніше не судимого, одруженого, має малолітню дитину ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст.369-2 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження м.Запоріжжя, громадянина України, освіта вища, раніше не судимого, одруженого, має двох малолітніх дітей ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не працює, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , мешкає за адресою АДРЕСА_4 , обвинуваченого за ч.5 ст.27, ч.2 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вчинили кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Державне підприємство «Завод «Електроважмаш», , засноване Міністерством економічного розвитку і торгівлі України на державній власності, належить до сфери управління Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та є державним комерційним підприємством, 100 % якого належить державі.

Згідно зі статутом ДП «Завод «Електроважмаш», який затверджено наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 12.03.2016 № 425, предметом діяльності вказаного підприємства, зокрема, є: виробництво електродвигунів, генераторів і трансформаторів; ремонт і технічне обслуговування устаткування; установлення та монтаж машин і устаткування; виробництво електророзподільної та контрольної апаратури; виробництво електричного й електронного устаткування; виробництво іншого електричного устаткування.

Наказом в.о. директора ДП «Завод «Електроважмаш» від 09.11.2012 № 396-К ОСОБА_11 переведено з посади заступника начальника відділу зовнішньої кооперації та комплектації на посаду начальника відділу зовнішньої кооперації та комплектації вказаного підприємства.

Згідно з посадовою інструкцією начальника відділу зовнішньої кооперації та комплектації, затвердженої 26.04.2016 виконувачем обов`язків директора ДП «Завод «Електроважмаш», на ОСОБА_11 покладено службові повноваження з організації забезпечення підприємства всіма необхідними для його виробничої діяльності покупними комплектуючими виробами необхідної якості та їх раціональне використання з метою скорочення витрат виробництва і отримання максимального прибутку; організації обліку руху матеріальних ресурсів; підписування та візування документів; забезпечення підготовки укладення договорів з постачальниками, узгодження умов та строків поставок; вивчення можливостей та доцільності встановлення прямих довгострокових господарських зв`язків з постачальниками і виробниками покупних комплектуючих виробів; забезпечення доставки покупних комплектуючих виробів у відповідності з передбаченими в договорах строками, контроль їх кількості, якості і комплектності, а також контроль за зберіганням на складах підприємства.

Наказом в.о. директора ДП «Завод «Електроважмаш» від 25.04.2016 № 438-к ОСОБА_10 переведено з посади заступника начальника управління продажів ДП «Завод «Електроважмаш» (обл. шифр 268) на посаду заступника директора зі стратегії та маркетингу вказаного підприємства.

За п. 2 розділу І посадової інструкції заступника директора зі стратегії та маркетингу ДП «Завод «Електроважмаш», затвердженої у червні 2013 року директором ДП «Завод «Електроважмаш», вказана посада відноситься до категорії керівників і підпорядковується безпосередньо директору підприємства.

Відповідно до п. 1 розділу II вищезазначеної посадової інструкції заступник директора зі стратегії та маркетингу здійснює управління і контроль виконання розпоряджень та поставлених завдань маркетинговою службою підприємства, включаючи управління продажів, управління сервісного забезпечення продукції, управління корпоративних комунікацій і реклами, управління з супроводження договорів і інші підрозділи, які можуть бути створені і підпорядковані у встановленому законом порядку заступнику директора зі стратегії та маркетингу.

Окрім того, ОСОБА_10 , перебуваючи на посаді заступника директора зі стратегії та маркетингу ДП «Завод «Електроважмаш», згідно з довіреністю в.о. директора ДП «Завод «Електроважмаш» від 01.12.2016 № 248-1486 уповноважений представляти інтереси ДП «Завод «Електроважмаш» на підприємствах, організаціях та установах, зокрема: візувати фінансові і підписувати відвантажувальні документи (накладні, рахунки, пояснювальні записки до рахунків, пакувальні листи, відомості, акти приймання-передачі виконаних робіт, митні декларації, інше) на виконання договорів, а також надавати вказівки, розпорядження, замовлення на виконання договорів або з метою опрацювання комерційних пропозицій, дія якої передбачена до 31.12.2017.

12.05.2015 між ТОВ «Укрмашіндустрія» (далі - постачальник) в особі директора ОСОБА_17 та ПАТ «ДТЕК Західенерго» (далі - покупець) в особі в.о. Генерального директора ОСОБА_18 укладений договір № 136-3Э-БуТЭС, згідно з яким постачальник зобов`язується поставити покупцю товар, зазначений у специфікації, а покупець - прийняти та оплатити такий товар.

З метою виконання ТОВ «Укрмашіндустрія» своїх договірних зобов`язань перед ПАТ «ДТЕК Західенерго» за договором № 136-3Э -БуТЭС в подальшому, 12.05.2015, між ДП «Завод «Електроважмаш» (далі - постачальник) в особі ОСОБА_19 та ТОВ «Укрмашіндустрія» (далі - покупець) в особі директора ОСОБА_17 укладений договір № 206/238УП (далі - Договір), згідно з яким постачальник зобов`язується виготовити, поставити та передати у власність покупцю запасні частини для турбогенератора в номенклатурі, у кількості і за ціною, зазначеними у специфікації № 1 (додаток № 1), яка є невід`ємною частиною цього Договору, а покупець - прийняти товар і оплатити його.

Термін дії Договору встановлений до 31.12.2016 (п. 12.1).

Листом від 21.12.2015 № 206/301 ДП «Завод «Електроважмаш» повідомило ТОВ «Укрмашіндустрія» про готовність продукції до відвантаження згідно з Договором.

У подальшому у зв`язку з неналежним виконанням ТОВ «Укрмашіндустрія» умов Договору в частині своєчасного здійснення остаточної оплати за виготовлену продукцію ДП «Завод «Електроважмаш» звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ «Укрмашіндустрія» про стягнення заборгованості за неналежне виконання умов Договору щодо оплати товару в розмірі 3 384 889,68 грн., з яких 3 234 553,83 грн. - основна заборгованість, 203 77,69 грн. - пеня, 16 748,78 грн. - 3% річних та 113 209,38 грн. - інфляційні втрати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.07.2016 у справі № 922/1605/16 позовні вимоги ДП «Завод «Електроважмаш» задоволено частково: з ТОВ «Укрмашіндустрія» на користь ДП «Завод «Електроважмаш» стягнуто 3 234 553,83 грн. заборгованості, 113 209,38 грн. інфляційних втрат, 14 887,81 грн. 3 % річних, 18 113,50 грн. пені та 54 255,04 грн. витрат зі сплати судового збору.

Після набрання вказаним вище рішенням суду законної сили на його виконання господарським судом Харківської області 23.09.2016 видано наказ про його примусове виконання. У подальшому, у період з 19.12.2016 по 24.01.2017 на виконання умов Договору та наказу господарського суду Харківської області від 23.09.2016 ТОВ «Укрмашіндустрія» відповідно до платіжних доручень від 19.12.2016 №594 на суму 1 000 000 грн.; від 04.01.2017 №3 на суму 234 553,83 грн.; від 04.01.2017 № 4 на суму 200 465,73 грн.; від 18.01.2017 № 11 на суму 800 000 грн.; від 19.01.2017 № 17 на суму 800 000 грн. та від 24.01.2017 № 23 на суму 400 000 грн. перерахувало на розрахунковий рахунок ДП «Завод «Електроважмаш» № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «Сбербанк», як заборгованість за готову продукцію грошові кошти у розмірі 3 234 553,83 грн., а також 20 377,69 грн. пені, 16 748,78 грн. 3 % річних та 113 209,38 грн. інфляційних витрат.

Таким чином, станом на 24.01.2017 ТОВ «Укрмашіндустрія» у повному обсязі виконало свої договірні зобов`язання перед ДП «Завод «Електроважмаш» у частині остаточного розрахунку за готову продукцію. Далі, в період часу з 24.01.2017 по 30.01.2017, більш точний час слідством не встановлено, у ОСОБА_10 виник умисел на отримання неправомірної вигоди.

А саме, будучи обізнаним у зв`язку з виконанням своїх службових обов`язків заступника директора зі стратегії та маркетингу ДП «Завод «Електроважмаш» про існування Договору, розуміючи відсутність своїх повноважень, передбачених посадовою інструкцією під час відпуску готової продукції замовнику, ОСОБА_10 вирішив використати наявні господарсько-правові відносини між ДП «Завод «Електроважмаш» та ТОВ «Укрмашіндустрія», що склалися на підставі вказаного вище договору, і свої службові повноваження з корисливих мотивів з метою одержання для себе неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення іншими керівниками підприємства - заступником директора з економічної безпеки ДП «Завод «Електроважмаш» ОСОБА_20 , до повноважень, якого відносяться: організація дотримання пропускного та внутрішнього режиму на заводі працівниками ДП «Завод «Електроважмаш», здійснення ефективного управління підлеглими структурними підрозділами з економічної безпеки, забезпечення схоронності товарно-матеріальних цінностей підприємства, забезпечення безперервності роботи підприємства за різних умов, та начальником підпорядкованого ОСОБА_20 управління з економічної безпеки ДП «Завод «Електроважмаш» ОСОБА_21 .

Згідно з організаційною структурою підприємства та посадової інструкції посада заступника директора з економічної безпеки ДП «Завод «Електроважмаш» відноситься до керівних та безпосередньо підпорядковується директору ДП «Завод «Електроважмаш». При цьому керівник державного підприємства, антикорупційним законодавством (і діючим раніше, і чинним) визначений як особа, уповноважена на виконання функцій держави.

Так, ОСОБА_10 , достовірно знаючи про виконання ТОВ «Укрмашіндустрія» станом на 24.01.2017 у повному обсязі своїх договірних зобов`язань перед ДП «Завод «Електроважмаш» в частині остаточного розрахунку за Договором та виплати штрафних санкцій і пені, враховуючи вказані вище фактичні обставини, незважаючи на них, усвідомлюючи обов`язок ДП «Завод «Електроважмаш» як сторони Договору передати товар покупцю, використовуючи надані йому службові повноваження заступника директора зі стратегії та маркетингу ДП «Завод «Електроважмаш» в частині підписання відвантажувальних документів та здійснення впливу на осіб, уповноважених на виконання функцій держави - керівників непідпорядкованих йому структурних підрозділів підприємства, на які покладено організацію відпуску готової продукції на підприємстві, шляхом надання усних вказівок та розпоряджень, з метою отримання для себе неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, 30.01.2017 у період часу з 13 год. 06 хв. по 13 год. 25 хв. у ході зустрічі із представником ТОВ «Укрмашіндустрія» ОСОБА_22 , який фактично діяв в інтересах вказаного вище суб`єкта господарювання, у приміщенні свого службового кабінету, розташованого на четвертому поверсі ДП «Завод «Електроважмаш» за адресою: м. Харків, Московський пр-т, 299, повідомив, що за умови надання грошової винагороди може вирішити питання про виконання умов Договору в обумовлені строки, тобто фактично висловив ОСОБА_22 прохання надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 1 500 000 грн. як необхідну умову для передання готової продукції за Договором замовнику, а саме підприємству ТОВ «Укрмашіндустрія».

Під час наступної зустрічі із ОСОБА_22 , яка відбулась 15.02.2017 у приміщенні службового кабінету ОСОБА_10 , розташованому на четвертому поверсі ДП «Завод «Електроважмаш» за адресою: м. Харків, Московський пр-т, 299, у період часу з 09 год. 39 хв. по 09 год. 50 хв. ОСОБА_10 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, за вплив на прийнятті рішення іншою посадовою особою, змінив умови передачі йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в розмірі 1 500 000 грн. як необхідної умови для відпуску готової продукції на виконання умов Договору. У ході вказаної вище зустрічі ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_22 , що передати йому вказану вище неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі, який складав 1 500 000 грн., потрібно частинами у два етапи, а саме: спочатку 1 000 000 грн. як необхідну умову для відпуску готової продукції за Договором, а іншу частину в сумі 500 000 грн. - після її відпуску і реалізації вказаної вище продукції підприємством ТОВ «Укрмашіндустрія» іншому суб`єкту господарювання - ПАТ «ДТЕК Західенерго», згідно з договором від 12.05.2015 № 136-3Э -БуТЭС.

У зв`язку з необхідністю виконання ТОВ «Укрмашіндустрія» своїх зобов`язань перед ПАТ «ДТЕК Західенерго» відповідно до вимог договору від 12.05.2015 № 136-3Э -БуТЭС, діючи в інтересах підприємства, розуміючи негативні наслідки у вигляді грошових стягнень для юридичної особи в разі невиконання договірних зобов`язань, ОСОБА_22 на вказаній вище зустрічі погодився на незаконне прохання ОСОБА_10 щодо передачі йому неправомірної вигоди на умовах та у розмірі, які ним визначені.

Надалі, отримавши від ОСОБА_22 згоду надатил неправомірну вигоду, ОСОБА_10 з метою запобігання викриттю своєї злочинної діяльності прийняв рішення про залучення до реалізації злочинного умислу та плану як пособника начальника відділу зовнішньої кооперації та комплектації ДП «Завод «Електроважмаш» ОСОБА_11 , на якого вирішив покласти обов`язок щодо подальшого спілкування з приводу одержання та фактичного одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_22 .

При цьому, ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_22 , що передача йому першої частини неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі, який складав 1 000 000 грн., має відбутися через начальника відділу зовнішньої кооперації та комплектації ДП «Завод «Електроважмаш» ОСОБА_11 ..

З метою реалізації свого злочинного умислу у період з 15.02.2017 по 20.02.2017, точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено, у не встановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_10 довів зміст своїх злочинних намірів до відома ОСОБА_11 , повідомивши його про свій злочинний план, спрямований на отримання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави у вигляді грошових коштів у розмірі, який складав 1 500 000 грн., у два етапи, а саме: 1 000 000 грн. як необхідну умову для відпуску готової продукції за Договором та 500 000 грн. після її відпуску і реалізації вказаної вище продукції підприємством ТОВ «Укрмашіндустрія», та запропонував ОСОБА_11 взяти участь у вчиненні вказаного вище умисного злочину, визначивши його роль як особи, яка має повторно висловити вказівку ОСОБА_22 про передання ним грошових коштів у вигляді неправомірної вигоди у розмірі та на умовах, які раніше були висловлені ОСОБА_10 , безпосередньо одержати від ОСОБА_22 під час зустрічі з ним першу частину предмета неправомірної вигоди у розмірі 1 000 000 грн. для її зберігання і подальшої передачі ОСОБА_10 .

Будучи обізнаним зі злочинним умислом ОСОБА_10 та відведеною для нього роллю у спільному плані злочинної діяльності, ОСОБА_11 погодився.

Надалі, 23.02.2017, ОСОБА_22 згідно з попередньою домовленістю і вказівкою заступника директора зі стратегії та маркетингу ДП «Завод «Електроважмаш» ОСОБА_10 зустрівся з начальником відділу зовнішньої кооперації та комплектації ДП «Завод «Електроважмаш» ОСОБА_11 , яка відбулася з 14 год. 09 хв. по 14 год. 14 хв. у приміщенні службового кабінету ОСОБА_11 , що розташований на четвертому поверсі ДП «Завод «Електроважмаш» за адресою: м. Харків, Московський пр-т, 299.

Начальник відділу зовнішньої кооперації та комплектації ДП «Завод «Електроважмаш» ОСОБА_11 , діючи згідно з відведеною йому роллю у спільному із ОСОБА_10 плані злочинної діяльності, під час зазначеної зустрічі із ОСОБА_22 , створюючи всі необхідні умови для отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_22 та подальшої її передачі ОСОБА_10 , повідомив ОСОБА_22 про обізнаність із злочинним умислом та планом ОСОБА_10 щодо необхідності передачі неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі, який складав 1 500 000 грн., у два етапи, а саме: 1 000 000 грн. як необхідної умови для вирішення питання щодо відпуску готової продукції згідно з Договором, а 500 000 грн. - після реалізації вказаної вище продукції підприємством ТОВ «Укрмашіндустрія» іншому суб`єкту господарювання, і одночасно висловив вказівку ОСОБА_22 про потребу передання першої частини неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 1 000 000 грн. як необхідної умови для відпуску готової продукції відповідно до Договору та поінформував ОСОБА_22 про готовність особисто отримати від нього першу частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 1 000 000 грн. для подальшої передачі вказаних вище грошових коштів ОСОБА_10 ..

У свою чергу ОСОБА_22 повідомив ОСОБА_11 про неможливість виконання прохання ОСОБА_10 про передачу першої частини неправомірної вигоди на момент зустрічі у зв`язку з відсутністю грошових коштів і зазначив про готовність надати першу частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 1 000 000 грн. в понеділок, тобто 27.02.2017, на що ОСОБА_11 відповів згодою та повідомив ОСОБА_22 про готовність безпосередньо отримати від нього першу частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 1 000 000 грн. як необхідної умови для відпуску готової продукції за Договором. Під час наступної зустрічі між ОСОБА_22 та ОСОБА_10 , яка відбулась 27.02.2017 у період часу з 12 год. 34 хв. по 12 год. 41 хв. у приміщенні службового кабінету ОСОБА_10 , що розташований на четвертому поверсі ДП «Завод «Електроважмаш» за адресою: м. Харків, Московський пр-т, 299, він, продовжуючи реалізовувати спільний із ОСОБА_11 злочинний намір щодо отримання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_22 про готовність до відпуску готової продукції згідно з Договором підприємству ТОВ «Укрмашіндустрія» наступного дня, тобто 28.02.2017, після отримання від ОСОБА_22 першої частини неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 1 000 000 грн. як необхідної умови для відпуску готової продукції.

28.02.2017 заступник директора зі стратегії та маркетингу ДП «Завод «Електроважмаш» ОСОБА_10 у період часу з 08 год. по 15 год. 30 хв., маючи на меті отримання неправомірної вигоди та створюючи всі необхідні умови для цього, з корисливих мотивів, зважаючи на відсутність наданих йому на займаній посаді службових повноважень щодо відпуску готової продукції за Договором, шляхом проставлення відповідної резолюції у вигляді рукописного запису із зазначенням прізвища заступника директора з економічної безпеки ДП «Завод «Електроважмаш» ОСОБА_20 на листі ТОВ «Укрмашіндустрія» від 27.02.2017 № 56, впливаючи на особу, уповноважену на виконання функцій держави - заступника директора з економічної безпеки ДП «Завод «Електроважмаш» ОСОБА_20 проінформував його про необхідність пропуску на територію ДП «Завод «Електроважмаш» вантажного автомобіля ТОВ «Укрмашіндустрія» з метою відвантаження на нього готової продукції згідно з Договором. Шляхом проставлення резолюції у вигляді рукописного запису із зазначенням прізвища начальника управління з супроводження договорів ДП «Завод «Електроважмаш» ОСОБА_23 на вказаному вище листі ТОВ «Укрмашіндустрія» від 27.02.2017 № 56, надав відповідну письмову вказівку начальнику управління із супроводження договорів ДП «Завод «Електроважмаш» ОСОБА_23 на підготовку готової продукції до відпуску.

Діючи послідовно, того ж дня, тобто 28.02.2017, заступник директора зі стратегії та маркетингу ДП «Завод «Електроважмаш» ОСОБА_10 , маючи на меті отримання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави та створюючи всі необхідні умови для цього, з корисливих мотивів протягом дня, але не пізніше 15 год. 30 хв., проставив свої підписи у відповідних графах накладних на відвантаження готової продукції від 28.02.2017 № 9 і № 10 і товарно- транспортних накладних від 28.02.2017 № 9/10, впливаючи таким чином на рішення уповноважених структурних підрозділів про відпуск продукції.

Після чого ОСОБА_10 28.02.2017, достовірно знаючи про завантаження до вантажного автомобіля ТОВ «Укрмашіндустрія» готової продукції, з метою завершення реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_22 , о 15 год. 30 хв. надав особі, уповноваженої на виконання функцій держави - начальнику управління з економічної безпеки ДП «Завод «Електроважмаш» ОСОБА_21 , який підпорядковувався заступнику директора з економічної безпеки, усну вказівку не випускати без його дозволу вантажний автомобіль ТОВ «Укрмашіндустрія» із завантаженою готовою продукцією.

28.02.2017 близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_22 за вказівкою ОСОБА_10 прибув до приміщення службового кабінету директора зі стратегії та маркетингу ДП «Завод «Електроважмаш» ОСОБА_10 , розташованого на четвертому поверсі ДП «Завод «Електроважмаш» за адресою: м. Харків, Московський пр-т, 299.

Після чого, вплинувши на усіх осіб, відповідальних за відпуск готової продукції з території заводу, заступник директора зі стратегії та маркетингу ДП «Завод «Електроважмаш» ОСОБА_10 у приміщенні свого службового кабінету, розташованого на четвертому поверсі ДП «Завод «Електроважмаш» за адресою: м. Харків, Московський пр-т, 299, близько 16 год. 50 хв. одержав від заступника директора з комерційних питань ТОВ «Укрмашіндустрія» ОСОБА_22 першу частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 200 доларів США та несправжніх імітаційний засобів, які імітують офіційну валюту Сполучених Штатів Америки, у кількості 368 одиниць банкнотами номіналом по 100 доларів у розмірі 36 800 доларів США, як необхідну умову для відпуску готової продукції, яка згідно з офіційним курсом НБУ станом на 28.02.2017 (2705 грн. 36 коп. за 100 доларів США) становила 1 000 983 грн. 20 коп.

Після чого у присутності ОСОБА_22 заступник директора зі стратегії та маркетингу ДП «Завод «Електроважмаш» ОСОБА_10 у приміщенні свого службового кабінету, який розташований за вказаною вище адресою, повідомив начальника управління з економічної безпеки ДП «Завод «Електроважмаш» ОСОБА_21 про можливість випуску вантажного автомобіля ТОВ «Укрмашіндустрія» із завантаженою готовою продукцією згідно з Договором з території заводу та в приміщенні свого службового кабінету передав отриману від ОСОБА_22 першу частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 200 доларів США та несправжніх імітаційних засобів, які імітують офіційну валюту Сполучених Штатів Америки, у кількості 368 одиниць банкнотами номіналом по 100 доларів у розмірі 36 800 доларів США начальнику відділу зовнішньої кооперації та комплектації ДП «Завод «Електроважмаш» ОСОБА_11 .

У подальшому в ході обшуку службового кабінету начальника відділу зовнішньої кооперації та комплектації ДП «Завод «Електроважмаш» ОСОБА_11 було виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 200 доларів США та несправжніх імітаційних засобів, які імітують офіційну валюту Сполучених Штатів Америки, у кількості 368 одиниць банкнотами номіналом по 100 доларів у розмірі 36 800 доларів США. Таким чином, ОСОБА_10 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави. ОСОБА_11 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме в пособництво в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_10 подано угоду про визнання винуватості, які підписана 03 вересня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_10 та прокурором п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 .

Обвинуваченим ОСОБА_11 подано угоду про визнання винуватості, які підписана 03 вересня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_11 та прокурором п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 .

За умовами укладених угод ОСОБА_10 , ОСОБА_11 повністю та беззастережно у судовому провадженні визнають свою винуватість в обсязі повідомленого їм обвинувачення, істотні обставини для кримінального провадження відповідно до вимог ст.470 КПК України враховано, сторони погодились на призначення покарання у вигляді штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 гривень. Сторони розуміють наслідки укладання та затвердження угоди для сторін відповідно до вимог ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди.

Обвинувачені просили затвердити угоди про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_8 доводи обвинувачених підтримав, просив затвердити угоду та призначити узгоджене покарання, просив також при постановлені вироку у разі затвердження угоди вирішити питання про повернення внесеної суми застави, скасувати накладені арешти та вирішити питання про речові докази.

Прокурор просила затвердити угоди про визнання винуватості. Угоди укладені 03.09.2019 року, при її укладанні вона діяла відповідно до вимог ст.37 КПК України, як процесуальний керівник в даному проваджені, угода підписана учасниками та захисником обвинувачених, сторони дійшли згоди щодо виду та розміру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_10 суду пояснив, що визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, крім того зазначив, що угода укладена добровільно, в присутності захисника, він розуміє роз`яснені судом надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання. Обвинувачений ОСОБА_11 суду пояснив, що угода укладена добровільно, в присутності захисника, визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 2 ст.369-2 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, крім того зазначив, що він розуміє роз`яснені судом надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваних про повне розуміння ними їх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили їх погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого їм обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надані угоди про визнання винуватості з наступних підстав.
Угода відповідає вимогам ст.474 ч.7 КПК України, при укладенні угоди враховано вимоги ст. 470 КПК України, її зміст також відповідає вимогам, передбаченим ст. 472 КПК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено. Злочин вчинений обвинуваченими є злочином невеликої тяжкості.
Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Суд вважає, що провина ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме за одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме за пособництво в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, повністю доведена та визнана обвинуваченими.

Обставинами відповідно до вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , є щире каяття. Обставин відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Судом враховується, що обвинувачений ОСОБА_10 раніше не судимий, одружений, проживає із дружиною та двома малолітніми дітьми: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , має місце реєстрації, позитивно характеризується за місцем роботи в ДП «Завод Електроважмаш», на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, свою провину визнав, наслідки укладання угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.
Судом враховується, що обвинувачений ОСОБА_11 раніше не судимий, одружений, проживає із дружиною та двома малолітніми дітьми: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , має місце реєстрації, позитивно характеризується за місцем роботи в ДП «Завод Електроважмаш», на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, свою провину визнав, наслідки укладання угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. З урахуванням наведеного, суд вважає що є необхідним затвердити угоди про визнання винуватості та призначити узгоджені покарання у вигляді штрафу. Відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 02.03.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави в розмірі 960000 гривень. Як вбачається з квитанцій від 02.03.2017 року ОСОБА_25 та ОСОБА_26 були внесені суми застави.Та обвинувачені вважають такими, щодо яких застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Підстав для скасування, зміни запобіжного заходу, що обраний обвинуваченим у вигляді застави до набрання вироком законної сили суд не вбачає. Після набрання вироком законної сили суми застави внесені заставодавцями підлягають поверненню. В рамках провадження було проведеносудово-хімічну експертизу №14 л від 05.04.2017 року, технічну експертизу документів №161 від 20.04.2017 року, почеркознавчу експертизу №391 від 11.10.2017 року, судову криміналістичну експертизу відео-, звукозапису №16508/16845-16847 від 19.10.2017 року, витрати за проведення яких підлягають стягненню з обвинувачених в рівних частках. Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові. В ході досудового розслідування в рамках даного провадження на підставі ухвал слідчих суддів Київського районного суду м.Харкова було вжито заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно. Ухвалою від 02.03.2017 року у справі №640/3243/17, номер провадження 1-кс/640/1687/17, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_5 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , ухвалою від 03.03.2017 року у справі №640/3243/17, номер провадження 1-кс/640/1688/17, накладено арешт на майно вилучене під час проведення обшуку 28.02.2017 року в службовому кабінеті заступника директора зі стратегії та маркетингу ДП завод «Електроважмаш» ОСОБА_10 , та майно, яке було вилучено 28.02.2017 під час обшуку за місцем його мешкання, ухвалою від 03.03.2017 року у справі №640/3243/17, номер провадження 1-кс/640/1696/17, накладено арешт на майно вилучене під час проведення обшуку 28.02.2017 року в службовому кабінеті начальника управління зовнішньої кооперації та комплектації ДП завод «Електроважмаш» ОСОБА_11 та за місцем його мешкання, ухвалою від 17.03.2017 року у справі № 640/3003/17, номер провадження 1-кс/640/2075/17, накладено арешт на майно вилучене 03.03.2017 під час проведення огляду в орендованому ОСОБА_10 індивідуальному (банківському) сейфі № НОМЕР_2 , що знаходиться в депозитному залі дев`ятнадцятого міського відділення Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в м.Харкові, ухвалою від 17.03.2017 року у справі № 640/3003/17, номер провадження 1-кс/640/2076/17, накладено арешт на майно вилучене 28.02.2017 під час проведення обшуку в службовому кабінеті в.о. директора ДП завод «Електроважмаш» ОСОБА_27 .. Цивільний позов в провадженні відсутній, конфіскація майна та спеціальна конфіскація не застосовується. Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України. Окрім того, 02.03.2017 року відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України ОСОБА_28 , відповідно до якого зазначалось про наявність обґрунтованих підстав вважати, що грошові кошти вилучені в ході проведення обшуку 28.02.2017 року в службових приміщеннях ДП Завод «Електроважмаш», це ті самі кошти, якими службові особи ДП заволоділи за попередньою змовою з службовими особами підприємств-постачальників, було внесено відомості до ЄРДР за №0000303 за ч.5 ст.191 КК України, слідчий ОСОБА_29 .. Постановою прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_30 від 02.03.2017 року дане провадження було об`єднано з провадженням №0000149. Як вбачається з запису № 2, до ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні внесено відомості 02.03.2017 за правовою кваліфікацією ч. 5 ст. 191 КК України з наступною фабулою: протягом 2016-2017 років службові особи ДП завод «Електроважмаш» шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб привласнили, заволоділи грошовими коштами та майном Державного підприємства в особливо великих коштах. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.03.2017 ухвалено накласти арешт, зокрема, на предмети, документи та грошові кошти, які були вилучені 28.02.2017 під час проведення обшуку в службовому кабінеті начальника управління зовнішньої кооперації та комплектації ДП завод «Електроважмаш» ОСОБА_11 , за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд. 299, в тому числі на грошові кошти.
26.05.2017 року старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_29 було прийнято постанову про закриття кримінального провадження в частині кримінального правопорушення за фактом привласнення, розтрати майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем посадовими особами ДП «Завод Електроважмаш» за ч.5 ст.191 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення злочину. 06.06.2017 року прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Харківської області ОСОБА_31 прийнято постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження в частині кримінального правопорушення від 26.05.2017 року, матеріалі направлені для подальшого досудового розслідування. Відповідно до постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 08.11.2017 року по результатам розгляду матеріалів кримінального провадження №0000149 від 16.02.2017 року було виділено матеріали за ч.5 ст.191 КК України в окреме провадження, присвоєно номер №0000766. Наразі досудове розслідування в рамках виділеного провадження триває. Серед переліку матеріалів, що виділені не було виділено згадані речові докази та сторони провадження просили вирішити питання про їх долю при затвердженні угоди. Враховуючи, що в рамках провадження №0000149 будь-яких доказів існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом, доказом злочину саме в рамках провадження за яким їх було визнано речовими доказами та арештовано, не встановлено, суд приймаючи рішення за наслідками розгляду провадження повинен вирішити питання про доцільність дії заходів забезпечення, тому суд вважає за необхідне заходи забезпечення вжиті в рамках даного провадження у вигляді арешту скасувати, питання про даний речовий доказ в рамках провадження вирішити в порядку ст.100 КПК України. У разі наявності підстав вважати, що означені кошти є речовими доказами в рамках іншого провадження, рішення про визнання їх речовими доказами може бути прийнято у встановленому процесуальним законом порядку в провадженні №0000766, а рішення про накладання арешту може бути прийнято слідчим суддею за вмотивованим клопотанням сторони обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 03 вересня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_10 та прокурором п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 у кримінальному провадженні від 16.02.2017 року №0000149.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 03 вересня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_11 та прокурором п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 у кримінальному провадженні від 16.02.2017 року №0000149.

ОСОБА_32 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч. 2 ст.369-2 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень. Стягнути з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 судові витрати за проведення в рамках провадження судово-хімічної експертизи №14 л від 05.04.2017 року в сумі 3307,75 гривень, технічної експертизи документів №161 від 20.04.2017 року в сумі 1650,75 гривень, почеркознавчої експертизи №391 від 11.10.2017 року в сумі 3954,80 гривень, а всього 8913,30 гривень на користь держави (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Слобідському районі м.Харкова), в рівних частках по 4456 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят шість) гривень 65 копійок з кожного. Стягнути з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 судові витрати за проведення в рамках провадження судової криміналістичної експертизи відео-, звукозапису №16508/16845-16847 від 19.10.2017 року на користь держави 12380 гривень, в рівних частках по 6190 (шість тисяч сто дев`яносто) гривень з кожного. Скасувати заходи забезпечення у вигляді арешту відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 02.03.2017 року у справі №640/3243/17, номер провадження 1-кс/640/1687/17, на квартиру АДРЕСА_5 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Скасувати заходи забезпечення у вигляді арешту відповідно до ухвал слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 03.03.2017 року у справі №640/3243/17, номер провадження 1-кс/640/1688/17, від 03.03.2017 року у справі №640/3243/17, номер провадження 1-кс/640/1696/17, від 17.03.2017 року у справі № 640/3003/17, номер провадження 1-кс/640/2075/17, від 17.03.2017 року у справі № 640/3003/17, номер провадження 1-кс/640/2076/17. Речові докази: Товарно-транспортну накладну №9/10 від 28.10.2017 року, відправні специфікації на т/г ТГВ-200 на т/г ТГВ-200, запасні частини до турбогенератора ТГВ-200, які знаходяться в 8 ящиках, згідно до договору №206/238 УП від 12.05.2015 року між ДП завод «Електроважмаш» та ТОВ «Укрмашіндустрія», передані на відповідальне зберігання директору ТОВ «Укрмашіндустрія» ОСОБА_33 вважати переданими за належністю; Мобільний телефон моделі «Iphone-6» IMEI НОМЕР_3 , із стартовим пакетом «Лайф» НОМЕР_4 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_22 , вважати переданим за належністю; Записну книжку в обкладинці синього кольору з написом «ЕТМ 2014» з рукописними записами, мобільний телефон торгівельної марки «Apple» моделі «Iphone-7» IMEI НОМЕР_5 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» з номером НОМЕР_6 , мобільний телефон торгівельної марки «Apple» моделі «Iphone-7» IMEI НОМЕР_7 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку СТУ ПрАТ «МТС Україна» з номером НОМЕР_8 , флеш накопичувачі з написом «ЕТМ» у кількості 5 штук, ноутбук торгівельної марки «Apple» моделі «MacBookPro» у корпусі срібного кольору що знаходяться на зберіганні в Управлінні забезпечення фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням НАБУ, відповідно до квитанцій №№586, 590, 591, 593 від 06.11.2017 року, грошові кошти в сумі 12700 гривень, злиток з металу жовтого кольору з надписом: «551619, umicore. 20g, FEINGOLD, 999.9.», що знаходяться на зберіганні в відділі нарахування і виплат заробітної плати та звітності НАБУ відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру №124 від 27.10.2017 року, квитанції №140 від 27.10.2017 року, повернути ОСОБА_10 .. Грошові кошти у сумі 200 (двісті) доларів США (купюрами номіналом в 100 доларів США у кількості 2 шт.: LB11612966V, LB19098114V); що знаходяться на зберіганні в відділі нарахування і виплат заробітної плати та звітності НАБУ відповідно до квитанції №141 від 27.10.2017 року, повернути ОСОБА_22 ; Несправжні (імітаційні) засоби, які імітують національну валюту США (долар) номіналом в 100 (сто), серія та номер: JВ 00000000Т, в кількості 368 (триста шістдесят вісім) шт.; контрольний зразок вати з рідиною для змивів; ватний тампон зі змивами з лівої руки ОСОБА_11 , ватний тампон зі змивами з правої руки ОСОБА_11 , що знаходяться на зберіганні в Управлінні забезпечення фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням НАБУ, відповідно до квитанцій №575 від 30.10.2017 року, №594 від 06.11.2017 року, знищити; Мобільний телефон торгівельної марки «Apple» моделі «Iphone 7» (А1660) ІМЕІ НОМЕР_9 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку СТУ ПрАТ «МТС Україна», мобільний телефон торгівельної марки «Apple» моделі «Iphone 6» (А 1586) ІМЕІ НОМЕР_10 із сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар Дж.Ес.Ем», ноутбук торгівельної марки «Apple» моделі «MacBookPro» у корпусі срібного кольору, ноутбук торгівельної марки «Dell» моделі «XPSL321X», серійний номер 3QRSCT1, ноутбук торгівельної марки «НР» моделі «Pavilion dv6», серійний номер СNF0098HQ5, планшетний комп`ютер торгівельної марки «Apple» моделі «Iрad» серійний номер DLXL3030FCY8, планшетний комп`ютер торгівельної марки «Apple» моделі «Iрad» серійний номер DMPGK6UVDFJ3, планшетний комп`ютер торгівельної марки «Apple» моделі «Iрad» серійний номер DMPK3CJAF189, твердий магнітний диск (жорсткий диск) торгівельної марки «Geoforce» моделі «GTX 760», серійний номер 600162, твердий магнітний диск (жорсткий диск) торгівельної марки «Seagate», об`ємом пам`яті 320 Гб., серійний номер YVMQ1XKQ, твердий магнітний диск (жорсткий диск) торгівельної марки «Seagate», об`ємом пам`яті 500 Гб., серійний номер Z2AKYWAE, твердий магнітний диск (жорсткий диск) торгівельної марки «HITACHI», об`ємом пам`яті 164 Гб., серійний номер ТССР62RЕ, твердий магнітний диск (жорсткий диск) торгівельної марки «SAMSUNG», об`ємом пам`яті 400 Гб., серійний номер SONFJ1KQ302144, твердий магнітний диск (жорсткий диск) торгівельної марки «Western Digital», об`ємом пам`яті 250 Гб., серійний номер WMART0285798, твердий магнітний диск (жорсткий диск) торгівельної марки «Western Digital», об`ємом пам`яті 250 Гб., серійний номер WMART 1169940, твердий магнітний диск (жорсткий диск) торгівельної марки «HITACHI», об`ємом пам`яті 500 Гб., серійний номер RJ13JJKA, твердий магнітний диск (жорсткий диск) торгівельної марки «Seagate», об`ємом пам`яті 1 Тб., серійний номер 6VP2APJS, що знаходяться на зберіганні в Управлінні забезпечення фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням НАБУ, відповідно до квитанцій №№581, 582, 583, 585, 587 від 06.11.2017 року, грошові кошти у сумі 158 141 доларів США, 188 585 ЄВРО.; 715 262 гривень, що знаходяться на зберіганні в відділі нарахування і виплат заробітної плати та звітності НАБУ за квитанціє. №140 від 27.10.2017 року, повернути ОСОБА_11 ; Ноутбук торгівельної марки «COMPAC» моделі CQ57-382SR, серійний номер 00000, інвентарний номер 26807003 з зарядним пристроєм, ноутбук торгівельної марки «Asus» моделі «X540S» серійний номер G3NDGR045990113 (інвентарний номер 20707023) із наліпкою з написом: «ГП завод «Электротяжмаш», ноутбук торгівельної марки «Dell» із наліпкою на зворотньому боці з написом «20007041» та біркою з написом: «КП завод «Электротяжмаш» Управление ІТ серв.№5444», що знаходяться за зберіганні в Управлінні забезпечення фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням НАБУ, відповідно до квитанцій №№584, 588, 589 від 06.11.2017 року, повернути ДП Завод «Електроважмаш». Після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_25 , ідентифікаційний номер НОМЕР_11 , грошові кошти, внесені 02.03.2017 року відповідно до квитанції №290220005, на рахунок №6674, отримувач коштів - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, банк отримувача - Держказначейська служба України, м. Київ, код банку 820172, код отримувача 26281249, в якості застави за ОСОБА_10 в розмірі 960000 (дев`ятсот шістдесят тисяч) гривень. Після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_26 , ідентифікаційний номер НОМЕР_12 , грошові кошти, внесені 02.03.2017 року відповідно до квитанції №590230008, на рахунок №6674, отримувач коштів - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, банк отримувача - Держказначейська служба України, м. Київ, код банку 820172, код отримувача 26281249, в якості застави за ОСОБА_11 в розмірі 960000 (дев`ятсот шістдесят тисяч) гривень. Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова: - обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; - прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Головуючий: Суддя ОСОБА_1
Члени колегії: Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2