Справа № 167/1082/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/609/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

12 липня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 червня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 червня 2019 року задоволено клопотання ОСОБА_4 ; арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 березня 2018 року, скасовано в частині щодо такого майна: бурова установка «Vermeer» на гусеничному ходу із брезентом, яким вона була накрита» (машина направленого горизонтального буріння, модель VermeerD36x50 Series 2, 2007 року з напрацюванням 1141 м/г, виробництва компанії «Vermeer» (США), серійний номер 1VR4230D361000210), власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ПІН НОМЕР_1 ).
На ухвалу суду прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

У своїй апеляційній скарзі просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Вивчивши апеляційну скаргу та надані судом матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 167/1082/18 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 5 ст.185, ч. 3 ст.15, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 292, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 292 КК України та ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 292, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 292 КК України.
У судовому засіданні Самбірського міськрайонного суду Львівської області 24 червня 2019 року задоволено клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом, а також ухвали про продовження строку тримання під вартою (див. Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 № 4-Р/2019). Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 червня 2019 рокуслід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 червня 2019 року.
Апеляційну скаргу повернути прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2