Справа № 359/7410/19
Провадження № 1-кс/359/2659/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в якому вказав, що Третім слідчім відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000588 від 21.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 409 України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що з 24.10.2017 по 02.11.2017 військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_4 ухилявся від військової служби в у мовах особливого періоду шляхом підроблення документів та обману.

Під час досудового розслідування встановлено, що майор ОСОБА_4 вибув на лікування до Ірпінського військового шпиталю ( АДРЕСА_1 ) 24.10.2017, а прибув з госпіталю 02.11.2017. Після прибуття з госпіталю будь-яких документів ОСОБА_4 у відділення персоналу військової частини НОМЕР_1 не надавав.

Приблизно в кінці листопада 2017 року майора ОСОБА_4 надав відділення персоналу військової частини НОМЕР_1 свідоцтво про хворобу № 1564 від 31.10.2017, виданого на ім`я ОСОБА_4 з особисто виконаним рапортом з клопотанням про звільненням його з військової служби за станом здоров`я. У пункті 13 свідоцтва про хворобу № 1564 від 31.10.2017, виданого на ім`я ОСОБА_4 було зазначено, що він непридатний до військової служби мирний час, обмежено придатний у воєнний час. Також, майор ОСОБА_4 в листопада 2017 року пред`явив у медичному пункті військової частини НОМЕР_1 вищевказане свідоцтво про хворобу № 1564 від 31.10.2017, виданого на ім`я ОСОБА_4 та виписний епікриз. Виписний епікриз був вклеєний у медичну книжку майора ОСОБА_4 ; номер та дату виписного епікризу невідома, так як при звільнені майору ОСОБА_4 медична книжка була видана нарочно.

В першій половині грудні 2017 документи щодо звільнення з військової служби за станом здоров`я ОСОБА_4 були відпрацьовано та після візування посадовими особами військової частини НОМЕР_1 до управління персоналу штабу ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ).

Приблизно з 25-26 грудня 2017 року до військової частини НОМЕР_1 надійшов витяг з наказу командувача Повітряних Сил ЗС України від 21.12.2017 № 532 щодо звільнення з військової служби за станом здоров`я ОСОБА_4 . Після цього, на підставі наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 28.12.2017 №287 ОСОБА_4 виключений зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення 28.12.2017.

Під час кримінального провадження направлено запит на адресу Ірпінського військового шпиталю ( АДРЕСА_1 ) з питанням перевірки проходження лікування у військовому госпіталі ОСОБА_4 04.06.2019 за вихідним номером № 1243 Ірпінським військовим шпиталем надано відповідь на вказаний запит з інформацією, про те, що ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні та обстеженні в період з 24.10.2017 по 02.11.2017 не перебував та в клініку амбулаторної допомоги не звертався, вказані медичні документи йому не видавались.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судово-технічної експертизи з метою з`ясування обставин, що мають важливе значення в даному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З кримінального провадження слідує, що Третім слідчім відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000588 від 21.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 409 України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що з 24.10.2017 по 02.11.2017 військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_4 ухилявся від військової служби в у мовах особливого періоду шляхом підроблення документів та обману.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частиною 2 статті 244 КПК України, передбачені вимоги до клопотання про проведення експертизи, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до ч.1,2 ст.245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).
Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).
Згідно ч. 1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для вирішення питання про відібрання експериментальних зразків печаток Ірпінського військового шпиталя та Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України; та про відібрання вільних зразків печаток Ірпінського військового шпиталю, в межах розгляду клопотання про доручення проведення експертизи та у цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 245, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити частково.

Доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, що розміщений за адресою: м.Київ, вул.Миколи Василенка,3, проведення судово-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000588, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2019 року.
На вирішення експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України поставити наступні питання:

1. Чи нанесено відбиток печатки « «_» арк. вх.№ «_»___20__р. Центральна військова-лікарська комісія МО України» на лицьовій стороні свідоцтва про хворобу № 1564 від 31.10.2017, що видане Ірпінським військовим шпиталем у верхньому лівому куті документу, печаткою зразки якої наданою на дослідження?

2. Чи нанесено відбиток печатки «ЦВЛК МО України вих.№ «_»___20__р.» на зворотній стороні свідоцтва про хворобу № 1564 від 31.10.2017, що видане Ірпінським військовим шпиталем у лівому нижньому куті документу, печаткою зразки якої наданою на дослідження?

3. Чи нанесено відбиток прямокутного штампу «ЦВЛК МО України постанова військово-лікарської комісії ЗАТВЕРДЖУЄТЬСЯ Голова комісії полковник м/с «__»___20__р.» на зворотній стороні свідоцтва про хворобу № 1564 від 31.10.2017, що видане Ірпінським військовим шпиталем у нижній частині документу, печаткою зразки якої наданою на дослідження?

Попередити експертів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Надати експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України всі необхідні матеріали для проведення експертизи.

Покласти відповідальність за розгляд клопотань експертів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України на слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 та прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_5 .

Направити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України копію ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області про призначення судово-технічної експертизи в рамках кримінального провадження 0000588 від 21.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.409 КК України.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1