Ухвала
іменем України
29 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 333/3743/19
провадження № 51-4572 впс 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
перевіривши у судовому засіданні подання в.о. голови Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів контрольного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004059, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2019 року, якою продовжено строк відсторонення від посади, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду, в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), повторно надійшло подання в. о. голови Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів контрольного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004059, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК), за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2019 року, якою ОСОБА_4 продовжено строк відсторонення від посади, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

За аналогічним поданням в. о. голови Запорізького апеляційного суду від 11 вересня 2019 року постановлено ухвалу Верховного Суду колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 16 вересня 2019 року та відмовлено у задоволенні подання, оскільки судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можуть бути визначені, як судді-доповідачі, а до складу колегії може увійти суддя, який входить до судової палати з розгляду цивільних справ, як це передбачено протоколом зборів, а тому доводи про неможливість сформувати склад суду в цьому кримінальному провадженні є неспроможними.

Повторне подання в.о. голови Запорізького апеляційного суду мотивовано тим, що згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 23 вересня 2019 року виконати розподіл справи неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. Зазначає, що у даному контрольному провадженні зі складу судової палати з розгляду кримінальних справ можуть приймати участь лише ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з числа яких суддя-доповідач не визначений саме автоматизованою системою документообігу, що усуває можливість залучення суддів з іншої палати.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає зтаких підставах.

Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на частину 3 статті 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, до Запорізького апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали контрольного кримінального провадження № 0004059, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 309 КК, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2019 року, якою ОСОБА_4 продовжено строк відсторонення від посади.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 28 серпня 2019 року визначення колегії суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи у зв`язку з тим, що із семи суддів колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду, які мають право приймати участь у розгляді вказаного провадження, п`ятеро, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , не мають права брати участь у розгляді, у зв`язку із тим, що приймали участь під час досудового розслідування цього провадження.
Крім того, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 вересня 2019 року призначення колегії суддів у контрольному кримінальному провадженні № 0004059, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ін. також не відбулось, на підставі чого в.о. голови Запорізького апеляційного суду звернувся з повторним поданням про направлення матеріалів контрольного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004059, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 309 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2019 року, якою ОСОБА_4 продовжено строк відсторонення від посади, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Протоколом № 5 зборів суддів Запорізького апеляційного суду від 23 листопада 2018 року прийнято рішення про включення до резервного складу колегій судової палати з розгляду кримінальних справ - суддів судової палати з розгляду цивільних справ тільки при наявності визначеного автоматизованою системою судді-доповідача з колегії судової палати з розгляду кримінальних справ. Натомість, заміна судді-доповідача із резервного складу суду суддів судової палати з розгляду цивільних справ не передбачена.
Водночас у повторному поданні назначено, що у даному контрольному провадженні зі складу судової палати з розгляду кримінальних справ можуть приймати участь судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з числа яких суддя-доповідач не визначений саме автоматизованою системою документообігу суду, що з урахуванням протоколу загальних зборів суддів №5, усуває можливість залучення до автоматизованого розподілу цієї справи суддів судової палати з розгляду цивільних справ.
Як убачається із звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 23 вересня 2019 року суддю-доповідача обрано, це ОСОБА_6 , однак під час визначення членів колегії виключено суддів, які перебувають у іншій палаті, при цьому їх прізвища містяться у резервному складі, який визначений протоколами № 3, 4 зборів суддів Запорізького апеляційного суду від 8 липня 2019 року та 12 серпня 2019 року.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду у разі наявності в матеріалах справи протоколу про неможливість проведення автоматизованого розподілу та після усунення обставин, що унеможливлювали його здійснення, проводиться повторний автоматизований розподіл на підставі вмотивованого розпорядження керівника апарату суду (секретаріату), підписаного у відповідності до його посадових обов`язків.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що доводи подання про неможливість сформувати склад суду в цьому кримінальному провадженні є неспроможними, оскільки відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями визначено суддю доповідача ОСОБА_6 та з незрозумілих підстав виключено суддів, які перебувають у резервному складі, та які можуть увійти до складу колегії, як це передбачено протоколом зборів.
Разом із цим, подання в.о. голови Запорізького апеляційного суду не містить даних про неможливість проведення повторного автоматизованого розподілу після усунення обставин, що до цього унеможливлювали проведення автоматизованого розподілу справи.

Таким чином, Запорізьким апеляційним судом не вичерпано можливості щодо формування колегії суддів для розгляду вказаного провадження, оскільки суддю доповідача системою визначено, а тому подання про необхідність направлення даного провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого є необґрунтованим, з огляду на таке, підстав для його задоволення немає.
На підставі викладеного, керуючись статті 34 КПК, Суд

постановив:
Відмовити у задоволенні подання в. о. голови Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів контрольного кримінального провадження № 0004059, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частини 5 статті 27, частини 4 статті 185, частини 1 статті 309 КК, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2019 року, якою ОСОБА_4 продовжено строк відсторонення від посади, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3