н/п 1-кп/640/854/19
"03" червня 2019 р. місто Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, холостого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1 КК України,-
Згідно обвинувального акту на початку 2017 року (точну дату в ході досудового розслідування не встановлено), на прохання раніше не знайомої особи чоловічої статті, який запропонував підзаробити, та зазначив, що для цього необхідно підписати документи та надати свій паспорт, для придбання підприємства юридичної особи. Через деякий час, влітку 2017 року (точну дату в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у місті Харкові поблизу станції метро Пушкінська, ОСОБА_4 зустрівся з раніше невідомим йому чоловіком (матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, який запропонував ОСОБА_4 за грошову винагороду стати формальним засновником та директором ТОВ «Берегай ЛТД», ТОВ «Фіш Груп Торг», ТОВ «Імпорт Трейд», ТОВ «ДК Омега», ТОВ «Стома Вишгород», ТОВ «Амбер Продакшн» та ТОВ «Обсідіан Комапні» шляхом придбання у власність частки вказаних підприємств, до фінансово-бухгалтерської діяльності яких він не матиме жодного відношення, та які будуть створені з метою проведення фіктивних безготівкових операцій.
Окрім цього, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 67 діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підписав довіреності від свого імені, відповідно до яких уповноважує ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 бути представниками у відповідному уповноваженому органі реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності в відділі з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в районних в місті Києві державних адміністрацій, державній статистиці, фондах соціального страхування, фонді зайнятості та пенсійному фонді, податковій міліції, податковій інспекції з питання реєстрації нової редакції установчих документів ТОВ «Берегай ЛТД», ТОВ «Фіш Груп Торг», ТОВ «Імпорт Трейд», ТОВ «ДК Омега», ТОВ «Стома-Вишгород», ТОВ «Амбер Продакшн» та ТОВ «Обсідіан Компані» у зв`язку зі зміною учасників, видів діяльності та реєстрації змін керівника та інших відомостей, за що в подальшому відповідно до попередньої домовленості одержав від малознайомого йому чоловіка (матеріали стосовно якого виділені в окремому провадженні) грошову винагороду у розмірі 1000 гривень.
У подальшому, уповноваженими, даними довіреностями, особами подано до відповідних відділів з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в районних в місті Києві державних адміністрацій, заяв про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб ТОВ «Берегай ЛТД», ТОВ «Фіш Груп Торг», ТОВ «Імпорт Трейд», ТОВ «ДК Омега», ТОВ «Стома-Вишгород», ТОВ «Амбер Продакшн» та ТОВ «Обсідіан Компані», про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесені відповідні записи.
В подальшому на підставі вказаних документів та на підставі протоколів загальних зборів ТОВ «Берегай ЛТД», ТОВ «Фіш Груп Торг», ТОВ «Імпорт Трейд», ТОВ «ДК Омега», ТОВ «Стома-Вишгород», ТОВ «Амбер Продакшн» та ТОВ «Обсідіан Компані» до статутів вказаних товариств, невстановленими особами внесено неправдиві відомості з приводу розміру вкладів учасників ТОВ «Берегай ЛТД», ТОВ «Фіш Груп Торг», ТОВ «Імпорт Трейд», ТОВ «ДК Омега», ТОВ «Стома-Вишгород», ТОВ «Амбер Продакшн» та ТОВ «Обсідіан Компані», а також мети та основних видів здійснення господарської діяльності вказаних підприємств, до якої ОСОБА_4 , відповідно до попередньої домовленості з невідомим чоловіком (матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження), не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарською діяльністю будуть займатись інші особи.
Таким чином, органом досудового розслідування зазначено, що ОСОБА_4 вчинив всі необхідні дії щодо придбання суб`єкта господарської діяльності та відповідно став директором ТОВ «Берегай ЛТД», ТОВ «Фіш Груп Торг», ТОВ «Імпорт Трейд», ТОВ «ДК Омега», ТОВ «Стома-Вишгород», ТОВ «Амбер Продакшн» та ТОВ «Обсідіан Компані» шляхом підписання договорів купівлі-продажу частини часток в статутному капіталі вказаних товариств з метою прикриття незаконної діяльності.
Матеріали досудового розслідування, щодо зазначених злочинних дій пов`язаних із неправомірною реєстрацією та подальшою діяльністю ТОВ «Берегай ЛТД», ТОВ «Фіш Груп Торг», ТОВ «Імпорт Трейд», ТОВ «ДК Омега», ТОВ «Стома-Вишгород», ТОВ «Амбер Продакшн» та ТОВ «Обсідіан Компані» стосовно інших осіб виділені в окреме провадження.
Органом досудового розслідування зазначено, що на час підписання вищевказаних документів ОСОБА_4 усвідомлював, що шляхом засвідчення їх своїм підписом він всупереч вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» № 755-IV від 15.05.2003 (зі змінами та доповненнями) та чинного кримінального законодавства України вносить завідомо неправдиві відомості в офіційні документи, які відповідно до Закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб ТОВ «Берегай ЛТД», ТОВ «Фіш Груп Торг», ТОВ «Імпорт Трейд», ТОВ «ДК Омега», ТОВ «Стома-Вишгород», ТОВ «Амбер Продакшн» та ТОВ «Обсідіан Компані» оскільки дійсних намірів створювати (шляхом придбання) вказані підприємства та відповідно виконувати зазначені у статуті мету і предмет діяльності підприємств він не мав, правами учасника підприємств не користувався, обов`язки учасника товариств не виконував та жодного відношення до формування статутного капіталу підприємств він також не мав.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування були кваліфіковані як пособництво невстановленим особам (матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження) у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1 КК України.
Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження процесуальним керівником-прокурором відділу організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область прокуратури області юристом 1 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 було досягнуто та підписано угоду від 24 травня 2019 року про визнання винуватості, за змістом якої вони погодили, що обвинувачений, як ініціатор угоди, повністю визнає свою винуватість у вчинені вказаного злочину і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі висунутого обвинувачення у судовому провадженні.
Сторони угоди погодились, що обвинувачений ОСОБА_4 понесе покарання за ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк на (один) рік. Застосувати ст. 75 КК та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 1 (один) рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
В угоді зазначено наслідки її укладення та затвердження, а також наслідки невиконання угоди.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою провину, вказуючи при цьому, що надав свої документи (фотокопію паспорту, облікової картки платника податків в Харківській області) невстановленій особі для реєстрації на себе підприємств, які в подальшому функціонували без його відома. Підтвердив, що також підписав довіреності від свого імені, відповідно до яких уповноважив декілька осіб бути його представниками у відповідних державних органах з питань реєстрації та вчинення подальших дій щодо створених підприємств. Щиро розкаявся.
Підтвердив суду, що угоду про визнання винуватості він укладав добровільно. Вказав, що наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього є зрозумілими, а саме: наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є - для прокурора і обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку. Просив затвердити зазначену угоду.
Захисник підтримав позицію свого підзахисного та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Прокурор у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості оскільки вона не суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства України.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та укладену угоду про визнання винуватості від 24.05.2019 року, суд приходить до висновку, вона не підлягає затвердженню виходячи з наступного.
Одним із завдань кримінальної процесуальної діяльності є правильне застосування норм закону України про кримінальну відповідальність. У процесі кваліфікації спочатку відбувається діяльність слідчого зі встановлення фактичних обставин з дотриманням вимог процесуального закону. Встановлення фактичних обставин, які мають значення для кваліфікації (фактичний склад злочину) тягне за собою їх зіставлення з юридичним складом злочину.
Так, з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується, що на початку 2017 року (точну дату в ході досудового розслідування не встановлено), на прохання раніше не знайомої особи чоловічої статі, який запропонував підзаробити, та зазначив, що для цього необхідно підписати документи та надати свій паспорт, за для придбання підприємства юридичної особи.
Через деякий час, влітку 2017 року (точну дату в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у місті Харкові поблизу станції метро «Пушкінська», зустрівся з раніше невідомим йому чоловіком (матеріали стосовно якого виділені в окремому провадженні), який запропонував йому за грошову винагороду стати формальним засновником та директором ТОВ «Берегай ЛТД», ТОВ «Фіш Груп Торг», ТОВ «Імпорт Трейд», ТОВ «ДК Омега», ТОВ «Стома-Вишгород», ТОВ «Амбер Продакшн» та ТОВ «Обсідіан Компані» шляхом придбання у власність частки вказаних підриємств, до фінансово-бухгалтерської діяльності, яких він не матиме жодного відношення, та які будуть створені з метою проведення фіктивних безтоварних операцій.
Окрім цього, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 67 діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підписав довіреності від свого імені, відповідно до яких уповноважує ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 бути представниками у відповідному уповноваженому органі реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності в відділі з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в районних в місті Києві державних адміністрацій, державній статистиці, фондах соціального страхування, фонді зайнятості та пенсійному фонді, податковій міліції, податковій інспекції з питання реєстрації нової редакції установчих документів ТОВ «Берегай ЛТД», ТОВ «Фіш Груп Торг», ТОВ «Імпорт Трейд», ТОВ «ДК Омега», ТОВ «Стома-Вишгород», ТОВ «Амбер Продакшн» та ТОВ «Обсідіан Компані» у зв`язку зі зміною учасників, видів діяльності та реєстрації змін керівника та інших відомостей, за що в подальшому відповідно до попередньої домовленості одержав від малознайомого йому чоловіка (матеріали стосовно якого виділені в окремому провадженні) грошову винагороду у розмірі 1000 гривень.
У подальшому, уповноваженими, даними довіреностями, особами подано до відповідних відділів з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в районних в місті Києві державних адміністрацій, заяв про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб ТОВ «Берегай ЛТД», ТОВ «Фіш Груп Торг», ТОВ «Імпорт Трейд», ТОВ «ДК Омега», ТОВ «Стома-Вишгород», ТОВ «Амбер Продакшн» та ТОВ «Обсідіан Компані», про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесені відповідні записи.
В подальшому на підставі вказаних документів та на підставі протоколів загальних зборів ТОВ «Берегай ЛТД», ТОВ «Фіш Груп Торг», ТОВ «Імпорт Трейд», ТОВ «ДК Омега», ТОВ «Стома-Вишгород», ТОВ «Амбер Продакшн» та ТОВ «Обсідіан Компані» до статутів вказаних товариств, невстановленими особами внесено неправдиві відомості з приводу розміру вкладів учасників ТОВ «Берегай ЛТД», ТОВ «Фіш Груп Торг», ТОВ «Імпорт Трейд», ТОВ «ДК Омега», ТОВ «Стома-Вишгород», ТОВ «Амбер Продакшн» та ТОВ «Обсідіан Компані», а також мети та основних видів здійснення господарської діяльності вказаних підприємств, до якої ОСОБА_4 , відповідно до попередньої домовленості з невідомим чоловіком (матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження), не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарською діяльністю будуть займатись інші особи.
Таким чином, на думку органу досудового розслідування ОСОБА_4 вчинив всі необхідні дії щодо придбання суб`єкта господарської діяльності та відповідно став директором ТОВ «Берегай ЛТД», ТОВ «Фіш Груп Торг», ТОВ «Імпорт Трейд», ТОВ «ДК Омега», ТОВ «Стома-Вишгород», ТОВ «Амбер Продакшн» та ТОВ «Обсідіан Компані» шляхом підписання договорів купівлі-продажу частини часток в статутному капіталі вказаних товариств з метою прикриття незаконної діяльності.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Зміст угоди регламентований ст. 472 КПК України.
Так, зокрема в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Разом з тим, як в обвинувальному акті, так і у вказаній угоді не зазначено, які саме завідомо недостовірні відомості вніс обвинувачений ОСОБА_4 та в які саме документи були ним підписані та ним подані для проведення реєстрації, що містять завідомо неправдиві відомості.
Згідно положень ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Так, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:
?умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;
?умови угоди не відповідають інтересам суспільства;
?існують обґрунтовані підстави вважати, що укладання угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;
?очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;
?умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
?відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
На думку суду органом досудового розслідування належним чином не встановлено наявність складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України, в діях особи в частині внесення до документів завідомо неправдивих відомостей.
Таким чином, відсутність у вказаній угоді таких істотних для відповідного кримінального провадження обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, є тими умовами угоди, які суперечать вимогам цього Кодексу, оскільки допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що усунення вищевказаних порушень можливе лише шляхом виконання слідчим вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Крім того, у змісті угоди в порушення вимог ч. 1 ст. 472 КПК України при викладенні істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а саме обставин вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 пособництва невстановленим особам (матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження) у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб, було зазначено мету створення цих підприємств проведення фіктивних безтоварних операцій, тобто вчинення фіктивного підприємництва.
Так, з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості вбачається, що ОСОБА_4 здійснював пособництво внесенню завідомо неправдивих відомостей у документи, які надали можливість придбати відповідні суб`єкти господарської діяльності та відповідно стати директором ТОВ «Берегай ЛТД», ТОВ «Фіш Груп Торг», ТОВ «Імпорт Трейд», ТОВ «ДК Омега», ТОВ «Стома-Вишгород», ТОВ «Амбер Продакшн» та ТОВ «Обсідіан Компані» шляхом підписання договорів купівлі-продажу частини часток в статутному капіталі вказаних товариств з метою прикриття незаконної діяльності.
Проте, орган досудового розслідування обмежився лише перевіркою особистих документів ОСОБА_4 під час досудового розслідування, зазначені вище обставини не перевірені в угоді.
Також, на думку суду є неприпустимим формулювання в угоді додаткового покарання, яке було визначене сторонами - позбавлення ОСОБА_4 права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю саме в такій редакції, оскільки за своєю суттю воно є неконкретним, що в подальшому може призвести до призначення судом покарання, суворішого ніж передбаченого сторонами угоди.
Таким чином, враховуючи те, що допущені органом досудового розслідування порушення порушують права, свободи та інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, суд приходить до висновку відмовити в затвердженні угоди.
Оскільки угоду про визнання винуватості було укладено під час досудового розслідування - обвинувальний акт та угода про примирення підлягають поверненню прокурору для продовження досудового розслідування.
Відповідно до положень Глави 35 КПК України щодо кримінального провадження на підставі угод, не передбачає можливості оскарження ухвали суду про відмову у затвердженні угоди.
Керуючись ст.ст. 314-317, 469, 470, 474 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1