КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4334/19
Провадження № 1-кс/488/1694/19
УХВАЛА

25.10.2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області м. Маріуполь, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, судимого: 29.11.2016 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, звільнився 27.09.2019 по відбуттю строку покарання, не маючого місце реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2019 року за № 0001942 за ознаками ст. 186 ч. 3 КК України.

Як слідує з повідомлення про підозру від 24 жовтня 2019 року, 10.10.2019 року близько 22 год., ОСОБА_5 знаходився по пр. Корабелів в Корабельному районі м. Миколаєва, де звернув увагу на балкон квартири, розташованої на другому поверсі дев`ятиповерхового будинку АДРЕСА_2 . В подальшому, ОСОБА_5 , керуючись злочинним умислом, спрямованим на викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків, та бажаючи їх настання, піднявся по балконній решітці першого поверху на балкон другого поверху квартири АДРЕСА_3 , де через вікно, яке було привідчинене (в режимі провітрювання) просунув руку до приміщення лоджії та відчинив закрите на той момент сусіднє вікно, через яке проник до приміщення квартири, а саме до кімнати де на той час відпочивала потерпіла ОСОБА_6 .

Знаходячись в кімнаті квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, взяв з тумбочки належний ОСОБА_6 мобільний телефон "Meizu M6", однак в цей момент був помічений потерпілою ОСОБА_6 , та розуміючи, що його злочинні дії набули відкритий характер, ОСОБА_7 , утримуючи викрадене майно, зник з місця події, в подальшому розпорядившись ним на свій розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_7 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 3 455,83 гривень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ст. 186 ч. 3 КК України як грабіж, поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдав значної шкоди потерпілому.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років; офіційно не працевлаштований, постійного місця реєстрації на території України та місця проживання не має; ніде не працює, не має стабільного легального джерела прибутку, стійких соціальних зав`язків, має не зняту на погашену в установленому порядку судимість, що свідчить про наявність таких ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, як переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілу та вчинення іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_5 своєї причетності до інкримінованого правопорушення не заперечував.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому розгляді, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Зібрані під час досудового розслідування докази дають підстави стверджувати, що ОСОБА_5 , як особа, яка раніше судима, причетна до корисливого тяжкого кримінального правопорушення. Відтак, останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України. Свою участь в інкримінованих подіях ОСОБА_5 підтвердив під час судового засідання.

За ст. 186 ч. 3 КК України законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

З вищевстановлених під час судового розгляду обставин у суду є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 може ухилитися від органів досудового розслідування та суду та не виконати його процесуальні рішення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

За таких обставин застосування більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а саме - спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених частиною 1 статті 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

В той же час, оскільки при ненасильницькому кримінальному правопорушенні має бути визначена застава, слідчий суддя на підставі ч.3, ч.4 ст.183, ч.5 ст.182 КПК України з урахуванням даних про особу підозрюваного, його репутації, соціальних зв?язків і майнового стану, встановлює її у розмірі двадцяти п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 48 400 грн. (25 х 1 936 грн.), який буде достатнім для виконання підозрюваним відповідних обов`язків після звільнення під заставу.

Керуючись ст.ст.176, 177, 182, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» на строк шістдесят днів до 24 грудня 2019 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 48400 (сорок вісім тисяч чотириста) грн., у разі внесення якої ОСОБА_5 має бути негайно звільнений з-під варти та покладено на нього наступні обов`язки:

прибувати до слідчого СВ Корабельного ВП ГУ НП України в Миколаївській області за першою вимогою; не відлучатися за межі міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду до закінчення досудового розслідування.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків застава буде звернута в дохід держави та щодо нього повторно може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню, але протягом п`яти днів з дня оголошення на неї може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1