Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3242/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.11.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Виноградів кримінальне провадження №0000598 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, без освіти, одруженої, на утриманні четверо дітей, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2019 року близько 10 години ОСОБА_4 , перебуваючи біля кабінету №62 поліклінічного відділення Виноградівської районної лікарні, що за адресою м. Виноградів, вул. Лікарняна, 13, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, з метою збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, впевнившись у тому, що її дії непомітні для оточуючих та інших осіб, які б могли викрити її протиправні дії, таємно викрала із жіночої сумочки ОСОБА_6 гаманець, вартість якого згідно висновку експерта від 15 липня 2019 року становить 100,00 грн., у якому знаходились грошові кошти в сумі 250,00 гривень, і з викрадений зникла. Внаслідок крадіжки потерпілій ОСОБА_6 було спричинено матеріальних збитків на загальну суму 350,00 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України визнала повністю. Пояснила, що скоїла злочин за обставин, які наведені у обвинувальному акті. Відмовилася від дачі пояснень щодо самих обставин події, яка висвітлена у обвинувальному акті. Дуже жалкує, що так сталося, обіцяла в подальшому не скоювати подібних діянь.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, від отримання судової повістки про виклик у суд відмовилася.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім цього, судом було взято до уваги наступне:

- постанову слідчого Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 13.09.2019 року про уточнення анкетних даних, згідно якої всі слідчі дії виконані по даному кримінальному провадженню із зазначенням прізвища, імені та по батькові ОСОБА_7 вважати вірними, і в подальшому вказувати ОСОБА_8 (а.п.56-57);

- вимога про судимість, згідно якої ОСОБА_9 , 1986 р.н., раніше притягувалася до кримінальної відповідальності (а.п.43, 54);

- характеристика виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області №404/02-22 від 14.08.2019 року відносно ОСОБА_9 , 1986 р.н., згідно якої остання зарекомендувала себе з позитивної сторонни (а.п.42);

- довідка Хустської районної поліклініки №01-8/669 від 22.08.2019 року, згідно якої ОСОБА_9 , 1986 р.н., на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.п.40);

- на утриманні четверо дітей (обв. акт).

Суд всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність досліджених за клопотанням сторін кримінального провадження доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, на які сторони посилаються, за своїм внутрішнім переконанням, прийшов до наступних висновків.

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачена ОСОБА_4 винувата у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене нею кримінальне правопорушення.

Обвинувачена не вчинила кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винної - її вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, позитивну характеристику за місцем проживання, за наявності обставини, яка пом`якшує покарання, відсутності обставин, які обтяжують покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої з обранням покарання у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлявся.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 обраний до неї ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 24.09.2019 року (справа №299/2161/19) захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_10 , РНОК НОМЕР_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) грн.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_11 обраний до неї ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 24.09.2019 року (справа №299/2161/19) захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1