УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2019 Справа №607/27079/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , звернувся до суду в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 19.11.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, із клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти арешт на автомобіль марки MERCEDES-Benz 124 р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , зареєстрований: АДРЕСА_1 . З метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження за № 0000352 від 19.11.2019 р., дослідження усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, а також проведення необхідних експертиз автомобіль марки MERCEDES-Benz 124 р.н. НОМЕР_1 , просить дозволити його зберігання на території спец майданчику для затриманих т.з. Збаразького відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м. Збараж, вул. Б.Хмельницького, 24, Тернопільської області, на термін, який необхідний для проведення таких експертиз (не менше 2 місяців з дня винесення ухвали суду).

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, встановлено, що 19.11.2019 о 08 годині 30 хвилин водій ОСОБА_6 , 2000 р.н. проживав в АДРЕСА_2 , керуючи автомобілем марки MERCEDES-Benz 124 р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись автодорогою М-19 сполученням «Доманово Ковель Чернівці - Тереблече», на 308 КМ + 700 М, що поблизу с. Ліски Збаразького району виїхав на зустрічну смугу на якій зіткнувся із автомобілем марки VOLKSWAGEN Crafter р.н. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку під керуванням водія ОСОБА_7 , 1988 р.н., жителя с. Колодрібка Заліщицького району. У наслідок зіткнення водій ОСОБА_6 , та пасажир його автомобіля ОСОБА_8 , 1948 р.н., жителька АДРЕСА_3 , загинули на місці події. Пасажири автомобіля MERCEDES-Benz 124 ОСОБА_9 , 1996 р.н., жителька АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 1964 р.н., житель АДРЕСА_5 , неповнолітня ОСОБА_11 , 2003 р.н., жителька АДРЕСА_6 , та водій автомобіля VOLKSWAGEN Crafter отримали тілесні ушкодження.

Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 19.11.2019, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 за ознаками ч.3 ст. 286 КК України.

19.11.2019 у зв`язку з необхідністю проведення судових автотехнічних, транспортно-трасологічної експертиз, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000352, під час проведення огляду місця події, з місця ДТП вилучено автомобіль марки MERCEDES-Benz 124 р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на територію спец майданчику для затриманих т.з. Збаразького відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м. Збараж, вул. Б.Хмельницького, 24, Тернопільської області.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля марки MERCEDES-Benz 124 р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене та те, що автомобіль марки MERCEDES-Benz 124 р.н. НОМЕР_1 , який вилучено під час огляду, 19 листопада 2019 року зберіг на собі сліди кримінального правопорушення і іншим шляхом не можливо отримати доступ до вказаного транспортного засобу для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, а також повноту та всебічність розслідування кримінального провадження № 0000352, тому на підставі викладеного просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Як вбачається із ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

На думку слідчого судді, дане клопотання підлягає задоволенню для збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки MERCEDES-Benz 124 р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Дозволити зберігання автомобіля марки MERCEDES-Benz 124 р.н. НОМЕР_1 на території спец майданчику для затриманих т.з. Збаразького відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м. Збараж, вул. Б.Хмельницького, 24, Тернопільської області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1