Справа № 489/5088/19
Номер провадження 1-кс/489/2257/19
У Х В А Л А
23 вересня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , із секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003492 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, а саме виявлення 18.09.2019 р. о 12.20 год. по вул. Новозаводській, 13/2 в м. Миколаєві, в службовому приміщенні газової заправки «Фактор», трупів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з ознаками насильницької смерті.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на циліндровий предмет, ззовні схожий на глушник до пістолету; розкладний ніж з написом: «COLDSTELL»; одну пару перчаток чорного кольору; диктофон «Olympus DM-770»; диктофон «Olympus VN- 8700PС»; різнокольорову ковдру з порізами та вогнепальними отворами; 64 предмети схожих на набої 4 мм; 2 жорстких диски: S/N 9QG4L19M, S/N9VS08B8N; 4 жостких диски: StoreJet 640 GB, StoreJetmobile 500 GB, StoreJet 500GB, SP Silicon Power; 3 ножі с чорними рукоятками; планшет «HTCnexus»; ноутбук «ASUS» CN:5543; 2 мобільні телефони «HTC»; мобільний телефон «DOOGEE»; 2 сифони, вилучених в ході проведення обшуку по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , як на речові докази, оскільки ці речі та предмети могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважаю що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема зберегло на собі його сліди правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи, що є сукупність підстав вважати, та слідчим в судовому засіданні доведено, що вилучені, в ході обушку 18.09.2019 р., за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7 , диктофони, жорсткі диски, планшет, ноутбук та мобільні телефони, могли зберегти на собі відомості про готування до вчинення злочину та іншу інформацію яка може бути використана у якості речових доказів; сифони з рукомийника, можуть містити на собі докази вчиненого злочину у вигляді слідів крові людини та циліндровий предмет, схожий на глушник до пістолету, пара печаток чорного кольору, ковдра з порізами та вогнепальними отворами та предметами схожими на набої у кількості 64 шт., які є знаряддям правопорушення, та зберегли на собі його сліди, оскільки на наявність таких слідів вказують обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 із застосуванням вогнепальної зброї, спричинення потерпілим вогнепальних поранень, з утворенням кровотечі, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно.
Вирішуючи питання про арешт майна, не вважаю необхідним вирішувати питання про арешт розкладного ножу з написом: «COLDSTELL»; 3-х ножів с чорними рукоятками, що були відповідно до клопотання слідчого вилучені разом з іншими речами, оскільки слідчим не доведені підстави вважати речовим доказом вказане майно, яке вочевидь не є предметом кримінального правопорушення, та не могло зберегти на собі сліди цього правопорушення.
При цьому, окрім правової підстави для арешту майна, враховую достатність доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, що доведено відомостями про виявлення 18.09.2019 р. в службовому приміщенні газової заправки «Фактор», трупів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з ознаками насильницької смерті, відомостями про виявлення у вказаному приміщенні слідів вчинення кримінального правопорушення, показами свідка ОСОБА_8 , яким було надано опис зовнішності чоловіка, що вчинив злочин, показами свідка ОСОБА_9 , розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, незначні наслідки арешту майна для його власника, та з метою збереження речових доказів вважаю необхідним застосувати спосіб арешту майна у вигляді заборони відчужувати його, використовувати та розпоряджатися ним.
Керуючись ст.172, 173 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти арешт на майно ОСОБА_7 у вигляді циліндрового предмету, ззовні схожого на глушник до пістолету; одної пари перчаток чорного кольору; диктофону «Olympus DM-770»; диктофону «Olympus VN- 8700PС»; різнокольорової ковдри з порізами та вогнепальними отворами; предметів схожих на набої 4 мм, у кількості 64 шт.; 2-х жорстких дисків: S/N 9QG4L19M, S/N9VS08B8N; 4-х жостких дисків: StoreJet 640 GB, StoreJetmobile 500 GB, StoreJet500GB, SP Silicon Power; планшету «HTCnexus»; ноутбуку «ASUS» CN:5543; 2-х мобільних телефонів «HTC»; мобільного телефону «DOOGEE»; 2-х сифонів, вилучених в ході проведення обшуку по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , з забороною відчужувати його, використовувати та розпоряджатися ним, до скасування арешту майна у встановленому Кодексом порядку.

У накладенні арешту на майно у вигляді розкладного ножу з написом: «COLDSTELL»; 3-х ножів с чорними рукоятками - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя :