Ухвала
Іменем України
22 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 490/8130/19
провадження № 51-5782 впс19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження №0001759 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за п. 7 ч. 2 ст.115 Кримінального кодексу України (далі КК), за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 та прокурора на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 15 жовтня 2019 року про повернення обвинувального акту прокурору, з Миколаївського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Миколаївського апеляційного суду про направлення вищезгаданого провадження до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що у процесі проведення автоматизованого розподілу вказаного кримінального провадження від 12 листопада 2019 року було отримано інформацію про неможливість розподілу справ між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З наданих до суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що 12 листопада 2019 року до Миколаївського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001759 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за п. 7 ч.2 ст.115 КК, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 та прокурора на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 15 жовтня 2019 року про повернення обвинувального акту прокурору.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу провадження між суддями розподіл провадження між суддями не відбувся через те, що у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду здійснюють правосуддя 5 суддів. Колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду у складі суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 була розглянута апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 30 травня 2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 (№11-сс/812/384/19).
Згідно п. 2.12 Засад автоматизованої системи документообігу суду в Миколаївському апеляційному судіу разі неможливості визначити склад колегії суддів для розгляду кримінальних справ, визначається склад постійно-діючих колегій суддів судових палат Суду. Однак, до складу постійно-діючих колегій суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду входять ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 .
Таким чином, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду залишилося лише двоє суддів ( ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ), які можуть брати участь у розгляді кримінального провадження № 0001759 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 та прокурора на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 15 жовтня 2019 року про повернення обвинувального акту прокурору, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 31 КПК, згідно якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду й направити кримінальне провадження № 0001759 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 та прокурора на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 15 жовтня 2019 року про повернення обвинувального акту прокурору з Миколаївського апеляційного судудо Херсонського апеляційного суду.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Миколаївського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № №0001759 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за п. 7 ч.2 ст.115 КК за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 та прокурора на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 15 жовтня 2019 року про повернення обвинувального акту прокурору направити з Миколаївського апеляційного суду до Херсонського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3