Справа № 713/1184/19
Провадження №1-кп/713/162/19
ВИРОК
іменем України

17.10.2019 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Вижниця обвинувальний акт, з угодою про визнання винуватості укладеною 04 липня 2019 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 13.04.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, з участю представника потерпілого ОСОБА_4 , сторін кримінального провадження: обвинувачення прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 , захисту адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 12.04.2019 року близько 22:00 години, перебуваючи у лісовому масиві, в межах с.Багна, Вижницького району, а саме на території кварталу 8 виділу 1 Вижницького природоохоронного науково-дослідного відділення Національного природного парку «Вижницький», де виявив одну колоду дерева породи бук, яка була розпилена на п`ять частин, довжиною 120,00 см. кожна, після чого достовірно знаючи, що вказана лісодеревина являється власністю НПП «Вижницький», діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю працівників під охороною яких перебувають вказані лісові угіддя, шляхом вільного доступу, таємно викрав належну НПП «Вижницький» одну колоду породи «Бук», яка була розпилена на 5 (п`ять) частин, вартістю 6066,00 гривень, чим завдав НПП «Вижницький», матеріальних збитків на вказану суму, після чого разом із викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю та беззастережно. Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, з якими він повністю погодився у судовому засіданні.

В ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 , з участю захисника, та прокурор у кримінальному провадженні, на підставі письмової згоди потерпілого на укладення угоди, наданої у відповідності до абз.5, ч.4 ст.469 КПК України, ст.ст.468, 469, 472 КПК України, 04.07.2019 року уклали угоду про визнання винуватості на тих умовах, що ОСОБА_3 повністю визнає свою винуватість, яка полягає в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Сторони погодились на призначення ОСОБА_3 покарання за ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 гривень.

На момент підписання угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.4 КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 КПК України), про що їм було роз`яснено.

Підозрюваний ОСОБА_3 відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.4 п.1 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 розуміє, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості (ст.476 КПК України) прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , захисник, прокурор та підтвердили факт визнання обвинуваченим винуватості, просять затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_3 покарання за ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 гривень.

В підготовчому засіданні представник потерпілого НПП «Вижницький» ОСОБА_4 підтримав письмову згоду НПП «Вижницький» надану прокурору на укладення угоди з ОСОБА_3 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з`ясовано у прокурора, що він розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ст.185 ч.1 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке кримінальне правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Відповідно до абз.5 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує умови угоди про визнання винуватості, укладеної 04 липня 2019 року між ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_6 , та прокурором в кримінальному провадженні, за згодою представника потерпілого НПП «Вижницький» і узгоджену сторонами міру покарання, а саме: на призначення ОСОБА_3 покарання за ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 гривень.

Суд вважає, що таке покарання належить йому призначити з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, по місцю проживання скарг на обвинуваченого не надходило, шкоду відшкодував в повному об`ємі, раніше не судимий.

Таке визначене покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання про речові докази і документи вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід не застосовувався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 368, 369-371, 373, 374, 376, 474, 475 КПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 04 липня 2019 року між підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_6 та прокурором Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 (Одну тисячу сто дев`яносто) гривень в дохід держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Речові докази по справі:

Речовий доказ лісодеревину: колода породи «Бук» довжиною 1,20 м діаметром 30 см, яка згідно постанови про визнання речовим доказом від 13.04.2019 року визнано речовим доказом, яка згідно квитанції №136 від 25.07.2019 року зберігається на території Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області (вул. Шухевича, 4, м. Вижниця) повернути потерпілому Національному природному парку «Вижницький» (ЄДРПОУ 233, смт.Берегомет, вул.Центральна, 27, Вижницький район Чернівецька область).

На вирок може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, представнику потерпілого, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1