Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/5956/19
Провадження № 1-кс/711/2469/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси - ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_3 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.05.2017 року.

В своєму клопотанні вказує, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.05.2017 (справа № 711/3765/17, провадження 1-кс/711/1419/17), було накладено арешт на автомобіль «Lexus RX-350», 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зі змісту названої ухвали вбачається, що вказаний арешт накладено в рамках кримінального провадження № 0000206 від 21.10.2016 за клопотанням прокурора прокуратури Черкаської області, розгляд якого проводився без повідомлення власника майна, тобто ОСОБА_3 . При цьому, ОСОБА_3 не є учасником вказаного кримінального провадження.

Між тим, за результатами досудового слідства 29.12.2018 у кримінальному провадженні №0000206 від 21.10.2016 заступником начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області винесено постанову про закриття кримінального провадження, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Проте, одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження прокурор не скасовув арешт майна, а саме, - арешт, накладений на автомобіль «Lexus RX-350», 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, заявниця просить скасувати вищевказаний арешт на автомобіль «Lexus RX-350», 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 пояснила, що вищевказаний автомобіль уже розібраний на запчастини її батьком і проданий. Де зараз знаходиться технічний паспорт на автомобіль їй невідомо. Таким чином, просила задовольнити її клопотання та скасувати арешт, накладений на автомобіль «Lexus RX-350», 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить їй на праві власності, так як, вона має намір зняти його з реєстраційного обліку і за кримінальним провадженням прийнято постанову про закриття його провадженням.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, який накладений на автомобіль «Lexus RX-350», 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_3 . На час розгляду справи постанова від 29.12.2018р. є чинною.
Враховуючи думку учасників справи, дослідивши наявні матеріали за клопотанням, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до виходячи з наступного:

відповідно до статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17.05.2017 (справа № 711/3765/17) в рамках кримінального провадження № 0000206 від 21.10.2016 накладено арешт на автомобіль «Lexus RX-350», 2011р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, розгляд клопотання про арешт майна відбувся за відсутності власника (володільця) майна та її представника (адвоката).

Як зазначено в ухвалі слідчого судді від 17.05.2017 (справа № 711/3765/17), арешт майна, як вид заходу забезпечення кримінального провадження, необхідно було накласти з метою забезпечення схоронності автомобіля, як речового доказу у кримінальному провадженні № 0000206 від 21.10.2016, шляхом встановлення заборони користування та розпорядження зазначеним транспортним засобом будь-якими особами, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам пошкодження, псування, втрати, знищення та перетворення цього майна.

Також встановлено, що 29.12.2018 заступником начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000206 від 21.10.2016 у зв?язку з відсутністю у діях працівників Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365 КК України. На час розгляду даної справи вона є чинною.

Між тим, одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження прокурором не вирішено питання скасування арешту майна, як те передбачено ч. 3 ст. 174 КПК України.

Стаття 41 Конституції України передбачає непорушність права власності, поряд із якою закріплюється заборона протиправного позбавлення права власності. У п. 2 ч. 1 ст. 3 Цивільного кодексу України, як загальна засада цивільного законодавства, - передбачена неприпустимість позбавлення цього права. У ст. 321 ЦК України закріплюється заборона як позбавлення права власності, так і обмеження в його здійсненні.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - підлягає до задоволення, оскільки кримінальне провадження №0000206 від 21.10.2016, в рамках якого накладався арешт на автомобіль «Lexus RX-350», 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , закрите, про що свідчить постанова від 29.12.2018, яка винесена заступником начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , а тому в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба. Прийняття такого рішення не порушує права чи інтереси будь-яких осіб.
На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 3, 174, 309 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси 17.05.2017р., на автомобіль «Lexus RX-350», 2011 р. випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1