overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 11.06.2019
Справа № 334/2264/19
Провадження № 1-кп/334/558/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №02316 від 13 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358, ч.3 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358, ч.3 ст. 358 КК України.
У підготовчому судовому засіданні було встановлено, що відповідно до обвинувального акту всі кримінальні правопорушення обвинуваченим ОСОБА_6 були вчинені у м. Запоріжжя, площа Профспілок, буд.5, що не відноситься до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Запоріжжя, а відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Прокурор ОСОБА_3 просив направити обвинувальний акт до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник адвокат ОСОБА_5 залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Частина 1 статті 32 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що під час підготовчого судового засідання було встановлено, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 не підсудне Ленінському районному суду м. Запоріжжя, а підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, суд вважає за необхідне направити обвинувальний акт до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про направлення його до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.32, 34, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Направити кримінальне провадження №02316 від 13 липня 2018 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.358 КК України, до колегії суддів з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2215/19
Номер провадження 1-кс/213/719/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі від 12 червня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2019 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової фоноскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000602 від 08 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

По тексту ухвали не правильно зазначено номер кримінального провадження, за яким внесено до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описки, допущені по тексту ухвали.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки, допущені по тексту ухвали, вважати правильним номер кримінального провадження, за яким внесено до ЄРДР 0000602.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/2383/19 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2026/2019 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 309 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

14 червня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0011020 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07.05.2019 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №1 для усунення недоліків,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05.06.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голосіївського районного суду Київської області від 07.05.2019 року щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голосіївського районного суду Київської області від 07.05.2019 року щодо ОСОБА_4 призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 10.07.2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2А).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

14 червня 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

13 червня 2019 року з Володимир-Волинської місцевої прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом та угодою про примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з угодою про примирення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України призначити на 16 год. 00 хв. 18 травня 2019 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.
З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 163/1074/19
Провадження № 1-кс/163/152/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000200 про проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості про заподіяння невстановленою особою тілесних ушкоджень ОСОБА_4 шляхом нанесення кількох ударів кулаками в ділянку тулуба, обличчя, голови останнього біля 22 години 01.06.2019 року неподалік приміщення місцевої ради в селищі Головне Любомльського району Волинської області.

На думку слідчого, під час проведення досудового розслідування за фактом отримання тілесних ушкоджень в даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, а тому вважає доцільним призначити судово-медичну експертизу.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.125 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.06.2019 року за № 0000200, що підтверджено відповідним витягом.

Факт звернення ОСОБА_4 до Любомльського ВП ГУНП підтверджено протоколом прийняття заяви від 02.06.2019 року.

Наявність ознак можливих тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 підтверджено випискою із медичної карти від 03.06.2019 року.

Отже, при розгляді клопотання встановлено достатні підстави вважати, що залучення експерта і проведення відповідної експертизи матиме важливе значення для розслідування кримінального правопорушення, зокрема, для встановлення наявності, тяжкості, характеру тілесних ушкоджень та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.242, 244 КПК України і належним чином обґрунтовані, а саме призначення такої експертизи є обов`язковим згідно із п.2 ч.2 ст.242 КПК України.

Зважаючи на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 244, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000200 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Любомльського відділення Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи є тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- якщо так, то який їх ступінь тяжкості?

Надати в розпорядження експерту медичну документацію щодо ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5628/19
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

14 червня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000284, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2018,-

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.169, 174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24.05.2019 у справі №296/5082/19 в частині заборони користування автомобілем «BMW X6» д.н.з. НОМЕР_1 в кузові чорного кольору та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, «BMW X6» д.н.з. НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000284 повернути власнику ОСОБА_3 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «BMW X6» д.н.з. НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 . та на відповідальне зберігання автомобіль «BMW X6» д.н.з. НОМЕР_1 в кузові чорного кольору.

Зобов`язати ОСОБА_3 безперешкодно надавати доступ до автомобіля «BMW X6» д.н.з. НОМЕР_1 у разі необхідності проведення відповідальними особами процесуальних, слідчих дій з автомобілем під час досудового розслідування кримінального провадження.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.06.2019 о 16-50.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/969/19
УХВАЛА

13 червня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

13.06.2019 до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 09 год. 00 хв. 03 липня 2019 року .

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року м.Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників- ОСОБА_8 , ОСОБА_9
потерпілого ОСОБА_10
провівши в приміщенні суду м. Фастова Київської області судове засідання по кримінальному провадженню №0001738 від 08.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде проголошений 18 червня 2019 року о 08 год.30 хв.
Керуючись ст.376 КПК України, колегія судів,-
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 - тримання під вартою - залишити без зміни та вважати продовженим на 60 діб, тобто до 11 серпня 2019 року.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строка запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити, в клопотанні захисту-відмовити.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту продовжити на два місяці, тобто до 13 серпня 2019 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 20-00 год до 07-00 год.
- заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 спілкуватись з потерпілим ОСОБА_10 та свідками
- негайно повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- не відвідувати місця загального відпочинку людей, заклади, у яких дозволяється вживання алкогольних напоїв.
- не залишати без дозволу слідчого або суду місце постійного проживання.
- носити електронний засіб контролю.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 .
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №552/3379/19
Провадження № 1-кс/552/2431/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи.

Посилається на те, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001367 від 07.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

07.06.2019 року до ВП No1 ПВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07.06.2019 року, за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , покінчила життя самогубством шляхом повішення. Тілесні ушкодження в досяжних для візуального огляду місцях не виявлено. Труп ОСОБА_4 направлено до ПОБ СМЕ.

З метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.
Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий будучи повідомлений про розгляд клопотання в судове засідання не з`явився, відповідно до ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду.
Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001367 від 07.06.2019 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтава.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1). Чи маються на трупі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?

2). Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 .?

3). Чи вживала ОСОБА_4 перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння він знаходився?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.
Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2019 року м. Черкаси

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського

РВ філії ДУ «Центр пробації»

в Черкаській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Черкаси подання Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 31.05.2016 року вироком Черкаського районного суду Черкаської області за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,
про звільнення від основного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :
Згідно подання Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 під час перебування на обліку, зарекомендував себе позитивно, проте один раз без поважної причини не з`явився на реєстрацію до Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, але більше порушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, тому суд враховуючи думку прокурора та представника Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» вважає за можливе вирішити дане питання за його відсутності.

Представник Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області у судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що подання про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_5 засуджено Черкаським районним судом Черкаської області вироком від 31.05.2016 року за ч. 2 ст. 305 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки.

На час закінчення іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень не допускав, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, тому він підлягає звільненню від призначеного судом основного покарання.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання, призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 31.05.2016 року за ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:755/7692/19

Провадження №: 1-кс/755/3740/19

"13" червня 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , та його представника ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні суду у м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання слідчогоДніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2018 за № 0005466, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, встановив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя постановив :

у задоволенні клопотання слідчогоДніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2018 за № 0005466, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відмовити, що відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, тягне за собою негайне повернення володільцю тимчасово вилученого майна під час обшуку від 20.05.2019, здійсненого у порядку ст. 208 КПК України, а саме: банківська картка ПриватБанку № НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 253 гривні, мобільний телефон iPhone 10.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15:00 год. 14.06.2019.

Слідчий суддя: ОСОБА_1