Дата документу 21.05.2019
Справа № 334/3672/19
Провадження № 1-кс/334/1709/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001308 від 28.03.2014 року,

ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.1.0.2011 у справі № 2-2489/2011 позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу у сумі 124919,37 грн. задоволено.

Вказане рішення суду за заявою ОСОБА_4 до цього часу не виконано.

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.04.2019 станом на 01.04.2019 сума боргу становить 121019,54 грн.

Наразі досудове розслідування у вказаному провадженні триває.

22.04.2019 за № 2679ВИХ-19 та повторно 17.05.2019 за № 35-4122ВИХ-19 прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на підставі ст.ст. 36, 93 КПК України до філії ІНФОРМАЦІЯ_2 за допомогою Укрпошти надіслано запити з метою отримання інформації про те чи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іден. номер НОМЕР_1 є клієнтом банку, якщо так, то витребовувалась інформацію про:

- усі його банківські картки (їх номери) та його дружини;

- надходження (сума та джерело, вид надходження, дата) на банківські картки по кожній картці окремо за період часу окремо за 2016-2019 роки;

- рух грошових коштів по картках за період часу з 2016-2019 роки;

- здійснені у період часу з 2016-2019 роки покупки квитків на транспорт (давши електронні квитки);

- суми вкладених грошових коштів у період часу з 2016-2019 роки сума, номер р/р вкладу, період дії, %;

- відомості про наявне житло, транспортні засоби, земельні ділянки, номери мобільних телефонів.

Однак інформацію банку не надав, зазначив, що надасть лише на підставі ухвали суду про тимчасовий доступ.

Вказана інформація перебуває у володінні відділенні філії ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться в АДРЕСА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 інформація сама по собі є важливою для розкриття цього злочину, встановлення усіх обставин її, а саме перевірки наявності/відсутності об`єктивної та суб`єктивної сторони злочину, передбаченого ст. 382 КК України «умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили або перешкоджання його виконанню».

В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання, просив суд задовольнити його. Крім того, просив суд розглядати клопотання без участі представників банку, з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування речового доказу.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом було встановлено, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001308 від «28» березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: документів та інформації, які перебувають у володінні філії ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю отримання завірених копій документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Частиною 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи.
Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.
Враховуючи доведеність прокурором наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, перевіривши доводи прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та надане клопотання, дійшов висновку про можливість задоволення заявленого клопотання частково, оскільки документи (інформація про банківські послуги) які знаходяться у володінні філії ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Суд відмовляє у задоволенні клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, щодо відомостей про наявне житло, транспортні засоби, земельні ділянки, а також номери мобільних телефонів, які є у володінні ОСОБА_6 , здійснення платежів за комунальні послуги, оскільки така інформації жодним чином не сприятиме розкриттю кримінального провадження. Крім того, прокурором не надано до суду жодного доказу, що саме вищезазначена інформація може знаходитися у володінні філії ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст. 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Надати слідчому Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_7 , або слідчому Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області рядовому поліції ОСОБА_8 , або слідчому Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області рядовому поліції ОСОБА_9 , або прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області юристу 1 класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001308 від 28.03.2014 за ч. 1 ст. 382 КК України, дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації, які перебувають у володінні філії ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю отримання завірених копій документів, а саме:

- про те чи ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іден. номер НОМЕР_1 є клієнтом банку,

- номера усіх банківських карток (їх номери) ОСОБА_10 ;

- надходження (сума та джерело, вид надходження, дата) на банківські картки по кожній картці за період часу 201 2-2019 роки (окремо картка та окремо рік);

- суми вкладених грошових коштів у період часу з 2012-2019 роки та суми отриманих доходів від цього;

Зобов`язати власника (представника власника) філії ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення вищевказаної інформації.

В іншій частині клопотання відмовити.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 21.06.2019 року та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1