Справа № 738/1804/19
№ провадження 1-в/738/193/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 березня 2017 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 08 серпня 2017 року

з участю учасників судового розгляду:
представника установи виконання покарань ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , яке мотивоване тим, що останній засуджений за вчинення тяжких злочинів, за час відбування покарання в місцях позбавлення волі характеризується негативно, систематично порушує установлений порядок відбування покарання, за що отримав 10 дисциплінарних стягнень, з яких 3 стягнення на даний час є діючими, перебуває на профілактичному обліку засуджених, які схильні до вчинення злісного порушення установленого порядку відбування покарання, відповідно до ст.133 КВК України, та на профілактичному обліку осіб, які схильні до членоушкодження, з 15 січня 2018 року по 15 червня 2018 року виконував обов`язки прибиральника приміщення клубу, до своїх обов`язків відносився байдуже. Засуджений ОСОБА_4 21 листопада 2019 року звільняється з місць позбавлення волі, а тому виходячи з положень Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» начальник Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» ОСОБА_3 просить встановити щодо засудженого адміністративний нагляд з наступними обмеженнями: заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органу пробації, на обліку в якому він перебуває; реєстрація у ВП ГУНП України за місцем проживання після звільнення від одного до двох разів на місяць.

Представник установи виконання покарань в судовому засіданні підтримав подання, просив його задовольнити, посилаючись на те, що поведінка засудженого ОСОБА_4 під час відбування покарання свідчить, про вперте не бажання останнього стати на шлях виправлення, що підтверджується наявними у нього адміністративними стягненнями, останній після звільнення з місць позбавлення волі продовжує залишатись небезпечним для суспільства, а тому для корегування його поведінки необхідно стосовно нього встановити адміністративний нагляд.
Засуджений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, будь-яких письмових пояснень з приводу поданого стосовно нього подання суду не надав.

За таких обставин, суд приходить до висновку про розгляд справи справи без участі засудженого ОСОБА_4 ..

Заслухавши пояснення представника установи виконання покарань, дослідивши подання та додані до нього копії документів та матеріали, якими начальник установи виконання покарань обґрунтовує доводи подання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі Закон) адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами Національної поліції.

Статтею 3 вказаного Закону визначено осіб, щодо яких встановлюється адміністративний нагляд. Відповідно до пункту «б» статті 3 Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Підставою для встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у пункті «б» статті 3 Закону є матеріали установи виконання покарань (пункт «б» статті 4 Закону).

Відповідно до ст. 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Як убачається з матеріалів подання, ОСОБА_4 двічі судимий до позбавлення волі за умисні тяжкі злочини.

Так, вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 28 грудня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за вказаними вироком та за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 13 липня 2016 року, за яким він був засуджений за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, ОСОБА_4 остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 8 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 березня 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань призначеного за вказаним вироком та частково невідбутого покарання за вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 28 грудня 2016 року ОСОБА_4 остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислюється з 30 вересня 2016 року, на підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання зараховано час перебування його під вартою з 30 вересня 2016 року до вступу вироку в законну силу із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 08 серпня 2017 року вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 березня 2017 року в частині призначеного остаточного покарання змінено, виключено з вироку посилання на ч.4 ст.70 КК України, ОСОБА_4 вважається засудженим за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 28 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 виконувати самостійно, в решті вирок залишено без змін.

Відповідно до розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 березня 2017 року набрав законної сили 08 серпня 2017 року.
З характеристики на засудженого ОСОБА_4 , затвердженої начальником ДУ «Менська виправна колонія (№91) вбачається, що останній перебуває в місцях позбавлення волі з 03 жовтня 2016 року.
За час перебування в Луцькому СІЗО засуджений ОСОБА_4 допустив три порушення встановленого режиму тримання, про що з останнім були проведені виховно-профілактичні бесіди, перебував на обліку як схильний до членоушкодження, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочень не мав, до праці не залучався.
З 28 вересня 2017 року ОСОБА_4 відбуває покарання в Менській ВК (№91), де характеризується негативно, систематично допускає порушення встановленого порядку відбування покарання, за що отримав десять дисциплінарних стягнень, з яких три є діючими, в зв`язку з чим перебув на профілактичному обліку засуджених, які схильні до вчинення злісного порушення встановленого порядку відбування покарання та на обліку осіб, які схильні до членоушкодження, на виробництві установи виконання покарань не працевлаштований, з 15 січня 2018 року по 15 червня 2018 року виконував обов`язки прибиральника приміщення клубу, до обов`язків відносився байдуже, намагається дотримуватися правомірних та ввічливий взаємовідносин з персоналом установи, передбачені законодавством вимоги персоналу установи виконує під контролем, з представниками адміністрації не завжди ввічливий та чемний, на зроблені в його адресу зауваження реагує на власний розсуд, товариські відносини підтримує із засудженими різної спрямованості, до негативних вчинків інших засуджених ставиться байдуже, відвідує заходи виховного та культурно-масового характеру, які проводяться в установі та відділенні, реагує на них байдуже.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 , двічі судимий до позбавлення волі за умисні тяжкі злочини, його поведінка свідчить про вперте не бажання останнього стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, його поведінка і в подальшому потребує контролю, а тому стосовно нього необхідно встановити адміністративний нагляд терміном на один рік із застосуванням обмежень, передбачених статтею 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Відповідно до вимог статті 7 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд здійснюється міліцією (органами Національної поліції), а тому вимога начальника установи виконання покарань про встановлення засудженому обмеження у виді заборони виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органу пробації, є такою, що не відповідає вимогам закону.

Керуючись статтями 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Державної установи «Менська виправна колонія №91» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Встановити стосовно ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік з такими обмеженнями:
реєстрація у ВП ГУНП України за місцем проживання після звільнення два рази на місяць.
Копію постанови направити Державній установі «Менська виправна колонія (№91)» - для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1