Справа № 188/424/19
Провадження № 1-кп/188/96/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000064

обвинувачений

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: смт.Петропавлівка Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня, працює ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля» Шахтоуправління Дніпровське шахта «Дніпровська», гірничий робітник підземний, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий,

у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 01.02.2019 в період часу з 05.00 по 07.00 годин точний час в ході слідства не встановлений, маючи єдиний злочинний умисел, направлений на продовжуване таємне викрадення чужого майна, керуючись єдиним корисливим наміром, скориставшись тим, що навколо нікого немає та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, через ворота, шляхом їх відкривання за допомогою ключа, проник на огороджену територію колишньої пекарні, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 звідки таємно викрав брухт чорних металів вагою 106.8 кг, що належить ОСОБА_5 , вартістю 562.83 грн.

Після цього, ОСОБА_3 01.02.2019 в період часу з 10.00 по 12.00 годину, точний час в ході слідства не встановлений, діючи з єдиним злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись єдиним корисливим наміром, скориставшись тим, що навколо нікого немає та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, через ворота знову проник на огороджену територію колишньої пекарні, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав брухт чорних металів вагою 50,8 кг, що належить ОСОБА_5 , вартістю 267.72 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 з території колишньої пекарні, яка розташована за вищевказаною адресою, викрав брухт чорних металів загальною вагою 157.6 кг. та своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 830.55 грн., з розрахунку того, що вартість 1 кг брухту чорних металів становить 5.27 грн. Викрадене ОСОБА_3 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, яке кваліфікується за ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю зазначив, що все в обвинуваченні вказано правильно, він дійсно вкрав металобрухт при зазначених обставинах.

ОСОБА_3 зазначив, що їздив до колишньої пекарні на велосипеді двічі, металобрухт прив`язував до велосипеда, потім викрадене продав.

У скоєному ОСОБА_3 щиро розкаявся, матеріальну шкоду відшкодував, просить суворо не карати, так як сам виховує малолітнього сина.

Потерпілий в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в заяві зазначив, що цивільний позов заявляти не бажає.

Суд враховуючи думку прокурора, бажання обвинуваченого, керуючись ст.349 КПК України визнав доцільним часткове дослідження письмових доказів щодо обставин справи, так як інші учасниками не оспорюються.

Суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснив обвинуваченому, що він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого підтверджується його показами та частково вивченими письмовими доказами по справі:

висновком експерта та довідкою до нього (а.с.40-43 )підтверджуються, процесуальні витрати та розмір завданої шкоди.

Вислухавши обвинуваченого, частково вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає вину обвинуваченого у пред`явленому обвинуваченні повністю доведеною .

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вірною.

Обираючи вид та міру покарання, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин.

Обставини що пом`якшують покарання, відповідно ст.66 КК України, це щире каяття обвинуваченого .

Обставини, що обтяжують покарання відповідно ст.67 КК України, судом не визнані.

Суд не знайшов підстав для застосування ст.69 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується задовільно, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, при призначенні покарання суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, але при цьому, суд вважає за можливе виправлення засудженого без відбування покарання та відповідно до ст.75 КК України можливим звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням на нього обов`язків у відповідності до п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Для виправлення ОСОБА_3 , з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та встановлених обставин, суд не вбачає необхідності додатково покладати на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ч.3 ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі: (а.с.33, 54-55) елементи металобрухту видані власнику під розписку, слід йому залишити.

Процесуальні витрати по справі на проведення експертизи у кримінальному провадженні (а.с.40-43) в розмірі 572 грн.00 коп., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368, 370, 371, 373,374 392-395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч.2 ч.3 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном один рік, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі: (а.с.33, 54-55) елементи металобрухту видані власнику під розписку, залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати по справі на проведення експертизи у кримінальному провадженні (а.с.40-43) в розмірі 572 грн.00 коп., стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1