overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/1421/19
Єдиний унікальний № 742/1491/19
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування арешту майна та вирішення долі речового доказу, -

В С Т А Н О В И В :

12.08.2019 року до слідчого судді надійшло клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування арешту майна та вирішення долі речового доказу.
Відповідно до ст.32, 218 КПК України дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування арешту майна та вирішення долі речового доказу.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 15 годину 00 хвилин 14 серпня 2019 року.

Про час та місце слухання провадження повідомити його учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 145/1241/19
Провадження №11-п/801/1668/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України в.о. подання голови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду матеріалів обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальньго правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання України в.о. подання голови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду матеріалів обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальньго правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Подання мотивовано тим, що 08.08.2019 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України
Штатна чисельність Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області складає 8 суддів. Три посади судді вакантні.
Станом на 08.08.2019 року правосуддя у Жмеринському міськрайонному суді Вінницької області здійснюють судді ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .
Суддя ОСОБА_7 з 29.07.2019 року знаходиться у відпустці, тривалість якої становить більше 14 днів, тому згідно табелю справи йому не розподіляються, суддя ОСОБА_8 з 22.07.2019 року перебуває у відпустці, тривалість якої становить більше 14 днів, тому згідно табелю справи йому не розподіляються, судді ОСОБА_9 заборона призначення згідно табелю «Хвороба».
Згідно інформації сиситеми автомитизованого розподілу справи між суддями призначення не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів у Жмеринському міськрайонному суді для колегіального розгляду справи (протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2019 року).
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для колегіального розгляду обвинувального акту в Жмеринському міськрайонному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. подання голови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальньго правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України передати на розгляд до Вінницького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно оригіналу: Суддя:
Справа № 148/1216/19
Провадження №11-п/801/1690/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання керівника апарату Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду клопотання слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про проведення судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000293 від 16.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання керівника апарату Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду клопотання слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про проведення судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000293 від 16.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст.357 КК України.
Подання мотивовано тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час в Тульчинському районному суді Вінницької області фактична чисельність суддів становить три штатних одиниці, у суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з 17.01.2019 року закінчився строк повноважень зі здійснення правосуддя, також суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до 17.04.2021 року.
Відповідно до наказу №111-в від 25.07.2019 року суддя ОСОБА_8 з 12.08.2019 року по 30.08.219 року перебуває у щорічній відпустці згідно з п.2.3.3 Положення про АСДС не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли у період відпустки судді.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Тульчинському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання керівника апарату Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали клопотання слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про проведення судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000293 від 16.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст.357 КК України передати на розгляд до Немирівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно оригіналу: Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/1092/19
Номер справи місцевого суду: 521/3781/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.06.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 06.05.2019 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України,

встановив:

Прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 06.05.2019 р. відносно ОСОБА_4 .

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 13.06.2019 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 06.05.2019 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України призначити до розгляду на 20 серпня 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №588/1364/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/670/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - інші клопотання
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Суми клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , щодо вирішення питання про направлення матеріалів клопотання про призначення судово-медичної (імунологічної) експертизи, до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК України з клопотанням про направлення матеріалів клопотання про призначення судово-медичної (імунологічної) експертизи у кримінальному провадженні №0000234 від 29.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, до іншого суду, мотивуючи його неможливістю утворити склад суду для розгляду даного клопотання.

Перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, а матеріали клопотання про призначення судово-медичної (імунологічної) експертизи направленню до іншого суду.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду вирішує за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з клопотання в Тростянецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду поданого клопотання, оскільки відповідно до наказу №15 від 09.07.2019 року, суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці з 06.08.2019 року по 05.09.2019 року включно (а.с.15).

За таких обставин, оскільки в Тростянецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів клопотання про призначення судово-медичної (імунологічної) експертизи, колегія суддів вважає подання обґрунтованим, та вбачає законні підстави для його задоволення та направлення даного клопотання до Великописарівського районного суду Сумської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали клопотання про призначення судово-медичної ( імунологічної) експертизи у кримінальному провадженні №0000234 від 29.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, направити на розгляд до Великописарівського районного суду Сумської області.

Ця ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/1731/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/738/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 187 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000622за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03.07.2019 року про продовження строку тримання під вартою,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03.07.2019 року про продовження строку тримання під вартою.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 3 (три) дні з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 626/918/17
Провадження № 1-в/626/90/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 серпня 2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 20.08.2019 року на 16:00 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
н/п 1-кс/640/9813/19
УХВАЛА
"12" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 12.09.2019р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 627/120/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2019смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід прокурора,

в с т а н о в и в :

В липні 2019 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід прокурора Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

Скарга мотивована тим , що в провадженні слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000158 від 26.03.2013 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України. На думку скаржника , прокурор як процесуальний керівник у даному кримінальному провадженні, на неналежному рівні здійснює процесуальне керівництво , що викликає сумніви в його неупередженості. Прохав відвести прокурора від участі у кримінальному провадженні .

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід , просив задовольнити.

Прокурор до суду не з`явився ,подав заяву слухати справу у його відсутність , проти заяви заперечував.

Вислухавши думку потерпілого , дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора.

Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Відповідно до постанови про зміну групи прокурорів у кримінальному проваджені №№0000158 від 26.03.2013 р. , з 10.06.2016 р. процесуальним керівником призначено прокурора ОСОБА_4 .

Потерпілий в своїй скарзі посилається на те, що з 2014 р. прокурор ОСОБА_4 допомагає слідчим приховати злочин , слідчим не виконуються вказівки вказані в ухвалі слідчого судді , а прокурором ігноруються та досудове розслідування не проводиться .На думку заявника існують обставини , що викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості .

Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору, оскільки відвід не вмотивований та не обґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу. Обставини, які були покладені в основу клопотання та передбачені ст. 77 КПК України- відсутні.
Однак , для виключення всіх сумнів з боку потерпілого щодо подальшого об`єктивного досудового розслідування , суд вважає задовольнити заяву потерпілого.

Керуючись ст. 81 КПК України ,

постановив :

Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
12.08.2019
Справа № 642/5451/19
Провадження № 1-кп/642/756/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Вважаю, що наданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -
ухвалив:
прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 15 серпня 2019 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 645/5013/19
Провадження № 1-кп/645/722/19
УХ В А Л А
іменем України

12 серпня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
8 серпня 2019 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.
Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові на 4 вересня 2019 р. на 09 год. 30 хв., за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1