Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1424/18
06.11.2019 року Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника адвоката ОСОБА_4 ,
30.09.2019 року слідчий СВ Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області закрив кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Відповідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, необґрунтованою та незаконною. З огляду на викладене, вважає, що постанова слідчого підлягає скасуванню.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 скаргу підтримала та просить її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні відніс вирішення даної скарги на розсуд суду.
Вислухавши пояснення представника потерпілої, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене в тому числі рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Тобто, постанова слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржена слідчому судді в порядку ст. 303 КПК України.
В обставинах про вчинення можливого кримінального правопорушення зазначено, що 21.09.2018 близько 11.30 год. ОСОБА_6 перебуваючи на перехресті вул. Свободи та пров. Зимоліна, м. Гайворон, Кіровоградської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_7 , у вигляді подряпин на обличчі та травми ліктьового суглобу.
Крім того в обставинах про вчинення можливого кримінального правопорушення зазначено, що 21.09.2018 близько 11.30 год. в м. Гайворон, Кіровоградської області, ОСОБА_6 перебуваючи на перехресті вул. Свободи та пров. Зимоліна, на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин вчинила сварку із ОСОБА_7 , в ході якої заподіяла тілесні ушкодження малолітній ОСОБА_5 , 2011 року народження, у вигляді подряпин та синців спини та шиї.
Проведеними слідчими розшуковими діями встановити наявність доказів для повідомлення особі про підозру, яка вчинила вище зазначене кримінальне порушення не представилось можливим.
30.09.2019 року слідчий СВ Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області закрив кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 12 місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Відповідно до ч. 7 ст. 217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.
Враховуючи, що строк досудового розслідування, передбачений ч.1 ст. 219 КПК України становить 12 місяців з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому строк досудового розслідування за даним кримінальним провадженням сплинув 21.09.2019 р., то на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України слідчий був зобов`язаний закрити досудове розслідування.
Відносно доводів адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 про проведення слідчим досудового розслідування з порушенням вимог КПК України слідчий суддя зазначає наступне.
Так, відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Але, у матеріалах справи відсутні данні про звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
Відповідно до ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Разом із тим, враховуючи, що відповідно до ч.5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає, слідчий суддя вважає необгрунтованими доводи скаржника, як підстави для скасування рішення слідчого, в тій частині, що слідчим неповно проведено досудове розслідування.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального законодавства та, як наслідок, не підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Керуючись ст. ст. 7, 25-26, 91, 303, 306, 307 КПК України,
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.11.2019