overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/4458/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000375, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України, АР Крим, м. Севастополь, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, тел./факс 0522-399167).

Органом досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді командира відділення спеціального радіозв`язку військової частини НОМЕР_1 , яка до 12.05.2014 року дислокувалась за адресою: АДРЕСА_2 , з новим умовним найменуванням А1017, у травні 2014 року вчинив дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від військової служби, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора - задовольнити.

надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором

Строк дії ухвали визначити до 11.12.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 404/7934/17
Номер провадження 1-кс/404/2514/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву про відвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0012377 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2017 року, за допомогою автоматизованої системи документообігу Кіровського районного суду міста Кіровограда, ОСОБА_3 визначено суддею з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0012377 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

09.11.2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда під головуванням судді ОСОБА_3 виніс вирок, визнав ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у спричиненні ОСОБА_6 тілесних ушкоджень о 01.30 год. 04.11.2017 року біля квартири АДРЕСА_1 .

У вироку суд під головуванням судді ОСОБА_3 надав оцінку показанням свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

У кримінальному провадженні, що розглядається, з`ясуванню та оцінці підлягають аналогічні події та покази тих самих свідків, що і у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 .

Суддя, не може брати участь у розгляді скарги, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про відвід.

На підставі викладеного, ст.75 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0012377 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України- задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 404/7934/19, номер провадження, 1-кс/404/2514/19 до канцелярії Кіровського районного суду м. Кіровограда для здійснення повторного автоматичного розподілу судової справи.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/3541/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2019 р. м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 07.06.2019 року о 16.10 год.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/638/798/19
УХВАЛА
про примусовий привід

11 червня 2019 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001162 від 08.10.2018 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням № 0001162 від 08.10.2018 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України.
В судові засідання призначені на 24.01.2019 року, 04.04.2019 року, 11.06.2019 року ОСОБА_4 не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, причин неявки суду не повідомила.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Статтею 323 КПК України закріплено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд має підстави вважати, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, а тому вважає за необхідне доставити її в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України доставити через органи поліції в судове засідання призначене на 19 вересня 2019 року на 12 годину 30 хвилин.

Виконання приводу доручити головному управлінню Національної поліції в Харківської області, контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 645/6017/18
Провадження № 1-кп/645/332/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харковакримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Надати судове доручення прокурору Харківської області в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, здійснити перевірку доводів обвинуваченого з приводу недозволених заходів ведення досудового розслідування по всім доводам, викладеним в даній ухвалі суду, з боку оперативних співробітників Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.
Провести перевірку, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, з внесенням даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведенням досудового розслідування.
Встановити строк виконання судового доручення до 26 червня 2019 року.
Копію ухвали для організації виконання направити прокурору Харківської області.
Про результати виконання судового доручення повідомити Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 13 червня 2019 року о 12 годині 30 хвилин.

Суддя -
Справа № 635/4524/19
Провадження 1-кс/635/1900/2019
УХВАЛА

12 червня 2019 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представників регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на бездіяльність СВ Харківського ВП ГУ НП у Харківській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
11 червня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга представників регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на бездіяльність СВ Харківського ВП ГУ НП у Харківській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.03.2019 вих.№05/315 (зареєстрована в ЖЄО №3231 від 31.03.2019 року).
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою представників регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на бездіяльність СВ Харківського ВП ГУ НП у Харківській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити у судове засідання на 14 червня 2019 року о 16 годині 45 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, каб. 13.

Витребувати у Харківського ВП ГУ НП у Харківській області, до початку розгляду справи, матеріали за заявою виробничого підрозділу «Куп`янська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» від 27.03.2019 вих.№05/315 (зареєстрована в ЖЄО №3231 від 31.03.2019 року).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/6331/19
Провадження № 1-кс/727/2679/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Чернівецької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Чернівецької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР. В скарзі посилається на те, що він 15.05.2019р. звернувся до Чернівецької місцевої прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Оскільки відомості по його заяві в ЄРДР не внесені, просить скаргу задовольнити.
Від адвоката ОСОБА_4 до початку розгляду скарги по суті надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_4 не підтримав скаргу, подав до суду заяву про залишення її без розгляду, у зв`язку із отриманням витягу з ЄРДР, а тому скаргу слід залишити без розгляду, закривши провадження в справі.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 214, 284, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Чернівецької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР - залишити без розгляду, закривши провадження в справі.

Ухвала може бути оскражена протягом п`яти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2080/2019 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 307 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008845 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 4,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008845 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 4.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвоката: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000123 від 22.01.2018 прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування строком до 27 липня 2019 року.
У разі затримання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.06.2019 року о 16-50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/755/19 Номер провадження 11-п/814/945/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Великобагачанського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000115 відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 06 червня 2019 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000115, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Однак, відповідно до протоколу від 30 травня 2019 року, неможливо утворити складу суду для судового розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з подання та наданих матеріалів, у Великобагачанському районному суді Полтавської області працює 2 судді.

Судді ОСОБА_6 не розподіляються справи, оскільки 07.11.2018 року в нього закінчилися повноваження судді.

Суддя ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000115 брав участь під час досудового розслідування, що відповідно до ст. 76 КПК України виключає його участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Таким чином, у Великобагачанському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Великобагачанського районного суду Полтавської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000115, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - направити до Шишацького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
1Справа № 336/6828/18 1-кп/335/464/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 червня 2019 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
Ухвалою судді від 05.03.2019 за вказаним обвинувальним актом було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні суд поставив на обговорення учасників процесу питання про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень та можливості призначення справи до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, які просили призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні та не заперечували проти об`єднання справ, встановив наступне.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України.
Відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження.
Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 217, 334, 372 КПК України, суд
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України на 13 червня 2019 р. о 8:30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої, захисника, яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 4 червня 2019 р.

Повний текст ухвали оголошений 7 червня 2019 р. о 09:45.

Суддя ОСОБА_1