Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1683/17
Провадження № 1-кп/280/109/19
ВИРОК
Іменем України

01 жовтня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Коростишів, Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коростишів Житомирської області, українки, громадянки України, не працюючої, з середньою освітою, не одруженої, не маючої утриманців, інвалідом та депутатом не являється, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 18.12.2003 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнена від відбування покарання на підставі ст75,76 КК України;

22.04.2004 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.2 ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;

06.07.2010 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185 КК до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

20.08.2010 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.2 ч.3 ст.185, ст.70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі;

13.05.2015 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.190 ,ч.1 ст. 71 КК України до 2 років 7 місяців 7 днів позбавлення волі;

22.05.2017 ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області звільнена умовно достроково строком на 6 місяців 8 днів

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.185, ст.395 ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2017 близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Суворова розпивала спиртні напої спільно з ОСОБА_5 ..

У вказаний час та місці, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення майна свого брата ОСОБА_6 , а саме: двох кролів породи «Велетень», які знаходяться у сільськогосподарському приміщенні розташованому на території домоволодіння АДРЕСА_1 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 переконавшись в тому, що за її суспільно-небезпечними діями ніхто не спостерігає, крізь незачинену фіртку потрапила на територію подвір`я ОСОБА_6 . У подальшому ОСОБА_4 безперешкодно, крізь незамкнені двері потрапила до сільськогосподарського приміщення - хліва, яке розташоване на території домоволодіння ОСОБА_6 , перебуваючи в середині якого безперешкодно відігнула металеві цв`яхи на дерев`яній клітці, якими зачиналась металева решітка, слугуюча як дверцята, звідки таємно, умисно, повторно викрала 2 кролі породи «Велетень», сірого та біло-сірого кольору, вартість одного становить 350 грн., викрадене майно привласнила та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 700 грн. 00 коп.

Крім того, 22 серпня 2017 близько 11 години 40 хвилин ОСОБА_4 перебувала за адресою:

АДРЕСА_2 вказаний день та час, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення майна свого брата ОСОБА_6 , а саме: двох кролів, які знаходились у дерев`яній клітці, яка розташована на території домоволодіння АДРЕСА_1 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 переконавшись в тому, що за її суспільно-небезпечними діями ніхто не спостерігає, потрапила на територію домоволодіння ОСОБА_6 крізь незамкнену металеву фіртку. У подальшому ОСОБА_4 безперешкодно відігнула металеві цв`яхи на дерев`яній клітці, якими зачиналась металева решітка, слугуюча як дверцята, звідки таємно, умисно, повторно викрала 2 кролі, вартість одного становить 100 грн., викрадене майно привласнила та розпорядилася ним на власний розсуд, спричинивши цим самим потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 200 грн. 00 коп.

Крім того, 03.09.2017 близько 18 години ОСОБА_4 разом з потерпілою ОСОБА_7 знаходились в АДРЕСА_3 , де вели між собою розмову. Під час даної розмови ОСОБА_4 побачила в руках потерпілої мобільний телефон марки «ASTRO А177» та у останньої виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, у вказаний день, час та місці ОСОБА_4 діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, застосувала насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, що виразилось в захопленні рукою за руку, спричинивши при цьому їй легкі тілесні ушкодження у вигляді двох осаднень по задній поверхні лівого ліктьового суглобу. Після чого ОСОБА_4 , своєю лівою рукою вихватила з правої руки потерпілої мобільний телефон марки "ASTRO А177" вартість якого згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 18.09.2017 становить 286 гривень 56 копійок.

З викраденим майном ОСОБА_4 зникла, завдавши при цьому потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 286 гривень 56 копійок.

Крім того, 03.09.2017 близько 19 години ОСОБА_4 проходила по вулиці Суворова м. Коростишів Житомирської області, де поблизу будинку №50/Б побачила дитячий велосипед марки "Pilot".

У вказаний день, час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме дитячого велосипеду марки "Pilot", що належить потерпілій ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, діючи повторно, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, користуючись відсутністю контролю з боку власника, безперешкодно, таємно викрала дитячий велосипед марки "Pilot", з яким у подальшому залишила місце злочину.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_4 викрадений нею дитячий велосипед марки "Pilot" привласнила та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши цим самим потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 18.09.2017 на суму 800 гривень.

Крім того, 06.10.2017 близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим ОСОБА_9 прийшли в гості до потерпілого ОСОБА_10 до його місця проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 де почали розпивати спиртні напої.
В ході розпиття спиртних напоїв в розмові з потерпілим ОСОБА_10 ОСОБА_4 та ОСОБА_9 стало відомо, що цього ж дня потерпілий ОСОБА_10 придбав собі бензопилу марки «Байкал» моделі БПП-4500 вартістю 1225 гривень 80 копійок.
В цей час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення таємного повторного викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел направлений та таємне викрадення бензопили марки «Байкал» моделі БПП-4500, ОСОБА_4 скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_10 заснув через стан сп`яніння, запропонувала ОСОБА_9 таємно викрасти бензопилу марки «Байкал» моделі БПП-4500 на, що останній погодився. Продовжуючи свої злочинні дії відповідно до розподілених ролей ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_4 почала спостерігати за відсутністю сторонніх осіб та за тим щоб потерпілий ОСОБА_10 не прокинувся, в той час коли ОСОБА_9 , керуючись корисливим мотивом, маючи на меті поліпшити своє матеріальне становище шляхом вільного доступу виніс бензопилу з будинку та заховав її в кущах.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_9 утримуючи при собі викрадене майно, місце кримінального правопорушення залишили, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди у сумі 1225 гривень 80 копійок.

Крім того, постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 15.09.2017 відносно ОСОБА_4 , був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлені такі обмеження: заборона виходу з будинку (місця проживання) за адресою: АДРЕСА_1 з 21:00 години до 05:00 години наступного дня; заборона виїзду за межі населеного пункту за місцем проживання в особистих справах без дозволу органів внутрішніх справ; заборона відвідувати та перебувати в ресторанах, барах та місцях, де спиртні напої продаються на розлив; з`являтися на реєстрацію в Коростишівський ВП ГУНП в Житомирській області 1,2,3,4 понеділка кожного місяця. 22.09.2017 ОСОБА_4 оголошено під підпис ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області про встановлення щодо неї адміністративного нагляду, зобов`язано дотримуватись встановлених обмежень і попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду. Однак, ОСОБА_4 , ігноруючи встановлені їй обмеження, 28.11.2017 самовільно без дозволу дільничного офіцеру поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області залишила місце свого проживання та зникла у невідомому напрямку. Під час неодноразових перевірок працівниками поліції в нічний час, по місцю проживання в період з 28.11.2017 по 17.01.2018, ОСОБА_4 вдома не було та на реєстрацію в Коростишівський ВП ГУНП в Житомирській області не з`являлась, чим порушила правила адміністративного нагляду встановленого Коростишівським районним судом.

Крім того, 10.04.2019, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебувачи в приміщенні буд. АДРЕСА_4 де вживала спиртні напої і помітила, що у ОСОБА_11 , яка була у стані алкогольного сп`яніння, в кишені мобільний телефон.

Помітивши це у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 10.04.2019, близько 17 год. 30 хв., підійшла до дивана де знаходилась ОСОБА_11 , упевнившись що, остання за її діями не спостерігає, таємно, повторно, з кишені куртки ОСОБА_11 , викрала мобільний телефон марки «ALKATEL 1046D» вартістю 222 грн. 25 коп. з двома сім-картами мобільного оператора «Київстар» по ціні 50 грн. кожна, викрадене майно привласнила та розпорядилася ним на власний розсуд, спричинивши цим самим потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 322 грн. 50 коп.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у інкримінованих злочинах визнала повністю, у вчиненому щиросердно розкаялася, пояснила суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїла інкриміновані діяння.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , подали до суду заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності, покладаються на розсуд суду при призначенні покарання обвинуваченій.

Обвинувачена, прокурор, не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені за попередньою змовою группою осіб, повторно;

за ст.395 КК України, як умисні дії, які виразились у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду;

за ч.2 ст.186 КК України, як умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна(грабіж), поєднані з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинені повторно.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останньою кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. ОСОБА_4 не працює, не одружена, утриманців не має, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судима.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставина, яка обтяжує покарання є рецидив злочину.

При цьому суд враховує висновки досудової доповіді Коростишівського районного сектору з питань пробації щодо обвинуваченої, згідно якої беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, історії її правопорушень, спосіб життя, характеристику, а також те, що обвинувачена ОСОБА_4 не працює, немає стабільних засобів для існування, крім того не мала бажання приймати участь у підготовці складання досудової доповіді, не має мотивації до позитивних змін, має дуже високий рівень ризику повторного кримінального правопорушення, високий рівень небезпеки для суспільства, уповноважений орган з питань пробації не вважає можливим виправлення цієї особи без позбавлення волі на певний строк.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченій, суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченої, її відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що її виправлення і перевиховання, попередження з її боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання неможливо без ізоляції від суспільства, останній слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі,яка вчинила злочин,має бути призначене покарання,необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів,а згідно ч.2 ст.50 КК України,покарання має на меті не тільки кару,а й виправлення засуджених.

Запобіжний захід обвинуваченій обраний у виді тримання під вартою.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений .

Арешт на майно обвинуваченої у кримінальному провадженні не накладався.
Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів вирішити відповідно до ст.ст.100,124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України і призначити покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 , остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4(чотри) роки.

Відповідно до ст.71 ч.1 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 13.05.2015 ОСОБА_4 , остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 4(чотири) роки 3 місяця.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою в ДУ`Житомирська установа виконання покарань( №8)» та вважати продовженим.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня її затримання 09.08.2019.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Житомирського відділення Міністерства Юстиції України процесуальні витрати на проведення судових товарознавчих експертиз (акт здачі-приймання висновку судового експерта: №761/19-25 від 02.05.2019; №879/17-25 від 18.09.2017; №880/17-25 від 18.09.2019) у розмірі 4046,00 гривень.

Речові докази: два кроля вагою 2 кг., 2.5 кг.; мобільний телефон марки «ALKATEL 1046D» ; дитячий велосипед марки "Pilot", мобільний телефон марки « ASTRO A177»- залишити власникам .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1