Провадження № 1-кс/756/2432/19
У Х В А Л А
30 липня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УПГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005493 від 26.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29 липня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УПГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається за відсутності власника майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 25.07.2019 року під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Озерна, 20, слідчим було виявлено та вилучено мотоцикл марки «BMW» моделі «F 800 R», 2016 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 14.06.2016р. на ім`я ОСОБА_5 та ключі від вказаного мотоциклу, які постановою слідчого від 26.07.2019 року визнано речовими доказами в кримінальному провадженні
З метою збереження речових доказів, бо він є об`єктом вчинення злочину визнаний речовим доказом з метою запобігання його відчуження чи знищення, слідчий просить накласти на них арешт на нього, шляхом заборони користування та розпорядження.
Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що майно на яке просять накласти арешт визнано речовим доказом, відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу, оскільки є засобом вчинення злочину, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на це майно, шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УПГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005493 від 26.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0005493 від 26.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, на вилучений 25.07.2019 року мотоцикл марки «BMW» моделі «F 800 R», 2016 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 14.06.2016р. на ім`я ОСОБА_5 та ключі від вказаного мотоциклу, шляхом заборони його користування, відчуження та розпорядження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1