Справа № 1109/4615/12
Номер провадження 1/404/4/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
громадського захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 (в редакції від 05.04.2001 року) КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального висновку, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України (в редакції від 05.04.2001 року).
У судовому засіданні головуючим по справі суддею ОСОБА_1 самовідвід з таких підстав.
Суддя ОСОБА_1 приймала рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_2 , яка згідно висунутого обвинувачення є предметом злочину у кримінальному провадженні № 0000387 за обвинуваченням ОСОБА_5 та інших у вчиненні кримінальних проваджень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч. 5 ст. 185, ч.4 ст.28 ч.4 ст.190, ч.4 ст.28 ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.4 ст.28 ч. 2 ст.358, ч.4 ст.28 ч.3 ст.358 КК України.
При цьому 10.09.2019 року ухвалою Черкаського апеляційного суду було скасовано вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.06.2018 року по справі № 26-5817 щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та призначено новий розгляд в суді першої інстанції. Під час підготовчого судового засідання колегією суддів 11.10.2019 року задоволено самовідвід члена колегії судді ОСОБА_1 .
При цьому дана кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 (в редакції від 05.04.2001 року) КК України (№30-887) виділена з матеріалів справи №26-5817 ( кримінальне провадження №0000387) згідно постанови від 15.02.2009 року (т.2 а.с.3).
Ст.57 КПК України (в редакції 1960 року) встановлено, що заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ст.54 КПК України (в редакції 1960 року) суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді.
Таким чином участь у розгляді вказаної кримінальної справи у стороннього спостерігача може викликати сумніви у неупередженості та припущення щодо зацікавленості у справі, що може слугувати однією з підстав скасування судового рішення.
З огляду на викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо задоволення заяви головуючого по справі судді про самовідвід, відповідно до п.2-1 ч.1 ст.54 КПК України (в редакції 1960 року), суд вважає за необхідне прийняти самовідвід судді.
Керуючись ст.ст.22, 54, 56-57 КПК України (в редакції 1960 року), суд

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти самовідвід судді ОСОБА_1 по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України (в редакції від 05.04.2001 року).
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України (в редакції від 05.04.2001 року) передати до канцелярії суду для визначення відповідно до ст.16-2 КПК України (в редакції 1960 року) іншого складу суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1