Справа № 569/5718/19
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше не судимий,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, 09 лютого 2019 року близько 22 год. 00 хв. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, що виник на побутовому грунті та особистої неприязні, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар кулаком лівої руки в обличчя ОСОБА_6 , внаслідок чого заподіяв потерпілій тілесне ушкодження у вигляді крововиливу в лівій навколо очній ділянці з контузією лівого ока, яке згідно висновку експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Продовжуючи свої злочинні дії, 10 лютого 2019 року, приблизно 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, що виник на побутовому ґрунті та особистої неприязні, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, схопив рукою за волосся ОСОБА_6 та здійснив три удари головою потерпілої об стіну, після чого наніс два удари кулаком своєї руки в обличчя останньої, внаслідок чого заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозгової травми у вигляді струсу головного мозку, поєднаної із зовнішнім ушкодженням крововиливом в правій навколо очній ділянці, крововиливом в лобній ділянці голови справа, забоєм м`яких частин носа, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя, а також здійснив удар капцем в ліве плече ОСОБА_6 , внаслідок чого заподіяв їй тілесне ушкодження у вигляді крововиливу на лівому плечі, яке згідно висновку експерта відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав свою вину і повідомив, що дійсно мали місце події при зазначених вище обставинах. У скоєному щиро розкаюється.
В до початку судового засідання від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України у зв`язку із її примиренням із обвинуваченим та просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки вона відмовляється від приватного обвинувачення, так як обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував завдані ним збитки.
ПредставникОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву потерпілої підтримала.
Прокурор не заперечує проти закриття провадження.
Обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ст. 477 КПК України обвинувачення у кримінальному провадженні по такій категорії справ відбувається у формі приватного обвинувачення.
Пунктом сьомим частини першої ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема, потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.Представник потерпілої ОСОБА_6 в судовому засіданні заяву підтримала.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
На ухвалу протягом семи діб після її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1