Справа № 159/2559/19
Провадження № 1-кс/159/970/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю ВДТ-К адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 27.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0001270, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
в с т а н о в и в :
Представником заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю ВДТ-К адвокатом ОСОБА_3 подано скаргу на постанову слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 27.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0001270, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яка мотивована наступним.

06 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001270 за заявою ТОВ «ВДТ-К» були внесені відомості про те, що представники ТОВ ОЛВІ-ТРАНС 98 шляхом обману та зловживання довірою представників ТОВ ВДТ-К після укладення договору на перевезення вантажу в міжміському та міжнародному сполученні 20.02.2018 року заволоділи грошовими коштами останнього на суму 49300 грн., чим завдали ТОВ ВДТ-К майнової шкоди. Постановою від 27.03.2019 року слідчим було закрито дане кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення та наявністю, на думку слідчого, виключно цивільно-правових відносин. Заявник вважає, що такий висновок слідчого є передчасним, оскільки в ході досудового розслідування не в повній мірі з`ясовано усі обставини справи, зокрема, не допитано посадових осіб та керівника ТОВ ОЛВІ-ТРАНС 98, не з`ясовано щодо наявності в останніх коштів на момент укладення договору перевезення, а, відтак, і наявності умислу на скоєння кримінального правопорушення, не виконано постанову слідчого від 05.12.2018 року про проведення процесуальних дій на іншій території.

З урахуванням наведеного прохає скасувати оскаржувану постанову, як таку, що винесена передчасно та без повного і об`єктивного встановлення усіх обставин справи.

Заявник представник ТзОВ «ВДТ-К» адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав скаргу з підстав, що у ній вказані та наведені вище. Прохає скасувати оскаржувану постанову слідчого.
Слідчий СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, надавши, однак, матеріали кримінального провадження №0001270, - на виконання ухвали слідчого судді від 16.05.2019 року.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали кримінального провадження №0001270, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, у тому числі, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як убачається з витягу із кримінального провадження №0001270, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2018 року слідчим Ковельського ВП ГУНП у Волинській області було внесено відомості з фабулою про те, що представники ТОВ ОЛВІ-ТРАНС 98 шляхом обману та зловживання довірою представників ТОВ ВДТ-К після укладення договору на перевезення вантажу в міжміському та міжнародному сполученні 20.02.2018 року заволоділи грошовими коштами останнього на суму 49300 грн., чим завдали ТОВ ВДТ-К майнової шкоди; правова кваліфікація ч.1 ст.190 КК України.

За результатами досудового розслідування такого кримінального провадження слідчим Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 було зроблено висновок про відсутність складу кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.1 ст.190 КК України та 27.03.2018 року винесено постанову про закриття такого кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, - на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови підставою для винесення такої постанови слідчим був висновок останнього про наявність між ТОВ ОЛВІ-ТРАНС 98 та ТОВ ВДТ-К виключно цивільно-правових відносин і такий свій висновок слідчий мотивував показами ОСОБА_5 , який є директором ТОВ ВДТ-К. Інших підстав, обґрунтувань чи доказів, на основі яких слідчим було зроблено висновок про відсутність складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 КК України в оскаржуваній постанові не зазначено.

Такий висновок слідчого є передчасним з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.223 КПК України слідчі(розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання(збирання) доказів або перевірку уже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої(розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовуютьпідозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Виконання органом досудового розслідування завдань, покладених на нього нормами КПК України, у відповідності до вимог закону та в межах конкретного кримінального провадження є обов`язковою умовою досягнення мети незалежного, повного, неупердженого та об`єктивного розслідування. Слідчий зобов`язаний виконати усі необхідні та належні слідчі дії для встановлення істини у справі, перевірити наведені заявником доводи та надати ним відповідну правову оцінку.
Як убачається з матеріалів даного кримінального провадження, слідчий ОСОБА_4 не виконав усіх необхідних слідчий дій для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні.

Так, не допитано посадових осіб та керівника ТОВ ОЛВІ-ТРАНС 98 , не з`ясовано щодо наявності в останніх коштів на рахунку (чи готівкою) на момент укладення договору перевезення, а, відтак, і наявності умислу на скоєнні кримінального правопорушення, не виконано постанову слідчого від 05.12.2018 року про проведення процесуальних дій на іншій території. Зокрема, у постанові від 05.12.2018 року слідчий доручив Деснянському УП ГУНП у м. Києві провести слідчо-розшукові дії та допитати посадових осіб ТОВ ОЛВІ-ТРАНС 98 щодо несплати коштів ТОВ «ВДТ-К» та ФОП « ОСОБА_6 », а також щодо причин невиконання умов договорів на перевезення вантажу в міжміському та міжнародному сполученні, однак, як убачається з матеріалів кримінального провадження, наданих слідчому судді, такі доручення слідчого залишились не виконаними.

Вказані обставини повинні бути перевірені в ході досудового розслідування та усім цим обставинами слідчий зобов`язаний надати належну правову оцінку при вирішенні питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ст.190 КК України.

Крім того, постанова про закриття кримінального провадження має містити не лише перерахунок здобутого слідством, а аналіз цього здобутого з висновками по кожному твердженню заявника в його заявах про вчинене кримінальне правопорушення, його клопотаннях та скаргах. Така вимога ґрунтується на практиці Європейського Суду і не може бути проігнорована попри складність її виконання.

В оскаржуваній постанові слідчим цього не дотримано, тоді як кримінальне провадження закриває слідчий чи прокурор, а не слідчий суддя. Слідчий суддя не може підмінити собою слідчого чи прокурора і замість них аналізувати здобуте слідством і робити висновки щодо цього здобутого. Слідчий суддя має перевірити законність і обґрунтованість висновків слідчого і прокурора і якщо таких висновків немає він позбавлений можливості їх перевірити. Якщо висновки відсутні, слідчий суддя має скасувати постанову про закриття кримінального провадження і повернути матеріали слідчому та прокурору з тим щоб вони ці висновки зробили.
Висновки мають робитися щодо елементів складу кримінального правопорушення, які відсутні (якщо провадження закривається через відсутність такого складу), у постанові мають бути вказані ці елементи разом з обґрунтуванням чому слідчий чи прокурор прийшов до такого висновку.
Як убачається із змісту оскаржуваної постанови та вже було зазначено вище, слідчим не було виконані вище згадані вимоги закону.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Із урахуванням вище викладеного, слідчий передчасно, та без повної і належної перевірки усіх належних та допустимих доказів дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.1 ст.190 КК України та передчасно виніс оскаржувану постанову, яка підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 від 27.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0001270, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1