overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/7089/18 1-кп/335/232/2019
17 вересня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.125 КК України, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор заявив клопотання при примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання.
Потерпілий проти клопотання прокурора не заперечував.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції .
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
Піддати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 примусовому приводу через органи поліції.
Виконання ухвали доручити начальнику Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Судове засідання відкласти на 31 жовтня 2019 року об 11-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107 б).
Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури № 2 для здійснення контролю.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/1959/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

02.04.2019 року слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, прокурора Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2019 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, прокурора Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 21.09.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Подана скарга відповідає вимогам закону та справа за вказаною скаргою підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, прокурора Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Розгляд скарги призначити на 12 год. 30 хв. 04 квітня 2019 року в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати скаржника, представників суб`єктів оскарження.

Начальнику СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, прокурору Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури представити в судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 21.09.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1844/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

24.09.2018 року слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 про зобов`язання прийняття та вчинення дій щодо внесення відомостей в ЄДРСР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області та просить зобов"язати внести відомості в ЄДРСР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду у Кам`янка -Бузькому районному суді Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання прийняття та вчинення дій щодо внесення відомостей в ЄДРСР.

Скаргу призначити до розгляду на 12.45 год. 27.09.2018 року в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, відповідальну особу Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1959/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

13.03.2019 року cлідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника скарги адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка -Бузька Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янка -Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 15.02.2019 р.,-
ВСТАНОВИВ :
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 306, 307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янка -Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 15.02.2019 року про закриття кримінального провадження винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Кам`янка -Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 21.09.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Копію ухвали вручити учасникам процесу та скерувати начальнику Кам`янка -Бузького ВП ГУ НП у Львівській області та прокурору Радехівської місцевої прокуратури для організації продовження досудового розслідування.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 12 год. 45 хв. 15 березня 2019 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1376/19
Провадження № 1-кп/459/338/2019
УХВАЛА

судового засідання

18 вересня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді кримінальне провадження №0000465 від 18.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду, однак обвинувачена у підготовче судове засідання не з`явилась.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу у наступне судове засідання та накладення грошового стягнення, оскільки її явка є обов`язковою та остання не належним чином виконує свої процесуальні обов`язки.

Згідно із ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до слідчого судді або суду, до нього може бути застосовано грошове стягнення у розмірі від 0.5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги те, що обвинувачена, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явилась, а без її участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до неї слід застосувати привід у судове засідання та накласти грошове стягнення у виді 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , яка проживає по АДРЕСА_1 , у судове засідання на 07.10.2019 року на 14.00 год..

Накласти на обвинувачену ОСОБА_4 грошове стягнення у виді двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3842 грн..

Копію ухвали направити обвинуваченій для відома. Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Виконання даної ухвали в частині приводу доручити працівникам Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №465/4237/19
Провадження1-кс/465/1723/19
УХВАЛА
про тимчасовий доступ

16.09.19 слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

………………………………..…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 19.09.2019 року.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.159,163,164 КПК України,-

ухвалив:

клопотання слідчого Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати слідчому ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів з подальшим отримання інформації з ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації про те, чи перетинав кордон України транспортний засіб SAАВ, моделі 9-3 з номером кузова НОМЕР_1 , 2003 року випуску, з іноземною реєстрацією, а також з державним номерним знаком НОМЕР_2 , якщо так, то надати інформацію стосовно дати та часу перетину кордону, особи, що керувала транспортним засобом, особи якою здійснювалось ввезення (декларування) та його пасажирів, інформацію стосовно сплачених митних платежів, з можливістю вилучення копій підтверджуючих документів.

Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.

У випадку невиконання даної ухвали настають наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2019 Справа №607/19853/19

провадження 1-кс/607/11381/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках кримінального провадження №0000381, звернулася слідчий СВ Тернопільського РВП ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Слідчий СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, із невідомих на те причин, хоча викликалася судом належним чином.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.4, 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та яка в судовому засіданні повинна довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За таких обставин, слідчий в судове засідання не з`явилася та не довела обставини, передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА

14 серпня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000392,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2019 року старший слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на ноутбук чорного кольору «Packard bell», MODEL: N15W4, S/N: NXC3YEU004625121D06600 та зарядний пристрій чорного кольору ACER MODEL: A13-04N2A, S/NF00285, які добровільно видав ОСОБА_4 10.08.2019 року.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що в період часу з 31.07.2019 по 04.08.2019, невстановлена особа, перебуваючи неподалік Аркадієвецької ЗОШ І-ІІ ступенів, що по вул. Літвінова, 1, с. Аркадіївці Хмельницького району Хмельницької області, шляхом віджиму пластикових дверей проникла в приміщення інформаційного кабінету звідки таємно викрала шість ноутбуків різних марків, належні Аркадієвецькій ЗОШ І-ІІ, чим спричинила майнової шкоди сума якої встановлюється.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2019 року за №0000392 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

10.08.2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 добровільно видав працівникам поліції, в приміщенні службового кабінету Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ноутбук чорного кольору «Packard bell», MODEL: N15W4, S/N: NXC3YEU004625121D06600 та зарядний пристрій чорного кольору ACER MODEL: A13-04N2A, S/NF00285.

10.08.2019 року постановою слідчого вилучений ноутбук та зарядний пристрій до нього, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказане майно накладається з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його знищення або відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (з забороною користування, відчуження та розпорядження) на ноутбук чорного кольору «Packard bell», MODEL: N15W4, S/N: NXC3YEU004625121D06600 та зарядний пристрій чорного кольору ACER MODEL: A13-04N2A, S/NF00285, які добровільно видав ОСОБА_4 10.08.2019 року.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Справа № 308/6237/19
Провадження № 11-кп/4806/764/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05.09.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 липня 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним і йому призначено покарання за ч. 1 ст. 333 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень. В порядку ст. 100 вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись з указаним вироком в частині вирішення долі речових доказів, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 333 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право у встановленому законом порядку до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 16.09.2019.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Справа № 461/2712/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/677/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000138 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 серпня 2019 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 серпня 2019 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 10 хв. 19 вересня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 456/549/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/610/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 5 жовтня 2018 року та на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 5 жовтня 2018 року про виправлення описки,
в с т а н о в и в :

ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 5 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 5 жовтня 2018 року та на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 5 жовтня 2018 року про виправлення описки.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 5 жовтня 2018 року та на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 5 жовтня 2018 року про виправлення описки на 11 год. 30 хв. 18 листопада 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2