24.07.2019 Єдиний унікальний номер 205/6801/17
Провадження №1кп/205/420/19
Єд.унік.№205/6801/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня-технічна, не одруженого, раніше засудженого: 06.07.1981 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ст.81 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі; 17.01.1984 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ст.142 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі; 15.08.1985 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ст.94 КК України до 15 років позбавлення волі; 14.03.1988 року Сумським обласним судом за ст.69-1 КК України до 15 років позбавлення волі; 21.06.2006 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ст.190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі; 26.06.2008 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ст.186 ч.2, 187 ч.4 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого у 2016 році у зв`язку з відбуттям строку покарання; не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.187 КК України;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, освіта середня, вдови, раніше не судимої, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_9 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, а також обвинувачена ОСОБА_10 , 12 вересня 2017 року, близько 20 години 30 хвилин, перебуваючи біля буд.19 по пров.Парусний, в м.Дніпро, вступили між собою у злочинну змову на розбій з метою заволодіння чужим майном та розподілили між собою ролі у вчиненні злочину, відповідно до яких ОСОБА_9 повинен був утримувати двері ліфту, не даючи можливості покинути його, а також спостерігати за навколишньою обстановкою та своєю присутністю подавляти волю потерпілих до можливого опору, в той час як ОСОБА_10 повинна була погрожуючи заздалегідь підготовленим невстановленим предметом, схожим на ніж, заволодіти золотими виробами та іншим майном потерпілих. Реалізуючи свій злочинний умисел на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в той же день, близько 21 години, зайшли в ліфт, розташований в буд. АДРЕСА_4 , де вже знаходилась потерпіла ОСОБА_6 , після чого, діючи із корисливих мотивів, відповідно до розподілених ролей: обвинувачений ОСОБА_9 , в той момент, коли ліфт піднявся на 7-й поверх та його двері відчинились, вийшов з ліфту та став утримувати двері не даючи їм зачинитись, в той час як ОСОБА_10 , діючи узгоджено в групі з ОСОБА_9 , відповідно до відведеної їй ролі, дістала заздалегідь підготовлений предмет схожий на ніж та утримуючи його в лівій руці, напала на потерпілу ОСОБА_6 та погрожуючи застосуванням вказаного предмету, тобто застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, наказала зняти всі прикраси. Потерпіла ОСОБА_6 , сприймаючи дії обвинувачених як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, зняла та передала ОСОБА_10 чотири каблучки з металу жовтого кольору, ланцюг із підвісом із металу жовтого кольору, загальною вагою 12,9 гр., на суму 14733,86 грн., після чого ОСОБА_10 , продовжуючи вчиняти злочин, вихопила з рук потерпілої сумку та дістала з неї мобільний телефон «Моторола XT 1771 Moto E4 Плюс», НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 5482,91 грн., а також грошові кошти в сумі 700 грн., які знаходились в гаманці. Таким чином, обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , шляхом розбійного нападу, діючи за попередньою змовою, із корисливих мотивів, погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_6 , заволоділи зазначеним вище майном, на загальну суму 20916,77 грн., після чого з місця злочину зникли.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , будучи особами, які раніше вчинили розбій, 14 вересня 2017 року, близько 20 години 30 хвилин, перебуваючи на зупинці маршрутних таксі ж/м Парус, в м.Дніпро, вступили між собою у злочинну змову на розбій з метою заволодіння чужим майном та розподілили між собою ролі у вчиненні злочину, відповідно до яких ОСОБА_9 повинен був утримувати двері ліфту, не даючи можливості покинути його, спостерігати за навколишньою обстановкою та своєю присутністю подавляти волю потерпілих до можливого опору, в той час як ОСОБА_10 повинна була погрожуючи заздалегідь підготовленим невстановленим предметом, схожим на ніж, заволодіти золотими виробами та іншим майном потерпілих. Реалізуючи свій злочинний умисел на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в той же день, близько 21 години 15 хвилин, зайшли в ліфт, розташований у буд. АДРЕСА_5 , де вже знаходилась потерпіла ОСОБА_7 з неповнолітньою донькою ОСОБА_11 , після чого, діючи із корисливих мотивів, відповідно до розподілених ролей: обвинувачений ОСОБА_9 , в той момент, коли ліфт піднявся на 7-й поверх та його двері відчинились, вийшов з ліфту та став утримувати двері не даючи їм зачинитись, в той час як ОСОБА_10 , діючи узгоджено в групі з ОСОБА_9 , відповідно до відведеної їй ролі, дістала заздалегідь підготовлений предмет схожий на ніж та утримуючи його в правій руці, напала на потерпілу ОСОБА_7 та погрожуючи застосуванням вказаного предмету, тобто застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, одночасно схопила ланцюг з жовтого металу, який знаходився на шиї потерпілої та потягнула на себе, в результаті чого він порвався та у неї в руках залишився підвіс у вигляді хрестика із жовтого металу, вагою 1,54 гр., вартістю 1754,94 грн. Таким чином, обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , шляхом розбійного нападу, діючи за попередньою змовою, із корисливих мотивів, погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_7 , заволоділи зазначеним вище майном, після чого з місця злочину зникли, завдавши потерпілій майнову шкоду на зазначену вище суму.

Допитані в судовому засіданні:

- обвинувачений ОСОБА_9 своєї вини не визнав та пояснив суду, що ні 12, ні 14 вересня 2017 року, ні сам, ні разом з ОСОБА_10 розбійних нападів на потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 він не вчиняв і взагалі в місцях вчинення злочинів не знаходився;

- обвинувачена ОСОБА_10 свою провину визнала повністю та пояснила суду, що 12 вересня 2017 року, близько 21 години, разом з обвинуваченим ОСОБА_9 , вони зайшли в ліфт, який розташований в буд. АДРЕСА_4 , де вже перебувала потерпіла ОСОБА_6 та піднялись на 7-й поверх. Коли двері ліфта відчинились, ОСОБА_9 вийшов з кабіни та став тримати двері, а вона, погрожуючи потерпілій ОСОБА_6 циркулем, який тримала в руці, сказала знімати золоті прикраси, що потерпіла і зробила, передавши їй 4 золоті каблучки та ланцюг з підвісом. Після цього вона схопила рукою сумку потерпілої та дістала з неї мобільний телефон «Моторола», а також гроші в сумі 700 грн., які знаходились у гаманці, після чого вони з ОСОБА_9 з місця злочину зникли. 14 вересня 2017 року, близько 21 години, разом з обвинуваченим ОСОБА_9 , вони зайшли в ліфт, який розташований в буд. АДРЕСА_5 , де перебувала потерпіла ОСОБА_7 з донькою та піднялись на 7-й поверх. Коли двері ліфта відчинились, ОСОБА_9 вийшов з кабіни та став тримати двері, а вона, погрожуючи потерпілій ОСОБА_7 циркулем, який тримала в руці, схопила за золотий ланцюжок, який знаходився на шиї потерпілої та стала тягнути його на себе, в результаті чого він порвався та в неї в руках опинився золотий хрестик. Заволодівши хрестиком, вони з ОСОБА_9 з місця злочину зникли. При цьому, обвинувачена ОСОБА_10 підтвердила перелік та вартість майна потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яким вони з ОСОБА_9 заволоділи в результаті вчинених розбійних нападів.

Винуватість обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Так, потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що 12 вересня 2017 року, близько 21 години, вона поверталась додому та коли зайшла в ліфт, який розташований в буд. АДРЕСА_4 , за нею зайшли обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які піднялись з нею на 7-й поверх та коли двері ліфта відчинились, ОСОБА_9 вийшов з ліфта та тримав двері, щоб вони не зачинились, а ОСОБА_10 , тримаючи в руці предмет схожий на ніж та погрожуючи ним, сказала знімати всі золоті прикраси. Злякавшись, вона зняла та віддала ОСОБА_10 чотири золотих каблучки та золотий ланцюжок з підвісом, після чого ОСОБА_10 схопила рукою за її сумку та забрала з неї мобільний телефон «Моторола», а також грошові кошти в сумі 700 грн., які знаходились у гаманці. Заволодівши майном, обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з місця злочину зникли, завдавши їй майнову шкоду на загальну суму 20916,77 грн.

Під час пред`явлення особи для впізнання (а.с.22-24, 25-27), потерпіла ОСОБА_6 впізнала обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 як осіб, які шляхом розбійного нападу заволоділи її майном.

Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 підтвердили суду, що 12 вересня 2017 року, пізно ввечері, обвинувачений ОСОБА_9 , пред`явивши водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_14 , здав в ломбард «Легкі гроші», який розташований по пров.Парусний 7а, мобільний телефон «Моторола» та золоті прикраси.

Під час пред`явлення особи для впізнання (а.с.28-30), свідок ОСОБА_12 також впізнав обвинуваченого ОСОБА_9 як особу, яка 12 вересня 2017 року здала в ломбард золоті прикраси, пред`явивши водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_14 .

Згідно протоколу огляду від 12 вересня 2017 року (а.с.10-11) встановлено, що місцем події є кабіна ліфту у буд. АДРЕСА_4 , де обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 шляхом розбійного нападу заволоділи майном потерпілої ОСОБА_6 .

Згідно з протоколом від 21 вересня 2017 року (а.с.75), було оглянуте водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_14 померлого чоловіка обвинуваченої ОСОБА_10 , яке обвинувачений ОСОБА_9 пред`являв у ломбарді під час здачі мана потерпілої ОСОБА_6 (а.с.77).

Згідно з протоколом пред`явлення речей для впізнання (а.с.199, 200), свідок ОСОБА_12 впізнав дві каблучки, які належать потерпілій ОСОБА_6 та якими обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 заволоділи під час вчинення розбійного нападу на неї, а в подальшому здала в ломбард, в якому він працював.

Потерпіла ОСОБА_7 підтвердила суду, що 14 вересня 2017 року, близько 21 години 15 хвилин, вона з донькою ОСОБА_11 , повертались додому та коли підійшли до під`їзду буд. АДРЕСА_5 і стали відчиняти двері, слідом підійшла обвинувачена ОСОБА_10 , яка поставила на сходах біля під`їзду пляшку кока-коли та зайшла за ними в под`їзд. Коли вони з донькою зайшли в ліфт, обвинувачена ОСОБА_10 сказала, що там ще хтось йде та запропонувала зачекати, після чого за ними в ліфт також зайшов обвинувачений ОСОБА_9 . Піднявшись на 7-й поверх, коли двері ліфта відчинились, обвинувачений ОСОБА_9 вийшов з кабіни та став тримати двері, щоб вони не зачинились, а обвинувачена ОСОБА_10 , погрожуючи застосуванням предмета, схожого на ніж, схопила рукою за ланцюжок на шиї та стала тягнути на себе, в результаті чого він порвався, а хрестик залишився у ОСОБА_10 . Після цього, обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , заволодівши її золотим хрестиком, вартістю 1754,94 грн., з місця злочину зникли.

Аналогічні за змістом показання надала в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , підтвердивши обставини вчиненого обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розбійного нападу на її матір потерпілу ОСОБА_7 .

Під час пред`явлення особи для впізнання (а.с.120-122, 130-132), потерпіла ОСОБА_7 впізнала обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 як осіб, які шляхом розбійного нападу заволоділи її майном.

Під час пред`явлення особи для впізнання (а.с.123-125, 133-135), свідок ОСОБА_11 впізнала обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 як осіб, які напали на них та заволоділи майном її матері потерпілої ОСОБА_7 .

Згідно протоколу огляду від 14 вересня 2017 року (а.с.91-93) встановлено, що місцем події є кабіна ліфту у буд. АДРЕСА_5 , де обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 шляхом розбійного нападу заволоділи майном потерпілої ОСОБА_7 . Крім того, під час огляду місця події, біля входу у під`їзд зазначеного будинку, була виявлена пляшка з-під кока-коли, на якій виявлені 4 сліди пальців рук.

Згідно з протоколом огляду від 15 вересня 2017 року (а.с.97-101), за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_10 : у кв. АДРЕСА_6 , був вилучений хрестик з металу жовтого кольору, яким вона, разом з ОСОБА_9 , заволоділа під час розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_7 , а також циркуль, яким вона погрожувала потерпілій під час вчинення зазначеного злочину.

Згідно з протоколом пред`явлення речей для впізнання (а.с.126-127), потерпіла ОСОБА_7 впізнала хрестик, яким обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 заволоділи під час вчинення розбійного нападу на неї.

Відповідно до висновку судово-дактилоскопічної експертизи №27/4.6/1416 від 10 жовтня 2017 року (а.с.178-185), на пляшці з-під кока-коли, виявленої під час огляду місця події від 14 вересня 2017 року, виявлено 3 сліди пальців рук, два з яких залишені середнім пальцем правої руки обвинуваченої ОСОБА_10 , а один безіменним пальцем правої руки обвинуваченого ОСОБА_9 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №3111е від 16 вересня 2017 року (а.с.112-113), у потерпілої ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: двох саден на передній поверхні шиї у нижній третині та на передньо-бічній поверхні шиї праворуч у нижній третині, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3280 від 07 жовтня 2017 року (а.с.190-194), вартість мобільного телефону «Моторола XT 1771 Moto E4 Плюс», НОМЕР_1 , НОМЕР_2 складає 5482,91 грн., чотирьох каблучок, ланцюга з підвісом із золота 585 проби, вагою 12,9 гр. 14733,86 коп., хрестика із золота 585 проби, вагою 1,54 гр. 1754,94 грн.

Показаннями свідка ОСОБА_15 суду підтверджено, що взимку 2016 року він загубив свій паспорт громадянина України, у зв`язку з чим звертався з відповідною заявою до правоохоронних органів. Крім того, зазначений свідок пояснив суду, що ніяких речей в ломбард не здавав та з обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не знайомий.

Крім того, винуватість ОСОБА_10 та ОСОБА_9 повністю підтверджується: протоколом огляду хрестику з металу жовтого кольору (а.с.104), а також долученими до справи речовими доказами, якими визнані: водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_14 , пляшка з-під кока-коли, циркуль, хрестик з металу жовтого кольору, дактилокарти обвинувачених та 4 сліди пальців рук (а.с.76, 94, 102, 128, 186)

Показання обвинуваченого ОСОБА_9 про те що, розбійних нападів на потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 він не вчиняв та взагалі не знаходився на місці злочинів, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки вони повністю спростовуються показаннями потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також свідка ОСОБА_11 , які підтвердили суду, що розбійні напади були вчинені саме обвинуваченими ОСОБА_10 , яка погрожуючи предметом, схожим на ніж, безпосередньо забирала майно, а також ОСОБА_9 , який тримав двері ліфта, не даючи їм зачинитись та своєю присутністю психологічно тиснув на них, виконуючи, таким чином, свою роль у вчинені злочинів. Зазначені показання потерпілих та свідка, суд вважає допустимими, належними та достовірними, оскільки вони не тільки не суперечать один одному, а й повністю узгоджуються з показаннями обвинуваченої ОСОБА_10 , а також з іншими доказами по справі, а саме: з протоколом огляду місця події від 14 вересня 2019 року (а.с.91-93), під час якого біля входу у під`їзд буд. АДРЕСА_5 була виявлена та вилучена пляшка з-під кока-коли, на якій виявлені сліди пальців рук, які згідно з висновком судової-дактилоскопічної експертизи №27/4.6/1416 від 10 жовтня 2017 року (а.с.178-185) належать обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; з протоколами пред`явлення осіб для впізнання (а.с.25-27, 120-122, 123-125), під час яких потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_11 впізнали обвинуваченого ОСОБА_9 як одну з осіб, які вчинили розбійний напад та заволоділи майном потерпілих; з показаннями свідка ОСОБА_12 , який підтвердив факт здачі 12 вересня 2017 року обвинуваченим ОСОБА_9 в ломбард майна потерпілої ОСОБА_6 та з протоколом пред`влення особи для впізнання (а.с.28-30), під час якого свідок ОСОБА_12 також впізнав ОСОБА_9 як особу, яка 12 вересня 2017 року здала в ломбард золоті прикраси потерпілої ОСОБА_6 .

Таким чином, аналізуючи вищенаведені докази, суд розцінює показання обвинуваченого ОСОБА_9 щодо його непричетності до вчинених злочинів, як усталену модель захисту від пред`явленого обвинувачення, а також форму реалізації права на захист.

З урахуванням викладеного, оцінивши вищенаведені докази та встановлені на їх підставі фактичні обставини в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вони поза всяким розумним сумнівом доводять в повному обсязі винуватість ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримано прокурором та кваліфікує дії обвинувачених за ч.2 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особами, які раніше вчинили розбій.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, належать до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинувачених кожного із обвинувачених:

- ОСОБА_9 раніше неодноразово засуджений, характеризується посередньо, має неповнолітню дитину;

- ОСОБА_10 раніше не судима, характеризується посередньо, у скоєному розкаялась, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_10 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , передбачених ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

При цьому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_16 та ОСОБА_9 , а також попередження нових кримінальних правопорушень, як самими обвинуваченими, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, оскільки підстави для призначення покарання більш м`якого, ніж передбачене законом, судом не встановлені, виправлення обвинувачених можливе лише в умовах ізоляції останніх від суспільства і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушень, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

На підставі ст.122 ч.2, 124 ч.2 КПК України, з обвинувачених ОСОБА_16 та ОСОБА_9 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів при проведенні судових дактилоскопічної та товарознавчої експертиз у сумі 1237 грн. та 210 грн.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на дев`ять років, з конфіскацією всього, належного йому майна.

Строк покарання ОСОБА_9 відраховувати з 15 вересня 2017 року.

Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обрану ОСОБА_9 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_10 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на сім років та шість місяців, з конфіскацією всього, належного їй майна

Строк покарання ОСОБА_10 відраховувати з 15 вересня 2017 року.

Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обрану ОСОБА_10 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_9 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні:

-судово-товарознавчої експертизи №3280 від 07 жовтня 2017 року в розмірі 105 гривень;

-судово-дактилоскопичної експертизи №27/4.6/1416 від 10 жовтня 2017 року в розмірі 617 гривень.

Стягнути з ОСОБА_10 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні:

-судово-товарознавчої експертизи №3280 від 07 жовтня 2017 року в розмірі 105 гривень;

-судово-дактилоскопичної експертизи №27/4.6/1416 від 10 жовтня 2017 року в розмірі 617 гривень.

Речові докази:

-водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_14 , диктилокарти ОСОБА_10 та ОСОБА_9 залишити в матеріалах кримінального провадження;

-пляшку з-під кока-коли, циркуль, які зберігаються в камері схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

-хрестик із металу жовтого кольору залишити у потерпілої ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1