Справа №672/1158/19
Провадження №1-кс/672/396/19
ПОСТАНОВА
03 жовтня 2019 р. м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,
на незаконність затримання,
03.10.2019 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшла скарга на незаконність затримання засудженого ОСОБА_2 , яке мало місце 17 серпня 2006 року.
На думку захисника засудженого затримання ОСОБА_2 було незаконним і він просить поновити строк на розгляд даної скарги судом з підстав його пропуску з поважних причин та визнати незаконним затримання засудженого ОСОБА_2 , яке мало місце о 19.40 год. 17.08.2006 року і було виконане слідчим прокуратури Городоцького району Хмельницької області радником юстиції ОСОБА_4 згідно протоколу від 17.08.2006 року.
Вивчивши подану скаргу, суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається, на даний час ОСОБА_2 є засудженим на підставі вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 12.01.2007 року за ч.1 ст.115, ч.2 ст.152 КК України до 15 років позбавлення волі та відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії №98.
Засуджений вважає, що його затримання, яке мало місце о 19.40 год. 17.08.2006 року є незаконним, про що 01.10.2019 року подав скаргу до суду.
Дійсно, ч.8 ст.106 КПК України (в ред. 1960 р.) передбачено, що: у разі оскарження затримання до суду, скарга затриманого негайно надсилається начальником місця попереднього ув`язнення до суду. Скарга розглядається суддею одночасно з поданням органу дізнання про обрання запобіжного заходу. Якщо скарга надійшла після обрання запобіжного заходу, вона розглядається суддею протягом трьох діб з часу надходження. Якщо подання не надійшло або коли скарга надійшла після закінчення сімедесятидвогодинного строку після затримання, скарга на затримання розглядається суддею протягом п`яти діб з часу надходження.
У свою чергу, ч.3,4 ст.110 КПК України (в ред. 1960 р.) передбачено, що дії і постанови органів дізнання можуть бути оскаржені до суду. Скарги на дії і постанови органів дізнання розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим кодексом.
Отже, вищевказаними нормами процесуального закону чітко передбачено, що особа може оскаржити незаконність свого затримання або під час такого затримання чи після цього (тобто при досудовому слідстві), або ж при попередньому розгляді справи чи під час розгляду такої справи по суті.
Судовий розгляд завершується ухваленням кінцевого судового рішення, яке набирає законної сили.
Отже, поза процедурою досудового слідства та судового розгляду, КПК України (в ред. 1960 р.) не передбачено можливості оскарження незаконності затримання особою, відносно якої затримання мало місце, оскільки останній мав всі можливості ініціювати дане питання як при здійсненні досудового слідства, так і в ході попереднього розгляду справи судом чи її розгляду по суті.
З тих же підстав неможливо вирішити питання про поновлення строку на розгляд даної скарги, як про те просить захисник. Крім того, судом може поновлюватись визначений законом строк. Захисник взагалі не посилається на будь-яку норму, яка такий строк визначає і який він просить поновити, не вказує про будь-які поважні причини пропуску такого строку.
Також, суддя констатує, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження постанови слідчого перебуває в межах дискреційних повноважень суду, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм провадження (рішення ЄСПЛ у справі "Олександр Шевченко проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року).
За таких обставин, суддя вважає, що подана на адресу суду скарга підлягає поверненню особі, що її подала, оскільки її розгляд поза стадією досудового розслідування чи розгляду справи судом, законом не передбачений, а в даному випадку, має місце фактично намагання переглянути вже ухвалені судом рішення, які набрали законної сили.
Керуючись п.14 ч.1 ст.32, ст.ст.106, 110, 402 КПК України (в ред. 1960 р.), суддя,
Повернути захиснику ОСОБА_3 подану ним скаргу в інтересах засудженого ОСОБА_2 на незаконність затримання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: