overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/6851/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 жовтня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, в рамках кримінального провадження № 0000221 від 21.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту з майна, в рамках кримінального провадження № 0000221 від 21.06.2018 року, зокрема, каміння-сирцю, вироби з бурштину, тощо, що було вилучено згідно протоколу обшуку від 25.09.2018 року. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, адвоката ОСОБА_4 , який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення даного клопотання, оскільки таке клопотання вже вирішувалось в апеляційній інстанції, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.01.2019 року на зазначене в клопотанні майно накладено арешт, поряд з цим, в подальшому вищезазначена ухвала слідчого судді була оскаржена в апеляційну інстанцію та за наслідками розгляду, ухвала слідчого судді першої інстанції залишено без змін, тому приходжу до висновку, що підстави для задоволення даного клопотання відсутні у зв`язку з чим слід відмовити в задоволенні даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.174, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, в рамках кримінального провадження № 0000221 від 21.06.2018 року, зокрема, каміння-сирцю, вироби з бурштину, тощо, що було вилучено згідно протоколу обшуку від 25.09.2018 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
єдиний унікальний номер справи 274/377/17
провадження № 1-кп/0274/283/17
У Х В А Л А
"07" жовтня 2019 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

на розгляді в суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, про причину неявки не сповістив. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся. Судова повістка надіслана за адресою: АДРЕСА_1 , повернулася з відміткою поштового відділення "за даною адресою не проживає, інша сім"я".

Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.

Потерпілий в судове засідання також не з"явився, подав письмову заяву про розгляд кримінального провадження без його участі

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст. 142 ч. 2 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143, 323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Привести приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. 30.01.2020 обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садки Бердичівського району Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого за адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_1 .

Копію ухвали, для організації виконання приводу, направити начальнику Бердичівського відділу поліції ГУ НП України в Житомирській області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 275/717/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2019 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали кримінального провадження № 0000130 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оскільки останні на виклик до суду не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважність причин своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Таким чином, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що викликані свідки можуть дати показання, які мають значення для даного кримінального провадження, те, що особи, які зобов`язані була з`явитися на виклик суду, викликані у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилися без поважних причин і не повідомили про причини свого неприбуття, а також не відноситься до осіб, зазначених у ч. 3 ст. 140 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу зазначених осіб.

При цьому виконання ухвали про здійснення приводу з урахуванням вимог ч. 1 ст. 143 КПК України необхідно доручити Брусилівському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання, призначене в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області на 18.11.2019 року о 14-30 год., свідків:

ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу свідків доручити Брусилівському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, надіславши копію цієї ухвали.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 285/884/19

провадження № 1-р/285/4/19

07 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про роз`яснення порядку виконання ухвали судуд від 3.10.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 131, 309-310 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про роз`ясненн порядку виконання ухвали судуд від 3.10.2019 року в судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 8 жовтня 2019 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Повідомити учасників судового поцесу про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

смт. Романів 4 жовтня 2019 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000161 відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
2 жовтня 2019 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 частиною 1 Кримінального кодексу України, і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

В И Р І Ш И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000161 відносно ОСОБА_2 на 13 листопада 2019 року на 10 годину.

Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1438/19 Провадження № 1-кс/358/653/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області знаходиться зазначена скарга.

До початку розгляду скарги, заявник ОСОБА_2 через канцелярію Богуславського районного суду Київської області подав до слідчого судді письмову заяву про недоцільність розгляду зазначеної скарги, просив залишити її без розгляду, а тому суд вважає за необхідне залишити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР без розгляду, що не порушує його прав, вимог закону, оскільки потреба в розгляді скарги відпала.

Керуючись ст. 371, 372 КПК України,

слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/9457/19
Провадження №1-кс/359/3386/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження та
призначення судового розгляду
7 жовтня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в :
07.10.2019 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області, в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати скаржника, представника Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду м. Борисполя за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях,72, кабінет № 1, на 12 год. 00 хв. 10.10.2019 року.
В судове засідання викликати сторін скаржника, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, органу (особі), в провадженні якого знаходились матеріали, прокурору Бориспільської місцевої прокуратури, Бориспільському відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 356/651/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання

08 жовтня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
ознайомившись з обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 та затвердженим прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000085 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Азербайджанської Республіки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
встановив:
07.10.2019 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов вищеназваний обвинувальний акт, за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 22.05.2019 крадіжки майна, що належить ОСОБА_5 .
За обвинувальним актом та додатками до нього учасниками кримінального провадження є: обвинувачена ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 , які підлягають виклику в суд на підготовче судове засідання.
За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 10:00 год. 31 жовтня 2019 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/1899/17
Провадження № 1-в/539/136/2019
УХВАЛА
Іменем України

4 жовтня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника Лубенського МВ ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області подання Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, уродженця с. Єнківці Лубенського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого , не одруженого, засудженого вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 серпня 2017 року за ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно із ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст.537 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 серпня 2017 року за ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно із ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки - від призначеного покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 572/3420/18
Провадження № 1-кп/572/148/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000870 від 19 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання ОСОБА_4 повторно не з`явився, про час засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`являється без поважних причин на виклик суду та не повідомляє причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 10 годину 5 грудня 2019 року.

Виконання приводу особи доручити Сарненському ВП ГУНП України в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5154/19
провадження № 1-кс/753/2028/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" березня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про призначення експертизи в кримінальному провадженні №0001453 від 26.02.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12.03.2019 року слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 в межах кримінального провадження №0001453 від 26.02.2019 звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення товарознавчої експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.02.2019 року близько 22 год. 00 хв. невідома особа перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 таємно викрала мобільний телефон марки «Iphone» 7 plus, 32 GB чорного кольору, що належить ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що для визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, заподіяної кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у призначенні товарознавчої експертизи, проведення якої- доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Так, ст.244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні товарознавчу експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 40, 242-244 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Дарницького УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_2 про призначення експертизи в кримінальному провадженні №0001453 від 26.02.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України- задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

На розгляд експертам поставити наступні питання:

- яка дійсна (ринкова) вартість станом на 05.02.2019 року мобільного телефону марки «Iphone» 7 plus, 32 GB чорного кольору?

У разі необхідності надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0001453.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

01 жовтня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ »Будівельно-проектна компанія «Газінвестпроект» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ТОВ »Будівельно-проектна компанія «Газінвестпроект» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ »Будівельно-проектна компанія «Газінвестпроект» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03.10.2019р. о 12.30год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1