КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/4150/2019 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2019 року, відносно
ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Азербайджану,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.187 КК України
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2019 року, задоволено клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Продовжено підозрюваному ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 22.08.2019 року.
Продовжено утримувати ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 22.08.2019 року.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, та постановити нову якою змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на інший альтернативний запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Звільнити ОСОБА_7 з під варти в залі суду.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2019 року- не оскаржена.
Захисник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , підозрюваний та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Проте, всудове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, надійшла заява від захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про відмову від апеляційної скарги, яка обґрунтована тим, що 11.09.2019 року Бориспільською місцевою прокуратурою було винесено постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_7 у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст 187, ч. 1 ст. 263 КК України та відповідно до статті 203 КПК України негайно звільнено ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, тому відпала необхідність оскарження ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2019 року.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 ,на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2019 року підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї апелянта.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
п о с т а н о в и л а:
Закрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2019 року, якою продовжено підозрюваному ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 22.08.2019 року, - у зв`язку з відмовою від неї захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 .
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3