печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_3 , про призначення експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
24 травня 2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на Київську область прокуратури Київської області радник юстиції ОСОБА_4 , про проведення судової автотехнічної експертизи.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000327 від 06.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2019, близько 23 год. 30 хв., на проїжджій частині автомобільної дороги сполученням смт. Іванків Київської області спец під`їзд до зони ЧАЕС в с. Дитятки Іванківського району Київської області, відбулось дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої слідчий СВ ВП зони ЧАЕС ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом «MitsubishiLancer», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.

На момент проведення огляду встановлено, що дорожньо-транспортна подія мала місце в нічний час доби, в населеному пункті. Проїзна частина автомобільної дороги сполученням смт. Іванків Київської області спец під`їзд до зони ЧАЕС в с. Дитятки Іванківського району Київської області має сухе чисте асфальтобетонне покриття. Нерівності та пошкодження дорожнього покриття відсутні. Видимість і оглядовість дороги з місця водія під час огляду не встановлювалось. Інші характеристики дорожніх умов наведені в матеріалах кримінального провадження.

С урахуванням результатів допиту в якості свідка очевидця ДТП ОСОБА_7 моментом виникнення небезпеки для руху, на думку слідства, є момент виявлення водієм ОСОБА_5 мотоциклу «Юпітер», який був припаркований до правого узбіччя проіздної частини дороги з ввімкненими освітленням (сигналами лівого повороту, задніх стоп-сигналів та передньої фари).
Встановлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху, гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу тощо, має значення для надання правильної правової оцінки діям водія транспортного засобу.
У засідання прокурор не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягає.

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.
Зважаючи на ціположення закону та враховуючи те, що прокурор просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, а відтак суд визнав за можливе прийняти рішення по суті клопотання без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий судя дійшов до наступного висновку.
За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторонни кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчогосудді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягненняїї до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий судя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про призначення судової авто технічної експертизи задовольнити.
Призначити в рамках кримінального провадження № 0000327 від 06.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, судову автотехнічну експертизу.
Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

На вирішення експертів поставити наступні питання:
1)Якою була швидкість руху автомобіля «MitsubishiLancer», д.н.з. НОМЕР_1 , безпосередньо перед моментом дорожньо-транспортної пригоди 05.05.2019?

2)Як повинен був діяти водій автомобіля «MitsubishiLancer», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці відповідно до Правил дорожнього руху?

3)Чи мав водій автомобіля «MitsubishiLancer», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?
4)Чи мав водій автомобілю «MitsubishiLancer», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді шляхом екстреного гальмування (в тому числі при допустимій швидкості руху)?
5)Чи створював мотоцикл «Юпітер», який був припаркований до правого узбіччя проіздної частини дороги з ввімкненими освітленням, небезпеку для водія автомобіля автомобілю «MitsubishiLancer», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 .?

6)Чи відповідають дії водія автомобілю «MitsubishiLancer», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вимогами Правил дорожнього руху?

7)Якщо не відповідають, то чи знаходиться ця невідповідність в причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

8)Як повинен був діяти потерпілий ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці?

9)Чи відповідають дії ОСОБА_6 вимогами Правил дорожнього руху?

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000327 від 06.05.2019, а також інші матеріали за клопотанням експерта.

При проведенні експертизи та досліджень надати дозвіл експертам на залучення інших спеціалістів в галузі спеціальних знань, необхідних для проведення експертного дослідження.

У разі виникнення клопотань експерта під час проведення експертизи направляти клопотання слідчому Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 або іншому слідчому, що входить до складу групи слідчих в кримінальному провадженні № 0000327 від 06.05.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1