Справа № 190/1711/19
Провадження №1-кп/190/150/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

У складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки в режимі відеоконференцзв`язку з УВП № 4 м. Дніпро Дніпропетровської області, кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Жовте П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта професійно технічна, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , судимого

- 24.06.1992р. Олександрійський міським судом Кіровоградської області за ч.2 ст.140 КК України в редакції 1961р. до 2 років позбавлення волі;

- 19.01.1996р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.81 КК України в редакції 1961 р. до 5 років позбавлення волі;

- 13.03.2002р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.140 КК України в редакції 1961р. та за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 20.02.2007р. Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

08.04.2010р. Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.186 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 31.10.2014р. Петрівським районним судом Кіровоградської області ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 26.01.2018р.,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

Повторно, 22.08.2019р., ОСОБА_4 , близько 12г. 00хв., умисно, з корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , де шляхом підбору ключа таємно проник до приміщення гаража, звідки таємно викрав:

садову тачку, вартістю 720 гривен, дві вудочки, вартістю 100 гривен на суму 200 гривен, 3 15л. каструлі, вартістю 120 гривен , на суму 360 гривен, 2 сковороди, вартістю 60 гривен, на суму 120 гривен, 3-40л. алюмінієві бідони вартістю 300 гривен , на суму 900 гривен, 1 20л. - алюмінієвий бідон, вартістю 150 гривен, електричну косу, вартістю 1 100 гривен;

шляхом розбиття скла у вікні літньої кухні, через вікно ОСОБА_4 , таємно проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав кухонний ніж, вартістю 10 гривен, електричний самовар, вартістю 200 гривен;

шляхом пошкодження дверного замка, ОСОБА_4 таємно проник до приміщення бані, звідки таємно викрав чавунний чан, об`ємом 80л., вартістю 1 100 гривен, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4 860 гривен.

Викрадені речі ОСОБА_4 перекинув через паркан вказаного домоволодіння, але не довів свій злочин до кінця, оскільки не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був викритий на місці скоєння злочину.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю від дачі свідчень відмовився.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати: за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, який ОСОБА_4 не довів до кінця,з причин, що не залежали від його волі, а саме не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

При призначені покарання суд враховує особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання останнього.

Згідно ст. 12 КК України обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення віднесене до тяжкої категорії .

За місцем свого проживання обвинувачений характеризуються посередньо, ніде не працює.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Враховуючи особу підсудного та обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і відповідні клопотання стороною обвинувачення в судовому засіданні не заявлялися, то до вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно обвинуваченого обранню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 369 371, 373 376 КПК України, суд

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання ТРИ роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання в порядку виконання вироку.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку, осудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя