Справа № 640/5312/19
"28" серпня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив :
27.08.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в якому сторона обвинувачення просить задовольнити клопотання і винести ухвалу про арешт майна нерухомого, яке належить підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення судового рішення у частині можливої конфіскації майна, а саме на: нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві сумісної власності належить ОСОБА_5 шляхом заборони його відчуження; з метою забезпечення арешту нерухомого майна підозрюваної ОСОБА_5 , на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, розглянути дане клопотання без повідомлення підозрюваної та її захисника.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту, а також їх незаконний збут, у невстановлений в ході досудового розслідування час та при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку незаконно зберігала при собі, а також за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з метою збуту.
05.03.2019 близько 14.30 ОСОБА_5 , знаходячись на сходовому майданчику між першим та другим поверхами під`їзду №2, свого будинку АДРЕСА_2 , під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збула за 500 грн. ОСОБА_6 три полімерних пакета з порошкоподібною речовиною, яка згідно з висновком судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №3/725се-19 від 28.03.2019, є особливо-небезпечною психотропною речовиною PVP, масою, в перерахунку на масу речовини, 0,1100 грам, 0,0830 грам, 0,0720 грам (загальна маса 0,256 грам).
Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту, а також їх незаконний збут, у невстановлений в ході досудового розслідування час та при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах повторно незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку незаконно повторно зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з метою збуту.
28.03.2019 близько 17.15 ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, повторно незаконно збула за 600 грн. ОСОБА_7 полімерний пакунок з порошкоподібною речовиною, яка згідно з висновком судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №3/996се-19 від 15.05.2019, є особливо-небезпечною психотропною речовиною PVP, масою, в перерахунку на масу речовини, 0,1198 грам.
Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту, а також їх незаконний збут, у невстановлений в ході досудового розслідування час та при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах повторно незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку незаконно повторно зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з метою збуту.
07.08.2019 близько 18.20 ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку №46, розташованому по проспекту Льва Ландау в м. Харкові, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, повторно незаконно збула за 400 грн. ОСОБА_8 один полімерний пакунок з порошкоподібною речовиною блакитного кольору та один паперовий згорток з порошкоподібною речовиною блакитного кольору. Вказані речовини, згідно з висновком судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 3/2014cе-19 від 08.08.2019 є особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, масою в перерахунку на масу представленої речовини 0,0298 грам та 0,0078 грам (загальна маса склала 0,0376 грам).
07.08.2019 о 18.25 год. ОСОБА_5 затримана в порядку ст. 208 КПК України, та 08.08.2019 ОСОБА_5 повідомлена про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, вчинених повторно.
09.08.2019 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова стосовно підозрюваної ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державні установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів.
Санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачена конфіскація майна.
Відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у якому зареєстрована та фактично проживає ОСОБА_5 , на праві сумісної власності належить ОСОБА_5 .
Сторона обвинувачення зазначає, що незастосування арешту на вищезазначене майно, може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 28.08.2019 надійшло клопотання від старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій вона просить судове засідання щодо арешту майна розглядати без її участі у зв`язку з службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити (а.с. 18).
Оскільки сторона обвинувачення, довела наявність достатніх підстав вважати, що майно, яке не було тимчасово вилучене, власником може бути відчужене, з метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без повідомлення підозрюваної ОСОБА_5 .
08.08.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні трьох кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, в тому числі вчинені повторно (а.с. 6-7).
Санкція ч. 2 ст. 307 КК України, передбачає позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстрі Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №177268658 від 13.08.2019, ОСОБА_5 на праві приватної спільної часткової власності належить нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
За змістом ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, накладання арешту на вказане у клопотанні майно підозрюваного забезпечить можливу конфіскацію майна у даному кримінальному провадженні, враховуючи санкцію ч. 2 ст. 307 КК України.
Захід забезпечення у вигляді арешту майна підозрюваного, шляхом заборони відчуження вказаного майна, належного підозрюваній, відповідає завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності підозрюваної ОСОБА_5 завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке на праві приватної спільної часткової власності належить підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони її відчуження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту отримання ним копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1