Справа № 456/4756/18
Провадження № 1-кп/456/97/2019
ВИРОК

іменем України

24 травня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Стрий кримінальне провадження № 0001524 від 3.11.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.03.2010 р. за ч. 2 ст. 309 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільнений з місць відбування покарання 6.09.2013р. після відбуття покарання, відносно якого до Миколаївського районного суду Львівської області скеровано обвинувальні акти, а саме 29.06.2015р. за ч. 2 ст 308, ч. 2 ст 307 КК України та 27.06.2018р. за ч. 3 ст 185 КК України судимість якого не погашена;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2018 р. близько 05.00 год. ОСОБА_5 , проник через вікно у приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав: зварювальний апарат марки «Дніпро», вартістю 1500 грн.; болгарку, вартістю 1220 грн., електричний трьохжильний кабель, довжиною 100 метрів, вартістю 1850 грн.; паяльник для ВПХ труб, вартістю 1300 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5870 грн..
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав, повністю погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта. Додатково пояснив, що дійсно в той день проходив по вул. Незалежності в м. Стрий, де на першому поверсі одного з будинків побачив незачинене вікно в квартирі. Скориставшись відсутністю сторонніх осіб, через незачинене вікно, проник в квартиру, звідки викрав зварювальний апарат, болгарку, паяльник та електричний кабель. В подальшому викрадені речі здав в ломбард, а кошти витратив на власні потреби. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в умисному, таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, доведена повністю, а тому його дії вірно кваліфіковано за ч. 3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування, тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого і таке переконання у суду є.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини злочину, його наслідки, ступінь тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.
Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_5 обставин по справі не встановлено.

Помякшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що ОСОБА_5 , щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Враховується, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, не вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризуються по місцю проживання, має на утриманні малолітню дитину, шкода потерпілому не відшкодована, потерпілий при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів можливе шляхом застосування до нього покарання у вигляді позбавлення волі, яке буде для нього необхідне та достатнє.
Питання речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання.
Речові докази: електричний кабель ПВС 3х2,5, довжиною 100 м. який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Стрийського ВП повернути потерпілому ОСОБА_6 ..
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя ОСОБА_1