Справа № 404/6255/18
Номер провадження 1-кп/404/683/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0000115 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Горлівки Донецької області, рома, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Горлівки Донецької області, ромки, громадянки України, без освіти, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше не судимої;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища, за попередньою змовою групою осіб, за таких обставин.

У період часу з 20.06.2018 року по 27.06.2018 року ОСОБА_7 , який відповідно до наказу № 307 о/с від 12.12.2016 року був призначений на посаду начальника оперативно-пошукового відділу УКР КП ГУНП в Кіровоградській області, виконуючи окреме доручення щодо розкриття злочину, надане в порядку ст. 40 КПК України слідчим СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 в кримінальному провадженні № 0005526, розпочатому за фактом таємного викрадення грошових коштів в сумі 10000 гривень громадянки ОСОБА_9 , встановив, що до вчинення зазначеного злочину причетні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

27.06.2018 року ОСОБА_6 , з метою надання пояснень у вказаному кримінальному провадженні щодо таємного викрадення чужого майна, прибула у відділ УКР ГУНП в Кіровоградській області до службової особи - начальника оперативно-пошукового відділу ОСОБА_7 . В ході бесіди з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 запропонувала надати ОСОБА_7 неправомірну вигоду за ненадання слідчому відомостей про те, що до вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України, причетна вона та ОСОБА_5 . В подальшому 02.07.2018 року, о 10-00 годині, на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , зателефонував ОСОБА_5 зі свого мобільного номеру телефону НОМЕР_2 та повідомив, що бажає «вирішити» питання про не притягнення до кримінальної відповідальності його особисто та його дружини ОСОБА_6 . Після цього, в цей же день, о 19-00 годині з того самого мобільного номеру телефону до ОСОБА_7 зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила, що вона разом з ОСОБА_5 готова надати ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 6000 гривень за те, що останній не надасть слідчому відомості про те, що вона та ОСОБА_5 причетні до вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України, та сказала, що вони зможуть зустрітись з ОСОБА_7 12.07.2018 року. В обумовлений день, а саме 12.07.2018 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , перебуваючи в місті Кропивницькому, по телефону призначили зустріч з ОСОБА_7 в кафе «Челентано», що знаходиться по вулиці Тельнова, 90-а в місті Кропивницькому. Близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зустрілись з ОСОБА_7 в кафе «Челентано», після чого направились до автомобіля ОСОБА_7 - «Opel Vivaro», д/н НОМЕР_3 . В автомобілі під час розмови ОСОБА_6 та ОСОБА_5 передали ОСОБА_7 частину обіцяної неправомірної винагороди в сумі 2000 гривень за те, що останній не надасть слідчому відомості про те, що вони причетні до вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України. Після отримання грошових коштів ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були затримані працівниками поліції на місці вчинення злочину.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину у вчиненні даного злочину не визнали та пояснили суду, що 12.07.2018 року зустрілись з ОСОБА_7 в кафе «Челентано», що знаходиться по вулиці Тельнова, 90-а в місті Кропивницькому, після чого направились до автомобіля ОСОБА_7 - «Opel Vivaro». Про дану зустріч вони домовились заздалегідь. В автомобілі під час розмови вони передали ОСОБА_7 частину неправомірної винагороди в сумі 2000 гривень за те, що останній, будучи працівником Національної поліції, не надасть слідчому відомості про те, що вони причетні до вчинення крадіжок. Вказували, що знайомі з ОСОБА_7 на протязі декількох останніх років. Весь цей період часу вони сплачували ОСОБА_7 грошові кошти в різних сумах за не притягнення їх до відповідальності за систематичне вчинення крадіжок на території міста Кропивницького. Зазначали, що 12.07.2018 року були вимушені передати ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 2000 гривень, оскільки часом раніше ОСОБА_7 вимагав від них 6000 гривень за не викриття факту вчинення ними крадіжок. Повідомили, що 2000 гривень це частина від обумовленої суми, а решту вони планували передати пізніше. Заперечували свою винуватість у вчиненні злочину, оскільки на надання ОСОБА_7 неправомірної вигоди були спровоковані самим ОСОБА_7 .

Незважаючи на невизнання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, їх вина підтверджується доказами, дослідженими в ході судового розгляду. Так, свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив суду, що 12.12.2016 року він був призначений на посаду начальника оперативно-пошукового відділу УКР КП ГУНП в Кіровоградській області. У період часу з 20.06.2018 року по 27.06.2018 року, виконуючи окреме доручення, надане в порядку ст. 40 КПК України слідчим СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 в кримінальному провадженні № 0005526, розпочатому за фактом таємного викрадення грошових коштів в сумі 10000 гривень громадянки ОСОБА_9 , ним було встановлено, що до вчинення злочину, зазначеного в дорученні слідчого, причетні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . 27.06.2018 року ОСОБА_6 прибула до відділу УКР ГУНП в Кіровоградській області, де в його службовому кабінеті, в ході надання пояснень по кримінальному провадженню пообіцяла, що у разі вирішення питання з приводу не притягнення її та ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ст. 185 КК України надасть йому неправомірну вигоду у сумі 6000 гривень. Після цього 02.07.2018 року, приблизно о 10-00 годині, на його мобільний номер зателефонував ОСОБА_5 зі свого мобільного номеру телефону та повідомив, що бажає «вирішити» питання про не притягнення до кримінальної відповідальності його особисто та дружини ОСОБА_6 . Після цього, в цей же день, о 19-00 годині, з того самого мобільного номеру телефону до нього зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила, що вона разом з ОСОБА_5 готова надати йому грошові кошти в сумі 6000 гривень за вирішення питання про не притягнення їх до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки на території міста Кропивницького. Крім цього, ОСОБА_6 по телефону повідомила, що зможе передати грошові кошти 12.07.2018 року. В обумовлений день, а саме 12.07.2018 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 по телефону призначили йому зустріч в кафе «Челентано», що знаходиться по вулиці Тельнова в місті Кропивницькому. Близько 13-30 години він зустрівся з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в кафе «Челентано», після чого вони разом направились до його автомобіля «Opel Vivaro», д/н НОМЕР_3 . В автомобілі під час розмови ОСОБА_6 та ОСОБА_5 передали йому частину обіцяної винагороди в сумі 2000 гривень за не притягнення їх до кримінальної відповідальності за ст. 185 КК України та пообіцяли в подальшому решту коштів віддавати частинами. Після отримання ним грошових коштів від ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , останні були затримані працівниками поліції. В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що він був понятим під час проведення працівниками поліції огляду місця події 12.07.2018 року, а саме огляду транспортного засобу «Opel Vivaro», жовтого кольору, який знаходився на прилеглій території до кафе «Челентано», яке розташоване по вулиці Євгена Тельнова, 90-а в місті Кропивницькому. В даному транспортному засобі було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2000 гривень. Крім того зазначив, що працівниками поліції там були затримані чоловік та жінка. Чоловік лежав на землі. Після проведення вказаної слідчої дії ним був підписаний протокол.

Крім того, вина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, підтверджується і іншими доказами по справі, а саме:

- заявою начальника оперативно-пошукового відділу УКР КП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 03.07.2018 року про вчинений злочин, в якій останній повідомив, що під час виконання доручення слідчого у кримінальному провадженні № 0005526 ним було отримано інформацію про причетність ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до крадіжок чужого майна. У зв`язку з цим 02.07.2018 року ОСОБА_5 зателефонував йому на мобільний номер телефону НОМЕР_1 та запропонував вирішити питання про не притягнення до кримінальної відповідальності його дружини ОСОБА_6 , яка була причетна до вчинення ряду крадіжок чужого майна на території міста Кропивницького. В цей же день, о 19-00 годині, до нього з мобільного номеру телефону НОМЕР_4 зателефонувала ОСОБА_6 та підтвердила намір надати йому неправомірну грошову вигоду у розмірі 7000 гривень (а.п. 7, т. 1);

- наказом начальника ГУ Національної поліції в Кіровоградській області № 307 о/с від 13.12.2016 року, яким майора поліції ОСОБА_7 було призначено начальником оперативно-пошукового відділу управління карного розшуку кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (а.п. 314, т. 1);

- дорученням слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення, в тому числі осіб причетних до вчинення злочину, по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 24.06.2018 року під № 0005526 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке було адресоване начальнику УКР ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 та отримане УКР ГУНП в Кіровоградській області. Згідно резолюції начальника УКР ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 забезпечення виконання даного доручення було покладено на начальника оперативно-пошукового відділу УКР КП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 (а.п. 20, т. 1);

- протоколом огляду місця події від 12.07.2018 року та відеофіксацією даної слідчої дії, під час якого 12.07.2018 року було оглянуто транспортний засіб «Opel Vivaro», д/н НОМЕР_3 , жовтого кольору, що належить ОСОБА_7 , який знаходився на прилеглій території до кафе «Челентано», яке розташоване по вулиці Євгена Тельнова, 90-а в місті Кропивницькому. В даному транспортному засобові на передній панелі було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2000 гривень, а саме 10 купюр номіналом по 200 гривень, які, як пояснив ОСОБА_7 , йому передали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди за вирішення питання про не притягнення їх до кримінальної відповідальності. Дані грошові кошти були упаковані до полімерного сейф-пакету № 4480568. Також біля вищевказаного кафе в ході особистого огляду ОСОБА_5 в нього було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung Galaxy A3», чорного кольору, та розкладний ніж, чорного кольору, які були упаковані відповідно до полімерного сейф-пакету № 448056 та полімерного сейф-пакету № 4480567 (а.п. 28-30, т. 1);

- протоколом огляду предметів від 13.07.2018 року з фототаблицею до нього, під час якого було оглянуто мобільний телефон «Samsung Galaxy A3», SM-A310F, ІМЕІ № НОМЕР_5 та ІМЕІ № НОМЕР_6 . У вихідних дзвінках даного телефону містилася інформація про здійснення в період часу з 11.07.2018 року по 12.07.2018 року шести вихідних дзвінків на номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 (а.п. 31-34, т. 1);

- протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо-, відеоконтролю стосовно ОСОБА_5 від 17.07.2018 року з відеозаписом та стенограмою до нього (а.п. 51-66, 102-103, т. 1); протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо-, відеоконтролю стосовно ОСОБА_6 від 17.07.2018 року з відеозаписом та стенограмою до нього (а.п. 67-82, 102-103, т. 1); протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо-, відеоконтролю стосовно начальника оперативно-пошукового відділу УКР КП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 17.07.2018 року з відеозаписом та стенограмою до нього (а.п. 83-98, 101, т. 1); протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 17.07.2018 року з відеозаписом до нього (а.п. 99-103), з яких вбачається, що:

12.07.2018 року, о 13-51 годині, начальник оперативно-пошукового відділу УКР КП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 прибув до кафе «Челентано», що розташоване по вулиці Тельнова, 90-а в місті Кропивницькому, де зустрівся з ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_5 направились до належного ОСОБА_7 транспортного засобу «Opel Vivaro», д/н НОМЕР_3 , жовтого кольору, який знаходився на прилеглій території до кафе «Челентано». Далі у вказаний автомобіль на місце водія сів ОСОБА_7 , а на пасажирські місця ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка в цей час була поруч з автомобілем. В ході розмови ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запитали у ОСОБА_7 щодо їх кримінальної справи. На це ОСОБА_7 розповів їм про те, що виконує доручення слідчого «про встановлення осіб причетних до викрадення грошових коштів», про докази, які є у справі, та щодо їх причетності до вчинення крадіжки. В цей час ОСОБА_5 запропонував забути за цю «проблему» та з часом її вирішити. Пояснив, що вони будуть виходити потроху працювати та віддавати частинами. Далі до ОСОБА_7 з проханням вирішити цю «проблему» звернулась ОСОБА_6 . На це ОСОБА_7 запитав, яким же це чином вирішити цю проблему. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 сказали, що будуть працювати та віддавати гроші частинами. Після цього ОСОБА_6 запитала у ОСОБА_7 , чи можна вирішити цю «проблему» за 6000 гривень, а ОСОБА_5 повідомив, що всієї суми зараз немає, але він готовий віддавати цю суму частинами. На це ОСОБА_7 повідомив, що він отримав доручення від слідчого і супроводжує цю справу. Далі ОСОБА_5 запитав у ОСОБА_7 чи погоджується він на такі умови, а саме виплату коштів частинами. ОСОБА_7 відповів, що їм треба «взяти» крадіжку на себе, так як вони її вчинили. На це ОСОБА_5 та ОСОБА_6 попросили закрити справу стосовно них. Потім ОСОБА_6 запитала у ОСОБА_7 чи можна закрити справу за 6000 гривень. Далі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили ОСОБА_7 щодо обставин своєї злочинної діяльності в місті Кропивницькому. Після цього ОСОБА_5 дістав з кишені штанів, в які був одягнений, грошові кошти в сумі 2000 гривень та передав їх ОСОБА_7 . На запитання ОСОБА_7 що це таке, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що це перша частина коштів за домовленістю.

- протоколом огляду предметів від 07.09.2018 року, під час якого було оглянуто полімерний сейф-пакет, в якому знаходились грошові кошти в сумі 2000 гривень, а саме 10 купюр номіналом по 200 гривень серії та номеру: УГ 6650784, 2014 року випуску; УА 7516660, 2014 року випуску; КБ 8550506, 2011 року випуску; КВ 9025619, 2011 року випуску; ЄШ 0922078, 2007 року випуску; КД 4613850, 2011 року випуску; ТИ 1941880, 2014 року випуску; КК 9369425, 2011 року випуску; ПВ 6292858, 2013 року випуску; КВ 8149054, 2011 року випуску, які були виявлені та вилучені в транспортному засобі «Opel Vivaro», д/н НОМЕР_3 , жовтого кольору, який знаходився по вулиці Тельнова, 90-а в місті Кропивницькому (а.п. 309, т. 1);

- безпосереднім дослідженням в судовому засіданні речових доказів, а саме грошових коштів в сумі 2000 гривень: 10 купюр номіналом по 200 гривень серії та номеру: УГ 6650784, 2014 року випуску; УА 7516660, 2014 року випуску; КБ 8550506, 2011 року випуску; КВ 9025619, 2011 року випуску; ЄШ 0922078, 2007 року випуску; КД 4613850, 2011 року випуску; ТИ 1941880, 2014 року випуску; КК 9369425, 2011 року випуску; ПВ 6292858, 2013 року випуску; КВ 8149054, 2011 року випуску, які були виявлені та вилучені в транспортному засобі «Opel Vivaro», д/н НОМЕР_3 , жовтого кольору, який знаходився по вулиці Тельнова, 90-а в місті Кропивницькому;

- висновком судово-технічної експертизи № 191 від 07.09.2018 року, згідно якого грошові кошти в сумі 2000 гривень, а саме 10 купюр номіналом по 200 гривень, серії та номеру: УГ 6650784, 2014 року випуску; УА 7516660, 2014 року випуску; КБ 8550506, 2011 року випуску; КВ 9025619, 2011 року випуску; ЄШ 0922078, 2007 року випуску; КД 4613850, 2011 року випуску; ТИ 1941880, 2014 року випуску; КК 9369425, 2011 року випуску; ПВ 6292858, 2013 року випуску; КВ 8149054, 2011 року випуску, які були виявлені та вилучені в транспортному засобі «Opel Vivaro», д/н НОМЕР_3 , жовтого кольору, який знаходився по вулиці Тельнова, 90-а в місті Кропивницькому, та упаковані до полімерного сейф-пакету № 4480568, під час проведення огляду місця події 12.07.2018 року, відповідають аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України (а.п. 302-308, т. 1).

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Доводи обвинувачених про те, що вони давно знайомі з ОСОБА_7 і систематично сплачували йому грошові кошти за не викриття їх злочинної діяльності в місті Кропивницькому, а також про те що ОСОБА_7 спровокував їх до надання йому неправомірної вигоди за неповідомлення слідчому про їх причетність до викрадення 10000 гривень у громадянки ОСОБА_9 , спростовуються протоколами про проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо-, відеоконтролю стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які вище проаналізовані судом, зі змісту яких вбачається, що:

- ОСОБА_7 не був раніше знайомий з обвинуваченими, оскільки на початку розмови, яка відбулась в його автомобілі, з`ясовував у обвинувачених їх анкетні дані, місце проживання, причини перебування у місті Кропивницькому, про характер їх злочинної діяльності, на що обвинувачені давали відповіді та такі запитання не викликали у них здивування, хоча повинні були б викликати у разі довготривалого знайомства з ОСОБА_7 ;

- ОСОБА_7 не провокував обвинувачених до надання йому неправомірної вигоди, оскільки під час розмови в автомобілі, належному ОСОБА_7 , ОСОБА_5 запитав у ОСОБА_7 , чи погоджується він на такі умови, а саме виплату коштів частинами. ОСОБА_7 відповів, що їм треба «взяти» крадіжку на себе, так як вони її вчинили. На це ОСОБА_5 та ОСОБА_6 попросили закрити справу стосовно них. Потім ОСОБА_6 запитала у ОСОБА_7 чи можна закрити справу за 6000 гривень. Далі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили ОСОБА_7 щодо обставин своєї злочинної діяльності в місті Кропивницькому. Після цього ОСОБА_5 дістав з кишені штанів, в які був одягнений, грошові кошти в сумі 2000 гривень та передав їх ОСОБА_7 . На запитання ОСОБА_7 що це таке, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що це перша частина коштів за домовленістю.

Твердження сторони захисту про недопустимість як доказу протоколу огляду місця події від 12.07.2018 року та відеофіксації даної слідчої дії, суд не бере до уваги, оскільки огляд місця події відповідає вимогам ст. 237 КПК України, проведений уповноваженою на те особою, в присутності понятих.

Суд, кваліфікує дії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 369 КК України, як надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченим покарання суд враховує наступне.

По-перше, тяжкість вчиненого злочину.

Так, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вчинили тяжкий злочин.

По-друге, особи обвинувачених.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 раніше не судимі, характеризуються позитивно, мають на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі, без конфіскації майна, що з урахуванням тяжкості злочину та осіб обвинувачених в повній мірі відповідає меті покарання.

Оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 засуджуються за вчинення корупційного злочину, їх звільнення від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України є неможливим.

Процесуальні витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинувачених на користь держави, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України та ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

Підстави до зміни запобіжних заходів обвинуваченим, до набрання вироком законної сили, - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту набрання даним вироком законної сили та його реального виконання.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 13.07.2018 року по 09.09.2018 року включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити той же застава.

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, і призначити їй покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту набрання даним вироком законної сили та його реального виконання.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 13.07.2018 року по 09.09.2018 року включно.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити той же застава.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 572 гривень з кожного.

Речові докази: грошові кошти в сумі 2000 гривень, на підставі ст. 100 КПК України та ст.ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави; розкладний ніж знищити; копії доручень про проведення слідчих розшукових дій залишити зберігати при матеріалах справи; мобільний телефон повернути його власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1