Справа № 161/8599/18
Провадження № 1-кп/161/277/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення повторної судової почеркознавчої експертизи

19 листопада 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001778 від 19 червня 2015 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001778 від 19 червня 2015 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
16 квітня 2019 року в судовому засіданні захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подав письмове клопотання про проведення повторної судової почеркознавчої експертизи в Волинському відділенні Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Своє клопотання мотивує тим, що в межах кримінального провадження Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при УМВС України у Волинській області проведено судово-криміналістичну експертизу підпису та почерку (висновок експерта № 728 від 05.10.2015 року). На вирішення судової експертизи поставлено наступні питання: чи однією особою виконаний рукописний запис в журналі реєстру вчинення нотаріальних дій за 2014 рік під №760, рукописний запис " ОСОБА_7 " під змістом п. 5.2 в договорах довічного утримання від 17.12.2014 року, рукописний запис " ОСОБА_7 " в заяві від 17.12.2014 року на ім`я приватного нотаріуса ОСОБА_3 .? Ким, ОСОБА_7 , чи іншою особою виконані рукописний запис в журналі реєстру вчинення нотаріальних дій за 2014 рік під № 760, рукописний запис " ОСОБА_7 " під змістом п. 5.2 в договорах довічного утримання від 17.12.2014 року, рукописний запис " ОСОБА_7 " в заяві від 17.12.2014 року на ім`я приватного нотаріуса ОСОБА_3 .?
Також, Волинським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України проведено судову почеркознавчу експертизу (висновок експерта №262 від 13.09.2017 року). На вирішення судової експертизи поставлено питання: ким, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою виконано підпис у довіреності від 02.02.2017 року рег. № 37?
З висновком експерта № 728 від 05.10.2015 року та висновком експерта від 13.09.2017 року № 262 сторона захисту не згідна та ставить під сумнів їх результати, оскільки такі проводились експертами УМВС України у Волинській області.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 травня 2019 року задоволено клопотання захисника та призначено проведення повторної судової почеркознавчої експертизи.

17 травня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов лист від завідувача Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_9 , з приводу того, що судові почеркознавчі експертизи виконуються у Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 червня 2019 року задоволено клопотання захисника та призначено проведення повторної судової почеркознавчої експертизи у Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз.

10 липня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання судових експертів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з приводу надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи.
22 серпня 2019 року судом направлено повідомлення експертам щодо неможливості вчасного представлення додаткових документів та продовження такого строку.
01 жовтня 2019 року до суду надійшли додаткові документи, на підставі виконання прокурором ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 серпня 2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів, про які ініціювали експерти.
21 жовтня 2019 року до суду з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість виконання призначеної експертизи, оскільки на їхнє клопотання не представлено додаткових матеріалів.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував з приводу проведення повторної експертизи, обвинуваченого та його захисника, які підтримали попереднє клопотання про призначення експертизи, перевіривши матеріали судового провадження, поданого клопотання та дослідивши додані до нього документи, приходжу до висновку, що клопотання про проведення експертизи слід скерувати на виконання до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Відповідно до вимог ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність перевірці достовірності поданих суду доказів, а тому, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин вчинення інкримінованого ОСОБА_3 злочину, виникла необхідність в проведенні повторної судової почеркознавчої експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 369, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001778 від 19 червня 2015 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (справа № 161/8599/18, провадження № 1-кп/161/277/19) повторну судово - почеркознавчу експертизу.

Доручити її проведення експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54) та на їх вирішення поставити наступні питання:

Чи підпис в графі "Підпис ___ ОСОБА_8 " в довіреності від 02.02.2017 року (зареєстрована в реєстрі за № 37) виконаний ОСОБА_8 ?

Чи однією особою виконаний рукописний запис в журналі реєстру вчинення нотаріальних дій за 2014 рік під № 760, рукописний запис " ОСОБА_7 " під змістом п. 5.2 в договорах довічного утримання від 17.12.2014 року, рукописний запис " ОСОБА_7 " в заяві від 17.12.2014 року на ім`я приватного нотаріуса ОСОБА_3 .?

Ким, ОСОБА_7 , чи іншою особою виконані рукописний запис в журналі реєстру вчинення нотаріальних дій за 2014 рік під № 760, рукописний запис " ОСОБА_7 " під змістом п. 5.2 в договорах довічного утримання від 17.12.2014 року, рукописний запис " ОСОБА_7 " в заяві від 17.12.2014 року на ім`я приватного нотаріуса ОСОБА_3 .?

У розпорядження експерта надати: матеріали кримінального провадження в двох томах.

Попередити експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність у відповідності до вимог ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали направити на адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1