ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/2952/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1099/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0000769 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 30 вересня 2019 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Доманівка Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє:
30.11.2018 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі та штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн.;

засуджено:

за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;
за ч.1 ст.263 КК України на 4 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням злочинів зазначених у вироку Новокаховського міського суду Херсонської області від 30.11.2018 року, за яким ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі зі сплатою штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн., шляхом часткового складання призначених покарань, визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців зі сплатою штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн., з направленням засудженого до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Відповідно до п.п.3, 4 ст.72 КК України основне покарання у виді позбавлення волі та основне покарання у виді штрафу виконувати самостійно.
Міра запобіжного заходу тримання під вартою з 30.09.2019 року.
Зараховано у строк покарання строк перебування під вартою з 19.09.2018 року по 29.09.2019 року.

Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за те, що він, будучи раніше неодноразово судимим, у тому числі за злочини проти власності, судимості у встановленому законом порядку незняті та непогашені, на шлях виправлення не став та вчинив нові злочини, за наступних обставин.
1) Так він, в один із днів кінця травня 2018 року у вечірній час (більш точної дати встановити не виявилося можливим) таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись по АДРЕСА_2 , через отвір в огорожі, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де скориставшись тим, що вхідні двері вже раніше були зламані невстановленою особою, проник в середину житлового будинку, звідки з кімнати кухні, викрав бувшу у використанні навісну шафу з ДВП білого кольору, розміром 60*71*30 см, вартістю 360 гривень, яку переніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 , де залишив для власного господарського користування, тобто обернув вказане майно на свою користь та розпорядився ним на свій розсуд, тим самим спричинив власниці майна ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на вище вказану суму.

2) Крім того, ОСОБА_7 , одного з днів на початку червня 2018 року близько опівдня (більш точної дати встановити не виявилося можливим), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою придбання та зберігання бойових припасів, з особистих мотивів, знаходячись за межами населеного пункту в чагарниках біля берегу річки Дніпро, на відстані близько 200-х метрів від вул. Жовтневої в смт. Козацьке Бериславського району Херсонської області, без дозволу органів Національної поліції України, у порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС № 622 від 21.08.1998 року, пункту 11 Положення про дозвільну систему затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 року, зі змінами внесеними постановою КМУ № 938 від 14.12.2016 року, придбав шляхом знахідки предмети, в кількості 285 штук, зовні схожі на патрони, 6 предметів схожих, на гільзи та 4 схожі на кулі, частина з яких в кількості 40 штук, згідно висновку експерта № 245-БЗ від 11.09.2018 року, є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - 7,62 мм гвинтівковими патронами (7,62x53), з яких 36 патронів придатні до стрільби та 4 патрони до стрільби непридатні у зв`язку з несправністю капсуля, які разом з іншими предметами, які відповідно висновку вище вказаної експертизи бойовими припасами не є, переніс до себе додому та незаконно зберігав за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні сараю в старій гумовій автомобільній шині, до того як їх вилучили 29.08.2018 року, під час проведення санкціонованого обшуку працівники поліції.

3) Також, він же, в один із днів початку червня 2018 року у вечірній час (більш точної дати встановити не виявилося можливим) таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись по АДРЕСА_2 , через отвір в огорожі, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де скориставшись тим, що вхідні двері вже раніше були зламані невстановленою особою, проник в середину житлового будинку, звідки з кімнати кухні, викрав бувшу у використанні навісну шафу з ДВП білого кольору, розміром 40*71*30 см, вартістю 350 гривень, яку переніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 , де залишив для власного господарського користування, чим обернув вказане майно на свою користь та розпорядився ним на свій розсуд та тим самим спричинив власниці майна ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вище вказану суму.
4) Після чого, ОСОБА_7 , в десятих числах червня 2018 року у вечірній час (більш точної дати встановити не виявилося можливим) таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись по АДРЕСА_2 , через отвір в огорожі, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де скориставшись тим, що вхідні двері вже раніше були зламані невстановленою особою, - проник в середину житлового будинку, звідки з кімнати кухні, викрав бувшу у використанні кухонну тумбу з ДВП білого кольору розміром 84*60*40 см, вартістю 416, 67 гривень, яку в подальшому переніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 , де залишив для власного господарського користування, чим обернув вказане майно на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинив власниці майна ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

5) Крім того, ОСОБА_7 ,в один із днів середини червня 2018 року у вечірній час (більш точної дати встановити не виявилося можливим) таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись по АДРЕСА_2 , через отвір в огорожі, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де скориставшись тим, що вхідні двері вже раніше були зламані невстановленою особою, проник в середину житлового будинку, звідки з кімнати кухні, викрав бувшу у використанні шафу кухонну з ДВП білого кольору розміром 60*84*60 см, вартістю 366,67 гривень, яку в подальшому переніс, до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 , де залишив для власного господарського користування, чим обернув вказане майно на свою користь та розпорядився ним на свій розсуд, тим самим спричинив власниці майна ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

6) Також, він же, одного з днів в кінці червня 2018 року у вечірній час (більш точної дати встановити не виявилося можливим) таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись по АДРЕСА_2 , через отвір в огорожі, проник на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки викрав, бувші у використанні: дерев`яну драбину, висотою 324 см, шириною від 7% см до 61 см, з 6 східцями, вартістю 393,33 гривні та дерев`яну драбину, висотою 271 см, шириною від 82 см, з 6 східцями, вартістю 110 гривень, які знаходились на вказаному подвір`ї, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 493,33 гривні, які за допомогою своєї дружини ОСОБА_9 , приховавши від неї, що не має права на це майно, переніс його до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 , де залишив для власного господарського користування, чим обернув вказане майно на свою користь та розпорядився ним на свій розсуд, тим самим спричинив власниці майна ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 493,33 гривні.

7) Після чого, ОСОБА_7 , одного з днів початку липня 2018 року у вечірній час (більш точної дати встановити не виявилося можливим) таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись по АДРЕСА_2 , через отвір в огорожі, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де скориставшись тим, що вхідні двері вже раніше були зламані невстановленою особою, проник в середину житлового будинку, звідки з кімнати кухні, викрав бувшу у використанні шафу навісну з ДВП, білого кольору з скляними дверцятами, розміром 80*72*30 см, вартістю 550 гривень, яку переніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 , де залишив для власного господарського користування, чим обернув вказане майно на свою користь та розпорядився ним на свій розсуд, тим самим спричинив власниці майна ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

8) Крім того, ОСОБА_7 , одного з днів середини липня 2018 року у вечірній час (більш точної дати встановити не виявилося можливим) таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись по АДРЕСА_2 , через отвір в огорожі, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де скориставшись тим, що вхідні двері вже раніше були зламані невстановленою особою, проник в середину житлового будинку, звідки з кімнати кухні, викрав бувшу у використанні мийку з нержавіючої сталі, розміром 50*60*15 см., вартістю 273, 33 гривні, яку переніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 , де залишив для власного господарського користування, чим обернув вказане майно на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинив власниці майна ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

9) Також, він же, одного з днів липня 2018 року, не пізніше 25.07.2018 року у вечірній час (більш точної дати встановити не виявилося можливим) таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись по АДРЕСА_2 , через отвір в огорожі, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де скориставшись тим, що вхідні двері вже раніше були зламані невстановленою особою, проник в середину житлового будинку, звідки з кімнати кухні, викрав бувший у використанні кухонний уголок з шкіро замінювача, бежевого кольору, розміром 100*86*53 см., вартістю 450 гривень, який в подальшому переніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 , де залишив для власного господарського користування, чим обернув вказане майно на свою користь та розпорядився ним на свій розсуд та тим самим спричинив власниці майна ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_7 , порушує питання про зміну вироку у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Свої доводи мотивує тим, що органом досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України за шостим епізодом крадіжки майна ОСОБА_8 як «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в сховище». Між тим, суд розглянувши кримінальне провадження, безпідставно кваліфікував дії обвинуваченого за вказаним епізодом як «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло», тим самим вийшов за межі висунутого обвинувачення, чим допустим порушення вимог ст.337 КПК України. Просить змінити вирок щодо ОСОБА_7 та вважати правильною кваліфікацію його дій за епізодом майна у потерпілої ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України як - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.
Учасників судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час і місце апеляційного розгляду, клопотань про його відкладення до суду апеляційної інстанції, а також про обов`язкову участь засудженого ОСОБА_7 в апеляційному розгляді, не надходило.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора, який наполягав на задоволенні апеляційних вимог прокурора, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, за які його засуджено, за встановлених і викладених у вироку обставин, та правильність кваліфікації його дій за ч.3 ст.185 КК України, обґрунтовані доказами, які досліджено судом у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.394, ч.1 ст.404 КПК України, апеляційний суд не перевіряє висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися, і докази стосовно яких судом, згідно із ч.3 ст.349 КПК України, не досліджувалися.

Порушень кримінального процесуального закону під час установлення фактичних обставин вчинення злочинів, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винність обвинуваченого та кваліфікацію його дій, під час апеляційного розгляду справи не встановлено.

Як убачається з матеріалів справи, під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав себе винним в обсязі висунутого обвинувачення.

Оскільки він та інші учасники судового розгляду справи не заперечували проти скорочення дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд обмежився тільки допитом обвинуваченого ОСОБА_7 та дослідженням письмових матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, а тому учасники судового розгляду тепер позбавлені права оспорювати їх в апеляційному порядку.

Що ж до доводів прокурора про те, що суд допустив помилку при кваліфікації дій обвинуваченого, то вони є слушними.

Суд першої інстанції в мотивувальній частині вироку, правильно встановивши фактичні обставини кримінального провадження, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались, помилково кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_7 за епізодом № 6 - крадіжки майна потерпілої ОСОБА_8 з території її домоволодіння за ч.3 ст.185 КК України, як «таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло», тим самим вийшов за межі висунутого обвинувачення, тоді як його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як «таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище», що було встановлено судом, чим допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що відповідно до п.4 ч.1 ст.408, п.4 ч.1 ст.409 КПК України є підставою для зміни судового рішення в частині кваліфікації дій обвинуваченого, що не тягне за собою погіршення його становища.
З огляду на викладене вище, у зв`язку з необхідністю виправлення зазначеної помилки суду в частині кваліфікації дій ОСОБА_7 за епізодом № 6 крадіжки майна потерпілої ОСОБА_8 з території її домоволодінняза ч.3 ст.185 КК України, яка не погіршує становище обвинуваченого і не тягне за собою необхідності призначення йому більш суворого покарання, вирок суду першої інстанції в цій частині має бути змінений шляхом зазначення в мотивувальній частини вироку, що його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України за епізодом №6, як «таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище», задовольнивши апеляційну скаргу прокурора.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 30 вересня 2019 рокущодо ОСОБА_7 в частині кваліфікації його дій - змінити.

Зазначити в мотивувальній частині вироку, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 за епізодом крадіжки майна потерпілої ОСОБА_8 з території її домоволодіння необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, замість у житло.
У решті цей вирок щодо нього - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і з цього часу протягом трьох місяців може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2