Справа № 289/2061/18
провадження №1-кп/283/67/2019
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
30 липня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1
з секретарем судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Малині кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000467 від 10 серпня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, не працюючого, судимого

17.12.2001 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ч.3 ст. 81, 44 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

03.11.2005 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.289, 69, 71 КК України до 3 років 3 місяців;

11.08.2009 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст. 122, 70 КК України до 04 років 2 місяців позбавлення волі;

22.01.2014 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185,71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.06.2018 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання на 01 рік 2 місяці 27 днів

в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 09 серпня 2018 року близько 19-ї години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території садиби АДРЕСА_2 , в присутності спільних знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи похилий вік власника ОСОБА_8 , з застосуванням фізичного насильства, що не було небезпечним для життя та здоров`я останнього, що полягало в нанесенні йому декількох ударів по тулубу, відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 1446 грн., що знаходились в кишені сорочки потерпілого, тим самим завдавши йому матеріальної шкоди на зазначену суму.

15 серпня 2018 року близько 12-ї години, обвинувачений, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території колишньої лікарні в АДРЕСА_3 , умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів викрав каналізаційний люк, завдавши Потіївській сільській раді матеріальної шкоди на суму 1400 грн.

02 грудня 2018 року близько 23 години 20 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якого виділені судом в окреме провадження в зв`язку з його розшуком, не розподіляючи ролі між собою, повторно, з корисливих мотивів проник до будинку АДРЕСА_4 , де їх дії були помічені власником будинку ОСОБА_9 , після чого обвинувачений застосовуючи насильство, яке не було небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, обхопив шию останнього ззаду, та погрожуючи застосуванням насильства почав вимагати віддати гроші та алкогольні напої, відкрито заволодів грошовими купюрами в сумі 150 гривень та двома 0,5 л. пляшки горілки.

Обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав свою вину, розкаявся. Підтвердив фактичні обставини справи та свою причетність до інкримінованих йому суспільно небезпечних діянь. Зазначив, що 09 серпня 2018 року, він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в будинку ОСОБА_8 , в присутності наглядно знайомих йому людей, побачив в передній кишені сорочки власника будинку ОСОБА_8 грошові кошти, вихопив їх, та долаючи опір потерпілого, який намагався їх повернути завдав йому декілька ударів по тулубу. Подальших своїх дій не пам`ятає, через свій стан сп`яніння. 15 серпня 2018 року з території колишньої лікарні він викрав каналізаційний люк, який по частинам за допомогою дитячої коляски згодом перевіз та продав як металобрухт.

02 грудня 2018 року він разом з своїм рідним братом ОСОБА_10 бажаючи випити, після 23-ї години проникли в середину будинку АДРЕСА_4 , однак були почуті власником будинку ОСОБА_9 , який вийшов в веранду. Щоб не бути поміченим та впізнаним, обвинувачений обхопив шию потерпілого та зміненим голосом почав вимагати гроші. Після того, як ОСОБА_9 дав їм 150 грн., вони також почали вимагати 2 пляшки горілки. Тілесних ушкоджень потерпілому він не заподіював.

Крім визнавальних показань обвинуваченого, його винуватість в інкримінованому йому суспільно небезпечних діяннях доводиться:

протоколом огляду від 10 серпня 2018 року, згідно якого огляд проводився в домогосподарстві, належному ОСОБА_8 , що розташоване по АДРЕСА_2 та виявлено в господарстві купюри номіналом 200 гривень (6 штук), 20 гривень (2 штуки) та 5 гривень (1 штука);

протоколом огляду від 21 серпня 2018 року, згідно якого огляд проводився у домогосподарстві, належному ОСОБА_8 , що розташоване по АДРЕСА_2 , під час якого ОСОБА_8 надав чоловічу сорочку в клітинку сірого та білого кольорів та пояснив, що саме в цьому одязі він був одягнутий 09 серпня 2018 року під час того, як ОСОБА_5 забрав у нього гроші;

протоколом проведення слідчого експерименту від 21 серпня 2018 року, в ході якого ОСОБА_8 в коридорі власного будинку в АДРЕСА_2 вказав на місце, де обвинувачений заволодів його грошовими коштами, що знаходилися в кишені сорочки, а також вказав на місце свого розташування по відношенню до обвинуваченого та механізм заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ;

даними протоколом огляду місця події від 16 серпня 2018 року, згідно якого огляд проводився на території Потіївської поліклініки, що розташована в АДРЕСА_3 . Так, в ході огляду досліджено вхід до поліклініки, а також каналізаційну яму, в якій відсутній металевий люк;

даними протоколу огляду від 16 серпня 2018 року, згідно якого огляд проводився на ділянці місцевості, що розташована в АДРЕСА_5 , під час складення якого ОСОБА_11 виніс на вулицю металевий круг від каналізаційної ями, який йому 15 серпня 2018 року приніс ОСОБА_5 ;

даними протоколу огляду від 16 серпня 2018 року, згідно якого огляд проводився на ділянці місцевості, що розташована в АДРЕСА_5 . Під час проведення огляду ОСОБА_12 повідомила, що 16 серпня 2018 року житель с. Потіївка ОСОБА_13 привіз їй металеву кришку від каналізаційної ями;

довідкою №599, виданою 22 серпня 2018 року Потіївською сільською радою Радомишльського району Житомирської області, згідно якої балансова вартість каналізаційного люку становить 1400 гривень;

даними протоколу проведення слідчого експерименту від 30 серпня 2018 року, в ході якого обвинувачений на території колишньої Потіївської лікарні по АДРЕСА_3 вказав на каналізаційну яму, з якої він викрав каналізаційний люк;

протоколом огляду від 03 грудня 2018 року, згідно якого огляд проводився в господарстві по АДРЕСА_6 , належному ОСОБА_9 . Так, в ході огляду було досліджено ворота до господарства, корок з-під пляшки та ґудзик, виявлений неподалік воріт, загальний вигляд будинку, обстановку у господарстві, фрагменти виявленого сліду низу взуття, а також досліджено місце кріплення замка на вхідних дверях будинку, кімнату, з якої здійснено грабіж, обстановку в кімнаті та місця, де знаходились викрадені в подальшому грошові кошти та спиртні напої;

даними акту про застосування службової собаки від 03.12.2018 року, згідно якого по сліду від будинку АДРЕСА_7 службова собака привела до будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

даними протоколу огляду від 03 грудня 2018 року, згідно якого огляд проводився в домогосподарстві по АДРЕСА_1 , під час складення якого було досліджено ворота до господарства, обстановку в господарстві, загальний вигляд будинку, двері до будинку та кімнати, обстановку в кімнатах, пляшки та грошові купюри, номіналом 10 гривень, 20 гривень, чоботи, бушлат та ґудзик на бушлаті;

випискою із медичної карти №824 від 03.12.2018 року, виданої Радомишльською ЦРЛ, яка підтверджує наявність у обвинуваченого стану алкогольного сп`яніння;

протоколом проведення слідчого експерименту від 24 грудня 2018 року, під час якого потерпілий ОСОБА_9 розповів про обставини його пограбування ОСОБА_5 ; показав на диван, на якому він лежав під час вчинення злочину; показав, як його обхватив за шию нападник, вимагаючи при цьому гроші та горілку; показав, де він зачепив рукою ще одного з нападників, що зайшли до будинку; показав на місце в шафі, де потерпілий дістав зі схованки та віддав нападнику 150 гривень; показав на місце в тумбочці, де потерпілий дістав та віддав нападнику дві пляшки горілки, ємністю по 0,5л.

За таких обставин, суд, оцінюючи та аналізуючи всі досліджені докази в їх сукупності, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого по епізоду заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 за ч.2 ст. 186 КК України; у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненій повторно по епізоду викрадення каналізаційного люку за ч.2 ст. 185 КК України та в відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з застосуванням насильства та погрозою застосування насильства, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло за ч.3 ст. 186 КК України доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження під час судового слідства.

У відповідності до вимог ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання є активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності до вимог ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує його покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів, вчинення злочинів щодо осіб похилого віку.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, вартість викраденого.

Так, потерпілім відшкодовано завданий збиток, однак він негативно характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за корисливі злочини проти власності.

Обвинувачений вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, а тому остаточне покарання суд призначає за правилами ст. 71, 81 КК України у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому реального покарання у виді позбавлення волі, його виправлення, на думку суду, можливе тільки в ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 373-374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України, призначивши йому покарання у виді:

за ч.2 ст. 185 КК України двох років позбавлення волі;

за ч.2 ст. 186 КК України чотирьох років позбавлення волі;

за ч.3 ст. 186 КК України п`яти років позбавлення волі

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71, 81 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 22 січня 2014 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому залишити незмінним утримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбуття покарання засудженому рахувати з моменту затримання, а саме з 03 грудня 2018 року.

Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 1246 грн., передані на зберігання ОСОБА_8 , каналізаційний люк, переданий на зберігання ОСОБА_14 , залишити останнім за належністю.

два металеві ґудзики білого кольору, корок з-під пляшки золотистого кольору, порожні скляні пляшки, бушлат темно-синього кольору, матерчаті чоботи, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Радомишльського ВП зберігати до розгляду судом кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_10

гроші в сумі 30 грн., зберігати при матеріалах кримінального провадження 289/2061/18 до розгляду судом кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя