Справа № 761/7126/18
Провадження №1-кп/761/804/2019
В И Р О К
іменем України

27 червня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 120 171 001 000 0153 92 від 27.12.2017, у якому

гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, з загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має неповнолітню дитину, зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , судимий

-21.11.2011 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-07.09.2015 Богунським районним судом м. Житомира за ст.391, ст. 69, 71 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, звільнився 07.12.2015 по відбуттю покарання;

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

у с т а н о в и в :
ОСОБА_9 вчинив умисний злочин проти здоров`я особи за таких обставин.

Обвинувачений 26.12.2017, приблизно о 23 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в коридорі квартири АДРЕСА_2 вступив у словесний конфлікт з мешканцем вказаної квартири ОСОБА_7 , у зв`язку з цим у обвинуваченого виник злочинний умисел на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи своє протиправне прагнення, ОСОБА_9 , наблизившись до ОСОБА_7 спереду, умисно наніс йому не менше одного удару предметом, що має колюче-ріжучі властивості, в область живота справа.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 заподіяв ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Згідно з висновком судово-медичного експерта від 09.02.2018 № 61/е у ОСОБА_7 мало місце тілесне ушкодження - непроникаюче колото-різане поранення живота, яке за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад шість, але менш ніж двадцять одну добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Таким чином, ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст.125 КК України, тобто умисне спричинення потерпілому легких тілесних ушкоджень, що заподіяло короткочасний розлад здоров`я .

У підготовчому судовому засіданні сторони просили суд затвердити угоду про примирення, укладену 27.02.2018 між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_9 .

Відповідно до угоди обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні за викладених у цьому вироку обставин інкримінованого йому злочину.

Сторонами узгоджена міра покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, перевіривши угоду, заслухавши учасників судового провадження, дійшов висновку, що угода відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Зокрема, у силу ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Згідно зі ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст.125 КК, віднесений до злочинів невеликої тяжкості.

Інші потерпілі чи обвинувачені, крім тих, між якими укладена угода, у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Зміст угоди про примирення відповідає положенням ст. 471 КПК, оскільки містить дані про її сторони, формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію дій обвинуваченого відповідно до Кримінального кодексу України, суттєві для кримінального провадження обставини.

Сторонами узгоджене покарання, а також зазначені передбачені ст. 473, 476 КПК наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.

У судовому засіданні обвинувачений і потерпілий підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок, чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

З огляду на зазначене, враховуючи відсутність передбачених ч. 7 ст. 474 КПК підстав для відмови у затвердженні угоди, оскільки її умови не суперечать інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, угода про примирення підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374-376, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :
Угоду про примирення від 27.02.2018 між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 0153 92 від 27.12.2017затвердити.

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 ( п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід до ОСОБА_9 не застосовувався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1