Справа № 1 -312/10p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року Комінтернівський районний суд Одеської

області в складі:

судді- Рудніцького В.А.,

при секретарі - Сухіні Н.В.,

за участю прокурора - Налапко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Комінтернівське справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Комінтернівське Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого по найму, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2010 року (точної дати слідством не встановлено) у вечірній час підсудний ОСОБА_1 шляхом вільного доступу таємно проникав у двір будинку АДРЕСА_2, звідки викрав: 15 метрів металевих труб, діаметром 1/5 дюйма, вартістю 20 грн. за один метр, на загальну суму 300 гривень; 10 метрів металевих труб, діаметром 2 дюйма, вартістю 30 грн. за один метр, на загальну суму 300 гривень; 15 метрів металевого куточку, вартість 12 грн. за один метр, на загальну суму 180 грн.; дві ресори від автомобіля ГАЗ-53, вартістю однієї 300 грн., на загальну суму 600 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_2, причинивши йому матеріальний збиток на загальну суму 1380 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину в обємі предявленого обвинувачення та пояснив, що в кінці лютого 2010 року в ранковий час, проходячи біля будинку № АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_2, побачив, що у дворі біля підсобного приміщення лежать металеві труби та інший метал, який вирішив викрасти та здати на металобрухт. В цей же день біля 21 години він прийшов до вказаного будинку, через огорожу чотири рази проникав до двору, звідки викрав металеві труби та дві ресори від автомобіля. Викрадені речі переніс до свого будинку. Наступного дня викрадений метал продав незнайомому хлопцю за 100 гривень. Виручені гроші витратив на власні потреби.

У вчиненні злочину щиро розкаявся.

Враховуючи те, що підсудний не оспорював фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь- які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та розяснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у чиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до статті 12 КК України вчинений ОСОБА_1 злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

При призначенні покарання суд враховує особу підсудного та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.

Підсудний ОСОБА_1 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що помякшує відповідальність підсудного, є щире розкаяння у вчиненні злочину.

Обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає, що виправлення підсудного можливе без його ізоляції від суспільства з призначенням покарання не повязаного з позбавленням волі.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речових доказів та судових витрат у справі немає.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.І ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 1000 (тисяча) гривень.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили залишити - підписку про невиїзд з місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області в 15-дений термін з дня його проголошення.

Суддя: