Справа № 581/585/19
Провадження № 1-кс/581/284/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

28 серпня 2019 року сел. Липова Долина Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000114 від 21 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи

в с т а н о в и в :

23 серпня 2019 року слідчий СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, яке мотивував тим, що 21 серпня 2019 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000114 за повідомленням про те, що у період часу з 04 по 19 серпня 2019 року ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , проник через незамкнене вікно до приміщення літньої кухні господарства ОСОБА_5 , по АДРЕСА_2 , звідки викрав три трилітрові банки заповнені медом. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ст. 185 ч.3 КК України.

На стадії досудового розслідування у ході проведення допиту потерпілого ОСОБА_5 , установлено, що з примішення його літньої кухні викрадено три скляні банки об`ємом три літри кожна, які були накриті пластиковими кришками та повністю заповнені соняшниковим медом, який був виготовлений на його власній пасіці та викачаний 28 липня 2019 року. Також пояснив, що скляні банки об`ємом три літри, що були викрадені - придбані ним в 2017 році на ринку в м. Ромни по 10 гривень за штуку .

Слідчий зазначає, що для з`ясування розміру матеріальних збитків, які спричинені потерпілому ОСОБА_5 , виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, з метою визначення питання про ринкову вартість вищевказаного майна.

Слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, від нього надійшла заява з проханням розгляд справи проводити за його відсутністю, клопотання ним підтримується, у зв`язку з чим фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини справи та дійшов наступних висновків.

Із витягу з ЄРДР вбачається наявність у провадженні на стадії досудового розслідування Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області кримінального провадження №0000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Ч.2 ст.242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків.

Згідно з ч.1,2,6,7 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, визначення вартості викраденого майна, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000114 судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Яку ринкову вартість станом на початок серпня 2019 року мав один кілограм соняшникового меду, який був виготовлений на власній пасіці потерпілого ОСОБА_6 та викачаний 28 липня 2019 року?

2) Яку ринкову вартість станом на початок серпня 2019 року мав один літр соняшникового меду, який був виготовлений на власній пасіці потерпілого ОСОБА_6 та викачаний 28 липня 2019 року?

3) Яку ринкову вартість станом на початок серпня 2019 року мала одна скляна банка, об`ємом три літри, що була придбана потерпілим в 2017 році на ринку в м. Ромни, та яка перебувала у придатному для використанні стані, без пошкоджень та подряпин і яка використовувалася за своїм призначенням?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Доручити слідчому СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для проведення експертного дослідження, у разі необхідності, на клопотання експерта (експертів) направити експерту (експертам) необхідні матеріали кримінального провадження №0000114, у разі необхідності надання додаткових відомостей чи матеріалів кримінального провадження звертатися до ініціатора проведення експертизи в особі слідчого СВ Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1