Провадження №1-кс/932/8235/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0002847 від 12.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, з якого вбачається наступне.

12.12.2018 року близько 17 години 40 хвилин в Соборному районі м. Дніпро на пров. Добровольців, в районі перехрестя з вул. Мільмана, мала місце ДТП за участю автомобіля «HYUNDAI SANTA FE», р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , яка скоїла наїзд на пішоходів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Після скоєння ДТП, водій ОСОБА_3 місце пригоди залишила та поліцію не повідомила, однак вжитими заходами розшуку її було встановлено.

Внаслідок даної ДТП пішоходу ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичного експерта № 529е від 14.02.2019 року спричинено тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тіла, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, лінійної вертикально розташованої тріщини передньої частини вертлюжної западини праворуч, зобою правого кульшового суглобу з садном в даній області, які за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день). На підставі пункту 2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року, № 6.

За даними медичної документації у неї був клінічно встановлений діагноз: «крайовий перелом передньої стінки правої вертлюжної западини з переходом на основу правої лонної кістки без зміщення уламків», однак проведеною рентгенологічною консультацією встановлено про наявність «лінійної вертикально розташованої тріщини передньої частини вертлюжної западини праворуч», а також встановлено про відсутність перелому в області лонної кістки.

Тріщина це часткове порушення цілісності кістки, в даному випадку відсутні опорно-рухомі порушення, що підтверджується даними медичної документації ( з 02.01.2019 та в подальшому лікарем вказується за порушення постільного режиму тобто хвора самостійно пересувається).

13.03.2019 було призначено додаткову судово-медичну експертизу. Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи № 917е від 25.03.2019 пішоходу ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тіла, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, лінійної вертикально розташованої тріщини передньої частини вертлюжної западини праворуч, зобою правого кульшового суглобу з садном в даній області, які за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день). На підставі пункту 2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року, № 6.

За даними медичної документації у неї був клінічно встановлений діагноз: «крайовий перелом передньої стінки правої вертлюжної западини з переходом на основу правої лонної кістки без зміщення уламків», однак проведеною рентгенологічною консультацією встановлено про наявність «лінійної вертикально розташованої тріщини передньої частини вертлюжної западини праворуч», а також встановлено про відсутність перелому в області лонної кістки.

Тріщина це часткове порушення цілісності кістки, в даному випадку відсутні опорно-рухомі порушення, що підтверджується даними медичної документації ( з 02.01.2019 та в подальшому лікарем вказується за порушення постільного режиму тобто хвора самостійно пересувається).

Тривале стаціонарне лікування понад 21-ну добу об`єктивними даними про характер отриманих тілесних ушкоджень не обґрунтований, тому при оцінці ступеню тяжкості в рахунок не сприймається.

30.05.2019 року ОСОБА_4 самостійно звернулась до відділу судово-медичної експертизи потерпілих, звинувачених та інших осіб КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» де їй проведено експертне дослідження. Завідувач відділом ОСОБА_6 судово-медичний експерт вищої категорії, вищого кваліфікаційного класу, стаж роботи понад 30 років надав висновок №102/Е, за результатами, якого у потерпілої ОСОБА_4 ушкодження отримані в результаті ДТП 12.12.2018 року відносяться до категорії СЕРЕДНЬОЇ ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, так як для ЗРОЩЕННЯ перелому і відновлення функцій кульшового суглобу необхідно ТЕРМІН БІЛЬШЕ 21 го дня.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні комісійної судово-медичної експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити комісійну судово-медичну експертизу.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити такі питання:
- Чи наявні на тілі громадянки ОСОБА_4 які-небудь тілесні ушкодження?

- Якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення?

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1