Справа № 308/9795/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області капітана податкової поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 та погоджене з прокурором, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим, за погодженням з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що 28.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості, що можуть свідчити про умисне ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах. За даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000018 з попередньою правовою кваліфікацією вказаного кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 212 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено схему умисного ухилення від сплати митних платежів, при ввезенні на митну територію України та під час розмитнення високоліквідних товарів народного споживання за заниженою митною вартість, із використанням підконтрольних суб`єктів господарювання та офшорних компаній, а також в подальшому їх реалізація на території України за готівкові кошти по ринковим цінам, з відображенням в податковій та бухгалтерській звітності реалізацію за фактурною вартістю, в адресу суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності, що ймовірно входять до складу транзитно-конвертаційних груп.
Одним з учасників зазначеної злочинної схеми виступає суб`єкт зовнішньоекономічної діяльності - ТОВ «РЕГРАМ», (юридична адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська, 26, попередня юридична адреса: м. Дніпро, вул. Берегова, 210/308), яким в період з 03.06.2018 по 23.01.2019, у зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС, а саме на МП «Ужгород-центральний», здійснено 15 операцій з імпорту на митну територію України посуду, кухонних виробів, столових наборів, ручних побутових інструментів, тощо, загальною фактурною вартістю 11 731,6 тис. грн.
Згідно товаросупровідних документів, що подавались до митного оформлення, продавцем товару виступає компанія AKAMAR GROUP LP (Edinburgh, United Kingdom) в особі директора Denis Luther Antoine Yahnick, а згідно офіційного реєстру компаній Великобританії, її засновником є громадянин України ОСОБА_4 , 1966 р.н.
Безпосереднє постачання товару здійснювалось від угорської компанії TM-TM Kft. (Zahony 4625, Kulterulet 041/7), власником якої є громадянин Угорщини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за наявною інформацією є фактичним власником імпортованого товару та одним із організаторів вищевказаної схеми мінімізації митних платежів та ухилення від сплати податків при ввезенні ТМЦ та їх подальшої реалізації на території України.
З січня 2019 року по теперішній час, ввезення на митну територію України аналогічного посуду, кухонних виробів, столових наборів, ручних побутових інструментів, тощо здійснюється через ТОВ «АМАЛІЯ ТРЕЙД», (юридична адреса: м. Дніпро, пр-т. Слобожанський, 40), яким, у зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС, а саме на МП «Ужгород-центральний», здійснено 14 операцій загальною фактурною вартістю 9 029,9 тис. грн.
Згідно товаросупровідних документів, що подавались до митного оформлення, продавцем товару виступає компанія LATTERBERG LP (Edinburgh, Scotland) в особі директора Rimvydas Giedra, а згідно офіційного реєстру компаній Великобританії, її засновником є громадянин України ОСОБА_6 , 1982 р.н. Безпосереднє постачання товару також здійснювалось від угорської компанії TM-TM Kft.
У всіх випадках декларування товарів, які імпортувались через ТОВ «РЕГРАМ» та ТОВ «АМАЛІЯ ТРЕЙД» здійснював ФОП ОСОБА_7 , рнокпп НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).
Проведеним аналізом наявних баз даних встановлено, що ТОВ «РЕГРАМ» та ТОВ «АМАЛІЯ ТРЕЙД» відображають реалізацію імпортованих ТМЦ на наступні суб`єкти господарювання з ознаками фіктивності: ТОВ «АРХІЛАЯ», , ТОВ «ФІРМА «РІНО ГРУП», , ТОВ «АРАВАНА ТРЕЙД», , ТОВ «РАЯНДА», , ТОВ «ФІРМА «КАРТАЛ», , ТОВ «АДАЙКОМ», , ТОВ «ЕЛСОН ТРЕЙД», , ТОВ «БЮРОКРАТ ФОРС», , ПП «ІМПУЛЬС», та ТОВ «ІНТЕРСЕРВІС», . Окрім того, по ланцюгу постачання не прослідковується реалізація імпортованих ТМЦ до кінцевого споживача (обрив ланцюгу постачання на другому СГД).
Поряд з цим, проведеними заходами встановлено, що всі ТМЦ імпортовані через ТОВ «РЕГРАМ» та ТОВ «АМАЛІЯ ТРЕЙД», одразу після митного оформлення на МП «Ужгород-центральний» Закарпатської митниці ДФС були транспортовані та розвантажені на складські приміщення за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 30 (територія ТДВ «Ужгородський Механічний Завод»). Майже у всіх випадках процес розвантаження посуду контролює громадянин Угорщини ОСОБА_5 (має в користуванні автомобіль марки BMW 420 номерний знак НОМЕР_2 ), який в грудні 2018 року зареєструвався фізичною особою-підприємцем та перебуває на обліку в ГУ ДФС у Закарпатській області (м. Ужгород), основний вид діяльності оптова торгівля фарфором, скляним посудом і засобами для чищення, однак на даний час ним не декларується проведення будь-якої підприємницької діяльності (подає нульові звіти).
За наявною інформацією, з даного складського приміщення імпортований посуд реалізовується покупцям по всій території України за готівкові кошти та по ринковим цінам, які вдвічі вищі ніж відображено в бухгалтерському та податковому обліках ТОВ «РЕГРАМ» та ТОВ «АМАЛІЯ ТРЕЙД». При цьому фактично проведені операції щодо реалізації посуду не відображаються обліку жодного суб`єкта господарювання.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником домоволодіння, розташованого за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 30 є ТДВ «Ужгородський Механічний Завод».
23.08.2019 в рамках операцій «Бастіон», «Рубіж» на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного районного суду Закарпатської області від 14.08.2019 проведено обшук домоволодіння та території, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Під час обшуку виявлено та вилучено транспортний засіб марки «VOLVO» з д.н.з. НОМЕР_3 , напівпричіп марки «Kogel» з д.н.з. НОМЕР_4 та ключі до нього, чорнові записи, відео реєстратор марки «@Jhua» DHI-HCVR5104C-S2 (s/n1jo408apaer57h5), сплітер модель «Step4Net», роутер марки «WF2419E» (с/н900106), а також посуд, кухонні набори, кухонні вироби, столові набори в асортименті в кількості 13 772 наборів та одиниць найменувань.
На даний час до СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області не надано жодних документів, що підтверджують факт придбання ТМЦ, які вилучені згідно з протоколом обшуку від 24.08.2019 року.
Товарно-матеріальні цінності, які виявлено та вилучено в ході проведення обшуку складських приміщень, за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 30, а саме: чорнові записи, відео реєстратор марки «@Jhua» DHI-HCVR5104C-S2 (s/n1jo408apaer57h5), сплітер модель «Step4Net», роутер марки «WF2419E» (с/н900106), а також посуд, кухонні набори, кухонні вироби, столові набори в асортименті згідно протоколу обшуку від 23.08.2019 відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, і є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Вказані матеріальні об`єкти містять на собі відомості (назву товару, країну походження, технічні характеристики тощо), які необхідні органу досудового розслідування для проведення у кримінальному провадженні товарознавчої експертизи з метою встановлення їх ринкової вартості. Встановлення цих обставин є важливим та необхідним для визначення під час досудового розслідування суми несплачених митних платежів та податків.
Так, виявлені речі китайського виробництва є матеріальними об`єктами, які є предметом дослідження ринкової вартості та встановлення сум податку несплачених митних платижів, а автомобіль марки «VOLVO» з д.н.з. НОМЕР_3 , напівпричіп марки «Kogel» з д.н.з. НОМЕР_4 засобом його вчинення, та є речовими доказами.
Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України речові докази є одним із процесуальних джерел доказів.
Транспортний засіб - автомобіль марки «VOLVO» з д.н.з. НОМЕР_3 , напівпричіп марки «Kogel» з д.н.з. НОМЕР_4 є об`єктом, який містить відомості про місця розташування кухонного посуду, а сам кухонний посуд - є об`єктами, які підлягають експертному дослідженню задля встановлення їх походження та вартості.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що з метою забезпечення збереження речового доказу в кримінальному провадження та необхідністю запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, просить накласти арешт на транспортний засіб марки «VOLVO» з д.н.з. НОМЕР_3 , напівпричіп марки «Kogel» з д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 та ключі до нього чорнові записи, відео реєстратор марки «@Jhua» DHI-HCVR5104C-S2 (s/n1jo408apaer57h5), сплітер модель «Step4Net», роутер марки «WF2419E» (с/н900106), а також посуд, кухонні набори, кухонні вироби, столові набори, які були вилучені 24.08.2019 року.

Дослідивши внесене слідчим клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У клопотанні згідно ч.2 ст.171 КПК України слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Так, всупереч вимогам частини 2 статті 171 КПК України у клопотанні про арешт майна слідчим не зазначено чіткої підстави і мети відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності такого арешту.
Задля збереження речових доказів, згідно з ч.3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи тільки за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідність майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України означає, що воно є матеріальним об`єктом, який був знаряддям кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Між тим в клопотанні немає відомостей, які б вказували на те, що вилучені 24.08.2019 під час обшуку відеореєстратор марки «@Jhua», DHI-HCVR5104C-S2 (s/n1jo408apaer57h5), сплітер модель «Step4Net», роутер марки «WF2419E» (с/н900106) є засобами чи знаряддями вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину, є носієм інформації, яка була використана при вчиненні злочину, а також на будь-які інші правові підстави для арешту цього майна, наслідки арешту цього майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
В даному випадку слідчий додав до клопотання тільки копію протоколу обшуку та витяг з ЄРДР від 28.03.2019 року, у яких не вказані документи, факти, докази, ні власник відео реєстратора, роутера, посуду, які були вилучені, не згадуються.
У матеріалах клопотання немає ніяких інших відомостей про те, що відео реєстратор, роутер, має значення для кримінального провадження та про те, яким чином вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які підлягають доказуванню, які є розумні підозри вважати, що вони є знаряддями чи предметом кримінального правопорушення.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Водночас, будь-яких даних щодо власника майна, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме транспортного засобу марки «VOLVO» з д.н.з. НОМЕР_3 , напівпричіп марки «Kogel» з д.н.з. НОМЕР_4 , до матеріалів клопотання не додано.
За змістом положень ст. 2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Окрім того, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У частині 3 статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його слідчому, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору з метою усунення його недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє його права після усунення недоліків в строки, передбачені ст.172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області капітана податкової поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 та погоджене з прокурором, про арешт майна - повернути прокурору, як таке, що подано без додержання вимог статті 171 КПК України та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, з момент отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1