overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/4699/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2670/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 серпня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 24.07.2019р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 24.07.2019р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 24 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1425 /19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

15 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
представника власника майна - ОСОБА_6

адвоката - ОСОБА_7 , як представника

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АК Плюс» на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 7 серпня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0002457 від 14.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 19 серпня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 376, 404, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АК Плюс» задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 7 серпня 2019 року скасувати.

Матеріали за клопотанням про арешт майна від 05.08.2019 у кримінальному провадженні № 0002457 за ч. 4 ст. 190 КК України, подане слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 повернути прокурору для усунення вказаних в ухвалі недоліків, приведення клопотання до відповідності вимогам ст. 171 КПК країни, встановивши для цього строк 72 години з часу отримання копії ухвали.

Протягом часу наданого для усунення недоліків доручити слідчому вжити заходів для збереження майна автомобілю Toyota Camry, р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який насправді має р.н. НОМЕР_3 .

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/318/19Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст. 81 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2019 р. У м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора манської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 липня 2019 рокуи про повернення без розгляду начальнику ДУ "Уманська виправна колонія (№129)" подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга прокурора манської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.07.2019 перевірена та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 395, 396, 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора манської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 липня 2019 рокуи про повернення без розгляду начальнику ДУ "Уманська виправна колонія (№129)" подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Встановити строк до 23.08.2019 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг.

Увала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Провадження по справі 1-в/974/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

16 серпня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзв`язку з установою виконання покарань, клопотання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Молдови, з неповною загальною освітою, одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого. Засудженого 17.06.2011 року Ширяївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим стрком на 2 роки. 17.6.201 року іспитовий строк скасовано, направлено в місця позбавлення волі, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 19 серпня 2019 року о 9 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
17.07.2019
Справа № 508/1397/18
Провадження № 1-кп/494/91/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2019 року Березівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22 березня 2019 року від Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області на адресу суду надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який ухвалою судді від 10 квітня 2019 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Заслухавши сторони кримінального провадження щодо можливості призначення до розгляду справи та дослідивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні на 1 серпня 2019 року на 10:30 годину в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю учасників кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України з переліком відповідних питань.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
06.08.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у кримінальному провадженні за №0001780 від 05.08.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181, 193, 194, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арештуза адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за першою вимогою в розумні строки;
- не залишати місце постійного мешкання квартиру АДРЕСА_2 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 06.08.2019 р. та припиняє свою дію 04.10.2019р.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 серпня 2019 року о 11 год. 15 хв.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

16.08.2019 р.

Слідчий суддя Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Барських осіб СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про злочин,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, просив зобов`язати внести таку відомості до ЄРДР і розпочати досудове розслідування.
Ухвалою суду від 09.07.2019 призначено судове засідання на 09.08.2019 року в режимі відеоконференції з Барським районним судом Вінницької області. Відповідно до довідки від 09.08.2019 року справу знято з розгяду у зв`язку з перебуванням головуючого по справі ОСОБА_1 в нарадчій кімнаті з розгляду іншого кримінального провадження. Визначено дату слухання на 16.08.2019 року.
В судове засідання наразі учасники справи не з`явилися.
Враховуючи, що за змістом ч.3 ст.306 КПК України визначено можливість розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зокрема, за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, судом визначається необхідним відкласти судове засідання із повторним призначенням його проведення в режимі відеоконференції з Барським районним судом Вінницької області щодо виклику до нього заявника.
Керуючись ст. 303, 306, 369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 11 годин 00 хвилин 30 серпня 2019 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) із викликом до нього представника Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, у режимі відеоконференції з Барським районним судом Вінницької області, до якого викликати заявника ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити Барському районному суду Вінницької області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про арешт майна, за відсутності фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001784 від 10.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно накласти арешт на майно, а саме: коробку з-під сірників із речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ1053498.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності накладення арешту на майно, а саме: коробку з-під сірників із речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ1053498, а також не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.172, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

19 серпня 2019 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законного представника: ОСОБА_8

представника служби у справах дітей: ОСОБА_9

психолога: ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст.186 ч.2, 296 ч.2, 187 ч.2 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в:

Під час судового засідання прокурор заявила клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.296 ч.2 КК України, оскільки з даним обвинуваченим укладено угоду про визнання ним винуватості.

Згідно ч. 8ст. 469 КПК України, у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

Заслухавши думку учасників провадження, проаналізувавши обвинувальний акт, на підставі встановлених обставин, з урахуванням укладених між обвинуваченим ОСОБА_5 з участю захисника та прокурором угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що матеріали кримінального провадження щодо нього слід виділити в окреме провадження для вирішення питання про можливість затвердження угоди про визнання ним винуватості.

Керуючись ст. 469 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про виділення матеріалів кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України в окреме провадження - задовольнити.

Виділити з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 27 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 за ст.ст.186 ч.2, 296 ч.2, 187 ч.2 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України, в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України, для розгляду угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором у кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Виділені матеріали кримінального провадження направити до канцелярії Володимир-Волинського міського суду Волинської області для їх реєстрації у автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Суддя /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1963/17
Провадження № 1-кп/0285/130/19
У Х В А Л А
19 серпня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїва, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, -
встановив:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 .
Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення кримінального провадження у зв`язку з хворобою своєї підзахисної.
Прокурор не заперечила проти заявленого клопотання.
Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що судове провадження слід зупинити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Як вбачається з відповіді Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1 Миколаївської обласної ради (№ 0116/1762 від 18.07.2019) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешканка АДРЕСА_2 , є інвалідом 2 групи по психічному захворюванню. З 2009 року неодноразово лікувалась в Миколаївській обласній психіатричній лікарні № 1 Миколаївської обласної ради. З 2015 року перебуває на обліку у психіатра Миколаївської міської лікарні № 5. На даний час перебуває на стаціонарному лікуванні в лікарні з 29.04.2019 року з діагнозом: Шизотиповий розлад. Приблизний термін лікування встановити не можливо через хронічний перебіг психічної хвороби.
Відтак, з врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про те, що захворювання обвинуваченої ОСОБА_5 виключає можливість розгляду кримінального провадження, а тому судове провадження слід зупинити до видужання обвинуваченої.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :