overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/756/535/19
УХВАЛА
Іменем України
«07» листопада 2019 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся, про причини своїх неявок не повідомляв.
Ухвалами Оболонського районного суду м. Києва від 26.04.2019р., 23.08.2019р. до обвинуваченого ОСОБА_4 були застосовані примусові приводи.
Згідно з даними на виконання ухвали суду про привід, обвинувачений ОСОБА_4 за вказаною адресою місця проживання не проживає та місцезнаходження останнього невідоме.
Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду кримінального провадження в розумні строки.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження по справі.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що обвинувачений не з`являвся у судові засідання, ухвали суду про її примусовий привід не виконані у зв`язку з відсутністю його за місцем проживання. Згідно наданих матеріалів про виконання приводу обвинувачений за адресою: АДРЕСА_1 не проживає.

Враховуючи, що обвинувачений за адресою, вказаною в обвинувальному акті не проживає, без поважних причин не з`являється до суду, є підстави вважати, що він переховується від суду, тому його слід оголосити у розшук та зупинити судове провадження на час розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ., та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України зупинити.

Здійснення розшуку доручити працівникам ВКР Оболонського Управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 931/800/19 Провадження №11-п/802/477/19 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Локачинського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Локачинського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що в Локачинському районному суді фактично працює одна суддя ОСОБА_6 , однак, остання, як слідча суддя, брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у Локачинському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Нововолинський міський суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Подання голови Локачинського районного суду Волинської області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, направити на розгляд до Нововолинського міського суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 274/5018/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

08 листопада 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 жовтня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 жовтня 2019 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 жовтня 2019 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 15 листопада 2019 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 жовтня 2019 року.

Суддя:
Справа № 761/7461/19
Провадження № 1-кп/761/1699/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)

07 листопада 2019 року

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Києві

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000029 від 09 січня 2019 року,

за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Білоцерківського району Київської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, перебуває в цивільному шлюбі, має двох неповнолітніх дітей, 2003, 2011 років народження,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Білоцерківського районного суду Київської області від 03 жовтня 2017 року за ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 України, з урахуванням ухвали Апеляційного суду Київської області від 17 січня 2018 року за ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України до покарання у виді 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати почади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій на строк 3 роки та штрафом у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.2 ст.27, ч.3 ст.358 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_6 ,

представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 09 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.2 ст.27, ч.3 ст.358 КК України - повернути прокурору Генеральної прокуратури України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 12 листопада 2019 року, о 16 годині 50 хвилин.

Судді:

________________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 163/624/19 Провадження №11-кп/802/549/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

07 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 17 липня 2019 року

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В
Апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Любомльського районного суду Волинської області від 17 липня 2019 року щодо ОСОБА_9 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.20 год 08 листопада 2019 року.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1752/19 Номер провадження 11-п/814/1869/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000553 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду 04.11.2019 надійшло подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі до іншого суду вказаного провадження.

Згідно подання, не може бути визначено жодного судді для розгляду клопотання на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Так, у суді передбачено чотири посади судді. Фактично в суді працює одна суддя ОСОБА_6 , яка розглядала клопотання слідчого про призначення експертизи під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного провадження до Хорольського районного суду Полтавської області, для розгляду.

Керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання Лохвицького районного суду Полтавської області та направити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000553 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до Хорольського районного суду Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

"08" листопада 2019 р.

Справа153/1316/19

Провадження1-кд/153/2/19-к

Ямпільський районний суд Вінницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
особи, стосовно якої розглядаються матеріали доручення - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ямпіль Вінницької області судове доручення Районного суду м. Чеський Крумлов про вручення судових документів засудженому ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшов запит від Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про міжнародну правову допомогу щодо організації виконання доручення Районного суду м. Чеський Крумлов про вручення судових документів засудженому ОСОБА_4 .
В судовому засіданні судом були виконані всі процесуальні дії вказані у зазаначеному вище судовому дорученні та запиті Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.
Дослідивши запит компетентного органу іноземної держави, суд приходить до висновку про можливість направлення матеріалів підтвердження виконання судового доручення до Головного територіального управління юстиції в Вінницькій області.
Керуючись ст.ст.551,558,564 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Вважати виконаним судове доручення Районного суду м.Чеський Крумлов про вручення судових документів засудженому ОСОБА_4 .
Матеріали виконання судового доручення направити до Головного територіального управління юстиції в Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/4530/17
Провадження №1-кп/127/747/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0007105 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 22 жовтня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0007105 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 22 жовтня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлялися завчасно і належним чином.
Прокурор в судовому засіданні просила суд застосувати до обвинувачених привід, в зв`язку з тим, що останні були повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, проте в судове засідання не з`явилися, про поважність причини неявки суду не повідомили.
Суд, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, заслухавши клопотання прокурора, враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про день і час розгляду кримінального провадження були повідомлені завчасно і належним чином, проте в судове засідання не з`явилися, та те, що їх явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачених привід через органи поліції.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143, 323 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 21 грудня 2019 року о 10:00 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, обвинувачених:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Бородянського РВ ГУМВС України в Київській області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Бородянського РВ ГУМВС України в Київській області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/776/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження № 0001780 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 20 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001780 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 20 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин.
Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, в зв`язку з тим, що його неявка до судового засідання свідчить про небажання обвинуваченого сприяти розгляду кримінального провадження, намагання затягнути судовий розгляд.
Заслухавши прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143 ,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 29 листопада 2019 року о 14:15 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №40, обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького відділу поліції у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2054/19
Провадження № 1-кп/945/378/19
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

08 листопада 2019 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.162, ч.1 ст.296 КК України,

встановив:

07.11.2019 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.162, ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2019 року вказане кримінальне провадження розподілено та 07.11.2019 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.162, ч.1 ст.296 КК України призначити на 13 годину 30 хвилин 03 грудня 2019 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 174/940/19
Провадження № 1- кп/174/111/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , уповноваженого представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000322, за обвинуваченням ОСОБА_5 , передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка),-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.1 ст.185 КК України разом із угодою про примирення, укладеною між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 .
Ухвалою судді від 30 жовтня 2019 року в даному кримінальному провадженні було призначено судове засідання (а.с. 27, 28).
Обвинувачений та потерпілий в судове засідання не з`явилися, повідомлені про час та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку з неявкою потерпілого та обвинуваченого.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти у зв`язку з неявкою вказаних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Таким чином, оскільки обвинувачений повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, суд вважає, що клопотання прокурора про відкладення судового засідання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 314, 323 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про відкладення судового засідання - задовольнити.
Відкласти проведення судового засідання в кримінальному провадженні №0000322 від 02.10.2019 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хвл. 15 листопада 2019 року.
В судове засідання повторити виклик прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1