Справа№751/5358/19
Провадження №1-кс/751/2404/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про відвід прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про відвід прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 ..

В обґрунтування вимог зазначає, що у провадженні слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває кримінальне провадження № 0000079 від 12.04.2018 року за підозрою ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.6, 12 ч.2 ст. 115 КК України.

У період з 15.01.2013 року по 28.02.2014 року адвокат був прокурором Чернігівської області та працював разом з прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , який перебував у службовій залежності від мене. Між адвокатом та прокурором ОСОБА_4 склалися доброзичливі та ділові стосунки. Суперечність між приватним інтересом та інтересами служби можуть вплинути на об`єктивність, неупередженість вчинення прокурором діяння, утримання від їх вчинення, прийняття рішення. Тому інші учасники провадження, а також незалежні розсудливі спостерігачі, суспільство можуть мати обґрунтовані сумніви щодо неупередженості прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 .. З цих самих підстав був заявлений відвід прокурору ОСОБА_4 на підготовчому судовому засіданні у Києво-Святошинському районному суді Київської області у справі № 369/100493/18 провадження № 1-кп/369/908/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 у тих самих діях, які інкримінують ОСОБА_5 та 03.10.2018 року задоволений колегією суддів.

Таким чином, для уникнення прийняття упередженого рішення по справі, адвокат вважає за необхідне заявити відвід прокурору відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , адже під час розгляду справи учасники не повинні виявляти будь-якої упередженості та особистих переконань, чітко дотримуватися вимог закону, проте у зв`язку із вказаними обставинами, сторони по справі, суспільство та незалежні розсудливі спостерігачі можуть поставити під сумнів законність дій і неупередженість прокурора.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід прокурора підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні, просив відмовити, оскільки заява подана безпідставно. Перелік підстав для відводу прокурору передбачений КПК, під жодну з них заява не підпадає, не являється родичем, ні іншою зацікавленою особою в ході досудового розслідування. Під час того, як адвокат ОСОБА_3 обіймав посаду прокурора області, переведень по службі або інших привілеїв не застосовувалися, необ`єктивного відношення не було. Крім того, під час розгляду клопотання у Києво-Святошинському районному суді аналогічного клопотання про відвід, стороною потерпілих було висловлено позицію про те, що вони довіряють прокурору та сумнівів у його об`єктивності та неупередженості в них немає. Зазначає, що якщо хтось із прокурорів приймав участь у даному кримінальному провадженні, визначені в даному кримінальному провадженні в період з 2013 по 2014 роки, в органах прокуратури, таким чином автоматично виключається його участь. Просить врахувати, що всі прокурори були підпорядковані безпосередньо, або не безпосередньо прокурору області, таким чином заява може бути розцінена, як намагання виключити усіх, без винятку, прокурорів.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено.

Прокурором у кримінальному провадженні № 0000079 від 12.04.2018 року за підозрою ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.6, 12 ч.2 ст. 115 КК України є прокурор відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 ..

Згідно копії наказу № 8к від 15.01.2013 року ОСОБА_3 призначено на посаду прокурора Чернігівської області строком на п`ять років та затверджено головою колегії цієї прокуратури, звільнивши його в порядку переведення з посади заступника прокурора Луганської області та увільнивши від обов`язків члена колегії прокуратури цієї області (а.п.5).

Згідно копії наказу № 111к від 26.02.2014 року ОСОБА_3 звільнено з посади прокурора Чернігівської області за власним бажанням з 28.02.2014 року (ст. 38 КЗпП України) та увільнено його від обов`язків голови колегії прокуратури цієї області (а.п.6).

У період з 15.01.2013 року по 28.02.2014 року ОСОБА_4 , обіймав посаду прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтриманні державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Чернігівської області.

Підстави для відводу прокурора, передбачені ст.77 КПК України. Згідно цієї статті прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі, чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його упередженості.

Адвокат ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваної ОСОБА_5 у період з 15.01.2013 по 28.02.2014 був безпосереднім керівником ОСОБА_4 , який є прокурором у даному кримінальному провадженні.

Під час розгляду справи учасники не повинні виявляти будь-якої упередженості та особистих переконань, чітко дотримуватися вимог закону, проте у зв`язку із встановлених обставин, сторони у справі, суспільство та незалежні розсудливі спостерігачі можуть поставити під сумнів законність дій і неупередженість прокурора, а тому слідчий суддя визнає підстави визначені п. 3 ч. 1 ст. 77 ЦПК України для задоволення заяви про відвід прокурора.

Керуючись ст. ст. 3, 8,10, 36, 77, 81, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про відвід прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1