Справа № 333/3862/19
Провадження № 1-кп/333/553/19
В И Р О К
Іменем України
18 листопада 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальні провадження № 0002054, № 0002219, № 0002742 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, маючого неповну середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично не маючого постійного місця проживання, раніше судимого: 17.09.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 13.05.2016 року по відбуттю строку покарання,
- за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , будучи особою, раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став та скоїв аналогічний злочин за наступних обставин.
20 червня 2019 року, о 13 год. 38 хв., ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні магазину ТЦ «Варус», розташованому по вул. Північнокільцевій, 10-а у м. Запоріжжі, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою його реалізації, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що поруч немає сторонніх осіб, та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав з торгової полиці наступну продукцію:
- ковбасу марки «Салямі Фінську» н/к, марки «М`ясна весна», 400 г. у кількості 4 шт., вартістю 47 грн. 99 коп. за одиницю товару (без урахування ПДВ), загальною вартістю 191 грн. 96 коп. (без урахування ПДВ);
- 2 пляшки вермуту марки «SНАВО ROSE», ємністю 1 л., рожевий десертний, вартістю 76 грн. 00 коп. за одиницю товару (без урахування ПДВ), загальною вартістю 152 грн. 00 коп.;
- пляшку вермуту марки «FRATELLI Віапсо», білий десертний, ємністю 1 л., вартістю 68 грн. 00 коп. за одиницю товару (без урахування ПДВ);
- пляшку горілки марки «Первак» першого перегону, ємністю 1 л., вартістю 143 грн. 12 коп. (без урахування ПДВ), що належить потерпілому ТОВ «Омега».
Далі, поклавши викрадене майно у пакет, ОСОБА_6 , пройшов через касову зону магазину, не сплативши при цьому за вищевказану продукцію, та в подальшому, вважаючи, що його злочинні дії залишилися ніким непоміченими, намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення, однак був зупинений охоронцями вказаного магазину, тим самим не довів свого злочинного умислу до кінця, з причин, які не залежали від його волі
В результаті злочинних дій ОСОБА_6 ТОВ «Омега» було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 554 грн. 36 коп. (без урахування ПДВ).
Крім того, 03 липня 2019 року, о 13 год. 55 хв., ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у торговій залі супермаркету «Варус-10», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 10-а, достовірно впевнившись, що його дії ніхто не помітить, шляхом вільного доступу з полиці холодильної установки зі спиртними та слабоалкогольними напоями викрав товар, який належить ТОВ «Омега», а саме:
- горілку «Хортиця Преміум», об`ємом 0,7 л., у кількості 2 шт., вартістю за одну одиницю 119 грн. 12 коп., загальною вартістю 238 грн. 24 коп. (без урахування ПДВ);
- горілку «Хортиця Платінум», об`ємом 0,5 л., у кількості 1 шт., вартістю 71 грн. 60 коп. (без урахування ГІДВ);
- горілку «Мороша Водограйна», особлива, об`ємом 0,5 л., у кількості 1 шт., вартістю 78 грн. 96 коп. (без урахування ПДВ);
- горілку «Благофф» класична, об`ємом 0,5 л., у кількості 1 шт., вартістю 71 грн. 60 коп. (без урахування ПДВ);
- горілку «Хортиця Срібна прохолода», об`ємом 0,5 л., у кількості 1 шт., вартістю 71 грн. 60 коп. (без урахування ПДВ).
Далі, поклавши викрадене майно у господарську сумку, ОСОБА_6 , пройшов через касову зону магазину, не сплативши при цьому за вищевказану продукцію, та в подальшому, вважаючи, що його злочинні дії залишилися ніким непоміченими, намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення, однак був зупинений охоронцями вказаного магазину, тим самим не довів свого злочинного умислу до кінця, з причин, які не залежали від його волі
В результаті злочинних дій ОСОБА_6 ТОВ «Омега» було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 526 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ).
Крім того, 14 серпня 2019 року, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись на території Шевченківського району в м. Запоріжжі, шляхом привласнення знайденого, придбав згорток в ізоляційній стрічці з вмістом кристалічної речовини, у складі якої згідно із висновком експерта № 7-1585 від 29.08.2019 року виявлений наркотичний засіб МЕТАДОН, маса якого в перерахунок на основу складає - 0,0893 г., який згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року віднесений до наркотичного засобу, обіг якого обмежено, де того ж дня о 17 год. 39 хв., поблизу будинку № 3-б по вул. Східній в м. Запоріжжі, був зупинений працівниками поліції, які виявили та в подальшому вилучили вказаний наркотичний засіб, який ОСОБА_6 зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним у повному обсязі у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, та суду пояснив, що дійсно у червні та липні 2019 року, у денний час, знаходячись у магазині «Варус», що розташований у Комунарському районі м. Запоріжжя, він поклав спиртні напої до свого пакету та намагався покинути приміщення магазину, не сплативши на касі за товар. Однак, був в обох випадках затриманий охоронцями магазину, викрадений товар повернутий. Крім того, пояснив, що у серпні 2019 року, він знайшов на смітнику у Шевченківському районі м. Запоріжжя згорток, в якому виявився наркотичний засіб. З даним згортком його було затримано працівниками поліції. У скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.
У судовому засіданні також оголошені документи, що характеризують особу ОСОБА_6 .
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого та стосуються речових доказів.
При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення та кваліфікує дії останнього:
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, під час якої особа виконала усі дії які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від її волі;
- за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, дані, що характеризують особу винного, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, його вік та стан здоров`я на обліках у спеціальних медичних закладах не перебуває, соціальні зв`язки не одружений, неповнолітніх або малолітніх дітей на утриманні не має, фактично не має постійного місця проживання, не працює.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 2 ст.65КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст.50КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
При призначенні ОСОБА_6 покарання, суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у виді арешту.
Саме визначене покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».
Справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Враховуючи засади законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, беручи до уваги конкретні обставини вчинення злочинів, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливо досягти лише саме з призначенням такої міри покарання.
До набрання вироком законної сили суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже наявні ризики передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, внаслідок оголошення судом під час розгляду кримінального провадження обвинуваченого у розшук.
Цивільний позов у кримінальному провадженню не заявлений.
Процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 7-1585 від 29.08.2019 року, які згідно із довідкою складають 628 грн. 04 коп., на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, відповідно до якої суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту;
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_6 , покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 6 (шести) місяців арешту.
До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».
Під варту взяти у залі суду негайно.
Строк покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його фактичного затримання з 13 год. 00 хв. 18.11.2019 року.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по кримінальному провадженню № 0002742 для проведення судово-хімічної експертизи № 7-1585 від 29.08.2019 року в розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Речові докази по справі:
- наркотичний засіб «МЕТАДОН», 0,0893 гр. в перерахунку на суху речовину, переданий на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Комунарського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити.
- горілку «Хортиця Преміум», об`ємом 0,7 л., у кількості 2 шт., горілку «Хортиця Платінум», об`ємом 0,5 л., у кількості 1 шт.,горілку «Мороша Водограйна», особлива, об`ємом 0,5 л., у кількості 1 шт., горілку «Благофф» класична, об`ємом 0,5 л., у кількості 1 шт., горілку «Хортиця Срібна прохолода», об`ємом 0,5 л., у кількості 1 шт., ковбасу марки «Салямі Фінську» н/к, марки «М`ясна весна», 400 г. у кількості 4 шт., 2 пляшки вермуту марки «SНАВО ROSE», ємністю 1 л., рожевий десертний, пляшку вермуту марки «FRATELLI Віапсо», білий десертний, ємністю 1 л., пляшку горілки марки «Первак» першого перегону, ємністю 1 л., передані на відповідальне зберігання представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Омага» ОСОБА_4 залишити останньому;
- лазерний DVD-R диск Axent, 120 min/4,7GB, сірого кольору з відеозаписом за 03.07.2019 року з камер відео спостереження, розташованих в приміщенні ТЦ «Варус-10» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 10-а, що зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в останньому;
- CD-R диск «ANV» 700 МВ, сірого кольору, з відеозаписом з камер спостереження супермаркету «Варус-10», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 10-а, що зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в останньому.
Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому, а інші учасники процесу мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1