Провадження №1-кс/752/6017/19
У Х В А Л А
про скасування арешту майна

21.06.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи прогресивної очистки" про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

заявник ТОВ "Система прогресивної очистки" звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт грошових коштів товариства, що знаходяться на банківських рахунках АТ "ТАСКОМБАНК", МФО 339500 - ТОВ "СИСТЕМИ ПРОГРЕСИВНОЇ ОЧИСТКИ" (код 37365048), рахунок № НОМЕР_1 , АТ "АЛЬФА-БАНК" У М.КИЄВI, МФО 300346 - ТОВ "СИСТЕМИ ПРОГРЕСИВНОЇ ОЧИСТКИ" (код 37365048), рахунки №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , ПАT "ПУМБ", МФО 334851 - ТОВ "СИСТЕМИ ПРОГРЕСИВНОЇ ОЧИСТКИ" (код 37365048), рахунки №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; АТ "УКРСОЦБАНК", МФО 300023 - ТОВ "СИСТЕМИ ПРОГРЕСИВНОЇ ОЧИСТКИ" (код 37365048), рахунки №№ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; ХАРКIВ. ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", М. ХАРКIВ, МФО 351533 - ТОВ "СИСТЕМИ ПРОГРЕСИВНОЇ ОЧИСТКИ" (код 37365048), рахунки №№ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.02.2019 р. у справі № 752/20369/16-к (провадження № 1-кс/752/1626/19).

В обґрунтування клопотання зазначає, що товариство та його посадові особи не є підозрюваними, обвинуваченими чи третіми особами у вказаному кримінальному провадженні, не є учасниками кримінального провадження, не вчиняли жодного злочину, нікому не завдавали шкоди, не отримували неправомірної вигоди, не допускали протиправної діяльності, майно, а також грошові кошти на вказаних банківських рахунках ТОВ "Системи прогресивоної очистки" не є речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З матеріалів справи вбачатся, що у провадженні першого слідчого відділу прокуратури м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0000225 від 09.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 190 КК України.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.Положення ст. 174 КПК України передбачають можливість скасування арешту майна повністю чи частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Задовольняючи клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, оскільки з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для арешту зазначеного вище майна з метою збереження доказів у кримінальному провадженні.

Разом з тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

При цьому, оскільки, не дивлячись на те, що кримінальне провадження № 0000225, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань ще 09.09.2016 р., повідомлення про підозру будь-кому із посадових осіб ТОВ «Системи прогресивної очистки" не повідомлено, отже на час розгляду клопотання прокурора та накладення арешту на майно у кримінальному провадженні службові особи вказаного товариства в статусі підозрюваного не перебували.

За таких підстав, клопотання ТОВ "Системи прогресивної очистки" підлягає задоволенню, а тому вважаю можливим скасувати арешт з банківських рахунків товариства, відкритих в АТ "Таскомбанк", АТ "Альфа-Банк", ПАТ "Пумб", АТ "Укрсоцбанк", Харків. ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк".

Керуючись вимогами ст. 174 КПК України КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи прогресивної очистки" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000225 задовольнити.

Скасувати арешт на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках ТОВ "Системи прогресивної очистки" (), відкритих в АТ "ТАСКОМБАНК", МФО 339500 - ТОВ "СИСТЕМИ ПРОГРЕСИВНОЇ ОЧИСТКИ" (код 37365048), рахунок № НОМЕР_1 , АТ "АЛЬФА-БАНК" У М.КИЄВI, МФО 300346 - ТОВ "СИСТЕМИ ПРОГРЕСИВНОЇ ОЧИСТКИ" (код 37365048), рахунки №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , ПАT "ПУМБ", МФО 334851 - ТОВ "СИСТЕМИ ПРОГРЕСИВНОЇ ОЧИСТКИ" (код 37365048), рахунки №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; АТ "УКРСОЦБАНК", МФО 300023 - ТОВ "СИСТЕМИ ПРОГРЕСИВНОЇ ОЧИСТКИ" (код 37365048), рахунки №№ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; ХАРКIВ. ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", М. ХАРКIВ, МФО 351533 - ТОВ "СИСТЕМИ ПРОГРЕСИВНОЇ ОЧИСТКИ" (код 37365048), рахунки №№ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , в тому числі на видаткові операції по даним рахункам, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08 лютого 2019 року у справі № 752/20369/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя