Справа № 138/2130/19
Провадження №:1-кп/138/187/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду обвинувальний акт з доданими матеріалами по кримінальному провадженню №0000050 від 21.06.2019 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта вища, в цивільному шлюбі, на утримані малолітня дитина 2013 року народження (зі слів), непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 305 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21.06.2019 орієнтовано о 20 год. 40 хв., ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, направленим на контрабандне переміщення через митний кордон України особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, прийшов до пункту пропуску ВМО «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС у напрямку виїзду з України до Республіки Молдова, та обрав рижим митного контролю «зелений коридор», який передбачає усне декларування переміщуваних громадянином речей.

Надалі ОСОБА_4 , реалізовуючи власний злочинний умисел, будучи обізнаним з порядком митного контролю та маючи при собі прихований від митного контролю особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який підлягає обов`язковому письмовому декларуванню та обіг якого на території України заборонено, намагався перетнути митний кордон України через зону митного контролю «зелений коридор».

Враховуючи положення ч.5 ст. 366 МК України, ОСОБА_4 заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України.

У той же час, ОСОБА_4 не задекларовано переміщуваний ним прихований у кишені одягнених штанів особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, а також не повідомлено про це працівників митниці та не пред`явлено його до митного огляду.

Тим самим, ОСОБА_4 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак, закінчити його не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки 21.06.2019 о 21 год. 20 хв. співробітниками пункту пропуску ВМО «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС проведено особистий огляд ОСОБА_4 , під час якого у правій задній кишені одягнених на ньому шортів виявлено паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка у відповідності до висновку експерта Українського науково - дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ №115/5 від 01.08.2019 є канабісом особливо небезпечним наркотичним засобом, обігом якого заборонено, масою 1,993 г у перерахунку на висушену речовину.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України закінчений замах на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопрушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України визнав. Суду пояснив, що 21.06.2019 перебував в м. Могилеві-Подільському, гуляв з дружиною та дітьми. Зателефонувала мати, яка проживає в м. Отачь Окницького району Р.Молдова, просила терміново прийти. Перебуваючи в м. Могилеві-Подільському зустрів дівчину на ім`я ОСОБА_6 , остання запропонувала купити за 30 грн. згорток коноплі. Придбав для власного вживання. Прямуючи в ОСОБА_7 .Молдова до матері забув про наявність при ньому коноплі. В пункті пропуску був зупинений працівниками прикордонної та митної служби, яким в кабінеті добровільно видав згорток з коноплею. В скоєному розкаюється. Просив суворо не карати, врахувати, що він перебуває в цивільному шлюбі, на його утримані неповнолітні діти.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває в цивільному шлюбі, на утриманні дитина 2013 року народження (зі слів).

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого злочину, ступеня здійснення злочинного наміру обвинувачується у скоєнні закінченого замаху на злочин, суд визначає покарання ОСОБА_4 за правилами ч. 3 ст. 68 КК України. Разом з тим, враховуючи обставини справи та предмет злочину, а саме, незначний розмір наркотичного засобу, дані про особу обвинуваченого раніше не судимий, до затримання працював неофіційно, по місцю проживання характеризується позитивно, перебуває в цивільному шлюбі, на утриманні неповнолітня дитина 2013 року народження та дитина громадської дружини від першого шлюбу (зі слів), враховуючи пом`якшуючі вину обставини, відсутність обтяжуючих вину обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому приходить до висновку призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Прийшовши до висновку звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, суд скасовує запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований до обвинуваченого та звільняє його з-під варти в залі суду.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись п. 5 ч.9 ст.100, ст.ст.122, 124, ч.3 ст. 349, ст.ст. 368-370, 374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, обрати йому покарання, з урахуванням ч. 3 ст. 68, 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75, п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк 3 (три) роки, поклавши на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований до ОСОБА_4 скасувати, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання.

Речові докази: - паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору із характерним запахом канабісу, масою 1,993 г., який передано до кімнати зберігання речових доказів УСБУ у Вінницькій області, згідно квитанції №134 - знищити.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) гривні стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: