Провадження 1кп-200/17/19
Справа 200/195/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю:

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002808, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поливанівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, який має на утриманні неповнолітню дитину доньку ОСОБА_6 , 2007 року ан6рподження, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2018 року приблизно о 13.00 год. між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які знаходилися біля буд. № 1-д по бул. Зоряному у м. Дніпро, виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на умисне спричинення тілесних ушкоджень, наніс потерпілій ОСОБА_4 не менше п`яти ударів обома руками в район лівого та правого плеча, лобну область, обличчя та повалив потерпілу на землю, після чого продовжував наносити тілесні ушкодження.

В результаті вказаних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: п`яти синців в лобній області дещо праворуч, по тильній поверхні лівої кисті в проекції 2-3-ї п`ясних кісток ближче до променево-п`ясного суглобу, на верхній та нижній повіці лівого ока з переходом в скроневу область ліворуч, по задній поверхні лівого ліктьового суглобу; одинадцять внутрішньо-шкіряних крововиливів в лобній області ліворуч з переходом на волосисту частину голови, в скроневій області ліворуч волосистої частини голови, в надлопатковій області праворуч, в проекції кута правої лопатки, в проекції лівої пахвинної ямки, по передній поверхні правого плечового суглобу, садна по тильній поверхні лівої кисті в проекції голівки 2-ї п`ясної кістки, які за своїм характером, як кожне окремо, так і у сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що ОСОБА_4 його колишня дружина. 02.11.2018 року у денний час він зустрівся з ОСОБА_4 за двором буд. № 1-д по бул. Зоряному у м. Дніпро, де між ними сталася сварка. Він просив ОСОБА_4 сісти до автомобіля, щоб поговорити, але остання почала відмовлятися. Тоді він схопив її за куртку та за волосся, почав її бити руками по голові, від чого ОСОБА_4 впала біля автомобіля. Після чого він почув сирени автомобілю патрульної поліції, сів в автомобіль і хотів їхати, але його затримали поліцейські. На момент цієї події він та ОСОБА_4 перебували ще у шлюбі і він хотів її побачити, так як напередодні у них також сталася сварка і він її ревнував. З цивільним позовом потерпілої про стягнення моральної шкоди згоден. У скоєному щиро кається.

Окрім показань обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, провина обвинуваченого повністю підтверджується доказами, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, а саме:

Показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка у суді пояснила, що з ОСОБА_5 вона перебувала у шлюбі, від якого вони мають доньку. 02.11.2018 року у денний час ОСОБА_5 покликав її вийти у двір будинку, де вона проживає, щоб поговорити. Оскільки напередодні ОСОБА_5 вже вчиняв відносно неї насильство, її подруга викликала поліцію. Коли вона вийшла у двір, між ОСОБА_5 та нею знову виник конфлікт з приводу сумісного майна. Під час з`ясування стосунків, ОСОБА_5 почав її ображати та хотів посадити її до автомобіля, і оскільки вона відмовлялася сідати в автомобіль, він почав наносити їй удари по голові та тулубу, від чого вона впала на землю. Він продовжив її бити на землі. Через деякий час під`їхали поліцейські, які затримали ОСОБА_5 . Після цього під`їхав її сусід та відвіз її до лікарні. Внаслідок скоєного злочину їй були спричинені легкі тілесні ушкодження. Просить стягнути з обвинуваченого моральну шкоду у розмірі 15000 грн., яка виразилася у фізичних та моральних стражданнях внаслідок спричинених їй тілесних ушкоджень, у порушенні звичайного образу життя.

А також письмовими доказами по справі, а саме:

-висновком судово-медичної експертизи № 4080-е від 14.12.2018 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: п`яти синців в лобній області дещо праворуч, по тильній поверхні лівої кисті в проекції 2-3-ї п`ясних кісток ближче до променево-п`ясного суглобу, на верхній та нижній повіці лівого ока з переходом в скроневу область ліворуч, по задній поверхні лівого ліктьового суглобу; одинадцять внутрішньо-шкіряних крововиливів в лобній області ліворуч з переходом на волосисту частину голови, в скроневій області ліворуч волосистої частини голови, в надлопатковій області праворуч, в проекції кута правої лопатки, в проекції лівої пахвинної ямки, по передній поверхні правого плечового суглобу, садна по тильній поверхні лівої кисті в проекції голівки 2-ї п`ясної кістки, які за своїм характером, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Враховуючи характер, локалізацію та ступень ознак загоєння виявлених у неї тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони могли утворитися в термін до 1-ї доби до моменту огляду, тобто у строк, на який вказав слідчий у клопотанні та потерпіла. Виявлені у неї тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості, форму, розмір та масу травмуючого предмету, можливо лише вказати, що вони могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів), яким могла бути і рука, стиснена у кулак, нога, взута у взуття або інший предмет з аналогічними властивостями, частина яких при ударі об такий (такі). Враховуючи характер, локалізацію та кількість виявлених у неї тілесних ушкоджень, можливо вказати, що їй було спричинено не менш, як 7-8 механічних дій тупого твердого предмету (предметів), частина яких при ударі об такий (такі). ( т.1 а.с. 23-26);

-протоколом перегляду відеозапису від 29.12.2018 року, згідно якого під час перегляду CD-R диску з відеозаписом з камер відео спостереження з буд. АДРЕСА_3 за 02.11.2018 року, ОСОБА_5 впізнав себе на відеозапису та розказав про обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ( т.1 а.с. 54-55);

-речовим доказом - CD-R диском з відеозаписом з камер відео спостереження з буд. АДРЕСА_3 за 02.11.2018 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження. ( т.1 а.с. 51-53).

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, потерпілої, дослідженням певних матеріалів кримінального провадження, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразилися у умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем свого проживання, офіційно не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, і вважає, що обвинуваченому повинно бути призначене покарання у вигляді громадських робіт у межах санкції статті Кримінального Кодексу України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди у розмірі 15000 грн., виходячи з принципів справедливості, зваженості та розумності, а також тієї обставини, що обвинувачений повністю визнав позовні вимоги і не заперечував фактичні обставини та докази, якими потерпіла обґрунтовувала свої вимоги, підлягає повному задоволенню.

У відповідності до ст. 100 КПК України речовий доказ диск з відеозаписом, суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

Речовий доказ - CD-R диск з відеозаписом з камер відео спостереження з буд. АДРЕСА_3 за 02.11.2018 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1