Справа № 202/7155/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000846 від 21.10.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло зазначене клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000846 від 21.10.2019 року.
З клопотання убачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000846 від 21.10.2019року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.10.2019 року, приблизно о 19:40 год., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (заступник начальника Управління превентивної діяльності ГУНП в Дніпропетровській області, підполковник поліції, перебував поза службою на власному авто в цивільному одязі, без зброї), керуючи автомобілем марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався про проїзній частині просп. Богдана Хмельницького в напрямку від вул. Енергетичної до вул. Бориса Кротова у м. Дніпрі та, перебуваючи в районі будинку № 93, здійснив наїзд керованим ним автомобілем на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебігав проїзну частину на червоний сигнал світлофора зліва направо за напрямком руху авто. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: тяжка ВЧМТ, лицьова травма, забій головного мозку 3 ступеню, вогнищевий забій скроневої ділянки, множинні переломи кісток лицьового черепа, з якими був госпіталізований до відділення політравми Обласної клінічної лікарні ім. І.І. Мечнікова.
20.10.2019 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, оглянуто та вилучено. Вказаний автомобіль визнано речовим доказом та поміщено для зберігання на територію майданчику тимчасового тримання вилучених автомобілів ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, 105.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 .
Тому з метою запобігання приховування або знищення речового доказу автомобіля марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і слідів, залишених на ньому, шляхом приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та для забезпечення проведення необхідних оглядів за участі відповідних спеціалістів, призначення в подальшому експертиз, зокрема експертизи технічного стану транспортного засобу, слідчий просив накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Власник майна у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено під час розгляду даного клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000846 від 21.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, 22.10.2019 року направлені до прокуратури Дніпропетровської області для вирішення питання щодо зміни його підслідності за Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.
За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
З огляду на те, що Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві, знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 37, що територіально відноситься до юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту в кримінальному провадженні № 0000846 від 21.10.2019 року на автомобіль марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки на момент розгляду клопотання слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту в кримінальному провадженні № 0000846 від 21.10.2019 року на автомобіль марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1