Провадження № 11-кп/824/3069/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі :
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
при секретарі: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.09.2019 року, якою кримінальне провадження № 0000438 від 08.05.2018 року за обвинуваченнямОСОБА_10 та ОСОБА_8 направлено до Вищого антикорупційного суду для розгляду, -
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.09.2019 року кримінальне провадження № 0000438 від 08.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України було скеровано для розгляду до Вищого антикорупційного суду.
Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що обвинувальним актом ОСОБА_10 було висунуто обвинувачення в одержанні службовою особою неправомірної вигоди в особливо великих розмірах для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, ОСОБА_8 у пособництві в одержанні службовою особою неправомірної вигоди в особливо великих розмірах для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.
07.06.2018 року був прийнятий Закон України «Про Вищий антикорупційний суд».
Відповідно до п. 1 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного закону цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім підпункту 3 пункту 2 цього розділу, який набирає чинності з дня початку роботи Вищого антикорупційного суду.
Відповідно до опублікованої інформації на веб-порталі судової влади та газеті «Голос України» № 164 (7170) від 30.08.2019 року, Вищий антикорупційний суд України розпочав свою роботу 05.09.2019 року.
Законом України «Про внесення змін до Закону України «"Про судоустрій і статус суддів» у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» від 12.07.2018 року, розділ ХІ «Перехідні положення» Кримінально процесуального кодексу України було доповнено п. 20-2, в пп. 4 п. 20-2 зазначено, що кримінальні провадження щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду, судовий розгляд у судах першої та апеляційної інстанцій яких не закінчено до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду, передаються до Вищого антикорупційного судудля розгляду в установленому цим Кодексом порядку.
Законом України «Про Вищий антикорупційний суд» від 07.06.2018 року КПК України доповнений ст. 33-1 якою встановлено предметну підсудність Вищого антикорупційного суду, згідно вказаної статті, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці ст. 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених п.п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України. Інші суди визначені цим кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду( крім випадку, передбаченого абзацом 7 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу).
Відповідно до ст. 45 Кримінального кодексу України корупційними злочинами вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 Кримінального кодексу України.
Не погоджуючись з ухвалою, захисник ОСОБА_9 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, на підставі якої підготувати подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про визначення підсудності кримінального провадження № 0000438 від 08.05.2018 року за обвинуваченнямОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.
На думку апеллянта ухвала є незаконною, прийнята без урахувань доводів сторони захисту та яка суперечить вимогам кримінального процесуального закону. Посилається у своїх обґрунтуваннях на ч. 3 ст. 34 КПК України, відповідно до якої питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції. Вказує, що суд проігнорував вищенаведену норму, в результаті чого не дав належної оцінки всім обставинам справи і дійшов необгрунтованого висновку про передачу кримінального провадження для розгляду до Вищого антикорупційного суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Статтею 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню.
Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Більше того, із змісту апеляційної скарги захисника не вбачається спірних питань стосовно того чи підлягає дане кримінальне провадження передачі до Вищого антикорупційного суду.
За таких обставин, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 вересня 2019 року необхідно закрити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 372, 376, 404, 405, 407КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.09.2019 року, якою кримінальне провадження № 0000438 від 08.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_8 направлено до Вищого антикорупційного суду для розгляду - закрити.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Головуючий:

Судді: