№ 1-кс/317/1218/2019
Справа № 317/2601/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000963 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малишівка, Запорізького району, Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за вчинення злочинів корисливого характеру, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, переслідуючи мотиви протиправного збагачення, скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин.

27.07.2019 приблизно о 21.00 годині, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 прибув до території не огородженої дачної ділянки АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зайшов на неогороджену територію вказаної дачної ділянки, де на городі помітив металеву бочку, яку викрав.

Вартість зазначеної бочки згідно висновку експерта № 2696/19 від 08.08.2019 становить 239 гривень 85 копійок.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним в якості підозрюваного, ОСОБА_5 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та зазначив обставини вчиненого злочину.

Вина ОСОБА_5 в повному обсязі підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- протоколом огляду місця події, який проводився 09.08.2019 в період часу з 15 год. 30 хв. до 15 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протоколом огляду місця події, який проводився 17.08.2019 в період часу з 10 год. 55 хв. до 11 год. 20 хв. у балці за адресою: Запорізький район, с. Лукашеве, по вул. Зарічна, за участю ОСОБА_5 ;

- допитом неповнолітнього свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що 27.07.2019 року приблизно о 22.00 годині він прибув за власним місцем мешкання, та під час того, як перебував на подвір`ї побачив, що раніше відомий чоловік, а саме ОСОБА_8 ніс по вулиці на плечах металеву бочку, об`ємом 200 літрів;

- речовим доказом, а саме металевою бочкою об`ємом 200 літрів, яка була добровільно видана співробітником поліції ОСОБА_5 та у подальшому передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, слідчим під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5

- може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків слідчий підтверджує зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

Ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування слідчий обґрунтовує тим, що у нього відсутні тісні соціальні зв`язки, він офіційно не одружений та офіційно не працевлаштований.

В даному кримінальному провадженні також є потерпіла та свідки, на яких може впливати підозрюваний.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення під час виконання покарання у вигляді громадських робіт за іншим вироком суду, слідчий вважає, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, що є ризиком передбаченим п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просив суд не призначати йому домашній арешт цілодобово, а визначити час з наданням йому можливості заробляти на життя тимчасовими заробітками в межах села та можливості виконувати громадські роботи за вироком суду.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочину ОСОБА_5 є обґрунтованою та підтверджується зібраними у провадженні доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В даному провадженні наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , на переконання слідчого судді, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він на даний момент відбуває покарання у вигляді громадських робіт за вироком суду.

Як було встановлено у судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання: АДРЕСА_1 .

В той же час, суд враховує доводи підозрюваного в частині необхідності виконання ним покарання у вигляді громадських робіт за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 14 травня 2019 року. Крім того, вважаю обґрунтованими доводи ОСОБА_5 щодо надання йому можливості вдень підробляти тимчасовими заробітками, щоб забезпечити себе.

Враховуючи наведене, вважаю доцільним та достатнім, враховуючи обґрунтованість підозри, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 його процесуальних обов`язків та запобігання встановленим ризикам, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, а саме з 22-00 год. до 06-00 год. на 60 днів, з визначенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., без застосування електронного засобу контролю, з перебуванням останнього за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у кримінальному провадженні;

Строк дії даної ухвали та строк дії вказаних обов`язків до 25 жовтня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу для виконання передати до відділу поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Роз`яснити органу внутрішніх справ, що вони повинні негайно поставити на облік ОСОБА_5 і повідомити про це слідчого суддю.

Контроль виконання ухвали покласти на слідчого у якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1