Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2193/19

Номер провадження: 1-кс/511/794/19

19.11.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження №0000854 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.11.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
встановив :
18.11.2019 року старший слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво, про арешт тимчасово вилученого майна по вищезазначеному кримінальному провадженню.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 17.11.2019 року до ЧЧ Роздільнянського ВП надійшло повідомлення від мешканки с. Ново-Костянтинівка, Роздільнянського району, Одеської області ОСОБА_6 , про те, що в с. Ново-Костянтинівка, Роздільнянського району, Одеської області, автомобіль збив дівчину.

При виїзді СОГ Роздільнянського ВП на місце події, було встановлено, що водій автомобілю «ЗАЗ» моделі 1102, дер. знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Миру, с. Ново-Костянтинівка, Роздільнянського району, Одеської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 2004 р.н., в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому тазу, та направлена до Роздільнянської ЦРЛ.

Відомості по вказаному факту, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000854 від 18.11.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
17.11.2019 року слідчим СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеської області, з метою встановлення об`єктивних даних по кримінальному провадженню було здійснено огляд місця події вході якого було виявлено за околицею с. Яковлівка, Роздільнянського району, Одеської області не подалік домоволодіння №207 по вул. Покровська, автомобіль «ЗАЗ» 1102, держ. знак НОМЕР_1 бежевого кольору, під час огляду відповідного авто, на автомобілі виявлені ушкодження (у вигляді відсутності лобового скла, розбитої передньої фари пошкодження крила та бампера). Крім того в бардачку автомобілю виявлено та вилучено правовстановлюючі документи на авто, а саме: свідоцтво про реєстрацію вищезазначеного автомобілю № НОМЕР_2 .

Відповідно під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки автомобіль «ЗАЗ» 1102, держ. знак НОМЕР_1 бежевого кольору та правовстановлюючі документи на автомобіль - свідоцтво про реєстрацію вищезазначеного автомобілю № НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_8 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених частиною 2 ст. 167 КПК України завдань, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та зазначив, що в клопотанні викладені всі обставини та підстави, необхідні для вирішення питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, наполягав на задоволенні клопотання.
ОСОБА_4 в судовому засіданні просив вирішити клопотання на розсуд суду.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку слідчого, власника майна ОСОБА_4 , дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000854 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.11.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.11.2019 року встановлено, що слідчим було виявлено за околицею с. Яковлівка, Роздільнянського району, Одеської області не подалік домоволодіння №207 по вул. Покровська, автомобіль «ЗАЗ» 1102, держ. знак НОМЕР_1 бежевого кольору, під час огляду відповідного авто, на автомобілі виявлені ушкодження (у вигляді відсутності лобового скла, розбитої передньої фари пошкодження крила та бампера). Крім того в бардачку автомобілю виявлено правовстановлюючі документи на авто: свідоцтво про реєстрацію вищезазначеного автомобілю № НОМЕР_2 .
Під час огляду місця події слідчим було вилучено автомобіль марки автомобіль «ЗАЗ» 1102, держ. знак НОМЕР_1 бежевого кольору та правовстановлюючі документи на автомобіль: свідоцтво про реєстрацію вищезазначеного автомобілю № НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вказаний автомобіль марки автомобіль «ЗАЗ» 1102, держ. знак НОМЕР_1 бежевого кольору, вилучений під час огляду місця події, має значення речового доказу для досудового розслідування, може зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, в зв`язку з чим, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
Накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб необхідно для призначення та проведення ряду експертиз для встановлення обставин вчинення ДТП та суми збитків, з метою збереження вказаного майна та залучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Вивчивши клопотання та враховуючи, що вищевказане майно має суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню та є речовим доказом, який буде використаний як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження №0000854 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.11.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль марки «ЗАЗ» моделі 1102, держ. знак НОМЕР_1 бежевого кольору, у вигляді заборони його володіння, користування, розпорядження.

Підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Майно, на яке накладено арешт, передати на зберігання відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 року.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1