Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1108/19
Провадження № 1-кс/273/443/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про доручення проведення експертизи в кримінальному провадженні за №0000184 від 24.05.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Баранівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи.

В клопотанні зазначено, що в ніч на 23.05.2019 року, невстановлена особа, перебуваючи в домогосподарстві по АДРЕСА_1 , з метою вчинення крадіжки, пошкодивши вікно в будинку, проникла в середину звідки, таємно викрала речі домашнього вжитку, що належать ОСОБА_4 , чим спричинила їй матеріального збитку.
24.05.2019 року слідчими СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до ЄРДР за №0000184.
24.09.2019 року проведено обшук домогосподарства, що знаходиться по АДРЕСА_2 та на праві власності належить ОСОБА_5 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час обшуку виявлено та вилучено до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області три металевих частини для кухонного варіння; алюмінієва каструля із кришкою; алюмінієвий друшляк; п`ятнадцять алюмінієвих ложок; дванадцять столових приборів; сорок дві алюмінієві вилки; частини чайного сервізу золотисто-чорного кольору; шість металевих ложок та одна металева виделка, що упаковані в спец-пакет №7173208. Вищезазначені речові докази упаковані згідно правил упакування речових доказів.

Під час досудового розслідування, з метою встановлення вартості викраденого майна, а також інших питань, що потребують спеціальних знань, виникла необхідність в проведенні судово-товарознавчої експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що для всебічного, повного та об`єктивного вирішення ряду питань в ході розслідування даного провадження необхідне визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, проте подав заяву, в якій просив розглядати клопотання без нього, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, крім випадків, коли її участь визнана обов`язковою, тому суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого.

Дослідивши витяг з реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000184 від 24.05.2019 року (а.с.4), копію протоколу обшуку від 27.09.2019 року ( а.с. 5 7 ), копію протоколу допитк потерпілого від 26.09.2019 року ( а.с. 8), слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно зі ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За приписами ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000184 від 24.05.2019 рокуз метою всебічного, повного та об`єктивного вирішення ряду питань в ході розслідування даного провадження, а саме для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000184 від 24.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, доручити проведення судово-товарознавчої експертизи експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) МВС України (10008, м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 18), на вирішення якої поставити наступні питання:

-Яка середня ринкова вартість наданих на експертне дослідження бувших у користуванні алюмінієвих виделок в кількості 42 шт., що поміщені до поліетиленового пакету блакитного кольору під биркою №1, станом на 23.05.2019 року?

-Яка середня ринкова вартість наданих на експертне дослідження бувших у користуванні п`ятнадцяти алюмінієвих ложок, що поміщені до поліетиленового пакету блакитного кольору під биркою №2, станом на 23.05.2019 року?

-Яка середня ринкова вартість наданих на експертне дослідження бувших у користуванні дванадцяти столових приборів, що поміщені до поліетиленового пакету блакитного кольору під биркою №3, станом на 23.05.2019 року ?

-Яка середня ринкова вартість наданих на експертне дослідження бувших у користуванні трьох металевих частин для кухонного варіння, що поміщені до поліетиленового пакету блакитного кольору під биркою №4, станом на 23.05.2019 року?

-Яка середня ринкова вартість наданої на експертне дослідження бувшої у користуванні алюмінієвої каструлі з кришкою опечатаною биркою №5, станом на 23.05.2019 року?

-Яка середня ринкова вартість наданого на експертне дослідження бувшого у користуванні алюмінієвого друшляка, що поміщений до поліетиленового пакету блакитного кольору під

-биркою №6, станом на 23.05.2019 року?

-Яка середня ринкова вартість наданих на експертне дослідження бувших у користуванні частин чайного сервізу золотисто-чорного кольору, що поміщені до поліетиленового пакету блакитного кольору під биркою №7, станом на 23.05.2019 року?

-Яка середня ринкова вартість наданих на експертне дослідження бувших у користуванні шести металевих ложок та одної металевої виделки, що упаковані в спец-пакет №7173208, станом на 23.05.2019 року?

У розпорядження експертів надати:
1) примірник ухвали про проведення судово-товарознавчої експертизи;
2)алюмінієві виделки в кількості 42 шт., що поміщені до поліетиленового пакету блакитного кольору під биркою №1;

3)п`ятнадцять алюмінієвих ложок, що поміщені до поліетиленового пакету блакитного кольору під биркою №2;

4)дванадцяти столових приборів, що поміщені до поліетиленового пакету блакитного кольору під биркою №3;

5)три металеві частини для кухонного варіння, що поміщені до поліетиленового пакету блакитного кольору під биркою №4;

6)алюмінієва каструля з кришкою опечатаною биркою №5;

7)алюмінієвий друшляк, що поміщений до поліетиленового пакету блакитного кольору під биркою №6;

8)частини чайного сервізу золотисто-чорного кольору, що поміщені до поліетиленового пакету блакитного кольору під биркою №7;

9)шість металевих ложок та одна металева виделка, що упаковані в спец-пакет №7173208; належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження, що необхідні для проведення експертного дослідження.

Доручити працівникам Баранівського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП в Житомирській області доставити ухвалу та речові докази (копії матеріалів кримінального провадження), для проведення експертизи експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.
У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України в ході виконання експертизи дозволити експертам повне або часткове знищення об`єктів наданих на експертизу.
У відповідності до ст. 70 КПК України повідомити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від видачі висновку експерта, за дачу завідомо неправдивого висновку експерта, за розголошення даних досудового розслідування за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи надати висновок експертизи та речові докази для працівників Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для їх доставки до органу поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1