Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 469/17/18
Провадження 1-кп/480/164/19
ВИРОК
Іменем України

27 листопада 2019 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області кримінальне провадження №0000764, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Крутоярка Березанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого за наймом різноробочим ТОВ Рейз-Південь, раніше судимого:
- 12.09.2019 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.389 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік і з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Досудовим розслідуванням та судовим слідством встановлено, що 24.11.2017 року біля 20 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку, розташованому по АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_10 , вживав алкогольні напої разом із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 . В ході розпиття спиртного та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, яка переросла в бійку. В результаті бійки, ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні зальної кімнати вищезазначеного будинку, в якому проживає ОСОБА_10 , усвідомлюючи що його дії є протиправними та незаконними та те, що він може заподіяти шкоду здоров`ю ОСОБА_7 та бажаючи настання наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень останньому, наніс ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки в область обличчя, після якого останній впав на підлогу. Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , сівши зверху на тіло лежачого на спині ОСОБА_7 , наніс декілька ударів руками в область обличчя та тулубу останнього, після чого бійка була припинена ОСОБА_11 . У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , підійшовши до останнього, взяв його руками за верхній одяг та витягнув в коридор будинку, де наніс кулаком правої руки одного удару в обличчя останнього, в результаті чого ОСОБА_7 впав на підлогу та нагнувшись над останнім, продовжив наносити численні удари в область обличчя та тулубу, чим спричинив тілесні ушкодження, у вигляді синців навколо лівого ока та перенісся, синців в області тулубу, верхніх та нижніх кінцівок, закритої тупої травми органів грудної порожнини зліва з підшкірною емфіземою, наявністю повітря в лівій частині грудної порожнини та спадінням лівої легені. По ступеню тяжкості синці в області обличчя та тіла (кожний) відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень; закрита тупа травма органів грудної порожнини зліва з підшкірною емфіземою, наявністю повітря в лівій частині грудної порожнини та спадінням лівої легені відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, який за звичайних умов перевищує 21 добу.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи допитаним у судовому засіданні, свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро каявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочинУ. Так, обвинувачений ОСОБА_5 повідомив суд, що 24.11.2017 року близько 15-16 години 00 хвилин на зупинці громадського транспорту в с.Краснопілля Березанського району Миколаївської області зустрів свого знайомого ОСОБА_7 та запропонував йому разом відпочити, на що потерпілий погодився і вони разом пішли до будинку ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_1 , де вже були ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Там всі разом почали вживати алкогольні напої. В ході розпиття алкоголю між ним та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, у результаті якого близько 20 години 00 хвилин між ними виникла бійка. ОСОБА_5 наніс ОСОБА_7 декілька ударів в область обличчя, а потім ще декілька в область грудної клітини. Деталей бійки обвинувачений не пам`ятає, оскільки перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. Після бійки ОСОБА_7 пішов. Жодної матеріальної допомоги потерпілому ОСОБА_5 не надавав.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_5 щодо цивільного позову прокурора.
Цивільний позов начальника Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області в інтересах Березанської центральної районної лікарні до ОСОБА_5 про відшкодування вартості понесених витрат закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого від кримінального правопорушення у сумі 4401 грн 75 коп обвинувачений ОСОБА_5 визнав у повному обсязі та частково відшкодував на суму 2500 грн 00 коп.

Позиція потерпілого ОСОБА_7 .
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні надав наступні покази. Так, потерпілий пояснив, що 24.11.2017 року приїхав у с.Краснопілля Березанського району Миколаївської області до свого вітчима. На зупинці громадського транспорту він зустрів ОСОБА_5 , який запропонував разом відпочити, на що потерпілий погодився і вони разом направилися до будинку, власником якого є ОСОБА_13 . Там вже були брат ОСОБА_5 - ОСОБА_11 та його співмешканка ОСОБА_12 . Усі разом вони почали вживати алкоголь. Через деякий час між ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, у результаті якого останній розпочав бійку та вдарив кулаком потерпілого в обличчя та грудну клітину. Скільки саме ударів ОСОБА_5 наніс йому та інші деталі бійки потерпілий не пам`ятає, оскільки перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. Отямившись на вулиці, ОСОБА_14 відчув сильний біль. Зібравшись з силами, він направився на зупинку громадського транспорту, щоб поїхати додому. Вдома вранці 25.11.2017 року йому стало погано і мати викликала швидку допомогу, яка доставила його до Березанської центральної районної лікарні, де він пробув 9 днів з 25.11.2017 року по 04.12.2017 року. Жодної матеріальної допомоги обвинувачений ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_14 не надавав. Цивільний позов заявлятиме у порядку цивільного судочинства.
27.11.2019 року потерпілий ОСОБА_7 надав на адресу суду заяву про надання обвинуваченим ОСОБА_5 грошових коштів у розмірі 4000 грн 00 коп в рахунок відшкодування матеріальної шкоди. Одночасно, просив суд призначити ОСОБА_5 покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому діянні. Це підтверджується наданими у судовому засіданні показаннями обвинуваченого та потерпілого, а також сукупністю доказів, які суд визнає належними та допустимими, а саме:

- Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідування кримінального провадження №0000764, внесеного 26.11.2017 року, відповідно до якого 25.11.2017 року до ЧЧ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло телефонне повідомлення від чергового лікаря Березанської ЦРЛ ОСОБА_15 про те, що 25.11.2017 року до хірургічного відділення Березанської ЦРЛ доставлено мешканця смт.Березанка ОСОБА_7 , 1992 року народження з тілесними ушкодженнями у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, перелом спинки носу, тупа травма грудної клітини, лівостронній посттравматичний пневмоторакс, множинні забої м`яких тканин голови, тулуба, кінцівок. В ході досудового розслідування встановлено, що 24.11.2017 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, знаходячись в будинку за адресою: АДРЕСА_2 між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході розпивання алкогольних напоїв виникла словесна сварка, яка переросла в бійку та ОСОБА_5 спричинив вищевказані тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 (а.с.12-13, Том 2);
- письмовою заявою ОСОБА_7 від 25.11.2017 року, відповідно до якої останній просить прийняти міри до ОСОБА_16 , який 24.11.2017 року в с.Краснопілля наніс йому тілесні ушкодження (а.с.15, Том 2);
- заявою ОСОБА_10 про дозвіл на проведення огляду території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 (а.с.16, том 2);
- протоколом огляду місця події за адресою вул.Ветеранів,17, в с.Краснопілля Березанського району Миколаївської області, відповідно до якого під час огляду виявлені змиви речовини бурого кольору, вилучені з підлоги кімнати та змиви речовини бурого кольору, вилучені зі стіни будинку та фототаблицею, доданою до протоколу огляду місця події (а.с.17-24, Том 2);
- протоколом огляду предмета від 26.11.2017 року, об`єктом огляду якого були джинси синього кольору марки Varxdar Denim, на яких візуально виявлено сліди бурого кольору зовні схожі на кров та фототаблицею, доданою до протоколу огляду предмета (а.с.25-27);
- висновком експерта №1864 від 18.12.2017 року, відповідно до якого, у ОСОБА_7 мають місце тілесні пошкодження у вигляді синців навколо лівого ока та перенісся, синців в області тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, закритої тупої травми органів грудної порожнини зліва з підшкіряною емфіземою, наявністю повітря в лівій частині грудної порожнини та спадіням лівої легені. Дані тілесні пошкодження утворилися в наслідок чисельних ударних дій тупими твердими предметами в область обличчя, тіла та кінцівок (можливо при ударах руками та ногами), не виключено в термін, вказаний в постанові 24.11.2017 року. По ступеню тяжкості синці в області обличчя та тіла (кожний) відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень; закрита тупа травма органів грудної порожнини зліва з підшкіряною емфіземою, наявністю повітря в лівій частині грудної порожнини та спадінням лівої легені відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, який за звичайних умов перевищує 21 добу. При встановлені наявності та ступеню тяжкості тілесних пошкоджень діагнози «перелом спинки носу та струс головного мозку» до уваги не приймалися, як не підтверджені клінічними та рентгенологічними даними (а.с.28-31, Том 2);
- висновком експерта №1950 від 14.12.2017 року, відповідно до якого, у ОСОБА_5 мають місце тілесні пошкодження у вигляді саден в області кистей обох рук, крововиливу під кон`юктиву лівого ока. Дані тілесні пошкодження утворилися в наслідок дїй тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо в строк, вказаний в постанові 24.11.2017 року. По ступеню тяжкості кожне з даних тілесних пошкоджень відноситься до категорії легких тілесних пошкоджень. Утворення даних тілесних пошкоджень внаслідок падіння тіла на площину з положення стоячи малоймовірно. Не виключено, що садна на руках могли утворитися під час нанесення ударів кулаками. Встановити кількість ударних дій, в яких виникли дані тілесні пошкодження, неможливо (а.с.33-35, Том 2).

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_5 .
Протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .
В ході розгляду справи судом встановлено, що обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття.
Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
Положеннями ст.50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Значення заходу примусу для досягнення його мети визначається не лише його суворістю, а й домірністю, яка є проявом справедливості.

У відповідності до положень ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ст.75 КК України , якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що останній є осудним в розумінні ч.1 ст.19 КК України, однак вчинив злочин середньої тяжкості.
Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, який офіційно працює, раніше судимий, стан його здоров`я, його соціально - психологічні риси, який неодружений, неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання характеризується позитивно, а також дані досудової доповіді Миколаївського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області від 07.03.2019 року, яким визначений середній ризик вчинення ним повторного злочину; ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється, як середній.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , враховуючи тяжкість злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, його наслідки для потерпілого ОСОБА_7 , якому завдані тілесні ушкодження, щире каяття ОСОБА_5 , ставлення обвинуваченого до скоєного, який шкодує про те, що сталося, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства та його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

У кримінальному провадженні заявлений цивільний позов начальника Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області в інтересах Березанської центральної районної лікарні до ОСОБА_5 про відшкодування вартості понесених витрат закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого ОСОБА_7 від кримінального правопорушення у сумі 4401 грн 75 коп.
Згідно із положеннями ч.1 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.
Відповідно до квитанції № 0.0..1 від 23.05.2019 року ОСОБА_5 зробив бюджетний платіж на рахунок № НОМЕР_1 у сумі 2500 грн 00 коп. Отже, вказаний позов підлягає частковому задоволенню, а саме у розмірі 1901 грн 75 коп.

Речовими доказами у даному кримінальному провадженні, відповідно до обвинувального акта, є:
- зразок венозної крові потерпілого ОСОБА_7 . Вказаний зразок перебуває у паперовому пакеті;
- зразок венозної крові обвинуваченого ОСОБА_5 . Вказаний зразок перебуває у паперовому пакеті;
- змиви речовини бурого кольору, вилучені з підлоги кімнати, які поміщені до пакету №1;
- змиви речовини бурого кольору, вилучені зі стіни будинку, які поміщені до пакету №2;
- джинси синього кольору марки Varxdar Denim, на яких візуально виявлено сліди бурого кольору зовні схожі на кров.
Зазначені речові докази передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області;
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно з положеннями ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

У вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 28.112017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк застосування якого сплинув 24.01.2018 року. Підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.100, ст.368, 370, 373, 374, 376 КПК України,

ухвалив:
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 місяців обмеження волі;

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням та призначенням іспитового строку терміном на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч.4 ст.70 КК України вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 12.09.2019 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.389 КК України виконувати самостійно.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 не обирати.

Цивільний позов начальника Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області в інтересах Березанської центральної районної лікарні до ОСОБА_5 про відшкодування вартості понесених витрат закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого ОСОБА_7 від кримінального правопорушення у сумі 4401 грн 75 коп задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Крутоярка Березанського району Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави в особі Березанської центральної районної лікарні (отримувач коштів районний бюджет, р/р0047, ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО 826013, код платежу 24060300 Інші надходження) витрати на лікування потерпілого ОСОБА_7 у сумі 1901 (одна тисяча дев`ятсот одна) грн 75 коп.

Речові докази, а саме: зразок венозної крові потерпілого ОСОБА_7 (вказаний зразок перебуває у паперовому пакеті); зразок венозної крові обвинуваченого ОСОБА_5 (вказаний зразок перебуває у паперовому пакеті); змиви речовини бурого кольору, вилучені з підлоги кімнати (поміщені до пакету №1); змиви речовини бурого кольору, вилучені зі стіни будинку (які поміщені до пакету №2), які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області знищити.

Речовий доказ джинси синього кольору марки Varxdar Denim, на яких візуально виявлено сліди бурого кольору зовні схожі на кров, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказі Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області повернути ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження, передбачених ч. 2 ст.394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1

27.11.2019