Справа № 591/5784/19
Провадження № 1-кс/591/4170/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Сумської області ОСОБА_7 про продовження в рамках кримінального провадження №000830 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , яке мотивується тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України,оскільки досудове розслідування не завершено, ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу та покладення обов`язків не зменшилися.
У судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали з мотивів наведених в ньому.
Підозрюваний просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував.
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в один із днів березня 2019 року, більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, в денний час, ОСОБА_8 в приміщенні залізничного вокзалу розташованого по вул. Привокзальній в м. Шостка Сумській області, зустрів раніше незнайому йому ОСОБА_9 , із якою почав спілкуватись з метою її подальшої експлуатації. Після того, ОСОБА_8 маючи умисел на вербування та переміщення людини з метою експлуатації, з використанням обману та уразливого стану особи, почав наполегливо вербувати потерпілу ОСОБА_9 , використовуючи при цьому обізнаність про її особистий стан, тяжкі сімейні обставини, зі збігом яких та потребувала місця для проживання та грошових коштів, а тому перебувала в уразливому стані, та обманюючи її, що за надання йому допомоги по господарству, він буде оплачувати їй цю працю, годувати її та одягати за це.
Погодившись на запропоновані умови праці ОСОБА_10 ОСОБА_9 , надала йому свою згоду, після чого він на належному йому автомобілі перевіз потерпілу з м. Шостка Сумської області до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де вона почала добровільно виконувати доручену їй роботу ОСОБА_10 , однак через деякий час зрозуміла, що останній не збирається оплачувати цю роботу, але через його заборону виходити із зазначеного домоволодіння без дозволу, не відмовилась від виконання робіт по господарству.
Таким чином, ОСОБА_8 у період з березня 2019 року по 22.06.2019 з використанням обману та уразливого стану потерпілої ОСОБА_9 , використовував примусову працю останньої.
22.06.2019 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України.
24.06.2019 слідчим суддею Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
16.08.2019 слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 було змінено на цілодобовий домашній арешт.
Строк дії ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 21.09.2019 включно, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
19.09.2019 ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, тобто до 22.11.2019.
З урахуванням ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також враховуючи, що по кримінальному провадженню необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій: здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Шосткинського МВ УДМС в Сумській області, АТ КБ «Приватбанк»; провести додаткове експертне дослідження, а саме: проведення судово-медичної експертизи, з метою встановлення механізму утворення тілесних ушкоджень; встановити осіб, які на прохання ОСОБА_5 здійснювали зняття грошових коштів з банківської картки ОСОБА_9 , допитати вказаних осіб; визначитись з правовою кваліфікацією дій ОСОБА_5 в частині зняття грошових коштів ОСОБА_9 та використання їх у власних цілях, в разі необхідності повідомити про нову підозру; визначитись з правовою кваліфікацією дій осіб, які здійснювали зняття грошових коштів зх. Банківської картки ОСОБА_9 , в разі необхідності повідомити про підозру; повідомити про кінцеву підозру ОСОБА_5 , є необхідність у продовженні застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.
На думку суду, прокурором доведено, що заявлені під час застосування запобіжного заходу підозрюваному ризики не зменшились, як і доведено неможливість завершення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16 годин 00 хвилин 15 листопада 2019 року строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 20.00 до 08.00 год. щоденно за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати за першою вимогою до слідчого СУ ГУНП в Сумській області, прокурора або суду;

-носити електронний засіб контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1