печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим від 07 серпня 2019 року в рамках кримінального провадження № 0000470 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим від 07 серпня 2019 року в рамках кримінального провадження № 0000470 від 09.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Скарга мотивна тим, що внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 заподіяно фізичної, матеріальної та моральної шкоди, у зв`язку з чим вона звернулася до слідчого із заявою про залучення її потерпілою. Проте слідчий виніс постанову про відмову у визнанні потерпілим, у зв`язку з тим що в ході досудового розслідування не встановлено достатньо даних, які свідчать про завдання кримінальним правопорушенням ОСОБА_3 будь-якої шкоди.

Учасники справи до судового засідання не з`явилися. Заявник ОСОБА_3 надала заяву про розгляд скарги у її відсутність, доводи скарги підтримує в повному обсязі.

Слідчий до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин. Тому слідчий суддя, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розглянув вказану скаргу без його участі.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000470, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2019, щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

06.08.2019 заявник ОСОБА_3 звернулася до слідчого із заявою про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000470.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000470 відмовлено.

В оскаржуваній постанові слідчого від 07.08.2019 не наведено жодних очевидних та достатніх підстав вважати, що заявнику у кримінальному провадженню не заподіяно моральної, фізичної або майнової шкоди.

Статтею 367 КК України передбачена кримінальна відповідальність за службову недбалість, тобто не виконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

Отже, внаслідок невиконання або неналежне виконання було завдано шкоди заявнику ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та скасування постанови слідчого від 07.08.2019 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000470 та зобов`язання слідчого вчинити процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 55 КПК України щодо заявника ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим від 07 серпня 2019 року в рамках кримінального провадження № 0000470 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України задовольнити.

Скасувати постанову Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим від 07 серпня 2019 року в рамках кримінального провадження № 0000470 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 або іншого слідчого уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000470 виконати вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України та вручити заявнику ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1