Провадження № 1-кп/161/852/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 вересня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001749, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 01.07.2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Задубрівці Снятинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, гр. України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Костянтинівка Сарненського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , мешканця АДРЕСА_4 , українця, гр. України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні троє малолітніх дітей, не працюючого, не судимого;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою між собою, 16 травня 2019 року в період з 16.00 год. до 17.00 год., знаходячись на території будівельного комплексу «Яровиця», за адресою: м.Луцьк, вул.Івана Франка, 53, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрали перфоратор марки «BOSCH» модель «GBH 240» чорно зеленого кольору, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №361 від 12.06.2019 - 2799,67 гривень, пластиковий чемодан зеленого кольору з маркувальним позначенням «BOSCH», в якому знаходився відбійний молоток марки «BOSCH» моделі «GSH11E» з пікою до нього, вартістю, згідно цього ж висновку - 7166, 67 гривень, піку та зубило до перфоратора, вартістю, згідно цього ж висновку - 137, 20 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 10 103, 54 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємно викрали чуже майно, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Під час судового провадження між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , зокрема, 16.09.2019 року укладено угоди про примирення. Згідно з угодами сторони погоджуються про відсутність, на час їх складання, матеріальних і моральних претензій з боку потерпілого, оскільки збитки йому повністю відшкодовані, та на об`єм визнання вини кожним з обвинувачених, які повністю визнали винуватість у скоєнні інкримінованого злочину. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угод, з врахуванням ряду пом`якшуючих обставин (якими є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, того, що обвинувачені не судимі), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 3-х років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком, термін якого буде визначено судом.

Розглядаючи питання про затвердження поданих угод, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнали себе винуватими, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожен зокрема, цілком розуміють положення ч.5 ст. 474 КПК України, усвідомлюють свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, а потерпілий ОСОБА_6 розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

Судом встановлено, що умови угод не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 61, 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 погоджуються на призначення узгодженого покарання.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання, відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угод про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожним зокрема.

Одночасно, при призначенні іспитового строку, згідно ст. 75 КК України, суд враховує, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вину визнали повністю, у вчиненому щиро розкаялися, раніше не судимі, до кримінальної відповідальності не притягувалися, мають на утриманні малолітніх дітей, вчинене кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, тому суд вважає за доцільне призначити обвинуваченим, кожному зокрема, іспитовий строк терміном 1 рік.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України відповідно, залишити за належністю законним володільцям та у матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в рівних частинах, відповідно до участі кожного з них у вчиненні кримінального правопорушення, визнаного судом доведеним.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 21.05.2019 року, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, зняти.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Угоду про примирення від 16.09.2019 у кримінальному провадженні №0001749, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Угоду про примирення від 16.09.2019 у кримінальному провадженні №0001749, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:
-перфоратор марки «BOSCH» модель «GBH 240» чорно-зеленого кольору; два металевих предмета циліндричної форми; пластиковий чемодан зеленого кольору з маркувальним позначенням «BOSCH» в якому знаходиться відбійний молоток марки «BOSCH» модель «GSH11E» залишити за належністю законному володільцеві ОСОБА_6 ;

-будівельний рівень жовтого кольору; продовжувач біло-оранжевого кольору - залишити за належністю законному володільцеві ОСОБА_4 ;

-гарантійний талон на відбійний молоток та оптичний диск для лазерних систем зчитування з відеозаписами з камер відеоспостереження залишити у матеріалах кримінального провадження

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожного зокрема, в дохід держави по 785 (сімсот вісімдесят п?ять) грн. 05 коп. судових витрат у справі за проведення товарознавчої експертизи.

Арешт, накладений на майно потерпілого ОСОБА_6 , згідно ухвали слідчого судді від 21.05.2019 року зняти.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому цим Кодексом, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1