Провадження № 1-кс/344/9745/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,, підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження, внесеного 30.04.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 190 6,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296 та ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з чим 27 червня 2019 року йому було повідомлено про підозру. Підозрюваному інкримінується те, що 29.04.2019 року групою осіб, з мотивів явної неповаги до суспільства, яка супроводжувалася особливою зухвалістю, безпричинно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин в ході словесної суперечки ОСОБА_4 наніс удар ОСОБА_6 в область живота, ОСОБА_7 наніс удар ОСОБА_6 в область обличчя та повалив на землю, а потім спільно наносили удари в різні ділянки тіла ОСОБА_6 , якого ОСОБА_8 утримував на землі. 30.04.2019 року, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_7 здійснив постріл з гладкоствольної одноствольної мисливської рушниці 16-го калібру в ділянку обох ніг ОСОБА_6 .

Матеріалами клопотання також зазначається, що 4 липня 2019 року Долинським районним судом в Івано-Франківській області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці тобто до 04.09.2019, однак у зв`язку із визначенням підслідності кримінального провадження за СУ ГУНП в Івано-Франківській області продовжити запобіжний захід не представлялось можливим, в даний час щодо підозрюваного міра запобіжного заходу не обрана, а тому сторона кримінального провадження з боку обвинувачення просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали провадження за клопотанням, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та захисника, які заперечували щодо його задоволення, встановлено наступне.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів клопотання вбачається, що у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий , згідно до ст. 89 КК України раніше не судимий.

Наявні докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що органи досудового розслідування обґрунтовано підозрюють ОСОБА_4 у причетності до інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного та неупередженого спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити інкриміноване йому правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 § 1 (c) Конвенції, передбачає наявність обставин, або відомостей, як переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа можливо вчинила злочин».

Можлива причетність ОСОБА_4 до інкримінованого злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України стороною обвинувачення наведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характеристику особи підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, те, що він виконував покладені раніше на нього обов`язки, прибув на розгляд даного клопотання не перебуваючи під запобіжним заходом, а також наведену стороною обвинувачення наявність ризиків та вказує таке.

Слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання по суті в судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри, прокурором доведено ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, однак не доведено, що не можливо обрати інший, більш м`який запобіжний захід.

Враховуючи вагомість наявних доказів про можливу причетність підозрюваного до кримінального правопорушення, існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що у відповідності до ч.4 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього наступних обов`язків:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілим;

На переконання слідчого судді цей запобіжний захід надасть змогу забезпечити адекватне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

За таких обставин у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід відмовити і обрати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому за змістом ч. 6 ст. 194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Тому враховуючи, що строки досудового рослідування в даному кримінальному провадженні продовжені до 02.01.2020 року, вважаю, що на підозрюваного слід покласти обов`язки на строк не більше двох місяців до 18.12.2019р.

На підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131-132, 176, 177, 178, 180,181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 на строк до 18 грудня 2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілим;

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Підозрюваного повідомити письмово під розпис, що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Строк дії ухвали до 18.12.2019 року включно.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

.