overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/2975/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

представника ПВК№90 - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90), про переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шишкине, Новоукраїнського р-ну, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -до приміщення камерного типу,-

встановив:

Начальник ДУ "ПВК №90" звернувся до суду з клопотанням, про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу строком на 3 місяці, посилаючись на те, що 28.01.2019 року о 13:00 год., засуджений ОСОБА_5 , прийняв перекид заборонених предметів через основну огорожу ділянки КСС №7 охороняємої зони, а саме 2 мобільних телефону "Nokia" з сім карткою "Vodafon".

З матеріалів наданих представником колонії вбачається, що ОСОБА_5 з 22.11.2018 відбуває покарання в ДУ "ПВК №90". За час відбування покарання притягувався до дисциплінарної відповідальності, за що має 12 (дванадцять) стягнень, лише чотири із яких були погашені та зняті. Адміністрацією установи заохочувався 2(два) рази. До засудженого неодноразово застосовувались крайні заходи дисциплінарного впливу у вигляді поміщення до дисциплінарного ізолятора. Засуджений на заходи виховного впливу не реагує, позитивних висновків для себе не робить.За час відбування покарання злісно порушує умови відбування покарання, виявляє високий рівень соціально-педагогічної занедбаності та потяг до продовження протиправної поведінки.
Відповідно до ч.3 ст.134 КВК України, стягнення може бути накладено лише на особу, яка вчинила проступок і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Як вбачається з висновку перевірки ДУ "Північна виправна колонія №90", перевірка факту виявлення проступку засудженого ОСОБА_5 закінчена- 08.02.2019.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки станом на сьогоднішній день сплинув строк накладення стягнення на засудженого.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст.132, 134КВК України, суд-

постановив:

В задоволенні клопотання начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90), про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу відмовити.
Ухвала може бути оскарженою до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 30.05.2019 року не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурори просили застосувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим до обвинуваченого застосувати привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 20.08.2019 року о 15 годині 00 хвилин, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Дніпровському відділу поліції ГУНП у Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/784/19
У Х В А Л А

"29" травня 2019 р. м.Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000163 від 07.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000163 від 07.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Вказане клопотання підсудне Олевському районного суду Житомирської області.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
Слідчий суддя вважає за можливе призначити клопотання до судового розгляду в Олевському районному суді Житомирської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 176-179,184,193 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000163 від 07.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2019 року на 15 годину 00 хвилин в залі засідань Олевського районного суду Житомирської області.
Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/3604/19
Провадження№1-кп/751/200/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 12.04.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002249 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З Чернігівської місцевої прокуратури до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 12.04.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002249 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 12.04.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002249 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 22 липня 2019 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу, представника органу пробації.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 141/457/19
Провадження №11-п/801/1002/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницької області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (лікарську) в межах кримінального провадження №0000060 від 18.05.2019 року,

в с т а н о в и в:

Подання мотивовано тим, що в Оратівському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Після надходження до Оратівського районного суду клопотання слідчого було проведено автоматичний розподіл справи, однак, призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В Оратівському районному суді працює один суддя ОСОБА_4 , у якого закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання слідчого в Оратівському районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати судове провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницької області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (лікарську) в межах кримінального провадження №0000060 від 18.05.2019 року, направити на розгляд до Іллінецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 130/2316/18
Провадження №11-кп/801/812/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 :
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24.04.2019, яким

ОСОБА_2 ,

засуджено за ч.2 ст.185 КК України.

встановила:
До Вінницького апеляційного суду 29.05.2019 надійшла апеляційна скарга прокурора.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.396, 399 КПК України, суддя,-

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24.04.2019.

Направити копії апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.

Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.

Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 732/2033/14 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/387/19
У Х В А Л А

30 травня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Чернігові подання Городнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Городнянського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2015 року.

З Городнянського районного суду на адресу Чернігівського апеляційного суду скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

У Городнянському районному суді працює троє суддів, зокрема судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та суддя ОСОБА_7 . Як вбачається із подання про визначення підсудності, суддя ОСОБА_7 та суддя ОСОБА_5 слухали поєднані справи, які виключають розгляд поточної. Суддя ОСОБА_8 розглядала кримінальну справу, яка виключає розгляд поточної.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Городнянського районного суду Чернігівської області в даному суді розглянути заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2015 року неможливо.

Тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Корюківського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Городнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.

Заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2015 року направити за підсудністю до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №577/1834/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/198/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2019 року про арешт майна.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 170, 173, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2019 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 та накладено арешт на товарно-транспортну накладну №б/н від 19.04.2019 року на дрова, що належить ФГ «Лозовик», залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 30 травня 2019 року о 16.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

/
Провадження № 1-кп/344/426/19
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

30 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06.05.2019 року до ОСОБА_4 повторно застосовано примусовий привід в судове засідання на 30.05.2019 року, який з невідомих суду причин не здійснено.

В той же час участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції.

Так, згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

Отже у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, тому до ОСОБА_4 слід повторно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Судове засідання відкласти на 26 червня 2019 року о 09год. 00хв. в залі Івано-Франківського міського суду № 18, куди доставити обвинуваченого.

Виконання даної ухвали доручити Івано-Франківському ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області, а контроль за її виконанням прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/396/19
Провадження № 1-кс/354/257/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(всутпна і резолютивна частина)

29 травня 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: слідчого судді: ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2

за участю: слідчого: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні- прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, а саме на: три бейсболки червоного чорного та зеленого кольорів, спортивні штани темного кольору, чотири пари носків темного кольору, дві пари нижньої білизни темного кольору, тридцять одну сорочку різних кольорів із різними візерунками, десять пляшок наповнених різного виду рідиною, сувенірний набір у вигляді скрипки із пляшкою та двома стаканами, банку яка наповнена зернистою речовиною, сувенірний дерев`яний кухонний набір з трьох предметів, тринадцять поліетиленових пакетів які наповнені лісовими ягодами, двадцять чотири штуки мила, які вилучено у ході проведення огляду місця події у приміщенні житлового будинку та підсобних приміщень за адресою АДРЕСА_1 ,в рамках об`єднаного кримінального провадження №0000082 від 22.05.2019 року,-

Керуючись ст.ст.171, 173, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про накладення арешту на майно,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 29.05.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/2154/19
Провадження № 1-кс/539/844/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою на постанову про
закриття кримінального провадження

29 травня 2019 року слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 11.05.2019 року,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про закриття кримінального провадження.
Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, встановлені ст. 303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.
За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 11.05.2019 року.
Призначити скаргу до розгляду на 08 годину 45 хвилин 10.06.2019 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.
Зобов`язати слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження, на підставі яких прийнято постанову про закриття кримінального провадження.
Про розгляд справи повідомити скаржницю, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 557/853/19
У Х В А Л А
30 травня 2019 року смт.Гоща
Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді від 23 травня 2019 року,
Ухвалою слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 23 травня 2019 року було задоволено клопотання слідчого СВ Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.
Однак, при винесенні ухвали було допущено описку, а саме не вказано об`єкт, який надається експерту (ам) для проведення експертизи, а саме «спеціальний пакет Національної поліції ЕХР0151095», замість «подрібнену речовину рослинного походження, яка міститься в спеціальному пакеті Національної поліції ЕХР0151095».
Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 23 травня 2019 року, зокрема, об`єктом, який надається експерту (ам) для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів замість «спеціальний пакет Національної поліції ЕХР0151095» правильно вважати «подрібнену речовину рослинного походження, яка міститься в спеціальному пакеті Національної поліції ЕХР0151095».
Ухвала оскарженню не підлягає.

С л і д ч и й с у д д я ОСОБА_1