Справа № 317/3324/19
Провадження № 1-в/317/294/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

представника адміністрації ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, уродженця м. Запоріжжя, українець, громадянина України, освіта повна середня, не одружений, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,, проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 29.07.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1,4 ст. 358, ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України від відбуття призначеного судом покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

засудженого: 21.07.2016 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі, на підставі ст. 71,72 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.07.2014, до відбуття 9 років 6 місяців позбавлення волі, зараховано строк тримання під вартою з 31.07.2014 року по 19.12.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що засуджений, відповідно до матеріалів особової справи не довів своє виправлення.

Представник адміністрації ДУ «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, зазначив, що засуджений ОСОБА_4 характеризується посередньо, на шлях виправлення не став.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений 21.07.2016 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі, на підставі ст. 71,72 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.07.2014, до відбуття 9 років 6 місяців позбавлення волі, зараховано строк тримання під вартою з 31.07.2014 року по 19.12.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З наданої адміністрацією виправної колонії характеристики вбачається, що засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 07.08.2014 року.
Під час тримання у Запорізькому слідчому ізоляторі характеризувався негативно, допустив шістнадцять порушень установленого порядку відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника СІ. Заохочень не мав.
З 11.01.2017 відбував покарання у державній установі «Біленьківська виправна колонія (№99)», характеризувався посередньо, порушень режиму відбування покарання не допускав, стягнень та заохочень не мав.
З 25.01.2017 тримався у Запорізькому слідчому ізоляторі характеризувався посередньо, порушень режиму відбування покарання не допускав, стягнень та заохочень не мав.
З 25.02.2017 відбував покарання у державній установі «Біленьківська виправна колонія (№99)», характеризувався посередньо, порушень режиму відбування покарання не допускав, стягнень та заохочень не мав.
З 29.05.2017 знаходився на лікуванні при багатопрофільній лікарні «Дніпровська УВП (№4)», порушень режиму тримання не допускав, заохочень та стягнень не мав.
З 25.06.2017 відбував покарання у державній установі «Біленьківська виправна колонія (№99)», характеризувався посередньо, порушень режиму відбування покарання не допускав, стягнень та заохочень не мав.
З 26.07.2017 знаходився на лікуванні в міжобласній психіатричній лікарні при державній установі «Вільнянська виправна колонія(№20)», характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав.
З 07.08.2017 відбував покарання у державній установі «Біленьківська випр; і колонія (№99)», характеризувався негативно, допустив два порушення установленого порядку відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи. За виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки один раз заохочувався правами начальника установи.
З 26.04.2018 знаходився на лікуванні в міжобласній психіатричній лікарні при державній установі «Вільнянськіа виправна колонія(№20)», характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав.
З 25.06.2018 відбував покарання у державній установі «Біленьківська виправна колонія (№99)», характеризувався негативно, допустив два порушення установленого порядку відбування покарання, за які прйтягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи. Заохочень не мав.
З 26.09.2018 знаходився на лікуванні р міжобласній психіатричній лікарні при державній установі «Вільнянська виправна колонія(№20)», характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав.
З 07.11.2018 відбуває покарання у державній установі «Біленьківська виправна колонія (№99)», характеризується посередньо, допустив одне порушення установленого порядку відбування покарання, за яке притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи, стягнення погашене у встановленому законом порядку. За виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки один раз заохочувався правами начальника установи.
На виробництві установи працевлаштований на дільниці «Барабани» різноробочим, до праці відноситься посередньо, потребує періодичного спонукання до праці.
У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими позитивної так і негативної спрямованості.
Намагається дотримуватися правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, до виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість.
Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд.
Намагається дбайливо ставитися до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи.
Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має.
Розглянувши заяву засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, вислухавши думку засудженого та його захисника, прокурора та представника адміністрації установи, суд вважає, що у клопотанні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати не відбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.
Водночас, суд звертає увагу на те, що під виправленням розуміється процес позитивних змін, які відбуваються в особистості засудженого та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Виправлення полягає в тому, щоб шляхом примусового впливу на засудженого внести корективи в його соціально-психологічні властивості, нейтралізувати негативні настанови, змусити додержуватися положень закону про кримінальну відповідальність, а ще краще, нехай навіть під страхом покарання, прищепити повагу до закону. Досягнення такого результату визнається юридичним виправленням, що само по собі важливий результат застосування покарання, суттєвий показник його ефективності.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та відношенню до праці за весь період знаходження у виправних установах, а не за час, що безпосередньо передує розгляду подання. Суд не може не врахувати, що примірна поведінка це не тільки пасивна форма поводження засудженого, що полягає в утриманні від порушення режиму відбування покарання, а й активна форма поведінки, котра за своєю суттю є намагання своєю діяльністю виправити вину за скоєне кримінальне правопорушення.

Відповідно до матеріалів особової справи ОСОБА_4 був засуджений за умисний особливо тяжкий злочин.

Згідно матеріалів наданих ДУ «Біленьківська виправна колонія №99» ОСОБА_4 характеризувався посередньо на протязі всього часу відбуття покарання, до роботи ставився також посередньо, потребуючи постійного спонукання до праці, у скоєному злочині провину визнає частково, має 21 порушення установленого порядку відбування покарання та лише два заохочення.

Отже, відповідно до матеріалів особової справи відносно ОСОБА_4 , враховуючи думку учасників процесу, суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 не довів, що він став на шлях виправлення і до нього не можливо застосувати пільгу у вигляді заміни невідбутого строку покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 369-372, 392-393, 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1