Справа № 461/7296/19
Провадження №1-кп/461/592/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2019 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003430 від 07.08.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ужгорода, Закарпатської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, без освіти, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, зокрема востаннє вироком Ужгородського районного суду Закарпатської області від 23.04.2019 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 7 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

06.08.2019 року, приблизно о 17:30 год., ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу проник через двері у помешкання ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав портмоне марки «Монбланк», вартістю 3000,00 грн., в якому знаходились наступні речі: грошові кошти в сумі 2080,00 грн., 24 долари США, що відповідно до курсу НБУ станом на 06.08.2019 року становить 617,50 грн., 50 білоруських рублів, що відповідно до курсу НБУ станом на 06.08.2019 року становить 625,75 грн., 5 дірхам, що відповідно до курсу НБУ станом на 06.08.2019 року становить 36,55 грн., посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_6 , технічний паспорт на автомобіль «Опель Стра класік», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , 4 золоті банківські картки «ПриватБанк», пенсійна банківська карточка «Ощадбанк» та інші особисті речі, які не становлять матеріальної цінності, заподіявши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6359,80 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та пояснив, що 06.08.2019 року, приблизно о 17:30 год., проник через двері у помешкання ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав портмоне, в якому знаходились наступні речі: грошові кошти в сумі 2080,00 грн., 24 долари США, 50 білоруських рублів, 5 дірхам, посвідчення водія, технічний паспорт на автомобіль, банківські картки та інші речі. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений не заперечував фактичні обставини та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки ч.3 ст.349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав не доцільним дослідження інших доказів у справі.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміноване, доведена повністю.

Виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України є правильною, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та поєднане з проникненням у житло.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами станом на 6 листопада 2009 року) при призначенні покарання в кожному випадку мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п.3 вищевказаної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

У відповідності до ст.12 КК України злочин, скоєний обвинуваченим ОСОБА_8 є злочином середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 є рецедив.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких його вчинено та особу обвинуваченого. Зокрема те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, не працює, неодружений, дітей на утриманні не має, освіти не має, а тому суд дійшов висновку, що достатнім покаранням обвинуваченому буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.75 КК України, з рахуванням вищенаведених обставин, що пом`якшують покарання, а також відомостей які характеризують особу обвинуваченого, його сімейного становища, приймаючи до уваги молодий вік обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, оскільки за переконанням суду вищенаведені обставини вказують на можливість його виправлення без ізоляції від суспільства. Окрім того, суд вважає, що застосування випробувального строку призведе до більш швидкого відшкодування матеріальної шкоди потерпілому.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому обрано у вигляді тримання під вартою на підставі ухвали Галицького районного суду м.Львова від 07.08.2019 року, а відтак такий до вступу вироку в законну силу необхідно залишити без змін.

Суд вважає за необхідне також зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 07.08.2019 року по 30.09.2019 року на підставі ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, оскільки останній був затриманий в порядку ст.208 КПК України 07.08.2019 року.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 07.08.2019 року по 30.09.2019 року на підставі ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід, обраний ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 07.08.2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його фактичного затримання.
Після набрання вироком законної сили речові докази у справі, а саме:

-DVD-R диск із записом, здійсненим камерою відеоспостереження дерма-косметологічного центру «Derma Vita»; DVD-R диск із записом, здійсненим камерою відеоспостереження приміщення «СТОЛИЧНА ЮВЕЛІРНА ФАБРИКА» - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-портмоне марки «МонБланк» разом із речами, які знаходились в ньому: водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 ; техпаспорт на автомобіль легковий «Opel Asta OTGF69», д.н.з. НОМЕР_2 , двигун 1.4, 2006 року випуску; п`ять візиток адвоката «ОХМАКА МИКОЛИ ВАСИЛЬОВИЧА» з його контактними даними; купюра ОАЕ номіналом 5 дірхамс; двохдоларова купюра США; чек №5152 про отримання грошових коштів в «Ощадбанку»; гарантійний талон магазину на ремонт годинника ТІП «Айболить»; три фотокартки дітей ОСОБА_6 ; один образок «Архангела Михаїла»; один образок «Спасителя Спирідона»; чотири золоті банківські картки «ПриватБанку» (кредитна, пенсійна, дві для отримання доларів та євро); банківська картка «Ощадбанку» (пенсійна); картка на знижку купівлі води з апарату «Водолій» № НОМЕР_3 ; бонусна картка на заправку АЗС «ШЕЛ» і «ОККО» (Fishka); картка на знижку в «Космо», картка на знижку в аптеці «Подорожник»; картка на знижку в «Столична ювелірна фабрика» № НОМЕР_4 ; картка на знижку у «Фокстроті»; дисконтна картка на знижку в магазині «Секундочка»; дисконтна картка (автомобільна картка) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 ; поліетиленовий пакет на застібку разом із сіллю; грошові кошти купюри: 500 грн. ФЖ 2412123, 200 грн. КИ 2925605, 200 грн. СЛ 0126345, 200 грн, УЛ 6673032, 200 грн, ПА 0428285, 200 грн. ЄЧ 6003430, 200 грн. УЗ 3816901, 200 грн, КЖ 6319148, 2 грн. СЄ 0118296, 2 грн. СИ 9404525, 2 грн. СЗ 3387118, 2 грн. СВ 8429596, 2 грн. ТГ 2040101, 50 Білоруських рублів Гл 0640801 повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

-капелюх коричневого кольору з чорною обводкою, взуття кросівки синього кольору з білою підошвою марки «GIPANIS» 39 розміру повернути ОСОБА_4 .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1