ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/1328/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/883/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
адвоката: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальні провадженні внесені до ЄРДР за №0000104 та №0000478 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 серпня 2019 року про повернення обвинувального акта прокурору відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 серпня 2019 року повернуто прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України.
Суд виходив із того, що в обвинувальних актах щодо ОСОБА_7 не відображено фактичні обставини кримінального правопорушення, а міститься лише сформульоване обвинувачення та правова кваліфікація, що у свою чергу, позбавляє можливості зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про невідповідність обвинувального акта вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження. Справу призначити до нового розгляду у суді першої інстанції.
Посилається на те, що згідно з нормами кримінального процесуального законодавства слідчий та прокурор викладає обвинувачення таким чином як він це вбачає, а суд не вправі спонукати прокурора викладати обвинувачення у його баченні.
Вважає, що прокурором дотримано вимоги ст. 291 КПК України, тобто обвинувальні акти містить, як виклад фактичних обставин вчинених ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими так і його правову кваліфікацію з посиланням на положення закону і статтю закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Стверджує, що є неправильними посилання суду про те, що в обвинувальному акті не конкретизовані дані, які мають істотне значення для правильної кваліфікації дій обвинуваченого.
Позиції учасників судового провадження, висловлені в ході апеляційного перегляду.
В ході апеляційного розгляду прокурор підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги.
Обвинувачений ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_8 заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Мотиви Суду.
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
Положеннями ч.2 ст. 291 КПК України встановлено вичерпний перелік відомостей, які повинні міститися в обвинувальному акті.
Згідно із приписами п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Повернення обвинувального акта прокурору передбачає наявність в обвинувальному акті саме таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Положеннями ст. 91 КПК України визначено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в тому числі, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Зі змісту обвинувальних актів щодо ОСОБА_7 вбачається, що в них міститься виклад фактичних обставин кримінально-караних діянь, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, так як вони були встановлені органом досудового розслідування, тобто зазначені обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню.
Те, що фактичні обставини вчинення злочину не виділені в окремий розділ обвинувального акту, а вказані у формулюванні обвинувачення, не свідчить про невідповідність обвинувальних актів вимогам ст. 291 КПК України та не вказує на неможливість призначення кримінального провадження до розгляду після скасування попереднього вироку у цьому провадженні.
Колегія суддів вважає помилковим висновок суду про неможливість призначення кримінального провадження до судового розгляду через невідповідність змісту обвинувальних актів вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в обвинувальних актах у сформульованому обвинуваченні викладені фактичні обставини кримінального провадження так, як прокурор вважає їх встановленими.
Ухвала суду як така, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону підлягає скасуванню із призначенням кримінального провадження до нового розгляду у суді першої інстанції .
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, ч 1 ст. 412, 419,415, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 серпня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_7 скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

копія вірна,
суддя ОСОБА_2