Справа № 396/1185/19
Провадження № 1-кс/396/579/19
УХВАЛА
07.08.2019 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора ТОВ «Грейн-автотранспорт" про скасування арешту на майно,-
Директор ТОВ «Грейн-автотранспорт" звернувся до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області із клопотанням, в якому просять скасувати арешт з автомобіля марки МАН моделі TGX 26.440, синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та на причеп чорного кольору марки KRONE моделі AZW 18 з державним номерним знаком НОМЕР_2 , посилаючись на те, що на теперішній час, у рамках даного кримінального провадження був проведений ряд судових експертиз, а тому завдання досудового слідства, при вирішенні яких необхідність присутність автомобіля та причепу виконані.
Розглянувши дане клопотання, вважаю, що його необхідно повернути, виходячи з наступного.
Главою 17 Кримінального процесуального кодексу України передбачені вимоги та порядок вирішення питань про арешт та скасування арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено, до клопотання не надано жодних документів, якими заявник повинен обґрунтовувати свої доводи, зокрема не надано ухвали слідчого судді, на підставі якої накладено арешт на вказаний автомобіль та причеп, не надано доказів про проведення судових експертиз, що є підставою для скасування арешту, не надано доказів, що ТОВ «Грейн-автотранспорт" є власником майна на який накладено арешт.
В клопотанні відсутні будь-які відомості щодо здійснення досудового розслідування.
Окрім цього, як вбачається, клопотання підписане директором ТОВ «Грейн-автотранспорт" ОСОБА_2 , однак, до клопотання не надано документів, які б підтверджували його повноваження, зокрема, копії установчих документів юридичної особи, витягу з Єдиний державний реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Згідно ч. 4 ст. 64-2 КПК України представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа.
Повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються копією установчих документів юридичної особи - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.
Тобто, на даний час клопотання про скасування арешту майна подане особою, яка не підтвердила повноваження його подавати.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Таким чином, вищевказані обставини перешкоджають призначенню клопотання до розгляду, з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно, у зв`язку з чим, клопотання необхідно повернути.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.7,9, 64-2, 174 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання директора ТОВ «Грейн-автотранспорт" ОСОБА_2 про скасування арешту на майно - повернути.
Копія ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Роз"яснити заявнику те, що повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1