overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 732/146/19
провадження № 1-кп/732/44/19
УХВАЛА
про привід

03.06.2019 м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , в присутності секретаря - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Городнянському районному суді Чернігівської області знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

В процесі підготовки справи до розгляду було вжито заходів щодо виклику в судове засідання обвинуваченого.

В судове засідання, яке було призначено на 15-00 год. 03.06.2019р., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоч за даними розписки про отримання судової повістки був повідомлений про виклик в судове засідання. Про причини неявки обвинувачений на момент розгляду справи суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає : АДРЕСА_2 , доставити приводом до Городнянського районного суду Чернігівської області на: 14-00 годину 07.06.2019 року.

Ухвалу для виконання направити до Чернігівського ВП та Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/338/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
в апеляційному провадженні за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2019 про обрання запобіжного заходу підозрюваному
ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 294 КК України
30 травня 2019 рокум. Вінниця
Апеляційним судом прийнято рішення про відмову в визначенні застави, зважаючи на те, що ОСОБА_5 залишено запобіжний захід у виді тримання без змін.
Проте в матеріалах кримінального провадження за клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не надано матеріалів, які би свідчили, що він був організатором або ж приймав активну участь у порівнянні з іншими особами підозрюваних, яким визначались застави.
За таких обставин вважаю, що були всі підстави для визначення розміру застави та часткового задоволення апеляційної скарги.
Суддя Вінницького
апеляційного суду ОСОБА_6
Справа № 450/2220/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/396/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 липня 2017 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ,
з участю прокурора ОСОБА_10 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , -

Керуючись ст.ст.376, 405, 419, 426 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , та їх захисників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_9 задоволити частково.
Вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 липня 2017 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_8 змінити в частині зарахування строку попереднього ув`язнення.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з моменту його затримання 29.04.2015 року по день набрання вироком законної сили 04.06.2019 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_8 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з моменту його затримання 29.04.2015 року по день набрання вироком законної сили 04.06.2019 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_8 з під варти в залі суду як такого, що повністю відбув призначене покарання.
У решті вирок залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути безпосередньо оскаржена до суду касаційної інстанції шляхом подання касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали оголосити 06 червня 2019 року о 09 год. 30 хв..

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-сс/813/808/19
Номер справи місцевого суду: 500/3122/19 1-кс/500/1272/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника власника майна адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції матеріали справи за апеляційною скаргою директора ТОВ «МЕДЕЛЬЇН ІНВЕСТ ЛІЗИНГ» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.05.2019 року в кримінальному проваджені №0000941 від 02.05.2019 року,-

встановив:

в зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «МЕДЕЛЬЇН ІНВЕСТ ЛІЗИНГ» ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.05.2019 року по кримінальному провадженню №0000941 від 02.05.2019 року про накладення арешту на автомобіль «Mercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які були вилучені в ході огляду місця події від 01.05.2019 року біля будинку №59 по пр. Суворова в м. Ізмаїлі Одеської області залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.06.2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/3455/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/575/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінальних проваджень № 0001982за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11.04.2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11.04.2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги 10 (десять) днів з моменту отримання їх копій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 732/245/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/543/19
У Х В А Л А

04 червня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні в м. Чернігові подання голови Деснянського районного суду м. Чернігова про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання голови Деснянського районного суду м. Чернігова про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 115 КК України.

Подання мотивоване неможливістю розподілу кримінального провадження, оскільки в суді немає складу суду для його розгляду.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як встановив суд, в Деснянському районному суді м. Чернігова неможливо утворити склад суду, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а відповідне кримінальне провадження направленню до іншого, найбільш територіально наближеного суду, тобто до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Керуючись статтями 31, 34, 406 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Подання голови Деснянського районного суду м. Чернігова про визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 115 КК України, направити для розгляду до Новозаводського районного суду м. Чернігова .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
№ 207/247/19
№ 1-кп/207/305/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкладення судового розгляду

03 червня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ст.263 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання недоставлена обвинувачена ОСОБА_6 , про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про поважні причини недоставки, суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим за відсутності обвинуваченої ОСОБА_6 провести судовий розгляд.

Адвокат ОСОБА_4 також вважає неможливим за відсутності обвинуваченої ОСОБА_6 провести судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення судового засідання, у зв`язку з недоставкою обвинуваченої ОСОБА_6 , керуючись ст.ст.323, 325 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ст.263 КК України на 11.06.2019 року на 13 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час судового засідання повідомити прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2507/19
Провадження № 1-кс/210/1675/19
"24" травня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької виправної колонії № 80 за фактом вилучення мобільного телефону марки «Prestigio» РАР5400, imel -НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить засудженому:

ОСОБА_3 , 1991 року народження, засудженому за ст.. 121 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшло вищевказане клопотання про спрямування в прибуток держави мобільного телефону марки «Prestigio» РАР5400 imel -НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить засудженому ОСОБА_3 .
Представник Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області (№80) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути даний матеріал для належного оформлення, оскільки в матеріалах наявні розбіжності, зокрема, як вбачається з копії накладної та протоколу про вилучення заборонених предметів, вилучений мобільний телефон «Prestigio» РАР5400, imel НОМЕР_1 , НОМЕР_2 є безхозним, проте в клопотанні вказано, що даний телефон належить засудженому ОСОБА_3 та вилучений саме у останнього.

Керуючись ст.ст. 59, 102, 107 КВК України, 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріал за фактом вилучення мобільного телефону «Prestigio» РАР5400, imel НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить засудженому ОСОБА_3 , 1991 року народження - повернути Криворізькій виправній колонії Дніпропетровської області № 80 для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/4529/19
У Х В А Л А

04 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000997 від 27.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
В провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов вказаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000997 від 27.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, на 09:15 годину 19 червня 2019 року, в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
04.06.19 200/8560/19
У Х В А Л А
У п. 2-10 ч. 1 ст. 303 КПК України зазначений вичерпний перелік дій, бездіяльності чи рішень слідчого та прокурора, на які можуть бути подані скарги до слідчого судді під час досудового розслідування.
Так, п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Згідно вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/4148/18
Провадження № 1-кп/0203/287/2019
У Х В А Л А
іменем України
04.06.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002395 від 17.10.2018, №0000426 від 18.02.2019 суд -
встановив:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002395 від 17.10.2018, №0000426 від 18.02.2019.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.
В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суд

ухвалив:
Об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002395 від 17.10.2018, №0000426 від 18.02.2019 призначити до відкритого судового розгляду на 15 липня 2019 об 17 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків згідно обвинуваченого акту.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/518/19
Провадження № 1-кп/177/101/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000085 від 08.03.2019, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

за участі прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності відсутні.

Прокурор зазначив, що необхідно розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник висловили думку про можливість призначення до судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень визначених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Отже, перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду у суду відсутні.

Судом визначено, що судовий розгляд кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання.

Керуючись ст. 314- 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000085 від 08.03.2019, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 13 червня 2019 року о 12.30 годині у відкритому судовому засіданні.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 183/2006/17
№ 1-в/183/83/19

У Х В А Л А (резолютивна частина)
27 травня 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду подання начальника Новомосковського МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування випробування та направлення для відбуття призначеного покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, засудженого - 28 березня 2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника Новомосковського
МРВ філії державної установи "Центр пробації"
у Дніпропетровській області
ОСОБА_5 С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання начальника Новомосковського МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 для відбуття призначеного покарання - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 28 травня 2019 року о 10.30 годині.
Суддя ОСОБА_1