ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

08 листопада 2019 року м. Фастів Київська область

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , та секретаря ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001161 від 07.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Клопотання надійшло до суду 08 листопада 2019 року та відповідає вимогам ст.192-194 КПК України. Дане клопотання вручено підозрюваному ОСОБА_3 08.11.2019, в 11-00 годин, про що свідчить його особистий підпис.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, а саме 14.03.2018 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову підозрюється у вчиненні нового умисного злочину проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 07 листопада 2019 року о 13 год. 20 хв., перебуваючи на території парку ім. Юрія Гагаріна в місті Фастові Київської області помітивши ОСОБА_8 , яка йшла в напрямку вул. Садової, тримаючи в руках жіночу сумку в якій зверху лежав гаманець, яким він вирішив відкрито заволодіти.

Відразу після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , рухаючись по території парку слідом за ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, відкрито для потерпілої, та нехтуючи цією обставиною, шляхом ривку з жіночої сумки, належної останній, викрав гаманець з шкірозамінника, в якому знаходились грошові кошти в сумі 100 гривень та дисконтні картки магазинів, які матеріальної цінності для неї не становлять.

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 100 грн.

07.11.2019 о 14 год. 00 хв. по вул. Незалежності в м. Фастів Київської обл., ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

08.11.2019 ОСОБА_3 слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вись, Маловисківського р-ну., Кіровоградської обл., українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, з середньою освітою, без місця реєстрації, без постійного місця проживання, раніше судимий: 14.03.2018 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування реального покарання з іспитовим строком 2 роки.

Прокурором в ході судового розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а також наявність ризику передбаченого п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також долучені матеріали на підтвердження наявності ризиків.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вважає позицію прокурора щодо наявності ризиків недоведеною, а тому просив суд обрати більщ мякий запобіжний захід-особисте зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав позицію захисника.

Суд, вислухавши позиції сторін кримінального провадження, вивчивши письмові матеріали клопотання, дійшов висновку про його задоволення, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що підозра ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, обґрунтовується наступними матеріалами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 07.11.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.11.2019; протоколом впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.11.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 07.11.2019; протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_11 від 07.11.2019; іншими матеріалами кримінального провадження. Підозра є обґрунтованою.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Суд, звертає увагу на те, що підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років, а також ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину під час відбування умовного покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду від 14.03.2018 року.

Крім цього, підозрюваний ОСОБА_3 не має власної родини, батьків, місця реєстрації та постійного місця проживання, не працевлаштований.

З урахуванням викладеного та згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_3 , суд вважає, що перебуваючи на волі, він зможе перераховуватися від органів досудового розслідування та суду. Про наявність даного ризику свідчить, те що підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років позбавлення волі, не має місця реєстрації та постійного місця проживання, може у майбутньому переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Суд також дійшов висновку, що підозрюваний ОСОБА_3 , може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Незаконний вплив на потерпілу та свідків у цьому ж провадженні можуть позбавити орган досудового розслідування зібрати та надати суду належних і допустимих доказів вини підозрюваного ОСОБА_3 , згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки свідки та потерпіла були безпосередніми спостерігачами події вчиненні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_3 , може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній раніше судимий за вчинення майнових злочинів, не має постійного місця роботи, тобто законного засобу на існування, грошові кошти останній отримував, вчиняючи злочини з корисливого мотиву, в зв`язку з чим останній для забезпечення засобу на існування може продовжувати вчиняти злочини.

Прокурором доведено, що вказані відомості щодо особи ОСОБА_3 об`єктивно вказують на те, що перебуваючи на волі існують реальні ризики, що підозрюваний буде мати можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж провадженні з метою позбавлення органу досудового розслідування у зібранні та наданні суду належних і допустимих доказів її вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання сторони захисту про застосування до підозрюваного більш мякого запобіжного заходу.

Також, судом не встановлено об`єктивних причин для задовлення поданого клопотання частково, а тому, оскільки прокурором доведено ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, яким неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, то клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд, користуючись своїм правом, вважає за необхідне не визначати розмір застави.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 183, 184, 194 КПК України, -

у х в а л и в :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вись, Маловисківського р-ну., Кіровоградської обл., українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, з середньою освітою, без місця реєстрації, без постійного місця проживання, раніше судимий: 14.03.2018 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування реального покарання з іспитовим строком 2 роки - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 05.01. 2020 року.

Строк дії ухвали до 05.01. 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1