Справа №611/867/19
Провадження №1-кс/611/325/19
У Х В А Л А
19 вересня 2019 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному 17.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18 вересня 2019 року до Барвінківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному 17.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає наступне.

17 вересня 2019 року до Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області із СРПП Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області надійшли матеріали про те, що 17 вересня 2019 року у лісопосадці поблизу с. Федорівка Барвінківського району Харківської області невстановленою особою було здійснено незаконну порубку дерев акації. В результаті злочинних дій з боку невстановленої особи державі було завдано матеріальну шкоду.

17 вересня 2019 року відомості про даний злочин були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, тобто незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

В ході огляду місця події лісосмуги за с. Федорівка Барвінківського району Харківської області було тимчасово вилучено автомобіль марки УАЗ -3303, д. н. з. НОМЕР_1 , в кузову якого було виявлено деревина акації та дві бензопили. Опитаний з даного приводу ОСОБА_4 пояснив, що він є користувачем вищезазначеного автомобіля, власником якого, відповідно до технічного паспорту, є ОСОБА_6 .

Вищевказане майно, відповідно до частини 1 статті 167 КПК України, вважається тимчасово вилученим майном.

Слідчий СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане клопотання та просила його задовольнити в повному обсязі.

Фактичний користувач майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши прокурора, ОСОБА_4 , перевіривши матеріали кримінального провадження, прихожу такого висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При розгляді клопотання про арешт майна, слідчий суддя, відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна та можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Однією з правових підстав накладення арешту на майно, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, є відповідність цього майна, критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 за фактом незаконної порубки дерев у лісосмузі поблизу с. Федорівка, Барвінківського району Харківської, за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 246 КК України.

Органом досудового слідства доведено й існування ризиків, визначених у абзаці другому ч. 1 ст. 170 КПК України та достатність підстав вважати, що ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження можуть мати місце.

Крім того, матеріали провадження містять відомості на обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, завдяки чому може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на вказане майно.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи вищевикладене, те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки УАЗ, модель 3303, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ланцюгові бензопили, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, являються засобом вчинення злочину та деревина в кузові автомобіля є предметом злочину, у подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть відігравати роль речових доказів у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, відсутністю правових підстав для відмови в задоволенні поданого клопотання про арешт майна, вважаю, що на вказане майно слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному 17.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 17 вересня 2019 року, яке зберігається в Барвінківському ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, місто Барвінкове, вул. Богдана Хмельницького, з метою тимчасового позбавлення можливості користуватись та розпоряджатися будь-яким чином таким майном, а саме:

-автомобіль марки УАЗ, модель 3303, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , а користувач ОСОБА_4 ;

-ланцюгову бензинову пилу з маркуванням «GRUNHELM»;

-ланцюгову бензинову пилу з маркуванням «YATO»;

-стовбурів деревини порода «Акація» в розпиляному стані з різними діаметрами та довжиною, які перебувають в кузові вказаного автомобіля.

Зобов`язати слідчого о СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 здійснювати заходи для збереження вищезазначеного майна.

Ухвала в частині відмови у задоволені клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна на яке арешт не накладено.

Копію ухвали вручити та/або направити слідчому, прокурору та іншим особам, що присутні підчас її оголошення або приймали участь під час розгляду клопотання.

На ухвалу слідчого судді, може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду, за правилами статті 173 КПК України, протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали протягом п`яти днів з дня її отримання.

Копію резолютивної частини ухвали негайно після її проголошення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 15 годині 00 хвилин 23 вересня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1