Справа № 133/1239/19
Провадження №11-кп/801/1043/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження №0000103 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 09.07.2019, згідно якої відносно

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.152 КК України, задоволено клопотання прокурора про продовження застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.

встановив:
Суд на стадії підготовчого судового засідання задовільним клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів відносно обвинуваченого ОСОБА_7 та відмовив адвокату ОСОБА_8 у зміні запобіжного заходу на домашній арешт.

Слідчий суддя визнав, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу, продовжують існувати, зокрема, він немає сталих соціальних зв`язків і стосунків, має вільний вибір місця проживання, будучи обізнаним про можливість визначення реального покарання на тривалий термін може переховуватись від суду, що є достатньою підставою для продовження тримання ОСОБА_7 під вартою.

В апеляційній скарзі адвоката ставиться питання про скасування судового рішення, звільнення обвинуваченого з-під варти.

Свої аргументи захисник обґрунтував тим, що своє рішення суддя прийняв всупереч частини 3 статті 315 КПК України, що є істотним порушенням норм КПК та є підставою до його скасування.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення захисника та обвинуваченого, які підтримали доводи апеляційної скарги; заперечення прокурора проти її задоволення; дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов висновку про залишення без змін прийнятого рішення із наступних підстав.

Доводи апелянта щодо продовження суддею строку тримання під вартою, без наявності клопотання сторони обвинувачення, спростовуються матеріалами кримінального провадження, в яких міститься клопотання прокурора ОСОБА_9 , про що також зазначено в оскаржуваній ухвалі суду.

Тому безпідставні посилання захисника на порушення норм частини 3 статті 315 КПК України при прийнятті рішення про продовження раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 .

Незважаючи, що апеляційний розгляд апеляційних скарг проводиться в межах її доводів слід зазначити, що не заслуговують також на увагу доводи наведені в апеляційному суді захисником щодо подачі клопотання неналежним прокурором.

На стадії підготовчого судового засідання питання щодо підслідності не вирішується, оцінка зібраним доказам не дається.

При вирішенні питань пов`язаних з підготовкою до судового розгляду суд діє в рамках норм статей 314-315 КПК України.

Тому у суддів немає сумнівів щодо законності прийнятого рішення по запобіжному заходу обвинуваченому ОСОБА_7 .

Крім того захистом в місцевому суді не надано достатніх доказів, які би переважали аргументи сторони обвинувачення. В зв`язку з чим застосування менш суворого запобіжного заходу не забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого при судовому розгляді справи.

Тому, керуючись ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 09 липня 2019 року про продовження дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 терміном на 60 днів до 06 вересня 2019 року залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя: