пр. № 1-кп/759/336/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2018 року за №0007469 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, який на момент затримання працював у ТОВ "Артал" на посаді вантажника, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 11.10.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Коцюбинське Ірпінського району Київської області, українець, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, який на момент затримання працював у ТОВ "Артал" на посаді вантажника, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Подільського районного суду м. Києва від 03.03.2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі; вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21.03.2014 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком1 рік; вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02.07.2014 року за ч. 3 ст. 185, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13

встановив:
16.09.2018 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , знаходячись біля магазину-кафе, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Робітнича 2-А, побачили раніше незнайомих їм ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , з якими у них виник словесний конфлікт. В ході словесного конфлікту, ОСОБА_6 , нехтуючи елементарними правилами поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, протиставляючи себе загальноприйнятим нормам моралі, з хуліганських спонукань, в присутності сторонніх громадян, усвідомлюючи, що поряд знаходяться сторонні люди, продовжуючи свої хуліганські дії, дістав з кишені свого одягу металевий гострий предмет, типу розкладного ножа, який був заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, та наніс даним металевим предметом, ззовні схожим на ніж, два удари по грудній клітині ОСОБА_14 в результаті чого останній згідно висновку експерта № 1740/е від 18.10.2018 отримав два непроникаючих колото-різані рани грудної клітки зліва по середнє-ключичній лінії на рівні 5-го міжреберного проміжку та по лопатковій лінії на рівні 9-го міжреберного проміжку, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Після чого, хуліганські дії ОСОБА_6 були припинені відвідувачами вищезазначеного магазину-кафе.

Крім того, в ході словесного конфлікту, ОСОБА_7 , нехтуючи елементарними правилами поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, протиставляючи себе загальноприйнятим нормам моралі, з хуліганських спонукань, в присутності сторонніх громадян, усвідомлюючи, що поряд знаходяться сторонні люди, продовжуючи свої хуліганські дії дістав з кишені свого одягу металевий гострий предмет, типу розкладного ножа, який був заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, та наніс даним металевим предметом, ззовні схожим на ніж два удари в область грудної клітини ОСОБА_15 , в результаті чого останній отримав згідно висновку експерта № 1741/е від 18.10.2018 колото-різану рану на грудній клітці зліва по бічній поверхні в проекції 5-го міжреберному проміжку, з рановим каналом, що відходить від неї, по ходу якого перетинаються підшкірно-жирова клітковина, міжреберні м`язи, пристінкова плевра та ушкоджується верхні частка лівої легені в 3-му сегменті, крововилив в ліву плевральну порожнину (до 200 мл. рідкої крові) проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва, колото-різана рана передньої черевної стінки в ділянці лівого фланку. За ступенем тяжкості вище вказане проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя). З вказаним тілесним ушкодженням ОСОБА_15 було госпіталізовано до Київської міської клінічної лікарні №17, а хуліганські дії ОСОБА_7 було припинено відвідувачами вищезазначеного магазину-кафе та в подальшому затримано працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що дійсно 16.09.2018 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, він разом зі своїм товаришем ОСОБА_7 , перебували біля магазину-кафе, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Робітнича 2-А, де побачили раніше незнайомих їм ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , з якими у них стався словесний конфлікт, який переріс в бійку, під час якої він, почув зауваження, після чого не контролюючи свої почуття, дістав ніж та наніс два удари по грудній клітині ОСОБА_14 . Після чого його одразу було зупинено відвідувачами кафе.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що дійсно 16.09.2018 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, він разом зі своїм товаришем ОСОБА_6 , перебували біля магазину-кафе, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Робітнича 2-А, де побачили раніше незнайомих їм ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , з якими у них стався словесний конфлікт, який переріс в бійку, під час якої він, почув зауваження, після чого не контролюючи свої почуття, дістав ніж та наніс два удари по грудній клітині ОСОБА_15 . Після чого його одразу було зупинено відвідувачами кафе та в подальшому затримано працівниками поліції.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинувачених, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують їх особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Отже, суд, допитавши обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують осіб обвинувачених, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень доведена повністю. Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень та в умисно заподіянні тяжких тілесних ушкоджень доведена повністю.

Дії ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 296 КК України, як вчинення грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, кваліфіковані вірно.

Дії ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, як вчинення грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень та в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, кваліфіковані вірно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується позитивно, не одружений, працездатний, на момент затримання працював у ТОВ "Артал" на посаді вантажника, за місцем роботи характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, але враховуючи щире каяття обвинуваченого та повне визнання ним своєї вини, суд вважає за необхідне призначити його не у максимальних межах, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше судимий, має постійне місце реєстрацї та проживання, за яким характеризується позитивно, працездатний, на момент затримання працював у ТОВ "Артал" на посаді вантажника, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, не одружений, має на утриманні батьків похилого віку, які є постраждалими внаслідок Чорнобильської катастрофи, стан здоров`я останнього, який хворіє на тяжку хворобу.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 є щире каяття обвинуваченого; наявність на утриманні батьків похилого віку, які є постраждалими від наслідків аварії на ЧАЕС.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.
Враховуючи вказане, зокрема, дані про особу ОСОБА_7 , наявність двох обставин, що пом`якшують його покарання, які у сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 121 КК України основне покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, визначеної у санкції даної частини статті, за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції даної частини статті, а остаточне покарання призначити з урахуванням ст. 70 КК України.
Цивільні позови під час судового провадження не заявлялися.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили. Утримувати ОСОБА_6 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з 16 вересня 2018 року.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 років;

- за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили. Утримувати ОСОБА_7 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з 16 вересня 2018 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів: за проведення судово-медичної експертизи № 1740/е від 18.10.2018 вартістю 1619 гривень 10 копійок; судово-медичної експертизи № 1741/е від 18.10.2018, вартістю 1619 гривні 10 копійок, за проведення лікування у відділенні політравми КМКЛ № 17 потерпілого ОСОБА_15 , на суму 1067 гривень 53 копійки, а всього витрат на загальну суму 4305 грн. 73 коп.

Речові докази по справі:

- розкладний ніж з рукояткою червоного кольору на лезі якого знаходились плями бурого кольору, розкладний ніж з рукояткою чорного кольору, футболку синього кольору з плямами бурого кольору на якій присутні з лівої сторони поріз, майку чорного кольору з плямами бурого кольору на якій присутні 2 порізи, куртку чорного кольору з плямами бурого кольору, джемпер чорного кольору, футболку білого кольору, джинсові штани синього кольору, блайзер чорного кольору на яких присутні плями бурого кольору, вилучений грунт з плямами бурого кольору - знищити;

- мобільний телефон імеі НОМЕР_1 , спортивну сумочку всередині якої знаходиться два канцелярських ножа, одну пачку насіння, металеві ножиці, запальничку, гаманець, голку з-під медичного шприца - повернути їх законним володільцям.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1