Справа № 468/1035/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

06.12.2019 року м. Баштанка

Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , старшого інспектора Баштанського РС філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського РС філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привільне Баштанського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,
ВСТАНОВИВ:
до Баштанського РС філії ДУ «Центр пробації» надійшов вирок Баштанського районного суду від 09.11.2018 року відносно ОСОБА_5 засудженого за ст. 289 ч.1, ст. 289 ч.2, ст.70 ч.1 КК України до покарання у виді 5 років позбавленні волі та на підставіст. ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
18.12.2018року засудженого було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання без позбавлення волі та обов`язки покладені на нього судом, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, не виконання обов`язків суду, допущення порушень громадського порядку та скоєння повторного злочину про що відібрано підписку
Засуджений ОСОБА_5 порушив порядок та умови відбування покарання без позбавлення волі,а саме був притягнутий до адміністративної відповідальності:
19.02.2019 року Баштанським відділом поліції ГУНП був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст.127 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження.
-19.02.2019 року Баштанським відділом поліції ГУНП був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст.178 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження.
-19.02.2019року Баштанським відділом поліції ГУНП був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді попередження.
20.05.2019 року Баштанським РС філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївської області громадянину ОСОБА_5 було винесено попередження про те, що у разі подальшого вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання.
Однак, ОСОБА_5 продовжував вчиняти адмінправопорушення, а саме:
-14.06.2019 року Баштанським від ділом поліції ГУНП був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП та 06.09.2019 року Баштанським районним судом Миколаївської області накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.
-16.06.2019 року Баштанським відділом поліції ГУНП був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 ст.175-1 ч.2 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу 170 грн.
-16.06.2019 року Баштанським відділом поліції ГУНП був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 ст.178 ч.2 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу 51 грн.
Таким чином, своїми діями засуджений ОСОБА_5 порушив порядок та умови відбування покарання.
В судовому засіданні інспектор Баштанського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 підтримала подання та просила задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судому засіданні вважав, що засуджений має можливість виправитись та на даний момент у поданні слід відмовити.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 з`явився, запевняв що став на шлях виправлення, пройшов курс лікування, обіцяє подібного не вчиняти та не порушувати порядок відбування покарання.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку необхідності відмовити у поданні виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України"Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Виходячи зі змісту вищевказаних норм закону, суд зобов`язаний встановити причини невиконання покладених на засудженого обов`язків і, відповідно, встановити чи свідчить таке невиконання обов`язків про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
В судовому засіданні встановлено, що засудженим ОСОБА_5 мало місце вчинення ряду адміністративних правопорушень, які не носять ознаки системності. Окрім цього, ОСОБА_5 пройшов курс реабілітації та корекційної програми, лікування від алкоголізму, став на шлях виправлення, та стверджує що основною причиною його негативної поведінки, яка призвела до всіх вищевказаних дій, було надмірне вживання алкогольних напоїв.
За такого, суд вважає, що є достатні підстави для відмови в задоволенні подання на підставі всіх досліджених доказів, позиції засудженого та думки прокурора.
На підставі ст.ст.537,539 КПК України, ст.166 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбуття покарання призначеного вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 09 листопада 2018 року відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Миколаївський апеляційний суд області через Баштанський районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.
СУДДЯ :