Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
756/9046/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою.
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.
Номер судового провадження: 1-кс/756/2158/19
10.07.2019 Справа № 756/9046/19
№ 756/9046/19
№ 1-кс/756/2158/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні №0005041 від 08.07.2019 клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 14.05.2018 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за №0005041 від 08.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.

У межах даного кримінального провадження 08.07.2019 з урахуванням випадку, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 276 КПК ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

У клопотанні про застосування запобіжного заходу слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням установлено, що 08.07.2019 приблизно об 11 год. 25 хв. ОСОБА_5 перебував за адресою: м. Київ, просп. Г. Сталінграда, 14-Г, де той час побачив на тротуарі поруч берега річки Дніпро дитячу коляску, на ручці якої висіла належна ОСОБА_8 жіноча сумка (вартістю 800 грн.) з особистими речами, а саме: паспортом громадянина України, зв`язкою ключів від квартири, грошима у сумі 3015 грн. та 20 доларів США, гаманцем, двома банківськими картками (банку «Пумб» на ім`я ОСОБА_9 та банку «ПриватБанк»). В той час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, останній взяв вказану жіночу сумку з речами із ручки дитячої коляски, проте, в той час його дії були помічені потерпілою ОСОБА_8 , яка почала кликати перехожих на допомогу. Зрозумівши, що його дії викриті потерпілою, ОСОБА_5 продовжив свої злочинні дії з метою заволодіння майном потерпілої та з викраденим майном намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому, виконавши усі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, свій злочинний умисел він до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий перехожим.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку зі своїми умисними злочинними діями підозрюється у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

Посилаючись на обґрунтованість висунутого особі обвинувачення, на існування у кримінальному провадженні ризиків, особливо передбачених п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України (вчинення іншого злочину), неможливість запобігти існуючим ризикам застосуванням до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу, слідчий просить у клопотанні застосувати відноснопідозрюваного ОСОБА_5 запобіжний західу виглядітримання підвартою строкомна шістдесятднів, із визначенням розміру застави у розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав, викладених у клопотанні.

Захисник просить застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

ОСОБА_5 стверджує, що пред`явлена йому підозра є необґрунтованою.

Вислухавши сторони, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та його слід задовольнити.

Причетність ОСОБА_5 до вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою до застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні саме ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, особливо пунктом 5.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею враховується і те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нового злочину під час перебування на іспитовому строці, встановленому йому попереднім вироком суду.

Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання наявним ризикам, які передбачені п.п. 1, 3, 5, ч. 1 ст.177 КПК України, забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Відповідно до ч. З ст.183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбаченим КПК України, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на строк 60 днів до 5 вересня 2019 року включно.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 рахувати з 08 липня 2019 року (з дня затримання).

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 05 вересня 2019 року включно.

Визначити заставу,достатню длязабезпечення належноговиконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків,передбачених ст.194КПК України,у виді15 розмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що становить28815 (двадцять вісім тисяч вісімсот п`ятнадцять ) гривень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

-не відлучатись з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя(підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_2

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...