УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 671/1123/16-к

провадження № 51-3369ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 13 червня 2019 року,
встановив:
За вироком Волочиського районного суду Хмельницької області 16 жовтня 2018 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у висунутому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК та виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК у зв`язку з недоведеністю в діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення. Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався. Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення-залишено без розгляду.
Речовий доказ, а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito 108 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили передати власнику ОСОБА_6 , а автомобіль марки «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили передати власнику ОСОБА_5 .

Хмельницький апеляційний суд 13 червня 2019 року вирок районного суду скасував. Ухвалив новий вирок, яким ОСОБА_4 визнав винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК та призначив йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з випробуванням, встановив йому іспитовий строк тривалістю 3 роки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК на ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком Хмельницького апеляційного суду від 13 червня 2019 року покарання.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 8 715 грн 60 коп., інші витрати - віднесено на рахунок держави.
Стягнуто з ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_5 34 366 грн 03 коп. завданої майну шкоди, 34 957 грн 86 коп. завданої здоров`ю шкоди, 1 747 грн 90 коп. моральної шкоди, а всього 71071 грн 79коп. (сімдесят одну тисячу сімдесят одну гривню сімдесят дев`ять копійок)
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 70 752 грн 10 коп. моральної шкоди та 8 400 грн процесуальних витрат, а всього 79 152 грн 21 коп. (сімдесят дев`ять тисяч сто п`ятдесят дві гривні двадцять одну копійку)
Речовий доказ, а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito 108 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , передати власнику ОСОБА_6 (с. Пійло Калуського району Івано-Франківської області).

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до них копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 13 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3