УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2019 Справа №607/18695/19

провадження 1-кс/607/10652/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000025 від 25 квітня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання може бути розглянуто відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України та приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, Посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно з метою отримання неправомірної вигоди для себе, під час придбання послуг у 2016 році, з поточного, середнього та дрібного ремонту, експлуатаційного утримання доріг у Тернопільській області, використовували своє службове становище всупереч інтересам служби, внаслідок чого, спричинено тяжкі наслідки інтересам державі.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення-зловживання службовим становищем, діючи умисно з метою отримання неправомірної вигоди для себе використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, внаслідок чого, спричинено тяжкі наслідки інтересам державі, передбачене ч.2 ст. 364 КК України.

Проведеними в ході ревізії фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.03.2015 по 28.02.2018 зустрічними звірками в підрядних організаціях на предмет достовірності обсягу, виду та якості проведених операцій та розрахунків із ІНФОРМАЦІЯ_1 , контрольними обмірами на 28 ділянках автодоріг (об`єктах ремонтів), під час яких проведені випробування дорожнього покриття (кернування на 24 ділянках автодоріг), проведеними ревізійними діями безпосередньо в Службі, встановлено факти завищення вартості робіт на загальну суму 4317,20 тис. грн.

Зокрема, товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завищено вартість виконаних робіт на суму 9,48 тис. грн. внаслідок завищення об`ємів робіт за розцінкою «Збирання зрізаних гілок хвойних та листяних порід при наявності колючок»; завищено розцінки із збирання зрізаних гілок хвойних та листяних порід в частині виконаних об`ємів на загальну суму 95,47 тис. грн.

За результатами проведених в грудні 2018 року експертами ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 1191/1218-1220/18-22 та № 1195/1221-1223/18-22 документально підтверджується заподіяна матеріальна шкода бюджету з сторони ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - завищення вартості робіт, внаслідок;

- завищення об`ємів робіт за розцінкою «Збирання зрізаних гілок хвойних та листяних порід при наявності колючок» на суму 9,48 тис. грн.

- завищення виконаних робіт за рахунок робіт по збиранню зрізаних гілок хвойних та листяних порід у розмірі 95469,72 грн.

Одночасно, в ході проведеного в березні 2019 року експертами ІНФОРМАЦІЯ_4 комплексного експертного дослідження надано наступний висновок.

Первинна звітна документація (примірної форми КБ-2В, КБ-3В) відповідає вимогам п.6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1.-1:2013 в частині об`ємів виконаних робіт субпідрядником ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (згідно договору №1 від 01.03.2016), а саме: вирізання кущів твердолистяних порід кущорізом, видалення одиночних колючих кущів діаметром понад 1 м та збирання зрізаних гілок хвойних та листяних порід. Не підтверджується документально нанесені субпідрядником ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (згідно договору №1 від 01.03.2016) внаслідок завищення обсягів виконаних робіт, а саме: збирання зрізаних гілок хвойних та листяних порід у порівнянні із об`ємом попередньо виконаних робіт з видалення одиночних колючих кущів діаметром понад 1 м та вирізання порослі кущів твердолистяних порід кущорізом із врахуванням результатів будівельно-технічного дослідження.

Таким чином за результатами проведених експертами ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТНДЕКЦ експертних досліджень щодо одного і того ж об`єкта отримано висновки, які суттєво різняться між собою.

З метою підтвердження, або ж спростування факту заподіяння збитків бюджету з сторони «ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 » 14.05.2019 в ІНФОРМАЦІЯ_6 призначено судово-економічну експертизу. Для дослідження експертам надано наявні документи, які досліджувались працівниками ІНФОРМАЦІЯ_7 під час проведення ревізії. Однак, 11.06.2019 у відповідь на призначену експертизу судовий експерт ІНФОРМАЦІЯ_6 надіслав повідомлення про неможливість проведення експертизи. Згідно якого зазначив, що працівникам ІНФОРМАЦІЯ_7 під час проведення ревізії Підрядником був наданий не повний перелік актів приймання виконаних будівельних робіт, а експерту ТНДЕКЦ був наданий повний перелік документів, що у свою чергу не дозволяє провести порівняння висновків та надати ключовий висновок.

Станом на поточний період, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналу висновку експертного дослідження № 6.4-5/19 від 15.03.2019 ІНФОРМАЦІЯ_8 та документів які досліджувались експертами по даному факту і на підставі яких був виданий висновок експертного дослідження.

Оригінал висновку експертного дослідження та копії досліджуваних документів зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_9 , юридична адреса розташування якого: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що вищевказані документи, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , юридична адреса розташування якого: АДРЕСА_1 , мають значення для кримінального провадження для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, необхідна для проведення слідчих (процесуальних) дій, та іншими способами одержати докази на даний час виявилось неможливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення, за виключенням надання дозволу на тимчасовий доступ оперуповноваженим працівникам, вказаним у клопотанні слідчого, оскільки останні, у відповідності до п.19 ч. 1 ст. 3 КПК України, не є стороною кримінального провадження, а отже не уповноважені на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, згідно вимог ч.1 ст. 159 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати таршому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу висновку експертного дослідження № 6.4-5/19 від 15.03.2019 ІНФОРМАЦІЯ_8 та документів які досліджувались експертами по даному факту і на підставі яких був виданий висновок експертного дослідження № 6.4-5/19, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_9 , юридична адреса розташування якого: АДРЕСА_1 .

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1