Справа № 736/248/19
Номер провадження 1-кп/736/74/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.01.2019 за № 0000017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , маючого базову загальну середню освіту, котрий не являється депутатом, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, раніше судимого:

-засуджений 13.02.2014 Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт;

-засуджений 11.06.2014 Корюківським районним судом за ч. 2 ст. 389 КК України до арешту терміном 1 місяць. Відповідно ст.ст. 71,72 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання по вироку від 13.02.2014 і остаточно вирішено до відбуття 1 місяць 5 днів арешту;

-засуджений 21.07.2014 Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на термін 3 роки. На основі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання по вироку цього ж суду від 11.06.2014 більш суворим і остаточно вирішено до відбуття 3 роки позбавлення волі;

-засуджений 16.03.2016 Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, 69, 71 КК України до позбавлення волі терміном 1 рік 10 днів;

-засуджений 13.06.2016 Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на термін 3 роки 6 місяців;

-засуджений 09.11.2018 Корюківським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 185. ст. 71 КК України до позбавлення волі на термін 4 роки 1 місяць (судимості не зняті та не погашені), -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

6 січня 2019 року, близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись всередині будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , куди зайшов поколядувати, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливим мотивом та метою особистого збагачення, викрав бувшу у використанні каструлю марки Маеstro JUMBO з нержавіючої сталі, об`ємом 4 літри та бувший у використанні черпак з нержавіючої сталі, об`ємом 200 мілілітрів, після чого покинув будинок, вийшов на вулицю та пішов у напрямку свого помешкання. Через декілька хвилин, останній був помічений ОСОБА_5 , котрий почав його переслідувати та кричати щоб він залишив викрадені речі, незважаючи на це ОСОБА_4 відкрито продовжив утримувати викрадені речі та тікати від потерпілого. Згідно висновку товарознавчої експертизи №50 від17.01.2019 вартість каструлі марки Маеstro JUMBO з нержавіючої сталі, об`ємом 4 літри складає 349 гривень 33 копійки, вартість черпака з нержавіючої сталі об`ємом 200 мілілітрів складає 46 гривень 50 копійок. Загальна вартість викраденого майна становить 395 гривень 83 копійки, належних ОСОБА_5 .

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано як повторне, відкрите викрадення чужого майна, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , у судовому засіданні покази надавати відмовився. Вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, допитавши обвинуваченого, дослідивши протоколи слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування як повторне, відкрите викрадення чужого майна, тобто скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за корисливі злочини, вартість та значимість викраденого, думку потерпілого, який у визначенні міри покарання поклався на розсуд суду, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є активне сприяння у розкритті злочину, обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння, відносно особи похилого віку та рецидив злочинів.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції частини статті, яка передбачає покарання за вчинений ним злочин та остаточне покарання у виді позбавлення волі необхідно призначити за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком суду до покарання за даним вироком.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні: каструлю марки Маеstro JUMBO з нержавіючої сталі, об`ємом 4 літри та черпак з нержавіючої сталі об`ємом 200 мілілітрів, котрі передані потерпілому ОСОБА_5 під зберігальну розписку, після набрання вироком чинності залишити у користуванні потерпілого.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.

Судові витрати в кримінальному провадженні становлять 1144 грн. за проведення товарознавчої експертизи та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Корюківського районного суду від 09 листопада 2018 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку Корюківського районного суду від 09 листопада 2018 року до виконання.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні: каструлю марки Маеstro JUMBO з нержавіючої сталі, об`ємом 4 літри та черпак з нержавіючої сталі об`ємом 200 мілілітрів, котрі передані потерпілому ОСОБА_5 під зберігальну розписку, після набрання вироком чинності залишити у користуванні потерпілого.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) грн. судових витрат.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1