пр. № 1-кп/759/1280/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0005682 від 07.08.2019р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Баришівка, Київської обл., громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
інші учасники: потерпіла ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2017 року ОСОБА_3 отримав у користування від ОСОБА_5 автобус марки «Toyota Coaster», д.н.з. НОМЕР_1 з метою його подальшого транспортування та здійснення ремонтних робіт на території СТО, що розташоване за адресою м. Київ, вул. Перемоги, 18, в ході чого у ОСОБА_3 виник умисел незаконно заволодіти даним транспортним засобом. Маючи змогу розпоряджатись викраденим автомобілем на власний розсуд, ОСОБА_3 , прибув на територію СТО за адресою м. Київ, вул.Перемоги, 18, де залишив автомобіль з метою подальшого його продажу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 11.02.2019, приблизно у обідній час доби, перебуваючи у невстановленому слідством місці в ході телефонної розмови, з ОСОБА_6 повідомив останньому неправдиві відомості, що він являється власником транспортного засобу - автобусу марки «Toyota Coaster», д.н.з. НОМЕР_1 та звернувся з проханням продажу вищевказаного транспортного засобу.

16.07.2019 року перебуваючи у невстановленому слідством місці в ході телефонної розмови, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, повідомив ОСОБА_6 неправдиві відомості з приводу того, що він являється власником автобусу марки «Toyota Coaster», Д.Н.З. НОМЕР_1 та згоден продати його за 3000 доларів США. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 2600 долларів США. Тим самим незаконно розпорядився майном, а саме, автобусом марки «Toyota Coaster», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 спричинивши останній майнову шкоду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. При цьому суду показав, у 2017р. в користування отримав автобус марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 , в листопада 2017 даний автобус зламався і він поставив його на СТО на вул.Перемоги, 18 в м.Києві, де він і перебував близько 2 років. Про дану обставину він повідомив власника. В подальшому він вирішив продати даний автомобіль і в липні 2019 р. продав його ОСОБА_6 за 2600 доларів США. Про продаж власника ОСОБА_5 не повідомив. На даний час автомобіль повернуто потерпілій, а також він зобов`язується повернути і документи на нього та ключі. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Розглянувши справу у межах пред`явленого обвинувачення, оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.1 ст.289 КК України вірна, оскільки він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, думку потерпілої, а також те, що автомобіль їй було повернуто. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено. На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі.

Враховуючи конкретні обставини вчиненого злочину, щире каяття обвинуваченого, який правдиво розповів про обставини вчиненого злочину, його критичного ставлення до своїх дій та наслідків вчиненого, вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст.75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1