ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/429/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2019 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0010523 від 30 вересня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, студента 2 курсу ДНЗ «Київське регіональне вище професійне училище будівництва» який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2017 приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_8 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи біля будинку № 25 по вулиці Ревуцького в м. Києві, побачили раніше не знайомих неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в руках якого знаходилась блютуз колонка «Soun Like mini», після чого у ОСОБА_8 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виник спільний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, з корисливих мотивів, діючи умисно, спільно та узгоджено, особа, матеріали, відносно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_8 підбігли до неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , після чого особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, почала наносити удари в область обличчя та тулуба ОСОБА_5 , від чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді синців на повіках правого ока, верхній повіці лівого ока, ліктьовій поверхні лівого передпліччя в нижній третині, садна в поперековій ділянці зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В ході вказаних дій, ОСОБА_5 впустив з рук блютуз колонку «Soun Like mini», яка належить ОСОБА_4 , на землю.

В цей час ОСОБА_8 підбіг до неповнолітнього ОСОБА_4 та почав наносити йому удари в область обличчя та тулуба, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій скроневій ділянці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії та подолавши волю до опору неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_4 особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відкрито заволодів блютуз колонкою «Soun Like mini» вартістю 622 гривні 02 копійки, яка належить ОСОБА_4 .

Після чого, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, разом з ОСОБА_8 з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши матеріального збитку ОСОБА_4 на загальну суму 622 гривні 02 копійки.

Таким чином, ОСОБА_8 здійснив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України фактично визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що 29.09.2017 приблизно о 21 годині 30 хвилин він разом із компанією друзів відпочивали у дворі будинку АДРЕСА_2 . В цей час їм назустріч йшла компанія неповнолітніх осіб, серед яких були потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . В руках у останнього знаходилась акустична блютуз колонка. Дівчина з його компанії попросила потерпілих увімкнути її пісню та послухати цю пісню через колонку, на що потерпілі відмовили їй. В цей час його товариш на прізвище ОСОБА_10 , обурений вчинком потерпілих, підійшов до них. Він також знаходився поряд зі ОСОБА_10 , який розпочав бійку з потерпілим ОСОБА_5 , а він в свою чергу почав наносити удари потерпілому ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_10 забрав колонку потерпілого, та вони разом пішли в бік станції метро «Харківська», де ОСОБА_10 передав йому колонку, яку він намагався здати в ломбард, але працівник ломбарду відмовився прийняти вказану колонку, оскільки та була китайського виробництва. Далі вони повернулись до буд. АДРЕСА_2 , де при появі працівників поліції він злякався, та намагався сховати колонку, усвідомлюючи протиправність вилучення у потерпілих вказаної колонки. В подальшому був затриманий працівниками поліції. Факт протиправного відкритого заволодіння належної потерпілому колонки, а також її найменування та вартість обвинувачений не заперечував. У скоєному щиро покаявся та попросив вибачення перед потерпілими.

Крім того, вина обвинуваченого в обсязі дій, зазначених у вироку, підтверджується сукупністю наступних доказів, встановлених та досліджених у судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що 29.09.2017 приблизно о 21 годині 30 хвилин він гуляв з друзями, у тому числі потерпілим ОСОБА_5 . Біля буд. № 25 по вул. Ревуцького в м. Києві до них звернулась раніше візуально знайома компанія молодих людей, серед яких був обвинувачений ОСОБА_8 . Хтось з цієї компанії почав просити акустичну колонку, яка знаходилась в руках у ОСОБА_5 , на що вони відмовили та пішли далі. В цей час до них підбіг ОСОБА_8 з товаришем на прізвище ОСОБА_10 . Товариш обвинуваченого почав бити ОСОБА_5 , висловлюючи вимогу про передачу колонки, а ОСОБА_8 почав бити його. Під час бійки йому наносились удари по голові, обличчю, по рукам, в ході чого він отримав зазначені в обвинувальному акті тілесні ушкодження. Через деякий час хтось з компанії обвинуваченого викрикнув, що треба йти, після чого обвинувачений ОСОБА_8 разом із своїм товаришем, який тримав колонку, пішли в невідомому напрямку. Він підійшов до ОСОБА_5 , підняв його та вони разом пішли додому, де розповіли про вказаний випадок своїм батькам, які викликали працівників поліції. Разом з працівниками поліції в цей день вони прибули на місце події, де вже перебували обвинувачений ОСОБА_8 разом зі своїм товаришем, яких вони впізнали як осіб, що нанесли їм тілесні ушкодження та відкрито заволоділи належною йому акустичною колонкою.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що 29.09.2017 приблизно о 21 годині 30 хвилин він гуляв компанією разом з потерпілим ОСОБА_4 та іншими двома друзями. Біля буд. № 25 по вул. Ревуцького в м. Києві до них звернулась інша компанія молодих людей, яка попросила акустичну колонку, яку він тримав в руках, але вони відмовили їм та пішли далі. В цей час особа на прізвище ОСОБА_10 з іншої компанії підбіг до них та почав йому наносити удари по обличчю та тулубу, від яких він втратив свідомість. Також серед тієї компанії перебував обвинувачений ОСОБА_8 , який не наносив йому тілесні ушкодження. В подальшому ОСОБА_8 та його товарищ заволоділи вказаною колонкою та покинули місце події.

Свідок ОСОБА_11 підтвердив, що 29.09.2017 приблизно о 21 годині 30 хвилин він перебував в компанії потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Біля буд. № 25 по вул. Ревуцького вони побачили компанію молодих людей. Хтось з цієї компанії попросив у них акустичну колонку, яка була у потерпілого ОСОБА_5 , але вони їм відмовили, після чого він почув крики та побачив, як обвинувачений ОСОБА_8 підбіг до потерпілого ОСОБА_4 та почав його бити, а його товариш почав бити ОСОБА_5 . Після побиття обвинувачений ОСОБА_8 разом з товаришем заволоділи акустичною колонкою потерпілого та втекли.

Свідок ОСОБА_12 підтвердив, що 29.09.2017 приблизно о 21 годині 30 хвилин біля буд. № 25 по вул. Ревуцького обвинувачений ОСОБА_8 разом із товаришем відкрито із застосуванням фізичної сили заволоділи акустичною колонкою, яка знаходилась у потерпілого ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні повідомив, що 29.09.2017 приблизно о 21 годині 30 хвилин він відпочивав в компанії з обвинуваченим ОСОБА_8 та іншими друзями. В цей час біля них проходила компанія молодих людей, серед яких були потерпілі, які слухали музику через радіоколонку. Дівчина з його компанії попросила у потерпілих цю колонку, щоб послухати музику, на що потерпілі відмовили. Після цього обвинувачений ОСОБА_8 та їх товариш ОСОБА_10 підбігли до потерпілих, після чого почалась бійка, по завершенню якої ОСОБА_8 та ОСОБА_10 побігли в невідомому напрямку. Через деякий час обвинувачений ОСОБА_8 та ОСОБА_10 повернулись та показали йому акустичну колонку. Також йому відомо, що цю колонку обвинувачений ОСОБА_8 намагався закласти в ломбард, куди він ходив разом з обвинуваченим за компанію.

Допитані потерпілі та свідки підтвердили узгоджений характер дії обвинуваченого ОСОБА_8 та його товариша стосовно відкритого заволодіння акустичної колонкою потерпілих.

Крім показів потерпілих та свідків, вина обвинуваченого також підтверджується наступними доказами.
Під час огляду місця події 30.09.2017 р. по вул. Ревуцького, 25 обвинувачений ОСОБА_8 добровільно видав акустичну колонку, якою, як він пояснив на місці, він заволодів разом з товаришем біля будинку АДРЕСА_2 /т.1 а.с. 112-116/.

З висновку судової товарознавчої експертизи № 12-4/1436 від 07.11.2017 р. вбачається, що ринкова вартість колонки «Bose Soundlink Mini» становить 622,09 грн. /т.1 а.с. 120-122/

Під час проведення слідчого експерименту 18.11.2017 р. за участю потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 останні повідомили про обставини відкритого заволодіння обвинуваченим ОСОБА_8 та його товаришем акустичною колонкою, належною потерпілому ОСОБА_4 /т.1 а.с. 129-135/.

З висновку судово-медичного експерта № 2588 від 02.10.2017 р. вбачається, що при судово-медичній експертизі ОСОБА_5 виявлено синці на повіках правого ока, верхній повіці лівого ока, ліктьовій поверхні лівого передпліччя в нижній третині, садна в поперековій ділянці зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень /т.1 а.с. 123-125/.

З висновку судово-медичного експерта № 2587 від 02.10.2017 р. вбачається, що при судово-медичній експертизі ОСОБА_4 виявлений синець в лівій скроневій ділянці /т.1 а.с. 126-128/.

Аналіз сукупності наведених обставин та доказів, які узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та які суд визнає належними та допустимими, дозволяє зробити висновок про те, що вина обвинуваченого, сформульована у вироку, у судовому засіданні підтверджена повністю.
Відповідно до статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При цьому враховуються ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Також при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка помякшує покарання обвинуваченому на підставі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому на підставі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.2 ст. 186 КК України.

Разом з тим, враховуючи обставини справи, розмір матеріальної збитків, завданих злочином, які усунені внаслідок повернення потерпілому викраденого майна, позицію потерпілих, які не наполягали на призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 суворого покарання, молодий вік обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі положень ст. 75 КК України із покладенням на обвинуваченого обов`язків, які визначені ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання - 4 / чотири/ роки позбавлення волі.

На підставі положень ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 / два/ роки.
На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку обвинуваченому ОСОБА_8 рахувати з дня проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_8 процесуальні витрати в сумі 745 /сімсот сорок п`ять/ гривень 35 копійок на користь держави.

Речові докази:

блютуз колонку «Soun Like mini» - залишити у власності ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1