Справа № 468/974/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

08.08.2019 року Баштанський районний суд в Миколаївській області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000244 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ст. 186 ч.3 КК України.

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 01.08.2019 року призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття справи немає, просив викликати в судовий розгляд обвинуваченого, його захисника, потерпілу та свідка ОСОБА_7 , а також доручити органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 .

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.

Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження чи прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України немає.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який спливає 13.08.2019 року. Клопотання обгрунтовує тим, що не зменшились і не відпали ризики, передбаченіст.177 КПК України, які були підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, може вчинити інший злочин, оскільки раніше судимий, не має сім`ї та постійних джерел доходу, може впливати на потерпілу та свідків з метою зміни ними показань, оскільки проживають в одному населеному пункті.

Обвинувачений та захисник заперечували проти клопотання прокурора, посилаючись на те, що достанім буде застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд приймає до уваги ступінь тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується, необхідності уникнення ризиків, визначенихст. 177 КПК України, а також враховує ту обставину, що не відпали підстави, за яких було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (а саме можливість ухилення від суду через тяжкість обвинувачення, через те, що обвинувачений не має стійких соціальних звязків, не має постійного доходу та раніше судимий за злочини проти власності, що також свідчить про можливість вчинення ним нового злочину, обвинувачений також має змогу впливати на свідків та потерпілу, з якими обвинувачений проживає в одному населеному пункті).

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбаченихст. 177 КПК України, для відмови прокурору в продовжені строків тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 199, 315 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Новоєгорівка Баштанського району Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 07.10.2019 року включно.

Кримінальне провадження №0000244 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду Миколаївської області на 09.08.2019 року о 08.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого, його захисника та свідка ОСОБА_7 .

Доручити начальнику Баштанського районного сектору філії Державна установа "Центр пробації" в Миколаївській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, шляхом подачі в 7-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Суддя