Справа №701/330/19
Провадження №1-кп/701/48/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1
за участі секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 20.11.2007 року Маньківським районним судом Черкаської області, за ч. 2 ст. 185, ст. 395, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; звільнився 17.05.2011 року по відбуттю строку покарання; 2) 24.11.2011 Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 185, ст. 395 ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з конфіскацією майна; 3) 23.07.2012 Маньківським районним судом Черкаської області, за ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 6 років; 4) 12.08.2015 Гайсинським районним судом Вінницької області, за ч. 1 ст. 382, ст. 71, ст. 72 п.1 п.б КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі; 30.01.2017 умовно-достроково звільнений за ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області згідно ст. 81 КК України, не відбутий строк на 2 місяці 22 дні; 5) 13.02.2018 Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі; На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки; 6) 23.10.2018 Звенигородським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 роки позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 роки позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки; На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 22 жовтня 2018 року близько 17 год. 00 хв., будучи раніше судимим, з метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях, знаходячись біля магазину "Лотос", що по вул. Лесі Українки, буд. 2 в с. Крачківка Маньківського району Черкаської області, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав велосипед "Ардіс Либідь", ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта №10/697 від 09.11.2018 року становить 1317 гривень, який належить ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, чим завдав ОСОБА_5 , матеріального збитку у сумі 1317 гривень.

Він же 5 листопада 2018 року, в період часу з 09 год. 00 хв., по 11 год. 00 хв., будучи раніше судимим , з метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях, знаходячись на території дитсадка "Лісова казка", що по вул. Козацька, буд. 31-а в с. Поташ Маньківського району Черкаської області, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав гірський велосипед білого кольору марки "Corratec Freeride 26", ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта №10/827 від 26.12.2018 року становить 6145 гривень, який належить ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникла, чим завдала ОСОБА_6 , матеріального збитку на суму 6145 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні вину в скоєному злочині визнав та безпосередньо суду показав, що він 22.10.2018 року близько 17 год. 00 хв., знаходячись біля магазину "Лотос", що по вул. Лесі Українки, буд. 2 в с. Крачківка Маньківського району Черкаської області, шляхом вільного доступу викрав велосипед "Ардіс Либідь", який належить ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник. В подальшому викрадене майно повернуто ОСОБА_5 . Також, 05.11.2018 року, в період часу з 09 год. 00 хв., по 11 год. 00 хв., знаходячись на території дитсадка "Лісова казка", що по вул. Козацька, буд. 31-а в с. Поташ Маньківського району Черкаської області, шляхом вільного доступу, викрав гірський велосипед білого кольору марки "Corratec Freeride 26", який належить ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник. Викрадене майно було повернуто потерпілій. У вчиненому щиро розкаюється.

Вина обвинуваченого підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності та істинності їх позицій у суді не виникло.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вважає докази належними, допустимими, достовірними й такими, що в своїй сукупності беззаперечно та поза розумним сумнівом доводять винуватість обвинуваченого та кваліфікує дії ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно і вважає, що вина ОСОБА_4 , у вчиненому злочині повністю доведена в суді.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України закон відносить злочин вчинений обвинуваченим до злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

Обвинувачений є особою, яка раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, вчинив злочин під час іспитового строку.

Суд також враховує дані, які характеризують ОСОБА_4 , спосіб його життя, соціальні звязки. Згідно характеристики виконавчого комітету Крачківської сільської ради вбачається, що ОСОБА_4 , характеризується негативно.

ОСОБА_4 , на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно з якою ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий.

З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим і пропорційним для його виправлення та попередження нових злочинів й таким, що відповідає принципу індивідуалізації та невідворотності кримінального покарання.

ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 13.02.2018 року та до повного відбуття покарання за вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.10.2018 р., тому відповідно до вимог ст. 71 КК України і беручи до уваги відповідні положення п. п. 25, 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику застосування судами кримінального покарання", остаточне покарання за сукупністю вироків ОСОБА_4 , слід призначити за правилами ст. 71 КК України, застосувавши при цьому принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 13.02.2018 року та за вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.10.2018 р., у відповідних межах встановлених кримінальним законом для даного виду покарань.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути лише питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою. Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора. Під час досудового слідства та під час судового розгляду відносно ОСОБА_4 , не обирався жоден вид запобіжного заходу. Під час судового розгляду до суду прокурор з клопотанням про обрання обвинуваченій ОСОБА_4 , будь-якого запобіжного заходу не звертався, тому судом питання застосування запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу судом не вирішується.

Документально підтверджені процесуальні витрати, які складаються з витрат на залучення експерта при проведенні судових експертиз, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов по справі відсутній.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від13.02.2018 року - у виді шести місяців позбавлення волі та за вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.10.2018 р. - у виді шести місяців позбавлення волі і остаточно призначити до відбуття ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки один місяць.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 1144 грн. 00 коп.
Речові докази:
- один велосипед марки "Ардіс Либідь", який знаходиться на збережені у потерпілої ОСОБА_5 , залишити її в повне розпорядження;

- один велосипед білого кольору марки "Corratec Freeride 26", який знаходиться на збережені у потерпілої ОСОБА_6 , залишити її в повне розпорядження.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

Суддя ОСОБА_1