Провадження № 1-кс/712/5292/19
Справа № 712/9250/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019року Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого,
В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м.Черкаси надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , в якій заявник, посилаючись на викладені в заяві обставини, просить відвести слідчого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000104 від 31.05.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_6 підтримав свою заяву про відвід слідчому, посилаючись на обставини, викладені в своїй письмовій заяві. В подальшому в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_7 заперечував проти заяви про відвід, вказавши що слідча ОСОБА_5 на даний час не працює в Черкаському відділі поліції ГУ НП в Черкаській області, крім того відповідно до Витягу з ЄРДР кримінальне провадження № 0000104 від 31.05.2018 року постановою слідчого ОСОБА_8 27 червня 2019 року закрито відповідно до вимог ч.1 ст.284.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали заяви, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

Слідчий суддя, зазначає, що обставини, які виключають участь прокурора та слідчого в кримінальному провадженні викладені у ст.77 КПК України і їх перелік є вичерпним, а саме: прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до вимог ст. 81 КПК України, за наслідками розгляду заяви про відвід, слідчий суддя або суд має постановити вмотивовану ухвалу про задоволення або незадоволення відповідної заяви.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до витягу ЄРДР 31.05.2018 року були внесені відомості, а саме ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.05.2018 року прокуратуру Черкаської області зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 26.04.2018 року, згідно з якою службові особи КУ «ЧОБСМЕ» внесли завідомо неправдиві відомості до висновку судової медичної експертизи від 12.02.2008 №186, кримінальне провадження № 0000104 від 31.05.2018 року.
Постановою слідчого ОСОБА_8 , від 27 червня 2019 року дане кримінальне провадження закрито відповідно до вимог ч.1 ст.284 КПК України. Крім того станом на день розгляду заяви про відвід, слідча ОСОБА_5 , якій фактично заявлено відвід, не працює в Черкаському відділі поліції ГУНП в Черкаській області.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід слідчого відсутні, оскільки кримінальне провадження закрито.
Керуючись ст.ст.77, 80-82, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000104 від 31.05.2018 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9