У Х В А Л А 1-кп/538/126/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області клопотання прокурора Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Оріхів, Оріхівського району, Запорізької області, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації по АДРЕСА_2 , із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000449 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

04.11.2019 року по даній справі призначено підготовче судове засідання на 05 листопада 2019 року о 11.00 годині.

01.11.2019 року прокурор Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

В клопотанні прокурор необхідність прийняття такого рішення обґрунтував тим, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України. На даний час існують наступні ризики: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки фактично особа немає постійного місця проживання; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення. Обгрунтовується тим, що вказані вище злочини були вчинені ОСОБА_4 в період умовно-дострокового звільнення, що, у свою чергу, дає підстави стверджувати про те, що особа відповідних висновків для себе не зробила, а тому може продовжувати вчинювати нові корисливі злочини. Прокурор вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігти передбаченим ст. 177 КПК України ризикам.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 28.07.2019, близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в м. Лохвиця по вул. Героїв України, неподалік магазину «Стимул», вживав спиртні напої з ОСОБА_5 .

Під час розпивання спиртних напоїв, він побачив, що у ОСОБА_5 у лівій кишені шортів, знаходяться грошові кошти, після чого у нього виник умисел на заволодіння даними коштами.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_4 скориставшись тим, що ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння, попросив в останнього кошти в сумі 30 грн., для оплати в таксі, але той йому відмовив.

Після чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, умисно, відкрито заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 1200 грн., які останній зберігав у кишені шортів і втік з місця скоєння злочину.
Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1200 грн.

14.08.2019, близько 04 год., в м. Лохвиця, по вулиці Героїв України ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він шляхом вільного доступу проник до автомобіля марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований на автомобільній стоянці поблизу кафе «Чайка», звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Prestigio PSP 3458 DUO», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 1823 від 09.10.2019, становить 583 грн. 33 коп. та грошові кошти в сумі 1200 грн., які належать ОСОБА_6 , заподіявши останньому майнової шкоди на загальну суму 1783 грн. 33 коп.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

15.08.2019, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 знаходився в м. Лохвиця по вул. Героїв України у сквері «Героїв України» разом з ОСОБА_7 .

Під час їхньої розмови, ОСОБА_4 побачив, як ОСОБА_7 поклав на лавочку, поряд себе, свій мобільний телефон «XIAOMI REDMI NOTE 5», після чого в нього виник раптовий умисел на заволодіння даним мобільним телефоном.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_4 скориставшись тим, що ОСОБА_7 перебував у стані алкогольного сп`яніння, непомітно для нього, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, таємно заволодів мобільним телефоном «XIAOMI REDMI NOTE 5» ОСОБА_7 , який він залишив на лавочці, поряд з собою, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 1799 від 07.10.2019, становить 3325 грн.

Після чого, залишив місце вчинення злочину, а викраденим мобільним телефоном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 3325 грн.

Так, 23.08.2019, близько 20 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_8 , діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав планшет марки «Apple iPad 32 Gb Wi Fi Silver», вартість якого, згідно товарознавчої експертизи № 1800 від 04.10.2019, становить 8299 грн., нетбук марки «Acer» вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1798 від 04.10.2019, становить 2000 грн. та мобільний телефон марки «Iphone SE», вартістю 5749 грн.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 14248 грн.

27.08.2019, близько 08 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в м. Лохвиця по вул. Героїв України, спільно з ОСОБА_9 , перебували поблизу приміщення магазину «Корал», на літній площадці, де вживали спиртні напої.

Після чого, ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_4 піти до нього додому.

Потім ОСОБА_4 пішов до ОСОБА_9 додому, за місцем проживання останнього, в АДРЕСА_4 , де у приміщенні квартири, почали вживати алкоголь.

Перебуваючи у квартирі ОСОБА_9 , ОСОБА_4 помітив мобільний телефон марки «Donod Keepon D610 DUOS», який знаходився на холодильнику. У цей час у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння вказаним телефоном.

Під час розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_9 надав добровільно ОСОБА_4 ключі від власного автомобіля марки Опель Астра» д.р.н., НОМЕР_2 , аби той приніс сигарет, які знаходилися у транспортному засобі.

ОСОБА_4 , залишивши приміщення квартири, вийшов на вулицю, відкрив двері транспортного засобу, який знаходився поблизу з будинком АДРЕСА_5 , де у нього виник раптовий умисел, направлений на заволодіння майном потерпілого, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, бажаючи ї настання із панелі приладів демонтував та таємно викрав автомагнітолу марки CYCLON моделі MP-1014G, вартістю 450 грн., належить ОСОБА_9 та сховав поблизу під`їзду.

Після чого, попрямував до квартири ОСОБА_9 .. Зайшовши до квартири, ОСОБА_4 побачив, що потерпілий відпочиває: спить, продовжуючи реалізовувати свій продовжуваний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу викрав мобільний марки «Donod Keepon D610 DUOS»

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 850 грн.

Так, 28.08.2019, близько 02 год. 30 хв., у місті Лохвиця по вулиці Шевченка, поблизу кафе «Тополя», де помітив два транспортних засоби: ЗІЛ, д.н.з., НОМЕР_3 та «Mersedes Sprinter», д.н.з., НОМЕР_4 , підійшовши до вказаних автомобілів він побачив, що у салоні маються речі, які можна викрасти.

У подальшому ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він шляхом вільного доступу, через незамкнені двері проник до салону автомобіля марки ЗИЛ д.н.з. НОМЕР_3 звідки таємно викрав навігатор автомобільний GPS марки «Prology iMap 7700», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 1824 від 10.10.2019, становить 665 грн., настільну гру «Нарди», вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1824 від 10.10.2019, становить 983 грн. 33 коп.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій продовжуваний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, через незамкнені двері, проник до салону автомобіля марки «Mersedes Sprinter» д.н.з. НОМЕР_4 , який був розташований поряд із автомобілем марки «ЗИЛ», звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Apple iPhone SE» 32 Гб, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1824 від 10.10.2019, становить 4509 грн. 67 коп., Power Bank Mondax 42000 mah, вартістю 250 грн., Power Bank Nomi P060 6000 mah вартістю 443 грн., адаптер для зарядки електричної техніки, портативну колонку марки «Pixus Active Lime», вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1824 від 10.10.2019 становить 308 грн. 33 коп., які належать ОСОБА_10 .
Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 7159 грн. 33 коп.

Так, 09.09.2019 року, приблизно о 10 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи по вул.Героїв України в м.Лохвиця побачив ОСОБА_11 , раніше йому не знайомому, з яким вирішив познайомитися.

В подальшому, після спільного розпиття спиртного, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_11 познайомитися з дівчатами, які проживають в багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_6 .

ОСОБА_4 достовірно знаючи, що у вказаному вище будинку не проживають його знайомі дівчата, діючи умисно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, протиправно, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, раптово напав на ОСОБА_11 , коли той йшов до будинку, та шляхом застосування фізичного насильства, небезпечне для здоров`я, наніс 2 удари кулаком правої руки в область обличчя потерпілого ОСОБА_11 .

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 120 від 23.10.2019, ОСОБА_11 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку, пара орбітальної гематоми праворуч, садна правої лобно скроневої ділянки, які утворились від не менш ніж двократної дії тупих предметів та можуть бути оцінені, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне вилучення чужого майна, ОСОБА_4 відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Nokia» 105, чорного кольору, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи, становить 313 грн. 33 коп., наручним годинником марки «Пілот» чорного кольору, вартістю 200 грн. та грошовими коштами в сумі 500 грн., після чого, залишив місце скоєння злочину.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 1013 грн. 33 коп.

Клопотання прокурора, щодо про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у вчиненні вказаних правопорушень обґрунтовується наступними доказами:

- Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000449;

- Поясненням ОСОБА_6 ;

- Протоколом огляду;

- Постановою про визнання речовим доказом;

- Витягом з висновку товарознавчої експертизи;

- Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000473;

- Довідкою вартості викрадених речей;

- Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000481;

- Протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення;

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ;

- Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000492;

- Поясненнями ОСОБА_4 ;

- Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000504;

- Поясненнями ОСОБА_5 ;

- Поясненнями ОСОБА_4 ;

- Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000509;

- Протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення;

- Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000512;

- Рапортом оперативного чергового Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області;

- Поясненнями ОСОБА_4 ;

- Витягом з висновку судово-медичної експертизи;

- Матеріалами, які характеризують особу ОСОБА_4

14.09.2019 року слідчим суддею Лубенського міськрайонного суду Полтавської області був обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді взяття під варту.

На даний час, строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 07.11.2019 року.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Також суд оцінює, що обвинувачений обгрунтовано обвинувачуються в скоєнні тяжких злочинів, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки фактично особа немає постійного місця проживання; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його подальшого тримання під вартою до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 5 ч. 1, ч. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути розбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: с) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчинення нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Частиною 3 ст. 5 вказаної Конвенції передбачено, що кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту «с» пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи зазначене вище у сукупності, а також й тяжкість покарання, що може загрожувати ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, у яких обвинувачується, можливо стверджувати, що, у разі перебування на свободі, обвинувачений матиме змогу вчинити спробу переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 331, 392, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Оріхів, Оріхівського району, Запорізької області, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації по АДРЕСА_2 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - шістдесят днів, починаючи з 05 листопада 2019 року по 03 січня 2020 року включно .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1