Провадження № 1-р/161/36/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 серпня 2019 року, в межах кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за №0000047 від 26.03.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

На адресу слідчого судді 12 вересня 2019 надійшла вказана заява.

Заява мотивована тим, що заявнику не зрозуміло яким чином слід виконувати ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити, з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді від 15 серпня 2019 року змінено відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 2 місяці, тобто до 15 жовтня 2019 року включно.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.194 ч.5 КПК України, а саме:

- цілодобово заборонено залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- не відлучатися із м. Луцьк без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними, обвинуваченими, свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому або прокурору у даному кримінальному провадженні паспорт для виїзду за кордон та паспорт громадянина України;

- носити електронний засіб контролю.

Частиною першою статті 380 КПК України визначено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З тексту прийнятого судового рішення слідує, що воно є чітким та зрозумілим. Мотивувальна частина ухвали містить мотиви з яких виходив слідчий суддя постановляючи її.

Чинним КПК України не передбачено повноважень слідчого судді на роз`яснення порядку виконання його ухвал. Крім того, заява захисника ОСОБА_5 зводиться до незгоди з прийнятою ухвалою слідчого судді в частині прийняття слідчим суддею рішення про застосування цілодобового домашнього арешту, що не є підставою для роз`яснення судового рішення.

З наведених вище мотивів слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 серпня 2019 року, в межах кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за №0000047 від 26.03.2018 року.
Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1