overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/4851/19
Номер провадження 1-кп/629/464/19
УХВАЛА

26.09.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
У підготовчому судовому учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.
Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372, п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 10 жовтня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Надати доручення Лозівському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти до 10 жовтня 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/6259/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2019 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , в якій зазначив, що незважаючи на вимоги ч. 10 ст. 290 КПК України та порушення вимог ст..ст. 2,9,13,290 КПК України слідчим ТУ ДБР суддею ОСОБА_4 відкрито провадження по справі №643/15211/19 та прийнято до розгляду клопотання сторони обвинувачення по кримінальному провадженню №0000002. Крім того, зазначений слідчий суддя вже приймав участь у даному кримінальному провадженні, а саме, виніс безпідставну ухвалу про дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання заявника, справа №643/12489/19. Зазначена ухвала стала предметом скарги до Вищої Ради правосуддя. У зв`язку із чим, вважає, що слідчий суддя підлягає відводу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Так, підстави для відводу судді викладені у ст.ст.75-76 КПК України.

Разом з тим, в заяві про відвід не вказано жодної з зазначених підстав для відводу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 .

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3787/19
Провадження № 1-кс/636/1676/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
26 вересня 2019 року
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про виправлення описки в ухвалі суду.

25.09.2019 слідчим подано заяву про повернення вказаного клопотання про виправлення описки для його доопрацювання.

З погляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до виниклих правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу, а також норми КПК України, які передбачають підстави повернення заяв та клопотань учасників процесу на стадії досудового розслідування в разі їх невідповідності вимогам закону (ст.ст. 151 ч. З, 156 ч. 2, 171 ч. З КПК України тощо), і повернути клопотання слідчому з метою його конкретизації.

Це надасть можливість дотриматись вимог закону щодо розгляду клопотання у конкретному кримінальному провадженні, в межах якого слідчим заявляється відповідне клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись 7, 9, 77, 80, 234, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Повернути клопотання слідчому СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про виправлення опискиз усіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 695/2890/19
Провадження № 1-кс/692/499/19
У Х В А Л А
26 вересня 2019 року смт Драбів
Слідчий суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, -
Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.
В судове засідання представник скаржника не з`явився, надіслав клопотання про залишення його скарги без розгляду.
Суд вважає, що клопотання представника заявника про залишення без розгляду його скарги підлягає задоволенню, оскільки це є правом заявника.
Керуючись ст. 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/702/99/19
Справа № 702/777/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження
26 вересня 2019 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження (кримінальної справи) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрівка Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, раніше не судимого, місце державної реєстрації: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 125 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 28 липня 2019 року близько 20 год. 00 хв., знаходячись по АДРЕСА_1 , під час суперечки з ОСОБА_5 , яка виникла між ними на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс один удар правою рукою в область обличчя останнього, чим заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця на нижній повіці правого ока з переходом на виличну ділянку, які згідно висновку експерта Уманського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 05-7-01/606 від 21 серпня 2019 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

26.09.2019 потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Прокурор вважає, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення, кримінальне провадження - до закриття.
Обвинувачений просить задоволити клопотання потерпілого.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення і вважає за необхідне закрити дане кримінальне провадження у відповідності до п.7) ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Керуючись п.7) ч.1 ст.284, ст. 285, 286, 314, 477 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання потерпілого задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №1-кп/702/99/19 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 відповідно до п.7) ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язкуз відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої, при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення через Монастирищенський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
25 вересня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представника потерпілої ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Черкаського районного суду знаходиться указане кримінальне провадження.
Прокурор у судовому засіданні просить застосувати до свідка ОСОБА_10 примусовий привід. Інші учасники процесу підтримують указане клопотання.
Неявка свідка створює істотні перешкоди для розгляду справи і дає суду підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо свідка примусового приводу.
Враховуючи викладене, та керуючись ст. 139, 327 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 на 12 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Черкаському районному відділенню поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Копії ухвали направити прокурору Черкаського гарнізону Центрального регіону для контролю за виконанням.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000155 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого ТОВ «Райз-Схід» водій, не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Потерпіла у підготовчому судовому засіданні подала клопотання про відмову від підтримання приватного обвинувачення та просила закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого.

Прокурор не заперечував проти закриття справи із зазначених підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання та зазначив, що не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 необхідно закрити з наступних підстав.

Згідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути порушено тільки на підставі заяви потерпілого відносно кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлено, процесуальні витрати відсутні, речових доказів немає.

Тому, керуючись ст.ст. 477, 284, 292 КПК України, суд,- У х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/2121/19
Провадження № 1-в/314/749/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2019року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.
У зв`язку із відстороненням судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 відповідно до рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 09.09.2019 року від здійснення правосуддя до ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про звільнення з посади або скасування рішення Дисциплінарного палати, згідно розпорядження керівника Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.09.2019 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2019 року, клопотання надійшло в провадження судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити судове засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, на 30.09.2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.09.2019
Справа № 314/582/19
Провадження № 1-в/314/362/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2019 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)», надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про умовно-дострокове звільнення, на 23.10.2019 року об 11 годині 40 хвилин, яке відбудеться за адресою: вул. Бочарова, 4, м. Вільнянськ, Запорізька область.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
26.09.2019
Справа № 727/9359/19
Провадження № 1-кп/727/404/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_3

за участю сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 і в його інтересах захисника ОСОБА_5 та законного представника, ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці матеріали обвинувального акту, в рамках кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0001678 від 30.07.2019р. по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець Чернівці, зареєстрований та фактично проживаючий в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, студента «Чернівецького професійного ліцея автомобільног сервісу» раніше не судимий - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, В С Т А Н О В И В

До Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001678 від 30.07.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження №0001678 від 30.07.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України.підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці. Угоди між прокурором та обвинуваченим не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог закону, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілої сторони та обвинуваченого про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001678 від 30.07.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні, одноособово суддею на 12.00 годин 04 жовтня 2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул.. Кафедральна, 4 каб. 11).

В судове засідання підлягають виклику: прокурор (процесуальний); обвинувачений в його інтересах захисник, законний представник; виклику підляга.ть в судове засідання представник служби у справах дітей Чернівецько міської ради та представнк Шевченківсьткого ВП ЧВП відділу ювенальної провенції.

Виклик учасників судового кримінального провадження покласти на секретаря судових засідань ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7988/19
провадження № 1-КП/758/841/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.27 ч.1 ст.205 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва від Київської місцевої прокуратури №7 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.27 ч.1 ст. 205 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 27 ч.1 ст.205 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 16 вересня 2019 року о 17 годині 20 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/101/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Святошинського УП НП в м. Києві від 05.12.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0008714, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Святошинського УП НП в м. Києві від 05.12.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0008714 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Святошинського УП НП в м. Києві від 05.12.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0008714, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1