У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2019 року м. Фастів
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
07.06.2019 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, 25.02.2019 року до ЧЧ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява ОСОБА_4 , 1949 р.н., прож.: АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 17.02.2019 року по 25.02.2019 року невідома особа, шляхом розбиття вікна, проникла до середини її дачного будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки здійснила крадіжку майна.
Під час допиту потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що в період часу з 17.02.2019 року по 25.02.2019 року з її дачного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , було здійснено крадіжку речей, а саме:
-заточувальний станок (ручний), виготовлений з трьохфазного двигуна, потужністю 2.2 Кв, на якому був шліфувальний круг, діаметром 60 мм, виготовлений в 1991 році;
-електродриль марки «Енергомарш», на момент крадіжки мала незначні потертості;
-болгарка, придбана 1997 році за 1020 грн., зі спаленим ротором двигуна, цінність не представляє;
-сверла по металу діаметром 6,8,10,12 та 14 мм, придбаний набор в 2007 році за 85 грн.;
-патрони для дрилі, зажимні з ключами в кількості 3 шт., придбані в 2001 році, нові;
-навісний замок з ключем, «Китайського виробництва», придбаний в 2010 році за 70 грн. на момент крадіжки був новий;
-ригельний замок, придбаний в 2001 році за 185 грн., на момент крадіжки був у справному стані, мав незначні подряпини;
-фотоапарат «Зеніт ЗМ», придбаний в 1986 році за часів існування СССР. На момент крадіжки не працював;
-електричний подовжувач, довжиною 25 м, придбаний у 2000 році;
-сокири в кількості 3 шт. радянського виробництва;
-молотки в кількості 10 шт., придбані в часи СССР;
-металева пластина для точіння коси розміром близько 20*30 см., вагою близько 20 кг;
-4 електромотори, придбані за часів СССР. Кожен з них був 220/380 Вт, на кожному були написи «Двигатель Асинхронный», на момент крадіжки були в неробочому стані;
-жіночий спортивний костюм, бірюзового кольору, 50-52 розміру, з плащовки, придбаний з часів СССР;
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судової товарознавчої експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
У зв`язку з необхідністю встановлення та перевірці обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про призначення експертизи.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 244 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
На вирішення експерта поставити такі питання:
-яка ринкова вартість станом на 17.02.2019 року двох двотактних двигунів (електромотори), придбаних за часів СССР, з написом «Двигатель Асинхронный», на момент крадіжки були в неробочому стані?
-яка ринкова вартість станом на 17.02.2019 року заточувального станка (ручного), виготовленого з трьохфазного двигуна, потужністю 2.2 Кв, на якому був шліфувальний круг, діаметром 60 мм, виготовлений в 1991 році?
На дослідження експертам направити:
ухвалу про призначення судової товарознавчої експертизи; копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 .
Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1