overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001612 від 25.07.2019 року

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та покласти на нього наступні обов`язки, а саме:

- цілодобово не залишати своє місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 20.11.2019 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 20:00 год., 20.09.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини) 521/15260/18 1-кп/521/221/19

19 вересня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
законного представника
малолітньої потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 від 26.11.2016 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Желвачевка, Горецького району, Могилівської області, Республіки Білорусь, громадянина України,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, суд
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 від 26.11.2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 20 вересня 2019 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
20.09.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого, -
ВСТАНОВИВ
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілого ОСОБА_4 , в якій він просить зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 провести слідчу дію слідчий експеримент в рамках кримінального провадження №0004544, тобто фактично виконати вимоги за клопотанням.

Слідчий просив розглянути скаргу без його участі та повідомив, що на теперішній час кримінальне провадження закрито, та постанова про закриття кримінального провадження від 21.06.2019 року, прокурором не була скасована, надавши до суду копію відповідних листів.

Вислухавши думку представника та потерпілого, які наполягали на розгляді скарги по суті, ознайомившись зі скаргою та наданими копіями, вважаю, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, досудове розслідування по кримінальному провадженню №0004544 на теперішній час закрито.
Винесення будь яких процесуальних рішень по закритому провадженню, без вирішення питання про його поновлення, суперечать вимогам КПК. Тобто рішення, дії чи бездіяльність слідчого при вказаних обставинах не можуть бути оскаржені слідчому судді і вирішені по суті, оскільки згідно вимог ст.303-308 КПК України, таке оскарження можливо тільки під час досудового розслідування, яке на теперішній час закрито.

У зв`язку з чим, відповідно до ст. 304 КПК України, провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі ОСОБА_4 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3392/19
Номер провадження 1-кс/585/1254/19
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши справу за заявою засудженого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду справи № 585/3392/19, провадження 1-кс/585/1158/19,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 перебуває справа № 585/3392/19 за скаргою засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Роменської місцевої прокуратури , під час розгляду якої у судовому засіданні 19 вересня 2019 року скаржник ОСОБА_2 заявив відвід судді ОСОБА_3 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява про відвід надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в Сумському СІЗО і розгляд його скарги відбувався в режимі відеоконференції з указаною установою.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає за необхідне провести розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити адміністрації Сумського СІЗО.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити заяву засудженого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду справи № 585/3392/19, провадження 1-кс/585/1158/19 до розгляду на 23 вересня 2019 року на 10 год. 10 хв.
Розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду справи № 585/3392/19, провадження 1-кс/585/1158/19, що призначений на 23 вересня 2019 року на 10 год. 10 хв., провести в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Сумського СІЗО.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/18/19 Справа № 734/2476/18
У х в а л а

іменем України

20 вересня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000072 від 20.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

У судове засідання 20 вересня 2019 року на 15 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився без поважних причин, при цьому був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин у судове засідання, не повідомив про причини свого неприбуття, у відсутність обвинуваченого провести підготовче судове засідання неможливо, тому суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід до Козелецького районного суду Чернігівської області на 10 жовтня 2019 року на 15:00 год.

Копію ухвали направити начальнику Ріпкинського ВП ГУНП у Чернігівській області - для організації виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на військову прокуратуру Деснянського гарнізону.

Судовий розгляд відкласти до 10 жовтня 2019 року до 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/2083/18
Провадження № 1-кп/740/49/19
УХВАЛА

19 вересня 2019 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
В провадженні Ніжинського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000151 від 06.02.2018 року.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_6 на неодноразові виклики не з`являється без поважних причин та не повідомляє про причини неявки, ухвали суду про привід не виконано.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .
Суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання відповідно до ст.335 КПК України, яка передбачає, що розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору, з урахуванням вимог ч.2 ст.318 КПК України про обов`язкову участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
постановив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .
Організацію виконання розшуку доручити СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, а контроль за виконанням розшуку покласти на Ніжинську місцеву прокуратуру Чернігівської області, надіславши на їх адресу копію ухвали.
Розгляд справи відкласти на 14 год 10 хв 16 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/318/19
Єдиний унікальний № 748/2421/19
У Х В А Л А
20 вересня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Усть-Омчуг Тенкинського району Магаданської області Російської Федерації, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого плиточником на ПП «Черепень», в силу ст. 89 КК раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18.09.2019 року з Чернігівської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових 29 липня 2019 року за № 0000674, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29 липня 2019 року за № 0000674, відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 18 жовтня 2019 року о 09:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

20 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 на ухвалу Корабельного районного суду м.Миколаєва від 30.08.2019 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України повернуто прокурору,-

встановив:

13 вересня 2019 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 .
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 на ухвалу Корабельного районного суду м.Миколаєва від 30.08.2019 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України повернуто прокурору, на 2 жовтня 2019 року на 9.30 год.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/1076/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/913/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 152 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
та призначення апеляційного розгляду

19 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000434за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18.12.2018 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, в передбачений законом строк.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкод для її прийняття не встановлено, отже апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Враховуючи, що предметом оскарження є законність судового рішення про продовження строку дії запобіжного заходу виді тримання під вартою, що потребує проведення невідкладних процесуальних дій, пов`язаних із здійсненням апеляційного розгляду у максимально скорочений термін, вважаю за доцільне одночасно з вирішенням питання про відкриття апеляційного провадження, провести підготовчі дії та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.
З огляду на положення ст. 336 КПК доцільно роз`яснити сторонам про можливість приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції, за письмовим клопотанням.

Керуючись ст. 398, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18.12.2018 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 3 (дні) днів з моменту отримання її копії.

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження № 0000434за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18.12.2018 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України призначити до розгляду на 24 вересня 2019 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/3259/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/927/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч. 3 ст.186 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за № 00001663 та №0002330 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 серпня 2019 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги подані із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 серпня 2019 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційні скарги, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
Справа № 135/594/19
Провадження № 1-кс/135/438/19
(вступна та резолютивна частини)
28.08.2019 м. Ладижин Вінницької області
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Ладижин Вінницької області клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 08 години 30 хвилин 29 серпня 2019 року.
Керуючись вимогами ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчому слідчого відділу Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 доступ до інформації, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: до копії відеозаписів з камер спостереження під час виконання робіт ОСОБА_6 25.04.2019 з можливістю подальшого їх вилучення.
В решті клопотання відмовити.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя