Справа № 640/8833/19
н/п 1-кс/640/8915/19
"18" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України тазалучити експерта для проведення судової автотехнічної експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання: Як повинен був діяти водій автомобілю «ВАЗ 2106» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , 1988 р.н, в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України? Чи маються в діях водія автомобілю «ВАЗ 2106» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою? Як повинен був діяти пішохід ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України? Чи маються в діях пішохода ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою? Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта. Інші необхідні вихідні дані експерту брати самостійно з матеріалів кримінального провадження та висновків судових експертиз. У разі необхідності для проведення експертизи додаткових вихідних даних, надати їх слідчим експерту із матеріалів кримінального провадження, у тому числі у разі проведення додаткових слідчих дій, або у разі ненадання слідчим визначити експерту самостійно із матеріалів кримінального провадження.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 28.04.2019 близько 21:10 в районі буд. №1 по вул. Полтавське шосе м. Харкові стався наїзд автомобілем «ВАЗ 2106» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , на пішохода ОСОБА_5 . В результаті чого останній доставлений до ХМКЛШНМД ім. Мещанінова з діагнозом:ЗЧМТ ,травма живота,перелом голені.
16 липня 2019 року був проведений додатковий слідчий експеримент на місці дорожньо-транспортної пригоди за участю свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , під час проведення слідчого експерименту згідно їх свідчень встановлено:
-подія мала місце у населеному пункті, у темний час доби, при штучному освітленні, на горизонтальному сухому відрізку проїжджої частини шириною 31,2 метра, видимість дороги в місці ДТП складає 150 м;
-видимість пішохода в місці виходу на проїзну частину, в місці наїзду на нього та на шляху прямування від краю проїзної частини до місця наїзду складає 150 м;
-до ДТП автомобіль «ВАЗ 2106» р.н. НОМЕР_1 знаходився в технічно справному стані, не завантажений;
-на місці пригоди були зафіксовані сліди гальмування автомобіля «ВАЗ 2106» р.н. НОМЕР_1 довжиною 22,3 м лівий слід та 18,1 м правий слід;
-автомобіль «ВАЗ 2106» р.н. НОМЕР_1 до наїзду на пішохода розташовувався своїм правим габаритом на відстані 12,8 м від правого краю дороги по ходу його руху та рухався зі швидкістю 60 км/год (див. схему до протоколу слідчого експерименту);
-водій автомобіля «ВАЗ 2106» р.н. НОМЕР_1 до наїзду на пішохода застосовував екстрене гальмування;
-місце наїзду на пішохода знаходиться на відстані 13,5 м відносно правої проїзної частини по ходу руху автомобіля, та на відстані 16,2 м від початку лівого сліду гальмування автомобіля «ВАЗ» ;
-перед початком руху пішохід стояв на проїзній частині на подвійній суцільній лінії дорожньої розмітки;
-пішохід до наїзду подолав відстань 1,7 метрів за 1,4 секунди;
-пішохід перетинав проїзну частину не на пішохідному переході, зліва направо по ходу руху автомобіля «ВАЗ 2106» р.н. НОМЕР_1 ;
-водій автомобіля «ВАЗ 2106» застосував гальмування після того, як пішохід почав рух від подвійної суцільної лінії дорожньої розмітки.
Слідчий вказує, що враховуючи той факт, що під час проведення додаткового слідчого експерименту встановлений механізм дорожньо-транспортної пригоди, тому необхідні спеціальні знання в області судової автотехнікита призначення відповідної судової автотехнічної експертизи.
Слідчий вважає, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України тазалучити експерта для проведення судової автотехнічної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Як повинен був діяти водій автомобілю «ВАЗ 2106» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , 1988 р.н, в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?
- Чи маються в діях водія автомобілю «ВАЗ 2106» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?
- Як повинен був діяти пішохід ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?
- Чи маються в діях пішохода ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта. Інші необхідні вихідні дані експерту брати самостійно з матеріалів кримінального провадження та висновків судових експертиз.
У разі необхідності для проведення експертизи додаткових вихідних даних, надати їх слідчим експерту із матеріалів кримінального провадження, у тому числі у разі проведення додаткових слідчих дій, або у разі ненадання слідчим визначити експерту самостійно із матеріалів кримінального провадження.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУ НП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1