Провадження № 1-кс/734/1475/19 Справа № 734/3745/19
У х в а л а

іменем України

09 жовтня 2019 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 в провадженні № 0000629 від 06.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 звернувся до суду у кримінальному провадженні № 0000629 від 06.10.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивоване тим, що 06.10.2019 року надійшов рапорт від інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що під час несення служби 05.10.2019 ним був зупинений автомобіль Фольцваген Т4, р.н. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . В подальшому було виявлено, що гр. ОСОБА_7 має ознаки сп`яніння та після чого на нього було складено адміністративний протокол серії БД №003577 за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Також при перевірці посвідчення водія НОМЕР_2 згідно бази « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що дане посвідчення було видане ВРЕР ІНФОРМАЦІЯ_4 27.12.2013 та дійсне до 27.12.2043, а у гр. ОСОБА_7 при собі було посвідчення водія НОМЕР_2 видане ІНФОРМАЦІЯ_5 20.03.2015 та дійсне до 20.03.2045. Дане посвідчення виникає сумнів у його дійсності.

Враховуючи вище викладене у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні необхідних судових експертиз для яких необхідно посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , яке було вилучено працівником поліції під час складання адміністративного протоколу серії БД №003577 за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Дане посвідчення перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

У зв`язку з вищевикладеним, необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , яке було вилучено працівником поліції під час складання адміністративного протоколу серії БД №003577 за ч. 2 ст. 130 КУпАП з наступним вилученням, оскільки вище вказане посвідчення водія буде необхідне для надання експерту для проведення судової експертизи.

Слідчий клопотання підтримав та в обґрунтування послався на доводи наведені в клопотанні.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, тому розгляд даного клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України серед іншого у кримінальному провадженні підлягає доказуванню обставини які обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, враховуючи доводи слідчого, вважаю, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131-132, 159-160 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000629 від 06.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , яке було вилучено працівником поліції під час складання адміністративного протоколу серії БД №003577 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та можливість вилучення слідчим у кримінальному провадженні слідим Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторонни кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятиднів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: