Провадження №1-кс/523/4543/19
УХВАЛА
про повернення клопотання про доручення проведення експертизи

09 вересня 2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши внесене у кримінальному провадженні №0003335 від 01.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 03.09.2019 року про доручення проведення судово-медичної експертизи, -

в с т а н о в и в:
04.09.2019 року до Суворовського районного суду м.Одеси від слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 надійшло клопотання про доручення проведення судово-медичної експертизи, за яким 01.09.2019 року приблизно об 11:00 годині невстановлена особа, знаходячись на перехресті вул.Ген.Бочарова та пр.Добровольського в м.Одесі, нанесла ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

Як слідує з клопотання, за фактом нанесення ОСОБА_3 умисних легких тілесних ушкоджень, СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розпочате кримінальне провадження №0003335 від 01.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в рамках досудового розслідування якого слідчий ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про доручення проведення судово-медичної експертизи зразків крові ОСОБА_4 .Огли, проведення якої вказаний слідчий просить слідчого суддю доручити експертам КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», а також просить поставити на вирішення експертів низку означених у клопотанні питань та дозволити повне або часткове використання наданих на дослідження об`єктів та застосування передбачених методичними рекомендаціями руйнівних методів.

Вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.244 КПК України, у клопотанні про проведення експертизи зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом, а слідчий суддя встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ч.2 цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Згідно з ч.1 ст.9 вказаного Кодексу, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 означеного Кодексу, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частинами 1, 3 ст.245 наведеного Кодексу регламентовано, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею, а відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст.241 цього Кодексу, за якою зазначені дії здійснюються на підставі постанови прокурора та, за необхідності, за участю судово-медичного експерта або лікаря, а про проведення освідування складається протокол згідно з вимогами означеного Кодексу.
Проте, матеріали клопотання не містять відповідних документів в розумінні вимог ст.ст.38-40, 110, 214 КПК України, якими мають бути підтверджені процесуальні повноваження старшого слідчого Суворовського ВП ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0003335, адже доданий до клопотання витяг з ЄРДР від 01.09.2019 року, згідно з «Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» (затверджено наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року), є лише витягом з електронної бази даних щодо реєстрації відповідного кримінального провадження і не може вважатися належним процесуальним документом, яким підтверджуються процесуальні повноваження означеного старшого слідчого.
Втім, незважаючи на вимоги ч.2 ст.244 КПК України, означене клопотання не містить обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання у конкретному випадку, а пропонуючи слідчому судді доручити провести судово-медичну експертизу експериментальних зразків, відібраних у ОСОБА_4 .Огли, слідчим ОСОБА_2 всупереч ст.ст.245, 241 цього ж Кодексу до клопотання взагалі не додано відповідної постанови прокурора щодо надання доручення певному органу досудового розслідування на відібрання таких зразків, про експертизу яких йдеться у цьому клопотанні.

Разом із тим, матеріали означеного клопотання не містять відповідних відомостей щодо залучення при відібранні зразків крові у ОСОБА_4 .Огли судово-медичного експерта або лікаря, що у контексті положень ст.241 КПК України повинно фіксуватись у певному протоколі, який в розпорядження суду не наданий та до клопотання не доданий.
Слід також відмітити, що додані до означеного клопотання й надані до суду копії матеріалів оформлені слідчим ОСОБА_2 всупереч вимогам п.п.6, 15, 16 розділу ІІ, п.п.2, 3 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в органах Національної поліції, затвердженої наказом Голови Національної поліції України №414 від 20.05.2016 року (непрошиті, не складений опис, відсутній супровідний лист на матеріали клопотання та реєстраційний номер вихідної кореспонденції), що у свою чергу не надає слідчому судді можливості пересвідчитись у ідентичності таких копій документів та у дотриманні встановленого порядку надання таких матеріалів до суду.
Аналогічні висновки, які пов`язані з неналежним засвідченням копій документів, що перешкоджає їх належній оцінці, викладені в п.6 Розділу 2.5 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07.02.2014 року, обговорених на засіданні Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ 07.02.2014 року.

Оскільки з наданих до суду клопотання і доданих до нього матеріалів вбачається, що внесене до суду слідчим СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 клопотання про призначення судово-медичної експертизи є недостатньо обґрунтованим у конкретному випадку, не відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України та процесуальні повноваження означеного слідчого не підтверджені доданими до клопотання матеріалами, що у своєї сукупності перешкоджає в теперішній час судовому розгляду такого клопотання, а відтак слідчий суддя доходить висновку про повернення цього клопотання його ініціатору.

Керуючись ст.ст.3, 9, 26, 244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 03.09.2019 року, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003335 від 01.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про призначення судово-медичної експертизи, повернути вказаному слідчому.

Копію ухвали разом із клопотанням та доданими до нього матеріалами, - направити слідчому СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1