ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 192/1581/19 (пр. № 1-кп/201/1024/2019), відомості про яке 14 серпня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Дніпропетровської області Солонянського району смт. Солоне, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, раніше не судимої, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 12 серпня 2019 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходилась в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де у неї виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які як їй було відомо, знаходились в спальній кімнаті вказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 12 серпня 2019 року приблизно о 12 годині 05 хвилин, перебуваючи в приміщенні кухонної кімнати будинку АДРЕСА_2 , під приводом перевдягти одяг, шляхом вільного доступу, зайшла до спальної кімнати, де, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, заволоділа грошовими коштами в сумі 17000 грн. 00 коп., 100 Євро, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 12.08.2019 року складає 28,10 грн. за 1 Євро, на загальну суму 2810 грн. 00 коп., 150 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 12.08.2019 року складає 25,09 грн. за 1 долар США, на загальну суму 3763 грн. 50 коп., які знаходились в подарункових конвертах та належать ОСОБА_5 , чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 23 573 грн. 50 коп.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі та підтвердила фактичні обставини щодо вчиненого нею діяння та викладеного у обвинувальному акті.

Ухвалою суду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються визнані судом недоцільними. У зв`язку з чим суд не приводить не дослідженні докази винуватості обвинуваченої у мотивувальній частині вироку.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченої ОСОБА_4 , яка характеризується посередньо, раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, вину визнала у повному обсязі та щиро розкаялася у скоєному, частково відшкодувала завдану шкоду, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують її покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченої ОСОБА_4 обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, однак, зі звільненням останньої від відбування покарання з випробувальним терміном, в порядку передбаченому ст. 75 КК України та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, його конкретним обставинам і наслідкам, даним про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка вину визнала у повному обсязі і щиро розкаялася у скоєному, в той же час, не працевлаштована і не має постійного доходу, а також обставинам, що пом`якшують її покарання і відсутності таких, що його обтяжує, а отже, сукупність вищевказаних обставин свідчить про недоцільність призначення обвинуваченій іншого покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, а також пов`язаного з реальним його відбуттям, при цьому, призначення саме такого покарання у виді позбавлення волі з подальшим звільненням від його відбування з випробуванням буде необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також буде відповідати принципам справедливості, достатності і співрозмірності призначення покарання.

Також, потерпілою ОСОБА_5 було заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 17 000,00 грн., вирішуючи який, враховуючи вимоги ст. 1166 ЦК України, а також обставини того, що в ході судового розгляду кримінального провадження повністю знайшло своє підтвердження завдання обвинуваченою матеріальної шкоди потерпілій на зазначену суму, суд вважає за необхідне задовольнити його повністю та сягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь потерпілої в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 17 000,00 грн.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного їй покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на неї обов`язки у виді: періодичного з`явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи і навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Речові докази паперові білі конверти з весільними листівками, купюру номіналом 200 гривень з серійним номером ХИ № 8361816, купюру номіналом 100 гривень з серійним номером СЄ № 5794790, товарний чек, мобільний телефон марки Redmi 6A з оригінальною коробкою та USB-кабелем повернути їх власникам.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1