пр. № 1-кп/759/1072/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003832 від 29.05.2019 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Василівка Попілянського району Житомирської області, громадянина України, розлученого, освіта середня, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
інші учасники: потерпіла ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
28.05.2019р. ОСОБА_5 , разом зі своєю сестрою ОСОБА_6 та майстром ОСОБА_7 , перебували за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Цього ж дня, близько 19.00год. за вищевказаною адресою, прийшов чоловік ОСОБА_5 - ОСОБА_3 , який нічого не пояснюючи пішов до кімнати. Через деякий час, ОСОБА_3 зайшов до кухні та влаштував словесний конфлікт, що супроводжувався нецензурними висловлюваннями в бік ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Дана ситуація обурила ОСОБА_7 , та він зробив зауваження ОСОБА_3 , з приводу його неетичної поведінки, проте останній ніяким чином не відреагував та почав виривати зі стіни дроти. В цей час, ОСОБА_7 наблизився до нього та схопив його за руку, аби той припинив свої дії. В ході даної штовханини між чоловіками, ОСОБА_5 підійшла до них та намагалась припинити конфлікт, проте ОСОБА_3 ніяк не реагував. В цей момент, ОСОБА_3 будучи агресивно налаштованим, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, своєю рукою стиснутою в кулак, наніс близько трьох ударів в область голови та обличчя ОСОБА_5 та близько двох ударів в область лівої руки, чим заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді 4 синців - на лівій щоці, зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині, передній поверхні лівого стегна в нижній третині та передній поверхні лівої гомілки в верхній третині, які за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
25.06.2019р. між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої: потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України; ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вищезазначеному діянні; потерпіла не має до обвинуваченого вимог про відшкодування матеріальної чи моральної шкоди; сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за вчинений злочин у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 476 КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Під час судового засідання судом з`ясовано в обвинуваченого ОСОБА_8 , що він цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; наслідки невиконання угоди.
Також судом з`ясовано у потерпілої ОСОБА_5 , що вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені статтею 473 КПК України.
Суд переконався у судовому засіданні, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Встановлено, що угода про примирення може бути затверджена судом, оскільки умови угоди не суперечать вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину та особі обвинуваченого, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 вартість проведеної експертизи у розмірі 1619,10грн.
Керуючись ст.ст.314, 369-371, 373- 376, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому, узгоджене сторонами покарання, у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи у розмірі 1619 (одна тисяча шістсот дев`ятнадцять) грн. 10коп. на користь держави.
Вирок на підставі угоди про примирення може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1