Справа № 212/8901/19
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором, подане в межах кримінального провадження №0002080 від 18 вересня 2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, н маючого неповнолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України, -
встановив:

25 листопада 2019 року слідчий звернувся із вказаним клопотанням, в якому просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , оскільки останній обґрунтовано підозрюється у тому, що 16.10.2019 року у невстановленому слідством місці у невстановлений слідством час у невстановленої слідством особи незаконно придбав з метою збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований в кількості не менш ніж 14,7167г, який він незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Вподальшому, 16.10.2019, приблизно об 11:12 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в лісосмузі поблизу будинку №30 по вул. Армавірська в Покровському районі м. Кривого Рогу, незаконно збув ОСОБА_7 , який проводив оперативну закупку наркотичного засобу, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, в медичному шприці ємністю 2мл., в кількості приблизно 1мл., та отримав від нього в якості оплати грошові кошти в сумі 125 гривень - 1 купюра номіналом 100 гривень, 1 купюра номіналом 20 гривень та 1 купюра номіналом 5 гривень, які раніше були оглянуті, помічені, та передані ОСОБА_7 для проведення оперативної закупки.

У той же день, 16.10.2019 року, о 11:20 годині, ОСОБА_7 , який проводив оперативну закупку, біля будинку № 34 по вул. Мусоргського в Покровському районі м. Кривого Рогу, добровільно видав працівникам оперативного підрозділу Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області медичний шприц ємністю 2мл., зі збутою йому ОСОБА_4 речовиною коричневого кольору в кількості приблизно 1мл., що згідно висновку судово-хімічної експертизи № 30/8.6/657 від 04.11.2019 містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу 1,0019г., речовини, складає 0,0296г.

16.10.2019 року о 13:55 годині, ОСОБА_4 був зупинений працівниками Покровського ВП в лісосмузі неподалік будинку № 30 по вул. Армавірська в Покровському районі м. Кривого Рогу. В ході огляду місця події, в присутності понятих, ОСОБА_4 , з сумки коричневого кольору, яка знаходилася на його плечі, добровільно дістав та надав медичний шприц об`ємом 20мл., з речовиною коричневого кольору в кількості приблизно 15мл., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 30/8.6/657 від 04.11.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу 14,7167г., речовини складає 0,4617г., який ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав при собі з метою незаконного збуту. Висновком судово-хімічної експертизи № 30/8.6/657 від 04.11.2019, також встановлено, що надана на експертизу наркотична речовина, вилучена у ОСОБА_4 та наркотична речовина, вилучена у ОСОБА_7 , однорідні між собою.
18 вересня 2019 року внесено відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч.2 ст.307 КК України.
25 листопада 2019 року, відповідно до вимог ст. 278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2ст. 307 КК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний заперечував проти клопотання прокурора, просив застосувати менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема в п. 80 рішення від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України», при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд розглядає можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 , будучи раніше не судимим, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до10 років.

Крім того, в провадженні Жовтневого районного суду м. кривого Рогу перебуває також інше кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.1 ст.309 КК України, розгляд справи триває.

Як пояснив сам підозрюваний ОСОБА_4 , в судовому засіданні він офіційного джерела доходу не має, не одружений, має неповнолітню дитину, однак за місцем реєстрації не проживає, оскільки розлучився з першою дружиною, при цьому вживав регулярно наркотичні засоби.

Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості перебування підозрюваного під вартою або на підтвердження міцних сімейних, соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, наявності родини й утриманців, наявності місця роботи чи навчання суду не надано.

Враховуючи встановлені обставини, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним тяжкого злочину, слідчий суддя дійшов висновку, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_6 , може ухилитися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, а також продовжити злочинну діяльність та вчиняти інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим запобігти вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу на думку слідчого судді не можливе, а отже клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 176 178, 183-184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Ухвала слідчого судді діє до 24 січня 2020 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні розмір застави - 38 720 (тридцять вісім сімсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення розміру застави на відповідний рахунок суду, вважати, що до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід застава строком до 24 січня 2020 року включно.

У цьому разі покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора і суду у визначений ними час;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, про зміну свого місця проживання та місце роботи.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1