overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/1135/19
Провадження № 1-в/675/126/2019
У Х В А Л А

"20" серпня 2019 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться вказане кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
ОСОБА_6 відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Замкова виправна колонія (№58)», на даний час утримується в Хмельницькому СІЗО.

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про витребування особової справи засудженого з метою встановлення всіх обставин, пов`язаних із вирішенням його клопотання.

Також засуджений звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи, а також про залишення його в Хмельницькому СІЗО на час вирішення його клопотання Ізяславським районним судом, так як він бажає брати особисту участь в залі судових засідань при розгляді даної справи.

Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне клопотання засудженого та його захисника задовольнити та витребувати в наступне судове засідання особову справу засудженого ОСОБА_4 , в зв`язку із чим розгляд справи відкласти, а також вирішити питання про залишення ОСОБА_4 в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» на час вирішення даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Витребувати з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» матеріали особової справи ОСОБА_4 .

На час розгляду даної справи №675/1135/19 засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Відкласти судовий розгляд на 12 год. 00 хв. 23 вересня 2019 року.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення Ізяславського районного суду Хмельницької області на 12 год. 00 хв. 23 вересня 2019 року.
Копію ухвали направити начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/1230/17
Провадження № 1-в/682/59/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Шепетівської місцевої прокуратури про вирішення питання по речових доказах у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 ст.ст.71, 72 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.100 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити подання прокурора Шепетівської місцевої прокуратури про вирішення питання по речових доказах у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 ст.ст.71, 72 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі до розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Славута вул. Я. Мудрого 48-а на 28.08.2019 року о 09 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду подання повідомити учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1421/19
Єдиний унікальний № 742/1491/19
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
21 серпня 2019 року м.Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна та вирішення долі речового доказу,-
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю за можливе, з огляду на приписи ч.2 ст.376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частин ухвали.
Керуючись ст.98,100, 170, 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна та вирішення долі речового доказу - задовольнити.
Автомобіль марки TOYOTA RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 залишити у його законному володінні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.08.2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 137/1093/19
Провадження №11-п/801/1830/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Літинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Літинського районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Літинському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, оскільки суддя ОСОБА_6 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, а суддю ОСОБА_7 виключено з табелю через закінчення періоду повноважень. Інших суддів в штаті Літинського районного суду Вінницької області немає.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Літинському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Літинського районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження задовольнити.
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України - направити для розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 463/535/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/623/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06 серпня 2019 року,
встановила:
06 серпня 2019 року ОСОБА_6 звернулась до Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_7 щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0003017.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06 серпня 2019 року вищезгадану скаргу та додані до неї матеріали повернуто ОСОБА_6 .
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 покликається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003017 проводиться Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Львові, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. М. Кривоноса, 6, та територіально відноситься до Личаківського адміністративного району міста, а тому вважає, що слідчий суддя протиправно повернув її скаргу на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06 серпня 2019 року та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Ч.1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 подала до Личаківського районного суду м. Львова скаргу на бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_7 .

Разом з тим, оскільки прокуратура Львівської області знаходиться у Галицькому районі м. Львова, то колегія суддів приходить до висновку, що слідчим суддею, відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 304 КПК України підставно повернуто останній її скаргу, так як вона не підлягає розгляду Личаківським районним судом м. Львова.

Відтак, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою і не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06 серпня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора та подані до неї матеріали повернуто останній без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/812/712/19 Головуюча в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина

21 серпня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,, ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002300 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 червня 2019 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нечаяне Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 115, частиною 2 статті 185 та частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України (надалі КК України).

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_8 .

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі частини 2 статті 369, частини 2 статті 376, статті 418 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись статтями 376, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 червня 2019 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений о 12 годині 30 хвилин 22 серпня 2019 року.

Головуючий

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/6000/18
Номер провадження 11-кп/819/674/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

21 серпня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 17.05.2019 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2019 року від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, -
Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі апеляційний розгляд на 10.00 год. 29.08.2019 року в режимі відеоконференції між Каховським міськрайонним судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, захисника повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 751/2284/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/586/19
Категорія - ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

19 серпня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового з

асідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та цивільного відповідача ФОП ОСОБА_7 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 травня 2019 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернігова, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, 2007 та 2011 років народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника цивільного

відповідача адвоката ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково, апеляційну скаргу цивільного відповідача ФОП ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 травня 2019 року відносно ОСОБА_8 скасувати в частині вирішення цивільного позову прокурора в інтересах держави в особі Чернігівської міської лікарні № 2 Чернігівської міської ради та КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня» про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілих від злочину та провадження в цій частині направити до суду першої інстанції для розгляду позову в порядку цивільного судочинства.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала в частині скасування вироку остаточна і оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9-00 год. 21.08.2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №158/1550/19
Провадження №1-кп/167/77/19
УХВАЛА

про здіснення приводу

20.08.2019 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000209 від 27.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 25 липня 2019 року, на 12 год. 45 хв. 20 серпня 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні.
Заслухавши думку прокурора, який клопотав здійснити примусовий привід обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, двічі не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 10 вересня 2019 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.
Копію ухвали направити начальнику Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області - для виконання, а керівнику Луцької місцевої прокуратури Волинської області - для відому та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : ОСОБА_1
№ 204/5884/19
№ 1-кс/204/1844/19
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

встановив:

21 серпня 2019 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 22 серпня 2019 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15, зал судових засідань № 2).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 180/824/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про забезпечення права на захист, проведення слідчих дій

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про забезпечення права на захист, проведення слідчих дій.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений повний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування , а саме:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

У відповідності з ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316КПК України.

У відповідності з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_2 не звертався до слідчого з заявою про здійснення будь-яких процесуальних чи слідчих дій, тому слідчий суддя вважає, що ОСОБА_2 повинно бути відмовлено у відкритті провадження, оскільки відсутні підстави на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження по клопотанню ОСОБА_2 про забезпечення права на захист, проведення слідчих дій.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/1637/19
Номер провадження 1-кп/184/210/19

20 серпня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000501 від 02.07.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров (Орджонікідзе), Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000501 від 02.07.2019 року.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду. Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню запобіжний захід не застосовувався.

В підготовчому судовому засіданні потерпілою заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 .
Учасниками судового провадження клопотань про витребування певних речей чи документів, про складання досудової доповіді не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню №0000501 від 02.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, проведення відкритого судового розгляду 02.09.2019 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Прийняти до розгляду в межах кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 - цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_3 - цивільним відповідачем по даному кримінальному провадженню.
Судове провадження здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої та свідків.

В наступне судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1