Справа № 640/3957/19
"04" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
На вирішення експерта (експертів) поставити наступні питання:
1) Чи містяться на наданих на дослідження носіях відомості про листування користувачів засобами електронного зв`язку? Якщо так, то які саме (для телефонів, ноутбуків,смартфонів, флеш-накопичувачів)?
2) Чи міститься на наданих на дослідження носіях серед видаленої та наявної інформації текстова, таблична та архівна інформація текстові документи, створена користувачами, якщо так, то яка саме (для телефонів, смартфонів,ноутбуків, флеш-накопичувачів)?
3) Чи містяться на наданих на дослідження носіях відомості про листування користувачів засобами електронного зв`язку, поштова переписка, електронна переписка програмами Viber WhatsApp Telegram тощо (для телефонів, смартфонів,ноутбуків, флеш-накопичувачів)?
4) Чи міститься на наданих на дослідження носіях серед видаленої та наявної інформації графічна інформація зображення будь-яких документів, якщо так, то яка саме (для мобільних телефонів)?
5) Чи міститься на наданих на дослідження носіях контактні номери телефонів в телефонних книгах, смс-повідомлення, якщо так, то які саме (для телефонів, смартфонів, флеш-накопичувачів,ноутбуків, сім-карток)?
6) Чи містяться на наданих на дослідження носіях відомості щодо мережевої активності користувачів, якщо так, то які саме (для системних блоків ПК, ноутбуків та планшетних комп`ютерів)?
При цьому, виявлену інформацію по попереднім питанням слідчий просить скопіювати на електронний носій.
Для дослідження експерту (експертам) направити:
1) ноутбук чорного кольору «НР» serial: CND6193FHC з зарядним пристроєм до нього СТ:WEBPD0BGC163880B;
2) ноутбук сіро-чорного кольору «НР» serial: CND6507SRM з зарядним пристроєм до нього СТ:WFTKU0CGC53FQ9;
4) мобільний телефон чорного кольору Samsung Note 8 sНОМЕР_1 IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 ;
5) флеш-накопичувач сірого кольору «Verico 04» №V4G16Q 1KAH;
6) накопичувач на жорстких магнітних дисках Western Digital 500 Gb s/n WMAYV3470143.
На вимогу експерта (експертів) надати інші матеріали кримінального провадження.
Досудовим розслідуванням встановлено, що працівниками УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НПУ отримано інформацію про те, службові особи ТОВ «Промтехбудінвест» протягом 2017 2018 року під час виконання будівельних робіт здійснюють розкрадання бюджетних коштів, які надходять від Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради. Грошові кошти, які перераховувались з рахунків Департамента будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради на рахунки ТОВ «Промтехбудінвест» на виконання будівельних робіт, у послідуючому по ланцюгу перераховувались на рахунки суб`єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності ТОВ «Соренто РХ», ТОВ «Смайл ПК», ТОВ Адванта Люкс, в результаті чого службовими особами ТОВ «Промтехбудінвест» були привласненні бюджетні кошти на суму понад 1 млн. 200 тис. гривен.
Під час виконання доручення від співробітників УЗЕ в Харківській області ДЗЕ Національної поліції України надійшов рапорт про те, що під час моніторингу офіційного сайту Prozorro.gov.ua встановлено, що на протязі 2017-2018 років ТОВ «Промтехбудінвест» уклало низку договорів з розпорядниками бюджетних коштів без проведення процедури відкритих торгів на виконання капітального ремонту внутрішньоквартальних доріг та поточного ремонту житлових будинків м. Харкова, реконструкції шкіл та медичних установ м. Харкова та Харківської області.
Протягом 2017-2018 років ТОВ «Промтебудінвест» виступало підрядником у наступних заказників місцевого бюджету м. Харкова та Харківської області: Департамент будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, КП «Харківспецбуд», Зміївська районна державна адміністрація, Вовчанська районна рада.
03.01.2019 постановою було призначено проведення документальної перевірки спеціалістом-бухгалтером ОСОБА_5 з питань завданих збитків службовими особами ТОВ «Промтехбудінвест» при виконання робіт для КП Харківспецбуд та Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради за період 2017-2018 р.
Згідно довідки спеціаліста від 18.01.2019 встановлено, що сума збитків нанесених державі службовими особами ТОВ Промтехбудінвест внаслідок неправомірного витрачання бюджетних коштів отриманих від КП Харківспецбуд та Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради складає 1 млн 358 тис. 942 грн. (за договорами будівельного підряду №514 від 25.06.2018, №550 від 05.07.2018, №549 від 05.07.2018, №584 від 12.07.2018, №930 від 06.09.2018).
- ноутбук чорного кольору «НР» serial: CND6193FHC з зарядним пристроєм до нього СТ:WEBPD0BGC163880B;
- ноутбук сіро-чорного кольору «НР» serial: CND6507SRM з зарядним пристроєм до нього СТ:WFTKU0CGC53FQ9;
- мобільний телефон чорного кольору Samsung Note 8 sНОМЕР_1 IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 ;
- флеш-накопичувач сірого кольору «Verico 04» №V4G16Q 1KAH;
- накопичувач на жорстких магнітних дисках Western Digital 500 Gb s/n WMAYV3470143.
Вилучені предмети визнані по кримінальному провадженню речовими доказами та долучені до кримінального провадження в якості речових доказів.
Як зазначено слідчим, для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: для встановлення наявної інформації на цифрових носіях, у органу досудового розслідування виникла необхідність проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Згідно з п. 4.10. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженою Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження. Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в постанові (ухвалі) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода особи або органу, яка призначила експертизу. У разі пошкодження чи знищення об`єкта в процесі дослідження до висновку експертизи вноситься про це відповідний запис. Пошкоджені під час дослідження об`єкти або їх залишки повертаються особі або органу, яка призначила експертизу. Документальні матеріали, які були об`єктом дослідження, а також надані для порівняльного дослідження зразки позначаються відповідними штампами й після проведення експертизи (дослідження) повертаються особі або органу, яка призначила експертизу. Згідно з п. 4.12. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженою Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження. Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У разі пошкодження чи знищення об`єкта в процесі дослідження до висновку експертизи вноситься про це відповідний запис. Пошкоджені під час дослідження об`єкти або їх залишки повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи необхідно залучити експерта (експертів) Харківського НДЕКЦ МВС України.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим ОСОБА_3 суду надано заяву, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю та проведенням слідчих дій в інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експерта (експертів) поставити наступні питання:
1) Чи містяться на наданих на дослідження носіях відомості про листування користувачів засобами електронного зв`язку? Якщо так, то які саме (для телефонів, ноутбуків,смартфонів, флеш-накопичувачів)?
2) Чи міститься на наданих на дослідження носіях серед видаленої та наявної інформації текстова, таблична та архівна інформація текстові документи, створена користувачами, якщо так, то яка саме (для телефонів, смартфонів,ноутбуків, флеш-накопичувачів)?
3) Чи містяться на наданих на дослідження носіях відомості про листування користувачів засобами електронного зв`язку, поштова переписка, електронна переписка програмами Viber WhatsApp Telegram тощо (для телефонів, смартфонів,ноутбуків, флеш-накопичувачів)?
4) Чи міститься на наданих на дослідження носіях серед видаленої та наявної інформації графічна інформація зображення будь-яких документів, якщо так, то яка саме (для мобільних телефонів)?
5) Чи міститься на наданих на дослідження носіях контактні номери телефонів в телефонних книгах, смс-повідомлення, якщо так, то які саме (для телефонів, смартфонів, флеш-накопичувачів,ноутбуків, сім-карток)?
6) Чи містяться на наданих на дослідження носіях відомості щодо мережевої активності користувачів, якщо так, то які саме (для системних блоків ПК, ноутбуків та планшетних комп`ютерів)?
Виявлену інформацію по попереднім питанням експерту скопіювати на електронний носій.
Для дослідження експерту (експертам) направити:
1) ноутбук чорного кольору «НР» serial: CND6193FHC з зарядним пристроєм до нього СТ:WEBPD0BGC163880B;
2) ноутбук сіро-чорного кольору «НР» serial: CND6507SRM з зарядним пристроєм до нього СТ:WFTKU0CGC53FQ9;
4) мобільний телефон чорного кольору Samsung Note 8 sНОМЕР_1 IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 ;
5) флеш-накопичувач сірого кольору «Verico 04» №V4G16Q 1KAH;
6) накопичувач на жорстких магнітних дисках Western Digital 500 Gb s/n WMAYV3470143.
На вимогу експерта (експертів) надати інші матеріали кримінального провадження.
Попередити експерта (експертів) Харківського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність у відповідності до ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для приєднання до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1