overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 322/315/19 Провадження № 1-кп/314/306/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000074 від 04.03.2019 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019 прокурором Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури в Запорізькій області ОСОБА_4 затверджений обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

14.03.2019 між потерпілим та обвинуваченим у даному кримінальному провадженню укладена угода про примирення.

Ухвалою суду від 12.04.2019 по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.
У судовому засіданні обвинувачений відмовився від укладеної угоди та просив суд проводити розгляд в загальному порядку.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення судового розгляду.
Вислухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 04.03.2019 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, до судового розгляду у судовому засіданні о 09-30 год. 04.10.2019 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

24.09.2019
У Х В А Л А
Іменем України

23 вересня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до поданої ним заяви, зареєстрованої за №6-4120 від 10.09.2019, в порядку ст. 303 КПК України.

В суді заявник скаргу підтримав та просив суд її задовольнити.
Уповноважена особа Деснянського УП ГУ НП у м. Києві на виклик до суду не з`явилась.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність посадової особи органу досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне.
Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
10.09.2019 ОСОБА_3 звернувся до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Станом на час розгляду скарги судом відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , в порушення вимог ст.214 КПК України, на протязі 24 годин з моменту подання заяви, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості у відповідності до поданої заяви ОСОБА_3 , зареєстрованої за №6-4120 від 10.09.2019 про що повідомити заявника на адресу для листування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:755/12046/19

Провадження №: 1-кс/755/7099/19

"24" вересня 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального праводження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006302 від 28.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень передбаченого ч. 1 ст. 121, ч.ч. 2, 4 ст. 296 КК України, встановив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя постановив :

клопотання - задовольнити частково.

Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом з забороною залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня продовжити до 27.10.2019.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого в межах строку дії заходу забезпечення кримінального провадження та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, до 27.10.2019 продовжити дію обов`язку повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження.

В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити.

Роз`яснити підозрюванмоу, що працівники УП з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу передати через прокурора для виконання органу УП за місцем проживання підозрюваної та зобов`язати останніх негайно поставити її на облік і повідомити про це суд.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваної, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення її винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копія ухвали вручити підозрюваній негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13:00 год. 30.09.2019.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1906/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004480 від 04.05.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 12.30 год. 15.07.2019 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Повідомити: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , представника ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_2 про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ПП «Торговий дім «Галпідшипник», на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України (в рамках кримінального провадження № 0000055),

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ПП «Торговий дім «Галпідшипник», на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України в рамках кримінального провадження № 0000055.

Скаржник в судове засідання не з`явився.

Слідчий ГСУ СБ України в судове засідання також не з`явився, однак направив на адресу суду лист, згідно якого 25 червня 2019 року Генеральною прокуратурою України підслідність у кримінальному провадженні № 0000055 визначено за слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, місцем проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000055 визначено слідчий відділ Управління СБ України у Львівській області, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Д. Вітовського, 55.

Водночас, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

З огляду на викладене, а також того, що за змістом скарги оскаржується бездіяльність слідчого, при цьому місце проведення досудового розслідування згаданого кримінального провадження територіально знаходиться поза межами юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва, тому скарга адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ПП «Торговий дім «Галпідшипник», задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 167-169,171,173,303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ПП «Торговий дім «Галпідшипник», на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України в рамках кримінального провадження № 0000055 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

24 серпня 2019 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Горностаївка Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, студента, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України (відомості внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2019 року за № 0007985),

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Горностаївка Херсонської області, запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому без дозволу слідчого, прокурора або судузалишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 години до 7 години ранку наступного дня.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

2. Здати на зберігання слідчому Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 до Печерського УП ГУНП у м. Києві.

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити строком до 23 жовтня 2019 року.

Звільнити ОСОБА_3 з-під варти в порядку ст. 202 КПК України.

В решті заявлених вимог відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29 серпня 2019 року о 8 годині 30 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1339/19 Номер провадження 11-п/814/1622/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Комсомольського міського суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 КВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000804 від 12.09.2019 року від 01.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, оскільки з двох суддів , які на даний час працюють в суді, у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження судді призначеного вперше, а суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали , колегія суддів приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Статтею 34 КПК України передбачені підстави направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Обґрунтовуючи своє подання керівник апарату суду вказав, що з двох суддів , які на даний час працюють в суді, у ОСОБА_6 закінчилися повноваження судді призначеного вперше, а суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці.

Разом з тим, як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів та зазначено в самому поданні, станом на день його розгляду апеляційним судом, відпустка судді ОСОБА_7 закінчується, а отже підстави неможливості утворення складу суду для судового розгляду клопотання усунені.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що підстави направлення клопотання до іншого суду відсутні, а тому у задоволенні подання необхідно відмовити.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.ст. 34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -

У Х В А Л И Л А :
У задоволенні подання Комсомольського міського суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 КВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000804 від 12.09.2019 року від 01.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - відмовити.

Матеріали клопотання повернути до Комсомольського міського суду Полтавської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

19 вересня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 31 липня 2019 року про зміну примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з участю:

прокурора ОСОБА_7 ,
представника лікувального закладу ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 .
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 514 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Заяву голови спец ЛК КП "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради - задовольнити.

Ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 31 липня 2019 року про відмову в задоволенні заяви голови спец. ЛК КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» про зміну примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання щодо ОСОБА_6 скасувати.

Ухвалити нову, якою застосувати до ОСОБА_6 примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання: АДРЕСА_2 .

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 24 вересня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кс/447/1035/19
Справа №443/1330/19
У Х В А Л А
щодо призначення експертизи

23 вересня 2019 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в м. Миколаїв Львівської області клопотання старшого слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000546, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
19.09.2019 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про проведення судово медичної експертизи, у якому зазначено, що 07.09.2019 із заявою до Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 06.09.2019 приблизно о 22:00 год. неподалік «22-го магазину», що в м. Жидачів по вул. Мазепи, Львівської області, її побила візуально знайома особа на ім`я « ОСОБА_5 », спричинивши тілесні ушкодження. З метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий просить призначити судово медичну експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Вивчивши клопотання, дослідивши надані докази, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Статтею 242 ч. 2 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000546 судово - медичну експертизу.
Проведення експертизи доручити судово - медичному експерту КЗ ЛОР Львівського обласного бюро судово медичної експертизи.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
- Якщо на тілі ОСОБА_4 є тілесні ушкодження, то який їх характер, кількість, локалізації та давність нанесення (отримання)?
- До якої ступені тяжкості відносяться тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_4 ?
- Який механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та чи могли вони бути спричинені їй при обставинах на які вказує потерпіла?
- Чи могла ОСОБА_4 отримати тілесні ушкодження при падінні з висоти власного росту?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1