Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1541/19
УХВАЛА
Іменем України

02 жовтня 2019 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль, Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та до засудження жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, до засудження займався підприємницькою діяльністю, раніше не судимого про умовно - дострокове звільнення та клопотання ОСОБА_5 про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2019 року до Крижопільського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно - дострокове звільнення. По даній справі ОСОБА_4 засуджений 29.01.2007 року Колегією суддів судової палати Апеляційного суду м. Києва з кримінальних справ за ст. 115 ч. 2 п.4, 6, 187 ч. 4, 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Своє клопотання мотивує тим, що своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці став на шлях виправлення, не порушує режиму в установі. Просить застосувати до нього умовно - дострокове звільнення.
Крім того, 23 вересня 2019 року надійшло клопотання матері ОСОБА_4 ОСОБА_5 про звільнення умовно - достроково ОСОБА_4 . Клопотання мотивоване тим, що її син перебуває у місцях відбування покарання 14 років з 15 призначених. Просить звільнити його умовно достроково, тому, що він своєю сумлінною поведінкою довів своє виправлення.
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, клопотання підтримав, просив застосувати до нього умовно-дострокове звільнення.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином.
Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що застосування до засудженого умовно - дострокового звільнення є передчасним, засуджений не довів своє виправлення.
Суд, заслухавши думку прокурора, а також дослідивши надані суду матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.
Відповідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 29.01.2007 року Колегією суддів судової палати Апеляційного суду м. Києва з кримінальних справ за ст. 115 ч. 2 п.4, 6, 187 ч. 4, 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
Згідно ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.02.2016 року, зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення в розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в період з 23.06.2006 року по 24.04.2007 року.
Згідно ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.03.2019 року невідбута частина покарання замінена на більш м`яке обмеження волі.
Зараховано в строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру, а саме 2 місяці 11 днів.
Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому фактично відбув необхідну частину призначеного судом покарання.
Як вбачається з матеріалів справи, строк відбування покарання ОСОБА_4 рахується з 22.06.2006 року.
Станом на 02 жовтня 2019 року ОСОБА_4 відбув 14 років 3 місяці 22 дні призначеного судом покарання, що становить 3/4 частини призначеного строку покарання.
З характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 23.06.2006 року. З 12.07.2006 року по 15.05.2007 року перебував в СІЗО м. Київ порушень режиму утримання не допускав, заохочень не мав. З 15.05.2007 року по 23.05.2018 року відбував покарання в державній установі «Могилів-Подільська ВК (№ 114)», зарекомендував себе наступним чином, мав 4 заохочення та допустив 23 порушення, за що 22 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності.
З 23.05.2019 року відбуває покарання в державній установі «Крижопільський виправний центр (№113)». Після прибуття до установи, був працевлаштований різноробочим на контрагентському об`єкті ТОВ «Вінницька птахофабрика» м. Ладижин, поставлені завдання виконує, але під наглядом працівників адміністрації установи. За час відбування покарання намагається дотримуватись вимог, які визначають порядок і умови відбування покарання, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. За сумлінну поведінку та ставлення до праці один раз заохочувався правами начальника установи.
Соціально - корисної ініціативи не проявляє, участі в суспільному житті відділення не приймає. Уникає виконання робіт із самообслуговування, не приділяє достатньої уваги санітарному стану житлового приміщення, намагається підтримувати належний зовнішній вигляд. Законні вимоги персоналу установи виконує, але під постійним контролем зі сторони працівників установи. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення» та «Фізкультура і спорт». Вину в скоєному злочині визнає, розкаюється в скоєному діянні.
З матеріалів справи видно, що на даний час засуджений ОСОБА_4 фактично відбув необхідну частину строку покарання, що дає можливість відповідно до ст. 81 КК України розглянути питання про застосування до нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання.
В силу положень частини 2 зазначеної статті головною умовою прийняття рішення про умовно дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно наданої довідки про стягнення та заохочення ОСОБА_4 за період відбування покарання за сумлінну поведінку та ставлення до праці має п`ять подяк та двадцять два стягнення за грубі порушення, а саме порушення розпорядку дня, нетактовну поведінку, відмову від роботи, порушення дисципліни строю, порушення форми одягу, зберігання заборонених предметів, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Допущенні порушення характеризують його особу, як таку, що схильна до порушення умов відбування покарання.
Відбуття засудженим певної частини строку покарання не є обов`язковою підставою для звільнення засудженого від подальшого відбування покарання, оскільки це є лише правом, а не обов`язком суду, а засуджений повинен довести своє виправлення та перевиховання сумлінною поведінкою і ставленням до праці протягом всього періоду знаходження у виправних установах.
Поведінка засудженого за весь час відбування ним покарання у вигляді позбавлення волі у своїй сукупності не дає підстав вважати, що ОСОБА_4 довів своє виправлення, оскільки, допускав грубі порушення умов відбування покарання, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Суд находить, що вищевказані обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_4 , своєю поведінкою не довів виправлення, а також з урахуванням того, що згідно ст. 81 КК України застосування умовно-дострокового звільнення є правом, а не обов`язком суду, вважає, що клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя