справа №274/5087/19
провадження № 1-кс/0274/1440/19
У Х В А ЛА
27.09.2019 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулись із скаргою на бездіяльність посадових осіб Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у невнесеннні відомостей за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення (у порядку ч. 1 ст. 55 та ст. 215 КПК України) про дії, які вчинені працівниками ДП "СЕТАМ", що мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382, ч. 4 ст. 190 КК України до Бердичівського ВП ГУНП та зареєстрована та внесена в ЖЄО за № 9211 від 12.08.2019 року.

Скаргу обґрунтовують тим, що 12.08.2019 року вони звернулись до Бердичівського ВП ГУНП із заявою про вчинення працівниками ДП "СЕТАМ", що мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382, ч. 4 ст. 190 КК України. 14.08.2019 року вони дізнались, що заява про злочин зареєстрована в ЖЄО за № 9211 та розглядається як звернення громадян. На підставі вищенаведеного, просить суд зобов"язати посадових осіб Бердичівського ВП внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення (у порядку ч. 1 ст. 55 та ст. 215 КПК України) про дії, які вчинені працівниками ДП "СЕТАМ", що мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382, ч. 4 ст. 190 КК України.

В судове засідання учасники судового розгляду не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися.

Від скаржників надійшла заява про розгляд скарги у їх відсутності.

Уповноважена особа Бердичівського ВП в судове засідання не з"явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги. Просить відмовити в задоволенні скарги, оскільки було відомості до ЄРДР посадовими особами Бердичівського МР ДВС ГТУЮ в Житомирської області стосовно підготовки до проведення продажу квартири через електронні торги ДП "СЕТАМ".

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши скаргу та документи, додані до неї, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, окрім іншого, можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов"язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

У разі ж оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, суть розгляду справи даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор, слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України щодо 24- годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставин, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення, склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Окрім того, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Таким чином, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Зі змісту заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про вчинення працівниками ДП "СЕТАМ"кримінального правопорушення вбачається, що заявниками вказано всі відомості, передбачені частиною 5 ст. 214 КПК України, необхідні для реєстрації заяви у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Що стосується заяви заступника начальника СВ Бердичівського ВП ГУНП, в якій він просить відмовити в задоволенні скарги, оскільки було відомості до ЄРДР стосовно підготовки до проведення продажу квартири через електронні торги ДП "СЕТАМ", слідчий суддя зазначає, що кримінальне провадження в даному випадку відкрито відносно посадових осіб Бердичівського МР ДВС ГТУЮ.

Окремо слід зазначити, що слідчий суддя при розгляді скарги не перевіряє та не досліджує докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Як зазначає у своєму узагальненні Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних та кримінальних справ від 12.01.2017 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Тому слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в частині невнесення відомостей до ЄРДР за їх заявою про вчинення кримінального правопорушення підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов"язати посадових осіб Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення (у порядку ч. 1 ст. 55 та ст. 215 КПК України) про дії, які вчинені працівниками ДП "СЕТАМ", що мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України та ч. 4 ст. 190 КК України, яка зареєстрована та внесена в ЖЄО за № 9211 від 12.08.2019 року.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1