Провадження № 1-кс/638/2213/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 1, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 розглянути скарги та надати письмові вказівки прокурору та слідчому про проведення слідчих дій.

26.06.2019 року ОСОБА_3 доповнив скаргу та просив витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова судові справи за позовами певних осіб (перелік додається), витребувати з КП «Жилкомсервіс» відомості про місце проживання цих осіб, судову справу за позовом мешканців будинку по АДРЕСА_1 про визнання недійсними угод, витребувати з департаменту приватизації відомості про приватизацію квартир певних осіб за переліком.

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що 22.04.2019 року, 23.04.2019 року, 25.04.2019 року подані скарги на недотримання строків досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003842. В порушення закону вони направлені до відділу поліції та не розглянуті керівником прокуратури. В доповненій скарзі зазначено про подання ще двох скарг керівнику прокуратури 30.05.2019 року та 07.06.2019 року про дотримання розумних строків досудового розслідування.

ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, матеріали справи містять відомості про належне повідомлення заявника про день та час розгляду скарги. Зважаючи на викладене, належне повідомлення ОСОБА_3 про розгляд справи, тривалість перебування скарги в суді, стислі строки, передбачені КПК для розгляду даної категорії справи, суд прийшов до висновку про можливість розгляду останньої за відсутності ОСОБА_3 за наявними матеріалами.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належно.

Дослідивши матеріали, що додані до скарги, прийшов до наступного.

Матеріали, що додані до скарги не містять доказів про те, що скарга ОСОБА_3 на ім`я керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 про дотримання розумних строків досудового розслідування направлена до відділу поліції.

Що стосується проведення певних слідчих дій, то суду не надано відомостей про таке звернення до слідчого, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0003842 та розгляд його по суті.

З приводу витребування цивільної справи та інших відомостей, то заявник не позбавлений права на звернення до слідчого з аналогічним клопотанням.

Відповідно до ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Таким чином, враховуючи викладене вище суд прийшов до висновку про необгрунтованість та безпідставність скарги ОСОБА_3 та відмовляє в її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1