Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1736/19
Провадження № 1-кп/674/216/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

секретаря судового засідання ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого,утриманців не має, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 14 жовтня 2019 року близько 16 год., перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де проживає потерпілий ОСОБА_3 , з метою крадіжки, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, із куртки останнього таємно викрав належний йому гаманець вартістю 300 грн. з грошовими коштами в сумі 3000 грн. та складний ніж вартістю 250 грн., після чого покинув будинок.

Цього ж дня під час викрадення вищевказаного гаманця з грошовими коштами ОСОБА_4 помітив у ньому і таємно викрав три банківських картки АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , видані на ім`я ОСОБА_3 ,та № НОМЕР_3 , видану на ім`я ОСОБА_7 , які є офіційними документами електронними платіжними документами та засобами доступу до банківських рахунків.

Крім того, 16 жовтня 2019 близько 18 год. в будинку №55 по вул.Центральна в с.Лошківці Дунаєвецького району Хмельницької області, ОСОБА_4 з метою крадіжки грошових коштів з викраденої раніше банківської картки АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_3 , попросив у останнього мобільний телефон, за допомогою якого дізнався пін-код до вказаної картки.

В подальшому ОСОБА_4 17 жовтня 2019 року близько 08 год., перебуваючи у магазині "Продукти" в с.Лошківці вул.Центральна, 121 Дунаєвецького району Хмельницької області, розрахувався вказаною карткою за товар вартістю 43 грн. та погасив власну заборгованість у розмірі 182 грн., таким чином викравши належні потерпілому грошові кошти в сумі 225 грн.

Цього ж дня у період часу з 08 год. 51 хв. по 08 год. 55 хв. ОСОБА_4 з метою крадіжки коштів, використовуючи викрадену в ОСОБА_3 банківську картку № НОМЕР_1 , шляхом проведення двох трансакцій через банкомат АТ КБ "ПриватБанк", який розташований біля магазину "Едем" в смт.Дунаївці по вул.Чорновола, 18 Дунаєвецького району Хмельницької області, таємно викрав кошти потерпілого в сумі 1000 грн. та 2000 грн на загальну суму 3000 грн., які знаходились на його банківському рахунку.

А всього завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 5775 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 та ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненому визнав повністю і пояснив суду, що 14 жовтня 2019року біля 16 год. перебував у будинку в с.Лошківці, де проживає ОСОБА_3 , і скориставшись, тим, що за ним ніхто не слідкував, викрав з куртки останнього, складний ніж та гаманець з грошима в сумі 2000 грн. та банківськими картками АТ КБ "ПриватБанк", до однієї з яких за допомогою мобільного телефону потерпілого дізнався пін-код доступу. В подальшому розрахувався вказаною карткою в магазині в с.Лошківці на суму 225 грн. та зняв з картки 3000 грн. в банкоматі АТ КБ "ПриватБанк", що знаходиться біля магазину "Едем" в смт.Дунаївці. В скоєному щиро кається, завдані збитки повністю відшкодував та уклав угоду про примирення з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив суду, щов жовтні 2019 року виявив крадіжку складного ножа та гаманця з грошима в сумі 2000 грн. та банківськими картками, з однієї з яких були зняті грошові кошти, про що повідомив поліцію. В подальшому було встановлено, що крадіжку вчинив обвинувачений. Претензій до нього не має, завдані збитки повністю відшкодовано.
Встановлено, що у даному кримінальному провадженні 03 грудня 2019 року між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , укладена угода про примирення, відповідно до якої сторони узгодили, що обвинувачений повністю визнає свою винуватість, відшкодував завдані збитки та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні і йому буде призначено покарання за ч.1 ст.185 КК України 80 годин громадських робіт, за ч.1 ст.357 КК України 1 рік обмеження волі, за ч.2 ст.185 КК України - 1 рік і 6 місяців обмеження волі, та на підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - 1 рік і 6 місяців обмеження волі, а також на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку терміном на 1 рік, із покладанням обов`язків згідно ст.76 КК України.
Обвинуваченому та потерпілому зрозумілі наслідки укладення вказаної угоди, а також підстави та порядок оскарження вироку, яким буде затверджено угоду. Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання та ухилення від виконання угоди про примирення.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні просила суд затвердити угоду.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.471-473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що дана угода підлягає затвердженню.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

При цьому, як передбачено ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.5 ст.469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 підтвердив суду, що претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, завдані збитки відшкодовано.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив суду, що він беззаперечно визнає вину у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються, за викладених в обвинувальному акті обставин, завдані збитки відшкодував, щиро розкаюється у вчиненому.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України, які згідно ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, та злочину, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, який є злочином невеликої тяжкості.

При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_3 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК та КК України і не порушують законних прав та інтересів сторін.

Узгоджена потерпілим і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчинених злочинів, що злочини відносяться до категорій невеликої та середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема враховано, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, завдані збитки повністю відшкодував.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу винного, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд вважає, що укладену угоду про примирення слід затвердити та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.185 КК України 80 годин громадських робіт, за ч.1 ст.357 КК України 1 рік обмеження волі, за ч.2 ст.185 КК України - 1 рік і 6 місяців обмеження волі, та на підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - 1 рік і 6 місяців обмеження волі, а також на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку терміном на 1 рік, із покладанням обов`язків згідно ст.76 КК України.
Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Накладений ухвалою слідчого судді від 07 жовтня 2019 року арешт скасувати.

Керуючись ст.ст.314, 374, 473-475 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 03 грудня 2019 року між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 та ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України - у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин;

за ч.1 ст.357 КК України - у виді обмеження волі на строк один рік;

за ч.2 ст.185 КК України - у виді обмеження волі на строк один рік і шість місяців.

Згідно ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк один рік і шість місяців.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені судом обов`язки.
Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в Дунаєвецький районний сектор Філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації
Речові докази:

банківську роздруківку про рух коштів на картці ОСОБА_3 за жовтень 2019 року та CD-R диск з інформацією з камер фото-відеоспостереження - залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження;

золоті банківські картки "Універсальна" № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , видані АТ КБ "Приватбанк" на ім`я ОСОБА_3 , та банківську картку для виплат № НОМЕР_3 , видану АТ КБ "Приватбанк" на ім`я ОСОБА_7 , які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, - повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому, прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий:/підпис/ Згідно з оригіналом: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1