Справа № 524/9604/15-к
Провадження № 1-кс/524/2325/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 .. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання про у визнання потерпілим,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, якою просить скасувати рішення про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 ; зобов`язати орган досудового розслідування у відповідності до ст.. 55, 110 КПК України розглянути заяву щодо визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 000008 та визнати потерпілим.
Скарга підтримана ОСОБА_3 під час її розгляду та обґрунтована наступним.
У провадженні старшого слідчого Кременчуцького ВП УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 000008 від 22.01.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, щодо службового підроблення.
Підставою для звернення із заявою про злочин стала причетність посадових осіб щодо незаконного вилучення належної йому 0, 011313 га землі, тим самим завдання матеріальної шкоди.
Враховуючи вищезазначене, 18.02.2019 подано заяву про залучення до провадження, як потерпілого.
Проте, всупереч доводам, 04.03.2019 слідчий направив лист, яким відмовив в задоволенні клопотання, про що стало відомо 20.05.2019 року.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.
Вислухавши доводи скаржника, вивчивши долучені до скарги документи та матеріали кримінального провадження, слід дійти наступного висновку.
Згідно ч.5 ст. 55 КПК України, За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлено про кримінальне пр. правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмов у визнання потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Старший слідчий Кременчуцький ВП УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , вирішуючи питання щодо залучення ОСОБА_3 до участі в кримінальному провадженні в якості потерпілого процесуальне рішення у відповідності до ст.. 110 КПК України не оформив.
Відповідно ч. 2 ст 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про
1) скасування рішення слідчого чи прокурора
2)зобов"язання припинити дію
3)зобов"язання вчинити певну ді
4) відмову у задоволенні скарги
На підставі наведеного слідчий суддя приймає рішення у межах повноважень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,8,55,132,303,307,309 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу вирішити питання щодо участі ОСОБА_3 у кримінальному провадженні в порядку визначеному ст.55 КПК України.
В іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1