Єдиний унікальний номер справи 185/6044/19
Провадження № 1-кп/185/616/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в залі суду м.Павлограда у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001109 від 30.05.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на отриманні чотирьох малолітніх дітей, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2019 року о 16.15 годині обвинувачений ОСОБА_3 , проходячи по узбіччю вздовж проїзної частини по вул.Харківська с.Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, побачивши потерпілого ОСОБА_5 , який рухався на велосипеді назустріч, зупинив останнього та почав розмову, під час якої між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 виникла словесна сварка, вході якої обвинувачений ОСОБА_3 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, та бажаючи їх настання, знаходячись навпроти потерпілого ОСОБА_5 , умисно завдав останньому удар кулаком правої руки в область обличчя, від якого потерпілий ОСОБА_5 впав на землю. Обвинувачений ОСОБА_3 продовжив наносити кулаками обох рук удари по тулубу та рукам потерпілого ОСОБА_5 , внаслідок чого останньому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді гематом м`яких тканин голови , тулубу та верхніх кінцівок, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав частково та повідомив, що в нього з потерпілим ОСОБА_5 склались неприязні відносини із-за його малолітніх дітей. 25 травня 2019 року вдень після обіду він йшов до магазину по вул. Харківській с.Вербки. Назустріч на велосипеді їхав потерпілий, між ними виникла сварка. В ході якої він вдарив в обличчя потерпілого, вони разом впали, стали битись. Конфлікт тривав 5-7 хвилин, до них підійшов свідок ОСОБА_6 та розборонив їх. Будь-якої крові, синців чи саден у потерпілого одразу після бійки він не побачив. Цивільний позов потерпілого не визнає, при визначенні покарання покладається на розсуд суду, оскільки дійсно вчинив інкримінований злочин.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що до інкримінованих обвинуваченому подій він поскаржився на дітей та дружину потерпілого, після чого обвинувачений став йому телефонувати та ображати. 25 травня 2019 року приблизно о 16.00 годині він зустрівся з обвинуваченим ОСОБА_3 на вул. Харківській с.Вербки. Обвинувачений став наносити удари по голові, він намагався відбитись. Всього було до 10 ударів по різних частинах тіла. Їх розборонили. Він звернувся до лікарні, від госпіталізації відмовився, в нього були головні болі, також боліла спина. Наполягає на задоволенні позовних вимог, при визначенні покарання покладається на розсуд суду.

Допитаний свідок ОСОБА_7 під час допиту повідомив, що в кінці травня 2019 року він разом з товаришем ОСОБА_6 знаходились в магазині по вул. Харківській с.Вербки Павлоградського району. Вийшовши з магазину, він побачив бійку між обвинуваченим та потерпілим. Одразу побачив, як обвинувачений завдав одного удару в обличчя потерпілого, коли потерпілий намагався піднятись, ОСОБА_3 вдарив його ногою, потерпілий захищався. Ніяких тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 він в той день не бачив.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 розповів, що 25.05.2019 року він разом зі знайомим ОСОБА_7 вживали спиртні напої в магазині с.Вербки по вул.. Харківській. Вийшовши на вулицю він побачив бійку між обвинуваченим та потерпілим. Ці особи проживають з ним в одному селищі, обидва чоловіка штовхали один одного та лежали на проїзній частині. Він підбіг до обвинуваченого та потерпілого та розборонив їх. Ніяких тілесних ушкоджень у учасників бійки не бачив, потерпілий підходив до магазину та вмивався водою.

Судом були досліджені наступні письмові докази, зібрані сторонами кримінального провадження, потерпілим.

Так, відповідно до копії витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань №0001109, 30.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за заявою ОСОБА_5 про те, що 25.05.2019 року приблизно о 16.15 годині ОСОБА_3 , перебуваючи біля магазину «Черемшина» по вул. Харківська с.Вербки Павлоградського району умисно спричинив тілесні ушкодження у вигляді множинних забоїв голови, гематоми м`яких тканин голови, тулуба ОСОБА_5 .

В протоколі прийняття заяви про вчинене правопорушення від 29.05.2019 року зазначено, що ОСОБА_5 звернувся до Павлоградського ВП з заявою про вчинений злочин 25.05.2019 року при обставинах, зазначених у витязі з ЄДРД.

Згідно копії довідки з КЗ «Павлоградська міська лікарня №4» ДОР» №6291, 25.05.2019 року о 18.30 годині до травмпункту вказаної медичної установи звернувся потерпілий ОСОБА_5 та повідомив, що його побила відома особа на вулиці. Встановлений попередній діагноз: в області м`яких тканин голови, тулуба, грудної клітини, верхніх кінцівок множинні забої, від госпіталізації відмовився.

При проведені судово-медичної експертизи експертом Павлоградського міжрайонного відділення КЗ «ДОБ СМЕ`ДОР» 13.06.2019 року було складено висновок №125, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_5 згідно наданої медичної документації виявлені тілесні ушкодження у вигляді гематом м`яких тканин голови, тулуба та верхніх кінцівок. Всі виявлені тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до легких. Встановити кількість травмуючих дій неможливо, через відсутність даних в наданій медичній документації, але можна вказати, що ушкодження нанесені в область голови, тулубу та кінцівок. Виявлені тілесні ушкодження утворились по ударному механізму від дії тупого твердого предмету (предметів) з місцем прикладення діючої сили у вищевказані області. Тілесні ушкодження були нанесені в короткий проміжок часу, тому встановити послідовність їх нанесення не видається можливим. Враховуючи дані медичної довідки на ім`я ОСОБА_5 не виключена можливість, що виявлені тілесні ушкодження могли утворитись в термін 25.05.2019 року. Характерологічні особливості травмуючих предметів встановити не можливо через відсутність судово-медичних даних. Не виключена можливість, що тілесні ушкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_5 могли бути отримані при вказаних ним обставинах.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував нанесення легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , проте заперечував проти мотивів завдання ушкоджень останньому, повідомляючи, що бійка була спровокована самим потерпілим. Вказані причини конфлікту між обвинуваченим та потерпілими ніяким чином не виправдовують дії ОСОБА_3 . Тому покази обвинуваченого в цій частині суд розцінює як спосіб захисту останнього від пред`явленого обвинувачення та не бере їх до уваги при постановлені вироку.

Проаналізувавши усі докази в сукупності, суд дійшов висновку, що легкі тілесні ушкодження, у потерпілого ОСОБА_5 виникли 25.05.2019 року в результаті умисних дій обвинуваченого ОСОБА_3 .

При призначенні покарання, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії невеликої тяжкості, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, за місцем реєстрації характеризується позитивно, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Обставин, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який не працює, суд дійшов висновку про призначення покарання ОСОБА_3 у вигляді громадських робіт в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Потерпілим ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в розмірі 20000 гривень. В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_5 зазначив, що в результаті неправомірних дій обвинуваченого він зазнав фізичного болю, страждань, сильних душевних переживань, відчув сильний стрес. Було порушено звичайний уклад життя, він не міг виконувати ніяку фізичну роботу. Перенесені моральні та фізичні страждання спричинили негативні зміни у його житті: негативні переживання та спогади, насторога, тривога, емоційні реакції при згадуванні, важкість виконання повсякденних обов`язків. Він вимушений багато часу втрачати на візити до правоохоронних органів, добиватись захисту своїх прав та законних інтересів.

У відповідності вимог ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України, якщо вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю відшкодовується особою, яка їх спричинила у разі її винуватості.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Частина 3 ст. 23 ЦК України передбачає, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику по справам про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди» зі змінами внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 року № 1 у пункті 9 орієнтує суди, що розмір відшкодування моральної шкоди, суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань /фізичних, психічних та інших/, яких зазнав позивач, характер немайнових витрат, їх тривалість, можливість відновлення тощо та з урахуванням інших обставин. Зокрема враховується стан здоров`я потерпілого.

Враховуючи конкретні обставини провадження, характер і обсяг фізичних та душевних страждань, яких зазнав потерпілий ОСОБА_5 , наслідки завданих тілесних ушкоджень, матеріальний стан сторін, наявність на утриманні у обвинуваченого чотирьох малолітніх дітей, а також суд враховує принцип розумності і справедливості, і з урахуванням всього цього вважає можливим стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , як винуватої особи, який завдав тілесних ушкоджень потерпілому, на користь останнього моральну шкоду у сумі 5000 гривень.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 завдану в результаті злочину моральну шкоду у розмірі 5000 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1