РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел: (0362)22-10-74, 26-28-94
Справа № 1-310/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2011 рокум.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Сидоренка С.М.

при секретарі Алексейчук Ю.М.

за участю прокурора Панчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 29.04. 2010 Рівненським районним судом до двох років позбавлення волі звільненого зас.75 КК України з іспитовим строком на один рік ,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13 квітня 2011 року о 12 годині маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном , перебуваючи в АДРЕСА_1 шляхом зняття замка, який не був зачинений на ключ проник через вхідні двері до підсобного приміщення літньої кухні господарства ОСОБА_3 звідки таємно викрав товч вагою 25 кг. вартість одного кілограма становить 2.50 гривні на загальну суму 62.50 гривні .

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_1 13 квітня 2011 року о 15 годині спільно зі ОСОБА_2 будучи в стані алкогольного сп`яніння маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном , прийшли до будинку що знаходиться в АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 залишився на сторожі , а ОСОБА_1 шляхом зняття замка , який не був зачинений на ключ знову проник через вхідні двері до підсобного приміщення літньої кухні господарства ОСОБА_3 звідки таємно викрав мішок аміачної селітри вагою 50 кг. вартість одного кілограма становить 5.10 гривні на суму 255 гривні . Викрадену селітру в подальшому виніс ОСОБА_2 , який викрадене в подальшому збув .

В судовому засіданні підсудні свою вину у вчиненому визнали повністю та дали детальні пояснення , щодо вчинення ним крадіжок .

У відповідності до ст. 299 КПК України, враховуючи думку учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які повністю не оспорюються сторонами. При цьому суд переконався в тому, що підсудний правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню. Ці обставини ним не заперечуються , підсудному роз`яснено, що він, при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, підсудний настояв на істинності своєї позиції у визнанні вини і викладених обставин справи

Оцінюючи щиросердечні показання підсудних суд вважає що їх вина у інкримінованих злочинах доведена повністю та його дії органами досудового слідства вірно за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення майна (крадіжка) вчинене з проникненням у житло .

До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що підсудні у вчиненому щиро розкаялися та активно сприяли розкриттю злочинів .

Обставиною обтяжуючою покарання підсудних є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння .

При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів , які відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочинами .

При призначенні покарання судом враховується особи підсудних , які за місцем проживання характеризується негативно , однак враховуючи вартість викраденого та те що потерпіла до підсудних претензій не має . Суд прийшов до висновку що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах постійного контролю з боку кримінально-виконавчої інспекції . Стосовно підсудного ОСОБА_1 то виправлення та перевиховання останнього не можливе без ізоляції від суспільства, оскільки останній на шлях виправлення не став , будучи засудженим під час іспитового строку вчинив новий умисний злочин .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України ОСОБА_1 до покарання за новим вироком частково приєднати покарання за попереднім вироком від 29.04. 2010 року Рівненського районного суду та остаточне покарання призначити у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці .

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 25 липня 2011 року.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши засудженому іспитовий строк два роки , відповідно ст.76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції;

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній ОСОБА_1 тримання під вартою, ОСОБА_2 підписку про невиїзд .

Речовий доказ-мішок селітри повернути законному власнику ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п`ятнадцяти діб з моменту проголошення .

Суддя Сидоренко С.М.