Справа № 361/5608/19
Провадження № 1-кп/361/607/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001722 від 17.06.2019, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Погарщина Лохвицького району Полтавської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, незаміжньої, такої, що має двох малолітніх дітей, не працює, жительки АДРЕСА_1 , не судимої,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В другій половині дня 13.06.2019 у ОСОБА_4 , яка перебувала в належному ТОВ «Novus Україна» супермаркеті «Novus», розташованому по вул. Київській, 253 в м. Бровари Київської області, виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи протиправний намір, діючи з корисливого мотиву, обвинувачена взяла з торгової полиці дві плитки молочного шоколаду марки «MaxFan Корона» з наповнювачем «манго, ананас» ціною по 50 грн. на загальну суму 100 грн., плитку молочного шоколаду марки «Корона» з наповнювачем «мармелад, печиво, карамель» ціною 45 грн., плитку шоколаду марки «Excellence» виробництва Швейцарії з екстрактом перцю чілі вартістю 90 грн., дві плитки білого пористого шоколаду марки «Roshen» з наповнювачем «карамель» ціною по 21 грн., загальною вартістю 42 грн., які, переконавшись у відсутності навколо працівників і відвідувачів магазину, поклала до своєї сумки. Зі схованим товаром ОСОБА_4 близько 17 години 40 хвилин 13.06.2019 пройшла повз касу торгівельного закладу «Novus» без проведення оплати його вартості, викраденим майном розпорядилась за власним розсудом, своїми діями завдала ТОВ «Novus Україна» матеріальні збитки в розмірі 277 грн.

Крім того, надвечір 16.06.2019 ОСОБА_4 , яка 13.06.2019 вчинила крадіжку чужого майна, під час перебування в торговому залі магазину «Novus», що по вул. Київській, 253 в м. Бровари Київської області, вирішила таємно викрасти певний товар. Реалізовуючи злочинний умисел, діючи повторно, з корисливого мотиву, користуючись тимчасовою відсутністю поблизу співробітників і відвідувачів торгівельного закладу, обвинувачена дістала з полиць з товаром та сховала до власної сумки три плитки молочного шоколаду марки «MaxFan Корона» з наповнювачем «манго, ананас» ціною по 50 грн., загальною вартістю 150 грн., дві плитки білого пористого шоколаду марки «Roshen» з наповнювачем «карамель» ціною по 21 грн. на загальну суму 42 грн., упаковку кабаносів з м`яса птиці ТМ «Дмитрук» вартістю 48 грн. Зі схованим належним ТОВ «Novus Україна» майном загальною вартістю 240 грн. ОСОБА_4 близько 18 години 20 хвилин 16.06.2019 пройшла повз касу супермаркету без проведення оплати його вартості, при виході з будівлі була затримана працівниками служби охорони магазину «Novus», тобто виконала всі дії, які вважала необхідними для завершення крадіжки, однак, не маючи першопочаткової можливості розпорядитися товаром за власним розсудом, не довела злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Допитана судом обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих злочинах за обставин, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку визнала повністю, у вчиненому розкаялась. Показала, що вдень 13.06.2019, перебуваючи біля полиць із шоколадом у супермаркеті «Novus» м. Бровари в той час, коли поруч не було працівників та відвідувачів вказаного закладу, вона вирішила здійснити крадіжку, для чого дістала з полиць і сховала до сумки шість шоколадок, безперешкодно пройшла з ними повз касу магазину без проведення оплати, солодощі роздала своїм дітям. В подальшому, перебуваючи у тому ж торгівельному закладі в другій половині дня 16.06.2019, бажаючи повторно вчинити крадіжку, дочекавшись відсутності поблизу співробітників і покупців магазину, вона дістала з полиць п`ять шоколадок і упаковку ковбасок «кабаноси», які помістила до сумки, однак, пройшовши касу без оплати названого товару, при виході з будівлі була затримана охоронниками, які викликали співробітників поліції, після чого відбулось оформлення відповідних документів. Про себе обвинувачена повідомила, що є одинокою матір`ю, самостійно виховує сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після травмування в результаті дорожньо-транспортної пригоди в жовтні 2018 року не працює за станом здоров`я, проживає з дітьми та 51-річною матір`ю-інвалідом ІІІ групи, сукупний доход родини в сумі 5 300 грн. становлять лише пенсія й соціальні виплати, про вчинення злочинів дуже жалкує, хоча на той час легковажно розраховувала, що не буде викритою.

Покази обвинуваченої є послідовними й логічними, відповідають фактичним обставинам справи, тому не викликають у суду сумніву. Оскільки ОСОБА_4 повністю визнала свою вину за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та не оспорювала фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлено правильність розуміння нею змісту цих обставин і добровільність її позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченій положення частини третьої статті 349 КПК України про те, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують винну особу, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими частиною третьою статті 349 КПК України.

Суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна та в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, тому засуджує її за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

При визначенні виду й міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, вартість майна, на яке були спрямовані протиправні посягання, дані про особу ОСОБА_4 , що вперше притягується до кримінальної відповідальності, самостійно утримує двох малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку лікарів психіатра й нарколога не перебуває, протягом декількох днів двічі удалась до кримінально караних умисних корисливих дій, а також відсутність в поданій представником ТОВ «Novus Україна» ОСОБА_8 заяві стосовно проведення судового розгляду без його участі думки про найбільш доцільну форму перевиховання обвинуваченої.

Обставиною, яка, відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, оскільки вона критично оцінює свою протиправну поведінку і висловлює готовність бути покараною за вчинене; передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, недоречності призначення ОСОБА_4 як одинокій матері покарання у виді арешту, що відбувається реально, неможливості застосування до обвинуваченої як матері дітей віком до чотирнадцяти років передбаченого санкцією ч. 2 ст. 185 КК України обмеження волі, виходячи з принципів законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку про доцільність засудження винної особи до позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на неї передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України обов`язків, оскільки саме такий вид покарання відповідає вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої, запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Речові докази: три плитки молочного шоколаду марки «MaxFan Корона» з наповнювачем «манго, ананас», дві плитки білого пористого шоколаду марки «Roshen» з наповнювачем «карамель», упаковку кабаносів з м`яса птиці ТМ «Дмитрук», які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_8 , доцільно залишити в розпорядженні магазину «Novus» в м. Бровари Київської області ТОВ «Novus Україна».

На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченої на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати в розмірі 1 570 грн. на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 19205/19-53 від 12.07.2019.

Під час досудового розслідування і судового розгляду запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався, з урахуванням обставин вчинених злочинів та особи винної суд не вбачає підстав для обрання такого заходу на період до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді 1 року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим, остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Звільнити засуджену від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік, у період якого зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Novus Україна» ОСОБА_8 три плитки шоколаду марки «MaxFan Корона», дві плитки шоколаду марки «Roshen», упаковку кабаносів з м`яса птиці ТМ «Дмитрук» - залишити в розпорядженні магазину «Novus» в м. Бровари Київської області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1 570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) грн.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1