Дата документу 14.06.2019 Справа № 554/3497/19
Провадження №1-кс/554/8912/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000751 від 09 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України відносно :

громадянина України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ярмаки Миргородського району Полтавської області, українця, з середньою освітою, одружений, маючий на утриманні одну малолітню дитину, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 . В якому прохали : застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Ярмаки Миргородського району Полтавської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одружений, маючий на утриманні одну малолітню дитину, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час. Не залишати місцесвого проживання: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості працівників поліції виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій. Утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками, для запобіганню спробам незаконно впливати на вказаних осіб. Не виїжджати за межі Миргородського району, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, протягом 2-х місяців з моменту вступу в дію ухвали.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Прохав домашній арешт застосувати без використання засобів електронного контролю.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та прохала його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання не заперечував.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що Полтавським ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000751 від 09 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 02.01.2019 ОСОБА_5 з метою наживи розмістив оголошення в інтернеті на сайті OLX з надання послуг по ремонту комп`ютерної техніки під нікнеймом ІНФОРМАЦІЯ_3 . У подальшому, 05.01.2019 до ОСОБА_5 , звернувся ОСОБА_6 з проханням відремонтувати системний блок комп`ютера. При зустрічі 05.01.2019 року ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що не зможе відремонтувати системний блок, оскільки не має при собі необхідних інструментів. Після чого разом із ОСОБА_6 направився до ринку, який знаходиться по вул. Станіславського в м. Полтаві, маючи прямий корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, що виразилось у наданні потерпілому ОСОБА_6 неправдивих відомостей, по ремонту комп`ютерного обладнання, видав останньому квитанцію фірми, у якій на той момент не працював. Реалізуючи свій злочинний умисел, що виразилось в намірі не ремонтувати системний блок, ОСОБА_5 маючи не погашену та не зняту в установленому порядку судимість, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом обману та зловживанням довірою, під приводом ремонту, заволодів системним блоком із комплектуючими, а саме: привод DVD-RW LG GH24NSD1 SATA BlackBulk, вартістю 200 грн. 00 коп., (згідно висновку експерта № 768 від 25.04.2019), жорстким диском Toshiba 500GB 7200 rpm 32 MB DT01ACA050 3.5 SATA III, вартістю 493 грн. 33 коп. (згідно висновку експерта № 769 від 25.04.2019), оперативною пам`яттю Kingston DDR3-1333 4096 MB вартістю 480 грн. 00 коп. (згідно висновку експерта № 772 від 25.04.2019), процесор AMD Athlon II X4750 K вартістю 766 грн. 67 коп., (згідно висновку експерта № 771 від 25.04.2019), корпус GamaMax ET-205-NP, вартістю 375 грн. 00 коп. (згідно висновку експерта № 773 від 25.04.2019), блок живлення GoldenField, модель S460R вартістю 300 грн. 00 коп., (згідно висновку експерта № 770 від 25.04.2019), материнська плата ASRosk, модель FM2A55M-DGS R2.0 (sFM2,AMD A55,PCI-Ex16) вартістю 678 грн. 00 коп., (згідно висновку експерта № 773 від 25.04.2019). В подальшому ОСОБА_5 вказаним системним блоком розпорядився на власний розсуд, а саме продав невідомій особі, на ринку «Алмазний», що по вул. 23 вересня в м. Полтаві, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму у розмірі 3200 грн. 00 коп. Вказане підтверджується матеріалами кримінального провадження.

12 червня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 190 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 одержала копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 12.06.2019 о 18.00 годин.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, за яке встановлено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років, може вчинити інше кримінальне правопорушення, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, з метою запобігання зазначеному вище ризику до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Застосування запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави та тримання під вартою в даному випадку до підозрюваного ОСОБА_5 недоцільно в зв`язку з наступних підстав: у відповідності ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, які відповідним чином не зарадять вищезазначеним ризикам тобто дадуть можливість підозрюваному ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення; відсутність осіб, яких слідчий суддя, суд вважав би такими, що заслуговують на довіру, та які могли б дати письмове зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків передбачених до ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу, унеможливлюють застосування до підозрюваного ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як особиста порука, який передбачено ст. 180 КПК України; відсутність коштів у підозрюваного ОСОБА_5 та рідних чи знайомих останньої унеможливлюють застосування до неї такого запобіжного заходу, як застава, передбаченого ст. 182 КПК України; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбаченого ст. 183 КПК України до підозрюваного ОСОБА_5 , недоречний в зв`язку з тим, що існує більш м`який запобіжний захід, який зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме запобіжний захід передбачений ст. 181 КПК України домашній арешт, який найдоцільніший у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000751 від 09 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною підозрюваному залишати житло у період доби з 22.00 години вечора по 07.00 годину ранку.

Домашній арешт застосувати без використання засобів електронного контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки :

прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час.

Не залишати місце свого проживання: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. ;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості працівників поліції виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками, для запобіганню спробам незаконно впливати на вказаних осіб;

не виїжджати за межі Миргородського району, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Виконання ухвали покласти на Полтавський відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області на території обслуговування якого проживає підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням умов домашнього арешту покласти на слідчого ПРВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Строком на 60 діб з 14 червня 2019 року по 12 серпня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1