overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

10.07.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про призначення експертизи, внесене у кримінальному провадженні №0002767 від 02.07.2019 року, -
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
09.07.2019 року від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява про повернення клопотання про призначення експертизи до його розгляду по суті, для доопрацювання.
Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Оскільки слідчим подано заяву про повернення клопотання, керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути дане клопотання слідчому.
Керуючись ст. 9 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про призначення експертизи повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/3700/19
1-кс/279/1474/19
У Х В А Л А
іменем України
17.07.2019 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено сліди тканини.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити судово-трасологічну експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи придатні для ідентифікації, вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , сліди нашарування тканини?
- Якщо так, то яким слідоутворюючим об`єктом вони залишені?
3. Для дослідження експерту надати:
- паперовий конверт, в якому знаходиться сліди тканини вилучені 17.07.2019 р. під час огляду місця події за адресою: Коростенський район, с. Горщик, вул. Привокзальна, 6.
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/440/19
У Х В А Л А
23.07.19 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

До початку підготовчого засідання обвинуваченим подано до суду клопотання про призначення безкоштовного захисника з центру безоплатної вторинної допомоги у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор, потерпілий, законний представник потерпілого у підготовчому судовому засіданні щодо задоволення клопотання обвинуваченого не заперечували.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, й враховуючи те, що обвинувачений навчається, не працює й у нього відсутні кошти на самостійне залучення захисника, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтею 49 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6865/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0002277 від 07.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 286 КК України, -

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому у кримінальному провадженні начальнику відділення СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до догоспітального клінічного протоколу приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , рентгенограм голови та правої нижньої кінцівки з їх описами, КТ голови з їх описом потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що по АДРЕСА_1 та провести їх вилучення для проведення слідчих дій.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 22 серпня 2019 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/2191/2019
Справа № 359/6175/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області у кримінальному провадженні №0001063 в порядку ст..303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини. Про час оголошення повного тексту ухвали повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,3,220, 303, 304, 306-307, 309,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області у кримінальному провадженні №0001063, в порядку ст.303 КПК України відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 23 липня 2019 року о 13.10 годині.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5 -Лесів
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
17 липня 2019 року Справа №370/1929/16-к

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурору Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у смт. Макарові Київської області у залі суду клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000859 від 12.08.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи ту обставину, що для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, оголошується резолютивна частина .

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , уродженця м.Житомир, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого 03.10.2011 року Королівським районним судомв м.Житомир за ст..186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільнився 26.01.2015 року умовно достроково з невідбутим терміном 11 місяців 10 днів, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Ухвала є чинною протягом шести місяців із дати постановлення ухвали.
Виконання ухвали доручити Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.

Cлідчий СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області - ОСОБА_5 (097-698-48-69)
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.07.2019 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5686/19
Провадження по справі № 1-кп/367/465/2019
У Х В А Л А
Іменем України
22 липня 2019 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.12.2018 р. за № 0002502 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, -
в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшло клопотання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 23.08.2019р. о 12 год 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5486/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , перевіривши відповідність скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0000277 від 28.11.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда 19 липня 2019 року надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0000277 від 28.11.2017 року.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, що є підставою для відкриття провадження по скарзі.
З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, необхідно викликати процесуального прокурора у кримінальному провадженні та витребувати матеріали кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0000277 від 28.11.2017 року.
Зобов`язати процесуального прокурора прокуратури Кіровоградької області надати в судове засідання матеріали № 0000277 від 28.11.2017 року.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 31 липня 2019 року з участю скаржника ОСОБА_2 та представника прокуратури Кіровоградської області.
Копію ухвали направити до прокуратури Кіровоградської області.
Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 Тьор
Справа № 356/241/19
У Х В А Л А
липня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої юридичної особи ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №000020 від 02.02.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не обирались, -

встановив:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для його закриття чи зупинення немає.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 13 серпня 2019 року о 15 год. 00 хв. .

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 представників потерпілих юридичних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 (підпис)
Згідно з оригіналом
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/401/15-к
Провадження № 1-во/552/17/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2019 року Київський райсуд м. Полтави у складі :
головуючого - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 13.07.2017 року по справі №552/401/15-к відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України, -
встановив:
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 13.07.2017 року скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06 червня 2014 року по справі 554/7642/14-к (провадження №1-кс/554/3141/2014) на земельні ділянки зокрема із земельної ділянки ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 .
19.07.2019 року до Київського районного суду м. Полтави звернулася ОСОБА_3 із заявою про виправлення описки, оскільки в описовій частині ухвали Київського районного суду м. Полтави від 13.07.2017 року вказано кадастровий номер земельної ділянки, а у резолютивній частині вказано лише адресу земельної ділянки без зазначення кадастрового номеру, у зв`язку з чим вона позбавлена можливості зняти арешт із земельної ділянки.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, встановлено, що ОСОБА_3 належить земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 з кадастровим номером :15:014:0108. Зазначений кадастровий номер в описовій частині ухвали Київського районного суду від 13.07.2019 року вказаний, при цьому у резолютивній частині ухвали зазначено лише адресу земельної ділянки без вказівки кадастрового номеру, що в свою чергу не є опискою в судовому рішенні.
Враховуючи, що відсутність вказівки лише адреси земельної ділянки без зазначення кадастрового номера в ухвалі про скасування арешту унеможливлює власника зняти арешт із земельної ділянки, то суд приходить до висновку про необхідність уточнення ухвали Київського районного суду м. Полтави від 13.07.2017 року із зазначенням в резолютивній частині кадастрового номеру земельної ділянки.
Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд, -
ухвалив:
Уточнити ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 13.07.2017 року, а саме в резолютивній частині ухвали вказати кадастровий номер земельної ділянки, що належить ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 :15:014:0108.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 568/499/19
номер провадження 1-кп/558/75/19
У Х В А Л А
про привід

23 липня 2019 року Демидівський районний суд Рівненської області

у складі:
одноосібно суддя: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000081 ЄРДР від 08.03.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Демидівського районного суду, Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000081 ЄРДР від 08.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання по даній справі неодноразово призначалось до розгляду, зокрема 11 червня 2019 року та 02 липня 2019 року, про що обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений судовою повісткою. У зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання 02 липня 2019 року судом було винесено ухвалу про привід обвинуваченого на 23 липня 2019 року. Однак 23 липня 2019 року привід виконано не було, рапорт про причини невиконання приводу працівниками поліції на адресу суду не надійшов.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про повторний привід обвинуваченого, який в добровільному порядку до суду не з"являється і привід виконано не було.

З метою забезпечення розгляду справи в суді в розумні строки, враховуючи те, що в добровільному порядку обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, привід виконано не було, суд рахує за необхідне застосувати відносно обвинуваченого повторно привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Здійснити повторно привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000081 ЄРДР від 08.03.2019 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке відбудеться 19.09.2019 року о 10 год. 00 хв в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити працівникам Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на Дубенську місцеву прокуратуру.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1933/19 № 1-кс/610/1018/2019

м. Балаклія 23.07.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000632 за ч. 1 ст. 125 КК України встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження. 02.07.2019р. та 03.07.2019р. було проведено слідчі експерименти за участю потерпілого та свідка.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести додаткову судово-медичну експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Призначити додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2)якщо так, то які їх локалізація, механізм та час утворення, ступінь тяжкості?

3)чи можливо утворення цих тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту?

4)чи могли наявні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися за обставин, зазначених у протоколі слідчого експерименту за його участю від 02.07.2019р.?

5)чи могли наявні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися за обставин, зазначених у протоколі слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 від 03.07.2019р.?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1