ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1464/19 Номер провадження 11-сс/814/788/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 жовтня 2019 року,-

з участю: скаржника - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),-

у с т а н о в и л а:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 жовтня 2019 року скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 10.06.2019 року , на постанову про відмову у визнанні потерпілою від 06.06.2019 року , на постанову про відмову у визнанні потерпілою від 28.05.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000057 залишено без задоволення.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя вказав, що слідчим при винесенні постанови проведено ряд слідчих дій та процесуальних заходів для всебічного , повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення для встановлення істини по справі, виконано вимоги кримінально-процесуального законодавства про вчинення певних процесуальних дій , які відображені в постанові про закриття кримінального провадження від 10.06.2019 року.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи , яка її подала
В поданій апеляційні скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та скасувати постанову про закриття кримінального провадження. При цьому , наголошує на тому , що слідчим і слідчим суддею, порушуються її права. Слідча суддя не звернула увагу на те, що слідчим протиправно не визнано її потерпілою , оскільки саме вона є заявником по справі , а отже є потерпілою. В оскарженій ухвалі взагалі не розглянуті скарги на постанови про відмову у визнанні потерпілою. В судовому засіданні вона наголошувала , які обставини залишилися недослідженими слідчим , проте слідчий суддя на вказане уваги не звернула.

Позиції учасників судового провадження в судовому засіданні
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_6 апеляційну скаргу підтримала та просила задовольнити з наведених в ній підстав.

Прокурор в судове засідання не з`явився. В поданій заяві просив розглядати апеляційну скаргу за його відсутності та відмовити у її задоволенні.

Мотиви суду
Заслухавши суддю доповідача , пояснення скаржника на підтримання доводів апеляційної скарги , перевіривши матеріали судової справи , , обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи , колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, якщо встановлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення і якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду , згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу , з урахуванням положень цієї глави.

Частиною першої статті 307 КПК України визначено , що за результатами розгляду скарг на рішення , дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора поставляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Вказаними процесуальними нормами , на слідчого суддю покладено обов`язок , розглядаючи скаргу особи на постанову про закриття кримінального провадження , детально вивчити матеріали закритого кримінального провадження , заслухати учасників судового провадження , вивчити доводи самої скарги на предмет їхньої обґрунтованості та прийняти одне із рішень , передбачених КПК.

Таким чином, розглядаючи скаргу, слідчий суддя повинен ретельно перевірити не лише постанову слідчого про закриття кримінального провадження , наявність підстав для цього і дотримання порядку її закриття , а й доводи скаржника щодо незаконності чи необґрунтованості цієї постанови.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя суду першої інстанції вказаних вимог закону при перевірці скарги ОСОБА_6 в частині оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження не дотримався. Слідчим суддею доводи скарги ОСОБА_6 , належним чином не перевірялися та в ухвалі взагалі не наведені підстави для їх спростування, чим допущено істотну неповноту.

Крім того, ОСОБА_6 до слідчого судді було оскаржено 3 процесуальні рішення слідчого та окрім скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 10.06.2019 року , вона подала скаргу на постанови про відмову у визнанні потерпілою від 06.06.2019 року та від 28.05.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000057.

Разом з тим , слідчий суддя , зазначаючи у резолютивній частині ухвали про відмову у задоволенні постанов про відмову у визнанні потерпілою від 06.06.2019 року та від 28.05.2019 року , в мотивувальній частині не навів жодних мотивів цього рішення.

Вказані обставини позбавляють апеляційний суд можливості надавати оцінку доводам слідчого судді.

Враховуючи, що скарга ОСОБА_6 належним чином розглянута не була, колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ст. 407 КПК України ухвалу слідчого судді від 28 жовтня 2019 року необхідно скасувати та матеріали провадження повернути до суду першої інстанції для розгляду скарги.

Під час нового розгляду слідчому судді слід розглянути всі доводи скарги ОСОБА_6 та прийняти рішення відповідно до вимог законодавства.

З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.376,404,405,407,418,422 КПК України , колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково;

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 жовтня 2019 року скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ___________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4