Провадження №1-кс/447/636/19
Справа №447/1106/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000206 від 17.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, у якому зазначено, що 17.05.2019 біля 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «VolkswagenCaddy» днз. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполучення "с. Суха Долина - с. Глухівець" Миколаївського району Львівської області, не вибрав безпечну швидкість руху, грубо порушив ПДР, не впорався із керуванням чим допустив перекидання автомобіля в кювет на схил дороги. В результаті ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень, а пасажири отримали тілесні ушкодження, а саме: в реанімаційне відділення Миколаївської ЦРЛ із діагнозом поєднана травма, були доставлені: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_3 , в хірургічне відділення доставлена ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жит. АДРЕСА_4 .
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив таке задовольнити.
Вивчивши клопотання, дослідивши надані докази, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242,243,244 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000206 від 17.05.2019 року інженерно-технічну експертизу за спеціальністю «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», до проведення якої залучити експертів Львівського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «VolkswagenCaddy» днз. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності з технічними вимогами чинних ПДР ?
- Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «VolkswagenCaddy» днз. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уникнути даної пригоди, діючи у відповідності до вимог чинних ПДР ?
- Чи відповідали дії водія автомобіля марки «VolkswagenCaddy» днз. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , технічним вимогам чинних ПДР ?
- Що з технічної точки зору стало причиною настання даної автопригоди ?
Для дослідження експертам надати наступні вихідні дані:
- дорожньо-транспортна пригода мала місце між населеними пунктами с. Суха Долина та с. Глухівець Миколаївського району Львівської області, на відстані 2526 метрів від автодороги «Київ-Чоп», в темну пору доби, дорога була ґрунтово-щебеневого типу і знаходилась в мокрому стані під час опадів дощу, шириною 5,60 м, вуличного освітлення не було, проїзна частина дороги пряма в плані, число смуг для руху в напрямку огляду одна, в протилежному напрямку одна, до проїзної частини примикають зліва та з права трав`янисте узбіччя та кювет, при огляді дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що на відстані 2526 метрів від автодороги «Київ-Чоп» у кюветі розташований ушкоджений автомобіль марки «VolkswagenCaddy» днз. НОМЕР_1 від перекидання, згідно замірам встановлено, що переднє ліве колесо автомобіля розміщене на відстані 4,20 м. до краю проїжджої частини дороги, а заднє ліве колесо на відстані 4.10 м. до краю проїжджої частини дороги, на грунтово-щебеневій проїжджій частині дороги наявний слід шин автомобіля марки «VolkswagenCaddy» днз. НОМЕР_1 замірами встановлено, що праве колесо протяжністю 23 м та ліве колесо протяжністю 20 м.
- з проведеного слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_4 встановлено, що 16.05.2019 близько 23 год. він керуючи автомобілем «Volkswagen Caddy» днз. НОМЕР_1 , в салоні якого перебувало ще троє пасажирів, рухався автомобільною дорогою с. Суха Долина с. Глухівець Миколаївського р-ну Львівської обл., в напрямку до м. Миколаїв Львівської області. В цей час на дворі була темна пора доби, дорога була ґрунтово-щебеневого типу і знаходилась в мокрому стані під час опадів дощу, вуличного освітлення не було. Керований ним автомобіль знаходився в технічно працездатному стані. Під час руху вів керований автомобіль у правій смузі руху, з увімкненим світлом фар та швидкістю близько 50…60 км/год. Безпосередньо перед пригодою він рухався з увімкненим дальнім світлом фар, так як будь-якого зустрічного транспорту на дорозі не було. В певний момент руху, свідок ОСОБА_4 відчув, як його автомобіль почало тягнути в ліву сторону, в напрямку протилежної смуги руху. Через деяку мить після цього, керований ним автомобіль виїхав на ліве, по ходу його руху узбіччя і далі у кювет, де перекинувся. До моменту настання даної автопригоди, свідок ОСОБА_4 гальмування не застосовував, так як після раптової зміни напрямку руху керованого ним автомобіля все відбувалось досить швидко і він не встиг зорієнтуватись в ситуації, яка склалася.
Далі, свідку ОСОБА_4 було запропоновано вказати, з яким боковим інтервалом рухався автомобіль під його керуванням до правого краю дороги, що він і зробив. Проведеними замірами було встановлено, що автомобіль «Volkswagen Caddy» днз. НОМЕР_1 перед пригодою рухався з боковим інтервалом до правого краю дороги в 0,3 м.
Далі, свідку ОСОБА_4 було запропоновано вказати місце виїзду його автомобіля за межі проїзної частини дороги, що він і зробив. Проведеними замірами було встановлено, що місце виїзду знаходиться на відстані 2535 м. до нерухомого орієнтиру автодороги Київ Чоп, заміряно в напрямку до с. Глухівець.
Під час визначення видимості елементів проїзної частини дороги в місці пригоди було встановлено, що з робочого місця водія автомобіля-статиста, в якому увімкнене дальнє світло фар, за відсутності будь-якого іншого зустрічного та попутного транспорту, загальна видимість дороги становить 39,8 м.
На поставлені запитання свідок ОСОБА_4 повідомив, що на диспансерному обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває. Водійські права разом із стажем водіння з 1999 року. У власності дружини є автомобіль «VOLKSWAGEN CADDY» д.н.з. НОМЕР_2 , яким він користуюся.
16.05.2019 року близько 23:00-23:30 години він разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка сиділа на передньому пасажирському сидінні, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка сиділа заді ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка сиділа заді нього поверталися із с. Раківець, Миколаївського району Львівської області додому в м. Миколаїв, Львівської області. За кермом автомобіля був він.
Близько 00:15 години ОСОБА_4 їхав між с. Суха Долина Глухівець Миколаївського району Львівської області. Автомобіль був у технічно справному стані, система освітлення автомобіля була повністю справна, все світилося, система рульового керування та гальмівна система також були у справному стані.
В цей день погода була поганою, моросив дощ, на дворі було тепло (близько +7), видимість на дорозі складала близько 20-30 метрів, дорожнє покриття гравійне-грунтове із вибоїнами. ОСОБА_4 рухався із швидкістю близько 50-60 км/год. Вибоїни були залиті водою не було видно їхньої глибини. В один момент машину почало нести в ліву сторону у кювет, від чого саме вказати не може. ОСОБА_4 не зміг вивернути кермо та машина через перед перекинулася на дах.
- будучи допитана пасажирка автомобіля марки «VolkswagenCaddy» днз. НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомила, що 16.05.2019 року близько 23:00-23:30 години вона разом із ОСОБА_4 , який був водієм автомобіля, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка сиділа заді неї, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка сиділа заді ОСОБА_4 поверталися із с. Раківець, Миколаївського району Львівської області додому в м. Миколаїв, Львівської області.
Близько 00:15 години ОСОБА_4 їхав між с. Суха Долина Глухівець Миколаївського району Львівської області. Автомобіль був у технічно справному стані, система освітлення автомобіля була повністю справна, все світилося, система рульового керування та гальмівна система також були у справному стані.
В цей день погода була поганою, моросив дощ, на дворі було тепло (близько +7), видимість на дорозі складала близько 20-30 метрів, дорожнє покриття гравійне-грунтове із вибоїнами. ОСОБА_4 рухався із швидкістю близько 50-60 км/год. Вибоїни були залиті водою не було видно їхньої глибини. В один момент машину почало нести в ліву сторону у кювет, від чого саме вказати не може. ОСОБА_4 не зміг вивернути кермо та машина через перед перекинулася на дах. (Аналогічні покази надала пасажирка автомобіля марки «VolkswagenCaddy» днз. НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 );
- причин технічного характеру чи будь-яких перешкод для руху водію автомобіля «VolkswagenCaddy» днз. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах його смуги чи поруч з нею, які б створили передумови для його виїзду автомобіля за межі проїзної частини, де відбувся з`їзд у кювет з подальшим перекиданням, не було;
- результати висновку автотехнічної експертизи призначеної у Львівський НДЕКЦ МВС України у Львівській області використати при проведенні вказаної експертизи.
- небезпеку для руху в даній дорожній ситуації експертам взяти самостійно, у відповідності до їх спеціальних пізнань.
Висновок експерта оформити на українській мові та надати до слідчого відділення Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1