Справа № 589/3499/19
Провадження № 1-кс/589/2368/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001191 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження № 0001191 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на автомобіль «ВАЗ-21033» д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 та який знаходиться у користуванні на підставі довіреності у ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказаний транспортний засіб може містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та має значення для кримінального провадження як речовий доказ, а тому з метою його збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить його арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Володілець вищевказаного майна в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій прохав розглянути клопотання слідчого без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0001191 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 11-20 години 14 серпня 2019 року водій автомобіля марки «ВАЗ-21033», д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , рухаючись по вул. Воронізька, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка перетинала проїздну частину по нерегульованому пішоходному переходу в районі буд. АДРЕСА_1 , в наслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

14 серпня 2019 року вищевказаний транспортний в ході огляду було вилучено та поміщено на зберігання до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речового доказу шляхом його арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

У межах кримінального провадження № 0001191 накласти арешт на автомобіль «ВАЗ-21033» д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , що знаходиться у користуванні на підставі довіреності у ОСОБА_6 , та власником якого є ОСОБА_5 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1