overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/833/19
Провадження № 1-кс/520/731/19
УХВАЛА
23.05.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , щодо не розгляду клопотання від 21.11.2018 року в рамках кримінального провадження №0001926.
З часу подання скарги, заявники не з`явилися до суду, також не звернулися з заявою про розгляд скарги без їх участі, зазначений у скарзі номер зв`язку, перебуває поза зоною досяжності.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Тобто, неявка заявника у судове засідання, згідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, унеможливлює розгляд скарги.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні 13.03.2019 року т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001926, тобто на теперішній час досудове розслідування по даному кримінальному провадженню закрито.
Винесення будь яких процесуальних рішень по завершеному провадженню, без вирішення питання про його поновлення, суперечать вимогам КПК. Тобто рішення, дії чи бездіяльність слідчого при вказаних обставинах не можуть бути оскаржені слідчому судді і вирішені по суті, оскільки згідно вимог ст.303-308 КПК України, таке оскарження можливо тільки під час досудового розслідування, яке на теперішній завершено.

У зв`язку з чим, провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , щодо не розгляду клопотання від 21.11.2018 року в рамках кримінального провадження №0001926 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8690/19
Провадження № 1-кс/161/4418/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 травня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , одноособово, розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу Прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куснище Любомльського району Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Прокуратури Волинської області звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.342 ч.2 та 345 ч.2 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000049 від 27.02.2018 року. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню прокурору відділу Прокуратури Волинської області ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст.184 ч.3 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжних заходів додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Як вбачається з матеріалів справи, прокурором, всупереч ст.184 ч.3 КПК України, подано до суду лише письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , однак будь-яких додатків та інших документів, відповідно до вимог чинного Кримінально-процесуального законодавства України до клопотання не додано, тому приходжу до висновку, що клопотання прокурора відділу Прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , слід повернути останньому, з метою виконання вимог ст.184 ч.3 КПК України.

Керуючись ст.ст.184, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути прокурору відділу Прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , для виконання вимог ст.184 ч.3 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 161/5080/19
Провадження № 1-кп/161/627/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 24 травня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000086 від 25.01.2019 року, яке надійшло до суду 27.03.2019 року від Луцької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

29.03.2019 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК Українине вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Разом з тим, в порядку ст.314-1 КПК України зобов`язати уповноваженого представника центру пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 ..
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000086 від 25.01.2019 року, яке надійшло до суду 27.03.2019 року від Луцької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України на 16.00 год. 31 травня 2019 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Зобов`язати уповноваженого представника центру пробації надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, яке відбудеться о 16.00 год. 31 травня 2019 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7875/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
директора ТОВ «Спец Авіа Сервіс» ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Спец Авіа Сервіс» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2018 року нагрошові кошти та видаткові операції, які знаходяться на рахунку ТОВ «Спец Авіа Сервіс» у ПАТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ», -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Спец Авіа Сервіс» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2018 року нагрошові кошти та видаткові операції, які знаходяться на рахунку ТОВ «Спец Авіа Сервіс» у ПАТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ» відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 199/4219/19
УХВАЛА

24.05.2019 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 оскаржує до суду бездіяльність уповноважених осіб Дніпровської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 27 травня 2019 року у залі судових засідань № 18 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/1147/19
№ 1-кп/207/393/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкладення підготовчого судового засідання

22 травня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 , про місце, день та час підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим за відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 провести підготовче судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав думку прокурора, вважає неможливим за відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_4 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10.06.2019 року на 13 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/196/2019
У Х В А Л А
24 травня 2019 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст.242,244 КПК України клопотання про проведення експертизи,-
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 242, 244 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу за клопотанням слідчого - прийняти до свого провадження.
Розгляд клопотання призначити до розгляду у судовому засіданні на 24.05.2019 року о 14 год. 15 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Про місце та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/6883/18
Провадження № - 1кп/201/112/2019
УХВАЛА

23 травня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001350 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 23.05.2019 року на 14-20 годину.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
233 № 1-10/11
ПОСТАНОВА

24.05.2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 142 ч. 2 КК України (ред. 1960 року), -

ВСТАНОВИВ:
Постановою Костянтинівського міського суду Донецької області від 27 серпня 1998 року ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 142 КК України (ред. 1960 року), був оголошений у розшук, провадження по справі було зупинено до його розшуку.
17 травня 2019 року до суду надійшло клопотання прокурора про відновлення судового розгляду за закриття кримінальної справи у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до відповідальності, відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України.
Дослідивши надане клопотання, суддя вважає за необхідне відновити провадження в справи та призначити клопотання прокурора до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись п. 11 Розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України, ст. 280 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 142 ч. 2 КК України (ред. 1960 року) та призначити судове засідання на 14 червня 2019 року о 13 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора.
Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 197/1378/16-к
У Х В А Л А

24 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000495 від 06.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

06 травня 2019 року до суду надійшло клопотання потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що участь у розгляді справи приймають потерпілі, які мешкають та зареєстровані в АДРЕСА_1 , для забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, вважаю необхідним проведення судового засідання у режимі відео конференції.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для розгляду кримінального провадження участь потерпілих обов`язкова, потрібно провести судове засідання в режимі відеоконференції з Широківським районним судом Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:

судове засідання, призначене на 10.00 годину 05 серпня 2019 року, зал суду № 208, провести в режимі відеоконференції з Широківським районним судом Дніпропетровської області (53700, смт Широке, вул. Соборна, 86, Веб-сайт:https://shk.dp.court.gov.ua; E-mail: ).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю прокурора, який знаходиться в Широківському районному суді Дніпропетровської області (53700, смт Широке вул.. Соборна, 86 Дніпропетровської області.
Викликати у судове засідання для судового розгляду сторони кримінального провадження.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №190/639/19
провадження №1-кп/176/202/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.12 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2019 року за №0000305,

В С Т А Н О В И В :

За вх. 5076/19 від 24.05.2019 року на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 06 травня 2019 року за територіальною підсудністю до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.12 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2019 року за №0000305. Обвинувальний акт складений слідчим СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і затверджений прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На досудовому слідстві запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.12 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2019 року за №0000305, та призначити у підготовче судове засідання на 12 годину 50 хвилин 28 травня 2019 року.

У підготовче судове засідання на зазначену дату викликати прокурора в кримінальному провадженні, потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 202/7261/18
Провадження № 1-кс/202/5435/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000965 від 30.10.2018 року,

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку автомобіля марки «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні № 0000965 від 30.10.2018 року відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.05.2019 року о 17:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1207/17
Провадження №1-кп/205/391/19
У Х В А Л А

23 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 щодо уточнення його фактичного місця проживання, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_2 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час за адресою: АДРЕСА_1 .
23 травня 2019 року до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про те, що за вказаною в ухвалі суду адресою він не проживає, так як фактичним місцем його мешкання є адреса: АДРЕСА_2 , де він мешкав до свого затримання та арешту. Просив змінити в ухвалі суду від 20 травня 2019 року адресу, за якою він буде відбувати домашній арешт.
Суддя, розглянувши вказану заяву, вважає що вона підлягає задоволенню, з метою забезпечення ефективного виконання ухвали суду про обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту, а також необхідністю належного контролю за його дотриманням обвинуваченим, з боку співробітників поліції.
У зв`язку з вище викладеним, необхідним є вказати про уточнення місця фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст.181, 369, 371, 372, 379 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Уточнити місце фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_2 , вказаного в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту шляхом його зміни, зазначивши місцем його проживання адресу: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити для виконання до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно внести відповідні зміни щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -