УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на нерухоме майно, а саме на нежитлові приміщення № I, площею 29,8 кв.м., № I-1 площею 3,1 кв.м, № I-2 площею 3 кв.м., № I-3 площею 3,4 кв.м., № I-4 площею 3,4 кв.м. І-5 площею 3,5 кв.м., № I-6 площею 3 кв.м, № I-7 площею 3,2 кв.м., № I-8 площею 3 кв.м., № VII площею 15,6 кв.м., № VII - 1 площею 3 кв.м., № VII-6 площею 4,1 кв.м., № VIII площею 10,7 кв.м., № X площею 2,6 кв.м., № VI площею 2,5 кв.м. № IX площею 3,4 кв.м. за адресою м.Херсон, вул. Михайловича (гетьмана Сагайдачного) 26, корпус 1, та заборонити відділу з питань надання адміністративних послуг Херсонської міської ради чи іншим уповноваженим на це особам вчиняти будь які реєстраційні дії з вказаним нерухомим майном .

Розгляд даного клопотання провести без участі представників ОСББ «Гетьман» 2017 (м. Херсон, вул. Гетьмана Сагайдачного,26 к.1, та к.2) у зв`язку з наявністю загрози щодо вчинення незаконних дій по перереєстрації нерухомого майна.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в проваджені Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали ЄРДР № 0001160 від 12.05.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.190 КК України в ході розслідування яких встановлено що 11.05.2018 до ЧЧ Корабельного ВП ХВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 ,1979 р.н., про те, що 05.02.2018, за адресою АДРЕСА_1 , 2 невстановленою особою, було надано документи на реєстрацію права власності приміщень за вищевказаною адресою, з ознаками підробки.

Будучи допитаною в якості свідка голова ОСББ «Гетьман» (м. Херсон, вул. Гетьмана Сагайдачного,26 к.1, та к.2) повідомила, що за вищезгаданою адресою 1 корпус був зданий в експлуатацію в 2015р., 2 корпус будинку був зданий в експлуатацію в 2017 р. Після здачі будинку в експлуатацію будинок обслуговувався компанією забудовника, що управляє, одним з засновників якого був забудовник в особі ОСОБА_6 . У зв`язку з невдоволенням мешканців компанією, що управляє, в січні 2018 р. було створено ОСББ Гетьман 2017, яке почало свою роботу в лютому 2018 р. Після прийняття будинку у компанії, що управляє, в 1 корпусі будинку за адресою АДРЕСА_2 , компанією, що управляє, було заявлено, що приміщення в яких знаходяться комунікації загального користування (каналізація, система водорозподілу на весь будинок, водні лічильники, труби стояків, електрощитова, ліфтова, електромережі) знаходяться в приватній власності. В результаті незаконної реєстрації вказаних площ в приватну власність, житловий будинок не може нормально функціонувати, неможливо проводити технічне обслуговування будинку і поточний ремонт.

Передача у власність вказаних площ є не законною, оскільки вони суперечать пункту 4,8 ДБН В.2.5-64: 2012. Це пов`язано з тим що згідно діючих норм нежитловим приміщенням не може бути приміщення, в якому проходять внутрішній водопровід і каналізація. Ці приміщення є технічними і не можуть бути передані в приватну власність.

Підставою про передачу у власність нежитлових приміщень за вказаною адресою стали технічні паспорти ТБ «Максимум» від 21.12.2016 на багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_1 , та від 15.01.2018 р. на багатоповерховий житловий будинок за адресою АДРЕСА_3 які згідно висновку будівельно-технічної експертизи № 19-6 від 22.04.2019 не відповідають дійсності. Цокольний поверх 1 корпусу є підвалом, а цокольний поверх 2 корпусу є першим поверхом, тобто цокольні поверхи у цьому будинку в загалі відсутні.

На даний час частина приміщень цокольного поверху передана у власність мешканцям будинку. З іншою частиною цокольного поверху, а саме нежитлові приміщення № I, площею 29,8 кв.м., № I-1 площею 3,1 кв.м, № I-2 площею 3 кв.м., № I-3 площею 3,4 кв.м., № I-4 площею 3,4 кв.м. І-5 площею 3,5 кв.м., № I-6 площею 3 кв.м, № I-7 площею 3,2 кв.м., № I-8 площею 3 кв.м., № VII площею 15,6 кв.м., № VII - 1 площею 3 кв.м., № VII-6 площею 4,1 кв.м., № VIII площею 10,7 кв.м., № X площею 2,6 кв.м., № VI площею 2,5 кв.м. № IX площею 3,4 кв.м. забудовник ОСОБА_6 намагається вчинити незаконні реєстраційні дії щодо передачі спільного майна у власність.

На підставі викладеного, враховуючи, що не рухоме майно, а саме вищезазначені нежитлові приміщення є предметом вказаного кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України, і те що не накладення арешту, незастосування заборони на розпорядження, реєстрацію, перереєстрацію вказаних не житлових приміщень може в подальшому привести до його незаконної реалізації, чи перереєстрації на третіх осіб, що може перешкодити кримінальному провадженню, та порушити права ОСББ «Гетьман» 2017 є підстави для арешту вказаного майна.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що майно, на яке він просить накласти арешт, не є предметом злочину, що розслідується ним у рамках кримінального провадження № 0001160, а лише є підстави вважати, що воно може бути неправомірно відчужено.

Власники майна в судове засідання не викликалися з метою уникнення його відчуження.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчим суддею встановлено, що слідчий просить накласти арешт на вказане майно з метою його збереження як речового доказу (предмету злочину), однак до клопотання не долучена постанова про визнання вищезазначеного майна речовими доказами, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Крім того, згідно пояснень слідчого в судовому засіданні майно, на яке він просить накласти арешт, не є предметом злочину, що розслідується ним у рамках кримінального провадження № 0001160, а лише є підстави вважати, що воно може бути неправомірно відчужено, тобто клопотання про арешт вищезазначених приміщень виходить за межі кримінального провадження, в рамках якого заявлене дане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна - відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1