справа № 563/712/18
У Х В А Л А
24 жовтня 2019 року м. Корець
Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільского ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого 22 березня 2003 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України до штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Корецького ВП Костопільского ВП ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він переховується від органів досудового розслідування.
В обгрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочин.
Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 25 травня 2018 року близько 00 год. 20 хв., ОСОБА_5 , маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також того, що він посягає на чуже майно та не має права ним розпоряджатись, керуючись корисливим мотивом, повторно проник, шляхом зриву металевого покриття даху, до залізного гаражного приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав електроінструменти, а саме: два електровентилятори, сушарку, два будівельні правила та будівельний рівень.
Викрадені речі ОСОБА_5 привласнив та розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду.
08 червня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, вчиненому повторно.
Станом на даний час місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме.
В клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, це свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 22 квітня 2019 року надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 із метою приводу до суду, однак, термін дії ухвали на даний час закінчився, розшукати та затримати підозрюваного не вдалося.
Покликаючись на наведене, для забезпечення явки підозрюваного для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить дане клопотання задовольнити.
В судовому засідання прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Згідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу, а також якщо є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років, раніше судимий, не працює, тривалий час відсутній за місцем проживання, а тому з врахуванням вищезазначеного слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, до Корецького районного суду Рівненської області для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 доставити до Корецького районного суду Рівненської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали - 24 квітня 2020 року або відкликання її прокурором.

Ухвала постановлена за клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільского ВП ГУ НП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 (м.Корець Рівненської області, вул. Київська, 17).

Копію ухвали направити для виконання до Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1