справа № 563/1247/19
провадження № 1-кс/563/402/19
УХВАЛА

26 вересня 2019 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні за №0000139 від 10 травня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,

встановив:

До Корецького районного суду звернувся слідчий СВ ОСОБА_4 з клопотанням про арешт майна.

В обгрунтування даного клопотання посилається на те, що 09.05.2019 року до Корецького ВП надійшов письмовий рапорт начальника СКП Корецького ВП ОСОБА_6 , про те, що 07.02.2019 року о 18:00 год. громадянин ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , жителі Корецького району, збули наркотичний засіб, а саме канабіс масою 4.661 г. громадянину ОСОБА_9 за 600 грн..

11.09.2019 року до Корецького ВП надійшов письмовий рапорт о/у СКП Корецького ВП ОСОБА_10 , про те, що 11.09.2019 року о 14:50 год. в ході проведення оперативної закупівлі, в рамкам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 10.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України громадянин ОСОБА_8 перебуваючи в м. Корець, незаконно збув за 400 грн. громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , подріблену речовину рослинного походження зовні схожу на марихуану. Відповідно до висновку експерта №2.1-897/19 від 13.09.2019 року представлена на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою нетто 5,242г (в перерахунку на суху речовину).

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0000139 від 10.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

25.09.2019 під час обшуку за адресою АДРЕСА_2 в період часу з 17.37 год.-18.49 год. з господарства та житлового будинку за вищеописаною адресою, та в ході особистого обшуку ОСОБА_11 було вилучено грошові кошти в сумі 200 грн., обрізану пластикову пляшка ємністю 2,4 л із вмістом в середині обрізної пластикової пляшки ємністю 1 л, корок якої перемотаний фольгою з отворами з наявними на ній слідами згорання, мобільний телефон марки «SONY» та грошові кошти в сумі 159 грн..

26.09.2019 року слідчим СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майором поліції ОСОБА_4 була складена постанова про визнання вищеописаних предметів вилучених під час обшуку в АДРЕСА_2 , речовими доказами у кримінальному провадженні №0000139 від 10.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення* передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Беручи до уваги те, що все вищеперераховане може зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, з метою недопущення знищення речових доказів, заборони розпоряджатися будь-яким чином зазначеним вище майном, виникла необхідність накладення арешту на не майно.

У разі не накладення арешту на вищевказане майна існує реальна можливість його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення зацікавленими на те особами. Арешт на дане майно необхідно накласти з метою збереження предмету злочину.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав повністю та просив його задоволити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення вказаного клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили щодо накладання арешту на грошові кошти в сумі 200 грн., пластикову пляшку та мобільний телефон, а щодо грошових коштів у сумі 159 грн., то захисник просив повернути їх ОСОБА_11 , оскільки вони є його особистими.

Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

У розумінні положень ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження і відповідно до вимог ст. 170 КПК України полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Наведені в клопотанні слідчого доводи про накладення арешту на майно, перевірені під час розгляду клопотання судом, при цьому було досліджено матеріали судового провадження, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

У відповідності до вимог ст. 173 КПК України, було враховано наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчому судді не надано та в судовому засіданні не встановлено.

Згідно положень ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення підозрюваному грошових коштів у сумі 159 грн., оскільки це є його особистими коштами, суд вважає, що дані кошти постановою слідчого визнані речовими доказами і досудове розслідування не закінчилось, всі обставини кримінального правопорушення не встановалені, а тому дане клопотання є передчасним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 - задоволити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000139 від 10.05.2019 року за ч.2 ст.307 КК України, а саме на:

- грошові кошти в сумі 200 грн. номіналом по 50 грн. за серією: СЗ1411186, УВ9536161, СК0640803,ФЕ7181241 поміщені до спецпакету НПУ №0037985 (вилучені під час обшуку за адресою АДРЕСА_2 );

- обрізану пластикову пляшку ємністю 2,4 л із вмістом всередині обрізної пластикової пляшки ємністю 1 л., корок якої перемотаний фольгою з отворами з наявними на ній слідами згорання, поміщену до спецпакету ГСУ НПУ INZ3021900 (вилучені під час обшуку за адресою м. Корець вул. Шкільна,3а);

- мобільний телефон марки «SONY» ІМЕІ НОМЕР_1 , а.н. НОМЕР_2 , поміщений до спецпакету НПУ 0037983 (вилучений під час обшуку в громадянина ОСОБА_11 в АДРЕСА_2 );

- грошові кошти в сумі 159 грн., номіналом 50 грн, ФЗ 8395312, ФЕ2855306, ПЖ0085334, номіналом 5 грн, МВ3355949, номіналом 1 грн., ТЄ9407672, та три монети номіналом по 1 грн, які поміщені до спеціального пакету НПУ 0037984 (вилучений під час обшуку в громадянина ОСОБА_11 в АДРЕСА_2 ).

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя