Справа № 4910/77/19
Провадження1-кс/4910/267/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погодженого з прокурором другого відділу управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000692 від 07.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,

у с т а н о в и в:

13 вересня 2019 року до Вищого антикорупційного суду на розгляд надійшло клопотання, в якому детектив просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які перебувають у володінні приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу м. Київ ОСОБА_5 .

Подане клопотання обґрунтовується тим, що Національним антикорупційний бюро України здійснюється досудове розслідування за фактом декларування недостовірної інформації під час подання декларацій за 2016-2018 роки генеральним директором Державної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 366-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви голови ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 .
Зазначені у заяві відомості містять факти, що вказують на подання суб`єктом декларування ОСОБА_6 завідомо недостовірних відомостей у деклараціях за 2016-2018 роки.
Зокрема встановлено, що ОСОБА_6 у поданих ним деклараціях за 2016-2018 роки у розділі 2.2 «Інформація про членів сім`ї суб`єкта декларування» із рідних та близьких осіб вказує лише батька та мати, з якими він, нібито, проживає.
У розділі 3 «Об`єкти нерухомості» ОСОБА_8 зазначено: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у спільній сумісній власності; садовий (дачний) будинок за адресою: АДРЕСА_2 (перебуває у безоплатному користуванні та належить на праві власності батьку ОСОБА_9 ); земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_3 (перебуває у безоплатному користуванні та належить на праві власності батьку - ОСОБА_9 ).
Окрім того, починаючи з 01.12.2017 ОСОБА_6 орендує квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , що належить на праві власності ОСОБА_10 .
У розділі «Цінне рухоме майно транспортні засоби» зазначає право безоплатного користування автомобілем марки «Nissan» моделі «Х-Тгаіі», що належить на праві власності його брату ОСОБА_11 . Власних транспортних засобів у ОСОБА_6 немає.
Із заяви голови ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 слідує, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва по справі 760/3095/16-ц від 07.04.2016, за позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_13 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, встановлено факт спільного проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_14 з 2004 року.
Органом досудового розслідування встановлено, що з 2004 року ОСОБА_6 проживає однією сім`єю з ОСОБА_15 та виховує її дочку ОСОБА_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).
Цивільна дружина ОСОБА_6 - ОСОБА_14 в різні періоди з 2001 року до 2017 року працювала в НАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПП « ОСОБА_17 » та її сукупний дохід за цей період становив близько 120 000 доларів США.
Проте на ОСОБА_14 оформлено ряд нерухомості та транспортних засобів, а саме: квартира за адресою: АДРЕСА_5 ; квартира за адресою: АДРЕСА_6 ; автомобіль RаngeRover, д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль RаngeRover,д.н.з. НОМЕР_2 (реалізовано 22.05.2019); автомобіль ВМW Х5, д.н.з. НОМЕР_3 (реалізовано 05.03.2016).
Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 07.04.2016 також встановлено факт, що донька від першого шлюбу ОСОБА_14 ОСОБА_16 , виховувалась ОСОБА_6 , як рідна.
За ОСОБА_16 зареєстровано право власності на 4-х кімнатну квартиру загальною площею 98,9 м. кв. за адресою: АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), яку остання отримала в дар.
05.09.2019 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва органом досудового розслідування здійснено тимчасовий доступ до матеріалів, які містяться в матеріалах цивільної справи №760/3095/16-ц від 07.04.2016 виходячи з яких судом встановлено факт спільного проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_14 з 2004 року, фактичного виховання дочки ОСОБА_14 ОСОБА_16 та факт наявності у їх власності ряду об`єктів рухомого та нерухомого майна.
06.09.2019 під час допиту свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , директор та учитель ІНФОРМАЦІЯ_6 , де навчалась ОСОБА_16 , пояснили що ОСОБА_6 приймає участь у вихованні ОСОБА_16 . Батьки вдвох регулярно відвідували батьківські збори та індивідуальні бесіди з вчителями.
Таким чином, під час досудового розслідування встановлено факт спільного проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_14 , їх пов`язаність спільним побутом, взаємними правами та обов`язками.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено факт набуття у власність близькими особами ОСОБА_6 об`єктів нерухомого майна, а саме:
17.11.2015 ОСОБА_14 набуто право власності на квартиру (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 169,3 кв.м. відповідно до договору дарування від 17.11.2015 № 841, зареєстрованого приватним нотаріусом ОСОБА_5 , Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, дата внесення запису: 17.11.2015.
18.05.2017 ОСОБА_20 набуто право власності на квартиру (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) за адресою: АДРЕСА_7 , загальною площею 98,9 кв.м. відповідно до договору купівлі-продажу від 18.05.2017 № 271, зареєстрованого приватним нотаріусом ОСОБА_5 , Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, дата внесення запису: 18.05.2017.
08.06.2018 ОСОБА_16 набуто право власності на квартиру (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) за адресою: АДРЕСА_7 , загальною площею 98,9 кв.м. відповідно до договору дарування від 08.06.2018 № 166 зареєстрованого приватним нотаріусом ОСОБА_5 , Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, дата внесення запису: 08.06.2018.
Відповідно до наявної інформації розмішеної в Єдиному Державному реєстрі декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_6 не вніс до електронних декларацій за 2016-2018 роки інформацію про наявність у нього та членів його сім`ї нерухомого й рухомого майна, а також права на користування та розпорядження таким майном, серед якого зокрема автомобілі, земельна ділянка, квартира тощо.
Таким чином ОСОБА_6 , використавши свій електронно-цифровий підпис, подав декларації за 2016-2018 рік, в порушення п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції» не вказавши в них інформацію про членів його сім`ї нерухоме й рухоме майно.
Вказані обставини свідчать про можливу наявність у діях ОСОБА_21 ознак складу злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України - подання суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».
З метою встановлення відомостей про набуття права власності на об`єкти нерухомого майна близьких осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_14 , під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, володільцем яких є приватний нотаріус ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 .
Отримана інформація матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, яка відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» повинна бути зазначена ОСОБА_6 під час подання декларації за 2016-2018 роки. Відтак, вказані відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази фактів чи обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Детектив ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд матеріалів справи у закритому судовому засіданні та без повідомлення особи, у володінні якої перебувають документи, оскільки існує загроза зниження цих документів.
Вислухавши пояснення детектива, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 163 КПК України вважаю, що розгляд даного клопотання необхідно провести у закритому судовому засіданні без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться.
В судовому засіданні детектив ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання про надання тимчасового доступу до документів, з підстав викладених в ньому.
Заслухавши пояснення детектива, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання детектива підлягає задоволенню з таких підстав.
За змістом ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Так, тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зазначені в клопотання обставини підтверджуються наданими та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме: копіями декларацій гр. ОСОБА_6 за 2016-2018 роки, в яких членами сім`ї декларанта зазначені батько та мати, рішенням Солом`янського районного суду 07.04.2016 у справі № 760/3095/16-ц, яким встановлено факт спільного проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_14 з 2004 року, протоколами допиту сідків ОСОБА_18 - директора та ОСОБА_19 - вчителя ІНФОРМАЦІЯ_6 , в якій навчалася ОСОБА_16 .

Відповідно до копії актового запису про народження № 1273 від 11.08.1971 ОСОБА_20 є бабусею ОСОБА_16 ..
З досліджених в судовому засіданні копій витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що зазначені в клопотанні правочини щодо придбання нерухомого майна ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_20 , посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_5 .
Із матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_5 мають значення для забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо всебічного, повного та неупередженого розслідування.
Таким чином, детективом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ ОСОБА_5 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 107, 131-132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.
Надати детективу Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 та детективам Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу м. Київ ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_8 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме:
- договору дарування від 17.11.2015 № 841 квартири (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) за адресою: АДРЕСА_6 . загальною площею 169, 3 кв. м;
-договору купівлі-продажу від 18.05.2017 № 271 квартири (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) за адресою: АДРЕСА_7 , загальною площею 98, 8 кв. м.;
- договору дарування від 08.06.2018 № 166 квартири (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) за адресою: АДРЕСА_7 , загальною площею 98, 8 кв. м.,
а також усіх документів, що подані сторонами для укладання вказаних договорів, та складені протягом та внаслідок вчинення вказаних нотаріальних дій.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24 вересня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1