гСправа № 358/928/18 Провадження № 1-кп/358/28/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження №1-кп/358/28/19 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не маючого судимості відповідно до ст. 89 КК України,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2018 близько 11.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув до господарства ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з метою позики в останньої грошей.

З цією метою ОСОБА_4 через хвіртку зайшов на територію вказаного господарства та через відчинені двері зайшов у господарське приміщення, щоб знайти ОСОБА_5 та позичити у неї гроші. Перебуваючи всередині господарського приміщення, ОСОБА_4 побачив, що немає власників, та на підлозі помітив бензинову косу марки «Partner» моделі «DX-62», яка належить ОСОБА_5 , після чого у нього виник корисливий умисел на таємне викрадення цієї бензинової коси.

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власниці та інших очевидців своєї злочинної діяльності, таємно викрав бензинову косу марки «Partner» моделі «DX-62» вартістю 1263 гривні 20 копійок, після чого з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1263 гривні 20 копійок.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, визнав повністю і пояснив, що 10 червня 2018 близько 11 години він після вживання спиртних напоїв прибув до господарства ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , з метою позичити в неї гроші. Безперешкодно він пройшов на територію господарства та через відчинені двері зайшов у господарське приміщення, щоб знайти ОСОБА_5 . Перебуваючи всередині господарського приміщення, він не виявив ОСОБА_5 , та на підлозі помітив бензинову косу марки «Partner», після чого у нього виник умисел викрасти цю бензинову косу. Скориставшись відсутністю потерпілої, він таємно викрав бензинову косу марки «Partner» та залишив місце вчинення злочину. Викрадену мотокосу він відразу продав незнайомим за 700 гривень. У вчиненому він щиро кається і просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано що вони усвідомлюють неможливість у подальшому оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини вчинення ним злочину та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він 10.06.2018 таємно викрав чуже майно (крадіжка), а саме майно потерпілої ОСОБА_5 - бензинову косу марки «Partner» моделі «DX-62» вартістю 1263 гривні 20 копійок.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить його щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить те, що він вчинив злочин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Суд не знаходить підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст. 75 КК України і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише при ізоляції від суспільства, оскільки він в період часу, коли справа перебуває у провадженні суду, вчинив дії, які кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України і обвинувальний акт щодо нього надійшов до Миронівського районного суду Київської області. Крім того, із досудової доповіді Богуславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінено, як високий.

Також згідно інформації Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, яке не розпочате в зв`язку із систематичним ухиленням обвинуваченого від явки в судові засідання та оголошено розшук ОСОБА_4 згідно ухвали суду від 20.06.2018.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в виді арешту в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи наведене суд приходить до переконання, що відносно обвинуваченого ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, оскільки ОСОБА_4 має негативну репутацію, ніде не працює, не має тісних соціальних зав`язків, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень проти власності, які перебувають на розгляді в інших судах, а тому існує обґрунтований ризик спроб ОСОБА_4 уникнення від реального відбуття покарання у виді арешту та продовження вчинення злочинів.

Речові докази по справі: бензинову косу марки «Partner» моделі «DX-62», яка передана потерпілій ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_5 .

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на чотири місяці.

Обрати щодо засудженого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та тримати його під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до дня набрання вироком законної сили, взявши його під варту із залу суду після проголошення вироку.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 06 серпня 2019 року.

Речові докази по справі: бензинову косу марки «Partner» моделі «DX-62», яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, через Богуславський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1