Справа № 401/2612/19
№ 1-кс/401/694/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" вересня 2019 р. Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області клопотання слідчого Світловодського ВП Головного управлення Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
Подане клопотання обґрунтовує тим, що 30.08.2019 року до чергової частини Світловодського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що до них зателефонував ОСОБА_4 , працівник Черкаського рибоохоронного патруля та повідомив про те, що в даний час в місті Світловодськ Кіровоградської області в районі "Цибульницької затоки" ним виявлено особу, яка займалась незаконним виловом риби за допомогою сіток.
Під час виїзду СОГ, було виявлено, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , займалися незаконним виловом риби за допомогою місинових сіток та дюралевого човна,у яких в період часу з 10:00 год. по 10:30 год. 30.08.2019 року було виявлено та вилучено свіжовиловлену рибу цінних порід, а саме: породи лящ 13 штук, породи карась у кількості 20 штук, породи сазан у кількості 7 штук, заборонені знаряддя лову, а саме риболовні місіновох сіток висотою 3 метри, довжиною 60 метрів, вічко 60х60 мм, кожна у кількості 2 штук, дюралевий човен «Крим» з моторним двигуном.
Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення рибному господарству України було заподіяно матеріальну шкоду на суму 8 000 гривень.
У кримінальному провадженні є підстави вважати, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 тає власником вище вказаного майна.
Вищезазначене тимчасово вилучене майно використовувалося для вчинення кримінального правопорушення і згідно пункту 1 частини 2 статті 167 КПК України вказане майно слід розцінювати як використані засоби вчинення кримінального правопорушення. Окрім того вищевказане майно може бути звернене на забезпечення цивільного позову.
Факт використання вказаного майна під час злочину підтверджується протоколом огляду місця події від 03.09.2019 року, згідно якого вищевказане майно було тимчасово вилучено.
Внаслідок наведених обставин, а саме того, що вищезазначені заборонені знаряддя лову, а саме риболовні місінові сітки: висотою 3 метри, довжиною 60 метрів, вічко 60х60 мм, у кількості 2 штук, дюралевий човен «Крим» з моторним двигуном, використовувались для вилову риби та транспортування, є засобами вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення зберігання вказаного майна, відшкодування цивільного позову, виникла необхідність у накладенні арешту на них, із забороною на їх використання, розпорядження, оскільки це може призвести до зникнення, втрати, пошкодження цього майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Розгляд клопотання про арешт вищезазначеного майна з урахуванням обізнананості ОСОБА_5 про наявність такого клопотання слідчий просить здійснювати без участі ОСОБА_5 , оскільки виникає можливість пошкодження або знищення майна.
Слідчий ОСОБА_3 до суду не з`явилась, про час, місце та дату розгляду клопотання про арешт майна повідомлена належним чином.
В судове засідання прокурор не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі. Клопотання про арешт майна підтримує.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
30 серпня 2019 року вилучені матеріальні об`єкти, а саме: свіжовиловлена риба цінних порід, а саме: лящ 13 штук, карась у кількості 20 штук, сазан у кількості 7 штук, заборонені знаряддя лову, а саме риболовні місінові сітки, висотою 3 метри, довжиною 60 метрів, вічко 60х60 мм, кожна у кількості 2 штук, дюралевий човен «Крим» з моторним двигуном, в ході проведення огляду місця події було оглянуто та визнано згідно ст. 98 КПК України речовим доказом.
Вилучена риболовна місінова сітка, висотою 3 метри, довжиною 60 метрів, вічко 60х60 мм, кожна у кількості 2 штук, дюралевий човен «Крим» з моторним двигуном, відповідають критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України, та на яке необхідно накласти арешт.
Відповідно до п.5 ч. 2 ст.173 КПК при вирішенні клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи те, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 167 КПК про те, що такий забезпечувальний захід триває до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тобто тимчасовість цього заходу обумовлюється його застосуванням без дозволу слідчого судді, який у разі позитивного вирішення питання про арешт майна по суті легітимізує його попереднє вилучення, чим забезпечується, зокрема, допустимість доказів, якщо вилучені предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Керуючись: ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 175, 309, 310, 369 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на риболовні місінові сітки: висотою 3 метри, довжиною 60 метрів, вічко 60х60 мм, у кількості 2 штук, дюралевий човен «Крим» з моторним двигуном, та залишити це майно на зберігання Світловодського ВП ГУ НП в Кіровоградській області, яке було знаряддям вчинення кримінального правопорушення з метою забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.
Заборонити будь-які фізичній чи юридичній особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися риболовними місіновими сітками: висотою 3 метри, довжиною 60 метрів, вічко 60х60 мм, у кількості 2 штук, дюралевим човном «Крим» з моторним двигуном.
Ухвала суду про арешт майна виконується негайно, слідчим, прокурором, шляхом внесення відповідних відомостей до реєстру обтяжень рухомого майна, згідно п. 5, ч.1, ст. 37; ст. ст. 38, 39 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»; утримання вказаного майна на зберіганні, забезпечивши його схоронність.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору.
На ухвалу суду протягом п`яти днів, безпосередньо в Кропивницький апеляційний суд може бути подана апеляційна скарга.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1