Справа № 146/790/19
Провадження №:1-кп/138/159/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2019 року Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
законних представників н/обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
представника служби у справах дітей, сім`ї та молоді
Могилів-Подільської райдержадміністрації, педагога ОСОБА_11 ,
представників ювенальної превенції сектору поліції ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000032 від 01.02.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бєлгород, Бєлгородської області, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, солдата військової частини № НОМЕР_1 Національної Гвардії України, що розташована по АДРЕСА_2 , не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, учня 3 курсу 35 групи Державного навчального закладу «Крижопільський професійний буді-вельний ліцей», не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
31 січня 2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці Авіаторів у смт.Вапнярка, Томашпільського району, Вінницької області, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є неповнолітнім, умисно, з метою втягнення його у злочинну діяльність, запропонував останньому вчинити крадіжку коліс з автомобіля. Цього ж дня біля 01 год. 00 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, підійшли до автомобіля марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 , що знаходився біля під`їзду будинку АДРЕСА_4 та належить на праві користування ОСОБА_14 , та за допомогою заздалегідь підготовлених ключа та домкрата, ОСОБА_5 таємно викрав із зазначеного автомобіля чотири колеса з дисками, а неповнолітній ОСОБА_6 в той час знаходився неподалік та спостерігав, щоб їх дії були непомітні для інших осіб. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 29 від 13.02.2019 вартість двох автомобільних шин марки «Good Year» розміру 175/65/14 82 Т становить 2 974 гривні 66 копійок, вартість двох автомобільних шин марки «Sava Eskimo» 175/65/14 82 Т становить 2 199 гривень 32 копійки, а вартість чотирьох металевих дисків R-14 становить 2062 гривні 66 копійок.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдали потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 7236 грн. 64 коп. та вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України: таємне викра-дення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, а також ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.304 КК України: втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав та пояснив, що 31.01.2019 він запропонував ОСОБА_6 здійснити крадіжку коліс в смт.Вапнярка, Вінницької області. Взявши з собою домкрат і ключ, на автомобілі знайомого ОСОБА_15 , який не знав їх про підготовку до злочину, приїхали в смт.Вапнярка, де у відсутність останнього в дворі будинку, в якому стояв автомобіль марки «ВАЗ-2107», відкрутили 4 колеса, які згодом продали за 3000 грн. Дані кошти потім в них вилучили працівники поліції. В скоєному щиро каявся та просив пробачення у потерпілого.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 надав суду показання, аналогічні показанням ОСОБА_5 , в скоєному теж щиро каявся та просив пробачення у потерпілого.

Оскільки обвинувачені, законний представник неповнолітнього обвинуваченого, захисник, потерпілий та прокурор погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів, що характеризують їх особу і необхідні для вирішення питань щодо речових доказів, судових витрат. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, особи винних та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.304 КК України, є тяжким кримінальним правопорушенням.
Обвинувачений ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відпові-дальності, не працює, не одружений,за місцем проживання характеризується позитивно, проходить строкову військову службу, за місцем несення служби характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, навчається в Крижопільському професійному будівельному ліцеї, де харак-теризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, здоровий.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.
На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 все ж можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду призначити їм покарання у виді позбавлення волі із звільненням їх від відбування покарання з випробуванням.
Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з обвинувачених в рівних долях на користь держави, а в разі відсутності коштів у неповнолітнього обвинуваченого, з його законного представника.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.12, 63, 65, 66, ч.1 ст.70, 75, 76, 104, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ст.100, 122, 124, 349 ч.3, 368-370, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; за ч.1 ст.304 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання призначити у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст.75, п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Неповнолітнього ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік та застосувати п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні стягнути з ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6 в рівних долях на користь держави, а в разі відсутності коштів у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , з його закон-ного представника ОСОБА_8 .
Речові докази: рюкзак чорного кольору, в середині якого знаходяться домкрат та ключ, які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити; дві автомобільні шини марки «Good Year» розміру 175/65/14 82 Т з дисками та дві автомобільні шини марки «Sava Eskimo» 175/65/14 82 Т з дисками, які знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_14 , залишити останньому.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, законному представнику неповнолітнього обвинуваченого, захиснику та прокурору, надіслати потерпілому.
Суддя ОСОБА_1