печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000125, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000125, яка полягає у не розгляді клопотання.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Печерським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2018 року за № 0000125 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

14.11.2018 року адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , подано до Печерського УП ГУ НП у м. Києві клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у вищевказаному кримінальному провадженні, а саме про допит свідка ОСОБА_6 , яке, в порушення ст. 220 КПК України, слідчим розглянуто не було.

В судове засідання особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та слідчого на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Печерським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2018 року за № 0000125 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

14.11.2018 року Печерським УП ГУ НП у м. Києві одержана клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про проведення слідчих (розшукових) дій у вищевказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Станом на день розгляду скарги уповноваженою особою Печерського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000125 даних про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 слідчому судді не надано.

Відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000125, є обґрунтованою та підлягає задоволенню в цій частині.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги скарги адвоката ОСОБА_3 щодо визнання незаконною бездіяльності слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000125, оскільки вирішення вказаних питань, виходячи з положень ч.ч. 1,2 ст. 307 КПК України, виходить за межі компетенції слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати Слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000125 в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подане в інтересах ОСОБА_4 від 14.11.2018 року, про що повідомити заявника.

В іншій частині вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1