Справа № 682/2923/19
Провадження № 1-кп/682/214/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження № 0000253 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ташки Славутського району Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, який не одружений, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Славутського міськрайонного суду від 02.12.2003 за ч.3 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки;

- вироком Славутського міськрайонного суду від 13.08.2004 за ч.2 ст.185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 24.05.2007 умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 16 днів, по ухвалі Шепетівськогоміськрайонного суду від 23.05.2007 ;

- вироком Славутського міського суду від 07.10.2009 за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;

- вироком Славутського міського суду від 16.02.2010 за ч.3 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 31.07.2013 по ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 30.07.2013 із заміною невідбутого строку 3 місяці 7 днів на 240 годин громадських робіт ;

- вироком Славутського міського суду від 13.11.2013 за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 389, ч.1 ст.70, ч.1 ст. 71, 72 КК України до 1 року 3 місяців 10 днів позбавлення волі. Звільнився 31.01.2015 по ухвалі Крижопільського районного суду Вінницької області від 23.01.2015 умовно-достроково на 3 місяці 18 днів

- вироком Славутського міського суду від 16.07.2015 за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 17.05.2019 по відбуттю строку покарання;

- вироком Славутського міськрайонного суду від 23.07.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі.

- вироком Славутського міськрайонного суду від 29.08.2019 за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.186 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі,

- вироком Славутського міськрайонного суду від 10.10.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, востаннє 16.07.2015 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, 17.05.2019 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне, корисливе кримінальне правопорушення (злочин).

Так, 27.05.2019 о 05:00 год., ОСОБА_4 через незачинені двері зайшов до квартири АДРЕСА_2 в гості до свого знайомого ОСОБА_6 , щоб випити спиртного. Перебуваючи в помешканні ОСОБА_7 помітив в одній із кімнат квартири два мобільні телефони, один торговельної марки «Xiaomi» моделі «Y5 II (CUN U29)» чорного кольору, інший торгівельної марки «SumsungGalaxy» моделі «J-1» чорного кольору, що належать потерпілій ОСОБА_5 , яка є матір`ю ОСОБА_6 , які знаходились на столі, і які він вирішив викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна та особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки ОСОБА_6 , спав на ліжку, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав зі столу мобільний телефон торгівельної марки «Xiaomi» моделі «Y5 II (CUN U29)» чорного кольору, вартістю 1499 грн. 66 коп., який був в шкіряному чохлі чорного кольору вартістю 260 грн., у якому знаходилось сім-картка оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» з мобільним № НОМЕР_1 , вартістю 35 грн., флеш карта марки «Kingstonmicro SD 16 Gb», вартістю 130 грн. та мобільний телефон торгівельної марки «SumsungGalaxy» моделі «J-1» чорного кольору, вартістю 2600 грн., який також був в шкіряному чохлі чорного кольору вартістю 250 грн., у якому знаходилась сім-карта оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» з мобільним № НОМЕР_2 , вартістю 35 грн., флешкарта марки «Kingstonmicro SD 32 Gb», вартістю 240 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 , майнової шкоди на загальну суму 5049 грн. 66 коп.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна вчинене повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_7 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, просив затвердити угоду про примирення із потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_8 , прокурор підтримали угоду про примирення з обвинуваченим і просять її затвердити.

28.11.2019 року потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 , діючи добровільно на підставі ст.ст. 469, 471 КПК України уклали угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтвердив обставини його вчинення.

Потерпіла підтвердила факт примирення з обвинуваченим.

Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі.

Разом з тим, 11.11.2019 року набрав законної сили вирок Славутського міськрайонного суду (справа № 682/2602/19) від 10.10.2019, відповідно до якого ОСОБА_4 призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Враховуючи викладене та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, сторонами угоди погоджено призначити ОСОБА_4 остаточне покарання, шляхом часткового складання призначених покарань, у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

В строк покарання зарахувати покарання частково відбуте за попереднім вироком.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить із наступного.

Статтею 314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Можливість укладення угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним чи обвинуваченим передбачена ст. 468 КПК України.

Така угода, згідно ст. 469 КПК України, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, та з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

На підставі вищевказаного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати 628,04 грн. за проведення експертизи на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 468, 469, 474, 475, 477 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладену 28.11.2019 року у кримінальному провадженні № 0000253.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та за вироком Славутського міськрайонного суду від 10.10.2019 року, у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

В строк покарання зарахувати покарання частково відбуте за попереднім вироком.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Речові докази мобільний телефон торгівельної марки «Xiaomi» моделі «Y5 II (CUN U29)» чорного кольору повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_4 628,04 грн. витрат за проведення експертизи на користь державного бюджету.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання, невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому, згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1