Справа № 626/877/19
Провадження № 1-кс/626/424/2019
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

11 червня 2019 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Калараш Молдова, молдаванка, громадянка України, має середню освіту, не заміжня, офіційно не працююча, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

- 17.12.1998 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.3 ст.140, ст.208 КК України до позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст.45 КК України вважається звільненою від відбування покарання з випробуванням 2 роки;

- 21.10.1998 року Чутівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.81, ст.44 КК України до позбавлення волі на 1 рік на підставі ст.45 КК України вважається звільненою від відбування покарання з випробуванням 1 рік;

- 27.08.1999 Чутівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.140 КК України до позбавлення волі на 1 рік з конфіскацією майна. На підставі ст.43 КК України приєднано 2 роки 6 місяців по вироку Красноградського районного суду Харківської області від 17.12.1998 та невідбуту частину покарання за вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 21.10.1998. Загально строк покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 31.05.2005 Чутівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до позбавлення волі на 1 рік 6 місяців, на підставі ст.75 КК України вважається звільненою від відбування покарання з випробуванням 1 рік;

-11.07.2008 Чутівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.162 КК України до штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (510 гривень);

-25.06.2012 Чутівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на 3 років на підставі ст.75 КК України вважається звільненою від відбування покарання з випробуванням 1 рік;

-16.05.2013 Чутівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.190 КК України до позбавлення волі на 1 рік на підставі ст.71 КК України приєднано невідбуту частину покарання по вироку Чутівського районного суду від 25.06.2012. Загально строк покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 11.07.2014 звільнена від покарання на підставі ст.2 Закону України «Про амністію»;

-12.08.2016 Чутівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ст.76 КК України до позбавлення волі на 1 рік на підставі ст.75 КК України вважається звільненою від відбування покарання з випробуванням 1 рік;

- яка підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до наданих суду матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженою за вчинення умисних злочинів, вірних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та знову вчинила новий умисний злочин - крадіжку.

05.03.2019 у період часу з 13:00 по 16:00 години, ОСОБА_5 , знаходилась на території домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно з потерпілою вживала спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв ОСОБА_5 помітила, як ОСОБА_6 користується мобільним телефоном марки Huawei моделі Y5. Коли вони вийшли з будинку на подвір`я та ОСОБА_6 вирішила справити природні потреби, то у ней випадково з карману штанів випав вищезазначений мобільний телефон на землю, що помітила ОСОБА_5 . Після чого у останньої раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_5 скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, із прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення здійснила крадіжку мобільного телефону марки Huawei моделі Y5, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України № 6/998СЕ-19 від 02.05.2019 складає 1800 гривень.

Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 з викраденим майном покинула місце події та розпоряджалась мобільним телефоном у власних цілях, тим самим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

10.06.2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитана в якості підозрюваного гр. ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, вину свою визнала повністю та щиро каялася.
Крім того, вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 04.04.2019 за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до якого було встановлено звідки було викрадено мобільний телефон Huawei Y5, який належить ОСОБА_6 ;

-протоколами допиту потерпілої ОСОБА_6 від 05.05.2019, 10.06.2019 року у яких вона вказує обставини при яких в ней було викрадено мобільний телефон.

-протоколом огляду місця події від 05.04.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_5 добровільно видала співробітникам поліції викрадений у ОСОБА_6 мобільний телефон Huawei Y5;

-висновком судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України № 6/998СЕ-19 від 02.05.2019 відповідно до якого вартість викраденого мобільного телефону Huawei Y5 складає 1800 грн.

-речовим доказом, а саме: мобільний телефон марки Huawei моделі Y5 2018 року IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що існують ризики того, що ОСОБА_5 може:

Переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки вона підозрюється у вчиненні злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, що вказує на наявність ризиків передбачених п. 1 ст. 177 КПК України.

Вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ст. 177 КПК України), так як ОСОБА_5 неодноразово засуджена, маючи не погашену та не зняту в установленому порядку судимість, повторно вчинила умисний злочин, що в сукупності свідчить про те, що вона схильна до подальшого вчинення злочинів.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, відсутність міцних соціальних зв`язків, відсутність постійного місця роботи, запобігти вищевказаним ризикам можливо лише шляхом обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що зможе гарантувати її належну процесуальну поведінку.

В зв`язку з вищевикладеним, слідчий і звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання, думку самої підозрюваної, яка не заперечувала проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Винність ОСОБА_5 у вчиненні даних злочинів підтверджується вище переліченими доказами у справі.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю наступних ризиків: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, з тією метою, щоб останні не надавали свідчень, які б підтверджували його причетність до вчинення злочину, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вона раніше неодноразово судима і санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, строком до 5 років.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.131-132, 176-179, 184, 193, 194, 196, 199 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000208 від 05.04.2019р. - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

а) прибувати до слідчого, прокурора, судді за першою вимогою;

б) не відлучатись з Красноградського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

в) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням підозрюваним ухвали суду покласти на Красноградський ВП ГУ НП в Харківській області та прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1