Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2809/18
У Х В А Л А
30.05.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2019р. скаржник звернувся до суду зі даною скаргою на дії слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 щодо винесення ним 15.02.2019р. постанови, якою відмовлено скаржнику в повернені його автомобіля марки «МАЗДА 3», 2004 р.в., р.д.н. НОМЕР_1 , оскільки вважає дану постанову незаконною, яка обмежує його право на володіння, користування даним автомобілем, як добросовісним набувачем, а відтак просить суд скасувати як незаконну зазначену постанову слідчого та зобов`язати слідчого повернути йому зазначений автомобіль.

В судове засідання не з`явився слідчий СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , який подав до суду письмову заяву, у якій просить розглянути скаргу без його участі.

Прокурор не з`явився в судове засідання, будучи належним чином та своєчасно повідомленим про дату, час та місце його проведення. Заяв про причини неявки чи відкладення розгляду не надходило. Неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити вимоги такої на підставі доводів, наведених у скарзі.

Заслухавши представника заявника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 02.08.2018 року о 08 год. 42 хв. в зону митного контролю митного поста «Неветленфолу» Закарпатської митниці ДФС, на ділянку. «В`їзд в Україну» заїхав легковий автомобіль марки «MAZDA З», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 . ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 під керуванням водія громадянина України - ОСОБА_4 . Формою проходження митного контролю громадянин - ОСОБА_4 обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху «зелений коридор».

До митного оформлення громадянин - ОСОБА_4 , як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу, надав документи, що підтверджують його право користування на автомобіль марки «MAZDA 3», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 03.09.2015 року, де власником автомобіля являється ОСОБА_6 та довіреність на право користування та розпоряджатися вищевказаним автомобілем завірене нотаріусом ОСОБА_7 № НОМЕР_4 від 03.07.2018 року.

Оглянувши документи, та виявивши, що в довіреності на право користування та розпоряджатися вищевказаним автомобілем завірене нотаріусом ОСОБА_7 № НОМЕР_4 від 03.07.2018 року останні 5 цифр VIN коду затерті, транспортний засіб з метою з`ясування всіх обставин було виведено з «зеленого коридору» в «червоний коридор». При проведенні митного контролю автомобіля марки «MAZDA 3», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , було звірено номер кузова автомобіля з представленими документами, та було встановлено, що на вказаному автомобілі нанесено ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_5 , тобто ідентифікаційний номер кузова не відповідає представленим документам.

Під час перевірки документів, на підставі інформації центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби та АСМО Інспектор - 2006, було встановлено, що даний легковий автомобіль «MAZDA З», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 17.07.2018 року виїхав з митної території України під керуванням гр. ОСОБА_4 з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_5 .

Крім того, згідно інформації центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби та АСМО Інспектор - 2006, аналогічний автомобіль «MAZDA 3», реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_6 . ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_7 08.10.2015 року о 13 год. 27 хв. було ввезено на митну територію України через, митний пост «Угринів» Львівської митниці ДФС громадянином ОСОБА_8 .

В ході складання протоколу про порушення митних правил №3529/30500/18 від 02 серпня 2018 року державним інспектором відділу №3 митного поста «Неветленфолу» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_9 вилучено легковий автомобіль марки «MAZDA 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 . двигун НОМЕР_8 , дизель; технічний паспорт автомобілю СХТ 378510 від 03.09.2015 та доручення №НАК 000419 від 03.07.2018.

В подальшому вказаний транспортний засіб із наявними документами поміщено на майданчик тимчасового тримання митного посту «Неветленфолу» Закарпатської митниці ДФС, що знаходиться за адресою с. Неветленфолу. вул. Фогодо, 106.

Відомості по даному факту внесено до ЄДРДР за №0000808 03.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

03 жовтня 2018 року слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_10 виніс ухвалу про надання тимчасового доступу до легкового автомобілю марки «MAZDA 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 . 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , двигун НОМЕР_8 , дизель: технічний паспорт автомобілю СХТ 378510 від 03.09.2015 та доручення №НАК 000419 від 03.07.2018, які перебувають на митному пості «Неветленфолу» Закарпатської митниці ДФС. що знаходиться за адресою с. Неветленфолу, вул. Фогодо, 106, яка в подальшому була скерована до Закарпатської митниці ДФС, для виконання.

13 грудня 2018 року слідчим суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_10 винесено ухвалу про надання тимчасового доступу до легкового автомобілю марки «MAZDA 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 . двигун НОМЕР_8 , дизель; технічний паспорт автомобілю НОМЕР_3 від 03.09.2015 та доручення №HAK 000419 від 03.07.2018, які перебувають на складі митниці за адресою м. Виноградів, вул. Копанська, 90.

Цього ж дня, автомобіль марки «MAZDA 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , двигун НОМЕР_8 визнано речовим доказом та залишено на зберігання на майданчику тимчасового утримання ТЗ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

26 грудня 2018 року, згідно ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду від 13.12.2018 року, проведено вилучення автомобілю марки «MAZDA 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , двигун НОМЕР_8 , дизель.

29 грудня 2018 року слідчим суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_11 на автомобіль марки автомобіль марки «MAZDA 3» реєстраційний номер НОМЕР_9 , 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , двигун НОМЕР_8 , дизель, накладено арешт.

08 лютого 2019 року до СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНГІ в Закарпатській області надійшла ухвала Виноградівського районного суду про скасування арешту на автомобіль марки автомобіль марки «MAZDA З» реєстраційний номер НОМЕР_10 , 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , двигун НОМЕР_8 .

15 травня 2019 року до СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . в якій останній просив видати йому автомобіль марки «MAZDA 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , двигун НОМЕР_8 .

Постановою слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 20.05.2019 року у задоволенні клопотання відмовлено. Відмова у поверненні автомобіля мотивована тим, що вказаний автомобіль являється речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Майно є тимчасово вилученим до його повернення або вирішення питання про його арешт.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08.02.2019 року арешт на автомобіль марки «MAZDA 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 скасовано.

На даний час органом досудового розслідування завершено проведення експертизи автомобіля, і нема підстав стверджувати, що автомобіль зберіг на собі будь-які сліди злочину, чим сам по собі є предметом злочину, оскільки експертиза підтвердила зворотне. Крім того ОСОБА_4 надав слідству документи, які підтверджують правомірність використання автомобіля на території України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 70-174 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі лише п.4 ч.1 ст.169 КПК України у органу досудового розслідування виник обов`язок повернути тимчасово вилучене майно у зв`язку із скасуванням арешту, строк виконання якого не обмежується в часі, а отже, моментом завершення виконання такого обов`язку є винятково його виконання.

За вказаних обставин скарга є обґрунтованою, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а вимога по поверненню вилученого автомобіля ґрунтується на законі та є підставною і слідчий суддя таку задовольняє.

Керуючись ст.ст.303-304, 369-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову від 20.05.2019 року старшого слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 автомобіль «MAZDA 3», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_5 , 2004 року випуску та ключі до автомобіля, для подальшого користування, визначивши при цьому місцем зберігання автомобіля м.Львів, вул.Фещенка-Чопівського, 15.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам судового провадження 04.06.2019 року о 09-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1