У Х В А Л А

Справа № 184/1804/17
Номер провадження 1-кп/184/24/19

28 травня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000277 від 03.04.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чкалове, Нікопольського р-ну, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого провідним інженером АТ «ПГЗК», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

учасники кримінального провадження: - прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник - ОСОБА_5 , потерпіла - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000277 від 03.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження обвинувачений та його захисник заявили клопотання про закриття кримінального провадження №0000277 від 03.04.2017 року і звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, посилаючись на закінчення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності. Свою провину у вчиненні даного кримінального правопорушення обвинувачений визнав, від давання показань відмовився.

Прокурор в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, посилаючись на те, що 25.03.2017 року о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 знаходився біля будинку № 2 по вул. Медична в м.Покров Дніпропетровської області, де в ході бесіди з раніше йому знайомою ОСОБА_6 , на ґрунті особистих, неприязних відносин, у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . В цей же день та час, знаходячись там же і реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи протиправно підійшов до ОСОБА_6 та умисно завдав множинні удари кулаком правої руки в область грудей ОСОБА_6 , чим згідно висновку експерта № 189 від 10.04.2017 року спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-шкіряних крововиливів грудної клітини, котрі згідно п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Враховуючи дату вчинення злочину на даний час минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, передбачені ч. 1 ст. 49 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_3 повинен понести кару за скоєний злочин.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши наявні в матеріалах докази суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно зі ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Зі змісту ч. 3 ст. 288 КПК України вбачається, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 288 КПК України, судом з`ясовано думку потерпілої щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, яка заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки: два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК.

Відповідно до ч.4 ст.288 Кримінального процесуального кодексу України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.
Враховуючи вищевикладене, суд при розгляді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності повинен на підставі обвинувального акта та інших матеріалів, наданих суду під час судового провадження його учасниками, перевірити правильність застосування норм закону на підтвердження початку та закінчення перебігу строку давності, відсутності підстав для зупинення або переривання строків давності.
Таким чином суд переконався, що діяння, яке інкриміноване ОСОБА_3 дійсно мало місце, діяння містить склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за який не встановлено покарання у виді обмеження або позбавлення волі, обвинувачений визнав вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, з моменту вчинення злочину 25.03.2017 року закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин невеликої тяжкості, передбачені ч. 1 ст. 49 КК України, що становлять два роки.
Також судом перевірено, що строки давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України не зупинялися та не переривалися відповідно до ч. 2-3 ст. 49 КК України, що підтверджується довідкою про судимість ОСОБА_3 , що міститься у матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст.285 Кримінального процесуального кодексу України в судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
При цьому судом з`ясовано добровільність позиції обвинуваченого стосовно того, що закриття кримінального провадження не є наслідком застосування до нього насильства, примусу, погроз або обіцянок.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, необхідно задовольнити та закрити кримінальне провадження №0000277 від 03.04.2017 року в зв`язку із закінченням строків давності, звільнивши ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосувався.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 285-288, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України по кримінальному провадженню № 0000277 від 03.04.2017 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 03.04.2017 року відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України ? закрити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1