Справа № 591/4961/19
Провадження № 1-кс/591/4410/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0002149 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, погодженим прокурором, яке обґрунтовує тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002149, в якому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. Посилаючись на необхідність проведення слідчих дій, наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених в ньому.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти даного клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід і пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника дослідивши надані до клопотання матеріали, суд приходить наступних висновків.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002149 від 26.07.2019 за фактом за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканці м. Білопілля, брати ОСОБА_8 та ОСОБА_4 вирішили протиправно збагатитися за рахунок незаконного заволодіння транспортними засобами на території м. Суми, вступивши з цією метою у попередню змову на вчинення злочинів.

У точно невстановлений у ході досудового розслідування час, у братів ОСОБА_8 та ОСОБА_4 виник спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом громадянки ОСОБА_9 , а саме автомобілем марки KIA OPTIMA білого кольору, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , загальний легковий седан, VIN НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 .

Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , у період часу з 14 год. 00 хв. 25.07.2019 по 21 год. 00 хв. 25.07.2019, прибули до будинку АДРЕСА_1 .

Діючи згідно задуманого плану, реалізуючи спільний злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна, діючи умисно, у період часу з 14 год. 00 хвилин 25.07.2019 по 21 год. 00 хв. 25.07.2019, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , перебуваючи навпроти будинку №67 по вул. Робітнича в м. Суми, підійшли до автомобіля марки KIA OPTIMA білого кольору, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , загальний легковий седан, VIN НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , зачиненого на центральний замок, відчинили вказаний автомобіль за допомогою невстановлених засобів, сіли до нього, завели та покинули місце вчинення злочину, тобто незаконно, за попередньою змовою групою осіб, заволоділи вищевказаним транспортним засобом, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальні збитки на заявлену суму 14 000 доларі США, що відповідно до офіційного курсу гривні до долару США станом на 25.07.2019 склала 357 228, 20 гривень, і є великою так як перевищує 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

09.08.2019 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

09.08.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

10.08.2019 Зарічним районним судом м. Суми ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

09.09.2019 ухвалою Сумського апеляційного суду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави в розмірі 180 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 361260 грн. до 07.10.2019 включно.

Керівником Сумської місцевої прокуратури 01.10.2019 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 09.11.2019 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Клопотання щодо тримання під вартою порушено з метою запобігання ризикам, визначених ст.177 КПК України, а саме: на думку слідчого підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, впливати на свідків, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин. Про це наголошується в рішенні Європейського суду з прав людини від 13 серпня 1990 року по справі «Фокс та інші проти Сполученого Королівства».

Ст.199 КПК України передбачено право слідчого звертатись до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, в разі якщо існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені у ст.177 КПК України) не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою.

В ході застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено обґрунтованість пред`явленої підозри, наявність ризиків: може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно вливати на свідків у даному кримінальному провадженні, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Будь-яких інших належних і допустимих доказів, які спростовують обставини зазначені слідчим, стороною захисту не надано, а всі інші обставини, про які зазначено учасниками процесу існували та взяті до уваги слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Стороною захисту не надано доказів на підтвердження того, що стан здоров`я підозрюваного або інші обставини унеможливлюють його тримання під вартою, не доведено також зменшення ризиків, які існували під час поміщення особи під варту.

Враховуючи особу підозрюваного, який вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років або довічне позбавлення волі, наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, існують достатні підстави для продовження строку тримання під вартою.

Продовження строку тримання підозрюваного під вартою обумовлено потребами досудового розслідування, станом на час розгляду справи необхідно отримати висновки призначених судових експертиз, ознайомити учасників з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-178, 194, 199 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002149 до 24 години 00 хвилин 08 листопада 2019 року.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням матеріального стану підозрюваного розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 180 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 361260 (триста шістдесят одна тисяча двісті шістдесят) грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою особою.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, на підставі ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу прокурора, слідчого, суду;
2) повідомляти прокурора, слідчого, суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
3) утримуватися від спілкування з потерпілою, свідками, іншим підозрюваним;
4) здати на зберігання до СУ ГУНП в Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;
5) носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю Зарічного районного суду м. Суми.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини свої неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту її вручення.
Подача апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_10 -Когер