Справа № 202/2533/19
Провадження № 1-кс/202/7594/2019
УХВАЛА
Іменем України

23 липня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про обрання обов`язків підозрюваному
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полянська Гута, Перечинського району, Закарпатської області, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, що має на утриманні неповнолітню дитину 2008 року народження, який обраний головою Софійської селищної ради, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України.
ВСТАНОВИВ:

12 липня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав і просив його задовольнити, підтвердивши наявність підстав для обрання ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Захисники адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в судовому засіданні просили відмовити в задоволення клопотання прокурора, оскільки КПК України лише передбачена можливість обрання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України не передбачено.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку своїх захисників.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000485 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2019 року.

09 квітня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди; ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2019 року, до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави та визначенням покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

12 квітня 2019 року ОСОБА_6 було звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2019 року ОСОБА_6 відсторонено від посади голови Софіївської селищної ради Дніпропетровської області, до 08 червня 2019 року включно.

Постановою заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 від 03 червня 2019 року продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000485 до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.06.2019 року, продовжено строк покладених обов`язків на ОСОБА_6 до 08 липня 2019 року включно.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2019 року продовжено строк відсторонення ОСОБА_6 від посади голови Софіївської селищної ради Дніпропетровської області до 08 липня 2019 року включно.

Постановою прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 від 05 липня 2019 року досудове розслідування кримінального провадження №0000485 зупинено.

Постановою прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 від 12 липня 2019 року, відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000485.

Постановою прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 від 12 липня 2019 року досудове розслідування кримінального провадження №0000485 зупинено.

Постановою заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 від 15 липня 2019 року, відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000485.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.07.2019 року строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000485 продовжено до 09 вересня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Згідно із положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно із ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи, що чинним КПК України не передбачено можливості звернення з окремим клопотанням про обрання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання прокурора про обрання підозрюваному ОСОБА_6 обов`язків, передбачених, ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 110, 186, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України - відмовити.

Повний текст ухвали оголошено о 09 годині 00 хвилин 26 липня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1