Справа № 308/6334/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про призначення експертизи в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000657 від 02 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

З поданого клопотання та матеріалів, доданих до нього матерів встановлено, що слідчим відділом Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000657 від 02 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 червня 2019 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, безпідставно з хуліганських спонукань, почав погрожували присутнім, висловлювався ненормативною лексикою, ображаючи цим людську честь і гідність присутніх осіб. Виявляючи зневагу до уставлених етичних та моральних норм поведінки, не бажаючи їх дотримуватися, ОСОБА_5 дістав предмет, ззовні схожий на пістолет, тим самим прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження іншої особи. ОСОБА_5 розмахував та погрожував предметом, ззовні схожим на пістолет, погрожував використати його, а тому мешканці с. Руські Комарівці розцінили дану погрозу як реальна загрозу своєму здоров`ю або життю.

Клопотання мотивоване тим, що в ході проведення огляду місця події 01 червня 2019 року було виявлено та вилучено предмет схожий на вогнепальну зброю з маркуванням « НОМЕР_1 », «MADE IN TAIWAN», «177 CAL 4,5 mm» упакований до спецпакету НПУ ГСУ № 7152890. Оскільки необхідно встановити чи являється предмет схожий на вогнепальну зброю з маркуванням « НОМЕР_1 », «MADE IN TAIWAN», «177 CAL 4,5 mm» упакований до спецпакету НПУ ГСУ № 7152890 вогнепальною зброєю виникла необхідність у призначенні та проведенні балістичної експертизи. Виходячи із зазначеного, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у призначенні та проведенні балістичної експертизи.

Ураховуючи вищенаведене слідчий просить суд призначити по даному кримінальному провадженні балістичну експертизу.

У судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилася, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі особи, яка подала клопотання, оскільки її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, зважаючи на обґрунтування клопотання, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Вивченням поданих слідчому судді матеріалів встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України та належним чином обґрунтоване.

Наведені у клопотанні факти підтверджуються витягом з ЄРДР за №0000657 від 02 червня 2019 року та доданими до клопотання доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000657 від 02 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, тому клопотання підлягає до задоволення.

Разом з наведеним, необхідно відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині надання дозволу експертам повного або часткового знищення об`єктів дослідження чи зміну їх властивостей, з огляду на наступне.

Так, за змістом Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції 08.10.98 № 53/5, - при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження. У свою чергу, клопотання слідчого не містить доказів того, що за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, та необхідне саме пошкодження (знищення) цього об`єкта або ж зміна його властивостей.

Таким чином, клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити балістичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Закарпатського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Ужгород, вулиця Грибоєдова 2 «а», на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи являється наданий на дослідження предмет, схожий на пістолет з маркуванням « НОМЕР_1 », «MADE IN TAIWAN», «177 CAL 4,5 mm» упакований до спецпакету НПУ ГСУ № 7152890 вогнепальною зброєю, якщо так то яка система, модель (зразок), калібр вогнепальної зброї?

- чи справна та чи придатна зброя для стрільби?

- який спосіб виготовлення даної зброї та чи не перероблювалась зброя під нештатний патрон ?

Для дослідження експерту надати:

предмет, схожий на пістолет з маркуванням « НОМЕР_1 », «MADE IN TAIWAN», «177 CAL 4,5 mm» упакований до спецпакету НПУ ГСУ № 7152890.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Організацію даного дослідження доручити керівнику Закарпатського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Ужгород, вулиця Грибоєдова 2 «а».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1