Справа № 146/1446/19
Провадження №:1-кп/138/230/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 листопада 2019 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження №0000181 від 14.06.2019 з обвинувальним актом та угодою про примирення по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта вища, не працюючого, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:
12.06.2019 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прийшли до будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 . В ході виниклої між ними словесної суперечки з приводу несправності телевізора, належного ОСОБА_7 , яким користувався ОСОБА_6 , у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння телевізором марки «SUPRA» моделі «Sense to play S-21US30» чорного кольору, що на праві власності належить ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів заволодів телевізором марки «SUPRA» моделі «Sense to play S-21US30» чорного кольору, що на праві власності належить ОСОБА_6 , передавши його потім ОСОБА_7 .

Згідно висновку експерта №342 від 27.06.2019 вартість викраденого телевізора марки «SUPRA» моделі «Sensetoplay S-21US30», станом на момент вчинення крадіжки 12.06.2019, становить 933 грн. 33 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 933 грн. 33 коп. та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування та у судовому провадженні добровільно відшкодував завданий збиток, в повному обсязі та беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
03.10.2019 потерпілим ОСОБА_6 , з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.468, 469, 471 КПК України, укладено між собою угоду про примирення, додержуючись наступних умов.
Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Обвинуваченому та потерпілому зрозуміло, що в разі невиконання обвинуваченим угоди про примирення між ним та потерпілим, останній, відповідно до ст.476 КПК України, має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.186 КК України звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду у кримінальному провадженні в загальному порядку. Крім того, умисне невиконання угоди є підставою для притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
Суд, вислухавши прокурора, який вважає, що угоду слід затвердити, обвинуваченого, захисника та потерпілого, які підтримали угоду, вивчивши угоду про примирення від 03.10.2019 та додані документи, приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню.
Суд вважає, що угода відповідає вимогам ст.471 КПК України і була підписана сторонами добровільно. Відсутні будь-які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози, обіцянки чи дію будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Будь-яких скарг від ОСОБА_4 упродовж досудового розслідування та в судовому провадженні не подавалось.
Права потерпілого та обвинуваченого були повністю дотримані, останній визнав себе винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відповідають вимогам суспільства.
Обвинуваченому та потерпілому роз`яснено їх права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.394, 424, 473, 474 КПК України.
Суд вважає правильними правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України та умови угоди, що не суперечать вимогам КПК України.
Суд, враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої щкоди та відсутність обтяжуючих покарання обставин, погоджується з обраним сторонами угоди покаранням у виді штрафу.
Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта на проведення експертизи, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.61, 65-67, 75, 76, ч.1 ст.186 КК України, ст.100, 122, 124, 374, 375, 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 03.10.2019 між обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладену в кримінальному провадженні №0000181 від 14.06.2019.

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч.1 ст.186 КК України і при-значити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Речовий доказ: телевізор марки «SUPRA» моделі «Sense to play S-21US30», який знаходиться в камері зберігання речових доказів Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути потерпілому.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення експертизи в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування та право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, потерпілому.
Суддя ОСОБА_1