ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2019 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівців від 21.08.2019 року, ухвалену в порядку ст.199 КПК України щодо ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівців від 21.08.2019 року задоволено клогпотання слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 та продовжено тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 02 вересня 2019 року.

На цю ухвалу адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

На обгрунтування своїх вимог вимог адвокат виклав в скарзі зміст ст.ст. 178, 184, 199 КПК України, а також вказав, що відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України, оскільки з моменту застосування запобіжного заходу до ОСОБА_7 зі сторони останнього не було спроб впливати на свідків та потерпілого, можливість такого впливу також вичерпана, оскільки з потерпілим та свідками проведено необхідні слідчі дії. Також вказував, що у випадку застосування до ОСОБА_7 іншого запобіжного заходу, суд може покласти на останнього обов`язок уьриматись від спілкування з цими особами. Тому вважає, що ухвала слідчого судді не відповідає повноті судового розгляду, висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального ЄУНСС 727/8806/19 провадження №11сс/822/199/19 головучюий у1 інстанції ОСОБА_9
провадження.

В суд апеляційної інстанції апелянт не з`явився, хоча належним чином був повідомленитй про час і місце розгляду справи. Підозрюваний ОСОБА_7 також не заявляв клопотань про бажання приймати участь в суді апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_5 , яка просила відмовити в задоволення скарги адвоката, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що в задоволенні вимог адвоката необхідно відмовити.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 повідомлено про підозру в вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189, ч.3 ст.289 КК України, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, тяжких та особливо тяжких злочинів.

В матеріалах провадження є достатньо доказів, які свідчать про причетність ОСОБА_7 до інкримінованих йому злочинів і в апеляційній скарзі це не оспорюється апелянтом.

В даний час слідчим виконуються вимоги ст.290 КПК України, сторона захисту знайомиться з матеріалами досудового розслідування, слідчим складається обвинувальний акт.

На думку колегії суддів, слідчий суддя прийшов до правильного висновку про те, що з урахуванням тяжкості інкримінованих ОСОБА_7 злочинів,а також тяжкості покарання, яке може бути призначено ОСОБА_7 ву разі визнання винуватимйого в інкримінованих йому злочинах, продовжують існувати ризики того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків і для запобігання цих ризиків підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_7 на більш м`який немає.

З урахуванням того, що строк ознайомлення сторін кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, не включається в строки досудового розслідування, строк тримання під вартою ОСОБА_7 закінчувався 23.08.2019 року і відсутні підстави для зміни запобіжного заходу підозрюваному на біль м`який, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано задовольнив клопотання слідчого та продовжив запобіжний захід підозрюіваному до 02 вересня 2019 року в межах строків досудового розслідування.

Наведені адвокатом обгрунтування про незаконність оскаржуваної ухвали є безпідставні, суб`єктивні, не мотивовані. Твердження апелянта про допущення істотних порушень слідчим суддею вимог КПК України під час розгляду клопотання слідчого є також голослівним і огульним, в скарзі не наведено жодних обгрунтувань на їх підтвердження.

Підстав для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 відмовити, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівців від 21.08.2019 року, ухвалену в порядку ст.199 КПК України щодо ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала оскарженнею не підлягає

Головуючий ОСОБА_10

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2

Копія. Згідно з оригіналом: суддя