Провадження № 11-сс/4820/352/19
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом міста Києва кримінальне провадження № 0000108, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2017 року за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 липня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 липня 2019 року скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_7 від 31 травня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000108 від 22.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, повернуто останньому.

Повертаючи ОСОБА_6 скаргу, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_6 пропустив визначений ч.ч.1, 2 ст.304 КПК України десятиденний строк на оскарження постанови слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_7 від 31.05.2019 р. про закриття кримінального провадження №0000108 від 22.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України. При цьому ОСОБА_6 в скарзі не порушує питання про поновлення пропущеного строку та не наводить поважних причин пропуску строку.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 липня 2019 р., а матеріали за його скаргою повернути до Хмельницького міськрайонного суду для відкриття провадження та розгляду по суті зі стадії прийняття.

Вказує, що слідчий суддя при постановленні ухвали порушив передбачений ч.ч. 5-7 ст.115 КПК України порядок обчислення процесуального строку подання до суду скарги та прийшов до помилкового висновку про пропущення визначеного ч.1 ст.304 КПК України десятиденного строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Постанова слідчого ОСОБА_7 від 31.05.2019 р. про закриття кримінального провадження ОСОБА_6 була отримана 21 червня 2019 року - в п`ятницю, першим днем початку обчислення строку є робочий день понеділок 24 червня 2019 року, робочими днями в які обчислюється строк є з 24 червня 2019 р. по 28 червня 2019 р. всього 5 робочих днів, 29 та 30 червня вихідні дні, та з 01.07.2019 р. по 05.07.2019 р. 5 робочих днів. Таким чином в період з 24.06.2019 р. по 05.07.2019 р. 10 робочих днів і останнім десятим робочим днем на подання до слідчого судді скарги є 05 липня 2019 року. Тому скарга ОСОБА_6 подана в межах встановленого ч.1 ст.304 КПК України десятиденного строку.

Скарга ОСОБА_6 від 02.07.2019 р. не була належним чином зареєстрована та внесена до автоматизованої системи документообігу суду саме у день її надходження 05.07.2019 р. а була зареєстрована канцелярією суду лише 09.07.2019 р. Проте вказана обставина не впливає на факт своєчасного надходження скарги від 02.07.2019 р. до Хмельницького міськрайонного суду саме 05.07.2019 р.

Крім цього ухвалою Хмельницького апеляційного суду у цьому ж кримінальному провадженні було скасовано ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 від 12.04.2019 р. про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 від 08.04.2019 р. на незаконну бездіяльність старшого слідчого СВ Прокуратури Хмельницької області ОСОБА_7 . Проте слідчий суддя ОСОБА_1 відповідно до п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України самовідводу не заявив.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_6 на підтримання доводів поданої ним апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За ч.ч.5, 7 ст.115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на постанову старшого слідчого

СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_7 від 31.05.2019 року про закриття кримінального провадження 0000108 від 22.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Копію постанови слідчого від 31.05.2019 року ОСОБА_6 отримав 21 червня 2019 року.

Відповідно до вимог ч.ч. 5, 7 ст. 115 КПК України строк на оскарження постанови слідчого від 31.05.2019 року розпочався 22 червня 2019 року і у визначений ст. 304 КПК України десятиденний строк включаються вихідні і святкові дні.

Тому останнім днем на оскарження постанови слідчого було 01 липня 2019 року.

Скарга ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_7 від 31.05.2019 року про закриття кримінального провадження подана до суду 03 липня 2019 року, тобто з пропуском, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, десятиденного строку.

Питання щодо поновлення строку на оскарження постанови слідчого від 31 травня 2019 року ОСОБА_6 в скарзі не ставить.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до правильного висновку про пропуск ОСОБА_6 визначеного ч.1 ст.304 КПК України десятиденного строку на оскарження постанови слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_7 від 31.05.2019 р. про закриття кримінального провадження №0000108 від 22.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, та обґрунтовано на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України повернув скаргу ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене безпідставними є твердження апеляційної скарги ОСОБА_6 про порушення слідчим суддею передбаченого ч.ч. 5-7 ст.115 КПК України порядку обчислення процесуального строку подання до суду скарги та про помилковість висновку про пропущення визначеного ч.1 ст.304 КПК України десятиденного строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про те, що слідчий суддя відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України не заявив самовідвід, оскільки колегією суддів не встановлено наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 липня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Прокуратури Хмельницької області ОСОБА_7 від 31 травня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000108 від 22.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: