Справа № 740/4603/19
Провадження № 1-кс/740/1694/19
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

18 вересня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 14 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого у ОСОБА_5 майна: велосипеда чорного кольору вітчизняного виробництва та металевого прута.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що13.09.2019 до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від ОСОБА_6 надійшла заява про те, що 13.09.2019 близько 22 год 00 хв ОСОБА_5 за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 наніс їй тілесні ушкодження.

Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001076 від 14.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 близько 22-00 год 13.09.2019 перебував на території домогосподарства своїх батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , де під час бійки з батьком ОСОБА_7 наніс удар металевим прутом своїй матері ОСОБА_6

13.09.2019 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено велосипед чорного кольору вітчизняного виробництва та металевий прут.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 було встановлено, що вилучений під час огляду місця події велосипед та металевий прут належить їхньому сину ОСОБА_5 , який їх залишив на території подвір`я їх домогосподарства.

Встановлено, що ОСОБА_5 видано обмежувальний припис, за яким йому заборонено перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а також заборонено наближатися на відстань менше 300 м до місця проживання його батьків за вищевказаною адресою.

Вилучене під час огляду майно має значення речових доказів, на яке необхідно накласти арешт.

В судове засідання слідчий не зявився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, засобом чи знаряддям злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов"язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Також, слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, враховучи вимоги ст.170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення (ремонту), відчуження вилученого майна для проведення всіх експертних досліджень, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту, а тому слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання є обгрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 13.09.2019 за адресою:АДРЕСА_1 , майно: велосипед чорного кольору вітчизняного виробництва та металевий прут, з метою забезпечення збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_8 (м. Ніжин, вул. Московська, 22).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1