У Х В А Л А

12.11.2019 року м.Мостиська

єдиний унікальний номер 448/1543/18
провадження №1-кп/448/43/19
Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в частині продовження строку покладених на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язків, у кримінальному провадженні за №0000150, внесеному в ЄРДР 29.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.1 ст.366 КК України,

учасники справи:
прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

її захисник-адвокат ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судового засідання прокурор ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про продовження обвинуваченій ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України. Зазначає, що ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 12.09.2019 року обвинуваченій ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 12.11.2019 року, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України. Станом на даний час, строк дії вказаних обов`язків спливає. Вказує, що ризики, передбачені ст.177КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати і на даний час. З урахуванням викладеного вважала неможливим запобігання вказаним ризикам у разі не покладення відносно обвинуваченої ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 , та її захисник-адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні вимоги клопотання визнали частково. Просили не продовжувати застосування обов`язку «не відлучатись за межі Мостиського району Львівської області, без дозволу прокурора або суду», оскільки обвинувачена будучи директором Мостиської ЗОШ І-ІІІ ступенів, неодноразово, з учнями вказаної школи виїжджала на різного роду масові заходи. Щодо решти обов`язків, а саме: - з`являтись до суду на кожен виклик чи повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, то зазначили, що не заперечували щодо продовження таких.

Суд, вислухавши доводи учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 12.09.2019 року обвинуваченій ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 12.11.2019 року, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, зокрема: - з`являтись до суду на кожен виклик; - не відлучатись за межі Мостиського району Львівської області, без дозволу прокурора або суду; - повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Частиною 6 ст.194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190 та ч.1 ст.366 КК України, що згідно ст.12 КК України є злочинами невеликої тяжкості.

При вирішенні питання доцільності продовження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, наявність яких, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, свідчать такі обставини, як вчинення аналогічного кримінального правопорушення обвинуваченою, неодноразове нехтування обов`язку явки до суду, тощо.

Тобто є обґрунтовані підстави вважати, що стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 , з метою запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КК України, доцільно продовжити застосування обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України на строк до двох місяців, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, а також повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання, інакше обвинувачена ОСОБА_3 , матиме змогу вчиняти дії спрямовані на унеможливлення встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, за результатами встановлених у судовому засіданні обставин, та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, суд вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених ст.194 КПК України, а також обставин, передбачених ст.199 КПК України.

Щодо покликань сторони захисту не продовжувати строк дії обов`язку «не відлучатись за межі Мостиського району Львівської області, без дозволу прокурора або суду», то суд погоджується з думкою сторони захисту та вважає недоцільним покладати на обвинувачену ОСОБА_3 , вказаний обов`язок, так як прокурором необхідність продовження такого обов`язку у судовому засіданні доведена не була, належними та допустимими доказами.

Окрім цього, обвинувачена ОСОБА_3 , працює на посаді директора Мостиської ЗОШ І-ІІІ ступенів, і неодноразово, в судових засіданнях зазначала, що разом із учнями школи часто виїжджає закордон чи межі території Мостиського району, на різного роду культурні, виховні, спортивні та інші заходи.

За таких обставини, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, які йому відомі, на час розгляду клопотання, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку щодо питань, які підлягають доказуванню у даному випадку, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню частково з вищевказаних підстав у цьому судовому рішенні.
Керуючись ст.ст. 194, 331, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 , - задовольнити частково.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , наступні обов`язки:
1) з`являтись до суду на кожен виклик;
2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
В задоволенні решти заявлених вимог прокурора ОСОБА_4 у клопотанні, - відмовити.
Строк дії даної ухвали встановити терміном на 2 (два) місяці, тобто з 12.11.2019 року до 12.01.2020 року включно.
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених обов`язків, - до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на таку може бути накладено грошове стягнення.
Виконання даної ухвали доручити Мостиському ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Ухвала суду складена та підписана суддею в нарадчій кімнаті 12 листопада 2019 року.