overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/7167/19
Провадження № 1-кс/0182/3422/2019
У Х В А Л А
Іменем України

21.10.2019 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні №0002554 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2019 р. для проведення судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про залучення експерта, який має право проводити судову-медичну експертизу за експертною спеціальністю по судовій медицині, доручивши проведення судово-медичної експертизи, експерту (там) Нікопольського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, розташованого за адресою: вул. 50 років НЗФ, 2-а, м. Нікополь, Дніпропетровської області.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви просить розглянути клопотання про проведення експертизи за його відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України зі змінами від 17.10.2019 року, слідчий суддя дає дозвіл на проведення експертизи лише за клопотання сторони захисту, а слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не є суб`єктом, який має право звертатися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи.

Відповідно до ч.3 ст. 243 КПК України експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

У зв`язку з вищенаведеним клопотання слідчого підлягає поверненню.

Керуючись ст. 242-243 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2019 року за №0002554 про проведення судово-медичної експертизи - повернути слідчому
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/193/448/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

21 жовтня 2019 року сел. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі сел. Софіївка клопотання слідчого Софіївського ВП Жовтодського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вільне П`ятихатського району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одруженому, на утримані малолітніх дітей не має, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому

по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 15 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Софіївського ВП Жовтодського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 в кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 15 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання АДРЕСА_1 , в межах досудового розслідування.
Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_6 зобов`язання про виконання наступних обов`язків:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. до 07:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місце роботи.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Строк дії даної ухвали і визначених обов"язків становить шістдесят днів з дня постановлення ухвали до 19 грудня 2019 року включно.

Виконання ухвали покласти на слідчого Софіївського ВП Жовтодського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 22 жовтня 2019 року о 08 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/6569/19 Провадження № 1-кс/0274/1871/19
У Х В А Л А
21.10.19 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000718 від 28.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить доручити експерту (експертам) провести судову трасологічну експертизу.
Відповідно до частини першої статті 5 Кримінального процесуального кодексу України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
17.10.2019 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства" від 04.10.2019 р. № 187-ІХ, яким внесені зміни до Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з частиною першою 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
З наведеного випливає, що слідчий суддя залучає експерта лише за клопотання сторони захисту.
Згідно частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя не уповноважений розглядати клопотання Слідчого про призначення експертизи, а відтак у задоволенні цього клопотання необхідно відмовити.
Керуючись статтями 242 244, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000110 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира 21.10.2019 надійшов затверджений 25.04.2019 прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000110 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України о 15 годині 28.10.2019 року в залі № 1Б2 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Майдан Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/9677/19
УХВАЛА
Іменем України

09 жовтня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото Преміум» на бездіяльність СУ ГУНП в Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вказана скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото Преміум» на бездіяльність СУ ГУНП в Житомирській області.

08.10.2019 представник скаржника, директор ТОВ «Лото Преміум» ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із заявою, в якій просив залишити вказану скаргу без розгляду (а.с. 145).

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 234 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото Преміум» на бездіяльність СУ ГУНП в Житомирській області залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"11" березня 2019 р. Справа № 363/1581/18
У Х В А Л А

11 березня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000255 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду кримінального провадження, причини поважності неявки до суду не повідомив.

Суд враховуючи думку прокурора про застосування до обвинуваченого примусового привід, позицію потерпілого та те, що обвинувачений у судове засідання не з`являється без поважних причин, вважає за необхідне та доцільне застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на 09 год. 20 хв. 24 квітня 2019 року (м. Вишгород, вул. Кургузова, 7).

Копії ухвали для виконання направити до Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області та Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
"28" серпня 2019 р. Справа № 363/1581/18
У Х В А Л А
28 серпня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000255 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 24 квітня 2019 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України зупинено до розшуку останнього.

28 серпня 2019 року ухвалу Вишгородського районного суду від 24 квітня 2018 року Вишгородським ВП ГУ НП в Київської області було виконано, розшукано обвинуваченого ОСОБА_2 та доставлено до суду.

Вважаю дане кримінальне провадження відновити, оскільки обвинуваченого розшукано, затримано та доставлено до суду.

Крім того, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні, одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 110, 314, 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Поновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженню № 0000255 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 28 серпня 2019 року о 16 год. 20 хв., яке відбудеться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1700/19
Провадження № 1-кс/396/794/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали скласти 23 жовтня 2019 року і оголосити учасникам провадження 23 жовтня 2019 року о 13.00 годині.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВН ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 20.10.2019 року майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ 2108, бежевого кольору, реєстраційний державний номер якого НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 , та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Повний текст ухвали суду буде складено 23.10.2019 року та оголошено учасникам провадження 23.10.2019 року о 13.00 годині.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7441/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Україні м. Севастополь, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0001648 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки станом на 10.09.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2149/19
Провадження № 1-кс/553/90/2019
У Х В А Л А
Іменем України

18.10.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області № 64 про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В :
30 серпня 2019 року уповноваженими працівниками ДУ «Полтавська виправна колонія №64» було виявлено 1 (один) мобільний телефон марки «Nokia» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), що знаходився у засудженого ОСОБА_3 в натільній білизні, який прибув до установи плановим етапом. Даний предмет є забороненим для зберігання та використання засудженими.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає вилучені заборонені предмети підлягають конфіскації за наступних обставин.

Пунктом 4 статті 107 КВК України визначено, що засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети і речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Так, частиною 6,7 статті 102 КВК України визначено, що адміністрація колонії має право, за наявності підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Як вбачається з рапортів працівників ДУ ПВК № 64 , що 30 серпня 2019 року уповноваженими працівниками ДУ «Полтавська виправна колонія №64» було виявлено 1 (один) мобільний телефон марки «Nokia» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), що знаходився у засудженого ОСОБА_3 в натільній білизні, який прибув до установи плановим етапом. Даний предмет є забороненим для зберігання та використання засудженими.

З приводу даного факту уповноваженими працівниками ПВК №64, було складено протокол №18 від 30.08.2019 року.

Більше того, судом встановлено що у відповідності до ст. 107 КВК України вилучені предмети, являються забороненими предметами для зберігання та використання засудженими в колонії та які повинні бути передані в дохід держави.

Враховуючи, вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість матеріалу про вилучення заборонених предметів.

Керуючись ст. ст. 102,107 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріал Полтавської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області № 64 про вилучення заборонених предметів задовольнити.

Мобільні телефони, а саме: мобільний телефон марки Nokia» (ІМЕІ: НОМЕР_1 - конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 22.10.2019 Справа № 554/8936/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
21.10.2019 заявник направив суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Судове засідання, призначене на 22 листопада 2019 року об 11 год. 00 хв., за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР провести в режимі відеоконференції.
Доручити Жовтневому районному суду м.Кривого Рогу (Адреса:
50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 22 листопада 2019 року об 11 год. 00 хв.в режимі відеоконференції з скаржником ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1