Дата документу 06.06.2019 Справа № 554/1549/16-к
Провадження № 1кп/554/162/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003197 від 17.03.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Первомайський Кіровської області, РФ, громадянки України, освіта вища, незаміжньої, працюючої акомпаніатором КЗ «Полтавський палац дитячої та юнацької творчості», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

01.03.2016 року з Полтавської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Із даних обвинувального акту слідує, що 13 листопада 2015 року приблизно о 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_6 у приміщенні службового кабінету директора КЗ «Полтавський палац дитячой та юнацької творчості Полтавської міської ради Полтавської області», що розташований за адресою: м.Полтава, вул. Пушкіна, 30, з неприязне них мотивів, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання його суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання нанесла ОСОБА_4 , близько 2-3 ударів складеною парасолькою в ділянку голови, удар гребінцем в ділянку верхньої лівої кінцівки, хапала за волосся.
Даними діями ОСОБА_6 було заподіяно потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно мозкової травми струсу головного мозку з розсіяною органічною симптоматикою, легким вестибулярно атактичним синдромом, саден шкіри голови, які кваліфікуються у сукупності як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також у виді гіперпігментації шкіри першого міжпальцьового проміжку лівої кисті, яка є наслідком загоєння пошкрябини шкіри, що кваліфікується як легке тілесне ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто у заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 заявила письмово клопотання, яке було підтримане її захисником ОСОБА_5 , про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження з цих підстав.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти вказаного клопотання, мотивуючи свою позицію тим, що строки давності притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності спливли.

Потерпіла ОСОБА_4 заявила суду, що згодна проводити судовий розгляд без участі свого представника ОСОБА_7 , проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суд, заслухавши клопотання, міркування учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, прийшов до такого висновку:

у відповідності до частини 4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі. (п.2 ч.1 ст.49 КК України).

Згідно ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України, який інкримінований стороною обвинувачення ОСОБА_6 передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправних робіт на строк до одного року, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років, атому відноситься до злочинів невеликої тяжкості та згідно з обвинувальним актом є закінченим 13.11.2015 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України, кримінальне провадження закривається ухвалою суду у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги, вищевказані положення закону, суд безумовно зобов`язаний закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України у судовому засіданні.

Таким чином, судом встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 вчинено 13.11.2015 року.

В матеріалах справи наявний акт комісійної амбулаторної судово психіатричної експертизи № 10 від 12.01.2016 року, згідно якого комісія експертів припустила наявність у ОСОБА_6 хронічного психічного захворювання у виді шизофренії параноїчної форми. Для уточнення діагнозу і вирішення поставлених перед експертами питань ОСОБА_6 потребує направлення на стаціонарну судово психіатричну експертизу. ( а.с. 61-69).
Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 вказали на дивності та неадекватність у поведінці обвинуваченої ОСОБА_6 , які остання виявляла як під час вчинення кримінального правопорушення, так і в даний час, зокрема, звинувачуючи потерпілу у тому, що та ніби то приходить без запрошення до її помешкання.
У судовому засіданні допитаний експерт ОСОБА_12 , який показав, що в складі комісії експертів проводив амбулаторну судово психіатричну експертизу ОСОБА_6 та підтвердив зроблені висновки.
08.05.2018 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави у справі призначено стаціонарну судово психіатричну експертизу обвинуваченій ОСОБА_6 , проведення якої доручено експертам Комунального закладу «Дніпропетровська клінічно психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради (49115, м.Дніпро, вул. Бехтерева, 1).

При прийнятті рішення суд прийняв до уваги наявність в матеріалах справи даних, які могли б вказувати на те, що поведінка ОСОБА_6 під час вчинення суспільно небезпечного діяння та в судовому провадженні викликає сумніви в усвідомленні останньою значення своїх дії та можливості керувати ними, а тому приходить до висновку про призначення у справі стаціонарної судово психіатричної експертизи.
Одночасно судом було постановлено ухвало про примусову доставку обвинуваченої ОСОБА_6 до експертної установи, яка протягом тривалого часу залишилася без виконання працівниками Полтавського МУ ГУ НП в Полтавській області. Причини невиконання ухвали суду не повідомлено.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, остання заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності, строки давності витекли, то вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а провадження у справі закриттю.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням її від кримінальної відповідальності підлягає до задоволення.

Цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення слід залишити без розгляду, роз`яснивши їй право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства. (ч.7 ст.128 КПК).

Керуючись ст. 284, 286, 288, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у справі у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження за № 0003197 від 17.03.2015 року - закрити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 залишити без розгляду, роз`яснивши їй право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1