Справа № 182/3487/19
Провадження № 1-кс/0182/1948/2019
У Х В А Л А
Іменем України

27.05.2019 року м. Нікополь

Слідчий -суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0001417, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
?09.08.2016 року Верхньодніпровським РС Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі. 27.04.2018 року звільнений по відбуванню покарання
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 263 КК України
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_5 у невстановлений час, місці та особи, без передбаченого законом дозволу, придбав пістолет та патрони, які незаконно носив при собі в сумці, перебуваючи в м. Нікополь Дніпропетровській області до вилучення працівниками поліції.
25.05.2019 об 03:45 год. працівниками поліції біля будинку № 211 по вул. Троїцького Постання в м. Нікополі Дніпропетровської області, ОСОБА_5 був зупинений за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КУпАП.
Після чого, 25.05.2019 року в період часу з 05.20 год. до 05.41 год., в ході огляду слідчим добровільно наданої для огляду сумки ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено, відповідно до висновку експертизи № 7/3.1/334 від 25.05.2019:
Металевий предмет зовні схожий на пістолет, є ручною коротко ствольною нарізною вогнепальною зброєю.
Наданий предмет є самозарядним пістолетом виготовлений шляхом переробки пневматичного пістолета МР 654К, № НОМЕР_1 , у конструкцію якого внесені зміни, а саме ствол для стрільби пневматичними кулями замінений на нарізний ствол для стрільби пістолетними патронами калібру 9 мм (ПМ).
Пістолет придатний до проведення пострілів 9-мм пістолетними патронами до пістолетів конструкції ПМ.
Металеві предмети зовні схожі на патрони, є боєприпасами 9 мм пістолетними патронами до пістолетів конструкції Макарова (ПМ) та автоматичних пістолетів Стечкіна (АПС). Патрони призначені до стрільби з нарізної вогнепальної зброї, пістолетів: «ПМ», «АПС», «ФОРТ 12,14» та ін. Патрони придатні до стрільби.
Патрони споряджені саморобним способом.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України носіння, придбання вогнепальної зброї, боєприпасів без передбаченого законом дозволу.
25.05.2019 року о 03.45 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано у порядку ст. 208 КПК України, як особу, яку застали під час вчинення злочину.
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено достатній обсяг обставин, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного злочину, а саме документально шляхом проведення слідчих дій зафіксовано злочинні дії ОСОБА_5 щодо носіння, придбання вогнепальної зброї, боєприпасів без передбаченого законом дозволу.
Вчинення вказаних заборонених Кримінальним Кодексом України дій ОСОБА_5 повністю підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:
- оглядом місця події, а саме проїжджа частина пров. Шкільного навпроти домоволодіння № 211 по пов. Троїцького Повстання в м. Нікополі Дніпропетровської області;
- висновком судової експертизи зброї № 7/3.1/334 від 25.05.2019;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
Враховуючи той факт, що для розгляду в розумні строки даного кримінального провадження в суді необхідне забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, та наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може:
?переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
?перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
?вчинити інші кримінальні правопорушення аналогічні тим, у якому підозрюється
виникла необхідність застосувати до підозрюваного запобіжний захід, який забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також попередить настання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став та далі продовжує свою злочинну діяльність. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яким передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років, він повною мірою усвідомлює невідворотність покарання та настання для нього передбачених законом обмежень його прав та свобод.
Наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, так в ході допиту ОСОБА_5 показав, що в м. Нікополі перебуває з лютого 2019 року, але адресу проживання в м. Нікополі не вказав, посилаючись на те, що адреса та район місця свого мешкання він не знає.
Слідчий вважає, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава та домашній арешт не забезпечить належне виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, не зможуть запобігти вчинення ним нових злочинів та не здатні запобігти ризикам, передбаченим пунктами 3, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.
Крім того, в оточені ОСОБА_5 не має особи, яка заслуговує на довіру та може поручитися за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, відповідно до статті 194 Кримінального процесуального кодексу України і зобов`язатися за необхідності доставляти його до суду на першу про те вимогу.
Застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, можливо, враховуючи те, що за вчинення злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 263 КК України, йому може бути призначено покарання у вигляді позбавленням волі строком до 7 років, то дотримується обов`язкова умова призначення даного запобіжного заходу, передбачена п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, тобто передбаченість законом покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Враховуючи вищевикладене та те, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може: вчинити інші кримінальні правопорушення, аналогічні тим у якому підозрюється, переховуватись від суду та органів досудового розслідування, виникла необхідність застосувати до підозрюваного запобіжний захід, який попередить настання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти клопотання слідчого, зазначив, що ніякого злочину він не скоював, пістолет та боєприпаси він не придбав а лише знайшов, і хотів їх їх здати до поліції, але не встиг, так як був зупинений співробітниками поліції.
Захисник адвокат ОСОБА_6 підтримав заяву свого підзахисного та зазначив, що прокурором не доведено ні один з зазначених ризиків.
Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, перевіривши підстави застосування зазначеного запобіжного заходу вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно витягів з ЄРДР в провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження за №0001417 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263 КК України (а.п. 5). Підозру по вказаному кримінальному провадженню 25 травня 2019 року обґрунтовано оголошено ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками носіння, придбання вогнепальної зброї, боєприпасів без передбаченого законом дозволу (а.п. 25-26), за якою ОСОБА_5 не визнав себе винним. ОСОБА_5 вчинив повторно тяжкий злочини, а отже існує ризик того, що він може продовжити вчиняти інші злочини. До того ж підозрюваний офіційно не працює та немає постійного законного джерела доходу. Крім того, обвинувачений не має в м.Нікополі постійного місця проживання, житло яке він зазначив АДРЕСА_2 він винаймає. Вказані обставини можуть спонукати підозрюваного переховуватися в подальшому від органів досудового розслідування та суду. Тому ризики, на які в даному випадку посилається прокурор та слідча є обґрунтованими.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. Оскільки ОСОБА_5 є особою раніше судимою, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років та раніше стосовно нього не обирався запобіжний захід у вигляді застави, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави з урахуванням майнового стану підозрюваного, у розмірі 55 розмірів пожиточного мінімуму для працездатних осіб, що на думку слідчого судді достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. В разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 194 КПК України покладаються наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду у визначений ними час,
-не відлучатися з м. Нікополь Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду,
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід слід обрати на строк 1 місяць, вважаючі, що цей час є достатнім, для досягнення мети застосування запобіжного заходу.
Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 194,196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити частково.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк один місяць, рахуючи з 03-45 год. 25.05.2019 року до 25.06.2019 року включно.
Призначити розмір застави для підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ста п`яти тисяч шістсот п`ятдесяти п`яти гривень.
У разі внесення застави у розмірі визначеному ухвалою слідчого судді щодо особи стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою уповноважена службова особа місця ув`язнення повинна роз`яснити підозрюваному його обов`язки і наслідки їх невиконання.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1