Провадження №1-кс/523/5330/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , у присутності підозрюваної, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Аркалик Тургайської області р. Казахстан, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, працюючої неофіційно в пекарні, раніше неодноразово судимої, також 19.07.2019р. до Суворовського районного суду м. Одеси відносно підозрюваної спрямований обвинувальний акт за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України.

Зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернулася слідча СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
За змістом клопотання слідчого, 6.10.2019 року приблизно о 11:04 годині, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Єва», розташованому по вул. Ген. Бочарова, буд.37 в м. Одесі, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи навмисно з корисливих міркувань, шляхом вільного доступу, будучи впевненою, що її дії залишаються непомітними для оточуючих, з прилавку викрала косметичні засоби, а саме 2 лосьйони «Dove» для тіла об`ємом 250мл. загальною вартістю 179,80 гривень, 2 рідких мила «Dove» об`ємом 250мл. загальною вартістю 159,98 гривень, 2 жіночих антиперспіранти «Nivea» стік об`ємом 40мл. загальною вартістю 107,98 гривень, жіночий антиперспірант «Dove» об`ємом 40мл. вартістю 53,99 гривень, після чого покинула місце скоєння злочину разом з викраденим майном, таким чином своїми діями спричинивши представнику потерпілого ТОВ «Руш» матеріальної шкоди на загальну суму 501,75 гривень.

За вказаним фактом 6.10.2019 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003786 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчиненого повторно.

Відповідно наданих до клопотання матеріалів 23.10.2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 , протоколом перегляду відеозапису з камер спостережень магазину «Єва», розташованому по вул. Ген. Бочарова, буд.37, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та іншими доказами у їх сукупності.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що підозрювана здійснила злочин середньої тяжкості, максимальна санкція статті якої передбачає позбавлення волі строком до 5 років, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим є підстави вважати, що вона може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків, скоювати нові злочини, разом з цим має постійне місце мешкання та реєстрації, працює, вину визнає, приймає участь у слідчих діях.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання в повному обсязі, вважаючи, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра, у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України є обґрунтованою, звертаючи увагу суду, що підозрювана вчинила нове кримінальне правопорушення в той період, коли відносно неї спрямований обвинувальний акт до Суворовського районного суду м. Одеси за вчинення аналогічного злочину, разом з цим підозрювана має місце мешкання, тому можливо для забезпечення належної поведінки ОСОБА_4 застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що також буде достатнім для запобігання ризикам.

Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників процесу - прокурора, підозрювану, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ст.177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 згідно клопотання слідчого є спосіб забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї зобов`язань, запобігання спробам незаконно впливати на свідків, покази яких згідно принципу безпосередності дослідження доказів суд може сприймати лише у ході допиту під час судового розгляду; вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, в тому числі шляхом можливої зміни місця проживання.
Також підставою застосування запобіжного заходу згідно клопотання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

За змістом ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ст.178 ч.1 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Враховуючи вищевикладене та обставини здійснення кримінального правопорушення, а також те, що підозрювана свою вину визнає, має місце проживання, враховуючи поведінку ОСОБА_4 під час розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчої про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем її проживання з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ст.194 ч.5 КПК України, заборонивши залишати місце свого мешкання у певний період доби, що на думку слідчого судді буде достатнім для тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення та достатнім для запобігання ризикам, передбаченим діючим КПК України і забезпечення належної поведінки підозрюваної.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на 2 місяці, а саме до 24.12.2019р. включно.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

1. Заборонити ОСОБА_4 залишати місце свого фактичного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22:00 години до 6:00 години ранку наступної доби.

2. Заборонити ОСОБА_4 відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти прокурора, слідчого про зміну свого місця проживання.

4. Утримуватися від спілкування зі свідками.

5. Прибувати до слідчої СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 та прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваній про наслідки ухилення від покладених на неї судом обов`язків, що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, а також те, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Відповідно до положень ч.4 ст.181 КПК України орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.
Строк дії ухвали припиняє свою дію 24.12.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1