Справа № 944/4664/19 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/737/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 16 вересня 2019 року про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 16 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 16.08.2019 про закриття кримінального провадження №0000528 від 11.04.2016.
24 вересня 2019 року на ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, зокрема, зазначає, що повний текст ухвали було отримано ним 19 вересня 2019 року, а тому апеляційна скарга подана в строки на апеляційне оскарження, встановлені КПК України.
Згідно з п.3 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження № 944/4664/19, розгляд скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження здійснювався слідчим суддею з викликом ОСОБА_3 (а.с.16), у судовому засіданні 16 вересня 2019 року ОСОБА_3 був присутній,і цього ж дня була проголошена резолютивна частина ухвали слідчого судді (а.с.18-20).
Згідно з ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Так,об`єднана палата Касаційногокримінального суду Верховного Суду у справі № 461/1434/18 (постановавід 27.05.2019)дійшлависновку, що у випадку, коли слідчийсуддя з посиланням на ч.2 ст. 376 КПК постановив ухвалу та оголосивїїрезолютивнучастину, а повний текст ухвалиоголосив в інший день, строк подачіапеляційноїскаргиобчислюється з дня оголошеннярезолютивноїчастиниухвали.
Отже у даному випадку строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді слід обчислювати з 16 вересня 2019 року (з урахуванням положень ст. 115 КПК України), а не з 19 вересня 2019 року, як це помилково вважає заявник.
Відповідно апеляційна скарга подана ОСОБА_3 з пропуском встановленого п`ятиденного строку апеляційного оскарження.
Те, що повний текст ухвали слідчого судді був виготовлений 19 вересня 2019 року й цього ж дня отриманий ОСОБА_3 , може бути підставою для звернення до суду з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження й питання про поновлення строку не порушує, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 16 вересня 2019 року про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження повернути ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2