overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/942/19
Справа №447/1940/19
У Х В А Л А
щодо призначення експертизи

28 серпня 2019 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в м. Миколаїв Львівської області, клопотання слідчого СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000337 26.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про проведення судово-медичної експертизи,
в с т а н о в и в:
28.08.2019 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання про проведення судово-медичної експертизи відповідно до якого зазначено таке. 25.08.2019 приблизно о 23.30 годині на АДРЕСА_1 візуально знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження. Відомості про кримінальне правопорушення внесено у ЄРДР 26.08.2019. З метою встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму утворення, часу спричинення тощо слід призначити судово-медичну експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Відповідно до ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Слідчий довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000337 судово-медичну експертизу.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Які тілесні ушкодження є у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2. Який механізм утворення тілесних ушкоджень та яка їх локалізація?
3. Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність їх завдання?
4. Чи могли тілесні ушкодження утворитися за обставин, вказаних ОСОБА_5 .?
Проведення експертизи доручити Комунальному закладу Львівської обласної ради "Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи".
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта надати слідчому СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/597/19
Провадження № 1-кп/452/379/2019
УХВАЛА
іменем України

27 серпня 2019 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нижня Яблунька Турківського району Львівської області та жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України; без освіти, не працюючого, раніше не судимого, -

-обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

керуючись ст. ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, ст. 46 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до Львівського апеляційного суду протягом семи діб із дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.08.19р. о 15.00год.

Суддя
Справа № 452/2860/15-к
УХВАЛА

28 серпня 2019 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого та процесуального прокурора під час досудового розслідування кримінального провадження №000010 від 20.08.2015 року із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшла згідно повторного автоматичного визначення судді зазначена скарга особи.

У вказаному кримінальному провадженні слідчим суддею було заявлено самовідвід та згідно ухвали судді місцевого суду від 26.03.19р. такий було задоволено і суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 у справі за скаргою ОСОБА_2 був відведеним від розгляду подібного процесуального питання.

Ураховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що має місце обставина, що виключає його участь у розгляді кримінального провадження, що передбачено п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З`ясувавши наявні матеріали з наведеного питання слідчий суддя приходить до переконання, що не може брати участі в розгляді даної справи і підлягає самовідводу, про що заявляється та вирішується аналогічним судовим рішенням.

Керуючись ст. ст. 81, 82 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №000010 із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК України щодо дій слідчого та процесуального прокурора під час досудового розслідування.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6952/19
Провадження № 1-кп/644/776/19
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.06.2019 року №0001482, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Зміїв Харківської області, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, місця реєстрації немає, фактично проживав АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

Запобіжний захід обвинуваченому обраний у вигляді тримання під вартою.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів, розписка про отримання копії обвинувального акту, опис матеріалів, до яких надано доступ.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, на 12.30 годину 30 серпня 2019 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження потерпілих, обвинуваченого.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/3180/19
1-кс/705/1195/19
У Х В А Л А
проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 серпня 2019 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адміністрації Старобабанівської виправної колонії (№92) по факту вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання адміністрації Старобабанівської виправної колонії (№92) по факту вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Судове засідання по розгляду клопотання адміністрації Старобабанівської виправної колонії (№92) по факту вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 , призначене на 13 вересня 2019 року о 12.15 годин проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6843/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , особи яка звернулась з клопотанням ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно накладеного в межах кримінального провадження №0000275 від 20.02.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.02.2019 року в межах кримінального провадження №0000275 від 20.02.2018 року, а саме: на 14 каністр зі вмістом речовини з ознаками характерними для дизельного палива загальним об`ємом 503 літри, виявлені та вилучені під час обшуку земельної ділянки та нежитлового приміщення за адресою: Черкаська область м. Сміла вул. Соборна4, який відбувся 24.02.2019 року.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого управління ГУНП в Черкаській області повернути ОСОБА_5 14 каністр зі вмістом речовини з ознаками характерними для дизельного палива загальним об`ємом 503 літри.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 02 вересня 2019 року о 15 годині 00 хв. в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/10/19
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження
28 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , під головуванням якої здійснюється судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0005511 від 11.07.2014 відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 03.11.2014 року.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 16 квітня 2019 року до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід - утримання під вартою, крім того обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оголошено в розшук, а розгляд кримінального провадження щодо останнього зупинено до його розшуку.
23 грудня 2016 року після повторного автоматизованого розподілу кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України надійшло на розгляд судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Зупинене судове провадження відновлюється ухвалою судді, суду, якщо підстави для його зупинення перестали існувати, а також у разі потреби проведення процесуальних дій.
28.08.2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла інформація про те, що ОСОБА_2 затримано.
Для вирішення зазначених процесуальних питань та у зв`язку з тим, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано і судове провадження може бути продовжено, вбачається необхідність та можливість для відновлення судового провадження і призначення судового засідання, оскільки обставини, які викликали зупинення провадження, відпали.
Керуючись ст. 335 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 28 серпня 2018 року для продовження розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.05.2019,-

ВСТАНОВИВ:
21.05.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.05.2019.

Особа, що подала скаргу, у судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином. Разом з цим, подав до суду заяву з якої слідує, що заявлені вимоги не підтримуються.

Прокурор/слідчий у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим провести судове засідання у відсутність не з`явившихся осіб.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, ОСОБА_3 подав до суду заяву, з якої слідує, що заявлені вимоги на даний час не підтримуються.

Оскільки особою, що подала до суду скаргу, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги..

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.05.2019.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"21" серпня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , її законного представника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005234 від 22 червня 2019 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Велика Димерка, Київської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Повний текст буде оголошено 22.08.2019 року о 14 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 474 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної 30 липня 2019 року між підозрюваною ОСОБА_6 та представником потерпілого ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА» ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005234 від 22 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У задоволенні клопотання пастора Об`єднаної церкви християн віри євангельської ОСОБА_8 відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2019 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої, її захисника, законного представника.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002080 від 23 серпня 2018 року до десяти місяців,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі частини другої ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002080 від 23 серпня 2018 року до десяти місяців, тобто до 31 березня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 02 вересня 2019 року, о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Гарант Оіл Груп» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Гарант Оіл Груп» звернулась із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, який був накладений на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування.

07.06.2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила клопотання залишити без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.174 КПК України для розгляду даного клопотання.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Гарант Оіл Груп» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 345/1533/18
Провадження № 11-кп/4808/356/19
Категорія ст.286 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

27 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_5 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 15 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційних скарг та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_5 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 15 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3