overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

29 травня 2019 року
м. Київ

№51-1143км19
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 24 січня 2019 року,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2019 року було відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Ухвалою судді Верховного Суду від 13 березня 2019 року витребувано з Ріпкинського районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Після проведення підготовчих дій та отримання матеріалів кримінального провадження суд прийшов до висновку про необхідність постановлення ухвали про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання, в порядку ст. 336 КПК, про забезпечення його участі в касаційному розгляді.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Керуючись статтею 430 КПК України,
п о с т а н о в и в

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 24 січня 2019 року, у кримінальному провадженні щодо щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , на 10 годину 00 хвилин 5 листопада 2019 року.
Конвоювати засудженого ОСОБА_2 (1986 року народження), який утримується під вартою у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» у судове засідання Верховного Суду, що відбудеться о 10 годині 00 хвилин 5 листопада 2019 року, або запропонувати засудженому взяти участь у касаційному розгляді провадження дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого в судове засідання покласти на командувача Національної гвардії України, начальника ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор`та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/645/1693/18
Справа № 645/3240/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(втсупна та резолютивна частини)

30 травня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001320 від 27.05.2019 року за ознаками ч. 4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, слідчий суддя вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 31.05.2019 року 09 год.00 хв.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, яке постановою слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 28.05.2019 визнано речовим доказом, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 автомобілю Alfa Romeo 156 реєстраційний номер НОМЕР_2 2003 року випуску, зареєстрованого на ім`я ОСОБА_4 , номер шасі зазначений як НОМЕР_3 .
Направити для виконання ухвалу суду до Головного сервісного центру МВС України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження №1-во/127/113/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого ВВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 03.05.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходилась справа за клопотанням слідчого ВВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-трасологічної експертизи.
30.05.2019 року до суду звернувся слідчий ВВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 із заявою про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2019 року. Заяву мотивовано тим, що в ухвалі допущена описка, а саме не вірно зазначено по тексту ухвали номер спеціального пакету НПУ ГСУ.

Слідчий просив виправити описку згідно наданих в заяві про виправлення описки відомостей.

Суд, дослідивши заяву слідчого, клопотання, приходить до висновку, що вищевказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що 03.05.2019 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області було надано дозвіл на призначення у кримінальному провадженні № 0003733 від 10.09.2018 р. про проведення судово-трасологічної експертизи.
По тексту ухвали виявлено описку, а саме не вірно зазначено номер спеціального пакету НПУ ГСУ.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що є достатні підстави для виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 246, 247, 258, 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого ВВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 03.05.2019 року задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2019 року в справі № 127/12040/19, замінивши:

з «спец. пакету НПУ ГСУ № IN23004349» на «спец. пакет НПУ ГСУ № INZ3004349».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/796/19
Провадження 1-в/480/199/19
УХВАЛА

31 травня 2019 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві заяву ОСОБА_3 про заміну покарання більш м`яким,
встановив:

08.05.2019 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання більш м`яким, який відбуває покарання у Державній установі Ольшанська виправна колонія (№53).
Відповідно до довідки №53/1.5-1687 від 29.05.2019 року ОСОБА_3 відбував покарання в державній установі Ольшанська виправна колонія (№53) та 17.05.2019 року вибув для подальшого відбування покарання до Державної установи Казанківська виправна колонія (№93).
Перевіривши заяву ОСОБА_3 , суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4,6,7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14, частини першої статті 537 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_3 вибув до Державної установи Казанківська виправна колонія (№93),суд вважає, що заяву ОСОБА_3 слід повернути і роз`яснити, що з аналогічною заявою він може звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції, якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_3 про заміну покарання більш м`яким повернути заявникові.

Роз`яснити заявникові право звернутися з аналогічною заявою до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Суддя ОСОБА_1

31.05.2019
Справа №493/993/19
Провадження №1-кп/493/140/19
У Х В А Л А

31 травня 2019 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000075 від 14.02.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10 червня 2019 року об 11:40 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.
Участь прокурора, обвинуваченого та захисника є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Дата документу 31.05.2019
Справа № 501/1717/19
У Х В А Л А

31 травня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, яка підлягає розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.110, 303-306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Судове засідання призначити на 10-00 годину 03 червня 2019 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/520/6047/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знамянка, Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого головним механіком виробничого підрозділу «Знам`янське територіальне управління» Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівельних споруд» АТ «Українська залізниця», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0000628 від 17.07.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 154, 155, 156, 157, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000628 від 17.07.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 03.06.2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/19548/19-к 1-кс/521/1738/19

30 травня 2019 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника засудженого ОСОБА_4 , представника ДУ «ОВК №14» ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції (дистанційного судового засідання) в залі суду м. Одеси заяву ОСОБА_4 про відвід судді

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений ОСОБА_4 із заявою про відвід судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 , посилаючись на затягування розгляду справи №521/19548/18 та відсутність його виклику у судове засідання у режимі відео конференції.

ОСОБА_4 в судовому засіданні подану заяву просив залишити без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Розглянувши заяву ОСОБА_4 , заслухавши ОСОБА_4 у судовому засіданні та прокурора, слідчий суддя приходить висновку про залишення без розгляду подану заяву.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про відвід судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання більш м`яким залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6306/18
Провадження № 1-кп/210/329/19

"29" травня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 на розгляді перебуває вищезазначене кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

22 травня 2019 року до суду з ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 вибув до ДУ «Софіївська виправна колонія (№45)».

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку із неможливістю розгляду кримінального провадження без участі обвинуваченого ОСОБА_2 , Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та звертається до начальника ДУ «Софіївська виправна колонія (№45)» для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 19 червня 2019 року о 13 годині 00 хвилин, за участю обвинуваченого, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд кримінального провадження №0001024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, на 13 годину 00 хвилин 19 червня 2019 року у приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, буд.№24, зал судового засідання №304.

Розгляд справи провадити в режимі відеоконференції.

Криворізькій місцевій прокуратурі №1 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Уповноваженій особі ДУ «Софіївська виправна колонія (№45)» забезпечити розгляд вищевказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №175/1227/19
провадження №1-кп/175/64/19
Ухвала

Іменем України

28 травня 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000420 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000420 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд по справі та інших клопотань не мав.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав можливим призначити справу до судового розгляду та інших клопотань не мав.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні також не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників підготовчого засідання, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Дніпропетровському районному суду і відповідно до ч.2 ст.31, п.5 ч.3 ст.314 КПК України підлягає судовому розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту по кримінальному провадженню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000420 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 04 червня 2019 року. Резервною датою визначити 04 липня 2019 року на 11:00 годину

Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та представнику потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3567/18
У Х В А Л А

28 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні суду в м.Кривому Розі подання відносно ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу на громадській роботи,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.09.2018р. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченим ч.1 ст.190 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В.о. начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , звернувся з поданням про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, мотивуючи, що ОСОБА_6 в добровільному порядку штраф не сплатив.

Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою статті, суд за поданням кримінальновиконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, вправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

В зв`язку з викладеним, просять розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 ..

Представник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Засуджений ОСОБА_4 з`явився до суду, надавши оригінал квитанції про сплату штрафу в розмірі 850 гривен.

Прокурор ОСОБА_3 , враховуючи, що штраф в повному розмірі сплачено, просив відмовити в задоволенні подання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджено вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 вересня 2018 року за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в сумі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно наданої ОСОБА_4 оригіналом квитанції К0300077 від 28.05.2019 виданої АТ « Ощадбанк» штраф, призначений за вироком суду в сумі 850 гривень - сплачено.

Таким чином, відсутні підстави для заміни призначеного покарання у виді штрафу на інший вид покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання В.о. начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в протягом семі днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1