overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/190/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

06 вересня 2019 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 серпня 2019 року

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , а клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 задоволено та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, взявши негайно під варту із зали суду. Датою закінчення дії ухвали вирішено вважати 23 год. 59 хв. 29 жовтня 2019 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 серпня 2019 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду вказаних клопотань.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 15:00 год. 09 вересня 2019 року .

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
Справа № 730/944/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/821/19
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання т.в.о. керівника апарату Борзнянського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення скарги потерпілого у кримінальному провадженні №0000623 ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Бахмацького ГУНП в Чернігівській області про задоволення клопотання від 16 серпня 2019 року, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки в суді працює один суддя ОСОБА_5 , який на даний час та до 06 вересня 2019 року перебуває у відпустці, в зв`язку з чим йому не здійснювався автоматизований розподіл справ.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання т.в.о. керівника апарату Борзнянського районного суду Чернігівської області, станом на 30 серпня 2019 року утворити склад суду для розгляду кримінального провадження не було можливості, однак з подання вбачається, що на час апеляційного розгляду є можливість утворити в Борзнянському районному суді склад суду для розгляду скарги, що свідчить про відсутність підстав для зміни підсудності.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволенні подання т.в.о. керівника апарату Борзнянського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні.

Скаргу потерпілого у кримінальному провадженні №0000623 ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Бахмацького ГУНП в Чернігівській області про задоволення клопотання від 16 серпня 2019 року повернути для розгляду до Борзнянського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 289/1488/19
Номер провадження 1-кп/289/103/19
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

09.09.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000384 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000384 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000384 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, на 11.10.2019 року о 11:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 3).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Ухвала
9 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 286/8919/14-к
провадження № 51-4716км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за їх участю у режимі відеоконференції,
встановив:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за касаційною скаргою з доповненнями засудженогота касаційною скаргою його захисника ОСОБА_6 на вироки Овруцького районного суду Житомирської області від 16 серпня 2017 року та Апеляційного суду Житомирської області від 20 грудня 2017 року призначено до касаційного розгляду на 14:00 12 вересня 2019 року.
На адресу Верховного Суду надійшли клопотання потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за їх участю у режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Овруцьким районним судом Житомирської області.
Керуючись ст. 336 КПК, суддя
постановив:
Клопотання потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 12 вересня 2019 року о 14:00 між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Овруцьким районним судом Житомирської області, за участю потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Копію ухвали направити на адресу Овруцького районного суду Житомирської області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
09 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 644/2675/16-к

провадження № 51-3197 ск 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 11 травня 2018 року та на ухвалу Харківського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ОСОБА_1
УХВАЛА

09 вересня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.307 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого розгляду, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є прокурор, потерпілий, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.307 КК України на «12» год. «30» хв. 12 вересня 2019 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09.09.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000291 від 19.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України, -

встановив:

До суду 06.09.2019 року надійшов затверджений 30.08.2019 року прокурором Житомирської області ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0000291 від 19.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України на 11.09.2019 року на 15 годину 20 хвилин в залі № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/66/19
У Х В А Л А
"06" вересня 2019 р. м.Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про призначення комплексної судової будівельно-дорожньо-технічної та економічної експертизи по кримінальному провадженню №0000003 від 04.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Заступник керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення комплексної судової будівельно-дорожньо-технічної та економічної експертизи по кримінальному провадженню №0000003 від 04.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Вказане клопотання підсудне Олевському районного суду Житомирської області.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
Слідчий суддя вважає за можливе призначити клопотання до судового розгляду в Олевському районному суді Житомирської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.242,243,244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про призначення комплексної судової будівельно-дорожньо-технічної та економічної експертизи по кримінальному провадженню №0000003 від 04.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2019 року на 16 годину 00 хвилин в залі засідань Олевського районного суду Житомирської області.
Про час і місце слухання клопотання повідомити прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/7914/19
Провадження № 1-кс/359/2863/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
06 вересня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної аудіо та відео фіксації скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київські області ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000956, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2019 року,

в с т а н о в и в:
Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись: ст.ст.7, 9, 11, 12, 16, 220, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київські області ОСОБА_5 або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000956, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2019 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 13.08.2019 року про проведення слідчих (розшукових) дій, в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, та повідомити заявника у встановлений законом термін про прийняте рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/4773/19
Провадження №1-в/367/410/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
10 вересня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі та керуючись ст. 81 КК України ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Сквирськоґо районного суду Київської області від 11.02.2016 року за ч. 1 ст. 187, ст. 71 КК України умовно-достроково на невідбутий строк покарання 4 місяці 24 дні.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та проголошено 13 вересня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/3280/19
Провадження №1-кс-1730/19
У Х В А Л А
іменем України

10 вересня 2019 року слідчий суддя Обухівського районного суд Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області,
В С Т А Н О В И В:
10.09.2019 ОСОБА_2 звернувся до Обухівського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність працівників Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, а саме не внесення відомостей в ЄРДП про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до поданої ним заяви про вчинення злочину від 01.02.2019. 22.08.2019 заявником отримана письмова відповідь від Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області про те, що підстави для внесення відомостей по його заяві від 01.02.2019 до ЄРДР відсутні.
Дослідивши, вказану скаргу та додані до неї документи, вважаю, що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до листа Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області від 05.03.2019 на ОСОБА_2 вбачається, що його заява про вчинення злочину зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень, підстав для внесення даних відомостей до ЄРДР відсутні.

Як вбачається з поданої скарги, скаржник вказує, що даний лист ним отримано 22.08.2019.

Таким чином, скарга подана з порушенням строку для її подачі, крім того, скаржником не порушується питання про поновлення цього строку.

В зв`язку з цим, скарга підлягає поверненню скаржнику.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 ( п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського ВПГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2019 слідча СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю.
09.09.2019 слідча СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 через канцелярію суду надала заяву, в якій просила залишити без розгляду подане нею клопотання про надання доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Розглянувши заяву слідчого СВ Жмеринського ВПГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про залишення клопотання про надання доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю без розгляду, прихожу до висновку про можливість її задоволення. Так, доцільність подання клопотання про проведення тієї чи іншої слідчої дії визначається самим слідчим. Враховуючи таке волевиявлення слідчого та те, що на мою думку, рішення про залишення клопотання без розгляду не суперечить нормам ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України та Конституції України, вважаю за можливе залишити клопотання слідчого СВ Жмеринського ВПГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, без розгляду.
Керуючись ст. ст. 243,244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Жмеринського ВПГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/156/19
Провадження № 1-кп/526/88/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України , -

в с т а н о в и в:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин, був викликаний у встановленому законом порядку.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання .

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 при вирішенні заявленого прокурором клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідно до положень ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, а також враховуючи те, що кримінальне провадження тривалий час не знаходить свого вирішення, обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.318, 323 КПК України , суд, -

постановив :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід обвинуваченого ОСОБА_5 здійснити у судове засідання, яке відбудеться 25 жовтня 2019 року о 11-00 год. в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою:37300 м. Гадяч вул..Л.Українки,6, Полтавської області .

Копію ухвали про привід направити для виконання Гадяцькому ВП ГУНП в Полтавській області, для здійснення контролю - прокурору Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1