Справа № 729/1308/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/475/19
Категорія - скарги на бездіяльність слідчого, прокурора. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою повернуто скаргу на бездіяльність прокурора щодо розгляду поданого клопотання в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 02 серпня 2016 року повернуто представнику потерпілого ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_9 ..

Повертаючи скаргу представнику потерпілої особи, слідчий суддя не посилаючись на жоден з пунктів частини 2 статті 304 КПК України, якою визначений перелік підстав для повернення слідчим суддею скарги, вказав на те, що на момент звернення адвоката ОСОБА_9 зі скаргою предмет оскарження був відсутній, а тому скаржник не мав права на подачу скарги.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, мотивуючи тим, що слідчий суддя невірно застосував кримінально-процесуальний закон та ухвалив незаконне та необґрунтоване рішення.

Наголошує на тому, що ним були оскаржені дії прокурора, які полягали у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Законом строк, та які у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути оскаржені слідчому судді.

Вважає, що повернення скарги з підстав, зазначених в ухвалі слідчого судді, не відповідає вимогам КПК України, оскільки особа має право будь-якими не забороненими засобами захищати свої права і свободи від порушень та захисту своїх прав.

Застосування статті 304 КПК України у даному випадку і повернення скарги є необґрунтованим, що зумовлює скасування ухвали слідчого судді з призначенням нового судового розгляду.

Заслухавши доповідача, прокурора та слідчого, які вважали скаргу безпідставною, дослідивши матеріали судової справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, у провадженні слідчого відділу Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадженні, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 02 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні визнаний потерпілим, а його представником адвокат ОСОБА_9

30 вересня 2019 року представником потерпілого було подано клопотання прокурору про допит ОСОБА_10 .

Станом на 21 жовтня 2019 року представником потерпілого ОСОБА_9 не було отримано відповіді прокурора на заявлене клопотання, що і зумовило його звернення із скаргою на бездіяльність прокурора, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України до суду першої інстанції в межах територіальної юрисдикції органу досудового розслідування.

Повертаючи скаргу представнику потерпілого, слідчий суддя вказав на те, що адвокат ОСОБА_9 не мав права на звернення зі скаргою з тих підстав, що відсутній предмет оскарження.

Таке твердження слідчого судді є помилковим та таким, що не відповідає вимогам частини другої статті 304 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 2 статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, скарга не підлягає розгляду в цьому суді або ж скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для її поновлення.

Адвокат ОСОБА_9 , як представник потерпілого у кримінальному провадженні має право на звернення зі скаргами до слідчого судді у межах, наданих йому кримінально-процесуальним законом повноважень.

Зазначена слідчим суддею підстава для повернення скарги представнику потерпілого відсутність предмету оскарження, не передбачена у переліку частини 2 ст. 304 КПК України, який є виключним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Після отримання скарги слідчим суддею було зроблено запити до прокурора та слідчого відділу Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області, звідки надійшло повідомлення про те, що клопотання представника потерпілого було розглянуте 18 жовтня 2019 року та задоволене.

Отже, фактично слідчий суддя вдався до розгляду скарги адвоката ОСОБА_9 по суті, але не відкрив провадження та не запросив у судове засідання зацікавлених осіб, вчинивши дії, які не передбачені КПК України під час підготовчих дій у справах даної категорії.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді про повернення скарги постановлена з порушенням вимог процесуального закону, підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою - направленню до суду для відкриття провадження та розгляду по суті, під час якого слід перевірити доводи скарги та прийняти законне, обґрунтоване рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 422, 424 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2019 року, якою повернуто скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на бездіяльність прокурора щодо розгляду поданого клопотання в рамках кримінального провадження скасувати, а матеріали справи за скаргою направити в суд першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13