Справа №463/6271/19
Провадження №1-кс/463/3235/19
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

та скаржника - ОСОБА_3

в м. Львові,

у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції,

розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аурум-Плюс» - ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 від 12 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000068 від 2 квітня 2019 року.

Скаргу мотивує тим, що даною постановою повторно закрито кримінальне провадження №0000068 у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Скаржник з такими висновками та підставами закриття кримінального провадження не погоджується. Слідчий не допитав заявника, проігнорував висновки слідчого судді, викладені в попередній ухвалі про скасування постанови про закриття кримінального провадження. Скаржник отримав повістку про виклик до слідчого лише в день допиту, зателефонував слідчому та повідомив, що фізично не встигне прибути за викликом. Не зважаючи на це, його повторно не було викликано та закрито кримінальне провадження.

В судовому засіданні, проведеному в режимі відео конференції з Чортківським районним судом Тернопільської області, скаржник свою скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задоволити.
Суб`єкт оскарження в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, заперечення не подав. Подав клопотання про розгляд скарги без його участі. Оскільки його неявка до суду не перешкоджає розгляду скарги, вважаю за можливе здійснити розгляд такої на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається із постанови слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 від 12 липня 2019 року слідчий прийшов до висновку про закриття кримінального провадження №0000068 від 2 квітня 2019 року.

Дійсно, як вбачається із наданих матеріалів кримінального провадження постановою від 25 квітня 2019 року слідчий другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові закрив кримінальне провадження №0000068 від 02.04.2019 року у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення. Ухвалою слідчого судді від 11 червня 2019 року вказану постанову було скасовано.

В ході розгляду скарги слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова винесена передчасно та є недостатньо вмотивованою, а тому підлягає до скасування. Слідчий суддею зазначено зокрема, про те, що слідчим не надано правову оцінку діям ОСОБА_5 , а мотивувальна частина постанови є неповною, а саме не містить жодних обґрунтувань, чому саме слідчий дійшов до такого висновку про закриття кримінального провадження, а наводить лише факти, викладені в протоколі допиту свідка ОСОБА_5 . Крім того слідчим не було допитано самого заявника про вчинене, на його думку, кримінальне правопорушення і обставини такого вчинення, не проведено жодних слідчих дій крім допиту свідка ОСОБА_5 .

При цьому, у матеріалах кримінального провадження після ухвали про скасування постанови слідчого наявна лише повістка про виклик ОСОБА_3 на 25 червня 2019 року для проведення допиту в якості свідка. Підтверджень вручення даної повістки до матеріалів кримінального провадження не долучено, а тому слідчий суддя позбавлений можливості перевірити належність повідомлення.

Не зважаючи на це, в постанові від 12 липня 2019 року слідчий зазначає, що заявник на допит не з`явився.

В судовому засіданні скаржник зазначив, що отримав повістку про виклик до слідчого лише в день допиту, на підтвердження цього надав електронні дані про рух поштового відправлення (а.с.9), після чого він зателефонував слідчому та повідомив, що фізично не встигне прибути за викликом.

За таких обставин, оскільки слідчим досудове провадження здійснено без перевірки всіх обставин кримінального провадження, які мають значення для об`єктивного та повного розслідування, не виконана попередня ухвала слідчого судді, а тому постанова є передчасною, а відтак її слід скасувати.

Керуючись вимогами статтей 9, 284, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 12 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000068 від 2 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1