н/п 1-кп/766/2563/19
УХВАЛА
02 грудня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.08.2019 року за №0002122, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Микільске Білозерського району Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 30 вересня 2019 року.

До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну йому запобіжного заходу на менш суворий домашній арешт з посиланням на те, що він має намір виконувати обов`язки щодо піклування за своїми дітьми.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник клопотання підтримали та просили задовольнити.

Прокурор заперечив проти заявленого обвинуваченим клопотання, зазначивши, що питання щодо застосованого до ОСОБА_5 вирішувалось судом 27.11.2019 року, та з того часу заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, а також просив врахувати тяжкість злочину, який йому інкримінується.

Вирішуючи заявлене обвинуваченим клопотання щодо зміни запобіжного заходу, суд вважає за необхідне у клопотанні обвинуваченого відмовити , виходячи з наступного.

За матеріалами справи ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

З огляду на положення ч. 3 ст. 199 КПК України, вирішуючи вказане клопотання, суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченого переховуватися від суду, а також впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, з огляду на те, що ці особи на даний час у судовому засіданні не допитані.

Крім того, при вирішенні зазначеного клопотання суд бере до уваги у сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим( тільки у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років), характеризуючі дані про його особу(його вік, те, що ОСОБА_5 на час взяття його під варту офіційно працевлаштований не був, а отже не мав законного джерела доходу, у справі відсутні дані про те, що стан здоров`я обвинуваченого перешкоджає перебуванню ним у місці попереднього ув`язнення).

Також суд зазначає , що при вирішенні клопотання обвинуваченого, на думку суду, не може бути враховане прагнення ОСОБА_5 піклуватися за своїми дітьми, як підстава для зміни йому запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчинення розпусних дій щодо свої малолітньої дочки.

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу на менш суворий.

Керуючись ст.ст. 176-178, 199, 369 КПК України, суд, -

постановив:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , про зміну йому запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_1