У Х В А Л А

іменем України

25.06.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду смт.Томаківка клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника слідчого відділення Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 від 25.06.2019 р., погоджене з прокурором Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 0000084 від 27.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топила Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, учня Томаківського ПАЛ, не працюючого, не одруженого, мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:

З вищевказаного клопотання вбачається, що неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.02.2019 року денний час доби у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходився в лісосмугі між селами Топила та Весела Федорівка Томаківського району Дніпропетровської області де побачив рослини роду конопля («канабіс»), після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 умисно, з метою збуту придбав наркотичний засіб «канабіс» шляхом відділення листків зі стовбура вказаної рослини, які в подальшому силою рук подрібнив, чим здійснив виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, який помістив та зберігав до моменту збуту у власній сумці.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання, виготовлення зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, 27.02.2019 року прибув на судове засідання в приміщення Томаківського районного суду Дніпропетровської області по вул. Шосейна, 14, в смт. Томаківка, Томаківського району, Дніпропетровської області, де о 15:20 год., безоплатно, умисно, незаконно, з метою збуту ОСОБА_8 передав пачку з цигарками марки «Київ», в яку заздалегідь помістив принесену у власній сумці особливо небезпечний наркотичний засіб, канабіс, масою не менше 0,5578 г., ОСОБА_9 . В наступному ОСОБА_9 , не знаючи про злочинні наміри ОСОБА_4 , передала зазначену пачку цигарок з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу» начальнику відділення конвою №1 взводу №1 (м. Нікополь) БКС №2 ГУНП в Дніпропетровській області, яку в наступному 27.02.2019 року о 16:15 год. було вилучено працівниками Томаківського ВП НВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Відповідно до висновку експерта № 1/8.6/899 від 13.05.2019 року: «надана на експертизу 14.03.2019 року подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 0,5578 г. вилучена 27.02.2019 року в приміщені Томаківського районного суду Дніпропетровської області містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 0,4909 г.».

Підозрюваному ОСОБА_10 21.06.2019 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Строки досудового розслідування не закінчилися, перебіг їх спливає 21.08.2019.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні відповідними доказами.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, санкція статті якої передбачає покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, ризиків щодо виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В ході розслідування встановлені достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, неможливо, оскільки:

- застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені п. п. 1, 3, 4 ст. 177 КПК України;

- під час досудового розслідування не надійшло жодних звернень про передачу ОСОБА_4 комусь на поруки, що виключає передачу його на поруки;

- ОСОБА_4 не має постійного джерела доходів, що виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави та оскільки цей запобіжний захід може спонукати його до вчинення інших кримінальних правопорушень.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання в повному обсязі.
У судовому засіданні підозрюваний, захисник та законний представник не заперечують проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з вимог ч.4 ст.194 КПК України.
В судовому засіданні при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурором доведені обставини, передбачені пунктами 1 та 2 ч.1 ст.194 КПК України, тому суд вважає доцільним обрати підозрюваному запобіжний захід в виді домашнього арешту, оскільки слідчий суддя дійшов висновку, що існують наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки:
1) наявні достатні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що свідчить про реальну небезпеку з боку ОСОБА_4 для оточуючих його людей;

2) ОСОБА_4 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, що може спонукати його переховуватися від суду;

3) у ОСОБА_4 постійного місця роботи не має, тому наявна обґрунтована необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для ОСОБА_4 до закінчення строків досудового розслідування.
Суд вважає, що з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в подальшому вчиняти кримінальні правопорушення корисного характеру, враховуючи про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, необхідно останньому обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника слідчого відділення Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській майора поліції ОСОБА_5 від 25.06.2019 р. по кримінальному провадженню за № 0000084 від 27.02.2019 року, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 21.08.2019 .

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , прокурорів Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та до Томаківського районного суду;

2) не залишати місце постійного проживання домоволодіння по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 21.00 години кожного дня до 06.00 години наступного дня;

3) повідомляти слідчого чи прокурора про зміну місця проживання.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в два місяці, до 21.08.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

25.06.2019