Провадження № 1-кс/161/8381/19
У Х В А Л А

м. Луцьк 04 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене вході огляду місця події 28.09.2019 за адесою: м.Луцьк, вул. Карбишева, 3

Своє клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.09.2019 року, близько 11 год. 30 хв, перебуваючи на "Луцькій картонно-паперовій фабриці", що за адресою: м. Луцьк, вул. Карбишева, 3, ремонтуючи транспортний засіб КрАЗ 257-12, не дотримуючись вимог законодавства про охорону праці, гр. ОСОБА_5 було завдано тілесні ушкодження (травма на виробництві)

Слідчим відділом Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003699 від 29.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

В ході проведення огляду місця події 28.09.2019, за адресою: м.Луцьк, вул. Карбишева, 3 виявлено та вилучено журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці, поміщений в спец. пакет №7082455; наказ (розпорядження) про переведення на іншу роботу гр. ОСОБА_5 , від 27.04.2018, поміщений в спец.пакет №7082455

Постановою слідчого СВ Луцького ВП ГУНП ОСОБА_3 від 29.09.2019 вищевказані речі, визнано речовим доказом.

В судове засідання не прибули прокурор та слідчий, однак подали до суду письмові заяви в яких просять проводити розгляд даного клопотання без їх участі; клопотання підтримали з підстав, викладених у клопотанні.

Власник майна у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти арешту майна не заперечував.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене вилучене майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також те, що є достатні підстави вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України, тому клопотання про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно вході огляду місця події 28.09.2019 за адесою: АДРЕСА_1 , а саме: журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці, поміщений в спец. пакет №7082455; наказ (розпорядження) про переведення на іншу роботу гр. ОСОБА_5 , від 27.04.2018, поміщений в спец. пакет №7082455.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1