Справа № 727/4849/19
Провадження № 1-кп/727/262/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Києт, Комратський район, Молдова, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, приватного підприємця, раніше судимого: 27 січня 2012 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, 18 травня 2015 року звільнений на підставі відбуття терміну покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
учасники провадження:
прокурор - ОСОБА_4
обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 10.04.2019 року приблизно о 03-30 год., перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , де переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка, незаконно проник в підсобне приміщення, звідки повторно, таємно викрав велосипед сірого кольору марки «Cannodale», вартістю 4000 гривень, електричний відбійник марки «Hitachi», вартістю 2000 гривень, електричний шуруповерт марки «Blackdecker», вартістю 1000 гривень. Після цього ОСОБА_3 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 7000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми протиправними діями, що виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, показав суду, що вночі 10 квітня 2019 року, побачив відчинену хвіртку, хотів попити та шукав криницю. Побачив будівлю схожу на альтанку, всередині якої побачив велосипед. Зняв замок, відкрив та проник всередину, звідки викрав велосипед, переніс його через дорогу в кущі. Потім викрав валізу, в якій був відбійник та шуруповерт. Коли переносив речі був затриманий перехожими. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що о 3 год. 10 квітня 2019 року на території будинку з підсобного приміщення, накритого метало черепицею та закритого на навісний замок, викрали велосипед, відбійник та шуруповерт. Затримали тільки обвинуваченого, знайдені речі, викрадені злочинцем, повернуті. Виявили крадіжку знайомі, які побачили як обвинувачений переносить речі і ховає у кущах. Вони затримали обвинуваченого та викликали працівників поліції. Вважає, що обвинувачений має понести покарання, це має бути йому уроком. Не заперечує проти умовного покарання. Претензій до обвинуваченого не має. Викрадені речі були вилучені у обвинуваченого та йому повернуті працівниками поліції.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження письмових доказів, оскільки фактичні обставини нікім з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення.
При призначенні покарання, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин належить до категорії тяжких злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України, не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше судимий,за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в облпсихлікарні не перебуває, був зареєстрований в 2000 році у КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» із діагнозом: синдром залежності від опіоїдів, знятий з-під нагляду 10 квітня 2018 року, зареєстрований 15 квітня 2019 року із діагнозом: гостра інтоксикація наркотичною речовиною (амфетамін), вину визнав, кається, з 2016 року приватний підприємець, збитки завдані злочином відшкодовані шляхом повернення вилученого майна.
Беручи до уваги вищенаведені обставини, враховуючи, що обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, скоїв даний злочин в період не знятої та не погашеної судимості, затриманий на місці вчинення злочину, що свідчить про його схильність до вчинення аналогічних суспільно-небезпечних діянь, суд вважає, що виправлення обвинуваченого є не можливим без ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд не знаходить підстав для застосування ст.ст.75, 69 КК України.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України , суд, -

.
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання за цією статтею у виді трьох років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, змінити з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суд негайно.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 18 липня 2019 року.

Речові докази електричний відбійник марки «Hitachi», також в даному кейсі наявні чотири свердла, металева коробка, де наявний електричний шуруповерт марки «Blackdecker» із зарядним пристроєм, велосипед сірого кольору марки «Cannodale», які згідно постанови слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 12 квітня 2019 року визнані речовими доказами та згідно розписки від 13 квітня 2019 року зберігаються у потерпілого ОСОБА_5 залишити потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ: ОСОБА_8 ЯРЕМА