Провадження № 322/725/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 07 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Новомиколаївського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 07 лютого 2019 року, у якій посилався на наступне.

05 квітня 2018 року до нього, як до депутата Новомиколаївської районної ради Новомиколаївського району Запорізької області, звернувся з письмовим зверненням мешканець с. Підгірне Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_5 , в якому повідомив, що у відповіді від 28 грудня 2016 року за № 3699/01-03-05 за підписом голови РДА ОСОБА_6 йому було повідомлено, що земельна ділянка, площею 4 га., яка розташована в контурі поля № 576, на території Підгірнянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, належить до колективної власності, у зв`язку з чим Новомиколаївська РДА виділити не може. А також ОСОБА_6 у своїй відповіді повідомила ОСОБА_5 , що райдержадміністрації належить передача у власність або користування земельних ділянок державної власності, а по закону цими землями може розпоряджатись Запорізький Держгеокадастр. Це свідчить про те, що голова РДА ОСОБА_6 надала недостовірну інформацію ОСОБА_5 , тим самим використовує своє службове становище в корисних цілях, а також стоїть в зговорі.

05 квітня 2018 року він, з депутатським зверненням, звернувся до Новомиколаївського відділення поліції, про внесення депутатського звернення в Єдиний реєстр досудового розслідування по неправомірних діях голови РДА ОСОБА_6 від 16 квітня 2018 року № 1986/72/01-2018, поліція надала відповідь, що за наслідками проведеної перевірки факти порушень вимог чинного законодавства не знайшли своє об`єктивне підтвердження. В діях голови РДА ОСОБА_6 відсутні ознаки складу будь-якого кримінального та адміністративного порушення.

Він, як депутат Новомиколаївської районної ради Новомиколаївського району Запорізької області власноруч перевірив чи дійсно на цих 4 га. знаходяться будівлі, а там відсутні будь-які ознаки будівель.

Судом за вказаним фактом було ухвалено рішення щодо відкриття кримінального провадження. До результатів проведеного досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , вже було відомо, що Новомиколаївською РДА не правомірно було відмовлено йому у наданні в оренду запитуваної ним земельної ділянки, оскільки Новомиколаївська РДА є розпорядником земель колективної власності на території району.

Тепер він має претензії до посадових осіб Новомиколаївської РДА, які не надали йому вказану земельну ділянку в оренду. Він вважає себе потерпілим. За результатами проведеного досудового розслідування він не клопотав про закриття кримінального провадження.

З закриттям кримінального провадження він не згоден, з мотивів які вказав слідчий. Також працівник поліції під час досудового розслідування не встановив, чи має право Новомиколаївська РДА розпоряджатися землями державної власності чи комунальної. Ніяких слідчих дій для цього він не вчинив.

В скарзі ОСОБА_3 просив оскаржувану постанову скасувати.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в заяві просив скаргу розглянути у його відсутність.

Слідчий СВ Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив. Його неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то в постанові має міститися детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, та висновки слідчого, щодо відсутності вини особи з урахуванням всіх обставин справи.

Разом з тим зазначені обставини не в повній мірі стали предметом досудового розслідування, а оскаржувана постанова не відповідає вищевказаним вимогам.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000168, 16 травня 2018 року внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
16 травня 2018 року слідчим СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 було розпочате досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

З урахуванням зібраних по справі в ході досудового слідства доказів слідчим СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій областіОСОБА_4 прийнята постанова від 07 лютого 2019 року про закриття зазначеного кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Однак слідчий СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 приймаючи вказане рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, як вважає слідчий суддя, передчасно, без перевірки обставин, про які зазначено у скарзі.

Так, органом досудового розслідування висновок про відсутність складу злочину не вмотивований у зв`язку з наступним.

Як на підстави для закриття кримінального провадження слідчий СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області посилається на те, що вказана у скарзі земельна ділянка відноситься до земель колективної власності, Новомиколаївська РДА не вправі передавати такі землі в оренду, а тому нею було правомірно відмовлено ОСОБА_5 у наданні земельної ділянки в оренду. Також підставою для закриття провадження було те, що останній претензій до Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області не має, і не вважає себе потерпілим.

Згідно ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 84 85 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Як вбачається із матеріалів закритого кримінального провадження слідчий, дійшовши до висновку, що Новомиколаївською РДА було правомірно відмовлено ОСОБА_5 в у наданні земельної ділянки в оренду, свій висновок, з посиланням на норми діючого законодавства, не вмотивував, документи, підтверджуючі правовий статус земельної ділянки, до провадження не долучив, а обмежився лише листом Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області.

Таким чином постанова слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 не відповідає вимогам закону, оскільки винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження даних, на які посилається в скарзі заявник.

Оскільки встановлена неповнота допущена при розслідуванні провадження, потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить виконати зазначені в ухвалі слідчі дії і в залежності від встановленого, після всебічної оцінки зібраних доказів, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 214, 303, 305, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 07 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000168 від 16 травня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1