Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/997/19 Провадження № 1-кс/475/341/19
20.08.2019смт. Доманівка
Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника, прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 - представника заявника ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження ч.1 ст. 206 КК України
В С Т А Н О В И Л А:
Копію постанови представник заявника отримала 13.08.2019р., що свідчить про дотримання заявником визначеного законом десятиденного строку звернення зі скаргою до слідчого судді.
Не погодившись з висновком слідчого, ОСОБА_6 звернувся зі скаргою до суду.
Скарга аргументована тим, що постанова слідчого винесена незаконно.
ОСОБА_6 вважає, що проведені у ході досудового розслідування дії є неповними.
Кримінальне провадження за ч.1 ст. 206 КК України закрито слідчим, оскільки, як зазначено у постанові у ході проведення досудового розслідування факт протидії законній господарській діяльності окрім заяви директора ТОВ «Струмок» нічим не підтверджується.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 доводи скарги підтримала, просила скасувати постанову слідчого, а матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування Дане кримінальне провадження вважає закрито передчасно, досудове розслідування проведено неповно, односторонньо та не вжито всіх процесуальних заходів для встановлення об`єктивної істини. Заявника ОСОБА_6 до слідчого не викликали та не допитували, повідомлень про його виклик до слідчого він, ні в телефонному ні в письмовому виді не отримував.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий просили відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що постанова винесена законно.
Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступого висновку.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яким слідчий керувався під час винесення оскаржуваної постанови, кримінальне провадження закривається у разі, якщо в діянні встановлено відсутність складу кримінального правопорушення.
При цьому, виходячи зі змісту положень ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 91 КПК України,у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), а також обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Так, із доручення слідчого ОСОБА_4 про проведення слідчий дій від 29.07.2019 року, однією із дій, які доручено вчинити співробітникам Доманівського ВП є допит ОСОБА_6 .
Відповідно до ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
В той же час із рапорту працівника поліції ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_6 на телефонні дзвінки не відповідає, але не зазначено на які саме телефонні номера йому телефонували, відсутні докази належного повідомлення заявника ОСОБА_6 про його виклик для допиту.
Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках,- на потерпілого.
За такого, прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження неможливо визнати законним процесуальним рішенням.
Враховуючи наведене вище, виходячи зі змісту ст. 307 КПК України, оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1