Справа № 307/1358/17
Провадження № 1-кп/307/225/19
УХВАЛА

03 грудня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області, в особі головуючого
судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не одруженого, сезонного робітника, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 121 ч. 1 та ст. 185 ч. 3 КК України, та

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, сезонного робітника, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання, яке було призначено на 09.30 год. 03 грудня 2019 року, обвинувачені ОСОБА_8 і ОСОБА_9 не з`явилися по невідомих суду причинах, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинувачених приводу через органи поліції .

Суд з власної ініціативи поставив на розгляд учасників судового розгляду питання про накладення на обвинувачених грошового стягнення.

Захисник ОСОБА_4 заперечив відносно клопотання прокурора та просив накласти грошове стягнення на потерпілого за неявку у суд 09.09.2019 р.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що був відсутній у судовому засіданні, так як їздив до товариша на весілля.

Представник потерпілого ОСОБА_7 клопотання прокурора підтримав. Проти клопотання захисника Коструб заперечує, так як потерпілий не з`явився в судове засідання по поважних причинах.

Захисник ОСОБА_5 залишив вирішення питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання суд приходить до висновку, що клопотання прокурора та захисника підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 140 ч. 2 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Згідно ст. 323 ч. 1 КПК, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

За правилами статті 139 КПК якщо обвинувачений, потерпілий, щодо яких здійснюється провадження, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані (зокрема, наявне підтвердження отримання ними повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, на них накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

У відсутності обвинувачених справу розглянути неможливо, а тому до ОСОБА_8 і ОСОБА_9 слід застосувати привід через органи поліції та накласти на них та потерпілого грошове стягнення.

Грошове стягнення слід також накласти на потерпілого, який не з`явився в судове засідання 09.09.2019 р. Вказані ним причини неявки суд не вважає поважними.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд справи відкласти. Застосувати привід і доставити обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання, яке відбудеться о 15.00 год., 27 січня 2020 року, в залі судових засідань Тячівського районного суду.

Накласти на обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і потерпілого ОСОБА_6 грошове стягнення у розмірі по 2000 (дві тисячі) гривень.

Копію ухвали надіслати до Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 для виконання.

Головуючий ОСОБА_1