Дата документу 23.07.2019 Справа № 554/37/19
УХВАЛА
23 липня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000002 від 05.12.2018 за ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,
встановила:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 05.12.2018 за ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 366 КК України, за заявою адвоката ОСОБА_3 щодо завідомо незаконного затримання його підзахисного ОСОБА_4 , яке мало місце 07.11.2018 в межах кримінального провадження № 0000352 від 22.07.2017 за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України.

Допитаний в якості свідка адвокат ОСОБА_3 показав, що ним, відповідно до договору про надання правової допомоги № 25-07/18 від 25.07.2018, здійснюється захист прав, свобод і законних інтересів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.11.2018 о 19.00 годині вечора, поблизу ресторану швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), його клієнта ОСОБА_4 затримали оперативні працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого доставили його до будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої по АДРЕСА_2 .

Вказане затримання відбувалося в межах кримінального провадження № 0000352 від 22.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України.

Після доставлення ОСОБА_4 до будівлі СУ ГУНП в Полтавській області, його завели на другий поверх, до кабінету слідчого ОСОБА_5 , де останній склав протокол затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, при цьому, часом фактичного затримання ОСОБА_4 у протоколі визначено19 годину 07 хвилин 07.11.2018 року.

Після складання протоколу затримання, 07.11.2018 о 21.10 годині слідчий ОСОБА_5 вручив ОСОБА_4 письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Зі слів свідка ОСОБА_3 , внаслідок явно злочинних дій слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 та прокурорів прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , його підзахисний ОСОБА_4 безпідставно перебував під вартою через відсутність підстав для його затримання.

08.11.2018 приблизно о 10.00 годині свідком ОСОБА_3 до Октябрського районного суду м. Полтави подано скаргу в порядку ст. 206КПК України щодо визнання незаконним затримання ОСОБА_4 в порядкуст. 208 КПК України та щодо його негайного звільнення з під варти.

08.11.2018, приблизно о 15.20 годині, слідчий ОСОБА_5 , за погодження з прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотання щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави у розмірі 250 млн. грн.

Відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави у задоволенні скарги ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_4 відмовлено.

З-під варти ОСОБА_4 було звільнено в залі Октябрського районного суду м. Полтави, близько 19.00 години 08.11.2018.

Таким чином, в діях осіб, які 07.11.2018 затримували в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 371 КК України, а саме завідомо незаконне затримання.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 показав, що 07.11.2018 він телефонував слідчому ОСОБА_5 на номери мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та мав із ним телефонну розмову. Таким чином, встановлено, що слідчий ОСОБА_5 користується абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Крім того, 25.06.2019 в момент повідомлення про підозру ОСОБА_5 працівники ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також безпосередній керівник ОСОБА_5 вживали заходів щодо його виклику до будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак останній не прибув та почав ігнорувати телефонні дзвінки, з метою ухилення від отримання письмового повідомлення про підозру.

У судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд його клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.
Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ціречі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Ураховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в ній містяться можуть бути використані як докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 - надати слідчимДругого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 доступ до документів (електронних носіїв інформації), що містять відомості про дату, час, направлення телефонних з`єднань абонента ОСОБА_5 , який використовував телефонні номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ,а також про зони обслуговування базових станцій оператора мобільного зв`язку, на території яких відбувались ці з`єднання - за проміжок часу з 00 год. 00 хв. 01.11.2018(обов`язкова точка відліку)по00 год. 00 хв. 23.11.2018, а також у проміжок часу з 00 год. 00 хв. 25.06.2019 (обов`язкова точка відліку) по 00 год. 00 хв. 23.07.2019,згідно ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», з наданням можливості зробити копії цих документів на електронні та паперові носії.

Строк дії ухвали 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 о