УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали кримінального провадження №40000754 за апеляційною скаргою прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 06.04.2018 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка, Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, -

встановив:

Вироком Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 317 КК України визнано невинуватим і виправдано.

ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

Відповідно до ст.72 КК України зараховано ОСОБА_5 у строк відбуття покарання у виді обмеження волі за даним вироком суду відбуте покарання у виді позбавлення волі за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 27.02.2017 року з 16.06.2017 року по 21.11.2017 року включно з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Вирішено питання стосовно речових доказів та судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним вироком прокурор Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 06.04.2018 року скасувати з підстав невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі. За ч.1 ст.317 КК України призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.

2 серпня 2019 року від першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_7 , до апеляційного суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги. Із відмовою прокурора від апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_8 погодились. Іншими учасниками судового провадження вирок суду першої інстанції не оскаржувався.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та враховуючи думку учасників судового провадження, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Положеннями ч. 4 ст. 36 КПК України визначено, що Генеральний прокурор України, прокурори Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя і прирівняні до них прокурори, їх заступники мають право доповнити, змінити або відмовитися від апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, внесених ними або прокурорами нижчого рівня.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається з апеляційної скарги, вона була подана прокурором Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , проте, відповідно до положень ч. 4 ст. 36 КПК України, перший заступник прокурора Миколаївської області ОСОБА_7 , відмовився від неї, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_8 не заперечують проти закриття апеляційного провадження.

За такого, згідно вимог ст. 403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 6 квітня 2018 року підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 06.04.2018 року стосовно ОСОБА_5 - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді