Справа №: 398/361/19
провадження №: 1-кп/398/255/19
ВИРОК
Іменем України

"09" жовтня 2019 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого, розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000001 від 01.01.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі Іракінда Баунтівського району, Бурятія Російської Федерації, українця, громадянина України, невійськовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого у буд. АДРЕСА_1 , раніше судимого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 03.08.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, звільненого 09 вересня 2017 року по відбуттю строку покарання;

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2018 року, близько 22 години, точного часу не встановлено, ОСОБА_7 прийшов до своєї знайомої ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вищезазначеній квартирі, а саме у коридорі, ОСОБА_7 побачив пральну машинку «Saturn» модель «ST-WM 1615» та в цей момент в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, впевнившись, що його дії ніким не помічені, ОСОБА_7 викрав з приміщення вищевказаної квартири пральну машинку «Saturn» модель «ST-WM 1615», вартість якої, відповідно висновку судової товарознавчої експертизи №80 від 25 січня 2019 року, становить 640 грн 00 коп., яка належить ОСОБА_8 .

У подальшому, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою вину та вказав, що сам не зрозумів чого він викрав пральну машинку та поніс її продати за 200 грн 00 коп. Зазначив, що дуже сильно шкодує про вчинене та запевнив суд, що такого коїти більше не буде.

ОСОБА_7 зазначив, що не оспорює ті фактичні обставини справи, визнає їх за правдиві і достовірні. З врахуванням думки прокурора, обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження фактичних обставин справи, тому було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які вказують на його особу.

У зв`язку з цим, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, і визнав можливим обмежити обсяг доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особистості обвинуваченого.

Також обвинуваченому судом роз`яснено, що в разі розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

Суд, вислухавши обвинуваченого, який свою провину визнав в повному обсязі, прокурора, в виду того, що обвинувачений дав згоду на розгляд справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає що - вина обвинуваченого, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - доведена належними та допустимими доказами, які були підтвердженні самим обвинуваченим, у зв`язку із чим суд вважає, що вина ОСОБА_7 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і його дії слід кваліфікувати: за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Згідно із ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

При призначенні покарання у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує, особу обвинуваченого: неодружений, характеризується посередньо, вважається таким, що немає судимостей.

Крім того, судом враховано обставини, які передбачені ст. ст. 66, 67 КК України, а саме: обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та сприяння розкриттю злочину; обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

З урахуванням даних про особу, беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, щире каяття обвинуваченого та активне сприяння у розкритті злочину є підставою для обрання обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 366-371, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн 00 коп.

Речові докази: пральну машинку «Saturn» модель «ST-WM 1615», яка повернута потерпілій ОСОБА_8 на зберігання залишити їй у користування.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду, через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_9 НЕРОДА