Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3853/18
Провадження № 1-кп/723/299/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потеопілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження №0000406 від 13.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.398 КК України, -

встановив:
В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.398 КК України.
Потерпілий ОСОБА_8 подав до суду заяву про відвід прокурора, в якій посилається на те, що 08.08.2019 р. під час вручення йому повідомлення про підозру за ч.1 ст.125 КК України в кримінальному провадженні №000405 від 13.05.2018 р. , де потерпілим є ОСОБА_6 , прокурор ОСОБА_3 неодноразово висловилася щодо того, що не вбачає в діях ОСОБА_6 наявності складу злочину, передбаченого ч.2 ст.398 КК України і вона не погодила би таку підозру щодо ОСОБА_6 за ст.398 КК України. Також прокурор запропонувала йому помиритися з ОСОБА_6 та відмовитись від обвинувачення щодо нього разом з дружиною ОСОБА_4 , яка є потерпілою в даному кримінальному провадженні. Вважає, що така позиція прокурора на стадії судового розгляду даної справи в поєднанні з оголошенням йому підозри в іншій справі, дає підстави для обґрунтованих його сумнівів в неупередженості прокурора в даній справі. Просив задовольнити відвід прокурору ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000406.

В судовому засіданні представник потерпілих ОСОБА_5 заяву про відвід прокурора підтримав, вказав, що позиція прокурора є неприпустимою, а висловлювання заздалегідь своєї думки щодо обвинувачення по ст.389 КК України відносно ОСОБА_6 підтверджує її упередженість в даному кримінальному провадженні. Він був свідком розмови прокурора з ОСОБА_8 , під час якої вона вказала, що не погодила б підозру по ст.389 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що твердження щодо наполяганні на примиренні і непогодженні з наявністю складу правопорушення за ст.389 КК України є надуманими і перекрученими. Нею дійсно роз`яснювалося право на примирення, яке передбачено законом, виходячи з кваліфікації за ст.125 КК України. Прокурор здійснює публічне обвинувачення, повноваження якого визначені, зокрема ст.36 КПК України. За межі повноважень, визначених законом, вона не виходила. Вказує, що після оголошення підозри 08.08.2019 р. до подачі заяви про відвід відбулося два судових засідання по розгляду даного кримінального провадження. Вважає, що заява про відвід є затягуванням розгляду даного кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_4 заяву про відвід прокурора підтримала.

Обвинувачений ОСОБА_6 не вбачає підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 ..

Захисник обвинуваченого вказав, що оголошення прокурором ОСОБА_3 підозри потерпілому не є підставою для відводу, вирішення даного питання залишає на розсуд суду.

Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо, зокрема існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Як вбачається з повідомлення про підозру від 08.08.2019 р. ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. З вказаного повідомлення вбачається, що викладені в ній події в частині дати, місця, учасників співпадають з подіями, викладеними в обвинувальному акті по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.398 КК України, де ОСОБА_8 є одним з потерпілих. Дана підозра погоджена прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Наведене, на думку суду, може викликати у заявника обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні, про що і зазначає потерпілий ОСОБА_8 в обґрунтування заяви про відвід.

Виходячи з викладеного, суд вважає заяву потерпілого ОСОБА_8 обґрунтованою, тому її слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 77,81, 83 КПК України, суд, -
постановив:
Заяву потерпілого ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000406 від 13.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.398 КК України, задовольнити.

Копію ухвали невідкладно направити керівнику Сторожинецької місцевої прокуратури до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: