Справа № 558/352/19
номер провадження 1-кс/558/112/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року Демидівський районний суд

Рівненської області

В складі:

слідчого судді Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2019 року за №0000075, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про проведення додаткової судово-медичної експертизи, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі по тексту слідчий) про проведення додаткової судово-медичної експертизи.

Згідно клопотання сторони кримінального провадження зазначається про те, що 04 травня 2019 року приблизно о 03 год., у житловому будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , було виявлено тіло ОСОБА_4 , 1958 р.н., без ознак життя.

З метою встановлення характеру та механізму утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 в клопотанні слідчий просить надати доручення щодо проведення додаткової судово-медичної експертизи та перед експертом поставити наступні питання: 1) Чи відповідає механізм заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , що встановлені під час судово-медичної експертизи, даним, що отримані в ході проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 .? 2) Чи хворіла ОСОБА_4 будь-якими хворобами, чи мала будь-які фізіологічні патології, які б спричинили їй смерть з 2 по 4 травня 2019 року, незалежно від факту заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень? 3) Чи хворіла ОСОБА_4 будь-якими хворобами, чи мала будь-які фізіологічні патології, які перебували у прямому причинно-наслідковму зв`язку з настанням її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Слідчий подав до суду заяву, в якій просив клопотання про проведення додаткової судово-медичної експертизи проводити без його участі, вимоги клопотання підтримує.

З матеріалів кримінального провадження № 0000075 встановлено, що що 04 травня 2019 року приблизно о 03 год., у житловому будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , було виявлено тіло ОСОБА_4 , 1958 р.н., без ознак життя.

.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В силу вимог п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, оскільки, проведення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000075 є необхідним для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень (за їх наявності), а для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини.

Вирішення вказаних у клопотанні питань має істотне значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З метою оперативного досудового розслідування, встановлення обставин кримінального провадження, недопущення знищення чи пошкодження доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що проведення судово-медичної експертизи слід доручити судово-медичному експерту Млинівського міжрайонного відділення Комунального закладу «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради ОСОБА_6 .

На підставі вказаних обставин кримінального провадження та правових норм, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовільнити.

Залучити для проведення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000075 судово-медичного експерта Млинівського міжрайонного відділення Комунального закладу «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради ОСОБА_6 .

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи відповідає механізм заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , що встановлені під час судово-медичної експертизи, даним, що отримані в ході проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 .?

2) Чи хворіла ОСОБА_4 будь-якими хворобами, чи мала будь-які фізіологічні патології, які б спричинили їй смерть з 2 по 4 травня 2019 року, незалежно від факту заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень?

3) Чи хворіла ОСОБА_4 будь-якими хворобами, чи мала будь-які фізіологічні патології, які перебували у прямому причинно-наслідковму зв`язку з настанням її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

В розпорядження експерта надати копію висновку експерта; копію протоколу слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя