справа № 401/2225/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Світловодську Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працює, який зареєстрований та мешкає в квартирі АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України судимості не має,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 вчинив умисний злочини проти власності за таких обставин.
Так, 21 червня 2019 року ОСОБА_5 в м. Світловодську Кіровоградської області надав ОСОБА_4 , за їх усною домовленістю, в користування спортивний велосипед марки «Pride XC-26» на одну добу.
25 червня 2019 року, точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, одержаний від ОСОБА_5 спортивний велосипед марки «Pride XC-26», доставив до відокремленого підрозділу №8 ломбарду «Саквояж» ПТ «Соколенко і Компанія», який знаходиться по вулиці Героїв України, 62 в м. Світловодську, де за одержання грошових коштів, передав велосипед у заставу, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4450 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , як і під час досудового слідства, в інкримінованому йому злочині винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що дійсно за усною домовленістю одержав від ОСОБА_5 в користування на одну добу спортивний велосипед. Проте, велосипед ОСОБА_5 він не повернув, а продав в ломбарді за 2000 грн.
У вчиненому щиро кається, просив суворо його не карати.
Крім повного визнання підсудним своєї провини у вчинені злочину, його винуватість в інкримінованому йому злочині повністю підтверджується зібраними по справі доказами.
Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, позов не подавав. Зазначив, що викрадений велосипед йому повернуто.
Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини справи не оспорювалися, зібрані досудовим розслідуванням докази під сумнів не ставилися, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно не оспорюваних фактичних обставин справи, які є належними, достовірними, допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні встановленого судом злочину.
Даючи оцінку результатам судового розгляду справи суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині доведена повністю, дії обвинуваченого суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна, тобто за ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання, відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Так, обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено корисливий умисний злочин середньої тяжкості проти власності, він не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, має постійне місце реєстрації, не знаходиться на обліку у лікаря нарколога та психіатра, не одружений, судимості немає.
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у скоєному злочині, повернення викраденого та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання органом обвинувачення не встановлено.
Суд враховує інформацію, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_6 , яка міститься у досудовій доповіді уповноваженого органу пробації, відповідно до якої орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без обмеження чи позбавлення волі є можливим.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи винуватого, суд вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, ОСОБА_4 слід призначити покарання, передбачене ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу.
Судові витрати в справі відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ спортивний велосипед марки «Pride XC-26», залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодським міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1