Провадження №: 1-кп/752/62/19
У Х В А Л А

12.09.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі колегії:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

під час судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 156, ч.3 ст. 153 (в редакції Закону України від 01.06.2010р. №2295-VI) КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

законних представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представника потерпілої ОСОБА_11 ,

встановив:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене об`єднане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики переховування обвинуваченого від суду, вчинення ним нових злочинів, вплив на недопитаних свідків та потерпілих продовжують існувати.

Прокурор ОСОБА_7 , законі представники потерпілих та представник полтеропілої, клопотання прокурора підтримав, просив продовжити ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник проти клопотання прокурора заперечували. Захисник просив обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, або визначити помірний розмір застави, який ОСОБА_5 мав би можливість сплатити. Обвинувачений просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт із носінням електронного засобу контролю.

Згідно ч. 1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраний ОСОБА_5 , ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.08.2019 р., закінчується 30.09.2019р.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри (обвинувачення) і підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику чи ризикам, на які вказує прокурор.

Вирішуючи клопотання прокурора та сторони захисту, колегія суддів враховує конкретні обставини інкримінованих обвинуваченому дій, ступінь їх тяжкості, вік потерпілих, існування на даний час ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та обставин, зазначених у ст. 178 КПК України. Суд вважає, що ризик вчинення ОСОБА_5 нових злочинів є дійсними і триваючими, враховуючи що останній раніше вже був засудженим за скоєння злочину проти статевої недоторканості та свободи щодо неповнолітніх. Даних про те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, та на момент розгляду клопотання прокурора відсутні або зменшились, стороною захисту суду не надані. Посилання захисника на похилий вік матері та батька обвинуваченого та незадовільний стан їх здоров`я, вже були предметом судового розгляду і таким доводам давалася відповідна оцінка, а саме те, що вони не можуть бути безумовною підставою для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи (п. 79 рішення ЄСП у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року).

Так, враховуючи обставини інкримінованих ОСОБА_5 дій, які зазначені в обвинувальному акті як вчинення розпусних дій, незакінчених замахів на вчинення розпусних дій і задоволення статевої пристрасті неприродним способом, вчинених відносно малолітніх осіб, суд вважає, що тримання обвинуваченого під вартою також відповідає вимогам публічного інтересу.

Оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 30.09.2019р., а закінчити судовий розгляд в період граничного строку дії існуючої відносно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу не вбачається можливим, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає необхідним у клопотанні захисту відмовити та продовжити обвинуваченому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб і визначити заставу, зменшивши її до 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 182-183, пп. 1, 2, 3, 4, 8, 9 ч.5 ст. 194-201, ч.1 ст. 331, 350 КПК України, суд, -

ухвалив:
клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 10 листопада 2019 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу, що становить 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 288150 гривень (двісті вісімдесят вісім тисяч сто п`ятдесят гривень) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за наступними реквізитами: отримувач - ТУДСАУ в м. Києві, , МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р 2089, призначення платежу - застава.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за викликом;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до суду свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- утримуватися від спілкування із свідками і потерпілими у дійсному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави з дня внесення застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій особі місця попереднього ув`язнення, яка після його перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити письмово суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а відповідний орган національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 зобов`язаний негайно поставити обвинуваченого на облік.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Стороні захисту у задоволені клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захисникам та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Судді:

_________________ _______________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3