ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,
11.08.2019 року о 02 годині 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухався по вул. Я. Мудрого в м. Фастові, Київської області, де, помітивши раніше не знайомого йому ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, вирішив вчинити відкрите викрадення майна останнього.
Реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , підійшов до ОСОБА_6 , який сидів на дерев`яній лавці поблизу під`їзду будинку № 38 по вул. Я. Мудрого в м. Фастові, Київської області, та переконавшись, що сторонніх осіб поблизу не має, діючи умисно, відкрито для потерпілого, штовхнув останнього обома руками в область тулуба, від чого ОСОБА_6 впав на асфальтне покриття доріжки і, коли перебував в положенні лежачи, ОСОБА_4 з кишені його джинсів відкрито заволодів гаманцем чорного кольору, з двома банківськими картками, дерев`яним хрестиком, фотокарткою дівчини, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють, та грошима в сумі 140 гривень.
Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 140 грн. 00 коп.
Згідно з висновком експерта № 262/д від 23 серпня 2019 року ОСОБА_6 отримав наступні тілесні ушкодження: садна та подряпини шиї, грудної клітини, садна лівого ліктьового та променево-зап`ясткового суглобів, укушена рана передньої черевної стінки, садна лівого колінного суглобу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я по критерію небезпеки для життя.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та підтвердив, що злочин скоїв способом та при обставинах, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що 11.08.2019 року о 02 годині 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухався по вул. Я. Мудрого в м. Фастові Київської області, де помітив раніше не знайомого йому чоловіка, який сидів на дерев`яній лавці поблизу під`їзду будинку АДРЕСА_2 , підійшов до нього та штовхнув останнього обома руками в область тулуба, від чого чоловік упав на асфальтне покриття доріжки і, коли той перебував в положенні лежачи, витяг з кишені його джинсів гаманець чорного кольору з двома банківськими картками, дерев`яним хрестиком, фотокарткою дівчини.Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, який погодився на скорочений розгляд справи, наслідки його обвинуваченому були роз`яснені та зрозумілі, його винність у вчиненні даного злочину підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.
В силу ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.
Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та дав правдиві покази щодо вчиненого ним злочину, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілого та законного представника потерпілого щодо призначення покарання.
Відповідно до висновку Фастівського міськрайонного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» Філія державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області рівень ризику вчинення повторно кримінального правопорушення ОСОБА_4 , рівень ризику та небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, тому є можливість виправлення та корекції поведінки ОСОБА_4 без позбавлення волі чи обмеження волі на певний строк, оскільки він не несе високої небезпеки для суспільства.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_4 покарання, встановлене санкцією ч. 2 ст. 186 КК України, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, тому йому можливо призначити покарання без ізоляції від суспільства.
Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-377, 395 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 09 грудня 2019 року.
Речові докази - шкіряний гаманець чорного кольору, в середині якого знаходилися гроші в сумі 18 гривень, прозорий поліетиленовий пакет з хрестиком з полімерного матеріалу з мотузкою чорного кольору, дві банківські карти «ПриватБанк», фотографія дівчини, які знаходяться в спеціальному експертному пакеті № 04819476, на якому зазначені відповідні написи, підписи спеціаліста, слідчого, передані під розписку на відповідальне зберігання власнику (потерпілому) ОСОБА_6 залишити у його власності.
Судові витрати по справі відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1