Справа № 745/633/19
Провадження № 1-кп/745/88/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2019 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених, потерпілого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сосниця кримінальне провадження №0000083 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є уродженець села Вільшане Сосницького району Чернігівської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта повна загальна середня, непрацюючий, не одружений, маючий на утриманні малолітню дитину 2018 року народження, не маючий пільг та державних нагород, раніше не судимий, по обвинуваченню у скоєнні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є уродженець села Вільшане Сосницького району Чернігівської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта повна загальна середня, непрацюючий, не одружений, не маючий утриманців, не маючий пільг та державних нагород, раніше не судимий, по обвинуваченню у скоєнні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2019 року близько 22:00 години, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , близько 17:00 години, з метою вчинення крадіжки чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету власного збагачення, прибули на територію господарства ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом зриву навісних замків дверей, проникли до приміщення сараю, звідки, діючи спільно, умисно вчинили крадіжку належних ОСОБА_6 бензопили «Дружба 4А», вартістю 1310 гривень, двох побутових газових балонів об`ємом по 50 літрів кожен, вартістю 733,34 гривень, та брухту чорного металу масою 290 кілограмів, вартістю 1 363 гривень, чим заподіяли ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 3 406 гривень 34 копійки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, у скоєному розкаявся, та показав, що 14 квітня 2019 року близько 22:00 години, він та ОСОБА_5 , заздалегідь домовившись про спільне вчинення крадіжки, близько 17:00 години прибули на територію господарства ОСОБА_6 , розташованого в с. Вільшане, де зірвавши два навісних замка дверей, проникли до приміщення сараю, звідки викрали бензопилу, два газових балона, та брухт чорного металу масою 290 кілограмів. Обвинувачений визнає, що заподіяв ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 3 406 гривень 34 копійки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, у скоєному розкаявся, та показав, що 14 квітня 2019 року близько 22:00 години, він та ОСОБА_4 , заздалегідь домовившись про спільне вчинення крадіжки, близько 17:00 години прибули на територію господарства ОСОБА_6 , розташованого в с. Вільшане, де зірвавши два навісних замка дверей, проникли до приміщення сараю, звідки викрали бензопилу, два газових балона, та брухт чорного металу масою 290 кілограмів. Обвинувачений визнає, що заподіяв ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 3 406 гривень 34 копійки.

У зв`язку з тим, що обвинувачені свою вину у скоєнні злочину та обставини злочину визнали повністю, заслухавши думку інших учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, після роз`яснення учасникам судового розгляду щодо позбавлення права оскаржити обставини злочину в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини по кримінальному провадженню, пом`якшуючі обставини, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінені органом пробації як середні.

З урахуванням сукупності пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та відомостей про особу винного, суд приходить до висновку про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та призначення йому, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, а саме громадських робіт, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчинення нових злочинів.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини по кримінальному провадженню, пом`якшуючі обставини, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінені органом пробації як середні.

З урахуванням сукупності пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та відомостей про особу винного, суд приходить до висновку про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства та призначення йому, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, а саме громадських робіт, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчинення нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експертів 392,50 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Витрати на залучення експертів 392,50 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у вигляді громадських робіт строком 240 годин.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у вигляді громадських робіт строком 240 годин.

Витрати на залучення експертів 392,50 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Витрати на залучення експертів 392,50 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази: бензопила «Дружба 4А», два побутові газові балони об`ємом по 50 літрів кожен, брухт чорного металу масою 290 кілограмів - передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у його володінні.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_1