Номер провадження:1-кс/521/5228/19
УХВАЛА
16 серпня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0002461 від 07.08.2019 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, Запорізької області, громадянина України, українця, із вищою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що 13.05.2019 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 знаходячись на вул. Ак. Глушко кут Ак. Корольова в м. Одесі зустрівся з ОСОБА_8 , який передав в борг ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 174 400 доларів США.

Надалі у травні 2019 року, більш точної дати та часу у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим у ОСОБА_7 виник злочинний умисел спрямований на організацію відкритого викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які ОСОБА_7 13.05.2019 року отримав від потерпілого ОСОБА_8 , та які повинен був повернути останньому 16.05.2019 року через ОСОБА_9 .

Так, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на організацію відкритого викрадення чужого майна ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вирішив залучити до вчинення злочину раніше знайомого ОСОБА_10 , та запропонував останньому відкрито викрасти вищевказані грошові кошти після їх передачі ОСОБА_9 , на що останній погодився.

Надалі задля реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_10 , після отримання зазначеної інформації від ОСОБА_7 , в невстановленому місці та в невстановлений час заздалегідь домовився із ОСОБА_11 про вчинення відкритого викрадення грошових коштів, які належать ОСОБА_12 .

Так в подальшому, реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел ОСОБА_10 спільно із ОСОБА_11 , з метою підготовки до вчинення кримінального правопорушення, 15.05.2019 року о 10 годині 40 хвилин, прибув до ринку «Восход» за адресою: м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна 37, де придбали мопед чорного кольору марки «Honda Lead 50» номер рами якого НОМЕР_1 та два шоломи чорного кольору марки «ІВК» розміру 59-60, з метою їх подальшого використання при вчиненні злочину.

Надалі, 16.05.2019 року в невстановлений слідством час, ОСОБА_7 передав ОСОБА_10 інформацію про місце та час передачі ним грошових коштів ОСОБА_9

16.05.2019 року приблизно о 17 години 00 хвилин отримавши вказану від ОСОБА_7 інформацію, ОСОБА_10 разом із ОСОБА_11 , на мопеді чорного кольору, одягнувши на голови шоломи чорного кольору, які раніше придбали при підготовці до вчинення злочину, прибули на парковку торгівельного центру «Метро» по вул. Аеропортівській 29 в м. Одеса.

Так, діючи умисно із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи відкритий характер своїх злочинних дій, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , дочекавшись коли ОСОБА_7 передасть грошові кошти ОСОБА_9 , та покине місце вчинення злочину задля відведення від себе підозри, щодо причетності до вказаного злочину, розподіливши між собою ролі згідно яких ОСОБА_10 підбіг до потерпілого ОСОБА_9 , та застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, шляхом нанесення ударів в область голови, відкрито викрав поліетиленовий пакет синього кольору із грошовими коштами в розмірі 174 тисячі 400 доларів США, що в еквіваленті на момент вчинення злочину згідно курсу НБУ складає 4 614 624 гривень, який перебував в руках потерпілого ОСОБА_9 , та в подальшому на мопеді чорного кольору під керуванням ОСОБА_11 , зникли з місця вчинення злочину.

Надалі, 16.05.2019 року після вчинення злочину, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перебуваючи на орендованій квартирі АДРЕСА_3 , розділили між собою викрадені грошові кошти, на три частини, ( ОСОБА_10 та ОСОБА_11 отримали по 28800 доларів США, інші грошові кошти в сумі 116800 залишились у ОСОБА_7 ) та розпорядились ними на власний розсуд, чим спричинили майнову шкоду потерпілому ОСОБА_12 на загальну суму 4 614 624 гривень.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_7 переховується від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується неможливістю встановлення його місця перебування.

Таким чином, слідчий в своєму клопотанні, яке погоджено з прокурором, просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання слідчого та вказала, що ОСОБА_7 переховується від органу досудового розслідування.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини об`єктивно вказують на наявність підстав для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він переховується від органу досудового розслідування, та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України

Обставин, які можуть бути перешкодою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не встановлено.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 183, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і вона втрачає законну силу 16.02.2020 року.

Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1