У Х В А Л А
25.07.2019 Справа №607/8288/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0000272 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з підстав наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які перешкоджають обранню ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думки обвинуваченого та захисника, які заперечили у задоволенні клопотання прокурора та просили змінити ОСОБА_3 . чинний запобіжний захід на більш м`який, зокрема, домашній арешт, унаслідок негативного стану здоров`я обвинуваченого та тривалості утримання останнього під вартою, ознайомившись із матеріалами судового провадження, вважає, що у задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити, а клопотання сторони захисту слід задовольнити, виходячи з наступних мотивів.
Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ст.178 КПК України, окрім інших, у тому числі, обставинами, які враховуються при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, які зобов`язаний суд оцінити при постановленні ухвали є: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію обвинуваченого; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей у обвинуваченого; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Так, ОСОБА_3 , є раніше неодноразово судимою особою, у тому числі, за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, ніде не працює, його низький рівень соціальних зв`язків (розлучений, не має утриманців), що на даний час знову обвинувачується у вчиненні вже тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, санкція якого передбачає основне покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, що дає суду підстави вважати обґрунтованими ризики про можливість обвинуваченого, зважаючи, у тому числі, на санкцію кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, що є відповідними підставами для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого.

Водночас, згідно довідки Чортківської установи ВК №26 від 13 червня 2019 року у ОСОБА_3 виявлено гепатит С, а також гіпертонічну хворобу ІІ ст.

А тому, враховуючи вищенаведене, суд, з метою недопущення можливого погіршення стану здоров`я обвинуваченого, який є особою передпенсійного віку, об`єктивних обставин кримінального провадження (1 епізод), вважає, що слід змінити раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт із забороною даному обвинуваченому цілодобово (за виключенням часу, необхідного для відвідування медичних закладів) залишати житло, що в АДРЕСА_1 , поклавши на обвинуваченого відповідні обов`язки, згідно ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ч.3 ст.331, ч.1 ст.201, главою 18 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відмовити, а клопотання сторони захисту задовольнити, змінити раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт із забороною даному обвинуваченому цілодобово (за виключенням часу, необхідного для відвідування медичних закладів) залишати житло, що в АДРЕСА_1 , звільнивши його з-під варти негайно після доставки по вказаному місцю проживання.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки: прибувати до суду за першою ж вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу та покладених на обвинуваченого обов`язків встановити до 22 вересня 2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, а такожна адресу ТВП ГУНП в Тернопільській області з метою поставлення останнім ОСОБА_3 на облік, про що повідомити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1