Справа №621/1985/19
Пр. №1-кс/621/713/19
Ухвала
Іменем України

19 липня 2019 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550 від 24.06.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий ОСОБА_3 , у провадженні якої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550 від 24.06.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, звернулась до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити запитання:
1) Яка середньо-ринкова вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_5 , станом на 23.06.2019 року, а саме: спортивного велосипеду ТМ «Pelican Flex 26», чорного кольору з білими та зеленими смугами, придбаного 14.05.2016 року новим, бувшого у використанні, в справному стані, без пошкоджень?
Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).
В обґрунтування клопотання зазначено, що 24.06.2019 року до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 21 год. 00 хв. 23.06.2019 року по 01 год. 00 хв. 24.06.2019 року, з тамбуру квартири АДРЕСА_2 , шляхом підбору коду на кодовому замку, невстановлена особа, проникла до приміщення тамбуру, звідки скоїла крадіжку велосипеду ТМ «Pelican Flex», що належить ОСОБА_5 . В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 , було встановлено, що 23.06.2019 року о 21 год. 00 хв. вона пішла прогулятися зі знайомими, при цьому належний їй велосипед ТМ «Pelican Flex» стояв у тамбурі, який зачиняється дверима з кодовим замком, та зачинивши двері тамбура, пішла. 24.06.2019 року близько 01 год. 00 хв. повертаючись додому ОСОБА_5 виявила, що двері тамбура відчинені, замок не пошкоджено, та з тамбура зник належний їй велосипед. Велосипед ТМ «Pelican Flex 26», придбаний новим 14.05.2016 року, був у використанні, в справному стані, без пошкоджень, чорного кольору з білими та зеленими смугами. Отже, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи щодо визначення розміру матеріального збитку.
Особа, яка подала клопотання, в судове засідання не з`явилася, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду клопотання. Слідчий просила розгляд справи проводити за її відсутності.
Судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку:
На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000550 від 24.06.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України; рапорту про прийняття заяви про факт вчинення крадіжки; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.06.2019 року; протоколу допиту потерпілого від 25.06.2019 року; талону на велосипед.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Старший слідчий звернулась з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, зокрема, щодо вирішення питання про розмір завданих збитків, для чого залучення експерта є обов`язковим.
За таких обставин, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.
Доручити експерту ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) провести судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:
1) Яка середньо-ринкова вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_5 , станом на 23.06.2019 року, а саме: спортивного велосипеду ТМ «Pelican Flex 26», чорного кольору з білими та зеленими смугами, придбаного 14.05.2016 року новим, бувшого у використанні, в справному стані, без пошкоджень?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Експерту для дослідження направити копію цієї ухвали, матеріали кримінального провадження № 0000550 від 24.06.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1