Справа № 548/1319/19
Провадження №1-кп/548/148/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000211 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол, Хорольського району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта студент Хорольського агропромислового коледжу Полтавської державної аграрної академії, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб не має, військовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

відносно якого обвинувальний акт за ч. 1 ст. 185 КК України, а також угода про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , що надійшли до суду,

ВСТАНОВИВ:
14.05.2019 року близько 21 год. ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна прийшов до належного ОСОБА_5 частково розукомплектованого нежилого господарства, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, таємно, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, викрав з подвір`я брухт чорного металу вагою 75 кг. 600г. вартість, якого згідно висновку експерта № 953 від 22.05.2019 року становить 415 грн.80 коп.

Викрадений металобрухт ОСОБА_4 на велосипеді перевіз до лісу, який розташований поруч де залишив зберігати для подальшого використання в своєму господасртві, таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 415 грн.80 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування 21.06.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України. Угода містить повне формулюванння обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 1 ст.185 КК України, де вказано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним вказаного вище кримінального правопорушення, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та добровільно відшкодував матеріальну шкоду. В цій угоді про примирення також вказано узгоджене потерпілим та обвинуваченим покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громаданя в сумі 850 грн.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про примирення, потерпілий, обвинувачений просять затвердити угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, потерпілий та обвинувачений добровільно уклали угоду про примирення.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та Кримінального кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а покарання яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України і відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи вище викладене, суд вважає за можливим затвердити угоду про примирення від 21.06.2019 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 призначивши останньому міру покарання, узгоджену сторонами в угоді.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.124 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 21.06.2019 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та за вчинення цього кримінального правопорушення призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню

- брухт чорного металу у вигляді металевої рельси вагою 75 кг. 600 грам, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, після набрання вироком суду законної сили повернути власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол, Хорольського району, Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави судові витрати по справі в сумі 628,04 грн. за проведення експертизи.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Хорольський районний суд обвинуваченим з підстав, передбачених п.1, ч.4, ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 469 КПК України.

ГоловуючийОСОБА_1