УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/17835/18

Провадження №: 1-кс/755/3701/19

"28" травня 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010121 від 02 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, встановив :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Встановлені обставини у ході розслідування цього кримінального провадження органом досудового розслідування та наведені заявником у клопотанні відомості на їх підтвердження щодо доцільності застосування такого типу заходу забезпечення кримінального провадження
Слідчим відділом Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0010121 за фактом незаконної передачі земельної ділянки в рахунок погашення боргу іншій особі.

Встановлено, що приватний виконавець ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно відчужила на користь стягувана ОСОБА_6 в рахунок погашення боргу після проведення електронних торгів, які не відбулися, земельну ділянку з кадастровим номером :01:100:0282, площею 0,1 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та розташований на ній незавершений будівництвом житловий будинок, готовністю 67%, загальною площею 346,9 кв. м., які належать ОСОБА_7 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.03.2018 ІНФОРМАЦІЯ_1 було прийнято заочне рішення у справі №759/15306/17, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , яким позов задоволено частково, визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля «Toyota Highlander» від 15.05.2014 за довідковою-рахунком № НОМЕР_1 та стягнути з відповідача на користь позивача матеріальний збиток у розмірі 1498872 грн., моральну шкоду у розмірі 50000 грн., судовий збір в розмірі 8900 грн.

На виконання вказаного рішення судом було видано виконавчий лист від 14.05.2018 №759/15306/17. 30.05.2018 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва ОСОБА_5 , було відкрите виконавче провадження №56502295 за вищевказаним виконавчим листом. 18.09.2018 приватний виконавець ОСОБА_5 без отримання дозволу на вхід до житла , зайшли до квартири ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , в якій він проживає з сім`єю та двома малолітніми дітьми з 2012 року, без відповідної постанови суду про входження до приміщення, зробили опис майна квартири, транспортного засобу та гаражу.

25.09.2018 представник відповідача ознайомилась з матеріалами виконавчого провадження №56502295, які були не прошиті, не пронумеровані, не систематизовані, не скріплені про що є відповідна відмітка в матеріалах провадження. В ході ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження було встановлено наступне, що з моменту відкриття виконавчого провадження, а саме з 30.05.2018 по 07.06.2018 приватний виконавець виніс постанови про арешт коштів боржника ОСОБА_7 в різних банківських установах, хоча фактично листи від банківських установ приватний виконавець отримувала в період з 14.06.2018 по 24.07.2018. Таким чином приватний виконавець про відсутність у достатньому обсязі коштів у ОСОБА_7 на банківських рахунках могла дізнатись лише після 24.07.2018, однак 31.05.2018 ОСОБА_5 виносить дві постанови про арешт майна боржника ОСОБА_7 , а саме: земельної ділянки з кадастровим номером :01:100:0282, площею 0,1 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та розташований на ній незавершений будівництвом житловий будинок, готовністю 67%, загальною площею 346,9 кв. м.

В подальшому 08.06.2018 приватний виконавець виносить постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні з метою визначення вартості зазначеної земельної ділянки з недобудованим будинком. 11.06.2018 суб`єктом оціночної діяльності було оформлено звіт про оцінку зазначеного вище майна. Після цього в матеріалах виконавчого провадження міститься протокол №344706 проведення електронних торгів від 13.07.2018, а також протоколи №351753 від 15.08.2018 та № 356193 від 06.09.2018.

13.03.2019 року ІНФОРМАЦІЯ_2 винесено ухвалу, якою визнано неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_5 , про винесення в межах виконавчого провадження № 56502295 постанво від 30.05.2018 року про відкриття виконавчого провадження, від 30.05.2018 року та 07.06.2018 року про арешт коштів боржника, від 31.05.2018 року про арешт майна боржника, щодо передачі на реалізацію нерухомого майна, дії приватного виконавця при проведенні оцінки майна, дії приватного виконавця по визначенню вартості майна, визнано незаконними дії приватного виконавця щодо вилучення транспортного засобу та рухомого майна в квартирі.

Крім того встановлено, що на момент виставлення на торги незавершеного будівництва та земельної ділянки існував арешт на це нерухоме майно на підставі ухвали Малиновського районного суду міста Одеси та в матеріалах виконавчого провадження немає постанови про зняття арешту з реалізованого майна, накладеного самим приватним виконавцем, а також немає ухвали Малиновського районного суду міста Одеси про зняття арешту з вищевказаного майна. Вказаний арешт Малиновським районним судом міста Одеси накладався в рамках кримінального провадження № 0001707 від 26.04.2017, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190, ст. 290 КК України. Дане кримінальне провадження розслідується слідчим відділом Суворовського відділу поліції у м. Одеса ГУНП в Одеській області за процесуальним керівництвом Одеської місцевої прокуратури № 4. З показів ОСОБА_7 стало відомо що в рамках вищевказаного кримінального провадження, були проведенні одночасні допити з гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , яких він бачив вперше, однак останні вказували на те, що саме ОСОБА_7 здійснив їм продаж нібито автомобілів «двійників», окрім того, ОСОБА_7 повідомив, що під час прийняття участі в цивільному процесі, він отримав доступ до копії документів на підставі яких автомобіль марки «Toyota Highlander» вибув із власності ОСОБА_7 , а саме: Довіреність від 20 квітня 2014 року видана ОСОБА_7 на право розпорядження та продажу вище зазначеного автомобілю на ім`я ОСОБА_9 посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , Заява № 38073116 від 09.04.2014 року, Довідка-Рахунок № 50444, серія ААВ від 29 серпня 2013 року, видана на ім`я ОСОБА_7 , які були вилученні в рамках кримінального провадження № 0001707 від 26.04.2017. Окрім того, ОСОБА_7 повідомив, що станом на 26.04.2019 року зазначені документи перебувають на експертизі в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Отже з метою перевірки показів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 а також інших осіб наділених процесуальним статусом в рамках кримінального провадження № 0001707 від 26.04.2017, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190, ст. 290 КК України, встановлення правдивості їх показів, доцільності накладеного арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:100:0282, площею 0,1 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та розташований на ній незавершений будівництвом житловий будинок, готовністю 67%, загальною площею 346,9 кв. м., які належать ОСОБА_7 , слідству необхідно ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0001707 від 26.04.2017, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190, ст. 290 КК України, та зробити копії всіх документів, окрім того необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів Довіреності від 20 квітня 2014 року видана ОСОБА_7 на право розпорядження та продажу вище зазначеного автомобілю на ім`я ОСОБА_9 посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , Заяви № 38073116 від 09.04.2014 року, Довідки-Рахунку № НОМЕР_2 , серія ААВ від 29 серпня 2013 року, видана на ім`я ОСОБА_7 , які були вилученні в рамках кримінального провадження № 0001707 від 26.04.2017, з можливістю їх вилучення з метою проведення експертизи.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування у розумні строки, встановлення правдивості наданих показів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та інших осіб, які є фігурантами кримінального провадження № 0001707 від 26.04.2017, а також для підтвердження зловживання повноваженнями приватного виконавця ОСОБА_5 , виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0001707 від 26.04.2017, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190, ст. 290 КК України, з можливосте) ознайомитися з ним та зробити копії всіх документів, та вилучення оригіналів Довіреності від 20 квітня 2014 року видана ОСОБА_7 на право розпорядження та продажу вище зазначеного автомобілю на ім`я ОСОБА_9 посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , Заяви № 38073116 від 09.04.2014 року, Довідки-Рахунку № НОМЕР_2 , серія ААВ від 29 серпня 2013 року, видана на ім`я ОСОБА_7 , яке розслідується ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , під здійсненням процесуального керівництва ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , також до документів які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Позиція сторін

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, на підставі положень ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі встановлених обставин із даного питання

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі КПК України).

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

А, як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вкзують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню, а тому воно підлягає задоволенню шляхом надання відповідного доступу до документів у копіях.

Передумови указані у зверненні про доцільність вилучення оригіналів слідчий суддя сприймає критично, так як не було надано у ході розгляду цього клопотання достатніх даних про наявність дійсних обставин визначених ч. 7 ст. 163 КПК України.

Доречність доступу до документів і науково-дослідному інституті ґрунтується на припущеннях, що такі документи узагалі там знаходяться, відповідно озернення у цій частині також не може бути задоволене.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, постановив :

клопотання задовольнити частково.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчому СВ Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, а саме матеріалів кримінального провадження унесеного до ЄРДР за № 0001707 від 26.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190, ст. 290 КК України, яке розслідується ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 31, під здійсненням процесуального керівництва ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , з можливістю вилучити зазначені документів у копіях.

В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах цього судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано заявнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_1