Справа № 565/941/19
Провадження № 1-кс/565/260/19
У Х В А Л А

11 червня 2019 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду клопотання заступника начальника СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення судової вибухово-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 28.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :
10 червня 2019 року отримане клопотання про доручення проведення судової експертизи зброї за експертною спеціальністю « 5.1 Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу». З клопотання слідує, що ОСОБА_4 28 травня 2019 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в приміщенні квартири за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 на ґрунті тривалих неприязних відносин, що склались між ним та його сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно протиправно, з метою заподіяння смерті іншій особі шляхом здійснення двох пострілів із належної йому гладкоствольної мисливської рушниці ІЖ 26 в грудну клітину ОСОБА_5 , заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді двох вогнестрільних поранень грудної клітини від яких останній помер на місці скоєння злочину. По даному факту 28.05.2019 року розпочато досудове розслідування. В ході огляду місця події, проведеного в приміщенні квартири за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вилучено вирізку з лінолеуму з механічними пошкодженнями.

В обґрунтування клопотання вказано, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні факту наявності на вирізці з лінолеуму продуктів пострілу.

Слідчий викликався на розгляд клопотання, проте не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання.
На підставі ч.3 ст. 244 КПК України слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого. Оскільки викликані особи на розгляд клопотання не з`явились, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, згідно із ч.4 ст.107 КПК.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи приходжу до наступного висновку.
До клопотання додано витяг з кримінального провадження №0000197, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.115 КК України, згідно якого 28.05.2019 року приблизно о 13 годині ОСОБА_4 перебуваючи за місцем проживання - в квартирі АДРЕСА_2 застрелив свого сина ОСОБА_5 з власної гладкоствольної рушниці.
Зазначене дає підстави вважати, що у цьому кримінальному провадженні в слідчого є обґрунтована необхідність у використанні спеціальних знань для проведення судової вибухово-технічної експертизиз метою встановлення факту наявності на вирізці з лінолеуму продуктів пострілу.

Частиною 6 ст.244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Тому слід задовольнити клопотання слідчого про проведення судової вибухово-технічної експертизи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання заступника начальника СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити судовому експерту Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову вибухово-технічну експертизуза експертною спеціальністю « 5.1 Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 28.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
На вирішення експерту поставити запитання:
- Чи містяться в складі нашарувань речовин, що наявні на представленій на експертизу вирізці з лінолеуму сліди продуктів пострілу?

- Якщо так, то яким видом порохового заряду здійснено постріли?

Надати для дослідження експерту:

- поміщену до паперового конверту «Національна поліція України Головне слідче управління» з пояснювальним написом вирізку з лінолеуму з механічними пошкодженнями вилучену в ході огляду місця події.

Надати експерту дозвіл на часткове (повне) пошкодження (зміну властивостей) досліджуваних об`єктів відповідно до існуючих методик проведення судових експертиз, а також використання висновків та результатів раніше призначених та проведених експертиз у даному провадженні.

Керівнику експертної установи попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1