Справа № 591/3481/17
Провадження № 1-кп/591/83/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року
Зарічний райсуд м. Суми в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Сумської області м. Суми, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою- спеціальною освітою, не працюючої, не заміжня, раніше несудима,обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки Сумської області м. Суми, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючої, не заміжня, згідно ст. 89 КК України раніше не судима, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачеки; ч.2 ст. 296 та ч.І ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , вчинили кримінальні правопорушення при наступних обставинах:

Так 10.04.2017 року, близько 00:00 год., ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 знаходилась на зупинці громадського транспорту «вул. Інтернаціоналістів» по просп. М. Лушпи, м. Суми, де зустріли раніше не знайому ОСОБА_4 , підійшли до неї, попрохали надати їм цигарок, в результаті чого між ними виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 голосно висловлювались брутальною лайкою в грубій формі на адресу ОСОБА_7 .
Після закінчення конфлікту ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 близько 00:30 год., знаходячись у сквері біля б. 15 по вул. Інтернаціоналістів, м. Суми, наздогнали ОСОБА_4 та з надуманих мотивів, безпідставно, порушуючи своїми діями громадський порядок, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі та правилами поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, тобто діючи безпідставно, умисно, ОСОБА_5 підійшовши до ОСОБА_7 зі спини, нанесла удар по колінах та вхопила за волосся в результаті чого потерпіла впала обличчям на землю. Після чого ОСОБА_5 тримаючи ОСОБА_4 за волосся підняла її голову з землі яка була вкрита дрібним камінням та з силою знову ударила головою потерпілої о землю два рази.
Не припиняючи свої хуліганські дії ОСОБА_6 та ОСОБА_8 порушуючи своїми діями громадський порядок, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі та правилами поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи до самовираження шляхом приниження потерпілої, почали наносити удари ногами по тулубу та по голові ОСОБА_7 . Також ОСОБА_5 , нанесла удари ногами в обличчя, а саме у праву щоку.
В результаті хуліганських дій ОСОБА_6 ОСОБА_5 , останній згідно висновку судово-медичної експертизи від 11.05.2017 за № 463 завдано легкі тілесні ушкоджень.
В подальшому ОСОБА_5 стала двома колінами на лопатки ОСОБА_7 нанесла один удар кулаком в голову та в область потилиці. Після чого потерпіла почала просити щоб її відпустили та сказала, що в неї на картці є гроші і вона готова зняти їх та віддати їм. Почувши це ОСОБА_6 попрохала ОСОБА_5 припинити бити ОСОБА_7 , проте остання нанісши ще один удар кулаком в область потилиці припинила бійку. Після припинення хуліганських дій близько 00:40 год. ОСОБА_5 знаходячись у сквері біля б. 15 по вул. Інтернаціоналістів, м. Суми, побачила на землі мобільний телефон належний ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки чужого майна.Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, ОСОБА_5 шляхої вільного доступу, таємно, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає викрала мобільний телефон марки "Lenovo А536 ", що належить ОСОБА_7 вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/1341е від 20.04.2017, становить 1400 грн., також в телефоні знаходилась сім - карта оператора мобільного зв`язку «МТС», яка цінності не становить та карт пам`яті «Transcend», об`ємом 1 гб., вартість якої згідно висновку товарознавче експертизи № 19/119/9-3/1341 е від 20.04.2017, становить 200 грн. Будучи допитаними під час судового розгляду обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , свою вину у скоєному при зазначених вище обставинах визнали частково, суду пояснили: Обвинувачена ОСОБА_9 , суду пояснила, що дійсно вони разом з сестрою ОСОБА_5 10.04.2017 року, опівночі знаходилась на зупинці громадського транспорту по просп. М. Лушпи, м. Суми, де зустріли раніше не знайому ОСОБА_4 , підійшли до неї, попрохали надати їм цигарок, однак остання вела себе зухвало, виник конфлікт, в ході якого потерпіла їх ображала словесно і вона завдала їй декілька ударів, в ході конфлікту потерпіла погрожувала їм розправою, повідомляючи, що у неї є звязки у правоохоронних органах, потім вони залишили потерпілу і через деякий час були затримані працівниками поліції, вважає, що в даній ситуації потерпіла сама спровокувала конфлікт, на її думку потерпіла хотіла на них заробити гроші. Просить суд суворо її не карати. Обвинувачена ОСОБА_5 , суду пояснила, що дійсно вони разом з сестрою ОСОБА_6 , 10.04.2017 року, опівночі знаходилась на зупинці громадського транспорту по просп. М. Лушпи, м. Суми, де зустріли раніше не знайому ОСОБА_4 , підійшли до неї, ввічливо попрохали надати їм цигарок, однак остання вела себе зухвало, в грубій формі погрожуючи їм, відмовила в наданні цигарок, виник конфлікт, в ході якого потерпіла їх ображала словесно і вона завдала їй декілька ударів, в область потилиці і голови, скільки завдала ударів вона не памятає, в ході конфлікту потерпіла погрожувала їм розправою, повідомляючи, що у неї є звязки у правоохоронних органах, потім вони залишили потерпілу і після того як потерпіла їх залишила вона з землі підняла мобільний телефон "Lenovo А536 ", і через деякий час були затримані працівниками поліції, вважає які і її сестра, що в даній ситуації потерпіла сама спровокувала конфлікт, на її думку потерпіла хотіла на них заробити гроші. Просить суд її суворо не карати. Не дивлячись на часткове визнання своєї вини самими обвинуваченими їх вина повністю у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується іншими доказами дослідженими судом під час судового розгляду. Потерпіла ОСОБА_4 , суду пояснила, що дійсно 10.04.2017 року, близько 00:00 год., знаходилась на зупинці громадського транспорту «вул. Інтернаціоналістів» по просп. М. Лушпи, м. Суми, де до неї пристали раніше не знайомі, пізніше дізналась їх анкетні дані, це ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , які підійшли до неї і в грубій формі попрохали надати їм цигарок, вона відмовила, це їх не задовольнило, в результаті чого між ними виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 голосно висловлювались брутальною лайкою в грубій формі на її адресу, вона намагалась уникнути конфлікту боячись за своє здоровя, однак ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 , наздогнали її у сквері та ОСОБА_5 підійшовши до неї зі спини, нанесла удар по колінах та вхопила за волосся в результаті чого вона впала обличчям на землю. Після чого ОСОБА_5 тримаючи її за волосся підняла її голову з землі яка була вкрита дрібним камінням та з силою знову ударила головою о землю декілька разів, потім вони почали наносити удари ногами по тулубу та по голові в обличчя, а саме: у праву щоку, скільки хто наніс ударів вона не памятає, боячись за своє життя вона почала їх просити, щоб вони її не били і вона за це зніме гроші з карки і їм віддасть, вказані слова подіяли на них і побиття припинилось. Розуміючи, що побиття може продовжитись, вона утекла від обвинувачених. Також суду пояснила, що хтось із обвинувачених заволодів її телефоном однак при яких обставинах вона не памятає. Також вина обвинувачених підтверджується висновком судово-медичної експертизи від 11.05.2017 за № 463 відповідно до якої ОСОБА_4 завдано легкі тілесні ушкодження. Також вина обвинувачених підтверджується протоколом огляду місця події від 10.04.2017 року а.с.31 т-2 відповідно до якого встановлено місце хуліганських дій відносно потерпілої ОСОБА_4 , а також у обвинуваченої ОСОБА_5 , виявлено телефон потерпілої. Протоколами предявлення особи для впізнання від 10.04.2017 року Т-2 а.с. 38-44 відповідно до яких потерпіла ОСОБА_4 , впізнала як ОСОБА_6 так і ОСОБА_5 як осіб які вчинили відносно неї хуліганські дії і заволоділи її телефоном. Також вина обвинувачених підтверджується протоколом проведеного слідчого експерименту від 21.04.2017 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_4 , пояснила і показала як відносно неї вчинено хуліганські дії. Таким чином суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , під час судового розгляду повністю доведена зібраними органами досудового розслідування і проаналізованими судом доказами, відповідно до приписів ст. 85,86 КПК України вказані докази являються належними і допустимими та спростовують покази обвинувачених. Дії обвинувачених суд вважає за необхідне кваліфікувати: за ч. 2 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.Також суд вважає за необхідне дії обвинуваченої ОСОБА_5 , кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України , як таємне викрадення чужого майна, а саме майна потерпілої ОСОБА_4 . При призначенні обвинуваченим покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинувачених та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обтяжуючих обставин відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено. Пом`якшуючими обставинами відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає, часткове визнання вини обвинуваченим , враховує суд і той факт, що тяжких наслідків від скоєння злочину не настало, обвинувачені раніше не засуджувалися, посередньо характеризуються. З урахуванням всіх обставин справи, що пом`якшують покарання та наявності декількох обставин які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням осіб винних, які каються у скоєному, посередньо характеризуються, тяжких наслідків від скоєного не настало, суд вважає, що є підстави для призначення покарання у вигляді позбавлення волі із застосування відносно обвинувачених ст.75,76 КК України . Цивільні позови по справі не заявлено . Речові докази, визнані постановою органу досудового розслідування від 10.04.2017 року мобільний телефон "Lenovo А536 "залишити потерпілій згідно розписки. Процесуальні витрати по справі підлягають відшкодуванню за рахунок обвинувачених.

Керуючись ст. ст. 368,370 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.296 ч.2 КК України і призначити за цим законом покарання , у вигляді двох років позбавлення волі.

За приписами положень ст. 75,76 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від призначеного судом покарання у вигляді двох років позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий термін один рік . Зобов`язавши ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.296 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України і призначити їй за цими законами покарання :

За ст. 296 ч.2 КК України , у вигляді двох років позбавлення волі .

За ст. 185 ч.1 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 70 ч.1 КК України, призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і до відбуття визначити два роки позбавлення волі.

За приписами положень ст. 75,76 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від призначеного судом покарання у вигляді двох років позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий термін один рік . Зобов`язавши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільні позови по справі не заявлено Речові докази, визнані постановою органу досудового розслідування від 10.04.2017 року мобільний телефон "Lenovo А536 "залишити потерпілій згідно розписки. Стяґгнути з ОСОБА_6 ,ОСОБА_5 , процесуальні витрати в прибуток держави розміром 263,88 грн., в дольвому порядку по 143,44 грн., з кожної.

Вирок суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя