Дата документу 09.10.2019 Справа № 554/6764/19
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 (в порядку ст. 303-307 КПК України), -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2019 року до провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 (в порядку ст. 303-307 КПК України).

В обґрунтування скарги вказав, шо у провадженні СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0001783 від 15.06.2019 року за ч.1 ст. 382 КК України. Вказав, що 16.07.2018 року Господарським судом Полтавської області задоволено позовні вимоги ТОВ «Карма КТК ЛТД» та зобов`язано КП «Полтававодоканал» поновити надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення ТОВ «Карма КТК ЛТД» за адресою м.Полтава, вул.Шевченка, 17. Рішення суду є невиконаним. На думку заявника, слідчим не вчинено ніяких слідчих і процесуальних дій спрямованих на розкриття злочину. 15.08.2019 року представник ТОВ «Карма КТК ЛТД» 15.08.2019 року звернувся з клопотанням до слідчого ОСОБА_4 про необхідність вилучення пломби №25967240, встановленої на крані централізованої подачі води за адресою Шевченка, 19 в м.Полтава, накладення на неї арешту з метою її збереження як речового доказу та призначення технічної експертизи. Відповіді на вказане клопотання слідчим не надано, не вчинено дій спрямованих на задоволення вказаного клопотання.
В судове засідання заявник не з`явився, подавши заяву про розгляд скарги за його відсутності, прохав задовольнити в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про задоволення скарги виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів скарги у провадженні СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0001783 від 15.06.2019 року за ч.1 ст. 382 КК України.
Встановлено, 16.07.2018 року Господарським судом Полтавської області задоволено позовні вимоги ТОВ «Карма КТК ЛТД» та зобов`язано КП «Полтававодоканал» поновити надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення ТОВ «Карма КТК ЛТД» за адресою м.Полтава, вул.Шевченка, 17. Рішення суду є невиконаним.
15.08.2019 року представник ТОВ «Карма КТК ЛТД» 15.08.2019 року звернувся з клопотанням до слідчого ОСОБА_4 про необхідність вилучення пломби №25967240, встановленої на крані централізованої подачі води за адресою Шевченка, 19 в м.Полтава, накладення на неї арешту з метою її збереження як речового доказу та призначення технічної експертизи.
На день звернення до суду, клопотання від 15.08.2019 року не розглянуто, відповіді не надано, чим порушено вимоги ст. 220 КПК України.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим в порушення вимог ст. 220 КПК України не розглянуто клопотання заявника та не надано відповіді на нього, у встановлений законом строк та у встановленому вигляді, що свідчить про бездіяльність слідчого.
На підставі ч.2 п.3, статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про те що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила,-
Поновити ОСОБА_2 пропущений строк звернення до суду.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 (в порядку ст. 303-307 КПК України) задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001783 від 15.08.2019 року за ч.1 ст. 382 КК Українирозглянути клопотання заявника від 15.08.2019 року

Зобов`язати слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області вчинити процесуальну дію, передбачену ч.2 ст. 220 КПК України при розгляді клопотання від 15.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1