У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "30" серпня 2019 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої з ОВС четвертого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості відносно якого внесені до ЄРДР №0000035 від 15.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 218-1, ст. 219 КК України,-

встановив:

до слідчого судді надійшло клопотання слідчого за погодженням з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю стосовно ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 ), а також дати розпорядження на вилучення копій кредитних справ до договорів.
Клопотання мотивоване тим, що голова та члени правління наглядової ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інші особи, вчинили доведення банку до неплатоспроможності, тобто умисне з корисливих мотивів, іншої особистої заінтересованості або в інтересах інших осіб вчинення пов`язаною з банком особою будь-які дії, що призвели до віднесення банку до категорії неплатоспроможних, що завдало великої матеріальної шкоди в сумі 862 887 755,34 гривень.

З метою встановлення фактів та обставин, які мають важливе значення для досудового розслідування та підлягають доказуванню, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що становлять банківську таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, за наведених слідчим підстав.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причини не повідомив.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та долучені до нього документи, дійшов до такого висновку:
На підставі ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В ході судового розгляду встановлено, що слідчий не довів значення речей і документів до яких просить тичасовий доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні; та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та не надав обґрунтування необхідності проведення вказаної слідчої дії.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

у задоволенні клопотання слідчого з ОВС четвертого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості відносно якого внесені до ЄРДР №0000035 від 15.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 218-1, ст. 219 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: