22.10.2019
Справа № 642/7074/19
Провадження № 1-кс/642/3855/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліії ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0002489 від 11.10.2019 за ч. 1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Холодногірського ВП старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1, ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0002489 від 11.10.2019 за ч. 1 ст.185 КК України.

В провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002489 від 11.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за фактом того, що 11.10.2019 до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом того, що 06.10.2019 близько 10 год. 30 хв., невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні магазину «Буд Хоз. Маг» за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, 2А , шляхом вільного доступу здійснила крадіжку його шліфувальної машинки ТМ «Зеніт».

В ході допиту у якості потерпілого ОСОБА_5 , підтвердив факт викрадення його майна, та повідомив, що 06.10.2019 він прибув за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, 2-А у приміщенні магазину «Будівельний господарський магазин», де працює його товариш на ім`я ОСОБА_6 у якості продавця консультанта вказаного магазину, з метою придбати углову шліфувальну машину марки «Зеніт». Придбавши у вказаному магазині углову шліфувальну машину марки «Зеніт профі» ЗУШ-125/1200 чорно-зеленого кольору, як повідомив ОСОБА_5 , він поставив вказану шліфувальну машину у приміщенні вказаного магазину та продовжив спілкуватися з товаришем на ім`я ОСОБА_6 та допомагати йому у магазині. Після чого близько 10 год. 40 хв., ним було виявлено відсутність вказаної шліфувальної машини. У викраденні вказаної шліфувальної машини він підозрює підозрілого чоловіка, якого він цього дня бачив у приміщенні вказаного магазину.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до скоєння вказаного злочину має причетність ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Як пояснив ОСОБА_7 , він дійсно скоїв крадіжку вищевказаної углової шліфувальної машини марки «Зеніт профі» ЗУШ-125/1200 чорно-зеленого кольору та попрохав малознайомого йому чоловіка на ім`я ОСОБА_8 продати вказану шліфувальну машину, а грошові кошти від продажу віддати йому.

15.10.2019 під час проведення ОМП у службовому приміщенні Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. М. Маліновського громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно видав: углову шліфувальну машину марки «Зеніт профі» ЗУШ-125/1200 чорно-зеленого кольору.

Як повідомив допитаний у якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказану углову шліфувальну машину марки «Зеніт профі» ЗУШ-125/1200 чорно-зеленого кольору він придбав 06.10.2019 близько 11.00 години за адресою: АДРЕСА_1 у чоловіка на ім`я ОСОБА_8 .

Вище перелічене тимчасово вилучене майно у відповідності до п.2 ч.1 ст.167 КПК України підшукуванні, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди і фактично являються речовими доказами, втрата яких по кримінальному провадженню недопустима.

Зазначене вище тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню необхідно арештувати у зв`язку з тим, що воно є речовим доказом та предметом кримінального правопорушення, а також необхідне для проведення слідчих дій, а саме для проведення товарознавчої експертизи.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність у зв`язку із зайнятістю у невідкладних слідчих діях. Власник майна ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, де зазначив, що проти його задоволення вона не заперечує.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п. 1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Подані до суду матеріали надають достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, і вказане в клопотанні майно має значення для досудового розслідування в якості речового доказу у кримінальному провадженні, що є також підставою для накладення на нього арешту відповідно до п.2 ч.2 ст. 173 КПК України, адже не застосування арешту на майно, може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування та встановлення істини у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1, ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: 1) углову шліфувальну машину марки «Зеніт профі» ЗУШ-125/1200 чорно-зеленого кольору, яка була вилучена в ході проведення ОМП від 15.10.2019р.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1