overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/2404/19
Провадження № 1-кп/610/261/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15.08.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами у кримінальному провадженні №0000670 стосовн о ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000670, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2019 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та додані до нього документи - розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п 'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 0000670 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 13.09.2019 року на 13.15 годину у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого і потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9869/19
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 17.06.2019 до Київського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 16.06.2019 близько 23-30 годин невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 нанесла йому тілесні ушкодження.
Крім того, 22.07.2019 до Київського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що 16.06.2019 близько 24.00 годин невстановлені особи перебуваючи на виході із розважального парку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 нанесли йому тілесні ушкодження у вигляді важкої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку.
Крім того, 27.07.2019 до Київського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 про те, що 16.06.2019 близько 23-30 невстановлена особа перебуваючи на виході із розважального парку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 нанесла йому тілесні ушкодження у вигляді перелому руки.
Слідчий на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати вищевказане клопотання без виклику представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.
Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 15.09.2019 року включно.
Роз`яснити представнику КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5659/19
Провадження № 1-кп/461/528/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

05.08.2019 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000896 від 27.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт надійшов до суду 22.07.2019 року від заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 та відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підсудне Галицькому районному суду м.Львова.

Обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні негайно 05 серпня 2019 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1382/18
Провадження №1-в/584/44/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)
13.08.2019 м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника Путивльського районного сектору Філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного і керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 369-372, 376,537,539 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.08.2019 о 14 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/126/19
Провадження № 1-кп/589/471/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2019 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - суддi ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у підготовчому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений в підготовчі судові засідання по розгляду даного кримінального провадження, призначені на 23 квітня 2019 року та 14 червня 2019 року не з`явився. Ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_4 на 14 червня 2019 року працівниками поліції виконана не була. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання суду обвинувачений не надавав.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора, зважаючи на те, що обвинувачений на підтвердження поважності причин неявки доказів не надавав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у підготовче судове засідання, призначене на 13 серпня 2019 року на 14 год. 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Кролевецькому відділенню поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Шосткинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/4332/16-к
н/п 1-кп/766/1235/19
УХВАЛА

13.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурорів- ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0001831, 0001083 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

-у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_7 , належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 30.07.2019 року о 13:10 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_7 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальним керівникам прокурорам Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.
Дослідивши матеріали, які були додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не обґрунтоване та піддягає поверненню слідчому за таких підстав.
У відповідності до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
2. Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
3. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Враховуючи те, що клопотання було подано без клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, клопотання підлягає поверненню слідчому.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 187, 188 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 671/284/19
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
15 серпня 2019 року м. Волочиськ
Від свідка ОСОБА_4 , яка проживає в м. Хмельницькому надійшла письмова заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з залою судового засідання Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Учасники справи наполягають на допиті свідка ОСОБА_4 , а тому з метою забезпечення оперативності кримінального провадження, слід постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На уповноважену посадову особу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області необхідно покласти обов`язки щодо, перебування поряд з свідком ОСОБА_4 до закінчення відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Судове провадження здійснювати в умовах дистанційного судового провадження.
Доручити уповноваженій посадовій особі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 23 серпня 2019 року о 10 год. 40 хв. між Волочиським районним судом Хмельницької області та Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувати поряд з свідком до закінчення відеоконференції.
Копію ухвали направити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області для організації її виконання та свідку ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7869/18
Провадження № 1-кс/644/1686/19
Справа № 644/7869/18
УХВАЛА
Іменем України

14 серпня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суду м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову від 18 вересня 2018 року слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0001303 від 04 жовтня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову від 18 вересня 2018 року слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0001303 від 04 жовтня 2015 року і просила скасувати оскаржувану постанову та повернути матеріали розслідування на поновлення досудового розслідування.

В обґрунтування скарги заявник посилався на те, що оскаржена постанова прийнята незаконно, з грубим порушенням вимог ст. ст. 91, 92, 242 КПК України, чим порушені права потерпілої.

Ухвалою суду від 31 липня 2019 року заяву ОСОБА_3 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить рекомендований лист суду з судовою повісткою, надісланий судом за адресою, вказаною заявницею у скарзі, та повернутий суду, причину неявки суду не повідомила.

Прокурор в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду скарги був належним чином повідомлений, звернувся до суду з заявою, в якій просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки оскаржувана постанова слідчого скасована прокурором.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Постановою Харківської місцевої прокуратури № 3 від 12 серпня 2019 року постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області від 18 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0001303 скасовано, що є підставою для закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову від 18 вересня 2018 року слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0001303 від 04 жовтня 2015 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 671/1782/17
Провадження № 1-в/671/42/2019
УХВАЛА
15 серпня 2019 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську матеріали, які надійшли від Волочиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 18 січня 2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 18 січня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік 6 місяців.
Інспектор Волочиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що іспитовий строк скінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину.
В судовому засіданні представник органу з питань пробації ОСОБА_4 підтримав клопотання з викладених у ньому підстав.
Засуджений ОСОБА_5 в суді підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що засуджений під час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину,крім того, закінчився іспитовий строк звільнення його від відбування покарання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України; ст.78 КК України, суд
ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 18 січня 2018 року, звільнити.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа №686/3642/19
Провадження №1-кп/686/899/19
УХВАЛА

14 червня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000223,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебває обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000223 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

На обговорення сторін поставлено питання про можливість об`єднання даного кримінального провадження із справою №688/30454/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, що знаходиться в провадженні суду.

Сторони не заперечували проти такого об`єднання.

Враховуючи те, що наведені кримінальні справи по обвинуваченню однієї і тієї ж особи ОСОБА_4 , враховуючи вимоги ст.ст.334, 217 КПК України, суд вважає за необхідне їх об`єднати та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження під номером №688/30454/18 кримінальну справу №688/30454/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та кримінальну справу №686/3642/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, судовий розгляд якої провести в 11 год. 30 хв. 14 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 681/1230/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"15" серпня 2019 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

встановила:

15 серпня 2019 року до провадження судді надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 01 серпня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000253.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 27 серпня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1