overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/945/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/729/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання голови Шумського районного суду ОСОБА_5 про зміну підсудності заяви про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Голова Шумського районного суду ОСОБА_5 звернувся з поданням про визначення територіальної підсудності заяви про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України в зв`язку з тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду даної заяви.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Як встановлено з подання у Шумському районному суді на даний час працює один суддя - ОСОБА_5 . Інших суддів в Шумському районному судді немає, а тому призначити суддю для розгляду даної заяви неможливо, про що свідчить протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2019 року. За таких обставин, дану заяву про самовідвід слід передати до іншого суду для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Шумського районного суду ОСОБА_5 задовольнити та направити заяву про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України до Кременецького районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Провадження № 11-кп/824/3345/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
про відкриття апеляційного провадження
19 вересня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого на ухвалу Ірпінського міського суду від 19 серпня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 17 жовтня 2019 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Ірпінського міського суду від 19 серпня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 17 жовтня 2019 року.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 30 вересня 2019 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/910/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

04 листопада 2019 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження за його заявою про перегляд ухвали цього ж суду від 23 травня 2017 року за нововиявленими обставинами,

встановив:

вищевказаною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 року (справа №456/1324/17, провадження №1-о/456/113/2019).

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача ОСОБА_2 від 12 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та для усунення недоліків апеляційної скарги надано строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Однак, у визначений строк ОСОБА_3 недоліки апеляційної скарги, не усунув. Натомість 03 жовтня 2019 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_3 до ухвали судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року, у яких апелянт зазначив про незгоду з рішенням судді щодо залишення його апеляційної скарги без руху, вважаючи таку позицію судді-доповідача упередженою, і заявив судді ОСОБА_2 відвід.
Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року у задоволенні відводу було відмовлено у зв`язку з його необґрунтованістю.
Окрім цього, 21 жовтня 2019 року через районний суд ОСОБА_3 подав повторні апеляційні скарги, які за своїм змістом та формою відповідають первинно поданій апеляційній скарзі.
Таким чином, ОСОБА_3 не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі вищенаведеного приходжу до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 року слід повернути апелянту, оскільки вона не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.396 КПК України і апелянт недоліки апеляційної скарги у визначений суддею-доповідачем строк не усунув.
Керуючись ст.396, ст.399 КПК України,
постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження за його заявою про перегляд ухвали цього ж суду від 23 травня 2017 року за нововиявленими обставинами повернути ОСОБА_3 .
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України
04 листопада 2019 року

м. Київ
Справа № 226/559/18

Провадження № 51 4864 ск 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 14 травня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 30 липня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Димитровському міському суду Донецької області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА
04 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 539/4842/18
провадження № 51-5166 ск 19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 31 травня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року,
встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 04 листопада 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Витребувати з Пирятинського районного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження (справа № 539/4842/18) щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
04 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 642/7821/16-к

провадження № 51-697 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 24 липня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 травня 2019 року,
встановив:
Ленінський районний судм. Харковаухвалою від 24 липня 2019 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року, продовжив тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів до 20 вересня 2019 року.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Положеннями ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визначено перелік судових рішень, які можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції. Відповідно до ч. 2 вказаної статті ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, обвинувачений оскаржує судові рішення, постановлені під час судового провадження, до ухвалення судових рішень, оскарження яких передбачене ч. 1 ст. 424 КПК.
Оскільки такі рішення не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню,

їх оскарження відповідно до положень КПК у касаційному порядку не передбачено,

то вони не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від

24 липня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

іменем України
(резолютивна частина)

31 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 442/1932/19
провадження № 51-2291км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
особи, яка подала
касаційну скаргу ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року,

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд,

ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Львівського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 5 листопада 2019 року о 10:00.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 635/2841/19
Провадження № 1-кс/635/3598/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

04 листопада 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

підозрювана ОСОБА_5

захисник адвокат ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000450 від 20 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Запоріжжя, громадянки України, яка освіти не має, не працевлаштована, не заміжня, раніше не засуджена, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 05 листопада 2019 року о 15:45.

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Визначити суму застави у розмірі 153680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали суду до 02 січня 2020 року.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 , з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2652/19
УХВАЛА

01.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №000360 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.368 ч.2, 27 ч.3-366 ч.1 КК України (в редакції Закону від 10.01.2007),-

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №000360 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст.368 ч.2, 27 ч.3-366 ч.1 КК України (в редакції Закону від 10.01.2007), на 29.11.2019 року о 10:40год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 399/783/18
Провадження № 1-кп/401/116/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в залі суду в м. Світловодську, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000224 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області ухвалив вирок у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000224 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

При ухваленні вироку було допущено описку та зазначено номер справи 399/1783/18 замість вірного 399/783/18.
Учасники судового провадження про дату, час та місце засідання повідомлені належним чином, до зали суду не з`явилися, тому суд на підставі ч. 2 ст. 379 КПК України розглядає питання про внесення виправлень за їх відсутності.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироці Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2019 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000224 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, зазначивши вірний номер справи «399/783/18»
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:підпис
З оригіналом згідно
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/2020/19
Провадження № 11-п/817/718/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000216 за ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000216 за ч.1 ст.190 КК України.

Подання голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 09:00 год. 30 жовтня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце розгляду повідомити учасників розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
УХВАЛА
Іменем України

29.10.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання №2 від 21.10.2019 року та зобов`язати слідчого провести слідчі, розшукові дії, зазначені у клопотанні в межах кримінального провадження №0004122.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду на 29 жовтня 2019 року, на 14-20 год., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату викликати заявника, слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Зобовязати слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0004122.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
04.11.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, та призначити до судового розгляду на 04.11.2019 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 надати в судове засідання для огляду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003961.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1