overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5349/19
Провадження № 1-кп/210/754/19

"19" вересня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001305 від 21.08.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 18 вересня 2019 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Щодо обвинуваченого не застосовано запобіжний захід.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника (за наявності), потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 21 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001305, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 13 годину 45 хвилин 25 вересня 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань 305.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого.

Копію даної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №1, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2014/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, заявлене в рамках кримінального провадження №0000115,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вказане клопотання прокурора, заявлене в рамках кримінального провадження №0000115, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи подання прокурором заяви про повернення клопотання та положення ст.ст.26,156 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,7,26,156,369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, заявлене в рамках кримінального провадження №0000115 повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6850/19
Провадження № 1-кп/204/688/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001697 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2019 року до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001697 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110 ч. 1 ст. 314 ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 0001697 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 09 жовтня 2019 року о 08 годині 30 хвилин в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, доставити обвинуваченого.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1631/19
Провадження № 1-кп/0182/932/2019
У Х В А Л А
Іменем України

30.08.2019 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетр овської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000246 за обвинуваченням ОСОБА_8 за п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :
В провадження колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000246 за обвинуваченням ОСОБА_8 за п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_8 заперечував проти участі в якості захисника адвоката ОСОБА_7 , заявивши, що бажає, що б його інтереси представляв адвокат ОСОБА_10

Прокурори ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зазначили, що на теперішній час адвокат ОСОБА_10 , який був захисником обвинуваченого під час досудового розслідування не може бути присутнім в залі судового засідання, так як він можливо знаходиться за межами України, адвокат ОСОБА_7 направлений центром безоплатної правової допомоги на підставі ухвали суду.

Колегія суддів вислухавши обвинуваченого, прокурорів приходить до наступних висновків.

Згідно матеріалів обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0000246 ОСОБА_8 обвинувачується в скоєнні особливо тяжких злочинів, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України. Захисником ОСОБА_8 є адвокат ОСОБА_10 . Проте адвокат ОСОБА_10 не виходить на зв`язок, тому не може прибути в судове засідання.

Частиною 1 ст. 52 КПК України передбачено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Статтею 53 КПК України встановлено, що :

слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії

Ухвалою головуючого по справі судді ОСОБА_1 , Регіональним центром з надання безоплатної правової допомоги у Дніпропетровській області для надання безоплатної правової допомоги - для проведення окремої процесуальної дії участі в судовому засіданні 30.08.2019р., направлений адвокат ОСОБА_7 .

Таким чином, колегія суддів вважає необхідним залучити адвоката ОСОБА_7 для проведення невідкладної процесуальної дії участі в судовому засіданні 30.08.2019р.

На підставі наведеного та керуючись ст. 53, 52 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Залучити адвоката ОСОБА_7 для проведення невідкладної процесуальної дії участі в судовому засіданні 30.08.2019р.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 182/4603/19
Провадження № 1-кп/0182/853/2019
У Х В А Л А
Іменем України

25.09.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0001570 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 186 КК України

за участю сторін провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду надійшли матеріали обвинувального акту за кримінальним № 0001570 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 186 КК України

Також до Нікопольського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0000833 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.3 ст. 185 КК України

Потерпілі до суду не з`явились.

Сторони вважали можливим об`єднати провадження, інших клопотань не заявили.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд провадження.

Обвинувачений та захисник не заперечував призначити провадження до розгляду.

Також не надійшло заперечень призначити провадження до розгляду 25.09.2019р.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Об`єднати кримінальні провадження :

№ 0001570 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 186 КК України

та

№ 0000833 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.3 ст. 185 КК України

Об`єднаному провадженню присвоїти номер : провадження 1-кп/0182/853/2019, справа № 182/4603/19.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України на 25.09.2019 р. на 12.10 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/1582/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"01" жовтня 2019 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000350 від 24.09.2019 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2019 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні до ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, реєстр досудового розслідування та розписку обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України призначити підготовче судове засідання на 03.10.2019 року на 10:30 годину в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Голові Дніпровського апеляційного суду
Відповідно до п.3.1.5 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 р. № 30 визначено, що судові справи підлягають автоматичному розподілу між суддями, які мають на час розподілу справ повноваження для здійснення процесуальних дій.
Згідно ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України , неможливо було перерозподілити в порядку автоматичного розподілу, в зв`язку з відсутністю кількості суддів для розподілу справи.
Як встановлено, в Центрально-Міському районному суді м.Кривого Рогу Дніпропетровської області відсутні судді, які мають повноваження для розгляду вищевказаного кримінального провадження.
Станом на 15.07.2019 вроку в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області правосуддя здійснюють двоє суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Разом з цим, суддя ОСОБА_5 знаходиться у штаті Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, проте не здійснює правосуддя, оскільки відповідно до наказу від 19.09.2018 року № 132-К з 25.09.2018 року вибув у тривалу відпустку по догляду за дитиною, до досягнення нею трирічного віку.
07 листопада 2018 року у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження судді.
Суддя ОСОБА_7 , згідно наказу № 166-В від 27.06.2019 року , відрахована зі штату суду з 20.06.2019 року у зв`язку зі смертю.
Суддю ОСОБА_4 виключено від автоматизованого розподілу, згідно табелю ( "Відпустка 14 і більше днів").
Таким чином, в Центрально-Міському районному суді м.Кривого Рогу Дніпропетровської області відсутні судді, які мають повноваження для здійснення процесуальних дій на час розподілу обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України , та які відповідно не мають повноважень на час розподілу даного обвинувального акту для здійснення процесуальних дій, тому неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду вищевказаного обвинувального акту.
Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду…
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України,-
Т.в.о. голови Центрально-Міського
районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_3
єдиний унікальний номер справи 274/7098/13-к
провадження № 1-кп/0274/66/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" вересня 2019 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

на розгляді Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За клопотанням обвинуваченого судове провадження здійснюється в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області.

Судове засідання призначене на 20.09.2019 не відбулося, у зв"язку з зайнятістю головуючого - судді в іншому провадження. Судом прийнято рішення призначити нове судове засідання, виклик учасників кримінального провадження повторити організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 15 год. 00 хв. 29.11.2019.

Доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання в визначений в ухвалі день та час в режимі відеоконференції із Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Копію ухвали, для організації виконання, негайно надіслати до Котовського міськрайонного суду Одеської області (66302, м. Подільськ, пров. Спортивний, 1 "а", вул. Соборна, 92).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №295/7804/15-к
УХВАЛА
Іменем України

30.09.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні метеріали клопотання про арешт майна, внесене в кримінальному провадженні № 0000018 старшим слідчим з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 і погоджене старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
26.05.2015 року до слідчого судді звернувся слідчий з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна.
Розгляд клопотання про накладення арешту було призначено на 26.05.2015 року.
26.05.2015 року клопотання було розглянуто, що підтверджується змістом журналу судового засідання від 26.05.2015 року (а.с. 23), та постановлено ухвалу про його задоволення.
Разом з тим, в ухвалі слідчого судді допущено описку в даті її постановлення, зазначено "25.06.2015 року" замість "26.05.2015 року".
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного вище, слідчий суддя вважає за можливе на підставі ст. 379 КПК України виправити допущену описку з власної ініціативи.
Керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.06.2015 року по справі №295/7804/15-к, зазначивши правильно дату її постановлення - «26.05.2015 року» замість «25.06.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003946 від 15.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003946 від 15.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, негайно повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучений автомобіль марки «Wolkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали о 15-00 год. 02 жовтня 2019 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5863/19
Провадження № 1-кс/362/2051/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2019 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області клопотання слідчого про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням у якому просить накласти арешт на майно вилучене при огляді місця події, посилаючись на мету збереження речових доказів.

Слідчий і прокурор в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з кримінального провадження вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2019 року внесено відомості за № 120 191 101 400 012 99 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 239-2 КК України (а.с. 4).

З протоколів огляду місця події від 30.09.2019 року вбачається, що за адресою: Київська обл., Васильківський р-н., с. Плесецьке, «Гаранкар`єр» було виявлено і вилучено два вантажні автомобілі із реєстраційними документами.

Разом з цим, враховуючи норми статей Глави 17 Розділу ІІ КПК України, приходжу до висновку про відсутність підстав для арешту вказаного майна.

Одночасно, необхідно врахувати, що постановою слідчого від 30.09.2019 року зазначене майно визнано речовим доказом.

За таких обставин, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 367/4489/17
Провадження №1-в/367/539/2019
У Х В А Л А
Іменем України
01 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Ірпінського МРВ
з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за клопотанням старшого інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

до Ірпінського міського суду Київської області звернулась з клопотанням старший інспектор Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_7 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженому ОСОБА_6 .
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України суд,-
ухвалив:

Клопотання задовольнити.
ОСОБА_6 звільнити від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 04.10.2019 р. о 08 год. 30 хв.

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1