Справа № 527/1150/19
провадження № 1-кп/527/165/19
ВИРОК
іменем України
08 серпня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000292, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Градизьк Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив злочин при наступних обставинах.

ОСОБА_4 в період часу з 23 квітня 2019 року по 24 квітня 2019 року, точного часу не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , звідки умисно, з корисливим мотивом, таємно викрав металеву кабіну від автомобіля ГАЗ-53 у несправному стані в якості металобрухту вагою 123 кг, яка належить ОСОБА_5 , вартістю 861,00 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив суду, що 23 квітня 2019 року увечері займався пошуком металобрухту в с. Лукашівка, де в помітив відрізану кабіну від автомобіля ГАЗ, після чого зателефонував знайомому, з яким повантажив зазначену кабіну на автомобіль та відвіз на приймач металобрухту, де отримав за неї близько 500,00 грн. Крім того пояснив, що розкаюється у вчиненому.
Прокурор в судовому засіданні, в зв`язку з тим, що обвинувачений вину у вчиненому злочині визнав повністю за обставин викладених в обвинувальному акті, запропонував визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого йому обвинувачення, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обсяг дослідження доказів обмежив допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочин, який вчинив ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він є особою раніше не судимою, має на утриманні двох малолітніх дітей, за місцем проживання міська рада компрометуючих матеріалів не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, дані про притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні.
Враховуючи викладене, з метою виправлення ОСОБА_4 та запобіганню вчиненню ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи в сумі 320,00 грн. відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 копійок).
Речові докази:
-металеву кабіну від автомобіля ГАЗ- 53, вагою 123 кг, яка знаходиться на відповідальному зберіганні ОСОБА_5 повернути йому ж.
Арешт накладений ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 20 травня 2019 року (справа № 527/967/19, провадження № 1-кс/527/711/19) скасувати.
Підстав для обрання ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжного заходу суд не вбачає.
Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1