Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

05 вересня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15 серпня 2019 року відмовлено в задоволені скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_8 про скасування повідомлення про підозру від 27 лютого 2019 року у кримінальному провадженні №0000058 від 25 травня 2018 року.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою скасувати повідомлення про підозру від 27.02.2019 року ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 321 КК України. Також просить зобов`язати слідчого або процесуального прокурора у провадженні виключити з ЄРДР відомості про оголошення підозри за ч.3 ст.321 КК України його підзахисному ОСОБА_8 . Вказує, що матеріали провадження та здобуті досудовим розслідуванням докази свідчать про необґрунтованість підозри. Звертає увагу суду, що з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по теперішній час слідчим не здобуто доказів про причетність ОСОБА_8 до інкримінованого йому злочину.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора ОСОБА_6 , яка заперечила щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних обставин.

Частина перша ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому ст. 278 КПК України, у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Письмове повідомлення про підозру в порядку, передбаченому ст. 276-278 КПК України, є початковим моментом притягнення особи до кримінальної відповідальності. Підтвердженням цього є положення п. 14 ч. 1 ст. 3 КПК України.

Зміст письмового повідомлення про підозру має відповідати вимогам, передбаченим ч. 1 ст. 277 КПК України, а саме містити наступні відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

За змістом ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складання слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У розумінні положень, що наведені у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити це правопорушення.

Апеляційний суд вважає, що зазначені вище вимоги при розгляді скарги слідчим суддею дотримані належним чином, а доводи захисника ОСОБА_5 , викладені в апеляційній скарзі, є не обґрунтованими.

Із матеріалів провадження вбачається, що в провадженні слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_7 , перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 25.05.2018 року.

27 лютого 2019 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.321 КК України (а.с.19).

За своїм змістом повідомлена підозра відповідає вимогам ст.277 КПК України, при врученні повідомлення слідчим були дотримані вимоги ст.278 КПК України, повідомлення про підозру здійснено за наявності достатніх доказів, які давали можливість дійти переконання в тому, що ОСОБА_8 причетний до вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.321 КК України (а.с.19).

Під час апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_6 надала пояснення, що підозра ОСОБА_8 є обґрунтованою, оскільки підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_9 (а.с.23-24), висновком експерта від 13 серпня 2018 року (а.с.27). Звернула увагу суду, 14 травня 2019 року ОСОБА_8 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру. Відповідно до якої ОСОБА_8 повідомлено підозру у вчиненні незаконного збуту сильнодіючих лікарських засобів без спеціального на те дозволу, вчиненого повторно, організованою групою, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.321 КК України (а.с.20).

Колегія суддів вважає, що письмове повідомлення ОСОБА_8 про підозру було повідомлено з дотриманням вимог КПК України, а в розумінні ЄСПЛ існує обґрунтована підозра.

Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.
Ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15 серпня 2019 року, якою відмовлено в задоволені скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_8 про скасування повідомлення про підозру від 27 лютого 2019 року у кримінальному провадженні №0000058 від 25 травня 2018 року - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 -без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3