1Справа № 335/6003/19 1-кс/335/3797/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження 0000545 від 11.06.2018 року за ч.1 ст. 366 КК України, -
УСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження 0000545 від 11.06.2018 року за ч.1 ст. 366 КК України.

Заявник вважає, що слідчий не здійснив досудове розслідування, належним чином не перевірив всі обставини справи та виніс постанову про закриття кримінального провадження без належного на те обґрунтування, а відтак вважає вказану постанову про закриття кримінального провадження як таку, що винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та просить її скасувати, а також просить поновити строки досудового розслідування та визначити підслідність кримінального провадження.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав, на підставах, викладених у ній, на задоволенні скарги наполягає. Зазначив, що у вказаному провадженні заявника навіть не допитали в якості потерпілого, а долучені до матеріалів провадження постанови про закриття кримінальних проваджень були скасовані, однак слідчим ці обставини не перевірялися, розслідування справи було формальним і кримінальне провадження закрито безпідставно.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, надав суду матеріали кримінального провадження і зазначив, що досудове розслідування проведено повно та об`єктивно і підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження немає.

Вивчивши доводи скарги, заслухавши пояснення прокурора, заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000545 від 11.06.2018 року, надані суду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень статей 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно із ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю складу в діях осіб складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, чи повно проведено досудове розслідування, чи всім зібраним доказам надана оцінка.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

П.2. ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 11.06.2018 Національним антикорупційним бюро зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінальне провадження №0000545 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 24.04.2018 про зобов`язання внесення відомостей, викладених у заяві ОСОБА_4 від 27.12.2017 до ЄРДР.

Постановою заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 від 26 червня 2018 року в порядку ч.5 ст.36 КПК України доручено здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000545 слідчим Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

В ході розслідування 19.09.2018р. отримано пояснення від ОСОБА_4 ; 30.10.2018 допитано у якості свідка слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 ;30.10.2018 року допитано прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 .

Крім того, в ході досудового розслідування проведено огляд матеріалів кримінального провадження № 0000238 від 26.04.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України та долучено фотокопії окремих матеріалів цього кримінального провадження»; №0000038 від 05.05.20196 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, яке постановою від 11.04.2017 року об`єднано в одне провадження з провадженням № 0002463 від 14.12.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.358, ч.1 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.384, ч.4 ст.190 КК України та долучено фотокопії окремих матеріалів цього кримінального провадження»; визнано речовими доказами витяг з кримінального провадження 0002463 від 14.12.2012 року, клопотання ОСОБА_4 , заява Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , постанова про об`єнання матеріалів досудового розслідування, супровідний лист на адресу ОСОБА_4 , постанова про закриття кримінального провадження.

Постановою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 22.11.2018 року визначено у кримінальному провадженні №0000545 від 11.06.2018 року підслідність за слідчим відділом прокуратури Запорізької області.

У судовому засіданні з ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 15.11.2018 року встановлено, що ОСОБА_4 11.10.2018 року в порядку ст. 220,303,304 КПК України звернувся до детектива Національного антикорупційного бюро України з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000545, однак клопотання розглянуто не було, у зв`язку із чим, заявник просив суд зобов`язати детектива НАБУ допитати потерпілого ОСОБА_4 та провести слідчі дії за клопотанням ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.11.2018 року зобов`язано детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000545 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 11.10.2018 року і задовольнити клопотання за наявності відповідних підстав зобов`язання розглянути клопотання ОСОБА_4 від 11.10.2018 року і задовольнити клопотання за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомити заявника. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести мотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_4 , а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати її.

Постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 30 листопада 2018 року кримінальне провадження №№0000545 від 11.06.2018 року за заявою ОСОБА_4 щодо вчинення слідчим з ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 та прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення.

Закриваючи провадження, слідчий виходив з того, що зібрані у ході досудового розслідування докази спростовують доводи, викладені у заяві ОСОБА_4 , добута сукупність доказів, які б могли свідчити про незаконні дії слідчого відділу прокуратури ОСОБА_6 , та прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 ґрунтується на припущеннях, а згідно з ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях та свідчать про відсутність в діях слідчого в ОВС СВ прокуратури Запорізької області а також прокурора прокуратури Запорізької області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Проте, дослідженням матеріалів кримінального провадження та оскаржуваної постанови встановлено, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без повного та всебічного дослідження обставин справи.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів, наданих прокурором матеріалів кримінального провадження, вбачається, що в ході досудового розслідування не було проведено ряд слідчих дій по кримінальному провадженою, після чого, слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_4 не допитано в якості потерпілого по обставинам, зазначеним в його заяві до правоохоронних органів та не проведено одночасний допит з слідчим з ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 та прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , не перевірено обставин, щодо остаточності постанов слідчих в оглянутих кримінальних провадженнях № 0002463 від 14.12.2012 року, № 0000238 від 26.04.2017 про їх закриття, оскільки як повідомлено у судовому засіданні ОСОБА_4 одна з цих постанов була скасована, не виконано вимоги ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.11.2018 року, зокрема, не розглянуто клопотання ОСОБА_4 від 11.10.2018 року, у зв`язку з чим не перевірено та не надано належної правової оцінки доводам та обставинам, які відбувалися та підлягали перевірці.

Відтак, дослідженням матеріалів кримінального провадження та оскаржуваної постанови встановлено, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без повного та всебічного дослідження обставин справи, а при винесенні оскаржуваної постанови від 18.11.2018 слідчим не надано належну оцінку зібраним доказам кожному окремо та у їх сукупності, належним чином не було проведено розслідування, ним не використано усіх можливих процесуальних заходів для розкриття кримінального правопорушення, що свідчить про неповноту та однобічність розслідування вказаного кримінального провадження і призвело до винесення слідчим не обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Так, слідчим не виявлено обставини, що викривають або виправдовують підозрюваного, обвинуваченого та інші обставини, яким потрібно надати належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відтак, слідчому необхідно всебічно, повно дослідити обставини кримінального провадження; встановити, перевірити, належно оцінити усі зібрані докази у сукупності та прийняти рішення з підстав, передбачених законом.

У постанові про закриття кримінального провадження слід вказати, яку саме з підстав і чому застосовано в цьому випадку. Повнота й чіткість мотивування мають результатом те, що всі рішення, викладені в резолютивній частині постанови про закриття провадження, логічно випливають із її мотивувальної частини. Важливою властивістю постанови про закриття кримінального провадження є логічність послідовність, відсутність суперечностей.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У зв`язку з викладеним, оскаржувана постанова від 30.11.2018 року не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження даних, на які є посилання у заявах та скаргах ОСОБА_4 і підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження поверненню для продовження досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки та виконати слідчі дії, направлені на встановлення обставин події.

Частиною 1 ст.303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та будь-яке виключення щодо розгляду таких скарг не допускається, в тому числі, стосовно визначення підслідності кримінального провадження, поновлення строків досудового розслідування.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_4 приходжу до висновку, що у задоволенні вимог про продовження строків досудового розслідування та визначення підслідності, слід відмовити, оскільки скарга ОСОБА_4 не містить чіткого та конкретного змісту вимог щодо предмету оскарження в контексті ч. 1 ст. 303 КПК України, не містить посилання на норму КПК, яка передбачає наявність підстав, з яких він оскаржує ті чи інші дії (бездіяльність) сторони кримінального провадження, визначення підслідності кримінального провадження не входить до переліку, визначеного ч.1 ст.303 КПК України в межах розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

З огляду на зазначене, скаргу ОСОБА_4 слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження 0000545 від 11.06.2018 року за ч.1 ст. 366 КК України, задовольнити частково.

Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області від 30 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000545 від 11.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000545 від 11.06.2018 року за ч.1 ст. 366 КК України.

В решті частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 07 червня 2019 року.

Повний текст ухвали проголошено 11 червня 2019 року о 08-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1