04.12.2019 Справа № 337/1193/18
Провадження № 1-кп/337/41/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м.Запоріжжі, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, розведеного, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.09.2009 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 14.07.2010 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією частии майна, звільнився 12.02.2014 року умовно-достроково, на не невідбутий строк покарання 1 рік 8 місяців 20 днів; 29.12.2016 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 11.08.2017 року по відбуттю строку покарання; 12.07.2019 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ст. 190 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 72 ч.1 КК України зараховано у строк покарання попереднє ув`язнення, на теперішній час перебуває у СІЗО м.Запоріжжя, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

06.09.2017 року, приблизно о 17-00 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка, шляхом зловживання довірою, попрохав у ОСОБА_6 його мобільний телефон «SAMSUNG j3», вартістю 3000 грн. Отримавши вказаний мобільний телефон, ОСОБА_5 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, переконавшись, що потерпілий за його діями не спостерігає, вийшов із зазначеної квартири разом із вказаним мобільним телефоном, після чого розпорядився ним на власний розсуд, тим самим шахрайським шляхом заволодів майном ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 28.10.2017 року, приблизно о 04-00 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , у якості гостя, з кімнати, відокремивши від зарядного пристрою, викрав мобільний телефон «Meizu M5 Note» в корпусі чорного кольору, вартістю 5 000 грн., який належав ОСОБА_7 , забравши викрадене майно зник з місця вчинення кримінального правопорушення, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю. Суду пояснив, що він, 06.09.2017 року перебував у квартирі у ОСОБА_8 у якості знайомого, де попросив мобільний телефон щоб зателефонувати. Отримавши телефон вийшов на сходинковий майданчик з метою зді йснення телефонного дзвінка, але телефон забрав та з ним пішов до себе додому. Потім телефон продав у ломбарді, отримав гроші, які витратив на власні потреби. Також 28.10.2017 року, вночі, він з ОСОБА_9 відпочивав у кафе в Хортицькому районі м.Запоріжжя, після чого ОСОБА_10 пішов додому, а він пішов до нього додому через де якийсь час. Коли він прийшов, двері відчинила бабуся ОСОБА_11 . Він зайшов у кімнату до ОСОБА_12 , той спав, після чого він взяв його мобільний телефон, з метою у наступному продати, та пішов з квартири. Пізніше телефон продав, отримані гроші витратив на власні потреби.

Потерпілі: ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, надали суду письмові заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутності.

У зв`язку із вказаним вище, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження без участі потерпілих.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у с коєнні вищезазначених кримінальних правопорушень у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно; за ст. 190 ч.2 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману ( шахрайство), вчинене повторно.
Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах, встановлених в санкції статті ( санкції частини статті) Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за скоєний злочин, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд враховує повне визнання вини обвинуваченим.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, раніше обвинувачений був неодноразово засуджений за скоєння корисливих злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята і не погашена.

Також, суд враховує стан здоров`я обвинуваченого, який перебував на лікуванні у дільниці СІЗО туберкульозного відділення № 3 та має хронічне захворювання.

Враховуючи усі обставини справи, особу обвинуваченого, стан його здоров`я, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Визнати винуватим ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

-по ст. 185 ч.2 КК України один рік 3 місяці позбавлення волі,

-по ст. 190 ч.2 КК України- один рік позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 до відбуття покарання у вигляді одного року трьох місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з часу фактичного затримання.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1