Справа № 450/3412/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/486/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Могілів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 286 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 7 травня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 14 липня 2018 року, близько 09 год., керуючи автомобілем марки «Форд Транзіт», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку до м. Івано-Франківська, на 429 км. + 412 м. автодороги Мукачево-Івано-Франківськ-Рогатин-Львів, поблизу с. Старе Село Пустомитівського району Львівської області, порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями, а саме: п.п. 1.2; 1.5; 2.3 (б, д); 12.1; тобто був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості не урахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу та безпечно керувати ним, що призвело до втрати контролю над його рухом, і, як наслідок, виїзду автомобіля за межі проїзної частини дороги в право по ходу його руху із подальшим перекиданням автомобіля на трав`яному узбіччі. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження середньої важкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 7 травня 2019 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження за ч.1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001287 від 14.07.2018 року, стосовно ОСОБА_6 закрито.

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.
Не погоджуючись з ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 7 травня 2019 року заступник прокурора Львівської області ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу змінити у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, виключити з рішення суду стягнення з ОСОБА_6 судові витрати у сумі 2 680 грн. за залучення експерта., судові витрати у справі, а саме вартість проведення експертиз у провадженні у сумі 2 680 грн., - віднести на рахунок держави.
Не оспорюючи законності звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності прокурор вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає зміні у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
В апеляційній скарзі прокурор покликається на вимоги ч.2 ст. 124 КПК України, згідно якої у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Крім того, вказує, що ч.1 ст. 369 КПК України визначено, що судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Проте вважає, що суд першої інстанції, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності та постановивши про це відповідну ухвалу, безпідставно стягнув з нього процесуальні витрати за проведення експертизи.
Заслухавши виступ прокурора на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Рішення суду про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження в апеляційній скарзі не оспорюється.

Що ж стосується доводів апеляційної скарги про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону при вирішенні питання щодо судових витрат, то такі є обгрунтованими.

Так, суд першої інстанції при прийнятті рішення в цій частині допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для його зміни.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта лише у разі ухвалення обвинувального вироку.

Як вбачається з судового рішення, суд першої інстанції постановив ухвалу про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, всупереч положенням кримінального процесуального законодавства, стягнув з обвинуваченого процесуальні витрати.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню. Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 7 травня 2019 року в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 процесуальних витрат за проведення експертиз слід змінити та виключити з ухвали суду стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 2 860 грн. на залучення експертів.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 7 травня 2019 року про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, змінити.
Виключити з ухвали суду стягнення з ОСОБА_6 в користь держави 2 860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень витрачених на залучення експертів.
Судові витрати в сумі 2 860 грн. за проведення експертиз віднести на рахунок держави.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4