Справа № 366/2374/19
Провадження № 1-кп/366/182/19
ВИРОК
Іменем України
07 жовтня 2019 року смт. Іванків
Іванківський районний суд київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Іванківського районного суду Київської області кримінальне провадження № 0000312, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кропивня, Іванківського району Київської області, громадянина України, українця, раніше не судимого відповідно до положень ст. 89 КК України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що постановою Іванківського районного суду Київської області від 26.04.2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 240 годин.

03.06.2019 посадовими особами Іванківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, ОСОБА_4 належним чином ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт, та попереджено про адміністративну відповідальність за ухилення від відбування адміністративного стягнення, яка передбачена ст. 183-2 КУпАП, а у випадку злісного ухилення від відбування стягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-2 КК України.

Цього ж дня, ОСОБА_4 , під особистий підпис отримав направлення Іванківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації`в м. Києві та Київській області від 03.06.2019 року для відбування адміністративного стягнення на об`єктах, підпорядкованих Кропивнянській сільській раді Іванківського району Київської області, види яких визначено рішення Кропивнянської сільської ради від 24.01.2019 року № 4.

Будучи належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, під підпис отримавши направлення від Іванківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області до Кропивнянської сільської ради Іванківського району Київської області для відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт, у період часу з 04.06.2019 року по 07.09.2019 року жодного разу не з`явився, до виконання покладених на нього обов`язків не приступив та ніяких документів, в тому числі з медичних закладів, які б підтверджували обставини, що позбавляли його можливості приступити до виконання суспільно корисних робіт не надав.

19.08.2019 року посадовими особами Іванківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації`в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 повторно належним чином ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт, повторно вручено направлення до Кропивнянської сільської ради та попереджено що у випадку злісного ухилення від відбування стягнення - до кримінальної відповідальності за ст. 389-2 КК України.

Згідно з розпорядженням Кропивнянської сільської ради від 19.08.2019 року № 12/1, ОСОБА_4 повторно зараховано на відбування 240 годин суспільно корисних робіт, визначено перелік виконуваних робіт та складено графік із зазначенням часу і місця їх відбування.

Однак, ОСОБА_4 , продовжив ухилятись від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, що виразилось у невиході на суспільно корисні роботи більше двох разів протягом місяця без поважних причин, починаючи з 20.09.2019 по даний час, не надавши при цьому жодних документів, у тому числі з медичних закладів, які б підтверджували неможливість прибути до визначеного місця та приступити до виконання суспільно корисних робіт.

З 240 годин суспільно корисних робіт, призначених постановою Іванківського районного суду Київської області від 26.04.2019 року, ОСОБА_4 не виконав жодної години, чим злісно ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст. 389-2 КК України як злісне ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

У даному кримінальному провадженні 25 вересня 2019 року між прокурором Іванківо-Чорнобильським відділом Броварської місцевої прокуратури Київської області, ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри і кваліфікації дій за ст. 389-2 КК України.
За угодою про визнання винуватості підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині) і зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_4 за ст. 389-2 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 рік, та на підставі ст. 75 КК України, звільнити від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїї, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Крім того, прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості і окремо умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, та просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди про визнання винуватості зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Захисник адвокат ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 389-2 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним. Взяті обвинуваченим ОСОБА_4 на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.
З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючу обставину, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який в силу ст. 89 КК України, вважається таким, що раніше не судимий, злочин не набув значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 389-2 КК України та затвердження угоди про визнання винуватості.
За вчинене кримінальне правопорушення (злочин) обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості, а саме: за ст. 389-2 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 рік, та на підставі ст. 75 КК України, звільнити від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїї, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання речових доказів у даному кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 475, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.
Керуючись ст. ст. 314, 369-371, 373, 374, 375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 вересня 2019 року, укладену у кримінальному провадженні № 0000312 між Іванківо-Чорнобильським відділом Броварської місцевої прокуратури Київської області, ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання - у виді позбавлення волі строком на 1 рік, та на підставі ст. 75 КК України, звільнити від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїї, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази копію особової справи, наданої 06.09.2019 року разом з поданням заступника начальника Іванківського РВ філії ДВУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати відсутні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя