У Х В А Л А
Справа № 185/4844/19

Провадження № 1-кс/185/1849/19

31 травня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В :
Клопотанням, яке надійшло на розгляд слідчому судді, слідчий в межах досудового розслідування кримінального провадження, порушеного за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2019 року за № 0001061, порушує питання про проведення судово-медичної експертизи.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи та матеріали, з`ясувавши думку слідчого та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001061, відомості про яке внесено до ЄРДР 25 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 24 травня 2019 року, приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_4 прийшов до торгівельного павільону « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який належить приватному підприємцю ОСОБА_5 , та який розташований в районі торгівельного центру по АДРЕСА_1 , де на той час працювала його співмешканка ОСОБА_6 , з тим, щоб по закінченню робочого дня ОСОБА_6 повернутися разом з останньою до дому.

Приблизно о 19 год. 30 хв., 24 травня 2019 року, до приміщення торгівельного павільну « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою здійснення покупки сигарет, зайшов ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, отримавши від продавчині ОСОБА_6 здачу у вигляді монет, висловив своє незадовлення з цього приводу з вимогою ненадання йому паперових купюр та почав висловлюватися на адресу ОСОБА_6 словами нецензурної лайки, що призвело до словесного конфлікту із продавщицею.

Будучи обуреним за неповагу до співмешканки ОСОБА_6 , на адресу якої ОСОБА_7 висловлював слова нецензурної лайки, ОСОБА_4 зробив зауваження чоловікові, що викликало між ним та ОСОБА_7 новий конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 пропонував ОСОБА_4 вийти з приміщення торгівельного павільйону, з метою вирішення конфлікту.

Будучи ображеним на поведінку ОСОБА_7 , який висловлювався словами нецензурної лайки та виявляв своїми образами неповажне ставлення, як до нього, так і до співмешканки ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , з метою вирішення конфлікту, взяв зі столу, який встановлений в приміщенні торгівельного павільйону «Візікс», кухонний ніж, з метою можливого його використання під час конфлікту, як засіб вчинення злочину, та одразу ж, через службові двері, вийшов з приміщення павільйону.

Приблизно о 19 год. 40 хв., 24 травня 2019 року, відчинивши запасні двері торгівельного павільйону, та побачивши перед собою ОСОБА_7 , який, маючи намір нанести удар кулаком, здійснив замах правої руки, ОСОБА_4 , керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, перебуваючи біля торгівельного павільйону «Візікс», який розташований в районі Торгівельного центру по вул. Західнодонбаській м. Павлоград Дніпропетровської області, тримаючи в правій руці ніж, перебуваючи напроти ОСОБА_7 , умисно, з силою, наніс ножем один удар в грудну клітину ОСОБА_7 , зліва.
Вважаючи досягнутою мету умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_4 зайшов у приміщення торгівельного павільйону «Візікс», залишивши ОСОБА_7 на вулиці, розраховуючи на настання смерті потерпілого, який перебував у життєво-небезпечному становищі. Залишивши ОСОБА_7 на місці злочину, виконавши всі дії, які були необхідні для доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 з місця злочину пішов до дому, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани лівої половини грудної клітини, лівобічного пневмотораксу.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення обставин кримінального правопорушення.
Керуючись статтями 242-243 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001061від 25 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001061 від 25 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України судово-медичну експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам судово-медичної лабораторії Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР».

На вирішення експертам поставити наступні питання:
1)яка групова приналежність крові постраждалого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2)яка групова приналежність крові підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

3)чи мається кров людини на наданому на дослідження марлевому тампоні, за використанням якого вилучена 24 травня 2019 року речовина бурого кольору, виявлена під час проведення огляду місця події?
4)якщо так, то яка її групова приналежність?
5)чи можуть походити сліди крові від постраждалого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або - від підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

6)чи мається кров людини на марлевих тампонах, за використанням яких зроблено змиви з обох рук підозрюваного ОСОБА_4 ?

7)якщо є, то яка їх групова та статева належність?

8)чи можуть виявлені сліди походити від постраждалого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або - від підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

9)чи є на наданих на дослідження речах: джинсовому піджаку, джинсових брюках, сорочці та парі туфель, які належать підозрюваному ОСОБА_4 , кров людини?

10)якщо так, то яка її групова належність?

11)чи можуть виявлені сліди походити від підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , або - від постраждалого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

12)чи є на наданих на дослідження речах: шортах, сандалях, які належать постраждалому ОСОБА_8 , кров людини?

13)якщо так, то яка її групова належність?

14)чи можуть виявлені сліди походить від підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , або - від постраждалого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

15)чи є в піднігтьовому вмісті підозрюваного ОСОБА_4 , кров, клітини, мікрочастинки тканин людини?

16)якщо є, то яка їх групова та статева належність?

17)чи можуть виявлені сліди походити від постраждалого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або - від підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

18)чи маються на наданих на дослідження ножах, вилучених під час проведення 24 травня 2019 року огляду місця події, сліди крові, клітини з ядрами, мікрочастинки тканин людини?

19)якщо є, то яка їх групова та статева належність?

20)чи можуть виявлені сліди походить від підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , або - від постраждалого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

У випадку виявлення клітин з ядрами, сліди не знищувати, з метою направлення в подальшому для проведення молекулярно-генетичного дослідження.
21)встановити генотип біологічних слідів (крові, клітин, тканин людини), виявлених на ножах, вилучених під час проведення 24 травня 2019 року огляду місця події?

22)встановити генотип потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

23)встановити генотип підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

24)чи співпадає генотип контактних біологічних слідів, виявлених на поверхні ножів, з генотипом постраждалого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або з генотипом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Для дослідження направити експертам:

- зразки крові підозрюваного ОСОБА_4 ;

- зразки крові постраждалого ОСОБА_7 ;

- змиви речовини бурого кольору на марлевому тампоні, упакованому та опечатаному в паперовому конверті в кількості 1шт.; зразок марлевого тампону, аналогічний тому, за використанням якого було зроблено змиви, упакований та опечатаний в паперовому конверті в кількості 1 шт.;

- зрізи країв нігтьових пластин з обох рук підозрюваного ОСОБА_4 , упаковані та опечатані в паперових конвертах, в кількості 2 шт.;

- малеві тампони, за використанням яких було зроблено змиви з обох рук підозрюваного ОСОБА_4 , упаковані та опечатані в паперових конвертах, в кількості 2 шт.; зразок марлевого тампону, аналогічний тим, за використанням яких було зроблено змиви, упакований та опечатаний в паперовому конверті в кількості 1 шт.;

- шорти, упаковані та опечатані в спец. пакеті № 0011935; пару сандалів, упаковані та опечатані в спец. пакет № ЕХРО421664;

- джинсовий піджак, упакований та опечатаний в спец. пакет № ЕХРО421666; джинсові брюки, упаковані та опечатані в спец. пакет №ЕХРО421665; сорочку, упаковану та опечатану спец. пакет ЕХРО421663; пару туфель, упакованих та опечатаних в спец. пакет № ЕХРО201110;

- ніж, упакований та опечатаний в спец. пакет № 0011936; два ножі, упаковані та опечатані в спец. пакет № 0012111.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків ст. 384, 385 КК України.
Згідно ч.5 п.3 69 КПК України, а також згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволити експертам провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, пошкодження або знищення об`єкта в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики.

Висновок експерта надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001061від 25 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1