У Х В А Л А

07.11.2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали подання начальника Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про вирішення питання заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт, позбавленням волі або розстрочку виплати відносно засудженого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із поданням про вирішення питання заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт, позбавленням волі або розстрочку виплати відносно засудженого ОСОБА_4 .
В судове засідання заявник не з`явився, однак подав до суду заяву про залишення даного подання без розгляду з тих підстав, що засуджений сплатив визначений вироком суду штраф у повному обсязі.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, причина неявки суду невідома.
Оглянувши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів подання начальник Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про вирішення питання заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт, позбавленням волі або розстрочку виплати відносно засудженого ОСОБА_4 .

28.10.2019 року начальник Ужгородського МРВ ОСОБА_5 подав до суду заяву про залишення даного подання без розгляду з тих підстав, що засуджений сплатив визначений вироком суду штраф у повному обсязі.
Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали подання, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, беручи до уваги, що фактично заявник ставить питання про залишення подання без розгляду, суд приходить до переконання, що подання про вирішення питання заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт, позбавленням волі або розстрочку виплати відносно засудженого ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст.369, 370, 372,392, 537, 538, 539, КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про вирішення питання заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт, позбавленням волі або розстрочку виплати відносно засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1