УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого ВР ЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 26.08.2019 р. про відмову у визнанні потерпілим та про відмову у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001192 від 13.08.2019,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_5 , в якій він просить:

1.Скасувати постанову про часткове задоволення заявленого клопотання від 26.09.2019 р., постанову про незадоволення заявленого клопотання від 26.08.2019 р., постанову про незадоволення заявленого клопотання від 18.09.2019, винесені слідчим ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0001192 від 13.08.2019 в частині відмови в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 ;

2.Зобов`язати слідчого ВР ЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 негайно надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0001192 від 13.08.2019 та провести відповідні слідчі дії, зокрема допитати в якості потерпілого ОСОБА_5 , допитати іншого учасника події ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді від 02.10.2019 р. відкрите судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого ВР ЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 26.08.2019 р. про відмову у визнанні потерпілим та про відмову у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001192 від 13.08.2019.

У скарзі заявник посилався на те, що оскільки внаслідок ДТП, що сталося за участю ОСОБА_7 , останній отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження він набув статусу потерпілого, а тому відмова слідчого є неправомірною.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність та звертав увагу суду, що внаслідок ДТП ОСОБА_7 завдано матеріальну та моральну шкоду.

Слідчий ВР ЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 та прокурор відділу прокуратури Харківської області в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 були судом повідомлені. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001192 від 13.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України за фактом ДТП, що мало місце 24.07.2019 о 18.15 год. в районі буд. № 84 по вул. Новгородська в м. Харкові за участю автомобіля ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 та електросамоката «Like Bike» під керуванням ОСОБА_7

22.08.2019 р. ОСОБА_7 було направлено на адресу слідчого ВР ЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 заяву про залучення його як потерпілого до вказаного кримінального провадження на підставі ч.3 ст. 55 КПК України.

Постановою слідчого ВР ЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 26.08.2019 р. клопотання (заява) сторони захисту про залучення та допиту ОСОБА_7 в якості потерпілого залишено без задоволення, з тих підстав, що його статус на даний час ще не визначено.

Слідчий суддя погоджується з такими висновками слідчого ОСОБА_4 оскільки з огляду на особливість розслідування даної категорії кримінальних проваджень, питання щодо статусу учасників ДТП у кримінальному провадженні вирішується після проведення низки слідчих дій, як-то слідчі експерименти та різного роду експертизи, зокрема судовоавтотехнічної, за наслідками яких встановлюється, хто з учасників ДТП порушив Правила дорожнього руху України, які знаходяться у причинному зв`язку із подією ДТП.

Оскільки на даний час проведення цих слідчих дій не закінчено, то питання щодо визнання учасника ДТП ОСОБА_7 в якості потерпілого є передчасним, а тому постанова слідчого ОСОБА_4 є законною та обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого ВР ЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 26.08.2019 р. про відмову у визнанні потерпілим та про відмову у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001192 від 13.08.2019.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1