Справа № 646/4055/19
№ провадження 1-кс/646/3698/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.06.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0001437 від 11.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0001437 від 11.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 11.06.2019 року за вищевказаним фактом слідчим відділом Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області було внесено відомості до ЄРДР за № 0001437 за ч. 1ст. 185 КК України. 11.06.2019 року під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Вернадська, 12, у приміщенні магазину «Ремонт мобільних телефонів», виявлено та вилучено у ОСОБА_4 , 1994 р.н.,: мобільний телефон ТМ «Нuawеі Y6», сірого кольору, модель «МХА- L41», з серійним номером: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картами мобільних операторів «Київстар» - НОМЕР_3 , «Водафон» - НОМЕР_4 та зарядний пристрій чорного кольору, який, як пояснив ОСОБА_4 , йому 11.06.2019 продав даний телефон за 100 гривень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому просив накласти арешт на зазначене майно.

У судове засідання слідчий не прибув, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

У судове засідання власник майна не прибув, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання без його участі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

11.06.2019 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001437 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Постановою старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 11.06.2019 мобільний телефон ТМ «Нuawеі Y6», сірого кольору, модель «МХА- L41», з серійним номером: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картами мобільних операторів «Київстар» - НОМЕР_3 , «Водафон» - НОМЕР_4 та зарядний пристрій чорного кольору - визнано речовим доказом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на мобільний телефон ТМ «Нuawеі Y6», сірого кольору, модель «МХА- L41», з серійним номером: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картами мобільних операторів «Київстар» - НОМЕР_3 , «Водафон» - НОМЕР_4 та зарядний пристрій чорного кольору, оскільки, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно є речовим доказом, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним накласти арешт на вказане майно.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0001437 від 11.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 11.06.2019 під час огляду місця події, за адресою: м. Харків, вул. Вернадська, 12, а саме: мобільний телефон ТМ «Нuawеі Y6», сірого кольору, модель «МХА- L41», з серійним номером: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картами мобільних операторів «Київстар» - НОМЕР_3 , «Водафон» - НОМЕР_4 та зарядний пристрій чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Місце зберігання речового доказу, а саме: мобільного телефону ТМ «Samsung Duos», чорного кольору, з ІМЕІ 1: НОМЕР_5 та ІМЕІ 2: НОМЕР_6 визначити відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та придачу речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1