Справа № 185/3649/17
Провадження № 1-кп/761/555/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000018 від 13 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Шевченківським районним судом міста Києва здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 13 березня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 з підстав,передбачених п.3 ч.1 ст.77 КПК України, з посиланням на те,що прокурор ОСОБА_5 не має повноважень на підтримання обвинувачення у цьому кримінальному провадженні,оскільки він звільнений з Генеральної прокуратури ; в порушення вимог ст.331 КПК України прокурор не звертається до суду з мотивованими клопотаннями щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 ,чим порушує законні права та інтереси обвинуваченого,право на захист останнього.

Обвинувачений ОСОБА_8 ,захисник ОСОБА_7 підтримали заяву захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заяви про відвід,вказуючи на те,що заявлені захисником підстави для його відводу є надуманими,оскільки він має передбачені законом повноваження на підтримання обвинувачення у цьому кримінальному провадженні,не є звільненим з Генеральної прокуратури України, не є упередженим щодо учасників цього кримінального провадження,у тому числі і обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає що заява захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто,його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини , які викликають сумніви у його неупередженості.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 є старшим групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Наведені захисником ОСОБА_6 доводи не можуть бути розцінені як такі, що дають підстави для відводу прокурора , за відсутності об`єктивних даних або інших доказів, які б свідчили у упередженості прокурора при розгляді цього кримінального провадження.

Будь-яких даних,які б виключали участь прокурора ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3 КК України надано не було та судом не встановлено.

При таких обставинах заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного , керуючись ст. 77, 80-81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000018 від 13 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :