Справа № 461/8476/19
Провадження № 1-кс/461/9462/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 31.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000059 від 17.08.2019 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, звернувся до суду зі скаргою, в якій просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 31.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000059 від 17.08.2019 року. Вважає таку незаконною, винесену з порушенням норм матеріального та процесуального права. Свої доводи мотивує тим, що оскаржувана постанова була винесена після проведення однобічного, неповного і упередженого розслідування, під час якого не було здійснено належної перевірки отриманих доказів. Вважає, що дана постанова про закриття кримінального провадження є належним чином не вмотивована, в ній не наведене в повній мірі встановлених під час досудового розслідування фактів, не проведено аналізу зібраних доказів та вона винесена передчасно. У своїй скарзі заявник зазначає, що слідчий: не вручив йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого; не допитав ОСОБА_3 , у якості потерпілого; не провів перехресний допит його та підозрюваними; заявник не отримував жодної повістки від слідчого про виклик на допит, що вказує на особисту зацікавленість слідчого у даному кримінальному провадженні; жодній особі не оголошено про підозру; не проведено жодної експертизи завданих йому тілесних ушкоджень; не проведено інших необхідних слідчих дій.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, проте у своїй скарзі просить розгляд скарги проводити у його відсутності.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки; однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги та письмові докази, вважаю, що скаргу слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Слідчого відділу Прокуратури Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000059, яке було відкрите 17 серпня 2017 року за фактом перевищення працівниками Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області службових повноважень.

За результатами досудового розслідування постановою слідчого в ОВС СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 31 липня 2019 року кримінальне провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінальних правопорушень.

Проаналізувавши доводи скарги, слід прийти до висновку про неповноту досудового розслідування та передчасний висновок слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий зобов`язаний встановити наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ст. 365 КК України в діях осіб та прийняти мотивоване процесуальне рішення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчим суддею також встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19 квітня 2018 року було скасовано постанову слідчого від 28 грудня 2017 про закриття цього ж кримінального провадження. В ухвалі було зазначено, що слідчим не вжито усіх належних заходів для забезпечення проведення допиту ОСОБА_3 , зокрема у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості розгляду клопотання слідчого про привід ОСОБА_3 для його допиту як свідка, а також слідчим не вживались інші, передбачені КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема ініціювання питання про накладення на свідка грошового стягнення.

31.07.2018 року слідчий Слідчого відділу Прокуратури Львівської області ОСОБА_7 від виносить постанову про закриття кримінального провадження № 0000059.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.05.2019 року скасовано постанову слідчого від 31.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000059. В ухвалі слідчого судді зазначено, що жодних процесуальних дій після скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження не проведено, а відтак ухвала слідчого судді від 19 квітня 2018 року органом досудового розслідування не виконана.

Слідчим не взято до уваги жодної з ухвал слідчих суддів, і надалі жодних процесуальних дій після скасування попередніх постанов про закриття кримінального провадження не проведено. Зокрема, не було вручено заявникові пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, не допитано його, не проведено перехресного допиту, жодній особі не оголошено про підозру, не проведено жодної експертизи та інших слідчих дій. А, відтак, ухвали слідчих суддів від 19 квітня 2018 року та від 24.05.2019 року органом досудового розслідування не виконані.

Таким чином, слідчому слід вжити процесуальних заходів для усунення вказаних недоліків, і в залежності від встановлених в процесі проведення досудового розслідування обставин, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Згідно ст. 284 КПК України передбачає підстави закриття кримінального провадження, в т.ч. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Постанова вказаним вимогам не відповідає, відтак, слід привести її у відповідність до вимог закону та встановлених обставин.

Таким чином, слід прийти висновку, що слідчим в повній мірі не було дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим передчасно зроблено висновок про закриття кримінального провадження, оскільки всупереч вимогам, передбачених ст.ст. 2, 9 КПК України, не забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження і дослідження викладених у заяві скаржника фактів та обставин, зокрема, не проведено всіх слідчих дій, передбачених главою 20 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 31.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000059 від 17.08.2019 року.
Зобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_8 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 0000059 від 17.08.2019 року, вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії направлені на забезпечення повноти досудового розслідування, викладені в ухвалі слідчого судді.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .