Справа № 379/625/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2019 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
адвоката: ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , подане за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000129, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, про призначення комплексної судово медичної та транспортно-трасологічної експертизи.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду Київської області надійшло дане клопотання, в обґрунтування якого адвокатом зазначено, що 28.04.2019 відомості внесені в ЄРДР по факту завідомо неправдивого злочину по заяві ОСОБА_6 про незаконне заволодіння ОСОБА_5 транспортного засобу, належного заявнику.
Досудове слідство вважає, що 28.04.2019 ОСОБА_5 прибув до помешкання ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_1 та незаконно заволодів автомобілем «Мазда» днз НОМЕР_1 , який був припаркований біля паркану, а ключі знаходилися в замку запалення. Завівши вказаний автомобіль, з пояснень ОСОБА_6 , ОСОБА_5 поїхав в напрямку с.Ріжки та, не справившись з керуванням, заїхав у ставок №4 в с.Ріжки, при цьому пошкодивши автомобіль та спричинивши значні збитки власнику автомобіля.
Із пояснень ОСОБА_5 , чиї інтереси він представляє, йому відомо, що в цей день він разом із ОСОБА_7 вживали спиртні напої біля магазину у центральній частині с.Ріжки. ОСОБА_8 запропонував йому поїхати разом з ним ( по домівках). ОСОБА_5 сів на пасажирське сидіння автомобіля «Мазда», а ОСОБА_8 , як власник автомобіля, за кермо. Вони їхали до центру с.Северинівка. ОСОБА_8 не впоравшись із керуванням, тому що перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, допустив зіткнення з деревом, а потім вони заїхали у ставок №4, що знаходиться в с.Ріжки, внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та втратив свідомість.
Пояснення ОСОБА_5 підтверджують свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Оскільки в матеріалах кримінального провадження містяться суперечливі покази свідків, допитаних працівниками поліції, схема ДТП складена працівниками поліції зі слів зацікавлених осіб ( родичів ОСОБА_12 ), виникла необхідність, для встановлення істини в справі та усунення суперечностей, провести комплексну судово-медичну транспртно-трасологічну експертизу.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просить суд відмовити в задоволенні клопотання, оскільки питання та проведення даної експертизи необхідне при кваліфікації дій обвинуваченого ( підозрюваного) за ст.286 КК України, а дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України.

Слідчий суддя, заслухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання. Матеріали кримінального провадження № 0000129, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які є предметом кримінального правопорушення.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, здійснює контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до Наказу МЮУ №53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» основним завданням транспортно - трасологічної експертизи є ідентифікація за слідами, залишеними транспортним засобом, розташування транспортного засобу відносно проїжджої частини на момент контакту, визначення місця зіткнення транспортного засобу, установлення механізму утворення слідів та ін..
Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування даного кримінального правопорушення та подальшого судового розгляду, виникла нагальна необхідність в проведенні експертизи, запропонованої адвокатом.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , подане за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000129, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, про призначення комплексної судово медичної та транспортно-трасологічної експертизи задовольнити частково.
Призначити судово медичну транспортно-трасологічну експертизу по кримінальному провадженню №0000129 від 28.04.2019 для визначення наявності та виду предмету кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Проведення судово медичної транспортно-трасологічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Перед експертами поставити наступні запитання:
-Чи відповідає дійсності напрямок руху автомобіля Мазда днз НОМЕР_1 , який вказаний у схемі ДТП, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000129 від 28.04.2019 ?
-У якому напрямку, відносно слідосприймальної поверхні рухався автомобіль Мазда днз НОМЕР_1 до моменту ДТП?
-Скільки осіб знаходилося в автомобілі Мазда днз НОМЕР_1 на момент зіткнення?
-Хто на момент ДТП перебував за кермом автомобіля ( ОСОБА_5 чи ОСОБА_6 )?
-На якому місці ( водійському чи пасажирському) перебував ОСОБА_5 на момент ДТП?
У розпорядження експертів надати:
- ухвалу слідчого судді про призначення (проведення) судово медичної транспортно-трасологічної експертизи та матеріали кримінального провадження за № 0000129, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Забезпечення доставки матеріалів на експертизу та отримання її результатів покласти на працівників Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області за дорученням начальника слідчого відділення.
Інші документи та матеріали кримінального провадження, необхідні для проведення експертизи, можуть бути надані слідчим Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області на клопотання експертів.
Зобов`язати слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 надати доступ експертам до автомобіля Мазда днз НОМЕР_1 .
Не надавати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1