Справа № 199/8210/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2019 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000282 від 21.05.2018 відносно:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецька, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, який має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» є внутрішньо переміщеною особою, тобто такою, що у зв`язку з «часовою окупацією була змушена покинути своє місце проживання з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, та у зв`язку з чим змінила місце поживання та стала проживати у місті Дніпрі.

Відповідно до Постанови Кабінету міністрів України № 595 від 07.11.2014 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей», здійснення соціальних виплат особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, прийняття заяв про переведення пенсійних справ, призначення пенсій, виплату допомоги на поховання, недоотриманої пенсії від осіб, місце проживання яких зареєстровано на територіях проведення антитерористичної операції, проводиться за місцем перебування таких осіб на обліку відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 509 (в редакції від 10.02.2015), що підтверджується довідкою, копія якої залишається в органах Пенсійного фонду України.

Відповідно до пункту другого «Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 505 від 01.10.2014, грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад з дня звернення за її призначенням.

Згідно пункту 6 вказаного Порядку грошова допомога не призначається у разі, якщо у володінні сім`ї є два або більше транспортних засобів (механізмів), що підлягають державній реєстрації та обліку в Державтоінспекції (автобусів, вантажних та легкових автомобілів). При цьому не враховуються транспортні засоби, одержані чи придбані на пільгових умовах через уповноважені органи, а також транспортні засоби вітчизняного виробництва, які перебувають в експлуатації протягом більш як 10 років з дати випуску, та інші транспортні засоби, що перебувають в експлуатації протягом більш як 15 років з дати випуску.

Так, у ОСОБА_3 у невстановлений день та час виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме: грошових коштів Державного бюджету України.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме: грошовими коштами Державного бюджету України, ОСОБА_3 06.11.2014 прибув до приміщення Управління соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у Дніпропетровську ради, розташованого за адресою: місто Дніпро, вулиця Радистів, 8, де у денний час доби звернувся особисто із заявою про надання грошової допомоги (для призначення допомоги вперше) та в графі «Наявність у будь-кого з членів сім`ї транспортних засобів (механізмів), що підлягають державній реєстрації та обліку з Державтоінспекції», достовірно знаючи про те, що у його власності перебувають автомобілі «OPEL VECTRA», н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску та «DAEWOO NUBIRA», н.з. НОМЕР_2 , 2000 року випуску, вказав неправдиві відомості, а саме: зазначив наявність лише одного транспортного засобу - «OPEL VECTRA».

06.11.2014 ОСОБА_3 , перебуваючи в Управлінні праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної в місті Дніпропетровську ради по вул. Радистів, 8 у м.Дніпрі, був взятий на облік в Єдиній інформаційній базі даних про взяття на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, про що отримав відповідну довідку.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме: грошових коштів Державного бюджету України, ОСОБА_3 , являючись внутрішньо переміщеною особою із окупованих територій України, з корисливих мотивів, в період часу з 06.11.2014 до 05.05.2015, відповідно до рішення про призначення допомоги переміщеним особам, отримав на банківський рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в ПАТ «Дельта Банк», матеріальну допомогу на проживання в загальній сумі 11735,10 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 в період часу з 06.11.2014 до 05.05.2015 заволодів коштами Державного бюджету України в загальній сумі 11735,10 гривень, чим завдав державі збитки на вказану суму.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, які такі, що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).

В підготовчому судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_7 просив кримінальне провадження № 0000282 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - закрити на підставі п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України, а ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п. 2) ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності; обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника, зазначивши, що йому зрозуміла суть пред`явленого обвинувачення та підстава звільнення від кримінальної відповідальності закінчення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим він наполягав на такому звільненні та закритті кримінального провадження з вказаних вище підстав; прокурор ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання захисника; представник потерпілого ОСОБА_8 15.11.2019 надала суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави, передбачені п. 2) ч. 1 ст. 49 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, виходячи з наступного.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пункт 2) ч. 1 ст. 49 КК України визначає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, санкція якого передбачає найбільш суворе покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 вчинив злочин в період з 06.11.2014 по 05.05.2015, тобто з моменту вчинення ОСОБА_3 злочину минуло понад чотири роки, а для складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у відповідності до п. 2) ч. 1 ст. 49 КК України, визначено строк давності для звільнення від кримінальної відповідальності три роки.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України та про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п. 2) ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, зазначивши, що йому зрозуміла суть пред`явленого обвинувачення та підстава звільнення від кримінальної відповідальності закінчення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У відповідності до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК.

Таким чином, викладені вище обставини свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п. 2) ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закриттю на підставі п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 2) ч. 3 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000282 від 21.05.2018 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - закрити на підставі п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України, а ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п. 2) ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Речовий доказ: особову справу ОСОБА_3 зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Повний текст ухвали оголошено о 08:30 годині 19.11.2019.

Суддя: ОСОБА_1