Провадження №1-кс/932/7778/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0001721від 07.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, у період часу з 23:00 години 25.06.2019 по 02:00 години 26.06.2019, знаходячись біля гаражу № НОМЕР_1 , який розташований по вул. Космодромна 4, у м.Дніпро, який належить потерпілому ОСОБА_3 . У цей момент у невстановлена особа виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням в інше приміщення
Реалізуючи свій злочинний умисел, невстановлена особа, того ж дня,близько 04:35 годині, знаходячись біля гаражу № НОМЕР_1 , який розташований по вул. Космодромна 4, у м.Дніпро, та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням в інше приміщення діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, відкрив за допомогою лому вищевказаний гараж, таким чином потрапив до нього. В подальшому отримавши доступ до приміщення шляхом вільного доступу, використовую фізичну силу виніс наступне майно:

-акумулятор марки «ISTA», який належав потерпілому ОСОБА_3 .

Після чого, у вищевказаний час, утримуючи викрадене майно при собі вийшов з вищевказаного гаражу, таким чином викрав вищевказаний акумулятор, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

За вказаним фактом слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиному реєстру досудових розслідувань за №0001721, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-дактилоскопічну експертизу проведення якої, доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України

На вирішення експерта поставити таке питання:

- чи придатні 3(три) фрагменти слідів пальців рук з корпусу автомобіля ВАЗ з державним номерним знаком НОМЕР_2 за допомогою нанесення магнітного порошку «Малахіт» на поверхню, в ході проведення 06.07.2019 огляду у гаражі № НОМЕР_1 , який розташований по вул. Космодромна 4, у м.Дніпро, з метою ідентифікації особи, що їх залишила?

-Чи не належать підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучені під час огляду місця події у гаражі № НОМЕР_1 , який розташований по вул. Космодромна 4, у м.Дніпро, сліди пальців рук, які знаходяться у наданих на дослідження паперовому конверті?

Для дослідження експерту направити: Об`єкти дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Згідно зі ст.5 ЗУ «Про судову експертизу» та ст. 69 КПК України дозволити пошкодження або знищення речового доказу в той чи іншій мірі, якій необхідно для проведення дослідження, згідно методики.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1