Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1835/19
Провадження № 1-кп/553/233/2019
В И Р О К
Іменем України

07.08.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції з ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" кримінальне провадження № 0000648 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодська Кіровоградської обл., громадянина України, українця, освіта неповна середня, не працюючого, розлученого, на утримання має малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

09.11.2007 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

26.03.2014 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

18.11.2014 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. (штраф сплачений в повному обсязі);

06.07.2015 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців, призначене вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.07.2015 року за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України, у Державній установі "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Під час відбування покарання в ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" до засудженого ОСОБА_7 неодноразово застосовувалися стягнення у вигляді догани, поміщення до ДІЗО та переведення до ПКТ: 13.06.2018 року за невиконання команди "Відбій", 15.06.2018 року за невихід до їдальні, 23.07.2018 року за невиконання команди "Відбій", 25.07.2018 за невихід до їдальні, 28.07.2018 за зберігання хлібної закваски, 29.08.2018 року за невихід до їдальні, 05.10.2018 року за невихід до їдальні, 26.10.2018 року за невихід до їдальні, 31.10.2018 року за невихід до їдальні, 14.11.2018 року за невихід до їдальні, 10.12.2018 року за невихід до їдальні, 25.12.2018 року за відмову прибирати спальне приміщення згідно графіку, 31.12.2018 року за закривання оглядового віконця, 25.01.2019 року за невихід до їдальні, 06.02.2019 року за невихід до їдальні, 21.02.2019 року за зберігання хлібної закваски, 01.04.2019 року за невихід до їдальні, 08.04.2019 року за невихід до їдальні, 12.04.2019 року зберігання хлібної закваски, 19.04.2019 року за зберігання заборонених предметів, 21.06.2019 року за відмову прибирати локальну дільницю згідно графіку, 26.06.2019 року за відмову прибирати спальне приміщення згідно графіку.

Під час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та продовжив систематично порушувати режим відбування покарання.

Так, 08.07.2019 року о 10 годині 50 хв. засуджений ОСОБА_5 умисно безпідставно у відкритій категоричній формі у присутності чергового помічника начальника установи ОСОБА_8 , старшого оперуповноваженого ПВК № 64 ОСОБА_9 відмовився виконати законну вимогу начальника відділення ОСОБА_10 , а саме: приступити до прибирання території відділення СПС № 3 згідно з графіком, затвердженим начальником ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" 01.07.2019.

Злісність намірів засудженого ОСОБА_5 підтверджується також тим, що за період часу з 17.11.2017 року по 09.07.2019 року зафіксовано загалом 32 порушення останнім вимог режиму утримання, за що він обґрунтовано притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі чотири рази поміщався до ДІЗО та два рази переводився до ПКТ.

Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковано за статтею 391 КК України як злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу.

26.07.2019 року між прокурором Полтавської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника адвоката ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_5 свою вину в скоєному діянні визнав повністю та щиро розкаявся.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 має бути призначене покарання за ст. 391 КК України у виді 1 року позбавлення волі, остаточне покарання буде призначене з урахуванням положень ст. 71 КК України та невідбутої частини покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.07.2017 року.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно класифікації злочинів, визначеної ст. 12 КК України, віднесений до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_5 положення ч. 4 ст. 474 КПК України та встановлено, що він цілком розуміє їх зміст та наслідки.

Судом на виконання вимог ч. 6 ст. 474 КПК України з пояснень обвинуваченого ОСОБА_5 та наявних в розпорядженні суду матеріалів кримінального провадження встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Аналізуючи зміст угоди про визнання винуватості від 26.07.2019 року, укладеної між прокурором Полтавської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , встановлено, що її умови не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, в тому числі, в частині кваліфікації кримінального правопорушення, відповідають інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Підозрюваний ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 ..

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.07.2019 року, укладену між прокурором Полтавської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст. 391 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.07.2017 року, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з дня постановлення вироку суду - з 07.08.2019 року.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1