Справа № 138/2190/19
Провадження №:1-кс/138/690/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2019 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до судового розгляду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000551 від 24.08.2019, -

ВСТАНОВИВ:
27.08.2019 слідчий СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0000551 від 24.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Дослідивши зміст клопотання з додатками суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В ч. 2 ст. 172 КПК України, зазначено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Разом з тим, в клопотанні не зазначено хто підлягає виклику в судове засідання власник, (володілець), відсутні засоби зв`язку останніх, а також не обґрунтовано необхідність розгляду клопотання у відсутність власника (володільця). Крім того, не зрозуміло чи вилучався вказаний транспортний засіб в ході досудового розслідування, коли та де останній знаходиться.
Вказані вище недоліки позбавляють слідчого суддю можливості визначити склад осіб, які мають брати участь в судовому зсіданні, що може призвести до порушення права на захист, а також вчасно ( 2 дні) розглянути клопотання, повідомивши належним чином осіб, які підлягають виклику в судове засідання.
Згідно ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи викладене вище, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню, як таке, що не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Керуючись ст. 117, 170, 171,172,173 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Повернути прокурору клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам кримінального провадження № 0000551 від 24.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,для усунення недоліків, встановивши строк 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: