Справа № 488/952/17
Провадження № 1-кс/488/1506/19
У Х В А Л А

17.09.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 5 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Севастополі АР Крим, громадянин України, освіта середня, одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням до суду в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 5 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2016 року за № 0000395.
Так, згідно із повідомленням про підозру від 26 травня 2016 року, 17 лютого 2016 року приблизно о 01 год. 30 хв., ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з використаннням заздалегідь підготовлених засобів, шляхом зламу вхідних дверей, проникли до магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований на АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали належні ОСОБА_6 ювелірні вироби на загальну суму 3 270 392 грн.
Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з місця події зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
26 травня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України.
27 травня 2016 року ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із можливістю внесення застави. В разі внесення застави підозрюваного зобов`язано прибувати за викликом до слідчого, суду; не залишати м. Миколаїв без дозволу слідчого або суду, повідомляти слідчого або суд про зміну місця проживання.
31 травня 2016 року підозрюваний вніс заставу і був звільнений з-під варти.
З моменту звільнення ОСОБА_4 жодного разу не з`явився за викликом слідчого, його місце знаходження не відоме, вжитими заходами встановити місце знаходження ОСОБА_4 не виявилось можливим; кримінальне провадження зупинено і оголошено розшук ОСОБА_4 .
Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши докази, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
17 вересня 2019 року слідчий СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 в рамках вищевказаного кримінального провадження звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2019 року вказане клопотання задоволено; наданий дозвіл затримати підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 6 місяців, тобто до 15 листопада 2019 року.
Враховуючи те, що клопотання слідчого про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 фактично дублює зміст клопотання, по якому вже прийнято рішення та наданий дозвіл затримати підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду, і строк дії ще не закінчився, слідчий суддя не вбачає потреби ухвалювати в одному кримінальному провадженні два аналогічних рішення.
За такого, в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу назатримання з метою приводу ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 141, 142, 143 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , відмовити.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1