overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/6952/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0002396 від 18.07.2019 року, -

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: Iphone model A1688 FCC ID: BCG-E2946A IC:579C-E2946A із номером телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1812/18
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

18 липня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

при проведенні судового засідання у кримінальному провадженні № 0000249 від 09 липня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В судове засідання на 18 липня 2019 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який у встановленому законом порядку викликався до суду.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу, оскільки обвинувачений не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Представник потерпілого ОСОБА_5 підтримала заявлене прокурором клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заперечила проти заявленого прокурором клопотання.

Заслухавши думки учасників процесу суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 , який був у встановленому законом порядку повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження, у судове засідання не з`явився та не повідомив суду причини свого неприбуття, а тому до останнього слід застосувати привід, а судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України відкласти до 10 год. 00 хв. 29 липня 2019 року.

Піддати приводу в судове засідання на вказаний вище час ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Братськ Іркутської області Російської Федерації, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали в частині примусового приводу обвинуваченого доручити Рожнятівському ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Рожнятівського відділення Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про прийняття відмови від захисника

16.07.2019 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000139 від 14.01.2016 обвинуваченого за ч. 1 ст. 366 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_4 ,

захисники-адвокати: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000139 від 14.01.2016 обвинуваченого за ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від захисника-адвоката ОСОБА_6 .

Згідно з ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ч. 2 ст. 54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

З врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від захисника-адвоката ОСОБА_6 , яка не заперечувала щодо задоволення клопотання обвинуваченого, суд з`ясувавши думку прокурора та захисника ОСОБА_5 , які також не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого, вважає необхідним прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 54, 350 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України від захисника-адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною другою ст. 392 КПК України.

СуддяОСОБА_1
Справа № 361/5102/19
провадження № 1-кс/361/1692/19
У Х В А Л А

17 липня 2019 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:
16 липня 2019 року ОСОБА_2 , звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати службову особу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, відповідальну на прийняття і реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зареєструвати його заяву від 09 липня 2019 року та внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Таким чином, територіальна підсудність розгляду скарги на бездіяльність слідчого повинна розглядатися слідчим суддею, за місцем знаходження органу досудового розслідування, тобто за місцем знаходження Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, що не є територіальною підсудністю Броварського міськрайонного суду Київської області.
За таких обставин, суд вважає, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, а тому матеріали скарги підлягають поверненню скаржнику для звернення за територіальною підсудністю.
Керуючись ст. ст. 303-304, 306-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 - повернути особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, а відповідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
01.11.2018
Провадження № 1-КП/522/1940/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
01 листопада 2018 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Вважаю, що вказане кримінальне провадження має бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провдженні на підставі обвинувального акту, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14 годину 00 хвилин 05 листопада 2018 року в залі судових засідань № 108, Приморського районного суду м. Одеси.
У підготовче засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов? язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя:
Справа № 405/4963/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

18 липня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора прокуратури Кіровоградської області по кримінальному провадженню №00000099,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 303, 306-307, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора прокуратури Кіровоградської області по кримінальному провадженню №00000099 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.07.2018 року о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 401/2206/19;
1-кс/401/563/19
У Х В А Л А
18.07.2019 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на дії Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Подана скарга відповідає ч. 2, ст. 304 КПК України, так як:
- її подано особою, яка має на це право;
- подана скарга підлягає розгляду в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області;
- скаргу подано в межах строку, встановленого ч. 1, ст. 304 КПК України.
Таким чином, за скаргою належить відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні з участю учасників кримінального провадження.
Керуючись: ст. ст. 303, 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин "19" липня 2019 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про місце, день та час судового розгляду повідомити скаржника, відділ поліції, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Світловодського
міськрайонногосуду Кіровоградської області ОСОБА_1
Дата документу 12.07.2019 Справа № 554/5822/19
Провадження № 1-кп/554/370/2019
У Х В А Л А
12 липня 2019 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001208 від 19.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-
у с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» .
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне проводити підготовче судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та перебувати поряд з ним до закінчення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :
Доручити уповноваженій особі ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул.Пушкіна,91), здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та перебувати поряд з ним до закінчення підготовчого судового засідання, яке відбудеться о 10 годині 15 хвилин 17 липня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.07.2019 Справа № 554/6498/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання про поновлення строку та скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0000434 ,-

в с т а н о в и в :
18 липня 2019 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0000434. В якій прохала : зобов`язати старшого слідчого в триденний строк розглянути по суті в порядку ст.220 КПК України подане клопотання вих..№9 від 18 червня 2019 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за клопотанням про поновлення строку та скаргою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0000434.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 14.15 годин 22 липня 2019 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняскаржника ОСОБА_2 , слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0000434, процесуального прокурора у кримінальному провадженні.

ТУ ДБР у м. Полтаві надати до суду матеріали кримінального провадження №0000434.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/2176/19
Провадження № 1-в/572/301/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення,-

встановив:
16.07.2019 року від засудженого надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 знаходиться в установі виконання покарань, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції через Катеринівську виправну колонію (№ 46).

Керуючись наведеним та ст.ст.336, 539 КПК України суддя, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі заяви ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення.

Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції - о 13:00 годині 25.07.2019 року.

Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/4867/19
Провадження №1-кс/639/2459/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №2, що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.07.2019 року в рамках кримінального провадження №0000387 від 03.12.2018 року,-
в с т а н о в и в:

17.07.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №2, що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.07.2019 року в рамках кримінального провадження №0000387 від 03.12.2018 року.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №2, що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.07.2019 року в рамках кримінального провадження №0000387 від 03.12.2018 року.
Судове засідання призначити на 19.07.2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4, із викликом в судове засідання заявника та представника Харківської місцевої прокуратури №2.
Зобовязати керівництво Харківської місцевої прокуратури №2 в строк до 19.07.2019 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.
Копію скарги направити до Харківської місцевої прокуратури №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/5640/18
Провадження№1-в/639/231/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ХРВ філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова провадження за поданням начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну призначеного покарання у вигляді штрафу на позбавлення волі у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прудянка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, офіційно непрацюючого, засудженого 17.12.2018 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 204, ч.2 ст. 204, ст.70, ст. 71 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 9000 (дев`яти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153000,00 грн. (сто п`ятдесят три тисячі грн. 00 коп.), із застосуванням на підставі ст. 96-1 КК України спеціальної конфіскації до майна, що було предметом злочину та пристосовано і використано як знаряддя вчинення злочину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся начальник Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області з поданням про заміну призначеного покарання у вигляді штрафу на 3 (три) роки позбавлення волі ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не з`явився, поважність причин неявки до суду не повідомив, ухвала суду про здійснення приводу не виконана.
Прокурором заявлено клопотання про здійснення повторного приводу ОСОБА_5 у наступне судове засідання.
Представника ХРВ філії ДУ «Центр пробації» підтримала клопотання прокурора.
Дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд, перевіривши матеріали подання, вважає можливим застосувати до ОСОБА_5 , який не з`явився в судове засідання без поважних причин, привід, задовольнивши клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139-143, 323, 369 - 372, 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати привід в наступне судове засідання, яке призначено на 05.08.2019 року на 10 год. 00 хв. до засудженогоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Новобаварському ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1