overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майнау кримінальному провадженні № 0000322 від 29.10.2018 року за підозрою ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майназадовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18.07.2018 року справа № 11-сс/796/3601/2018, ухвалою Київського апеляційного суду від 22.01.2019 року справа № 11-сс/824/257/2018 у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України, на автомобіль модель Maserati Levante Diesel 3.0V6 275 HP AWD, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.05.2019 року о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2018 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 379, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_8 про зняття судимості, за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 травня 2014 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 24 травня 2019 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1818/19 Справа № 175/1229/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000916 від 15 квітня 2019 року за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 31 травня 2019 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2676/18 Номер провадження 11-кп/814/799/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000713, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 в його інтересах на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 22 березня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 115 КК Українита призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

- за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 9 років 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 9 років 6 місяців.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, обвинувачений та захисник в його інтересах звернулись до апеляційного суду з апеляційними скаргами.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 в його інтересах на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 22 березня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 30 травня 2019 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/340/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

24.05.2019 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 березня 2019 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 березня 2019 року, стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 20 червня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2019 Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000125, про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду судового провадження №757/11137/19-к,-

В С Т А Н О В И В :
27.03.2019 року в провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000125, про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду судового провадження №757/11137/19-к, за клопотанням прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування захисникам підозрюваного ОСОБА_4 .

Заява вмотивована тим, що Печерський районний суд міста Києва не був утворений у законний спосіб, а його діяльність є незаконною, оскільки управління Печерським районним судом міста Києва здійснює ДСА, тобто орган який немає на те законних підстав. Крім того зазначає, що заявлений відвід зачіпає особисті інтереси судді, який з мотивів помсти або інших мотивів неприязного характеру допустить упереджену, необ`єктивну та протиправну поведінку у цьому провадженні і ухвалить незаконне, необгрунтоване та несправедливе судове рішення. Вищезазначені обтавини виключать участь судді у розгляді справи.
В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про час та місце розгляду даної заяви були повідомленні, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши заяву суд приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Положення ст. ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді, судді. Зокрема п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Під час розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000125, про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду судового провадження №757/11137/19-к, судом встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді немає.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості та необ`єктивності слідчого судді ОСОБА_5 і унеможливлювали б винесення об`єктивного рішення у справі.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_5 , керуючись ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000125, про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду судового провадження №757/11137/19-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 161/7724/19
Провадження № 1-в/161/162/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про здійснення приводу

27 травня 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання фахівця ІІ категорії Луцького МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , (д.т. НОМЕР_1 , м.т. НОМЕР_2 ), за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 липня 2018 року за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання із випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника Луцького МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання фахівця ІІ категорії Луцького МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 .
В судове засідання на 09 год. 00 хв. 27 травня 2019 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотала здійснити примусовий привід засудженого, думку представника Луцького МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області, яка підтримала заявлене клопотання, оглянувши матеріали подання, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати привід, виконання якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , в судове засідання на 13 червня 2019 року о 12 год. 20 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання, а керівнику Луцької місцевої прокуратури - для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/6725/19
УХВАЛА
Іменем України

08.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про доручення проведення експртизи, внесене слідчим СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003299 від 13.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та додані до клопотання матеріали, -

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів.

У клопотанні слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, 13.08.2018 року до Житомирського ВП надійшов рапорт оперуповноваженого 1-ого міжрайонного сектору управління протидії наркозлочинності ГУНП України в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що причетний громадянин ОСОБА_6 збуває психотропну речовину «амфетамін» на території м. Житомира.

10.04.2019 року в ході проведення обшуку житла гр. ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 та було вилучено певну речовину.

Від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

В судове засідання слідчий не з`явився, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного та з огляду на заяву слідчого, слідчий суддя вважає за можливе залишити подане клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 9 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5682/19
У Х В А Л А

27 травня 2019 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 28 березня 2019 року,

У С Т А Н О В И В:

Слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 28 березня 2019 року.

Скарга подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особами інтересів яких стосується, достатньо мотивована.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 28 березня 2019 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, в залі суду № 2 на 29 травня 2019 року о 15:30 год.

Ухвалу надіслати заявнику, начальнику СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа №359/672/17
Провадження №1-кп/359/39/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000402, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 229 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке досудовим слідством кваліфіковано за ч.3 ст. 229 КК України.

Судове засідання, призначене на 23.05.2019 року було знято з розгляду на 11 год. 30 хв. 30.05.2019 року, у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті по іншому кримінальному провадженні.

Окрім цього, свідок ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 23.05.2019 року не з`явився, привід відносно останнього не виконаний.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що з метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи повторного примусового приводу свідка ОСОБА_4 , явка до суду якого є обов`язковою.

З метою примусового приводу свідка для судового розгляду кримінального провадження, надання ними показів в судовому засіданні, необхідно здійснити примусовий привід останнього та виконання приводу доручити органу в порядку, визначеному ст.ст.140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 327 КПК України з викладених вище підстав.

Виконання приводу слід доручити Бориспільському ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням приводу слід покласти на Прокуратуру м. Києва.

На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Здійснити примусовий привід в судове засідання по кримінальному провадженні № 0000402в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб.№1) на 11.30 год. 30.05.2019 року для участі в судовому засіданні свідка:
ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

Виконання приводу слід доручити Бориспільському ВП ГУ НП в Київській області та надати довіз на виконання доручення за місцем проживання вказаних свідків.

В разі неможливості виконання примусового приводу надати точне місце проживання, контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаного свідка.
Встановити термін виконання примусового приводу до 11.30 год. 30.05.2019 року.
Контроль за виконанням приводу слід покласти на Прокуратуру м. Києва.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/524/19
Номер провадження 1-кс/305/180/19
УХВАЛА

27.05.2019 Слідчий суддя Рахівського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУПН в Закарпатській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за №0000156, розпочатого за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2019 про призначення товарознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУПН в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за№0000156, розпочатого за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2019 про призначення товарознавчої експертизи.
Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 24.05.2019 клопотання передано до вирішення слідчому судді ОСОБА_1 .
27 травня 2019 року слідчий ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення йому матеріалів клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадженняєвільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
У зв`язку з надходженням заяви про відкликання клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст.26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУПН в Закарпатській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за №0000156, розпочатого за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2019 про призначення товарознавчої експертизи- повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1