Справа № 442/439/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/608/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

представника Дрогобицького міськрайонного відділу філії

ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 червня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 лютого 2019 року ОСОБА_7 засуджено за ст. 335 КК України до одного року обмеження волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік.

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло подання старшого інспектора Дрогобицького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_10 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного судом покарання.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 червня 2019 року скасовано звільнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням у виді одного року обмеження волі, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 лютого 2019 року.

Направлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 лютого 2019 року на один рік обмеження волі, до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до обмеження волі.

Не погоджуючись з ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 червня 2019 року засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні подання старшого інспектора Дрогобицького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_10 відмовити.

Вважає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, не врахував поважні причини пропуску ним реєстрації, а висновки, викладені в оскаржуваному рішенні, не відповідають матеріалам справи. Зазначає, що ним було лише двічі (15.05.2019 року та 5.06.2019 року) пропущено реєстрацію винятково з поважних причин, що підтверджується поясненнями наданими ним.
Зазначає, що він ні з ким не конфліктує, не порушує громадський порядок, спиртними напоями не зловживає, виключно позитивно характеризується по місцю проживання, нового злочину не вчинив та до кримінальної відповідальності не притягувався, на даний час працевлаштувався,
Заслухавши доповідача, пояснення засудженого та його захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, виступ прокурора на заперечення доводів апеляційної скарги, пояснення представника Дрогобицького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, який заперечив проти доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали подання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленумум Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України не виконує покладенні на нього обов`язки і це свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

При цьому суд у кожному випадку невиконання засудженим покладених на нього судом одного чи кількох обов`язків повинен з`ясувати причини їх невиконання.

Як убачається з матеріалів судової справи, суд першої інстанції, скасовуючи ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком суду, і направляючи його до місця відбування покарання у порядку встановленому для осіб, засуджених до обмеження волі, визнав причини неявки засудженого на реєстрацію до Дрогобицького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, неповажними, який після ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, належно не оцінив наданої йому можливості переусвідомити свою поведінку, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та злісне ухилення від виконання вироку.

Колегія суддів вважає, що згадані обставини є достатнім обґрунтуванням такого висновку та судом першої інстанції з`ясовані дійсні причини і мотиви поведінки самого засудженого та його доводів з цього питання.

Як убачається з матеріалів справи у поданні органу виконання покарання і в ухвалі суду першої інстанції зазначається про систематичне невиконання засудженим покладених на нього судом згідно ст. 76 КК України обов`язків.

Так, з матеріалів особої справи ОСОБА_7 вбачається, що 4 квітня 2019 року засуджений ОСОБА_7 був ознайомлений з порядком виконання обов`язків, покладених на нього судом, що підтверджується відповідною розпискою.

Постановою старшого інспектора Дрогобицького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області від 4 квітня 2019 року встановлені дні явки до органу виконання покарань: перша та третя середа кожного місяця. З постановою засуджений був ознайомлений, про що відповідно розписався того ж дня.

Згідно листка реєстрації засуджений ОСОБА_7 15.05.2019 року не з`явився до органу виконання покарань для реєстрації.

Ці обставини не заперечував і сам засуджений, який у письмовому поясненні від 16 травня 2019 року зазначав про причину його неявки на реєстрацію проходження медичного огляду з метою працевлаштування.

16 травня 2019 року до засудженого ОСОБА_7 було застосоване попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Разом з тим, після застосування попередження засуджений ОСОБА_7 у визначений для реєстрації день 5.06.2019 року повторно не з`явився на реєстрацію, що свідчить про те, що він продовжив ухилятися від покладених судом обов`язків.

У письмовому поясненні від 19 червня 2019 року ОСОБА_7 зазначив, що причиною його неявки на реєстрацію був графік роботи, що не дав йому можливості з`явитися на реєстрацію.

Будь-яких документів, які б підтверджували наявність поважних причин неявки на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації він не надав.

Що стосується доводів апеляційної скарги засудженого про немотивованість оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції не досліджено поважність причин порушення засудженим обов`язків, покладених на нього судом, то такі безпідставні.

Судом першої інстанції перевірялися доводи засудженого щодо поважності причин неявки на реєстрацію, проте такі не знайшли свого підтвердження в суді першої інстанції.

Отже, суд першої інстанції обгрунтовано прийшов до висновку у відповідності до вимог ч.2 ст. 78 КК України про систематичне невиконання засудженим ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, без поважних причин.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала районного суду є законною, а апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 - необґрунтованою.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 червня 2019 року залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4