ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7392/19 Номер провадження 11-сс/814/644/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ухвала сл.судді
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 14 серпня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 14 серпня 2019 року, повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність СУ Національної поліції в Полтавській області у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаржником пропущено 10-денний строк на оскарження бездіяльності слідчого. При цьому скаржником не ставиться питання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу у якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, поновити строк на оскарження рішення слідчого та зобов`язати слідчого суддю розглянути його скаргу на бездіяльність по суті.

В обгрунтування вимог зазначає, що ухвала слідчого судді є, незаконною, оскільки слідчий суддя не взяв до уваги те, що він може оскаржити тільки рішення слідчого і нікого іншого з посадових осіб правоохоронного органу, а оскільки в нього не було такого рішення, він звернувся до слідчого управління щоб отримати його в письмовій формі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали апеляційної скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 21 КПК України визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 27 червня 2019 року ОСОБА_7 звернувся до Слідчого Управління Національної поліції в Полтавській області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, яке отримано Слідчим Управлінням Національної поліції 01 липня 2019 року.

До слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність Слідчого Управління Національної поліції в Полтавської області ОСОБА_6 звернувся 14 серпня 2019 року.

При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Враховуючи, що заява ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення до Слідчого Управління Національної поліції в Полтавської області надійшла 01 липня 2019 року, відомості за його заявою підлягали внесенню до ЄРДР протягом 24 годин. Таким чином бездіяльність органу досудового розслідування закінчилась через 24 години після надходження заяви ОСОБА_6 , тобто 03 липня року, а тому строк оскарження бездіяльності слідчого настав саме з даної дати і тривав протягом 10 днів, тобто до 13 липня 2019 року включно.

Отже, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Слідчого Управління Національної поліції в Полтавської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР з порушенням встановленого десятиденного строку, і при цьому, заявником не порушувалось питання про поновлення цього строку.

Частиною 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, зокрема, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Повертаючи скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшов правильного висновку про те, що останнім пропущено строк на оскарження бездіяльності слідчого і не порушується питання про поновлення цього строку.

Отже, оскільки рішення слідчого судді повністю відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді апеляційний суд не вбачає.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне розяснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14 серпня 2019 року про повернення скарги заявнику- без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . ОСОБА_4 .