печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6041/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
До мого провадження надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги на постанову слідчого прокуратури міста Києва від 27.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000781 від 18.08.2016 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що на даний час у заявника існують сумніви щодо неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 в результатах розгляду вказаної скарги.

В обґрунтування посилається на те, що суддею ОСОБА_4 було ухвалено рішення з аналогічного питання у об`єднаному кримінальному провадженні № 60000013, за результатами розгляду якого слідчим суддею було відмовлено в задоволенні скарги, а Апеляційним судом м. Києва зазначена ухвала скасована. Також зазначає, що кримінальне провадження № 0000781 виділено з матеріалів кримінального провадження № 60000013.

В судовому засіданні заявник підтримала заяву про відвід та просила її задовольнити з викладених у заяві підстав,

Слідчий суддя повідомлений належним чином про судовий розгляд заяви про відвід, своїх пояснень не надавав.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, вивчивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Частиною 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.

З урахуванням доводів, наведених заявником і доказів на їх обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку, що об`єктивних підстав, визначених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України щодо існування інших обставин, які можуть свідчить про неупередженість слідчого судді ОСОБА_4 не встановлено.

Разом з тим, з метою недопущення виникнення у заявника сумнівів щодо неупередженості слідчого судді у розгляді справи, з метою забезпечення права на справедливий суд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вимоги заявника ОСОБА_3 щодо відводу слідчого судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 75, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі в розгляді кримінального провадження №757/6041/18-к за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000781 від 18.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1