Справа № 749/819/19
Номер провадження 1-кс/749/240/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2019 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Сновськ клопотання слідчого у провадженні, начальника СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000240 від 27.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий у провадженні, начальник СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором у провадженні ОСОБА_4 в якому просить надати доручення в даному кримінальному провадженні на проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з тим, що 21.07.2019 близько 21:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 отримав тілесні ушкодження.

Відомості за даним фактом 27.07.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 27.07.2019 року він перебував вдома у знайомого ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , де, після розпиття спиртних напоїв, близько 21:00 год. ОСОБА_6 вдарив його один раз цеглиною по голові у тім`яну частину.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання (ч.3 ст.244 КПК України).

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Доручити експертам комунального закладу «ЧЕРНІГІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ» проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для вирішення експертизи поставити наступні питання:
1)Чи малися тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 якщо так, то які саме, їх характер, локалізація?
2)Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
3)Який безпосередній механізм (механізми) заподіяння тілесних ушкоджень?

4)Чи відповідають тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , часу їх утворення, викладених в описовій частині?

5)Чи могли заподіяні ушкодження утворитись за обставин, викладених у дорученні на проведення експертизи?

6)Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися при падінні без прискорення на тверду нерівну поверхню з висоти власного зросту?

Для проведення експертизи в розпорядження експертам надати матеріали кримінального провадження на вимогу та медичні документи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Висновок експерта надати представнику органу досудового розслідування Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно статті 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.
Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків щодо проведення експертизи.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1