overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:

Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14.08.2007 до ОСОБА_6 було застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом. Ухвалою Красногвардійського райсуду м. Дніпропетровська від 17.02.2014 ОСОБА_6 було замінено заходи примусового характеру та його було переведено до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.07.2018 ОСОБА_6 було замінено застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом на застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом і на теперішній час він проходить лікування в КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР.
Головний лікар КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР звернувся до суду з заявою, в якій просить продовжити відносно ОСОБА_6 застосування примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації у психіатричному закладі зі звичайним наглядом, посилаючись на те, що згідно висновку комісії лікарів-психіатрів КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР №88 від 04.11.2019, ОСОБА_6 страждає шизофренією, параноїдна форма, безперервно-прогредієнтний перебіг, нестійка ремісія «С». Внаслідок проведеного лікування з`явилась позитивна динаміка у перебігу хвороби. Загалом психічний стан покращився, але залишається нестійким. Критика до хвороби та скоєного суспільно-небезпечного діяння недостатня
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.19,22 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст.ст. 514, 537 КПК України, суд -
постановив:

Заяву головного лікаря КЗ "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради, про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_6 застосування примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядомна строк 6 місяців.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від призначеного основного покарання після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 07.11.2017 року засуджена за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі, з позбавленням права займати матеріально-відповідальну посаду строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Дніпровський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженої від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
В судовому засіданні прокурор та представник органу пробації вважали за можливе звільнити засуджену від призначеного їй покарання.
Засуджена ОСОБА_5 проти задоволення подання не заперечила.
Суд, дослідивши матеріали подання, особової справи №78/2017, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає за можливе звільнити засуджену від призначеного їй покарання з наступних підстав.
Так, згідно матеріалів справи за час перебування на обліку ОСОБА_5 покладені на неї судом обов`язки не порушувала. До адміністративної та до кримінальної відповідальності не притягувалася.
Іспитовий строк закінчився 07.11.2019 р.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З огляду на наведене, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України суд, -
Ухвалив:
Подання Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від основного покарання у виді 3 років обмеження волі, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 07.11.2017 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонській міський суд Херсонської області протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/3426/19
Провадження № 1-кс/682/840/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

18.11.2019 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла вищевказана скарга.

Скаржник ОСОБА_2 просить поновити строк оскарження, оскільки спірну постанову про закриття кримінального провадження, винесену слідчим 26.03.2019, останній отримав лише 08.11.2019 року.

Враховуючи наведене, суд вважає доводи скаржника такими, що обгрунтовують поважність причин пропуску строку оскарження постанови слідчого, а отже клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що на момент подання скарги в суду відсутні перешкоди для призначення її до розгляду, керуючись ст.ст.304, 306 КПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Славута вул. Я. Мудрого 48-а на 20.11.2019 року о 10 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1798/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення між потерпілою та обвинуваченою,

встановив:

06 листопада 2019 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення між потерпілою та обвинуваченою.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 474 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 11 годину 00 хвилин 25 лютого 2020 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Для з`ясування добровільності укладення угоди зобов`язати прокурора надати суду документи, що обґрунтовують обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України та які характеризують особу обвинуваченої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 739/1883/19
№ провадження 1-кп/738/167/2019
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
15 листопада 2019 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області у складі колегії: головуючого - судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000218, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,

В С Т А H О В И В:
15 листопада 2019 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.

Відповідно до положень частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до положень частини 2 статті 31 КПК України дане кримінальне провадження необхідно здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000218, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України призначити на 19 листопада 2019 року о 14 годині у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №11-кп/801/1424/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 листопада 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2019
в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2019, якою відмовлено задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання.

Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2019.
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

3. Встановити строк до 09.12.2019, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 298/550/17
Провадження № 11-кп/4806/889/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20.11.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :

вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 296 КК України і на підставі ч.ч.1,4 ст. 70 КК України остаточно йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяців.
Не погоджуючись з указаним вироком в частині призначення покарання, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 , на вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_2 .
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 02.12.2019.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Стан
Справа № 447/1512/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1053/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
20 листопада 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття повторної апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 квітня 2019 р.,

встановив:
Оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від 08 листопада 2018 р. На вказану ухвалу ОСОБА_3 подано повторну апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 04 жовтня 2019 р. повторну апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху, оскільки така подана без додержання вимог, передбачених п.4 ч.2 ст.396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі сформульовано вимоги, які виходять за межі повноважень апеляційного суду. Крім цього, в поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 ствердив про дотримання ним строку на апеляційне оскарження, однак не надав належних доказів на підтвердження своїх доводів. Апелянту було встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з часу отримання копії відповідної ухвали.

Проте, у визначений строк ОСОБА_3 недоліки апеляційної скарги, про які зазначено в ухвалі судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 04 жовтня 2019 р., не усунув. Натомість 31 жовтня 2019 р. на адресу Львівського апеляційного суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_3 та 14.11.2019 р. - повторна апеляційна скарга, у яких апелянт зазначив про незгоду з рішенням судді щодо залишення його апеляційної скарги без руху, вважаючи таке упередженим.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі вищенаведеного приходжу до висновку, що повторну апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 квітня 2019 р. слід повернути апелянту, оскільки вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України і апелянт виявлені недоліки апеляційної скарги у визначений суддею-доповідачем строк не усунув.

Керуючись ст.396, п.1 ч.3 ст.399 КПК України,

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 квітня 2019 р. повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1769/19
Номер справи місцевого суду: 509/2402/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.10.2019 р., якою в рамках кримінального провадження №0000776 від 01.05.2019 р. відносно:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із вищою освітою, працюючого ТОВ «Добре борошно» менеджером з маркетингу, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 183, 194, 219, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.10.2019 р., якою відносно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 про застосування відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосувати відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 24.11.2019 року включно за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20 год. до 06 год. наступної доби.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_9 строком до 24.11.2019 р. наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатись з м. Одеси без дозволу слідчого;

- повідомляти слідчого та прокурора про зміну місця проживання та роботи.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.11.2019 р. о 16 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/819/598/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: скарга на ухвалу слідчого судді
про обрання запобіжного заходу
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 листопада 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження

№ 0002743 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21.10.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_8 , в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 187 КК України, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ч. 3 ст. 407, ст.419 ст. 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:
Апеляційну скаргу прокурора, залишити без задоволення. Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21.10.2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під ватрою та застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 21 листопада 2019 року о 09:30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
єдиний унікальний номер справи 531/2213/19
номер провадження 1-кп/531/219/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2019 року в провадження судді Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, мною, як слідчим суддею, 21 жовтня 2019 року постановлено ухвалу про проведення обшуку у ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Приймаючи до уваги наявність обставин, які виключають можливість участі судді в розгляді кримінального провадження, вважаю за необхідне заву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 76, 82 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 про самовідвід у розгляді обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості - задовольнити

Справу передати до канцелярії суду для розподілу, відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя