Справа № 159/3156/18
Провадження № 1-кп/159/45/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення
ОСОБА_7 , уродженця м. Ковеля Волинської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, судимого:
24.01.2018 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000558 від 18 березня 2018 року)

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 , повторно, 17 березня 2018 року, біля 13 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із зовнішньої кишені куртки, належної ОСОБА_4 , таємно викрав 15 монет євро та 2 монети злотих, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 501,70 грн.

Крім цього, ОСОБА_7 , в ніч з 17 на 18 березня 2018 року, біля 00 год. 00 хв., прийшов до домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , і, керуючись прямим умислом на порушення визначеного ст.30 Конституції України права на недоторканість житла, належного ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що останній за місцем проживання відсутній, усвідомлюючи протиправний характер та значення своїх дій, не маючи законних підстав, таємно, всупереч волі власника будинку, незаконно проник на подвір`я домогосподарства через огорожу, та шляхом відкриття віконної рами, через вікно, незаконно проник до приміщення житлового будинку за вказаною адресою, чим порушив недоторканність житла потерпілого ОСОБА_4 .

Крім цього, ОСОБА_7 , повторно, 21 квітня 2018 року, біля 11 год. 00 хв., знаходячись на подвір`ї житлового будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з території подвір`я силовий електричний подовжувач «розетка-вилка» довжиною 20 м., вартістю 350 грн., силовий електричний подовжувач «колодка-вилка» довжиною 25 м., вартістю 550 грн., мідний силовий кабель автомобільний без ізоляції довжиною 40 см., шириною 40 мм., товщиною 3 мм., вартістю 240 грн., мідний силовий кабель автомобільний ізольований довжиною 240 см. діаметром 10 см., вартістю 650 грн., всього майна, належного потерпілому ОСОБА_4 , на суму 1790 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_7 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і показав, що 17 березня 2018 року, біля 13 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав з зовнішньої кишені куртки, належної ОСОБА_4 , 15 монет євро та 2 монети злотих.

Крім цього, в ніч з 17 на 18 березня 2018 року, біля 00 год. 00 хв., прийшов до домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , і, достовірно знаючи, що останнього немає вдома, таємно, всупереч волі ОСОБА_4 , незаконно проник на подвір`я домогосподарства через огорожу і далі, шляхом відкриття віконної рами, через вікно, незаконно проник до приміщення житлового будинку за вказаною адресою, усвідомлюючи, що порушує недоторканність житла ОСОБА_4 .

Крім цього, 21 квітня 2018 року, біля 11 год. 00 хв., знаходячись на подвір`ї житлового будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав з території подвір`я електричні подовжувачі, мідний кабель автомобільний без ізоляції, мідний силовий кабель автомобільний ізольований, майно, належне потерпілому ОСОБА_4 .

Зазначені в обвинуваченні обставини ніким не оспорюються, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, який підтверджує їх існування.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_7 , повторно, таємно викрав чуже майно, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_7 незаконно проник до житла особи, чим порушив недоторканість житла вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.162 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину щодо особи з інвалідністю.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, яке виразилось у тому, що обвинувачений усвідомив протиправність своєї поведінки і засудив цю поведінку, активне сприяння розкриттю злочину, яке виразилось у тому, що обвинувачений повідомив слідству про невідомі тому обставини.

Суд враховує також те, що обвинувачений не вперше притягується до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, йому було виявлене довір`я, застосована ст.75 КК, однак, він цього довір`я не витримав і майже відразу вчинив нові корисливі злочини. Зазначене негативно характеризує ОСОБА_7 як особу. Разом з тим, суд бере до уваги молодий вік обвинуваченого.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в місцях позбавлення волі.

Потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про відшкодування майнової шкоди в сумі 4169,10 грн. та моральної шкоди в сумі 25000 гривень.

Позов слід задовольнити частково.

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Згідно ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, якими завдані збитки, доведена повністю.
В судовому засіданні встановлена і ніким не заперечується вартість викраденого майна.
Потерпілий ОСОБА_4 довів в судовому засіданні свої витрати на усунення наслідків вчиненого щодо його майна злочинів та розмір цих витрат, надавши рахунок-фактуру від 09.08.2018 року, рахунок № 2808 від 28.08.2018 року, видаткову накладну від 09.08.2018 року. Усі ці витрати прямо пов`язані з вчиненими обвинуваченим щодо потерпілого злочинами, розмір цих витрат є розумним.

Тому, майнову шкоду в сумі 4169,10 грн. слід стягнути з обвинуваченого повністю з врахуванням частково відшкодованих 501 гривні 70 коп.
Потерпілим заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 25000 грн.

При вирішенні позову в частині відшкодування моральної шкоди, суд враховує вимоги ст.1167 ЦК України, відповідно до якої моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно ч.3 ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно ч.4 ст.23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

При визначені розміру відшкодування моральної шкоди суд приймає до уваги обставини та характер вчинених обвинуваченим злочинів, суть позовних вимог потерпілого, глибину моральних та психічних страждань потерпілого, пережитих у зв`язку з втратою майна та позбавлення можливості користуватися викраденими речами, і, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, вважає, що цивільний позов потерпілого про відшкодування моральної шкоди слід задовольнити частково, стягнувши з обвинуваченого в користь потерпілого у відшкодування моральної шкоди 5000 грн., тобто меншу суму, ніж просив потерпілий.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого до вступу вироку в закону силу залишити попередній тримання під вартою.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, відповідно до ст.124 КПК України, слід покласти на обвинуваченого та стягнути з нього в дохід держави витрати за проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373, 374, 577 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.162 КК України 1 (один) рік обмеження волі;

за ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ч.ч.1-3 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_7 покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково, з застосуванням передбачених ст.72 КК України правил складання покарань, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.01.2018 року, яка (невідбута частина) складає чотири роки позбавлення волі, і, за сукупністю вироків, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_7 рахувати з 15 травня 2019 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 в дохід держави судові витрати в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн.

Речові докази: металобрухт кольорових металів вагою 2,242 кг. повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 у відшкодування завданої йому майнової шкоди 3667 (три тисячі шістсот шістдесят сім) грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 у відшкодування завданої йому моральної шкоди 5000 (п`ять тисяч) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення вироку.

Головуючий ОСОБА_8