Справа № 452/2477/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"06" серпня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000388 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого підсобним робітником у ФОП « ОСОБА_4 » у с. Викоти Самбірського району, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше судимого 16 липня 2017 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за п. 4) ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотирнадцять років, звільненого 30.11.2018 із заміною невідбутого строку покарання у виді позбавлення волі на строк один рік два місяці п`ять днів на покарання у виді виправних робіт на підставі ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 листопада 2018 року,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

та його захисника ОСОБА_7 ,

встановив:

1 серпня 2019 року до суду передано обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, відповідно до якого ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 7 червня 2019 року о 23 год. 30 хв., перебуваючи у с. Бісковичі Самбірського району Львівської області, поруч з автобусною зупинкою, неподалік магазину «Чумак», маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, з корисливих мотивів, повалив на землю ОСОБА_6 та наніс їй декілька ударів кулаками в ділянку голови, спричинивши тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження, після чого викрав її сумочку із шкірозамінника, чорного кольору, в якій знаходився мобільний телефон марки «Samsung» із стартовим пакетом мобільного зв`язку оператора «Київстар», грошові кошти в сумі 1 000 грн. та паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілій майнову шкоду на суму 1 300 грн., тобто у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме, у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ухвали суду від 1 серпня 2019 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор під час підготовчого провадження заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні вказаного злочину, він може вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі аналогічні до тих, за які був засудженим та на даний час підозрюється, переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а застосування біль м`яких запобіжних заходів на зможе забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти вказаним ризикам.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, зясувавши обставини заявленого клопотання, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта та застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, керуючись таким.

Кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження чи повернення обвинувального акта не має.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити ці дії.

Згідно ст. 194 цього Кодексу під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 178 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Із наданих прокурором доказів вбачаються наявність обґрунтованої підозри обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Про наявність такого ризику як те, що ОСОБА_3 може вчинити інший злочин свідчить те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого після відбуття тривалого строку покарання у виді позбавлення волі та у період відбування більш м`якого покарання, яким було замінено невідбутий строк покарання у виді позбавлення волі.

Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання винуватим у злочині, у вчиненні якого він обвинувачується, вчиненого на грунті пияцтва, відсутність міцних соціальних зв`язків свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеному ризику, і тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків є підстави застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шестидесяти днів.

Відповідно до п. 1) ч. 4 ст. 183 КПК України суд не вбачає підстав для визначення застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 370-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Призначити на 29 серпня 2019 року на 15 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000388 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто по 5 жовтня 2019 року включно.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення і в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя