overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/5927/19
Провадження №1-кс/524/3452/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002642 від 03.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-
Керуючись ст.ст. 159,160,162,163,164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002642 від 03.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України задовольнити.
Надати слідчому Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) про з`єднання мобільного терміналу з номером оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , а саме вхідні дзвінки, вихідні дзвінки, SMS, GPRS, 3G, з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту за період часу з 00:00 години 11.07.2019 до 23:59 22.09.2019 включно, з можливістю зняти копії.
Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстав і ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 22.09.2019 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/696/19
Провадження № 1-кп/209/300/19
УХВАЛА
іменем України
"27" серпня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: - секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого (адвоката) - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

06 вересня 2019 року закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор просила продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, обвинувачений може переховуватися від суду, бо він немає постійного місця роботи, немає джерела прибутку, сталих соціальних зв`язків, місця реєстрації. Також обвинувачений ОСОБА_5 може впливати на потерпілого та свідків, оскільки його дії характеризуються зухвалістю , крім того, може вчинити новий злочин.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого підтримав свого підзахисного.

Відповідно до ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину , немає постійного місця роботи, сталих соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий, тому суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п.1, 3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

При визначенні виду можливого запобіжного заходу суд враховує, існування встановлених в судовому засіданні ризиків, та вважає необхідним продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-який більш м`який запобіжний захід, не може запобігти доведеним ризикам і забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків та вказане в повній мірі відповідає меті такого запобіжного заходу та меті позбавлення особи свободи, як можливому законному випадку порушення такого права, передбаченому абз. с) ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 жовтня 2019 року .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3914/18
Провадження № 1-кс/202/1655/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000013 від 20.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2019 року заступник начальника третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий, прокурор не з`явилися для розгляду вказаного клопотання, причину неявки не повідомили, клопотання не підтримали.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання заступника начальника третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000013 від 20.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3188/18
Провадження № 1-кп/0203/230/2019
У Х В А Л А
27.08.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001584 від 09.07.2018 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вільшанського району Кіровоградської області, гр.України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 27.11.2014 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук, у зв`язку із тим, що останній тривалий час не з`являється у судові засідання без поважних причин.
Згідно наданого в розпорядження суду рапорту на виконання приводу вбачається, що під час неодноразового виходу співробітників поліції за місцем мешкання ОСОБА_5 , останнього не встановлено. Неодноразові приводи ОСОБА_5 не виконано.
Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Зупинити судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001584 від 09.07.2018 відносно ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
ОСОБА_5 оголосити у розшук, організацію якого доручити Дніпровському ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за організацією виконання ухвали доручити прокурору, який приймав участь у розгляді кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5036/19
Провадження № 1-кс/205/1889/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4,
В С Т А Н О В И В :

10 червня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла дана скарга.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за вказаною скаргою, яку ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 липня 2019 року скасовано.
До канцелярії суду матеріали справи надійшли 23 липня 2019 року та в порядку автоматизованого розподілу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4, та призначити до розгляду на 29 липня 2019 року об 14-00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

З метою повного та всебічного розгляду скарги прошу СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області терміново направити на адресу суду всі наявні матеріали за зверненням ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5167/19

№ 1-кс/183/2031/19

27 серпня 2019 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «АГРО-ВІТА 2000» на бездіяльність слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:

Директор ТОВ «АГРО-ВІТА 2000» звернувся до слідчого судді із скаргою про те, що 19.08.2019 року ним було подано до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області заява про кримінальне правопорушення та останній просив внести відомості про це до ЄРДР. Однак, всупереч вимогам ст.. 214 КПК України, дана заява станом на 22.08.2019 року до ЄРДР внесена не була. Вважає, що слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Просить зобов`язати слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про злочин за його заявою до ЄРДР.

В судове засідання представник ТОВ «АГРО-ВІТА 2000» не з`явився.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частина 4 ст. 214 КПК України визначає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже слід зазначити, що невнесення слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призвело до порушення зазначених норм КПК України, а саме: не розпочато досудове розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати бездіяльність слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання директором ТОВ «АГРО-ВІТА 2000» 19.08.2019 року заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Зобов`язати слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання 19.08.2019 року директором ТОВ «АГРО-ВІТА 2000» заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/448/18
1-кп/206/52/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна)

20 серпня 2019 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі суду присяжних:
головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 ,
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 та продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.146, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника - адвоката ОСОБА_10
перекладача ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177,183,197,199,331, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд присяжних,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_9 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів починаючи з 20.08.2019 до 17.10.2019 року до 12 годин 00 хвилин включно. Клопотання прокурора ОСОБА_9 , про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити частково. Змінити період часу домашнього арешту з 21 години до 08 годину наступного дня ОСОБА_8 . Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, починаючи з 20.08.2019 до 17.10.2019 року до 12 годин 00 хвилин включно з покладанням на нього обов`язків: 1) прибути за викликом до Самарського районного суду м. Дніпропетровська за першою вимогою; 2) в період часу з 21 години до 08 годину наступного дня, не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника-адвоката про скасування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.08.2019 року о 08 годині 00 хвилин.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів на підставі рішення Конституційного суду № 4-р/2019 від 13.06.2019 року з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 216/1274/19
1-кп/214/837/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 серпня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000286 від 13.02.2019 року),-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17.07.2019 року, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000286 від 13.02.2019 року), вирішено передати до територіально наближеного суду, яким є Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2019 року, матеріали кримінального провадження було передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, представника потерпілого, та обвинуваченого.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000286 від 13.02.2019 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання №6, на 16 годину 10 хвилин 09 жовтня 2019 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, представника потерпілого, та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/7717/19
УХВАЛА
19.08.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання в.о. начальника Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про скасування звільнення з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 ,
з участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В поданні в.о. начальника Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ставиться питання про скасування звільнення з випробуванням відносно ОСОБА_3 та направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі згідно з вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 01.11.2018 року.
В судові засідання на неодноразові виклики засуджений ОСОБА_3 не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Прокурор заявив клопотання, підтримане представником органу пробації, про привід засудженого в судове засідання, оскільки за його відсутності неможливо розглядати подання.
У зв`язку з неявкою у судові засідання засудженого без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів та неповідомлення суду про поважність причин неявки в судові засідання, тому відповідно до ст. 140 КПК України застосовується привід, оскільки явка засудженого до суду є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 140, 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 16.09.2019 року о 09 годині 45 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира, засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6188/17
У Х В А Л А
Іменем України

14 серпня 2019 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючої судді - ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання Черняхівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 22 жовтня 2018 року була затвердженна угода про примирення між обвинуваченим та потерпілим, згідно якої ОСОБА_4 призначено узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 850 гривень штрафу. Вирок вступив в законну силу, однак до цього часу засудженим не був виконаний.

Відповідно до ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний термін з дня набрання вироком законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. Відповідно до ч.4 ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

В судове засідання 19.03.2019 року, 09.04.2019 року, 24.04.2019 року, 08.05.2019 року, 27.06.2019 року, 14.08.2019 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає подання таким, що не підлягає до задоволення, оскільки покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень було узгоджене сторонами та його несплата свідчить про невиконання умов угоди, затвердженої вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 22.10.2018 року, в подані та в матеріалах доданих до нього не вбачаються підстави для розстрочки узгодженого сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Наведенні обставини перешкоджають суду з`ясувати причини відсутності засудженого ОСОБА_4 за місцем проживання та неявки до органів пробації та зробити висновок, поважні вони чи не поважні.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ст.537 ч.1, п.9, п.3 ч.2 ст.539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Черняхівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1