15.07.2019
Провадження № 1-кп/522/1179/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м. Одеса
Колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 01 липня 2014 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Козацьке, Бориславського району, Херсонської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст.115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: - ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката: - ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 14.08.2011 року, у вечірній час, ОСОБА_5 спільно з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходились на галявині в зеленій зоні на території санаторію «Дружба» по вул. Генуезькій, 1-в у м. Одеса, де вживали спиртне та відпочивали й приблизно о 23.30 годині до них приєднався їхній знайомий ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, спільно з раніше незнайомим їм ОСОБА_9
15.08.2011 року, приблизно о 00.15 годин, перебуваючи на даній галявині в зеленій зоні на території санаторію «Дружба» по вул. Генуезькій, 1-в у м. Одесі, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, та невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за попередньою змовою між собою вирішили заволодіти мобільним телефоном фірми «Самсунг 5230», що належав ОСОБА_9 .
Так, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, спільно з ОСОБА_5 , почали наносити удари кулаками та ногами в область голови, обличчя, а також тулуба потерпілого, поваливши потерпілого на землю та не даючи йому можливість чинити опір.
Далі, ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, спільно з ОСОБА_5 підняли ОСОБА_9 з землі і, взявши його під руки з двох сторін, перемістили останнього з вказаної галявини на стежку, що веде через зелену зону території санаторію «Дружба», де вирішили вчинити вбивство потерпілого з метою заволодіння його мобільним телефоном.
Так, маючи спільний, єдиний умисел на позбавлення життя ОСОБА_9 , ОСОБА_5 став утримувати потерпілого за руки спереду, а ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, приніс невстановлений досудовим слідством предмет по типу кувалди, яким наніс потерпілому декілька ударів в скроневу область голови справа, в результаті чого ОСОБА_9 впав на землю. Далі, ОСОБА_5 , взяв у ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, вказаний предмет по типу кувалди та наніс потерпілому ОСОБА_9 один удар в праву половину обличчя останнього.
В результаті отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_9 помер на місці події.
Після чого, невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_5 і ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, маючи корисливі мотиви, заволоділи мобільним телефоном потерпілого «Самсунг 5230» вартістю 900 гривень з сім-картою «Київстар Дж.Ес.Ем» абонентський номер « НОМЕР_1 » вартістю 25 гривень, без залишку грошей на рахунку, і грошовими коштами в сумі 20 гривень, та разом з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, зникли з місця події.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187; п.6 ч.2 ст.115 КК України, а саме у вбивстві, тобто умисному протиправному спричиненні смерті іншій людині з корисливих мотивів, поєднане із нападом з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу (розбоєм), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
11.05.2019 року листом начальника Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області повідомлено, що згідно даних обліків УІАП, встановлено, що обвинувачений помер (ОПК від 13.11.2017 року), у зв`язку з чим, необхідність у виконанні ухвали, щодо оголошення в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України відсутня.
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з його смертю.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_10 , підтримала подане клопотання.
Розглянувши клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, вислухавши прокурора та захисника, які вважали, що клопотання підлягає задоволенню, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю, оскільки:
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо обвинувачений помер.
Як вбачається з наданого до суду листа начальника Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області повідомлено, що згідно даних обліків УІАП, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України - помер (ОПК від 13.11.2017 року).
Обставин, які б свідчили про необхідність провадження у справі для реабілітації померлого, судом на час проведення судового засідання не встановлено.
За таких обставин, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 284, 350, 370, 372, 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора, що приймав участь по даному провадженню ОСОБА_6 про закриття провадження задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України - закрити в зв`язку з його смертю.
На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Колегія суддів Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3