overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/1509/19
Провадження № 1-кп/589/755/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2019 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000296 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000296 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000296 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17.09.2019 року о 16 годин 30 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100

Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
25.09.2019 Справа №607/22971/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 08.08.2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001382 від 16.05.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 08.08.2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001382 від 16.05.2018 року подана з додержанням вимог викладених у ст.ст.303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 08.08.2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001382 від 16.05.2018 року та призначити її до судового розгляду на 30 вересня 2019 року о 15 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1637/18
УХВАЛА

09.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

законного представника неповінолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001063 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

-у вчинені злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України, -

встановив:

Обвинувачені належним чином повідомлялись про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явились. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Беручи до уваги, що явка обвинувачених є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 16.11.2018 року о 10:00год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинувачених:
ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 .
Явка неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язкова з його законним представником ОСОБА_5 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/6317/19
Номер провадження 1-кс/676/2215/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 близько 04 год. 23 вересня 2019 року по вул. Пушкінська в м. Кам`янець-Подільський, неподалік НК «City fashion club» під час словесного конфлікту із В.Матковським, що виник на грунті неприязних відносин, спричинив останньому тілесні ушкодження.
Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень наявних на тілі потерпілого ОСОБА_5 .
Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Під час досудового розслідування для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень наявних на тілі потерпілого ОСОБА_5 . необхiдні спецiальнi знання у галузі судової медицини.
В зв`язку з вище викладеним, необхідно призначити судову медичну експертизу проведення якої доручити експертам Кам`янець-Подільського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Доручити експертам Кам`янець-Подільського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи провести судову-медичну експертизу ОСОБА_5 , 2002 року народження, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити питання: - Які тілесні ушкодження є на тілі ОСОБА_5 2002 року народження, їх характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?
Для дослідження експерту направити гр. ОСОБА_5 , 2002 року народження, медичну документацію та матеріали кримінального провадження.
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Справа № 1/2218/743/11
Провадження № 1-в/686/528/19
УХВАЛА
25 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника ДВС ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

На підставі вироку Хмельницького міськрайонного суду від 10 червня 2011 року з засуджених за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стягнуто солідарно на користь потерпілого ОСОБА_4 4862 грн. матеріальної шкоди та 500 грн. моральної шкоди.

В червні 2019 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа від 29.07.2011 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_4 2431 грн. матеріальної шкоди та 250 грн. моральної шкоди, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втрачено.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги своєї заяви.

Представник ДВС в судовому засіданні не заперечували щодо видачі дубліката вказаного виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Як вбачається з заяви, виконавчий лист був втрачений.
За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено.
Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа по кримінальній справі №1-2218/743/11 на підставі вироку Хмельницького міськрайонного суду від 10 червня 2011 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_4 2431 грн. матеріальної шкоди та 250 грн. моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд з дня проголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
26 вересня 2019 року м. Хмельницький
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали клопотання та встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки та внесення відповідних виправлень до зазначеної ухвали слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/750/405/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003450 від 09.06.2019р. відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2019р. до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003450 від 09.06.2019р. щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 10 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв., у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Учасників судового провадження викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

08 серпня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001426,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2019 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на мобільний телефон марки Lenovo A6010, червоного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який 07.08.2019 року добровільно видав ОСОБА_4 .

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що 22.03.2019 року, близько 17 год. 30 хв. невстановлена особа, перебуваючи на спортивному майданчику НВК №24, що за адресою:м. Хмельницький, Львівське шосе, шляхом вільного доступу таємно викрала сумку ОСОБА_5 2009 р.н. в якій знаходились мобільний телефон Lenovo A6010 та екшн-камера Airon Simple 4k, чим спричинила майнову шкоду ОСОБА_6 на суму 3800 грн.

23.03.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001426 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст. 185 КК України.

07.08.2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав мобільний телефон марки Lenovo A6010, червоного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вилучено та поміщено до паперового конверту білого кольору, який скріплений двома печатками №120 та підписаний учасниками огляду.
07.08.2019 року вилучені речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вилучене майно слід накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (з забороною користування, відчуження та розпорядження) на мобільний телефон марки Lenovo A6010, червоного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який 07.08.2019 року добровільно видав ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/748/324/19
Єдиний унікальний № 737/952/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

26 вересня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04 травня 2019 року за № 0000088, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2019 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівського апеляційного суду в порядку зміни підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04 травня 2019 року за № 0000088, згідно з яким останній обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04 травня 2019 року за № 0000088, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області 24 жовтня 2019 року о12 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 439/946/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1009/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2019 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги начальника Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 15 серпня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Торжок Калінінської області Російської федерації, яка проживає на АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и л а :

вищевказаним вироком ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 191 КК України визнано невинуватою та виправдано за відсутністю в її діях складу цього злочину.
ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 366 КК України визнано невинуватою та виправдано за відсутністю в її діях складу цього злочину.
ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 382 КК України визнано невинуватою та виправдано за відсутністю в її діях складу цього злочину.
Не погоджуючись із даним вироком, начальник Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подавапеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 15 серпня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України, ОСОБА_4 .
Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1534/19
Номер справи місцевого суду: 385/1348/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

23.09.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Савранського районного суду Одеської області від 20 березня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною ухвалою було скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , засудженого вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2018 року і направлено його для відбування призначеного покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду скасувати.

Перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня їх проголошення.

З наданих до апеляційного суду матеріалів вбачається, що оскаржувана ухвала Савранського районного суду Одеської області була постановлена 20 березня 2019 року, при цьому зі змісту вступної частини ухвали та журналу судового засідання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 був присутнім в судовому засіданні під час її проголошення.

Апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав лише 05 серпня 2019 року, тобто поза межами семиденного строку на апеляційне оскарження, при цьому питання про поновлення цього строку засуджений у скарзі не порушив.

Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Разом з тим вважаю за необхідне роз`яснити засудженому ОСОБА_3 про те, що відповідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченим цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись 396, 398, п.4 ч.3 ст.399, 418, 419 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Савранського районного суду Одеської області від 20 березня 2019 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 .

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що відповідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченим цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/624/19
Справа № 686/6778/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12
представника потерпілого ОСОБА_13
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 06 червня 2017 року, за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2019 року,-
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2019 року про продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - залишити без зміни, а апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 30 вересня 2019 року.
Судді